از کجا می توانم ناوچه برای دریای سیاه تهیه کنم؟

308
از کجا می توانم ناوچه برای دریای سیاه تهیه کنم؟

و دوباره به مشکلات دریای سیاه باز می گردیم ناوگان. صرفاً به این دلیل که متاسفانه تعداد آنها به هیچ وجه کاهش نمی یابد. امروز ما در مورد کشتی های حمله ای صحبت خواهیم کرد که باید بار سنگین عملیات نظامی در دریا را تحمل کنند - ناوچه ها.

امروز، پس از اینکه ناوگان تنها رزمناو و یک کشتی بزرگ فرود خود را از دست داد، و تعدادی از کشتی‌ها تحت تعمیرات برنامه‌ریزی شده بودند، برخی از آنها آسیب دیدند، و حتی یک فرود کشتی بزرگ و یک زیردریایی عموماً به تعمیرات طولانی‌مدت پرداختند، ناوگان واضح است. کمبود کشتی جنگی دارد. و اکنون کامیون‌های غلات با آرامش در امتداد دریای سیاه قدم می‌زنند، انگار در خانه بودند.



با توجه به بسته شدن تنگه ها توسط ترکیه به روی هر دو شرکت کننده در خصومت، انتقال کشتی ها از ناوگان های دیگر تقریبا غیرممکن است. ساختن؟ در این مورد تردیدهای خاصی وجود دارد، زیرا ایده ساخت کشتی مستقیماً در دریای سیاه خوب است، اما اجرای آن موضوع بسیار دشواری است.

رسانه های تخصصی ما گفتند که توانایی کارخانه های کشتی سازی کریمه به وضوح برای ساخت کشتی های درجه یک "در محل" ناکافی است. درست است. سالهای استقلال اوکراین پتانسیل کارخانه های کرچ و فئودوسیا را به شدت تضعیف کرد ، ماشین آلات صادر شد ، سازه ها برای فلز تحویل داده شدند. اما این حتی نکته اصلی هم نیست؛ یک سری مشکلات دیگر وجود دارد که اکنون بررسی خواهیم کرد.

در واقع، آیا نباید تا پایان منطقه نظامی شمالی و باز شدن تنگه‌ها منتظر بمانیم تا کشتی‌های جدیدی به ناوگان اضافه کنیم؟ ما قطعاً باید به نحوی از راه های دیگری از آن خارج شویم.

ناوگان دریای سیاه امروز چه کشتی‌های بزرگی باقی مانده است؟ کشتی های لندینگ بزرگ پروژه 775 با قدمت چهل سال که استفاده موثر از آنها تردیدهایی را ایجاد می کند و کشتی های گشتی پروژه 11356R که متعلق به ناوچه های URO هستند.


ناوچه های Project 11356R موضوعی کاملاً مجزا هستند که باید به دقت مورد بررسی قرار گیرند. در واقع، این توسعه بیشتر هواپیمای گشتی پروژه های 1135 "Burevestnik" و 11351 "Nereus" است. و بله، بدنه در واقع همان است که تغییری نکرده است، و تمام نوسازی ها مربوط به سلاح ها و موتورها می شود.

پروژه جدید نیست. کشتی های گشتی پروژه 1135 در دهه شصت قرن گذشته طراحی شدند و اولین کشتی در سال 1970 وارد خدمت شد. و هنوز دو کشتی ("Ladny" و "Pytlivy" در صفوف همان ناوگان دریای سیاه در خدمت هستند). پروژه 11351 مرز همین. آخرین کشتی از این نوع در سال 2022 (Hetman Sahaidachny) غرق شد.


اما خود پروژه 1135 بسیار متعادل بود، با رانندگی خوب و قابلیت دریا و استقلال مناسب (اگرچه استقلال در دریای سیاه اهمیت خاصی ندارد - همه چیز در دسترس است). علاوه بر این، کشتی ها قادر به رضایت حتی چنین بودند سلاح ها دمدمی مزاج مانند هندی ها، پروژه 11356 "Talvar" به ویژه برای آنها توسعه داده شد.


به هر حال، هیچ برنامه ای برای خرید چنین کشتی هایی برای ناوگان روسیه وجود نداشت. ما رویای پروژه 22350 را در سر داشتیم، اما زمانی که در سال 2009-2010 پروژه 22350 رک و پوست کنده شد، شروع به بررسی این موضوع کردیم که آیا می توان چنین کاری را سریع و ارزان انجام داد؟ و در آن زمان، سه تالوار اول ده سال خدمت کرده بودند، بنابراین تمام آزمایشات و تاییدیه ها از قبل پشت سر گذاشته شده بود و هندی ها کاملاً از ناوچه راضی بودند، در غیر این صورت سه ناو دیگر نمی خریدند.

انطباق با نیازهای ما انجام شد (جابه جایی کمی افزایش یافت) و نتیجه تقریباً یک تکه آب نبات بود که پروژه 11356R "Burevestnik" نام داشت.


و از آنجایی که در آن زمان تنش های سال 2014 شروع شده بود و ناوگان دریای سیاه اصلاً یک کشتی مدرن نداشت و اوضاع در اطراف کریمه بدتر از راکتور RBMK گرم می شد ، سه Burevestnik اول کاملاً مورد انتظار بودند. در دریای سیاه

کشتی ها بلافاصله مورد انتقاد منتقدان قرار گرفتند. باید بگویم - منطقی است، اما در اینجا ارزش درک این وضعیت را دارد: "من او را از آنچه بود قالب زدم." ناوگان دریای سیاه از یک طرف کشتی های تهاجمی جدیدی دریافت کرد که عموماً در آن زمان غمگین بودند، از طرف دیگر انتقادها مبنایی داشت.

با خواندن مقالات آن زمان، می توان این عقیده را ایجاد کرد که کشتی ها عموماً آماده جنگ نیستند. این دقیقاً همان چیزی است که جامعه متخصص آنها را درک کرده است. اما در اینجا ارزش درک آرام و با دقت را دارد. عملکرد قبلاً در بالا ذکر شد ، کاملاً قابل دریا است ، حداکثر سرعت 30 گره دریایی است ، محدوده کروز در حداکثر سرعت 1 مایل است. و 600 مایل با سرعت اقتصادی 4 گره دریایی.

سلاح ها... بله، در اینجا نکات ظریفی وجود دارد. به نظر می رسد کاملاً باشد، اما ... خودتان قضاوت کنید.


کالیبر اصلی یک پایه تفنگ 100 میلی متری و 8 پرتابگر 3S14 برای موشک های کالیبر یا موشک-اژدرهای Otvet است. "کالیبر" بد نیست، اما، همانطور که تمرین SVO نشان داده است، "Onyx" بهتر است. اما افسوس که "Onyxes" برای ناوچه برنامه ریزی نشده است. اما در اصل، 8 "کالیبر" برای یک ضربه کاملاً کافی است. بیایید بگوییم که این خوب است، اما همانطور که می دانیم بهترین دشمن خوبی است. سوال اینجا مهارت کسانی است که در دفاع هوایی دشمن در مقابل او مقاومت می کنند.

پدافند هوایی این ناوچه نیز مورد انتقاد قرار گرفت. در اینجا مضحک شد، برخی از کارشناسان احتمالی اهمیتی ندادند که "شتیل" یا "شتیل-1"، و تفاوت بسیار زیاد است، زیرا "شتیل" نسخه صادراتی "اوراگان" است که "اشتیل" است. Buk-M1 با پرتابگر تک پرتو.


دقیقاً همان چیزی که روی تالوارها بود. اما «تالوار» نداریم! اگر دوست دارید "Burevestnik" یا "Admiral Grigorovich" را داریم. بنابراین - "Calm-1" برای 24 سلول. و پایه از Buk-M3.


در کل مجتمع خیلی قویه! قابلیت اصابت به اهداف هوایی که با سرعت 10 متر در برد 2,5 تا 70 کیلومتر و ارتفاع از 5 متر تا 35 کیلومتر پرواز می کنند. و موشک های بسیار عصبانی. نقطه ضعف Shtil-1 عدم وجود موشک های دوربرد و کوتاه برد است، اما این امر در اصل یک امر ضروری است.

در یکی از مطالب، آنها سعی کردند Shtil-1 را با Redoubt مقایسه کنند تا نشان دهند که Redoubt بسیار بهتر است. این ممکن است، اما Redut یک S-300 است، و Shtil-1 یک Buk است. ارزش درک تفاوت را دارد، از جمله از نظر اندازه. "دریاسالار گورشکوف" که پروژه 22350 است که "ردوت" روی آن قرار دارد، از نظر جابجایی 1200 تن ضخیم تر از "گریگوروویچ" است.

اما این تفاوت بین کشتی های رتبه 1 و کشتی های رتبه 2 است.

البته ناوچه رتبه دوم پروژه 2R در همه چیز نسبت به ناو درجه یک پروژه 11356 از جابجایی گرفته تا شرایط زندگی پایین تر خواهد بود. همین را می توان در مورد سلاح ها نیز گفت. اما در مورد ما، ناوچه Project 1R یک مزیت بسیار بزرگ دارد: کارخانه کالینینگراد Yantar می تواند این کشتی ها را مانند پیتزا تولید کند، زیرا آنها به پرچ ها تسلط دارند.

و به راستی، چرا یانتار در حال ساخت ناوچه برای هند است، در حالی که ما خود به شدت به آنها نیاز داریم؟

و این جایی است که مشکلات با "P" بزرگ پدیدار می شوند.

به طور کلی، ناوگان ما چندان مشتاق خرید ناوچه های Project 11356R نیست. و شما می توانید منطق دریاسالارها را درک کنید: چرا ما به دو نوع ناوچه نیاز داریم که یکی از آنها آشکارا ضعیف تر است. درست است، وظایف ناوچه های رده 1 و 2 ممکن است متفاوت باشد، اما به طور کلی در نیروی دریایی قدرت های جهانی معمولاً به یک نوع ناو بسنده می کنند، نگهداری آن آسان تر است.

البته ناوچه های نسل های مختلف می توانند به طور همزمان مانند آلمانی ها خدمت کنند. به طور کلی سه نوع ناوچه در آنجا خدمت می کنند، براندنبورگ بسیار قدیمی، زاکسن قدیمی و بادن-وورتنبرگ جدید. و هیچ چیز. هیچ کس تا حد مرگ نگران این لحظه نیست. فقط این است که وظایف برای "براندنبورگ" قدیمی و "بادن-وورتنبرگ" برنامه ریزی شده است (به هر حال ، جابجایی بیش از 7 تن است ، تقریباً "Arleigh Burke" که یک ناوشکن است) - دیگران.

در مورد ما، ساخت ناوچه های کوچک برای دریای سیاه و بالتیک به راحتی امکان پذیر است، جایی که کارکرد و استفاده از آنها بسیار راحت است.

پس مشکل اصلی ناوچه Project 11356R چیست؟ تست شده و آماده تولید انبوه در همان Yantar هستید؟

قهرمان شیطانی کل صنعت کشتی سازی روسیه (و نه تنها). موتور.


پروژه 11356 (مانند موارد قبلی) برای موتورهای اوکراینی انجمن Zorya-Mashproekt طراحی شده است. بر این اساس در سال 2014 ممنوعیت عرضه موتورهای اوکراینی برای کشتی های روسی اعمال شد. بنابراین، ناوگان روسیه تامین کننده سنتی نیروگاه های اصلی کشتی را از دست داد.

به طور کلی، باید آهنگ هایی در مورد سوء استفاده های موتورهای دیزل روسی نوشت و گفت، زیرا این کار افسانه ای جایگزینی نیروگاه های اوکراینی با نیروگاه های داخلی بود. و اینجاست که و در همان ریبینسک توانستند جایگزینی وارد کنند و توربین‌ها فقط برای ناوچه‌های پروژه 22350 (M90FR) و برای کشتی‌های فرود، M70FRU کمتر قدرتمند ظاهر شدند.

اما یک مشکل دیگر وجود دارد: M90FR و M70FRU با توربین های مونتاژ شده در Nikolaev قابل تعویض نیستند. اصلا بنابراین، با وجود پیشرفت، کشتی های پروژه های 1135، 11351 و 11356 از همه انواع بدون موتور باقی ماندند.

و در آن زمان در کارخانه های کشتی سازی سه ناوچه گذاشته شد: "دریاسالار بوتاکوف" ، "دریاسالار ایستومین" و "دریاسالار کورنیلوف". در نتیجه، طبق پروژه برای هند، «ادمیرال بوتاکوف» و «ادمیرال ایستومین» با نام‌های جدید «توشیل» و «تامالا» در کالینینگراد تکمیل خواهند شد و تعداد کل ناوچه‌های پروژه 11356 در نیروی دریایی هند به هشت فروند افزایش می‌یابد. . اوکراین موتورها را مستقیم و بدون مشکل به هند فروخت.

یک ناوچه ناتمام پروژه 11356R ("دریاسالار کورنیلوف") هنوز در کالینینگراد در کارخانه Yantar ایستاده است. و چشم اندازهای کمی دارد؛ سیستم محرکه ناوچه Project 22350 برای یک کشتی بزرگ طراحی شده است و روی 11356R قرار نمی گیرد.

و به طور کلی ایجاد یک سیستم محرکه برای یک کشتی خاص به منظور قرار دادن آن در تمام ابعاد یک کشتی موجود امری بسیار دشوار و بسیار پرهزینه است.

بنابراین نیروی دریایی روی ناوچه پروژه 22350 مستقر شد.به نظر می رسد بیماری های دوران کودکی درمان شده و هیچ مشکلی در سیستم رانش وجود ندارد.


اولین کشتی های این سری، دریاسالار گورشکوف و دریاسالار کاساتونوف، بخشی از ناوگان شمالی هستند، کشتی سوم، دریاسالار گولوکو، در حال تکمیل آزمایشات است، پنج کشتی دیگر در درجات مختلف آمادگی هستند و دو فروند سفارش داده شده است. در مجموع 10. از همه لحاظ برتری نسبت به کشتی های Project 11356R دارند که با توجه به تفاوت بین آنها یک نسل کامل تعجب آور نیست.

اما ده ناوچه - این چقدر برای ناوگان ما کافی است؟ همین آلمانی ها 11 ناوچه و 5 ناوچه برای دو شناور عملیاتی (در کیل و ویهلمشاون) دارند. با توجه به اینکه ما 4 ناوگان و 1 ناوگان داریم، حتی 5 ناوچه در هر ناوگان در حال حاضر 20 است. بسیار خوب، در دریای خزر واقعاً به ناوچه نیاز نیست. پس بله، دو ده.

اما مشکل دیگری وجود دارد: کجا بسازیم؟


تاکنون ناوچه های Project 22350 در Severnaya Verf راه اندازی شده اند. واضح است که از سن پترزبورگ ناوچه های تازه ساخت با قدرت خودشان به هر کجا سفر خواهند کرد... به جز دریای سیاه! هنوز هیچ جاده ای از طریق تنگه ترکیه وجود ندارد و مشخص نیست چه زمانی وجود خواهد داشت. انتقال از طریق آبهای داخلی؟ کار سختی است، اما... غیر ممکن نیست!

شما می گویید: ناوچه. 5400 تن جابجایی کامل 4500 خالی. 135 متر طول. 4,5 متر پیش نویس. و کجا؟

خوب، اینجا ما یک معجزه ساخت کشتی روسی داریم، موستای کریم، یک هتل پنج ستاره روی آب، که از سنت پترزبورگ تا آناپا حرکت می کند. جابجایی 4500 تن (مانند یک ناوچه خالی) طول 141 متر، آبکش 3 متر.


پیش نویس؟ بله، این یک مشکل است، اما نه آنقدرها. سبک ترین ناوچه ممکن را نیز می توان روی پانتون ها قرار داد. و خواهد گذشت.


در امتداد همین مسیر، از طریق دریاچه ها و کانال ها. و به دریای آزوف. و در حال حاضر یک پرتاب سنگ از چرنی است. و در اصل جا برای تکمیل کشتی وجود دارد.


فقط این است که اگر گزینه هایی را برای ساخت ناوچه در کارخانه های فئودوسیا یا کرچ در نظر بگیریم، این یک موضوع غم انگیز است. کارخانه ها نه تنها باید مدرن شوند، بلکه باید پس از واقعیت اوکراین بازسازی شوند. و این مستلزم پول و منابع هنگفتی است. به طور کلی، وسوسه انگیز است، اما جدی به نظر نمی رسد. در حالی که کشتی سازی کرچ با یک کشتی فرود می جنگد، اصلاً آنجا برای ناوچه ها وقت نیست.

تمرکز مجدد همان "یانتار" روی ساخت ناوچه های پروژه 22350 واقع بینانه خواهد بود. علاوه بر این، از آنجایی که قراردادها با نیروی دریایی هند تقریباً تکمیل شده است، چرا ناوگان روسیه را با کشتی های مدرن اشباع نکنید؟

سوال دیگری مطرح می شود: با کورنیلوف چه باید کرد.


آخرین ناوچه پروژه 2013R که در سال 11356 به زمین گذاشته شد، همچنان مورد سوال است. به نظر می رسد پروژه ای برای تکمیل وجود دارد، حتی در ماکت ارتش 2023 نشان داده شده است، اما ماکت فقط یک ماکت است، متوجه می شوید. اما این نشان می‌دهد که شرکت کشتی‌سازی متحده قصد ندارد کشتی را فلزی کند. و این خوب است، با توجه به درجه بالایی از آمادگی کلی بدنه.

تکمیل این کشتی و انتقال آن به ناوگان دریای سیاه کاملاً منطقی است ، زیرا همه کشتی های مشابه در آنجا و فقط در آنجا خدمت می کنند.


اما همان مشکل موتور پیش می آید. واضح است که ما مشابه موتور اقتصادی اوکراینی DS-71 نداریم و توربین های M-90FR ما بزرگتر و قدرتمندتر از توربین Nikolaev DT-59 هستند.

متخصصان ما تمام تلاش خود را برای جایگزینی تجهیزات اوکراینی انجام می دهند. یک پروژه جالب برای یک واحد توربین گازی همه حالته MA4، متشکل از چهار موتور توربین گازی از نوع M70FRU با حداکثر قدرت 14 اسب بخار وجود داشت. هر موتورها به طور خاص برای این نوع کار ساخته شده اند. با این حال، آنها به گیربکس های جدید نیاز دارند؛ آنها هنوز باید توسعه یابند. یعنی دوباره پول و زمان و هیچکس نمی تواند بگوید چقدر زمان نیاز است و آیا نتیجه ای حاصل می شود یا خیر. اما جاده را فقط کسانی می توانند مسلط کنند که راه می روند.

البته گزینه هایی برای واردات وجود دارد. شما می توانید تجربه غم انگیز را با موتورهای چینی تکرار کنید، مطمئناً می توانید چیزی مناسب را در آنجا پیدا کنید، اما کیفیت بعد از تمام اتفاقات موتورهای بویان می گوید که ارزشش را ندارد.

هندی ها توربین دارند. LM2500. تولید این توربین ها در هند تحت لیسانس جنرال الکتریک مسلط شد؛ به طور کلی، توسعه بسیار موفقیت آمیز است؛ بسیاری از کشتی های ناوگان هند به چنین توربین هایی مجهز هستند. تنها سوال این است که آیا مناسب است یا نه و آیا هندی ها چنین کیتی را خواهند فروخت. نیازی به صحبت در مورد خرید تاسیسات اوکراینی توسط هندی ها برای ما نیست.

اما موضوع واردات دقیقاً به مشکل ایجاد تنظیمات در طراحی اصلی کشتی برمی گردد.

اما این تنها کشتی ای است که تکمیل آن خوب است، اما حتی اگر امکان تطبیق آن با نیروگاه دیگری وجود نداشته باشد، می توان آن را در حالی که منتظر موتورهای جدید روسی است، قفسه بندی کرد.

همانطور که برای هر چیز دیگری، چشم انداز قابل مشاهده است. و این نمی تواند شادی کند. 10 ناوچه در کشتی سازی شمالی نیمی از نبرد هستند. اما جایی برای تمرکز تلاش ما وجود دارد. و این مهم نیست که ناوچه ها در کجا مونتاژ می شوند، نکته اصلی این است که آنها آنجا باشند.


امروز ناوگان دریای سیاه شاید سخت ترین دوران را از زمان روسیه سپری کند داستان. و تنها یک راه برای کمک به او وجود دارد - با ساخت کشتی های مدرن جدید که می توانند هر کاری را در دریای سیاه انجام دهند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

308 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +9
    اکتبر 5 2023
    پیش نویس؟ بله، این یک مشکل است، اما نه آنقدرها. سبک ترین ناوچه ممکن را نیز می توان روی پانتون ها قرار داد. و خواهد گذشت.
    در مورد ارتفاع چطور؟ نویسنده ارتفاع را فراموش کرده است، اما تنها یک تخته آزاد 8 متری، یک روبنا و یک دکل برج وجود دارد. علاوه بر این، پانتون ها اوضاع را بدتر خواهند کرد. به طور کلی، یک راه حل نسبتا سریع، کشتی های کوچک تخصصی هستند - MRK، MPK، اما آنها دفاع هوایی کسل کننده ای دارند ... حداقل یک کشتی دفاع هوایی کوچک را مجسمه سازی کنید.
    1. + 23
      اکتبر 5 2023
      چه فایده ای دارد که به ناوگان دریای سیاه چیزی بدهیم تا دوباره همه چیز را خراب کنند؟
      1. -8
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: مرد عاقل
        چه فایده ای دارد که به ناوگان دریای سیاه چیزی بدهیم تا دوباره همه چیز را خراب کنند؟

        فرماندهی و نه همه آن را نباید با ناوگان اشتباه گرفت.
        1. +9
          اکتبر 5 2023
          آیا ناوگان بدون توجه به فرمان به تنهایی می جنگد؟)))
          1. +7
            اکتبر 5 2023
            نه، اگر ناوگان وجود دارد، می توانید فرمانده آن را تغییر دهید، اما اگر ناوگان وجود ندارد ...
          2. +2
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: مرد عاقل
            آیا ناوگان بدون توجه به فرمان به تنهایی می جنگد؟

            خیر فرماندهی هر چیزی را که می تواند به تنهایی هدر می دهد - صرف نظر از ناوگان!
      2. +9
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: مرد عاقل
        چه فایده ای دارد که به ناوگان دریای سیاه چیزی بدهیم تا دوباره همه چیز را خراب کنند؟

        اگر کمی دقیق تر بپرسید - پس اگر در یک جنگ منطقه ای دفاع از یک حمله کم حجم به کل ناوگان غیرممکن است (چند موشک و قایق در آنجا شلیک شده است؟) - آیا چنین اهدافی ضروری هستند؟
      3. +1
        اکتبر 5 2023
        ناوگان در حال جنگ است و "تلف شده" منزجر کننده به نظر می رسد... آیا شما به طور تصادفی یکی از وبلاگ نویسان "روسیه جنوبی" هستید؟ جاده توسط کسانی که راه می روند تسلط دارند و ناوگان می جنگد، یاد می گیرد و زندگی می کند. به این موضوع خائنان در قدرت هنوز پرداخته نشده است، ظاهرا زمان آن فرا نرسیده است... کارشناسان رده “من دریا را از ساحل دوست دارم، اما از کشتی های موجود در تصاویر از قبل خسته شده ام.” و نظر شما، برای من به عنوان یک ملوان، مانند پرتاب محتویات یک مخزن مدفوع روی یک فن است.
        1. -12
          اکتبر 5 2023
          نظر من ساده است: روسیه همیشه در تمام جنگ های خشکی پیروز شده است! و این SVO نیز از این قاعده مستثنی نیست. هدر دادن منابع در جام جهانی چه فایده ای دارد اگر حتی نتواند از خودش دفاع کند؟)) همه منابع به ارتش زمینی نیروهای هوافضا و نیروهای موشکی استراتژیک می رسد و تنها راه پیروزی ما همین است. و وقتی جایی برای گذاشتن پول نباشد، از ناوگان مراقبت خواهیم کرد. مسلسل‌ها را بین ملوانان توزیع کنید و تفنگداران دریایی را به منطقه NWO اختصاص دهید، کشتی‌های آسیب دیده باید حذف شوند.
          1. + 11
            اکتبر 5 2023
            خوب، به من نگو، مواقعی بود که کل دریای مدیترانه یک کابوس بود
            1. -12
              اکتبر 5 2023
              در چه سالی کسی کابوس دید؟ در زمان شوروی؟
              1. + 13
                اکتبر 5 2023
                نه، تحت نظر کاترین
                آنها آنچه را که می خواستند انجام دادند
                1. +8
                  اکتبر 5 2023
                  نه، تحت نظر کاترین
                  آنها آنچه را که می خواستند انجام دادند

                  تحت کاترین - منطقه دریای سیاه. مدیترانه در حال حاضر پل و اسکندر است. بله، آنجا یک کابوس بود. همراه با نلسون چشمک
                  1. + 11
                    اکتبر 5 2023
                    تحت کاترین - اولین سفر به مجمع الجزایر، انهدام کامل ناوگان ترکیه (چسما) و اسکادران آویزهای آویزان شمال آفریقا (پاترا)، کنترل دریای اژه، محاصره داردانل و خش خش در سراسر مدیترانه شرقی تا پایان حمله و تصرف بیروت شامل.
              2. +8
                اکتبر 5 2023
                حتی در زمان پیتر، زمانی که ناوگان جوان بود، سوئدی‌ها اجازه داشتند از هم جدا شوند و در زمان کاترین، ترک‌ها.
            2. -4
              اکتبر 5 2023
              نقل قول: رمان66
              خوب، به من نگو، مواقعی بود که کل دریای مدیترانه یک کابوس بود

              بود. اما آنچه که از همه جالبتر است، یک سوال برای آینده است. تنگه های دریای سیاه توسط دکترین مونترو برای ما کنده شد. در حال حاضر دو ورودی به دریای مدیترانه وجود دارد - سوئز و جبل الطارق. خوب، چگونه جبل الطارق به بهانه ای برای ما مسدود می شود؟ و دریای مدیترانه با طرطوس خواهد بود، مانند دریای سیاه با سواتوپل. کشتی ها را از طریق سوئز رانندگی کنید؟ بیا خیس بشیم نگه داشتن دو OPE در اقیانوس اطلس و دریای سرخ قطعا گره ناف ما را باز خواهد کرد. و دریای مدیترانه برای ما حیاتی است، درست مانند قطب شمال. و "مخالفان احتمالی" این را به خوبی درک می کنند hi
          2. +2
            اکتبر 5 2023
            آیا شما به طور تصادفی در یک وبلاگ نویس در یوتیوب مشترک شده اید که یک سوسک روی آواتار خود دارد؟ گفتن کلمات دقیقاً یکسان بسیار دردناک است.
            1. + 12
              اکتبر 5 2023
              آیا شما به طور تصادفی در یک وبلاگ نویس در یوتیوب مشترک شده اید که یک سوسک روی آواتار خود دارد؟ گفتن کلمات دقیقاً همان طور که او می گوید دردناک است.

              خب، حتی استراتژیست هم برای زیردریایی استثنا قائل است. فقط او یک واقعیت ساده را درک نمی کند: بدون جزء سطحی، زیردریایی به سرعت به پایین فرستاده می شود (تجربه رایش سوم این را تأیید می کند) ، یعنی چه بخواهیم چه نخواهیم ، هنوز باید اطمینان حاصل کنیم. حداقل حضور در دریا فقط به بازی های گیگانتومانیا یا پشه نروید؛ باید به راه حل های ساده و عظیمی تکیه کنید که می توانند در شرایط مختلف از سلاح ها استفاده کنند، یعنی انتخاب شما همان ناوچه ها و ناوشکن ها است. کوروت ها را نیز می توان رها کرد، اما به صورت محدود و فقط به عنوان حفاظت از مناطق آبی که در آن SSBN ها مستقر هستند، و برای این کار آنها به سلاح های ضربتی قدرتمند یا دفاع هوایی قوی نیاز نخواهند داشت.
              1. -4
                اکتبر 5 2023
                همینو میگه، بدترین کاری که میتونی بکنی اینه که شروع کنی به ساخت آویکی و غیره. یعنی ناوچه های کوچک چیزی است که ما به آن نیاز داریم. من نمی دانم اگر مخاطب VO با دیدگاه او آشنا شود چه اتفاقی می افتد.
                1. + 13
                  اکتبر 5 2023
                  بدترین کاری که می توانید انجام دهید این است که شروع به انجام آویکی و غیره کنید.

                  خوب، من طور دیگری می گویم: از آنجایی که استراتژیست برای هوانوردی است، پس او نمی تواند با ناوهای هواپیمابر مخالف باشد. بلکه مخالف این است که ناوهای هواپیمابر به دلیل کمبود بودجه کافی، به ضرر انواع دیگر سلاح ها ساخته شوند. اما چیزی که او مطلقاً با آن مخالف است، رزمناوهای موشکی سنگین اتمی پروژه 1144 است، اگرچه در اینجا باید با او مخالفم از دست دادن صلاحیت کشتی سازان مدرن. و از آنجایی که این کشتی ها قبلا ساخته شده اند، یعنی. این پول قبلاً برای آنها خرج شده است، البته توسط یک دولت دیگر، پس چرا آنها را در شرایط آمادگی نبرد نگهداری نکنید؟ علاوه بر این، بازیافت هزینه نیز دارد. بنابراین، ناوگان اقیانوس آرام 5 میلیارد روبل برای بریدن دریاسالار لازارف هزینه کرد، اگرچه در ازای این پول می‌توانست آن را با تعمیرات دوره‌ای خارجی برای 150 سال آینده حفظ کند. من حتی مقاله‌ای در این باره نوشتم، اما افسوس که کشتی توانست. نجات نده...
                  من نمی دانم اگر مخاطبان VO با دیدگاه او آشنا شوند چه اتفاقی می افتد.

                  مخاطب VO همیشه مثل الان نبوده است. من بیش از 10 سال است که اینجا هستم و قبلاً نویسندگان باهوش زیادی در اینجا وجود داشتند. برخی از آنها هنوز اینجا هستند. به عنوان مثال سرگئی لینیک. او مقاله ای شگفت انگیز در مورد وضعیت فعلی پدافند هوایی روسیه با نتیجه گیری های مبهم و ناخوشایند داشت که متأسفانه به اصرار رفقای ذیصلاح باید حذف می شد ، اگرچه از اطلاعات منابع باز و تکمیل شده با تصاویر Google Maps استفاده شد. به عنوان منابعی برای نوشتن اکنون سرگئی عمدتاً در مورد نیروی هوایی و دفاع هوایی کشورهای خارجی می نویسد و این شاید هنوز یکی از آموزنده ترین و با کیفیت ترین مطالب در VO باشد. و چه بسیار مفسرانی که قبلاً این موضوع را نه فقط از کتاب‌های درسی، بلکه از روی عمل خودشان می‌فهمیدند. در اینجا چنین هولیوارهایی وجود داشت که جنجال کنونی در اطراف اوکراین مانند یک جعبه شنی کودکانه به نظر می رسد
                  1. 0
                    اکتبر 5 2023
                    آیا جایی برای این مقاله در مورد پدافند هوایی آرشیو وجود دارد؟ خیلی جالب شد واقعا خیلی جالب.
                  2. نظر حذف شده است.
                    1. 0
                      اکتبر 6 2023
                      جواب منفی LOL
                      این یکی https://topwar.ru/user/Bongo/
              2. -7
                اکتبر 5 2023
                تجربه رایش سوم نشان داد که آنها از نظر فناوری عقب مانده بودند، اگر آلمانی ها در سال 21 یک قایق سری 1943 را روی نوار نقاله قرار می دادند و حدود 700 عدد از آنها را می پیچیدند چه اتفاقی می افتاد؟
                1. +4
                  اکتبر 5 2023
                  اگر آلمانی ها در سال 21 یک قایق سری 1943 را روی نوار نقاله بگذارند و حدود 700 عدد از آنها را پرچ کنند چه اتفاقی می افتد؟

                  بنابراین، در پایان جنگ، رایش هر روز یک قایق را به آب انداخت، اما این دیگر نمی توانست وضعیت را در دریا اصلاح کند. قایق نه تنها سخت افزار است، بلکه خدمه و آموزش آنها نیز هست. حالا به من پاسخ دهید: آیا ما اغلب شلیک اژدر انجام می دهیم؟ در مورد ظاهر شدن در یخ چطور؟ کلیموف یک بار مقاله ای حجیم در مورد این موضوع با تمام جزئیات صمیمی نوشت، به دنبال آن باشید
                2. +2
                  اکتبر 5 2023
                  نقل قول: مرد عاقل
                  تجربه رایش سوم نشان داد که آنها از نظر فناوری عقب مانده بودند، اگر آلمانی ها در سال 21 یک قایق سری 1943 را روی نوار نقاله قرار می دادند و حدود 700 عدد از آنها را می پیچیدند چه اتفاقی می افتاد؟

                  بهترین پاسخ به سوال شما ارقام تلفات زیردریایی کریگزمارین است.
                  از 1170 زیردریایی Kriegsmarine، 863 زیردریایی در خصومت ها شرکت کردند که از این تعداد، 753 زیردریایی منهدم شد (حدود 32 هزار زیردریایی از 39 هزار نفر جان باختند).

                  توسط "چشم" 80٪ از زیان های جبران ناپذیردرخواست
                  1. -7
                    اکتبر 5 2023
                    خوب، کجا می توانید ارقام تناژ تخریب شده بار و کشتی های جنگی متفقین را ارائه دهید؟
                3. +1
                  اکتبر 6 2023
                  نقل قول: مرد عاقل
                  اگر آلمانی ها در سال 21 یک قایق سری 1943 را روی نوار نقاله می گذاشتند و حدود 700 عدد از آنها را می پیچیدند چه اتفاقی می افتاد؟

                  یعنی این زیردریایی ها در پاییز 1943 به یک ماموریت رزمی می رفتند.
                  در این زمان، متفقین قبلاً AVEهای سریالی را راه اندازی کرده بودند و منطقه "غیر صعود" زیردریایی ها را در بخش های کمان KON به 100-150 مایل گسترش داده بودند. بعلاوه، هواپیماهای گشت پایه حفره‌های اقیانوس اطلس را در امتداد مسیرهای KON بستن. مناطق شکار زیردریایی ها شروع به نزدیک شدن به پایگاه های خود کردند. و مقدار بسیار کمی از ظاهر شدن اژدرهای هوایی RGAB سریال و ضد زیردریایی باقی مانده است.
            2. نظر حذف شده است.
          3. +5
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: مرد عاقل
            روسیه همیشه در تمام جنگ های خشکی پیروز شده است!

            دریاسالار اوشاکوف را می شناسید؟ اگرچه عقده حقارت پس از تسوشیما به طور دوره ای مشاهده می شود، من حتی یک ملوان را با آن ندیده ام.
          4. +5
            اکتبر 5 2023
            خوب، اول از همه، روسیه نه تنها در جنگ های زمینی پیروز شد، بلکه شکست خورد (یا حداقل با موفقیت و نتایج کمی ضررهای زیادی دریافت کرد).
            دوم اینکه روسیه در دریا هم قوی بود
            و مهمتر از همه، در اکثریت قریب به اتفاق، روسیه جنگید و در جنگ‌های خشکی پیروز شد، نه به این دلیل که در خشکی قوی‌تر بود، بلکه به این دلیل که ما به دریا نرفتیم! توسعه دریایی برای کشورهای بزرگ برای رشد و توسعه آنها ضروری است (رهگیری یا تسخیر بازارهای فروش، تضعیف ارتباطات تجاری دشمن، کنترل منابع مواد خام منحصر به فرد، کنترل نقاط استراتژیک مهم اقیانوس جهانی و غیره). و در طول تاریخ، رهبران کشوری که این را درک کردند، می‌توان روی یک دست حساب کرد. اولین نفر پیتر کبیر بود. او از طریق دسترسی به دریا و ساخت ناوگان پنجره ای به اروپا باز کرد. پس از او کاترین کبیر بود. سپس، اسکندر کوچک. سپس اولین کاهش جدی در درک ناوگان رخ داد. نتیجه جنگ کریمه است که دقیقاً به دلیل ناتوانی در به دست گرفتن کنترل دریا از دست رفت. باید نتیجه گیری می شد، اما بعد از آن جنگ روسیه و ژاپن بود که نشان داد هیچ نتیجه ای گرفته نشده است. جنگ روسیه و ژاپن نشان داد که داشتن کشتی جنگی و داشتن ناوگان دو چیز متفاوت هستند. سیستم و زیرساخت های دریایی مستقر نبود، تمرینات جامع و نوسازی ناوگان وجود نداشت و سیستم مستقری برای کسب تجربه در سفرهای طولانی مدت وجود نداشت. حتی ترکیب ناوگان نیز به اندازه کافی سازماندهی نشده بود.

            احیای ناوگان در زمان استالین و کوزنتسوف آغاز شد، زمانی که آنها حتی کشتی های جنگی را گذاشتند (اما متأسفانه زمان کامل ساخت در آغاز جنگ جهانی دوم را نداشتند). از آنجایی که درک شده است که ارتباطات دریایی، مسیرهای ارتباطی و متحدان دور نیز تنها با کمک ناوگان باید محافظت شوند. اگرچه این تلاش چندان موفقیت آمیز نبود، زیرا اهمیت ناوگان درک شده بود، اما ساختار ناوگان آینده و وظایف آن همچنان دائماً در حال تغییر بود.

            احیای کامل ناوگان (و من معتقدم که این، در اصل، اوج توسعه ناوگان ما بود) تحت رهبری گورشکوف رخ داد. نه تنها این، از نظر تعداد کشتی‌ها، ناوگان ما پس از آمریکایی‌ها در رتبه دوم قرار داشت. بنابراین ما تعداد زیادی کشتی SERIAL DMZ داشتیم. شبکه ای از پایگاه های دریایی خارجی وجود داشت. گروه‌های ضربتی دائمی در اقیانوس‌های جهان وجود داشتند، «همان اسکادران‌های عملیاتی، OpEk». یک ناوگان زیردریایی توسعه‌یافته و جداگانه متشکل از هر دو نیرو بود که همراه با ناوگان سطحی و زیردریایی‌های هسته‌ای مستقل به عنوان نیروهای بازدارنده هسته‌ای به عنوان بخشی از سه‌گانه هسته‌ای عمل می‌کردند. اما مهمتر از همه، همه اینها در چارچوب مفهوم ساخت، توسعه و استفاده از ناوگان ساخته شده است.

            اما در طول این دوره (در واقع فقط دو) جنگ بسیار کمی رخ داد. در بیشتر تاریخ ناوگان ما، جنگ‌ها در دوره‌هایی از رکود رخ می‌داد که ناوگان نمی‌توانست کمک جدی ارائه کند. و قابل توجه است که در دوران اوج ناوگان ما، جنگجویان بزرگ دقیقاً به دلیل وجود یک ناوگان قوی از ما راضی نبودند.
            1. +4
              اکتبر 5 2023
              احیای ناوگان در زمان استالین و کوزنتسوف آغاز شد، زمانی که آنها حتی کشتی های جنگی را گذاشتند (اما متأسفانه زمان برای تکمیل ساخت و ساز در آغاز جنگ جهانی دوم نداشتند).

              خوشبختانه!!! در حالی که این کشتی های جنگی در حال ساخت بودند، آنها یک پادزهر پیدا کردند - یک ناو هواپیمابر که به پادشاه دریاها تبدیل شد.
              1. +2
                اکتبر 5 2023
                نقل قول: نه_یک مبارز
                خوشبختانه!!! در حالی که این کشتی های جنگی در حال ساخت بودند، آنها یک پادزهر پیدا کردند - یک ناو هواپیمابر که به پادشاه دریاها تبدیل شد.

                ناوگانی که اتحاد جماهیر شوروی شروع به ساختن آن در اواسط دهه 30 کرد می توانست از نظر کشتی های جنگی و رزمناوها زودتر از نیمه دوم دهه 40 ساخته شود. علاوه بر این، هیچ ناو هواپیمابری بدون کشتی اسکورت امکان پذیر نیست، بنابراین در هر صورت، کشتی های کلاسیک اصلی هستند. و ناوهای هواپیمابر اهمیت و قابلیت های خود را تنها با شروع جنگ در اقیانوس آرام نشان دادند.
                با دانستن نحوه ساخت کشتی های بزرگ کلاسیک، می توانید ناوهای هواپیمابر بسازید، زیرا در آن زمان ناوهای هواپیمابر بسیار ساده تر از کشتی های جنگی بودند. اما نمی دانست چگونه کشتی های بزرگ بسازد... در دوره پس از جنگ، حتی کوزنتسوف ایده ها و برنامه های استالین را درک نمی کرد، زمانی که پس از بازگشت به سمت فرماندهی کل نیروی دریایی، از طراحان پرسید: رزمناو جنگی در تعجب - "این کشتی برای چه وظایفی ساخته می شود؟" . قدرت بیش از حد نیروگاه و سرعت، اسلحه های باتری اصلی 12 اینچی با برد فوق العاده ... او به سادگی نمی فهمید که این نه تنها یک اسکورت برای ناوهای هواپیمابر آینده است، بلکه توسعه نیروگاه برای ناوهای هواپیمابر بزرگ است. برای آن، هواپیماهای تهاجمی در عرشه توسعه یافتند ... با موتور توربین گاز، ملخ های کششی کواکسیال و محل موتور در پشت کابین خلبان (مانند Airacobra). برای ساخت ناوگان بزرگ، تدریجی پس از جنگ، کوزنتسوف بر ساخت ناوگان اقیانوسی مبتنی بر ناوهای هواپیمابر "مثل آمریکایی ها" اصرار داشت و صنعت چنین چشم اندازی را با دست و پای خود انکار کرد. هنوز از ویرانی های پس از جنگ خلاص نشده است ... و حتی قبل از جنگ ، حتی برای ساخت ناوهای جنگی و رزمناوهای رزمی نیز با صلاحیت و تجربه درخشیده بود ، آنجا بود که استالین گفت - ما به تدریج ناوگان را خواهیم ساخت و ابتدا ما یک سری بزرگ از رزمناوهای سبک خواهیم ساخت تا صنعت بتواند به درستی آموزش ببیند و تجربه کسب کند. و رزمناوهای جنگی توسعه یافتند و بدون کوزنتسوف شروع به ساخت کردند. او آخرین گام برای ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ را در رزمناوها ندید. و خروشچف به ویژه با کشتی‌های بزرگ و ناوهای هواپیمابر مخالف بود... او سوسک‌های خودش را در سر داشت.
                1. +3
                  اکتبر 5 2023
                  همکار خوش آمدید!
                  به نظر می رسد من تنها کسی هستم که به گفته نویسنده شک دارم:
                  در کل مجتمع خیلی قویه! قابلیت اصابت به اهداف هوایی که با سرعتی بالغ بر 10M در محدوده 2,5 تا 70 کیلومتر و ارتفاعات از 5 متر تا 35 کیلومتر. و موشک های بسیار عصبانی. نقطه ضعف Shtil-1 عدم وجود موشک های دوربرد و کوتاه برد است، اما این امر در اصل یک امر ضروری است.

                  Shtil-1 اهداف را تا 3M هدف قرار می دهد. و نه بیشتر.
                  محدوده آسیب - تا 50 کیلومتر، بدون ARGSN.
                  با توجه به این واقعیت که "آجیل" نمی تواند غیر از این انجام دهد.
                  و کلا فقط موشک از بوک تا شتیل-1 هست!
                  به همین دلیل است که Redoubt بسیار بهتر از Shtil-1 است.
                  و توسعه دهندگان آماده بودند تا 9M100 را معرفی کنند.
                  4 در هر سلول اما ما هرگز این سفارش را دریافت نکردیم ... hi
                  1. +2
                    اکتبر 6 2023
                    نقل قول: Alex777
                    به نظر می رسد من تنها کسی هستم که به گفته نویسنده شک دارم:

                    من هم متوجه این مزخرفات شدم، اما از خواندن نظرات غافلگیر شدم و فراموش کردم به آن اشاره کنم. و بقیه به نظر نمی رسید که متوجه نشده اند که Buk-M3 خیلی دیرتر از ساخت ناوچه های 11356 وارد خدمت شد. SAM روی یک ناوچه از Buk-M2.
                    و بله، سیستم دفاع موشکی Reduta بسیار بهتر است زیرا دارای AGSN است.
                2. 0
                  اکتبر 5 2023
                  نقل قول از Bayard
                  علاوه بر این، هیچ ناو هواپیمابری بدون کشتی اسکورت امکان پذیر نیست

                  بله، اما چه چیزی یک اسکورت در نظر گرفته می شود - کشتی های فوق العاده جنگی و رزمناوهای سنگین یا ناوشکن های سخت کوش؟ هیچ کس حتی فکر نمی کرد که دومی را رها کند، اما در مورد اولی این یک موضوع دشوار است. تعدادی از نبردهای مهم وجود دارد که آنها یا حتی یک گلوله شلیک نکردند یا به آرامی با شلیک ضد هوایی مورد اصابت گلوله قرار گرفتند.

                  نقل قول از Bayard
                  و ناوهای هواپیمابر اهمیت و قابلیت های خود را تنها با شروع جنگ در اقیانوس آرام نشان دادند.

                  قبلا - در مدیترانه. علاوه بر این، تا سال 1940، حتی بدون تجربه واقعی جنگ، همه قدرت‌های بزرگ به جز دو ناو هواپیمابر یا در حال ساخت آن‌ها بودند. دو استثناء ایتالیا و اتحاد جماهیر شوروی هستند.

                  نقل قول از Bayard
                  او به سادگی نفهمید که این نه تنها یک اسکورت برای ناوهای هواپیمابر آینده است، بلکه آزمایش نیروگاه ها برای ناوهای هواپیمابر بزرگ است.

                  پس این... شاید ارزش این را داشت که این ایده درخشان را برای فرمانده ناوگان توضیح دهیم، و نه بازی کردن؟ و ناوهای هواپیمابر آینده کجا نیروگاه 280 اسب بخاری خواهند داشت؟ آیا می خواستید ایالات متحده خود را بسازید؟

                  نقل قول از Bayard
                  برای ساخت ناوگان بزرگ، این مهم است که تدریجی باشد، برای افزایش شایستگی ها از ساده به پیچیده.

                  به همین دلیل است که برنامه ده ساله استالین برای اعتیاد به مواد مخدر با رویاهای آلمانی رقابت می کرد و در زمینی بسیار متزلزل تر.
                  1. +2
                    اکتبر 6 2023
                    نقل قول: یاروسلاو تکل
                    بله، اما چه چیزی یک اسکورت در نظر گرفته می شود - کشتی های فوق العاده جنگی و رزمناوهای سنگین یا ناوشکن های سخت کوش؟

                    در جنگ اقیانوس آرام، این جنگنده ها و رزمناوها بودند که اسکورت اصلی ناوهای هواپیمابر را تشکیل می دادند. پدافند هوایی توسعه یافته آن و همچنین از نیروهای سطحی دشمن که می تواند در شرایط مه، باران و شب هنگام گاردهای رزمی را از دست بدهد. حداقل این ترکیب AUG بود. همه اینها بارها و با جزئیات کافی توصیف و نشان داده شده است.
                    نقل قول: یاروسلاو تکل
                    قبلا - در مدیترانه.

                    بله، اما استفاده موفقیت‌آمیز ژاپنی‌ها از هواپیماهای حامل هواپیما و شکست در پرل هاربر بود که آغاز دوره جدیدی در جنگ در دریا بود. با این وجود، رزمناوها و کشتی‌های جنگی بسیار فعال و مؤثر در طول جنگ جهانی دوم جنگیدند.
                    نقل قول: یاروسلاو تکل
                    تا سال 1940، حتی بدون تجربه واقعی رزمی، همه قدرت‌های بزرگ به جز دو ناو هواپیمابر یا در حال ساخت آن‌ها بودند. دو استثناء ایتالیا و اتحاد جماهیر شوروی هستند.

                    اتحاد جماهیر شوروی در آن زمان، در دهه 30، قدرت دریایی بزرگی نبود، ناوگان مدرنی نداشت و تازه شروع به ساختن، اشتباهات و درس گرفتن از آنها کرده بود. و اتحاد جماهیر شوروی هیچ نیازی به ناوهای هواپیمابر چه در بالتیک و چه در دریای سیاه نداشت. و سپس مردان نیروی دریایی سرخ قرار نبود به اقیانوس ها بروند - آنها چیزی برای پرواز نداشتند.
                    نقل قول: یاروسلاو تکل
                    پس این... شاید ارزش این را داشت که این ایده درخشان را برای فرمانده ناوگان توضیح دهیم، و نه بازی کردن؟

                    کوزنتسوف در آخرین سالهای زندگی استالین از سمت فرماندهی ناوگان برکنار شد و مدت کوتاهی پس از مرگ او به این سمت بازگشت که توسط خروشچف (تحت حمایت او) منصوب شد. او از برنامه های استالین آگاه نبود و با آشنا شدن با امور ، از چنین کشتی "عجیب" بسیار شگفت زده شد. علاوه بر این، به احتمال زیاد او به سادگی دستوری از خروشچف دریافت کرد تا بیشتر برنامه کشتی سازی را محدود کند. سپس ساخت رزمناوهای سبک متوقف شد و کشتی‌های تقریباً تمام شده روی انبارها و دیواره‌های تجهیزات فلزی بریده شدند. این البته بازی و جنایت بود. اما آن رزمناوها در کلاس خود بهترین بودند و برخی از آنها تا زمان مرگ اتحادیه خدمت کردند.
                    در مورد رزمناوها، استالین شخصاً بر طراحی این کشتی ها نظارت داشت، شخصاً تغییراتی ایجاد کرد و مشخصات فنی را تنظیم کرد. کشتی ها از چند جهت منحصر به فرد بودند. یک نیروگاه بسیار قدرتمند ایجاد 35 گره با سرعت کامل را امکان پذیر کرد، که یک ویژگی برجسته برای یک کشتی با چنین VI بود. در پاسخ به سوال متعجب کوزنتسوف، به او پاسخ داده شد: "رفیق استالین گفت که این رزمناوها به دلیل مزیت سرعت خود، فاصله نبرد را به دشمن دیکته می کنند." و برد شلیک موثر اسلحه های باتری اصلی 12 اینچی با طول لوله 62 کالیبر (!!) امکان شلیک در برد بیش از 50 کیلومتر را فراهم کرد. از جمله گلوله های هسته ای که سپس به طور خاص برای این اسلحه ها ساخته شدند. کشتی ها در آن زمان موشک‌های کروز نداشت، اما تنها وسیله حمل سلاح‌های هسته‌ای هوانوردی بود. اتحاد جماهیر شوروی ناو هواپیمابر نداشت و ناوگان ما فقط می‌توانست روی پشتیبانی هوانوردی اولیه حساب کند. هر کشتی دشمن و قدرت این مهمات یک مزیت بسیار جدی ایجاد می کرد.علاوه بر این، چنین کشتی هایی به تنهایی نمی جنگیدند.نبردناوهای کلاس آیووا نیز موشک های هسته ای داشتند، اما آنها را در انبار ذخیره می کردند.
                    و البته بدنه، خطوط، زره و سیستم های حفاظت از اژدر این بدنه های خطی با توجه به ساخت اولین ناوهای هواپیمابر شوروی ساخته شده است. و آنها در آن زمان طراحی می شدند و اینها دقیقاً "ناوهای ابر هواپیما" VI از مرتبه 65 - 70 هزار تن بودند. هواپیماهای حامل ، سیستم های مختلف ، آسانسور برای آنها توسعه داده شد (در آن زمان هنوز از منجنیق استفاده نمی شد). یک ناو هواپیمابر آلمانی ناتمام دستگیر شده مورد مطالعه قرار گرفت (به عنوان نمونه اولیه نامناسب اعلام شد). این پروژه ها در بایگانی نگهداری می شوند، جایی که ما پروژه های بسیاری از ناوهای هواپیمابر، واقعی، بزرگ و بسیار پیشرفته داریم، و این حتی قبل از تخمگذار اولین کرچتوف بود.
                    بنابراین به فرمانده جدید منصوب شده ... هدف کشتی های رزمی توضیح داده شد، اما او با دستور "کوتاه کردن برنامه استالینیستی برای ساخت ناوگان اقیانوس" به این پست رسید. و این دستور را اجرا کرد.
                    نقل قول: یاروسلاو تکل
                    و ناوهای هواپیمابر آینده کجا نیروگاه 280 اسب بخاری خواهند داشت؟

                    VI ناوهای هواپیمابر باید تقریباً دو برابر بیشتر از رزمناوها می بود، بنابراین سرعت آنها کمی بیشتر از 30 گره می بود. و شما با چنین نگاه جسورانه ای چنین سؤال احمقانه ای می کنید "چرا چنین نیروگاهی"؟ برای چنین سرعت بالایی. برای سهولت در نشست و برخاست هواپیماهایی که هنوز از منجنیق و دنده دستگیره استفاده نمی کردند.
                    نقل قول: یاروسلاو تکل
                    آیا می خواستید ایالات متحده خود را بسازید؟

                    استالین قصد داشت یک ناوگان قدرتمند اقیانوسی بسازد (و بسازد). با در نظر گرفتن تجربه جنگ در اقیانوس آرام به عنوان نمونه بارز. در آن زمان سیستم جهانی سوسیالیسم ایجاد شده بود، سیستم استعماری در آفریقا و آسیا در حال نابودی بود، هند در حال آزاد شدن بود، CMEA و پیمان ورشو ایجاد شد، اتحاد جماهیر شوروی از هر طریق ممکن به چین در صنعتی شدن کمک کرد. در پورت آرتور و کل شبه جزیره کوانتونگ ما یک پایگاه دریایی و پایگاه های نیروی هوایی داشتیم. CER به حوزه قضایی اتحاد جماهیر شوروی بازگشت. اندونزی راه سوسیالیسم را انتخاب کرده است. ویتنام شمالی نیز. تمام این جغرافیا را تصور کنید و شاید از برنامه های استالین برای ساخت ناوگان اقیانوس تعجب نکنید.
                    نقل قول: یاروسلاو تکل
                    به همین دلیل است که برنامه ده ساله استالین برای اعتیاد به مواد مخدر با رویاهای آلمانی رقابت می کرد و در زمینی بسیار متزلزل تر.

                    مواد مخدر را ترک کنید، آنها هیچ فایده ای برای شما ندارند.
                    و در مورد "ناپایداری خاک" ... حتی با تحسین خروشچف و برژنف ، که ستاره ها را از آسمان نبردند ، اتحاد جماهیر شوروی بیش از یک سوم جهان را کنترل و رهبری کرد (مانند ایالات متحده آمریکا سوم). .. خوب، و کشورهای غیر متعهد به رهبری هند، که آنها نیز به سمت ما جذب شدند. پس از آن زمین زیر پای انگلستان، ایالات متحده آمریکا و کشورهای استعماری سابق ناپایدار بود. منطقه کنترل آنها در حال کاهش بود و حتی در کشورهای خود بسیاری احساس ناامنی می کردند. در ایتالیا، فرانسه، یونان، کمونیست ها پیشنهاد کردند که استالین قدرت را در دست بگیرد و آنها قادر به این کار بودند. اما آنها اجازه ندادند.
                    دندان های شکسته در کره را به من یادآوری می کنید؟
                    در مورد جنگ باخته در ویتنام؟
                    در مورد کوبا که به معنای واقعی کلمه از زیر دماغ ما ناپدید شد؟؟
                    پس چه کسی در آن زمان روی زمین لرزان بود؟

                    و در مورد طرح ساخت ناوگان در اواسط دهه 30 ... در زمینه موفقیت های برنامه پنج ساله اول به تصویب رسید. این بسیار بلندپروازانه بود اما به اندازه کافی توسعه نیافته بود و از بسیاری جهات کمبود تجربه را در نظر نمی گرفت. علاوه بر این، جنگ آینده با انگلیس بود و برای این کار به ناوگان نیاز بود. به همین دلیل ساخته شد. اما "ساخت ناوگان زمان زیادی می برد" و اتحاد جماهیر شوروی وقت برای ساخت آن نداشت. علاوه بر این، ناوگان نه تنها کشتی ها، بلکه ملوانان، فرماندهان نیروی دریایی، ناوبران و زیرساخت های اساسی نیز هستند. این برنامه تا سال 1946 طراحی شد و تا سال 1941 نتوانست ثمره جدی داشته باشد.
                    برنامه دوم کشتی سازی بسیار بهتر فکر و برنامه ریزی شده بود. اما استالین زمان کافی برای این کار نداشت و جانشینان او... فقط در دهه 60 به خود آمدند.
                    1. 0
                      اکتبر 6 2023
                      نقل قول از Bayard
                      سپس ساخت رزمناوهای سبک متوقف شد و کشتی‌های تقریباً تمام شده روی انبارها و دیواره‌های تجهیزات فلزی بریده شدند. این البته بازی و جنایت بود.

                      بازی و جنایت ساخت رزمناوهای توپخانه ای خالص پروژه های پیش از جنگ در اواخر دهه 50 است. و یک بازی حتی بزرگتر غرق شدن توسط ناوگان در باتلاق بوروکراتیک همه برنامه ها برای تسلیح مجدد KRL pr.68-bis در دفاع هوایی جمهوری قرقیزستان است. پروژه هایی وجود داشت، SME آماده کار روی آنها بود - اما نیروی دریایی همه چیز را هماهنگ و دوباره هماهنگ کرد. و منتظر ماندند.
                      قابل ذکر است که آژانس ملی کشاورزی هیچ سوالی در مورد پروژه EM 56 که به موشک پرتاب شد، نداشت. و "ناوچه های آوازخوان" پروژه 61 بی سر و صدا در زمان او توسعه و ساخته شدند.
                      نقل قول از Bayard
                      اما آن رزمناوها در کلاس خود بهترین بودند و برخی از آنها تا زمان مرگ اتحادیه خدمت کردند.

                      اگر هیچ کس دیگری کشتی های این کلاس را نمی سازد، می توانید در کلاس خود اولین نفر باشید. چشمک
                      نقل قول از Bayard
                      و در مورد طرح ساخت ناوگان در اواسط دهه 30 ... در زمینه موفقیت های برنامه پنج ساله اول به تصویب رسید.

                      امم... "موفقیت" - آیا شما در مورد عدم رعایت مهلت ها و حجم ساخت همه کشتی های این برنامه پنج ساله صحبت می کنید؟
                      1. +1
                        اکتبر 7 2023
                        نقل قول: Alexey R.A.
                        بازی و جنایت ساخت رزمناوهای توپخانه ای خالص پروژه های پیش از جنگ در اواخر دهه 50 است.

                        اینها پروژه های کاملاً اصلاح شده و کاملاً پیشرفته در کلاس خود بودند. علاوه بر این، نباید از این واقعیت غافل شد که اتحاد جماهیر شوروی در آن زمان با وجود رزمناوهای دستگیر شده و یک کشتی جنگی هنوز ناوگان جدی نداشت ... ناوگان هنوز باید ساخته می شد. و شروع ساخت ناوگان دقیقاً با کلاس های رزمناوهای سبک و ناوشکن منطقی بود. و پس از آن بود که صنعت پس از جنگ ما برای کارهای بیشتر آماده نبود. علاوه بر این، نیروی دریایی شوروی نیاز به آموزش افسران، فرماندهان و فرماندهان نیروی دریایی برای ناوگان بزرگ آینده داشت. لازم بود به آنها تمرین خوبی در مبارزات راه دور داده شود، خدمات دور از پایگاه های خود انجام شود، لازم بود پرچم کشور شوروی در تمام گوشه و کنار کره زمین، رهایی از گذشته استعماری به نمایش گذاشته شود... و این بود. برای این اهداف که رزمناوهای پروژه 68-bis. کاملا مناسب است علاوه بر این، ساخت یک سری بزرگ از چنین کشتی‌هایی تجربه ارزشمندی را برای صنعت ما فراهم کرد و آن را برای سفارشات پیچیده‌تر و مهم‌تر آماده کرد.
                        اما اتحاد جماهیر شوروی هیچ مشکلی با پول برای این طرح ها نداشت. به اندازه‌ای که صنعت از عهده آن بر می‌آمد، پول وجود داشت.
                        رزمناوهای توپخانه سبک برای چه طیفی از ماموریت ها در نظر گرفته شده اند؟
                        برای شناسایی، اسکورت، پشتیبانی از نیروهای فرود و پشتیبانی توپخانه ای از نیروهای فرود، و همچنین اقدام به عنوان بخشی از یک اسکادران یا جداسازی کشتی ها، خدمات نمایندگی و دیپلماتیک. کشتی های این پروژه همه اینها را به خوبی انجام دادند.
                        و نیازی به فشار دادن دستان خود بر روی سری تعیین شده از 24 یا 25 کشتی وجود ندارد - ما چهار ناوگان در سالن های عملیات جداگانه و غیر ارتباطی داریم. این فقط 6 رزمناو در هر ناوگان است، اگر به طور مساوی تقسیم شود. یک عدد کاملا هماهنگ برای یک سری کشتی های توپخانه. و در مورد تسلیح رزمناوها به موشک... آن وقت فقط در پیش بینی ها و برنامه های دوردست درازمدت ظاهر می شد. در اواخر دهه 40، زمانی که این برنامه به تصویب رسید.
                        و رزمناوها واقعا خوب بودند. به همین دلیل است که آنها برای مدت طولانی خدمت کردند، از جمله به عنوان کشتی های مقر در اسکادران های عملیاتی. و به عنوان کشتی های پشتیبانی آتش برای فرود، به گروه های BDK اختصاص داده شده است.
                        نقل قول: Alexey R.A.
                        یک بازی حتی بزرگتر غرق شدن توسط ناوگان در باتلاق بوروکراتیک تمام برنامه ها برای تسلیح مجدد KRL pr.68-bis در دفاع هوایی جمهوری قرقیزستان است.

                        چنین پیشنهادها و حتی طرح هایی وجود داشت ، اما سیستم های دفاع هوایی و موشک های ضد کشتی کشتی هنوز بسیار ناقص ، حجیم بودند و نصب پرتاب کننده های موشک ضد هوایی به جای برجک ها چندان هماهنگ نبود. با نتیجه متوسط ​​دشوار و گران بود (یکی از آنها به نظر آزمایشی ساخته شده بود). ساختن یک کشتی جدید برای انواع جدید سلاح آسان تر بود. و نباید اینقدر به هیستریک های خروشچف در مورد جایگزینی توپخانه با موشک اطمینان داشته باشید، او آنقدر با این موضوع قاطی کرد... کل این سری، حتی اگر به طور کامل کامل شده باشد و به شکل اولیه خود به عنوان کشتی های توپخانه ای صرف باقی بماند، حتی فقط برای فرود پشتیبانی آتش، خدمات نمایندگی و به عنوان کشتی های مقر برای چهار ناوگان ما قابل توجیه بود و حتی در اواخر سال های شوروی از آن استفاده می شد. اسلحه های باتری اصلی آنها برد رکوردی برای چنین کالیبر و دقت بسیار بالایی داشتند.
                        ناپدری پدرخوانده من درست زمانی در لازار کاگانوویچ خدمت کرد که خروشچف با آن به انگلستان رفت تا با همسرش و فورسوا حقوق دانلود کند و سپس با او به اندونزی رفت، اما بدون همسرش و وزیر فرهنگ (فورسووا). دقیقاً در آن زمان، شناگران رزمی انگلیسی دو بار (در یک بندر انگلیسی و در یک جاده در اندونزی) سعی کردند مین های مغناطیسی نصب کنند. و هر دو بار برای بریتانیایی ها خیلی بد تمام شد - شناگر ما سر یک نفر را با چاقو برید و در اندونزی آنها را کاملاً با پیچ به گوشت چرخ کرده خرد کردند.
                        آنها رزمناوهای خوبی بودند، زیبا، قدرتمند، 17 تن VI. و آنها اولین کسانی بودند که پروانه های رانشگر/جت های آب را نصب کردند.
                        نقل قول: Alexey R.A.
                        اگر هیچ کس دیگری کشتی های این کلاس را نمی سازد، می توانید در کلاس خود اولین نفر باشید.

                        بعد از جنگ جهانی دوم اتفاقی افتاد که انگلیس کشتی های جنگی و رزمناوهای قدیمی خود را حذف کرد، اما واقعاً نتوانست کشتی های جدید بسازد ... آنها یک رزمناو با تفنگ های خودکار 8 اینچی را امتحان کردند ... خیلی موفق نبود. بقیه به سادگی نتوانستند بسازند. هر چیزی - آنها با آن دست و پنجه نرم می کردند در حال بهبودی از عواقب جنگ بودند. و معلوم شد که ایالات متحده تنها قدرت دریایی بزرگ روی کره زمین با یک ناوگان هیولا بود. نگهداری چنین ناوگان عظیمی گران تمام شد، کشتی های زیادی در آن قرار گرفتند. ذخیره یا حذف شده، اما قطعاً رزمناوهای سبک نظامی و ساخت قبل از جنگ برای آنها کافی بود و در مقایسه با آنها و با رزمناوهای این کلاس از کشورهای دیگر، ما قطعاً بهترین بودند. هم از نظر ترکیب پیچیده. از ویژگی های رزمی و کیفیت توپخانه.
                        نقل قول: Alexey R.A.
                        نقل قول از Bayard
                        و در مورد طرح ساخت ناوگان در اواسط دهه 30 ... در زمینه موفقیت های برنامه پنج ساله اول به تصویب رسید.

                        امم... "موفقیت" - آیا شما در مورد عدم رعایت مهلت ها و حجم ساخت همه کشتی های این برنامه پنج ساله صحبت می کنید؟

                        این برنامه بر اساس نتایج برنامه پنج ساله اول و برای کل کشور و اقتصاد به تصویب رسید. کمی سرخوشی وجود داشت. و رفیق استالین در آن زمان رویکردی تا حدی منحصربه‌فرد به برنامه‌های خود داشت. وی اینگونه بیان کرد: برنامه ها باید متورم و دست نیافتنی باشد، اما برای تحقق آن تلاش خواهند کرد و در نتیجه نتیجه خوبی خواهیم گرفت. برنامه های پنج ساله بعداً، زمانی که تجربه برنامه ریزی انباشته شده بود، برای اجرا اجباری شد. و در کشتی سازی نظامی ما قطعاً مانند سایر صنایع پیشرفت سریعی نداشته ایم. و باید درک کنید که آنها انتظار جنگ با انگلیس را داشتند و به همین دلیل است که سعی کردند هر چه سریعتر یک ناوگان قدرتمند بسازند. به همین دلیل آن‌ها عجله داشتند که کشتی‌های جنگی و رزمناوهای کلاس اتحاد جماهیر شوروی را کنار بگذارند. هیچ تجربه، مهارت یا متخصصی وجود نداشت، اما هنوز به کشتی نیاز بود.
                        و ما مجبور شدیم با آلمان روی زمین بجنگیم.
                      2. 0
                        اکتبر 7 2023
                        نقل قول از Bayard
                        اینها پروژه های کاملاً اصلاح شده و کاملاً پیشرفته در کلاس خود بودند.

                        بله، بله... به ویژه از نظر مبارزه با ابزار اصلی جنگ دشمن در دریا - هواپیماها. SZA غیر اتوماتیک و MZA با راهنمایی دستی حتی زمان جنگ جهانی دوم نیستند، اینها دهه سی در همه زمینه ها هستند.
                        نقل قول از Bayard
                        لازم بود به آنها تمرین خوبی در مبارزات راه دور داده شود، خدمت دور از پایگاه های خود، نشان دادن پرچم کشور شوروی در تمام گوشه و کنار کره زمین، که از گذشته استعماری آزاد شده بود ...

                        چه نوع نمایش پرچم؟! چه رهایی از گذشته استعماری؟! باور کن
                        دهه پنجاه است! طرح "دراپ شات" مانند شمشیر داموکلس بر فراز اتحاد جماهیر شوروی آویزان است، "کانبرا" و "استراتوژت ها" (هنوز با تجهیزات شناسایی) بر فراز بخش اروپایی کشور در حال پرواز هستند، تنها راه پاسخگویی به دشمن تنها است. نیروی دریایی - و هنوز در حال ساخت کشتی برای آخرین جنگ است.
                        نقل قول از Bayard
                        چنین پیشنهادها و حتی طرح هایی وجود داشت

                        پروژه های فنی 70 و 71 وجود داشت که فقط در تعداد پرتابگرها تفاوت داشتند - 4 پرتابگر به جای همه BS GK یا 2 PU و 2 BS GK. و SMEها آماده نوسازی بودند.
                        بله، Volkhov-M ناموفق برای نصب برنامه ریزی شده بود. اما این ناوگان قبلاً دارای یک سیستم پدافند هوایی معمولی M-1 بود. و در راه - M-11 "طوفان".
                        نقل قول از Bayard
                        با نتیجه متوسط ​​دشوار و گران بود (یکی از آنها به نظر آزمایشی ساخته شده بود). ساختن یک کشتی جدید برای انواع جدید سلاح آسان تر بود.

                        می توان. اما از دست دادن پایه ای که 70 تا 80 درصد آماده است نیز احمقانه است. به خصوص اگر یک KRL 13 کیلویی باشد که چهار سیستم دفاع هوایی SD روی آن نصب شده باشد.
                        توپخانه سابق EM pr.56-K را به یاد بیاورید که در سال 1959 شروع به تبدیل به سیستم دفاع هوایی MD M-1 کرد. و متعاقب آن EM pr 56-A.
                      3. 0
                        اکتبر 7 2023
                        نقل قول از Bayard
                        و در مقایسه با آنها و با رزمناوهای این کلاس از کشورهای دیگر، ما قطعا بهترین بودند. هم از نظر ترکیب پیچیده کیفیت های رزمی و هم کیفیت توپخانه.

                        و همه اینها به محض شروع جنگ کاملاً بی فایده خواهد بود. از آنجا که هیچ کس نبردهای بین واقعی را سازماندهی نمی کند - رزمناوهای باشکوه ما به سادگی توسط جت های Skyhawk مورد اصابت قرار می گیرند. که با در نظر گرفتن دفاع هوایی KRL، حتی در مورد BShU معمولی "چدن" کشنده خواهد بود.
                        در بهترین حالت، یک "چکمه سیاه" می توانست "Worcester" یا "Des Moines" را بیاورد. لبخند
                        نقل قول از Bayard
                        هیچ رزمناو تک کلاسی چنین برد شلیک موثری نداشت.

                        هی-هه-هه... من به یاد دارم "پاسخ ما به د موین - پروژه 66 با تفنگ های 220 میلی متری فوق العاده دوربردش. همچنین، در ابتدا همه چیز عالی به نظر می رسید - برای غرق کردن دشمن فراتر از برد آتش موثر او. اسلحه (سلام به "گربه های فیشر") اما قبلاً هنگام شبیه سازی نبرد در آکادمی نظامی ، KRT ما با "متوسط" 8 خود به "Des Moines" باخت: در بردهای طولانی ، برای شکست دادن یانکی ها لازم بود آزاد شوند. کل مهمات، و هنگام نزدیک شدن، 8 اینچی آمریکایی قبل از اینکه بتواند آسیب کم و بیش جدی به دشمن وارد کند، CR ما را سوراخ کرد.
                        نقل قول از Bayard
                        این برنامه بر اساس نتایج برنامه پنج ساله اول و برای کل کشور و اقتصاد به تصویب رسید. کمی سرخوشی وجود داشت.

                        می دانید، وقتی به برنامه های کشتی سازی نیروی دریایی ما نگاه می کنید، ژوانتسکی و اوشاید چیزی در هنرستان اصلاح شود؟".
                        زیرا از ارتفاعات کوهستانی تئوری بارها و بارها بر روی چنگک روزگار RIF می افتند.
                        بنیانگذار با تمام شکوه و جلال تدریس خود در اینجا با نووفیت ها ملاقات کرد. اذهان نیروی دریایی، یک بار در آکادمی، چشمک می زد: از واقعیت تلخ ناوگان روسیه، که به سختی روی پاهای خود ایستاده بود، به طرز معجزه آسایی به قلمرو افسانه ای دکترین پیروزمندانه «مالکیت دریا» منتقل شدند. در اینجا، در آکادمی، دریاهایی که به سمت روسیه می کشند قبلاً فتح شده بودند. سیاه و بالتیک، در گردنبندی از بنادر و قلعه های دریایی درجه یک، مملو از کشتی های ترسناک، رزمناوها (خطی، زرهی و سبک)، دسته های ناوشکن دریاهای روسیه را جست و جو می کردند و نمی دانستند که آیا کسی دماغ خود را از جایی که پرچم آندریوسکی حکمفرماست، بیرون آورده است. ، که "به طور جدانشدنی" مالک "حتی اقیانوس آرام" بود (جایی که در واقع به ندرت دوازده ناوشکن شماره دار وجود داشت که از شکست ژاپن جان سالم به در بردند). این یک رویای ملتهب روسیه جوان بود، یک رژه فوق العاده از برنامه های کشتی سازی، که برای اجرای آن، وزارت نیروی دریایی فقط از دومای دولتی خسیس طلب پول کرد. ناوگانی که مالک دریاها بود هنوز تأسیس نشده بود، اما در جنگ‌های دریایی که روی کارت‌هایی در سالن‌های آکادمی انجام می‌شد، جایی که عملیات‌های بزرگی توسعه می‌یابد، از قبل اقیانوس‌ها را تکان می‌داد. به آن «بازی دریایی» می گفتند. درست تر است که آن را قایق بازی کودکانه بنامیم.
                        © سوبولف. اولین شنونده
          5. +1
            اکتبر 5 2023
            اگر حتی نتواند از خودش دفاع کند، هدر دادن منابع در جام جهانی چه فایده ای دارد؟

            ناوگان باید متعادل باشد. ناوچه ها به تنهایی چیزی را حل نمی کنند. ما نیاز فوری به هواپیماهای بدون سرنشین شناسایی و حمله داریم، دریا را به صورت شبانه روزی رصد می کنیم، پهپادها و قایق ها را شناسایی و غرق می کنیم. و با انبوهی از ناوچه‌ها، دشمنان ما 200 کیلومتر راهپیمایی می‌کنند و هیچ‌کس آنها را نمی‌بیند، چه رسد به استفاده از بوم برای محافظت از کشتی‌ها.
            1. +2
              اکتبر 5 2023
              نقل قول: glory1974
              و ما با انبوهی از ناوچه ها دشمنانی داریم که سوار بر اسکوترهای آبی هستند که 200 کیلومتر راهپیمایی می کنند و هیچکس آنها را نمی بیند.

              در واقع آنها به طور مرتب غرق می شوند. و ... از کجا یک "دسته ناوچه" را به عنوان بخشی از ناوگان دریای سیاه پیدا کردید؟
              اما در مورد رونق موافقم. آنها به نمایش گذاشته می شوند، اما نه همه جا. و پهپادهای پرسرعت روی توپ های آبی از روی آنها می پرند.
              1. +3
                اکتبر 6 2023
                و ... از کجا یک "دسته ناوچه" را به عنوان بخشی از ناوگان دریای سیاه پیدا کردید؟

                اینجا کجاست؟ در نووروسیسک، با قضاوت بر اساس آخرین عکس ها. کل ناوگان به سادگی در پایگاه ها نشسته است ... آیا هنوز به ناوچه نیاز دارد ، به خصوص آنهایی که معلوم نیست اصلاً می توان آنها را تکمیل کرد یا خیر و با آکروباتیک با سیم کشی آنها از طریق ارتباطات داخلی رودخانه. در این مورد تردیدهایی به ذهنم خطور کرد.

                به هر حال، اگر به این نتیجه رسیدید که ناوگان هنوز به کشتی نیاز دارد، به نظر من این واقع بینانه تر است که چیزی معقول برای ناوگان دریای سیاه در Zelenodolsk ایجاد کنیم ...
                1. +1
                  اکتبر 7 2023
                  نقل قول از alexmach
                  کل ناوگان به سادگی در پایگاه ها مستقر هستند..

                  در دریا چه کار باید بکند؟ آیا خود را در معرض پهپادهایی قرار می دهید که پهپادهای ناتو یا سایر هواپیماهای شناسایی در شب آنها را هدف قرار می دهند؟ دشمن ناوگان ندارد، اما موشک های ضد کشتی و قایق های کامیکاز منبع تغذیه وجود دارد. پس اگر اودسا را ​​از آب گرفته بود، بازی به یک گل می رسید.
                  نقل قول از alexmach
                  بله، با حرکات آکروباتیک و سیم کشی آنها در امتداد ارتباطات داخلی رودخانه. در این مورد تردیدهایی به ذهنم خطور کرد.

                  این فقط مزخرف است. علاوه بر این، برای یک ناوچه ناتمام هیچ نیروگاهی مناسب برای موتورخانه آن وجود ندارد. آن را به عنوان یک کشتی آزمایشی برای آزمایش سیستم های مختلف کشتی و/یا برای آموزش کادت ها بگذارید.
                  1. 0
                    اکتبر 7 2023
                    در دریا چه کار باید بکند؟

                    خوب، حداقل از خط لوله یا ترافیک دریایی روسیه محافظت کنید یا با قرار گرفتن در دریا به عنوان یک پاسگاه، دفاع هوایی پایگاه ها و نه تنها پایگاه ها را تقویت کنید. یا نیروهای مخالف با همان خرابکاران را پوشش دهند.

                    لازم نیست که اودسا بیامرزید، اما در اینجا در نظرات می گویند که دریا به طور کلی بزرگ است. بله، افسران اطلاعاتی ناتو سلاح‌ها را به سمت کشتی‌ها در دریا نشانه می‌گیرند، اما آیا همین اتفاق در پایگاه رخ نمی‌دهد؟ آیا واقعا ضربه زدن به کشتی در دریا راحت تر از پایگاه است؟
                  2. +1
                    اکتبر 7 2023
                    بله.. بحث با این ایده که برای دریای سیاه لازم است چیزی کوچک، ارزان، چند منظوره و در مقادیر زیاد بسازیم، سخت است. کاملاً مشخص نیست که کوروت های کوچک OVR چگونه در تئاترهای اقیانوسی اجرا خواهند کرد، اما برای دریاهای بسته شاید بهترین انتخاب باشند.
          6. +2
            اکتبر 5 2023
            اگر حتی نتواند از خودش دفاع کند، هدر دادن منابع در جام جهانی چه فایده ای دارد؟

            ناوگان باید متعادل باشد. ناوچه ها به تنهایی چیزی را حل نمی کنند. ما نیاز فوری به هواپیماهای بدون سرنشین شناسایی و حمله داریم، دریا را به صورت شبانه روزی رصد می کنیم، پهپادها و قایق ها را شناسایی و غرق می کنیم. و با انبوهی از ناوچه‌ها، دشمنان ما 200 کیلومتر راهپیمایی می‌کنند و هیچ‌کس آنها را نمی‌بیند، چه رسد به استفاده از بوم برای محافظت از کشتی‌ها.
            1. +2
              اکتبر 5 2023
              کاملا درسته همچنین لازم به ذکر است که این اولین تجربه استفاده انبوه از پهپادهای دریایی و هوایی کوچک در برابر کشتی ها است. هنوز باید دید در چنین شرایطی ناوگان خارجی چگونه رفتار خواهند کرد، به ویژه در صورت عدم کنترل دائمی کل منطقه آبی و حریم هوایی مجاور.
          7. 0
            اکتبر 5 2023
            بله، این اتفاق افتاد. آنها برای ملوانان بالتیک تفنگ توزیع کردند. خوب، آنها دعوا کردند، بر این اساس.
          8. +3
            اکتبر 5 2023
            خوب، واقعاً سؤالاتی در مورد ناوگان دریای سیاه و DKBF وجود دارد. اساساً ناوگان قفل شده است. اما با ناوگان شمالی و ناوگان اقیانوس آرام، داستان کاملاً متفاوت است. اگر این ناوگان ها وجود نداشته باشند، ما یک جزء دریایی از نیروهای استراتژیک هسته ای خود نخواهیم داشت. و این در حال حاضر برای کشور ما بسیار بسیار خطرناک است.
            1. -1
              اکتبر 5 2023
              شمالی هم نیمه قفل است. در سمت چپ، اگر قفل باشد، مستقیماً جلوتر یخ است، در سمت راست اگر فقط، یخ وجود دارد، اما می توانید از آن عبور کنید.
              1. +1
                اکتبر 5 2023
                نقل قول: خرابکار
                شمالی هم نیمه قفل است.

                وظیفه اصلی ناوگان شمالی امروز اطمینان از استقرار رزمی SSBN و MAPL است.
                اما اینکه بالتیک ما قفل است و ما امکانات اصلی کشتی سازی را در آنجا داریم، خوب نیست. SSZ برای ساخت کشتی های سطحی در شبه جزیره کولا مورد نیاز است. این که زیردریایی در آنجا ساخته می شود خوب است و اینکه محوطه تعمیر کشتی در حال زنده شدن است هم خوب است اما باید کشتی های کلاس های اصلی برای DM و OZ در آنجا ساخته شود. درست مثل ناوگان اقیانوس آرام. اگر اتفاقی بیفتد، ما حتی نمی‌توانیم به درستی کارخانه‌های کشتی‌سازی خود در بالتیک را پوشش دهیم.
          9. -1
            اکتبر 5 2023
            حالا حیف بود! از سال 1941-1942، ناوگان دریای سیاه نه تنها عملیات فرود را انجام داد، بلکه از سواستوپل محاصره شده نیز پشتیبانی کرد. در طول جنگ جهانی دوم، ناوگان زیردریایی بالتیک، با مشکل عبور از خلیج فنلاند، کاروان های سنگ معدن سوئدی را مورد آزار و اذیت قرار داد، ناوگان شمالی در قطع حملات به کاروان های سری PQ کمک کرد، عملیات فرود و فرود واحدهای شناسایی را فراهم کرد. در کل تاریخ ناوگان روسیه، به طور جدی با چهار مخالف جنگید. ترکیه، سوئد، ژاپن، آلمان. ترکیه و سوئد ناوگان روسیه آن را از بین برد. او به ناوگان ژاپن شکست خورد، اما در برابر آلمان (جنگ جهانی اول) خوب جنگید و شجاعانه عمل کرد. بگذارید یادآوری کنم که بنادر کشورهای بالتیک نه به خاطر ناوگان، بلکه به دلیل ارتش زمینی رها شدند. ناوگان همیشه یکی از ارکان دولت بوده، هست و خواهد بود.
            در مورد صحبت شما در مورد حفاظت از ناوگان دریای سیاه، اجازه دهید یادآوری کنم که هوش کل NVTO برای شوید کار می کند. بدون آن، آنها کر و کور هستند.
          10. -3
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: مرد عاقل
            مسلسل‌ها را بین ملوانان توزیع کنید و تفنگداران دریایی را به منطقه NWO اختصاص دهید، کشتی‌های آسیب دیده باید حذف شوند.

            آیا تصادفاً یک حرامزاده فاشیست هستید؟ آنها همچنین در رویای مرگ زمینی ناوگان دریای سیاه و ناوگان بالتیک بنر قرمز بودند! و ملوانانی که به خشکی رفتند هرگز درجه آنها را رسوا نکردند. جای تعجب نیست که نازی ها آنها را "مرگ سیاه" (schwarzer Tod - به آلمانی) نامیدند. بنابراین، واسیا، چشمه را ببند (یا مستی؟) am
          11. 0
            اکتبر 6 2023
            مسلسل ها را بین ملوان ها توزیع کنید و آنها را به تفنگداران دریایی در منطقه منطقه نظامی شمالی اختصاص دهید.
            چرا آنها آنجا مورد نیاز هستند، آنها حتی نمی دانند چگونه با آنها تیراندازی کنند. شاید بیل ها را در آنجا بچرخانید و سنگر کند. من فکر می کنم آنها به سرعت بر بیل مسلط خواهند شد
          12. 0
            اکتبر 7 2023
            به طور کلی، همه چیز در ناوگان بد است زیرا مفهوم ناوگان خود را خسته کرده است. مرگ.. و چه چیزی در آنها وجود دارد؟ من میلیون ها بار گفته ام که یک کشتی نه با موشک و اژدر و توپ و ... بلکه با پرچمی که زیر آن حرکت می کند محافظت می شود! اینجا چه چیزی مشخص نیست؟ اگر بدانند مسئول غرق کردن این کشتی از بین می‌رود، کشتی ترسی ندارد و اگر بدون ترس بتوان آن را غرق کرد، هر چیزی را غرق می‌کنند، تسلیحات کشتی بیشتر برای دفاع از خود است. حرامزاده در یک درگیری واقعی غرق نمی شود، واقعاً کمکی نخواهد کرد، به عنوان مثال اکنون در اسرائیل محافظت شده ترین تانک های مرکاوا را با پهپادهای ارزان قیمت می سوزانند، اتفاقاً اسرائیل در واقع پس از غرق شدن ناوشکن ایلات ناوگان را رها کرد. آنها فوراً متوجه "مفید بودن" ناوگان در شرایط مدرن شدند. و سپس نویسنده ناوگان دریای سیاه را به دلیل کم بودن کشتی ها سرزنش کرد و به همین دلیل غلات و چیزهای دیگر را بدون مانع حمل می کنند! خب این چه مزخرفیه یک کشتی یا یک کاروان چند وان را به همان سوستوپول غرق کنید (برای این منظور، "کبوتر صلح" 22160 را بگیرید) و هیچ کس به جایی نخواهد رفت. اما نه، به نظر نویسنده، یک ستاره مرگ برای این امر ضروری است. اما تنها چیزی که لازم است اراده سیاسی است و نه بیشتر. خوب، جزء شوک کاملاً جایگزین پرتابگرهای Onyx و Iskander-K خواهد شد که یک مرتبه ارزانتر از ناوهای دریایی خواهند بود. نتیجه گیری، ناوگان مورد نیاز نیست! و بر اساس نتایج SVO، این برای همه روشن خواهد شد
            1. 0
              اکتبر 11 2023
              بیا دیگه!!! اینجا آمرها، چینی ها، ژاپنی ها آشغال می کنند. آنها در حال ساخت یک ناوگان اقیانوسی در مقیاس کامل هستند. در اینجا کارشناس مبل اعلام خواهد کرد که آنها LOSS هستند!
        2. +7
          اکتبر 5 2023
          نقل قول از Fotoceva62
          جاده توسط کسانی که راه می روند تسلط دارند و ناوگان می جنگد، یاد می گیرد و زندگی می کند

          hi
          درسته. اما دوباره همه چیز به فرصت‌ها برمی‌گردد و تعداد کمی از آنها وجود دارد. ناوگان به کشتی نیاز دارد. من هرگز از گفتن این که ناوگان به یک کوروت عظیم نیاز دارد خسته نمی شوم. نه 20380، بلکه کوچکتر، ساده تر و ارزان تر، حداکثر 1500 تن، با پوسته مهر و موم شده، 4-8 X-35، دو بسته، 76 میلی متر. AU و حداکثر تعداد ممکن توپخانه/مسلسل کالیبر کوچک علیه پهپادهای دریایی/هوایی. سرعت بالا (حداقل 30 گره) و در حالت ایده آل یک هلیکوپتر عرشه سبک - همین. چنین کشتی هایی تقریباً همه مسائل را در دریای سیاه حل می کنند. و نیازی به خطر بیهوده ناوچه های گران قیمت نیست، زیرا اکنون آنها در آنجا اضافی هستند ...
          1. +5
            اکتبر 5 2023
            نقل قول از doccor18
            ناوگان به یک کوروت عظیم نیاز دارد. نه 20380، بلکه کوچکتر، ساده تر و ارزان تر، حداکثر 1500 تن، با پوسته مهر و موم شده،

            با انتخاب نوع کشتی و جابجایی آن کاملاً صحیح است. اما من در مورد سلاح ها بحث می کنم. اما ابتدا باید بفهمیم که با نیروهای موجود و با شایستگی های موجود، چه چیزی می توانیم در دریای سیاه بسازیم.
            اوه... این "کاراکورت" است. آنها به تازگی برای اولین بار در اینجا ساخته شده اند. و این قایق خود تقریباً (!) الزامات را برآورده می کند. دارای یک Pantsir-M، 8 سلول UKSK، یک توپ و سرعت 30 گره دریایی است.
            من فوراً رزرو می کنم - ما در مورد هندسه یک اسب کروی در خلاء بحث می کنیم، اما بعداً در مورد ارتباط با واقعیت صحبت خواهیم کرد.
            برای به دست آوردن یک کوروت کامل BMZ و به طور خاص برای جام جهانی، باید Karakurt VI را از 1200 تن موجود به 800 تن افزایش داد، با همین موتورها سرعت به 28 - 28,5 گره کاهش می یابد، اما این به هیچ چیز حیاتی تبدیل نخواهد شد، زیرا اگر به دنبال نیروگاه دیگری باشید، این یک کشتی کاملاً جدید خواهد بود که توسعه، طراحی، ایجاد نمونه اولیه و تنظیم دقیق آن به فاصله ای غیرقابل نفوذ خواهد رفت. ما در مورد "اسب در خلاء" صحبت می کنیم، اما با در نظر گرفتن این که باید با استفاده از GCC محلی در سریع ترین زمان ممکن، ارزان تر و تا حد امکان برای دشمن، یک کوروت برای جام جهانی بسازیم.
            از همین رو :
            VI - 1200 تن،
            GEM - همان "کاراکورت"،
            حداکثر سرعت - 28 - 28,5 گره،
            تسلیحات:
            - تفنگ 76,2 میلی متری ،
            - "Pantsir-M"
            - دو (!) UKSK برای 16 سلول برای PLUR، RCC، CR DB،
            - BUGAS، شناور روی پای GAS، "Packet-NK"،
            - چهار مسلسل روی پایه ها.
            و بدون هلیکوپتر یا سکو برای آنها، این برای بهینه سازی ترکیب سلاح ها مضر است. اگر به عنوان بخشی از یک گروه به هلیکوپتر نیاز دارید و هیچ ناوچه رایگانی وجود ندارد، اجازه دهید هر کدام از 22160 خود را با خود ببرند، آنها هنوز کاربرد زیادی ندارند.
            در اینجا چنین اسبی در خلاء است، به سرعت و با عصبانیت.
            اگر به بهترین چیز فکر می کنید، باید نیروگاه را از سه ستاره پرسرعت دیزل به دو ستاره D-500 تغییر دهید که هر کدام 10 لیتر در ثانیه دارند. و شادی وجود خواهد داشت. اما این موتور تازه شروع به مونتاژ کرده است و با وجود اینکه اساساً دو کلومنا از نیروگاه ناوچه 000 در یک بلوک سیلندر است ... هنوز باید صبر کرد.

            در مورد ناوچه های دریای سیاه.
            نیازی به هیچ بازی آماتوری نیست - ادامه سری pr. 22350.1. برای معمای یانتار کالینینگراد با همین ترتیب. واضح است که طی چندین دهه یانتار دست خود را روی 1135 و مشتقات آن گرفته است و همه تجهیزات را برای آنها در اختیار دارد، اما زندگی ادامه دارد.
            علاوه بر این، با ظهور موتور دیزلی D-500، می توان نسخه بزرگتر پروژه 22350 را برای DM و OZ در VI 7000 - 8000 تن به دست آورد. با همان ترکیب سلاح، اما مهمات توسعه یافته برای موشک و موشک های ضربه ای و همچنین با یک آشیانه برای دو هلیکوپتر. طول چنین "ناوچه بزرگ" از 170 متر تجاوز نمی کند (برای سرسره های اصلی ما)، به این معنی که چنین کشتی هایی را می توان در Yantar و کشتی سازی آمور ساخت (هر دو کارخانه دارای 22350.1 لغزنده هستند). و در سن پترزبورگ، سری 4 (با 32 UKSK برای XNUMX سلول) را ادامه دهید، زیرا بعید است که چنین "ناوچه های بزرگ" بدون مدرن سازی پنج لغزنده ساخته شوند.
            و این ظرفیت ها باید کاملاً کافی باشد. و برای ناوگان دریای سیاه نیز.
            و در "Zaliv" برای ساخت "Super-Karakurts" - ناوگان PLO با ظاهر فوق و UDC.

            نقل قول از doccor18
            نیازی به خطر بیهوده ناوچه های گران قیمت نیست، زیرا اکنون آنها در آنجا اضافی هستند ...

            کاملا درسته. hi
            1. 0
              اکتبر 5 2023
              Добрый день hi
              نقل قول از Bayard
              اوه... این "کاراکورت" است.

              خیلی کوچک. اما برای ماهیگیری سریع ...
              نقل قول از Bayard
              با همان موتورها، سرعت به 28 - 28,5 گره کاهش می یابد، اما این به چیز مهمی تبدیل نمی شود.

              من در مورد "بحرانی" نمی دانم، اما حداکثر سرعت کوروت باید بالا باشد.
              نقل قول از Bayard
              این یک کشتی کاملاً جدید خواهد بود که توسعه، طراحی، ایجاد نمونه اولیه و تنظیم دقیق آن به فاصله غیرقابل نفوذی خواهد رفت.

              مطمئناً همین است. به همین دلیل است که من در مورد هلیکوپتر بحث نمی کنم (زیرا بدون آن کشتی یک کاستراتو است)، اما ایجاد یک ماشین جدید اکنون یک مدینه فاضله است ...
              نقل قول از Bayard
              دو (!) UKSK برای 16 سلول برای PLUR، RCC، CR DB

              این دوباره هزینه را بالا می برد. چرا اورانوس و بسته ها را دوست ندارید؟ او نمی تواند با ناوشکن ها بجنگد، اما تعقیب کشتی های فله بر عجیب و غریب و مبارزه با برخی قایق ها خوب است.
              1. +4
                اکتبر 5 2023
                نقل قول از doccor18
                Добрый день

                و سلام بر شما hi
                نقل قول از doccor18
                نقل قول از Bayard
                اوه... این "کاراکورت" است.

                خیلی کوچک. اما برای ماهیگیری سریع ...

                فقط به عنوان پایه، زیرا می دانم که پروژه "Super-Karakurt" قبلاً در چندین نسخه در نظر گرفته شده است. اکنون به نظر می رسد که آنها تولید ستاره های دیزلی را برای آنها با سرعت مناسبی راه اندازی کرده اند - "Karakurts" در حال حاضر به صورت جفت تحویل و راه اندازی شده اند. و از آنجایی که هنوز نیروگاه مناسب دیگری در رویت نیست، سریعترین گزینه به سادگی Karakurt است که کمی به 1200 تن افزایش یافته است. سرعت کمی کاهش می یابد، اما نسخه دیگری از نیروگاه تمام شده به سادگی قابل مشاهده نیست. و اگر واحدهای توربین گاز مناسب وجود داشته باشد، گیربکس وجود ندارد، و گران تر است، استقلال کاهش می یابد.
                یک گزینه بسیار خوب یک جفت D-500 ... چی شما فقط باید منتظر آنها باشید. اما اگر درست شد - همکار بسیاری ممکن خواهد شد. و UDC، و BDK، و یک "ناوچه بزرگ" در VI 7000 - 8000 تن، و یک کوروت سبک با سرعت بالا، خودمختاری مناسب و سلاح های بسیار جدی، و تانکرهای پرسرعت و کشتی های تدارکات یکپارچه ...
                نقل قول از doccor18
                به همین دلیل است که من در مورد هلیکوپتر بحث نمی کنم (زیرا بدون آن کشتی یک کاستراتو است)، اما ایجاد یک ماشین جدید اکنون یک مدینه فاضله است ...

                برای کشتی BMZ (و کوروت PLO دقیقاً همین است)، هلیکوپتر لازم نیست، زیرا چنین ناوهایی، در تئوری، باید تحت رهبری یک ناو یا در بدترین حالت، یک "کاروت بزرگ PLO" برای جستجو بیرون بروند. .. که با هلیکوپتر داریم. در شدیدترین حالت، می توان یک بالگرد برای فرود فراهم کرد، اما نه برای پایگاه. اما این باعث بدتر شدن ارگونومی کشتی می شود. علاوه بر این، برای یک کشتی VI تا 1500 تن، بردن هلیکوپتر به دریا (مثلاً در ناوگان اقیانوس آرام ... و حتی در جام جهانی در دوره پاییز و زمستان) هنوز هم لذت بخش است. باید تعداد زیادی ناوچه PLO در BMZ وجود داشته باشد، آنها باید ارزان باشند، ساخت و کار با آنها آسان باشد و به گونه ای باشد که توسط هر کارخانه کشتی سازی کوچکی ساخته شود.
                علاوه بر این، ناوچه سبک PLO که توضیح دادم، در اصل و از نظر توانایی، یک کشتی کاملاً چند منظوره BMZ است - با چنین دفاع هوایی و زرادخانه.
                نقل قول از doccor18
                نقل قول از Bayard
                دو (!) UKSK برای 16 سلول برای PLUR، RCC، CR DB

                این دوباره هزینه را بالا می برد.

                من زیاد فکر نمی کنم در واقع، من فکر می کنم که 12 سلول UKSK برای یک کوروت BMZ بهینه هستند، اما... فقط نگاه کنید که UKSK چگونه در Karakurt ایستاده است ... در سراسر محور بدنه ایستاده است. بنابراین، قرار دادن یک UKSK نیم اندازه در کنار آن، یا یک دوم به طور کامل، تأثیر خاصی بر ارگونومی نخواهد داشت. و اگر چنین است، پس قطعاً 4 موشک دیگر در BC مانعی نخواهد داشت. قبلاً مجموعه استاندارد در 12 سلول را 4 PLUR + 4 RCC + 4 CR DB در نظر می گرفتم. اکنون بسته به دانش پایه می توانید هر یک از این موقعیت ها را دو برابر کنید. و هزینه چنین کشتی بیش از 12 میلیارد روبل نخواهد بود. اولین کاراکورت ها دارای برچسب قیمتی 8 میلیاردی هستند، کاراکورت ها با Pantsir-M دارای برچسب قیمتی 9 میلیارد روبل هستند. و در "Super-Karakurt" فقط "Package-NK" و BUGAS اضافه می شود، یک UKSK دوم اضافه می شود و مجموع VI یک و نیم برابر بزرگتر می شود. بنابراین شاید برچسب قیمت به 11 میلیارد برسد، به خصوص اگر تولید سریال مناسبی وجود داشته باشد.
                اما اگر امکان نصب دو D-500 وجود داشت ... همکار این 30 گره تضمین شده، سر و صدا و لرزش کمتر است... این "کوروت کوچک" رویاهای من خواهد بود. گردن کلفت
                نقل قول از doccor18
                چرا اورانوس و بسته ها را دوست ندارید؟

                من واقعاً "بسته ها" را دوست دارم، همیشه در مورد آنها می نویسم، اما آنها یک محدودیت دارند درخواست بنابراین، هیچ راهی برای انجام بدون PLUR وجود ندارد. این همچنین سرعت اصابت به هدف است که می تواند در موقعیت های دوئل حیاتی باشد.
                اما اوران ها راکت های خوبی برای BMZ هستند. و اگر اصرار دارید، من چند لانچر را روی عقب می گذارم. به خصوص در دوره تهدید - به عنوان وسیله ای برای تقویت. کابل و برنامه را زودتر از موعد در SUV قرار می دادم. بله
                نقل قول از doccor18
                او نمی تواند با ناوشکن ها بجنگد، اما تعقیب کشتی های فله بر عجیب و غریب و مبارزه با برخی قایق ها خوب است.

                بله، بسته به محل انجام سرویس، چگونه می توانم بگویم. فرض کنید برای خدمات در دریای مدیترانه مستقر در طرطوس، سوئز و احتمالاً لیبی، با چنین ترکیبی از سلاح ها و از منطقه نزدیک می توانند هر کسی را در این گودال غرق کنند. و در دریای سیاه، گاهی اوقات انواع عفونت ها بیداد می کنند... بریتانیایی ها سخت تلاش می کنند. و سپس این یکی بیرون می آید ... "از پشت جزیره تا هسته" ... و کوچک به نظر می رسد ، اما ترسناک است - بالاخره با تجهیزات کامل موشک های ضد کشتی ، می تواند یک موشک را غرق کند. کل اسکادران وقتی در UKSK 16 موشک ضد کشتی با عملکرد فوق العاده یا فوق العاده و 8 موشک ضد کشتی X-35 دیگر با برد تا 500 کیلومتر دارید. (آخرین اصلاح). اینجا از اسارت، مردم احترام پیدا می کنند.
                و گروهی از این رفقا (معمولاً چهار نفره به شکار می روند) برای شکار حیوانات زیر آب بیرون می روند ... و چگونه آنها را متوقف کنند. وقتی همشون «پانتسیر- ام» دارند... «راه بساز، مردم صادق»!
                ارزان، مفید و بسیار شاد.
                و به نظر می رسد که شما دفاع ضد زیردریایی را تقویت می کنید، چنین کشتی هایی می سازید ... و به نوعی "به خودی خود" قدرت ضربه ناوگان در حال افزایش است. احساس
                و آنها کاملاً قادر به محافظت از منطقه آب و کنترل ناوبری - به عنوان گزینه ای برای دفاع ضد هوایی و ماموریت های ضربتی هستند.
                hi
            2. -2
              اکتبر 5 2023
              نقل قول از Bayard
              - تفنگ 76,2 میلی متری ،


              برای چی؟ خوب توضیح بده چرا؟ برای غرق کردن چه چیزی نتوانست سیستم موشکی ضد کشتی را غرق کند؟ یا چیزی را ساقط کنید که سیستم دفاع موشکی آن را ساقط نمی کند؟ این برای چیست؟ اگر به عنوان وسیله ای برای نبرد دریایی، قدرت آن مضحک است، اگر برای دفاع هوایی، پس ایده های توپخانه ضد هوایی در جنگ جهانی دوم به گذشته تبدیل شد. علاوه بر این، این اسلحه نمی تواند یک هدف را از عقب شلیک کند.

              نقل قول از Bayard
              - "Pantsir-M"

              چرا ثور نه؟ به عنوان یک سیستم دفاع هوایی بهتر است. این پوسته هرگز به عنوان یک واحد رزمی مستقل ساخته نشد. این برای پوشش سیستم های دفاع هوایی بزرگ ساخته شده است و در گروه و ترجیحاً در ارتباط با رادار S-400 خوب است.

              نقل قول از Bayard
              - چهار مسلسل روی پایه ها.

              من واقعاً می خواهم بنویسم "و دو منجنیق با آتش یونانی". :)

              نقل قول از Bayard
              با ظهور موتور دیزلی D-500، امکان تهیه نسخه بزرگتر وجود دارد

              او هنوز باید ظاهر شود. این موتور برای اهداف غیرنظامی، برای لوکوموتیوهای دیزلی و ژنراتورها ساخته شده است. دریاسالارها در آن زمان عاشق موتورهای آلمانی بودند. بنابراین، تولید قطعات حیاتی موتور به واردات برون سپاری شد. و مناطق لازم در کولومنا به سادگی "بهینه سازی" شدند. اکنون تولید آهنگری در آنجا وجود ندارد. کسی نیست که میل لنگ را بسازد. و من نشنیده ام که مقامات نیروی دریایی نگران ایجاد یک همکاری موتورسازی جدید مانند USC برای هواپیما باشند.
              1. +4
                اکتبر 5 2023
                نقل قول از: abc_alex
                نقل قول از Bayard
                - تفنگ 76,2 میلی متری ،


                برای چی؟ خوب توضیح بده چرا؟ برای غرق کردن چه چیزی نتوانست سیستم موشکی ضد کشتی را غرق کند؟ یا چیزی را ساقط کنید که سیستم دفاع موشکی آن را ساقط نمی کند؟ این برای چیست؟

                برای شلیک به اهداف سطحی و هوایی (از جمله گلوله هایی با انفجار قابل برنامه ریزی، نیروی دریایی مدت هاست که آنها را در اختیار داشته است) در فواصل دید.
                آیا واقعا فکر می کنید که یک کشتی نیازی به توپ ندارد؟
                و در صورت لزوم آن را تمام کنید. و برای حفاظت از منطقه آب. و هنگام کنترل حمل و نقل. و برای محافظت از منطقه اقتصادی انحصاری فدراسیون روسیه. اگر موقعیت تماس/درگیری در یک فاصله دید به وجود بیاید، اینگونه روی کشتی دشمن کار خواهید کرد؟ طبق قوانین کشتی های جدی تر، در صورت تماس با دشمن در فاصله دید، به سامانه دفاع موشکی ضربه بزنید. اما "Karakurt" "Pantsir-M" دارد و موشک های آن کوچک هستند، شما به تعداد زیادی از آنها نیاز خواهید داشت. و اینجا یک توپ خودکار است. خوب، و سیستم های دفاع موشکی برای اتاق کنترل و پست های آنتن رادار.
                نقل قول از: abc_alex
                ایده توپخانه ضدهوایی در جنگ جهانی دوم به گذشته تبدیل شد.

                این ایده نه تنها بازگشته است، بلکه یکی از موثرترین ها برای مبارزه با موشک های کم پرواز در جنگ جهانی دوم و همچنین در برابر پهپادهایی با پرتابه های منفجر شده از راه دور محسوب می شود. اسلحه های باتری اصلی در حال حاضر در مدار دفاع هوایی کشتی گنجانده شده اند. نشنیده ای؟
                نقل قول از: abc_alex
                نقل قول از Bayard
                - "Pantsir-M"

                چرا ثور نه؟ به عنوان یک سیستم دفاع هوایی بهتر است.

                بهتر از ؟ به قیمت؟
                پیش از این، در مقایسه با Pantsir-S اولین بار، ثور از رادار تشخیص بهتری برخوردار بود. اما با Pantsir-M همه چیز دقیقا برعکس است. سیستم های دفاع موشکی ثور خود چندین برابر گران تر هستند... اگر نه با یک درجه بزرگی (پانتسیر دارای هدایت فرمان رادیویی است). برد Pantsir-M چندین برابر بیشتر از Thor است - 40 کیلومتر. در برابر اهداف بزرگ کم مانور، 32 کیلومتر. در برابر اهداف نوع جنگنده، در برابر 12 کیلومتر. در ثور
                نقل قول از: abc_alex
                این پوسته هرگز به عنوان یک واحد رزمی مستقل ساخته نشد. این برای پوشش سیستم های دفاع هوایی بزرگ ساخته شده است و در گروه و ترجیحاً در ارتباط با رادار S-400 خوب است.

                ببخشید این برای چیه؟
                در مرحله اول ، "Pantsir" برای دفاع هوایی نظامی ایجاد شد ، قرار بود در پایگاه ردیابی T-80 باشد و به توسعه بیشتر "Tunguska" تبدیل شود. سپس وزارت دفاع نسخه اولیه «شل» را به نفع «ثور» کنار گذاشت. سپس "Pantsir" به امارات متحده عربی پیشنهاد شد و آنها قبلاً درخواست کرده بودند که یکی از آنها را روی فاصله محوری تاترا بسازند. باور کن منطقه مسکو به چنین جسورانه، اثر و محبوبیت، اما به ویژه به برچسب قیمت نگاه می کرد. چی و آنها هم خواستند. اما از آنجایی که "ثور" قبلاً به دفاع هوایی نظامی رفته بود ، "پانتسیر" چرخدار به دفاع هوایی شیء داده شد. برای پوشش در منطقه نزدیک سامانه های پدافند هوایی S-300 و S-400 و همچنین برای پوشش اجسام ثابت به عنوان بخشی از یک گروه.
                نقل قول از: abc_alex
                ترجیحا در ارتباط با رادار S-400.

                چرا فقط به این رادار؟ هر رادار نیروهای وظیفه پدافند هوایی RTV کاملا مناسب است. به عنوان مثال، P-18 یا 19Zh6.
                نقل قول از: abc_alex
                نقل قول از Bayard
                - چهار مسلسل روی پایه ها.

                من واقعاً می خواهم بنویسم "و دو منجنیق با آتش یونانی". :)

                شما نباید بخندید، هواپیماهای بدون سرنشین سطحی مرتباً توسط چنین مسلسل هایی مورد اصابت قرار می گیرند. اگر چنین تهدیدی وجود نداشت، من می نوشتم "یک دو مسلسل روی پایه ها"، اما اکنون قطعاً مسلسل های زیادی وجود نخواهد داشت.
                نقل قول از: abc_alex
                نقل قول از Bayard
                با ظهور موتور دیزلی D-500، امکان تهیه نسخه بزرگتر وجود دارد

                او هنوز باید ظاهر شود. این موتور برای اهداف غیرنظامی، برای لوکوموتیوهای دیزلی و ژنراتورها ساخته شده است.

                ساخته نشد، پیشنهاد شد. و اگر برای لوکوموتیوهای دیزلی و مهندسان نیرو مورد نیاز بود، مدتها پیش ایجاد شده بود. اما مشتریان غیرنظامی در آن زمان چنین موتوری را سفارش ندادند.
                اما منطقه مسکو به چنین موتوری نیاز داشت ، آنها می خواستند آن را بدست آورند. اما... رایگان. می گویند تو درست کن، ما می خریم.
                در پاسخ به این سوال که به چند موتور نیاز خواهید داشت، چند دستگاه در سال، برای چند سال سفارش داده می شود، تعداد کل این موتورها چقدر است؟ بالاخره باید تولید، خطوط تولید، جذب نیرو و سرمایه گذاری جدی را ساماندهی کنیم. ما به همه سرمایه‌گذاری‌ها نیاز داریم تا بازدهی داشته باشیم و سود بیاوریم... و پاسخ آنها این است: "نه! ما برای شما یک بار سفارش می‌دهیم، یک سفارش جداگانه برای هر کشتی. و پیش پرداخت نمی‌دهیم - وام بگیرید. ” خب با چنین آرزوهایی فرستاده شدند. هوم فرانت سرویس با هوش و خلاقیت می درخشید. به همین دلیل این موتور هنوز وجود ندارد.
                اما آنها در حال حاضر این کار را انجام می دهند - جمع آوری آن. بلوک های سیلندر قبلا ریخته گری شده اند و مونتاژ در حال انجام است.
                نقل قول از: abc_alex
                دریاسالارها در آن زمان عاشق موتورهای آلمانی بودند.

                و چه کسی در این دنیا موتورهای آلمانی را دوست ندارد؟ همه آنها را دوست دارند. اما آنها در دهه قبل از گذشته امتناع دریافت کردند. به همین دلیل است که هر دو Project 22350 و Project 20380\20385 دارای موتورهای دیزلی Kolomna هستند.
                نقل قول از: abc_alex
                مناطق ضروری در کولومنا به سادگی "بهینه سازی" شدند. اکنون تولید آهنگری در آنجا وجود ندارد. کسی نیست که میل لنگ را بسازد.

                فکر میکنم داری اشتباه میکنی.
                نقل قول از: abc_alex
                و من نشنیده ام که مقامات دریایی نگران ایجاد یک همکاری موتورسازی جدید مانند USC برای هواپیما باشند.

                ظاهرا منظور شما ODK بوده است. اما ... این شرکت در واقع با موتورهای مختلف سر و کار دارد. اما رهبری USC به دلیل ترفندها، کلاهبرداری ها و دزدی هایشان بیرون انداخته شدند. و خود USC تحت مدیریت VTB قرار گرفت. ببینیم با مدیریت جدید چطور پیش می رود.
                اگر D-500 ساخته شود، ویژگی های خود را تأیید کند و وارد تولید شود، به معنای واقعی کلمه یک پیشرفت در کشتی سازی نظامی و غیرنظامی خواهد بود. تمام مشکلات مربوط به کشتی سازی در فدراسیون روسیه فقط به دلیل موتورها است.
                1. 0
                  اکتبر 8 2023
                  نقل قول از Bayard
                  آیا واقعا فکر می کنید که یک کشتی نیازی به توپ ندارد؟


                  البته که نه. من فقط فکر می کنم که یک مسلسل 76 میلی متری "جهانی" سریع شلیک، هدر دادن پول است. در آن بی معنی است. توپخانه ضدهوایی، حتی در طول جنگ جهانی دوم، بیشتر یک سلاح کمکی بود تا یک سلاح اولیه. وظیفه آن برپا کردن آتش رگبار بود که برای آن از گروه های تفنگ استفاده می شد. نه تفنگ های انفرادی، بلکه هنگ ها و لشکرها. هنگامی که ناوگان ایالات متحده یک تهدید واقعی از هوا دریافت کرد، کل باتری های توپ های 2 میلی متری روی کشتی ها نصب شد، به معنای واقعی کلمه تمام فضای موجود اشغال شد. با سازماندهی پدافند هوایی در اطراف محیط کشتی. و این در دوره ای بود که هواپیماها چندین برابر کندتر از هواپیماهای مدرن پرواز می کردند و با بمب به کشتی ها حمله می کردند. بر اساس آمار ایالات متحده، از تمام هواپیماهای ژاپنی که در منطقه دفاع هوایی کشتی ها سقوط کردند، 20٪ با آتش توپخانه ضد هوایی سرنگون شدند.
                  علیرغم این واقعیت که طبق داده های خود ایالات متحده، میانگین آماری تسلیحات ضد هوایی کشتی های آمریکایی در پایان جنگ:
                  -BB--(165 بشکه)--10 5 اینچی/38 دوقلو؛ 20 عدد چهارتایی 40 میلی متری؛ 49 عدد تکی 20 میلی متری و 8 عدد دوقلو 20 میلی متری.
                  -CA--(83 بشکه)--6 5 اینچ/38 دوقلو؛ 12 عدد 40 میلی متری. 23 20 میلی متر چهارگوش؛ 50 6 میلی متر. دوقلوها؛ 5 38 میلی متر. مجردها
                  -CB--(102 بشکه)--6 5 اینچی/38 دوقلو؛ 14 عدد چهارتایی 40 میلی متری؛ 34 عدد تکی 20 میلی متری.
                  -CV--(136 بشکه)--4 5 اینچ/38 دوقلو؛ 4 5 اینچ/38 تکی؛ 17 40 میلی متر. چهارگوش؛ 56 20 میلی متر. مجردها
                  -CVL--(40 بشکه)--2 40 میلی متر. چهارگوش؛ 9 40 میلی متر. دوقلوها؛ 8 20 میلی متر. دوقلوها
                  -CVE--(37 بشکه)--1 5 اینچ/38 تک؛ 8 عدد 40 میلی متری (برنده؛ 20 عدد 20 میلی متری.
                  -CVB--(158 بشکه)--18 5 اینچ/54 تکی؛ 21 عدد 40 میلی متری. 28 عدد 20 میلی متری.
                  -DD--(42 بشکه)--3 5 اینچ/38 دوقلو؛ 3 عدد 40 میلی متری.

                  و همه اینها دو هواپیما از سه هواپیما را از دست داد که یا مستقیماً به داخل کشتی پرواز کردند یا بر فراز کشتی در ارتفاع کم پرواز کردند. طبق آمار، حملات اژدر کمتر از 10 (6) درصد بوده است.
                  و در این زمینه شما به طور جدی در مورد آن صحبت می کنید یکی اسلحه به عنوان وسیله ای برای دفاع هوایی؟ با توجه به اینکه هواپیماهای مدرن معمولاً نیازی به نزدیک شدن به کشتی در فاصله نزدیکتر از 40 کیلومتر ندارند؟

                  در مورد وسایل مبارزه با کشتی ها، من مجدداً لینک یک ویدیوی قدیمی از برخورد مرزبانان ما با چنین توپی به عقب یک شکارچی ژاپنی را ارائه می کنم. او با آرامش ده ها عکس گرفت و حرکت خود را حفظ کرد. کشتی های مدرن از نظر اندازه بسیار بزرگ شده اند. ناوشکن Arleigh Burke از نظر اندازه با رزمناو Varyag قابل مقایسه است، حتی کمی بزرگتر. آیا به طور جدی فکر می کنید که او از گلوله های 76 میلی متری آسیب زیادی خواهد دید؟ یا اینکه کشتی دشمن را در محدوده آتش توپخانه خواهد آورد؟

                  و دوباره می پرسم، اگر این تفنگ اینقدر خوب است، چرا برای دفع حملات پهپادها از آن استفاده نمی شود؟ با یک پرتابه انفجاری از راه دور، فرقی نمی‌کند به چه چیزی ضربه بزنیم - هواپیما یا شنا. انفجار ترکش به هر دو به یک اندازه آسیب می رساند. اما بنا به دلایلی، ملوانان مجبور می شوند با مسلسل ها به هواپیماهای بدون سرنشین شلیک کنند و از مناظر زمان ارتش های سوار شده هدف بگیرند و بدون محافظت روی عرشه ها در ارتفاع کامل ایستاده باشند.

                  من معتقدم که برای تسلیحات توپخانه کشتی ها لازم است از "واگن های ایستگاهی" فانتوم استفاده نشود که سودمندی آنها فقط با "سنت های دریایی" ثابت شده است، بلکه از سیستم های اقتباس شده نیروهای زمینی استفاده شود. قدرتمندتر و تولید شده در سری های بزرگ. هنگامی که اتحاد جماهیر شوروی به سیستم های توپخانه ای برای قایق ها نیاز داشت، آنها یک برجک از T-34 گرفتند و بعداً از PT-76 یک برجک گرفتند.
                  در صورت نیاز ناوگان سریعا کشتی‌های ساخته شده باید نه با محصولات 76 میلی‌متری با قیمت‌های نجومی، بلکه با برجک‌هایی از تانک‌ها، خودروهای جنگی پیاده نظام یا اسلحه‌های خودکششی که به طور طبیعی با سیستم‌های کشتی سازگار هستند، نصب شوند. آیا زمان آن نرسیده که از توهمات قدیمی در مورد پیشرفت سلاح های دریایی خلاص شویم؟ حرکت به سمت راه حل های عملی چطور؟

                  نقل قول از Bayard
                  طبق قوانین کشتی های جدی تر، در صورت تماس با دشمن در فاصله دید، به سامانه دفاع موشکی ضربه بزنید. اما "Karakurt" "Pantsir-M" دارد و موشک های آن کوچک هستند، شما به تعداد زیادی از آنها نیاز خواهید داشت. و اینجا یک تفنگ خودکار است


                  سیستم تسلیحاتی T-90 یک توپ خودکار با کالیبر تقریبا دو برابر تثبیت 76 میلی متر است. در عین حال پرتاب کننده موشک های هدایت شونده نیز می باشد. آیا بهتر نیست از یک سیستم تخصصی برای انهدام خودروهای جنگی فلزی استفاده شود؟ در مورد کشتی‌هایی با سیستم‌های دفاع موشکی گران قیمت که علاوه بر این، برای چنین اهدافی در نظر گرفته نشده‌اند، چطور؟

                  نقل قول از Bayard
                  ابتدا "پانتسیر" برای دفاع هوایی نظامی ایجاد شد

                  خیر این گلوله برای پدافند هوایی این کشور ساخته شده است. و به طور خاص برای محافظت از مواضع مجتمع های S-400. هنوز هم عمدتاً همراه با آن تولید می شود. پدافند هوایی نظامی با Tunguska، Tor و Buk به خوبی پیش می رود. دقیقاً به دلیل همین وضوح اولیه است که شل نمی تواند در حال حرکت شلیک کند. در هر صورت، او نتوانست در سال 2019، زمانی که Rostec قول داد به او آموزش دهد که چگونه این کار را انجام دهد. بر خلاف همتای نظامی خود - Tunguska. به عنوان مثال، Pantsir هرگز لازم نبود که از یک کاروان در راهپیمایی محافظت کند، زیرا سیستم های دفاع هوایی کشور در اعماق عقب قرار دارند و از قبل مستقر می شوند.
                  چگونه این "نشان تولد" در کشتی از بین می رود؟ آیا کشتی برای شروع عملیات پدافند هوایی خود متوقف خواهد شد؟
                  اما ثور در حال حرکت است قبلا شلیک می کند. شما به معنای واقعی کلمه می توانید آن را روی عرشه قرار دهید و کار خواهد کرد.
                  Shell یک مزیت دیگر دارد - در ابتدا با توانایی ادغام در سیستم های گسترده تر ایجاد شد. یعنی در صورت ترکیب پروتکل‌ها، می‌تواند بلافاصله تعیین هدف اولیه را از رادار کشتی دریافت کند.
                  و قیمت موشک به شرط اینکه از یک واحد رزمی با هزینه 100 میلیون دلاری محافظت کنیم، موضوع اساسی نیست. نکته مهم این است که کشتی به طور ناهموار محافظت می شود. و در مورد استفاده از وسایل کامیکاز بدون سرنشین، اساسی است که شخص دقیقاً جهت حمله را انتخاب کند که کشتی کمترین محافظت را دارد.
                  به شما یادآوری می‌کنم که ایالات متحده که با کار مشابهی روبرو بود، در هر کجا که ممکن بود، پست‌های ضدهوایی را تجهیز کرد. من یک راه حل مشابه را پیشنهاد می کنم - استفاده از پست های MANPADS و ماژول های توپخانه BMP-3، توزیع یکنواخت آنها در جهات مختلف.
                2. 0
                  اکتبر 8 2023
                  نقل قول از Bayard
                  قرار بود در پایگاه ردگیری T-80 باشد تا به توسعه بیشتر Tunguska تبدیل شود. سپس وزارت دفاع نسخه اولیه «شل» را به نفع «ثور» کنار گذاشت. سپس "Pantsir" به امارات متحده عربی پیشنهاد شد و آنها قبلاً درخواست کرده بودند که یکی از آنها را روی فاصله محوری تاترا بسازند.


                  نه اینطور نیست :) نیروهای پدافند هوایی واقعاً روی تونگوسکا متمرکز شدند ، اما آنها بخشی از نیروی زمینی نبودند. تا سال 1998 یک شاخه مستقل از ارتش بود. بنابراین، هیچ رقابتی با ثور وجود نداشت. ثور دقیقاً نظامی است که برای یگان‌های زمینی، به‌ویژه برای بخش‌های "عادی" سفارش داده شده است. علاوه بر این، او تقریباً 15 سال از شل بزرگتر است. مسابقه شل در سال 1989 برگزار شد. و پروژه ثور در سال 1976 دفاع شد. از سال 1983، ثور به صورت انبوه تولید و به نیروها عرضه شد. و اولین ماهر نسخه Shell تنها در سال 1996 مونتاژ شد. و بلافاصله چرخ شد. ولی. در سال 1998، نیروهای پدافند هوایی بخشی از نیروی هوایی شدند. و مشتری سیستم ناپدید شد. از این لحظه است که شل شروع به پرسه زدن در اطراف سکوها می کند. در همان زمان، مدل های ردیابی ظاهر شدند. اما نه در پایگاه T-80، بلکه در پایگاه BMP و بدون واحد توپخانه که در آن زمان مشکلات بزرگی وجود داشت. و سپس KBP به طور فعال به دنبال یک سرمایه گذار خارجی شد.
                  برای امارات متحده عربی، این مجموعه نه بر اساس تاترا، بلکه بر اساس MAN-SX45 ساخته شده است. و این قبلا در سال 2007 اتفاق افتاد. در عین حال، این مجموعه خام بود و به سختی می‌توانست پارامترهای مربوطه را در کانال موشکی فراهم کند. توجه داشته باشید که در این مرحله ثور به مدت 18 سال در حال تولید انبوه بود. در همان زمان، در سال 2007-2010، اولین نمونه های پیش تولید بر اساس کاماز و باز ساخته شد. به هر حال، مجموعه اس-400 در همان زمان به بهره برداری رسید. و تنها در سال 2013، به دستور وزارت دفاع روسیه، مجتمع Pantsir-S برای خدمت پذیرفته شد. همانطور که می بینید، در اصل هیچ رقابتی با ثور وجود نداشت.
                3. 0
                  اکتبر 8 2023
                  نقل قول از Bayard
                  چرا فقط به این رادار؟ هر رادار نیروهای وظیفه پدافند هوایی RTV کاملا مناسب است. به عنوان مثال، P-18 یا 19Zh6.


                  البته حق با شماست

                  نقل قول از Bayard
                  شما نباید بخندید، هواپیماهای بدون سرنشین سطحی مرتباً توسط چنین مسلسل هایی مورد اصابت قرار می گیرند. اگر چنین تهدیدی وجود نداشت، من می نوشتم "یک دو مسلسل روی پایه ها"، اما اکنون قطعاً مسلسل های زیادی وجود نخواهد داشت.


                  من نمیخندم. اما BPPS (وسیله نقلیه دوزیست بدون سرنشین) تنها در آغاز سفر خود است. اولین قدم ها در حال انجام است. من مطمئن هستم که در آینده نزدیک، وسایل دفاع شخصی در پایین ظاهر می شود. از این گذشته، BPPS از نظر وزن بسیار کمتر از پهپادها است. قرار دادن نارنجک انداز یا مسلسل روی آن بسیار راحت تر از کوادکوپتر است. و در عرشه ما، ملوانان قد بلند می ایستند و نسیم دریا را می گیرند. من مخالف مسلسل های KK به عنوان وسیله ای برای تخریب نیستم. من می خواهم مردم از عرشه خارج شوند. بگذارید هنر کنترل از راه دور باشد. سیستم با OLS و من می دانم که "تانکرها" چنین سیستم هایی دارند. و تولید انبوه می شوند. همان بخچه. برای امروز و فردا کافی است. اگر به مسلسل KK نیاز دارید، آن را نصب می کنند. و سیستم های ویژه "دریایی" دوباره به نفرین سری های کوچک برخورد خواهند کرد. طولانی، گران خواهد بود و دوباره کج خواهد شد.

                  نقل قول از Bayard
                  ساخته نشد، پیشنهاد شد. و اگر برای لوکوموتیوهای دیزلی و مهندسان نیرو مورد نیاز بود، مدتها پیش ایجاد شده بود. اما مشتریان غیرنظامی در آن زمان چنین موتوری را سفارش ندادند

                  در آن زمان هیچ مشتری چیزی سفارش نمی داد. هیچ کس اهمیت نمی داد. :)

                  اما برای آنها ساخته شده است. تحقیق و توسعه با پول کارگران راه آهن و مهندسان نیرو انجام شد. خود گیاه هرگز به تنهایی نمی تواند این کار را انجام دهد. تجهیزات روی آن هنوز در دهه 50-60 بود ، به اندازه کافی خوش شانس نبود که دقیقاً قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در برنامه نوسازی گنجانده شود ، مجتمع های پردازش جدید حتی شروع به ورود کردند ، اما وقت نصب آنها را نداشتند. و سپس سفارش ناپدید شد، کارخانه 3 ساعت 3 بار در هفته کار کرد. دفتر طراحی در واقع بسته شد، کارگاه ها خالی بودند، سیستم آموزش پرسنل دانشکده در دانشکده فنی، موسسه و مدرسه حرفه ای خود ناپدید شد. این کارخانه توسط آلمانی ها که نیاز مبرمی به تعمیرات گسترده لوکوموتیوهای دیزلی دریافت شده از GDR داشتند نجات یافت. این ماشین ها به طرز شگفت انگیزی بادوام و خوب بودند و آلمانی ها قرار نبود از آنها جدا شوند. اگرچه به نظر می رسد! از آن لحظه به بعد، این کارخانه اندکی زنده شد و با همکاری تکنولوژیکی با آلمانی ها، شروع به توسعه موتور جدید در سال های 2007-2008 کرد. در ابتدا کسی به او اهمیت نمی داد. در واقع همه اما بعداً این ادارات غیرنظامی بودند که از این پروژه حمایت کردند.


                  نقل قول از Bayard
                  و آنها پاسخ دادند: "نه! ما برای شما یک بار سفارش می دهیم، برای هر کشتی یک سفارش جداگانه. و پیش پرداخت نمی دهیم - وام بگیرید." خب با چنین آرزوهایی فرستاده شدند.


                  دقیقا! از اینجا به این نتیجه منطقی می رسم که ناوگان به موتور دیزلی جدید نیاز ندارد. او هم اکنون به آن نیاز ندارد. از آنجایی که من هیچ پیشرفتی در منطق ترتیب نمی بینم. به نظر من همین الان یا بهتر است بگوییم حتی 10 سال پیش .... .... .... با لنگرها، وقتی فهمیده بودند در چه وضعیتی هستند، با موتورها، باید اینطور تاخت می زدند. خرگوش های دیوانه در اطراف دفاتر دولت، بودجه ای را برای ایجاد یک مرکز فدرال برای تولید نیروی محرکه دریایی از بین می برند. در اطراف کارخانه ها، آموزش های هدفمند را برای دانشجویان در دانشگاه ها ارائه دهید. آنها چه کردند؟ خوب، اگر ناله غم انگیز "بله، دیزل بگیر" و راه رفتن در سراسر جهان با کلاه در مورد این موضوع را حساب نکنید - هیچ چیز.
                  به عنوان مثال، در کلمنا 2/3 کارگاه ها در حال حاضر بیکار هستند. مشکلات ریخته گری و آهنگری؛ این مناطق نیاز به بازسازی و تجهیز مجدد دارند. آیا دریاسالارها در این مورد کاری انجام می دهند؟ خیر همانطور که نشسته بودند و منتظر بودند تا موتورهای دیزلی آلمانی دوباره به آنها تحویل داده شود، بنابراین می نشینند و منتظر می مانند. و این گیاه پتانسیل بسیار زیادی دارد.

                  نقل قول از Bayard
                  و چه کسی در این دنیا موتورهای آلمانی را دوست ندارد؟ همه آنها را دوست دارند. اما آنها در دهه قبل از گذشته امتناع دریافت کردند. به همین دلیل است که هر دو Project 22350 و Project 20380\20385 دارای موتورهای دیزلی Kolomna هستند.


                  البته، اما من نمی دانم چگونه می توان کشتی های جنگی را با استفاده از واحدهای کلیدی یک دشمن بالقوه ساخت؟ اینکه ببینی تولیدت داره میمیره، بفهمی که میمیره و از دشمن مجازی موتور بخری؟ یا قصد داشتند با کل ناوگان به ناتو بپیوندند؟
                  چرا ایده هوانوردان برای خرید موتورهای هواپیمای آمریکایی، کانادایی یا انگلیسی، که همه آنها را نیز دوست دارند، بر تفکر منطقی آنها سایه نینداخت و آنها UEC را به این صورت ایجاد کردند. و اکنون، زمانی که منابع همه چیز و هر چیزی قطع شده است، بی سر و صدا در حال ساخت هواپیماهای جنگی و حتی ساخت موتورهای جدید خود هستند. دریاسالاران در کجای بدن ایده تغییر کل ناوگان را به موتورهای خارجی برجسته کردند؟ نه، من درک می کنم که موقعیتی وجود دارد که شما یک پروژه طاقچه دارید، که خرید آن آسان تر و ارزان تر از ایجاد و تولید خود است. اما تمام ناوگان ما، به جز ناوگان هسته ای، از موتورهای خارجی استفاده کردند. توربین هم نیست! :) یا بهتر است بگوییم وجود دارند، اما دفاتر طراحی نیروی دریایی ماهر آنقدر زیرکانه برای کشتی های وارداتی طراحی کرده اند که نصب کشتی های داخلی در آنجا غیرممکن است. :)

                  نقل قول از Bayard
                  فکر میکنم داری اشتباه میکنی.

                  نه. همانطور که گفتم، موتور کاملا غیرنظامی تصور می شد، هیچ پرسنل نظامی در آن نزدیکی وجود نداشت. بنابراین، سفارش قطعات کلیدی در اروپا انجام شد. شرکت های آلمانی، اتریشی و سوئیسی میل لنگ، بلوک سیلندر، سیستم های کنترل، پیستون های D500 را تولید کردند... شرکت های غیرنظامی قبل از هر چیز به پول فکر می کنند. با اعتقاد به اینکه ارتش باید به فکر امنیت باشد.
                  اکنون این گیاه اساساً با یک کار غیرممکن روبرو است. لازم است به سرعت پیچیده ترین تأسیسات تولید را بازیابی کرد، اما نه پول، نه متخصص، نه منابع تجهیزات وجود دارد. مردم آنجا با تمام توان در حال رفت و آمد هستند، اما این کار سریعی نیست.

                  نقل قول از Bayard
                  اگر D-500 ساخته شود، ویژگی های خود را تأیید کند و وارد تولید شود، به معنای واقعی کلمه یک پیشرفت در کشتی سازی نظامی و غیرنظامی خواهد بود. تمام مشکلات مربوط به کشتی سازی در فدراسیون روسیه فقط به دلیل موتورها است.


                  من میفهمم. اما گیاه نیاز به سفارش دارد. نیاز به سریال این مستلزم خطوط "طولانی" کشتی ها یا اتحاد واحدهای نیرو در خطوط مختلف است. و دریاسالارها "ایده های روشن" زیادی دارند و همه آنها تکه تکه هستند. این کارخانه به کمک دولت نیاز دارد.
              2. +1
                اکتبر 6 2023
                نقل قول از: abc_alex
                علاوه بر این، این اسلحه نمی تواند یک هدف را از عقب شلیک کند.

                در قسمت انتهایی Karakurt یک Pantsir-M با دو اسلحه 30 میلی متری شش لوله وجود دارد. ماشین های اتوماتیک
                و البته با یک مجموعه کامل موشک با برد 40 کیلومتر. ، 20 کیلومتر. و 10 کیلومتر برای "نیل".
          2. +3
            اکتبر 6 2023
            نقل قول از doccor18
            ناوگان به کشتی نیاز دارد. من هرگز از گفتن این که ناوگان به یک کوروت عظیم نیاز دارد خسته نمی شوم. نه 20380، بلکه کوچکتر، ساده تر و ارزان تر، حداکثر 1500 تن، با پوسته مهر و موم شده، 4-8 X-35، دو بسته، 76 میلی متر. AU و حداکثر تعداد ممکن توپخانه/مسلسل کالیبر کوچک علیه پهپادهای دریایی/هوایی. سرعت بالا (حداقل 30 گره) و در حالت ایده آل یک هلیکوپتر عرشه سبک - این همه چیز است

            و دوباره وارد نیروگاه می شویم. زیرا هیچ کس نمی تواند چنین ویژگی های عملکردی را بهتر از یک توربین گاز بدست آورد. و با توربین های گازی ما هنوز در نقطه پنجم کامل هستیم.
            بنابراین ما ماهیان خاویاری را کاهش دادیم و نسخه ای کاملاً دیزلی از پنجمین یوزپلنگ را ساختیم. لبخند
            1. +1
              اکتبر 7 2023
              نقل قول: Alexey R.A.
              بنابراین ما ماهیان خاویاری را کاهش دادیم و نسخه ای کاملاً دیزلی از پنجمین یوزپلنگ را ساختیم.

              اکنون کولومنا در حال مونتاژ اولین جفت D-500 است. اگر درست شد، با دو موتور دیزلی با قدرت هر کدام 10 اسب بخار، می توانید یک "Super-Karakurt" VI 000 - 1200 تن با BUGAS، زیردریایی روی پای GAS، "Package-NK"، "Pantsir" و بالاتر دریافت کنید. به دو UKSK برای PLUR، RCC و CR DB.
              با D-500، چیزهای زیادی ممکن خواهد شد.
              نقل قول: Alexey R.A.
              با توربین های گازی، ما هنوز در نقطه پنجم کامل هستیم.

              بله، به نظر می رسد، نه با خود واحدهای توربین گاز، بلکه با گیربکس برای آنها. اما چون نیروگاه 22350 درست شد، شاید با نیروگاه های دیگر هم کار کند.
        3. +3
          اکتبر 5 2023
          با این وجود، ناوگان دریای سیاه باید بر اساس وظایف محوله ساخته شود. اکنون وظایف ناوگان دریای سیاه چیست؟ راهرو غلات؟ بنابراین اوکراین راهی برای خروج یافت - از طریق آب های سرزمینی متحدان ناتو. و هیچ ناوگانی در آنجا به آنها نخواهد رسید. فرود در اودسا - نیکولایف؟ چیزی قابل مشاهده نیست، اگرچه اگر واحدهای فرود اضافی وجود داشته باشد، که هنوز وجود ندارد، امکان پذیر است. پرتاب CALIBERS و ONYXES از دریا؟ این را می توان از ساحل انجام داد. این یکی ارزون تره - این یکی کم ارزش تره. در غارهای کریمه سرپناهی به همراه کاذب و ذخیره و جلو ساخت. تنها چیزی که باقی می ماند این است که از آنچه دارید عاقلانه استفاده کنید. به خصوص نوسازی پدافند هوایی. رزمناو مسکو دقیقاً به دلیل ضعف دفاع هوایی ، که منطقه نظامی مدتها پیش در مورد آن نوشت ، جان باخت.
        4. AAK
          -2
          اکتبر 5 2023
          Fotoseva62 عزیز، نیازی به دور زدن برچسب ها نیست، زیرا اصطلاح "هدر رفته" در رابطه با KChF و نه تنها در مورد فرماندهی، بلکه در مورد اقدامات سایر اجزای ناوگان، به استثنای، شاید، از «رپتورز» و «دوگونگ‌ها» با «شاموا» که بار سنگین حمایت از گروه ما در زمینوی و شاید حتی خلبان‌ها را به دوش می‌کشید، خوب، همه چیز اینجا شبیه جنگ جهانی دوم است - زیردریایی‌ها، قایق‌رانان و خلبان‌ها در واقع در آنجا جنگیدند. و به پیروزی های خاصی دست یافت. در واقع، حل مسئله کاهش وضعیت KChF و DKBF از ناوگان به ناوگان ضروری است، بنابراین ترکیب کشتی موجود (از نظر تعداد و برد پرچم) در KChF بیش از حد کافی است، تنها سوال کیفیت کشتی هاست، اما در اینجا کافی است پروژه های باکیفیت برای بازسازی و افزودن سلاح های ضد هوایی و ضد زیردریایی انجام شود. خوب، شما، همکار، به عنوان یک ملوان، احتمالاً بهتر می دانید که چگونه آب فاضلاب را دوباره پر کنید و کجا تخلیه کنید ...
        5. +1
          اکتبر 6 2023
          "و ناوگان می جنگد، یاد می گیرد و زندگی می کند."
          آیا در مورد ناوگان دریای سیاه صحبت می کنید؟ دعوا کردن؟ بله، او در گوشه و کنار پنهان می شود، نمی تواند از خود دفاع کند. به همین دلیل است که فعلاً زندگی می کند زیرا پنهان می شود
        6. +1
          اکتبر 11 2023
          شما می گویید ناوگان در حال جنگ است؟ نماینده مجلس، هوانوردی دریایی، نیروهای ساحلی - البته، آنها می جنگند! و پرسنل دریانوردی - شاید در ابتدای منطقه نظامی شمالی، با عواقب شناخته شده... و اکنون نیز جابجایی مجدد به دور از صحنه عملیات وجود دارد. و این در شرایطی است که ناوگان دشمن در سال 2014 تسلیم شد (به جز Sagaidachny که در اولین روزهای منطقه نظامی شمالی خود غرق شد). مقابله - فقط موشک های ضد کشتی ساحلی در مقادیر قطعه و BEC! و در این شرایط بنا به دلایلی ناوگان ابتکاری از خود نشان نمی دهد.
          برای مقایسه، در طول جنگ جهانی دوم، ناوگان دریای سیاه سربازان را فرود آورد و گروه های نیروهای محاصره شده را تامین کرد. در طول جنگ جهانی اول، او به طور کلی به کنترل دریای سیاه دست یافت! به این می گویند - ناوگان در جنگ است.
          الان عملیات فرود کجاست؟ حداقل محاصره دریایی بنادر دشمن کجاست؟
          در اینجا فقط دو گزینه وجود دارد. اولین دلیل دلایل عینی است - در یک جنگ مدرن، کشتی ها، قایق ها و زیردریایی ها نمی توانند کار کنند. از این رو نتیجه واضح این است که آنها باید به سمت آهن قراضه فرستاده شوند؛ آنها باری هستند که منابع مختلف را از دیگر انواع نیروهای مسلح آماده جنگ می گیرند.
          گزینه دوم دلایل ذهنی است - بی کفایتی فرماندهی ناوگان و / یا پرسنل به طور کلی.
          از آنجایی که شما به قول خودتان ملوان هستید، بهتر است بدانید که کدام پاسخ صحیح است و چرا.
        7. 0
          اکتبر 15 2023
          به یاد داشته باشید، آلمان نازی ناوگانی به دریای سیاه نفرستاد. ناوگان دریای سیاه متحمل خسارات عمده ای از هوانوردی شد. الان هم وضع به همین منوال است، به استثنای گل سرسبد گمشده، شلختگی محض وجود داشت.
      4. +9
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: مرد عاقل
        چه فایده ای دارد که به ناوگان دریای سیاه چیزی بدهیم تا دوباره همه چیز را خراب کنند؟

        منطقه نظامی شمال به خوبی نشان داده است که در دریای سیاه به کشتی های بزرگ نیازی نیست. ما به هواپیماهای بدون سرنشین نیاز داریم. هوا و دریا. برای پوشاندن کل آسمان و کل منطقه آب. و پس از آن، نه تنها گاوهای پر از کفال، نه کوستیا کامیون های حامل مهمات را به اودسا نمی آورد، بلکه حتی یک موش نیز بر خلاف میل ما از بین نمی رود. توپ ها و سنگرها هر جعبه ای را در دریای سیاه درست از ساحل نابود می کنند. اکنون ناوچه های دریای سیاه تقریباً از اسکله ها کالیبر را شلیک می کنند.
        اوکراین که ناوگانی ندارد، ناوگان ما را با پهپادهای ارزان و ارزان دریایی به پایگاه هایی مانند پورت آرتور هدایت کرده است.
        پس از SVO، دریاسالارها باید در کل مفهوم حفاظت از ساحل تجدید نظر کنند.
        1. 0
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: مرد ریشو
          منطقه نظامی شمال به خوبی نشان داده است که در دریای سیاه به کشتی های بزرگ نیازی نیست.

          و عملیات در سوریه نشان داد که کشتی‌های ناوگان دریای سیاه ذخیره‌ای برای افزایش سریع نیروها در دریای مدیترانه هستند. و ما آن را در فهرست آبهای استراتژیک اقیانوس جهانی داریم. و پس چگونه دستور می دهید که باشد؟ یا تجربه 5 OpEsk تنها میراثی از تاریخ اخیر ناوگان است؟
          1. 0
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: Boa constrictor KAA
            و عملیات در سوریه نشان داد که کشتی‌های ناوگان دریای سیاه ذخیره‌ای برای افزایش سریع نیروها در دریای مدیترانه هستند. و ما آن را در فهرست آبهای استراتژیک اقیانوس جهانی داریم. و پس چگونه دستور می دهید که باشد؟ یا تجربه 5 OpEsk تنها میراثی از تاریخ اخیر ناوگان است؟

            همینطور است، فقط در حال حاضر با واقعیت های مونترو، زمین مرکزی با ناوگان شمالی پر می شود، و تا چه زمانی این امر ناشناخته خواهد بود. درخواست
      5. -1
        اکتبر 6 2023
        مارپیچ تاریخ - زمان بازگشت رزرو به کشتی ها است
      6. 0
        اکتبر 14 2023
        دریاسالاران، آنها همان توجه و پول را می خواهند. اما اینکه ناوگان برای چه کاری و نحوه استفاده از آن برای ملوانان یک راز است. نوع کشتی های دریای سیاه یک بارج زرهی خودکششی است. می دانید، پس از کلچاک هیچ فرمانده نیروی دریایی در دریای سیاه وجود نداشت.
    2. + 12
      اکتبر 5 2023
      در مورد ارتفاع چطور؟
      ضمناً بله، ما لایروبی را از بندر کاوکاز به ارخانگلسک در کنار رودخانه ها منتقل کردیم، به نظر لایروبی بود و برخی از روبناها باید بریده می شد.
      1. +6
        اکتبر 5 2023
        نقل قول از parusnik
        ضمناً بله، ما یک لایروب از بندر کاوکاز به ارخانگلسک در کنار رودخانه ها منتقل کردیم، به نظر لایروبی بود و برخی از روبناها باید بریده می شد.

        بیشتر می گویم که در مقابل گورودتس، به قفل ها از نیژنی نووگورود - عمق 1 متر 80 سانتی متر است - نمی گذرد، تصمیم به ساخت یک پلاتین کم فشار در کوزینو گرفته شد، اما چه زمانی این پروژه به واقعیت تبدیل می شود. ??
        1. 0
          اکتبر 5 2023
          زمانی یک زیردریایی هسته ای در گورکی سابق ساخته شد. و چگونه به شمال یا جنوب رانده شدند. در آب زیاد؟
    3. +3
      اکتبر 5 2023
      مشکل اصلی حباب بینی است. بله، کوروت های 20380 را نمی توان از دریای بالتیک به دریای سیاه منتقل کرد. این ناوچه ها فقط برای اسکادران مدیترانه در ناوگان دریای سیاه نگهداری می شوند. اوه، پس یک ناوچه 22350 پرچمدار است و 2-3 ناوچه 20380 و 20385 و بقیه RTO هستند. و برای اسکادران مدیترانه به 4-6 ناوچه نیاز دارید. با در نظر گرفتن تغییرات، نزدیکترین پایگاه سواستوپل است. کریمه خود یک «ناو هواپیمابر غرق نشدنی» است و بر دریای سیاه تسلط دارد. هنگام نگهداری پایگاه داده، هر کشتی در دریای سیاه نابود خواهد شد.
      پترلز سوراخ ناوگان دریای سیاه را پس از زمانی که "سرزمین اوکراین" به روز رسانی ناوگان دریای سیاه و ارسال کشتی های جدید به آنجا را ممنوع کرد، مسدود کرد. امروزه 22350 یکی از بهترین ناوچه های جهان است. برای ناوگان اقیانوس آرام، آنها قصد دارند 6 ناوچه در ناوگان نزدیک زمین بسازند. اما امروز سکوت است. 2 ناوچه برای ناوگان دریای سیاه و بقیه برای ناوگان شمال برنامه ریزی شده است. این یک واقعیت نیست که آنها سریال را در 10 واحد متوقف کنند. همچنین برنامه هایی برای ساخت 22350 میلیون ناوچه وجود دارد.
      1. +3
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: Sergey39
        مشکل اصلی حباب بینی است. بله، کوروت های 20380 را نمی توان از دریای بالتیک به دریای سیاه منتقل کرد.

        علاوه بر این، کوروت های پروژه 20380\20385 نمی توانند تحت قدرت خود در امتداد آمور به دریای ژاپن بروند؛ آنها در یک اسکله شناور با برداشتن لامپ کمان منتقل می شوند.
      2. 0
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: Sergey39
        مشکل اصلی حباب بینی است. بله، کوروت های 20380 را نمی توان از دریای بالتیک به دریای سیاه منتقل کرد.

        علاوه بر این، کوروت های پروژه 20380\20385 نمی توانند تحت قدرت خود در امتداد آمور به دریای ژاپن بروند؛ آنها در یک اسکله شناور با برداشتن لامپ کمان منتقل می شوند.
    4. +3
      اکتبر 5 2023
      درست است، شما نمی توانید یک ناوچه را از طریق آب های داخلی عبور دهید. اما کوروت - بله. به هر حال، آنها مورد نیاز هستند. دفاع هوایی - در 20380 - Redoubt، در 22800 - Pantsir ME، کاملا. و به نظر می رسد 22160 وظایف دیگری دارد ، اختلافات زیادی در مورد آن وجود دارد. اما امروز نه 20380 و نه 22800 در جام جهانی وجود دارد و با توجه به کمبود ناوچه ممکن است به 20380 فکر کند.
      1. +3
        اکتبر 5 2023
        کوروت 20380 به دلیل لامپ خود نمی تواند از طریق رودخانه ها و کانال ها به دریای سیاه حرکت کند. بی جهت نیست که کوروت 20380 مرکوری وارد دریای مدیترانه شد. به طور موقت در پایگاه دریایی طرطوس مستقر خواهد شد.
    5. +1
      اکتبر 5 2023
      خوب، فرض کنید دریاسالار کوزنتسوف با دکل برچیده شده از تنگه بسفر عبور کرده است.
    6. 0
      اکتبر 5 2023
      آنها دیوانه شده اند که ناوچه ها را در این وان می گذارند. یک ناو هواپیمابر هم می فرستید. کشتی ها باید در رودخانه های داخلی حرکت کنند. این در مورد بالتیک نیز صدق می کند
  2. + 18
    اکتبر 5 2023
    به نظر من، در دریای سیاه، همه وظایف، به جز وظایف مرزبانی و برخی از وظایف نگهبانی مستقیماً نزدیک خط ساحلی، توسط هوانوردی قابل حل است. هم موثر و هم ارزان خواهد بود...
    1. +5
      اکتبر 5 2023
      نقل قول از Luminman
      هوانوردی می تواند تصمیم بگیرد. هم موثر و هم ارزان خواهد بود...

      به عنوان مثال، هوانوردی به تنهایی نمی تواند با PLO کنار بیاید.
      1. +3
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: Vladimir_2U
        به عنوان مثال، تنها هوانوردی نمی تواند با PLO کنار بیاید

        کافی است در تنگه ها رصد دقیق انجام دهید - این بار. دو - شناورهای هیدروآکوستیک در مورد سوم - در طول جنگ جهانی دوم تقریباً هیچ زیردریایی در آنجا وجود نداشت، به جز یک رومانیایی و، شک، یک ایتالیایی. و هیچ زیردریایی در این گودال دریای سیاه لازم نیست ...
        1. -1
          اکتبر 5 2023
          نقل قول از Luminman
          کافی است در تنگه ها رصد دقیق انجام دهید - این بار

          هوانوردی ما مجاز است در کدام تنگه ها به دقت رصد کند؟ مشاهده ساده در برابر زیردریایی های غیرهسته ای چه فایده ای دارد؟
          نقل قول از Luminman
          دو سونوبوی هستند.
          RGAB در موج بالاتر از 4-5 نقطه (3,5 متر) کار نمی کند، برای راه اندازی RGAB حداقل به نوعی مرکز کنترل نیاز دارید، تعداد RGAB در برد محدود است، در فاصله 500 کیلومتر از فرودگاه، ایل-38 بیش از 12 ساعت گشت زنی نمی کند.

          نقل قول از Luminman
          ثالثاً، در طول جنگ جهانی دوم تقریباً هیچ زیردریایی در آنجا وجود نداشت، به جز یک زیردریایی رومانیایی و شکی، یک ایتالیایی. و هیچ زیردریایی در این گودال دریای سیاه لازم نیست ...
          عمق دانش قابل توجه است... ترک ها اکنون 10-12 زیردریایی دارند، عمق متوسط ​​"پادول" 1240 متر است و هواپیماهای ما، حتی Tu-142، ممکن است به سادگی اجازه ورود به زمین میانی را نداشته باشند.
          1. -1
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: Vladimir_2U
            عمق چشمگیر دانش

            من هم همینطور. من به این ترتیب پاسخ خواهم داد - صید ماهی کپور از کجا راحت تر است؟ در یک حوض یا گودال که به طور تصادفی در آن به پایان رسید؟

            نقل قول: Vladimir_2U
            ترک ها الان 10-12 زیردریایی دارند

            به من یادآوری کنید که زیردریایی های ترکیه در آب های بسته چه وظایفی را حل می کنند؟

            نقل قول: Vladimir_2U
            هوانوردی ما مجاز است در کدام تنگه ها به دقت رصد کند؟

            به یاد دارم در اواخر دوران شوروی بخشی از Tu-22M در کریمه وجود داشت. بنابراین او تمام این مشکلات از جمله نظارت، استخراج معادن مناطق آبی و غیره را حل کرد.
            1. EUG
              +1
              اکتبر 5 2023
              یک هنگ Tu-16 در Gvardeyskoye، یک هنگ Tu-22M(x) در Oktyabrsky و نزدیک Dzhankoy و یک Be-12 در نزدیکی Evpatoria وجود داشت.
              1. 0
                اکتبر 5 2023
                نقل قول از Eug
                یک هنگ Tu-16 در Gvardeyskoye وجود داشت

                در اواسط دهه 80 فقط سه هنگ Tu-16 وجود داشت - در استونی، نزدیک چیتا و در شرق دور. در دومی هنوز برای آموزش عملی در مدرسه بودم...
            2. -2
              اکتبر 5 2023
              نقل قول از Luminman
              من هم همینطور. من به این ترتیب پاسخ خواهم داد - صید ماهی کپور از کجا راحت تر است؟ در یک حوض یا گودال که به طور تصادفی در آن به پایان رسید؟

              آن ها آیا اصرار دارید که آب با مساحت 420 هزار کیلومتر مربع و عمق تا 2 کیلومتر یک گودال است؟ درک شما از اندازه بسیار ضعیف است، شما مقیاس را درک نمی کنید، زیرا ماهی کپور صلیبی در یک برکه فضای بسیار بیشتری را نسبت به یک زیردریایی در دریا اشغال می کند. یک ماهی کپور صلیبی 15 سانتی متری که 1000 بار بزرگ شده است سه زیردریایی پروژه 212 طول دارد و یک حوض 100 * 50 متری که 1000 بار بزرگ شده است، در مجموع یک دریاچه 100 * 50 کیلومتر است.

              نقل قول از Luminman
              به من یادآوری کنید که زیردریایی های ترکیه در آب های بسته چه وظایفی را حل می کنند؟
              آیا زیردریایی های ترکیه با زیردریایی های غیرترکی تفاوت دارند؟ زیردریایی های غیر هسته ای در زمان جنگ چه وظایفی دارند، ها؟

              نقل قول از Luminman
              به یاد دارم در اواخر دوران شوروی بخشی از Tu-22M در کریمه وجود داشت. بنابراین او تمام این مشکلات از جمله نظارت، استخراج معادن مناطق آبی و غیره را حل کرد.
              و این هواپیماها بر فراز تنگه ها چه می کردند؟ چه کسی آنها را به آسمان بالای تنگه ها راه داد؟ جدا از این که Tu-22 اصلاً برای دفاع ضد هوایی در نظر گرفته نشده است. به من یادآوری کن شما شروع به صحبت در مورد تنگه های خاصی کردید.

              نقل قول از Luminman
              کافی است در تنگه ها رصد دقیق انجام دهید - همین.
        2. +2
          اکتبر 5 2023
          نقل قول از Luminman
          ثالثاً، در طول جنگ جهانی دوم تقریباً هیچ زیردریایی در آنجا وجود نداشت، به جز یک زیردریایی رومانیایی و شکی، یک ایتالیایی.

          آلمانی ها با شما مخالفت خواهند کرد خندان. "کانوها" با خیال راحت در طول راه آهن به دانوب و سپس به دریا منتقل شدند (سلام به کنترل تنگه ها).
          نقل قول از Luminman
          و هیچ زیردریایی در این گودال دریای سیاه لازم نیست ...

          این را به ترک ها بگویید و بگذارید آنها فوراً شش زیردریایی خود را از آنجا خارج کنند و حتی در صورت نیاز به انتقال شش زیردریایی دیگر از سردنزمکا فکر نکنند.خندان
        3. +1
          اکتبر 5 2023
          نقل قول از Luminman
          و هیچ زیردریایی در این گودال دریای سیاه لازم نیست ...

          آیا واقعاً به نظر شما اعزام تیپ زیردریایی به ناوگان دریای سیاه اشتباهی از سوی ستاد کل نیروی دریایی ارتش بوده است؟ اما پروژه 636.3 با کالیبرش چطور؟ یا آنها هم اشتباه می کنند؟
    2. -5
      اکتبر 5 2023
      با توجه به اثربخشی ناوگان دریای سیاه، باید از مدت ها قبل پراکنده می شد و کشتی ها از بین می رفتند، تلفات کمتری خواهد داشت.
      1. -10
        اکتبر 5 2023
        صدایی از گودال کاندو آمد. تسیپسو مراقب...
        1. +1
          اکتبر 5 2023
          ملوانان فقط با مسلسل در منطقه NWO مفید هستند
          1. 0
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: مرد عاقل
            ملوانان فقط با مسلسل در منطقه NWO مفید هستند

            ده برتر!
      2. 0
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: مرد عاقل
        با توجه به اثربخشی ناوگان دریای سیاه، باید مدت ها پیش پراکنده می شد و کشتی ها از زمین خارج می شدند.

    3. -1
      اکتبر 5 2023
      مجموعه‌های ساحلی نقاط و سنگرها را فراموش نکنید، از کریمه که در کل جام جهانی به طول و عرض تیراندازی می‌کنند.
  3. نظر حذف شده است.
  4. -7
    اکتبر 5 2023
    اگر یک پدافند لایه ای نتواند 10 موشک را ساقط کند، کشتی های منفرد اصلاً شانسی ندارند و چندین مرتبه بزرگتر از چندین موشک هزینه دارند. ما به سادگی نمی دانیم چگونه تراشه بسازیم، بنابراین آنها هر کاری که می توانند انجام می دهند - کشتی ها و تانک ها. اگر فقط تراشه های خود را داشتید، 100500 موشک همه اشیاء را نابود می کرد و بس.
    1. +9
      اکتبر 5 2023
      ما به سادگی نمی دانیم چگونه تراشه بسازیم، بنابراین آنها هر کاری که می توانند انجام می دهند - کشتی ها و تانک ها. اگر فقط تراشه های خود را داشتید، 100500 موشک همه اشیاء را نابود می کرد و بس.

      ممکن است در مورد مشکل کمبود تراشه برای تولید موشک توضیح دهید؟ به عنوان یک مهندس الکترونیک، این خواندن برای من بسیار جالب است.
      1. -3
        اکتبر 5 2023
        خوب، اگر شما یک مهندس الکترونیک هستید، باید بدانید که یک واحد مونتاژ شده بر روی یک پایه عنصر وارداتی به طور مشروط 1 کیلوگرم وزن دارد، در حالی که وزن ما به طور معمول 10 کیلوگرم است. و زمان تحویل برای پایه عنصر ما در حال حاضر برای بسیاری از موارد یک سال یا بیشتر است. و این پایگاه... هنوز از اوایل دهه 80 قرن گذشته چیزهای زیادی به یاد دارم. و 40 سال از پیشرفت سریع فناوری در سراسر جهان گذشته است.
        1. 0
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: اولگ اوگورود
          یک بلوک مونتاژ شده بر روی پایه عنصر وارداتی به طور معمول 1 کیلوگرم وزن دارد، در مورد ما به طور معمول 10 کیلوگرم وزن دارد.

          شما نمی توانید آنقدر ... بی کفایت باشید! برای طنز، وزن و ابعاد تراشه ها را با فناوری فرآیند 5-7 نانومتری و ما را با 28، 130 نانومتر مقایسه کنید. بعد از این باید از پست خود خجالت بکشید.
          AHA.
        2. +1
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: اولگ اوگورود
          یک بلوک مونتاژ شده بر روی پایه عنصر وارداتی به طور معمول 1 کیلوگرم وزن دارد، در مورد ما به طور معمول 10 کیلوگرم وزن دارد.

          شما نمی توانید آنقدر ... بی کفایت باشید! برای طنز، وزن و ابعاد تراشه ها را با فناوری فرآیند 5-7 نانومتری و ما را با 28، 130 نانومتر مقایسه کنید. بعد از این باید از پست خود خجالت بکشید.
          AHA.
    2. نظر حذف شده است.
    3. نظر حذف شده است.
      1. -2
        اکتبر 5 2023
        برای جنگ ضد باتری، نه تنها به نقاط y نیاز دارید، بلکه به رادارهای توپخانه ای نیاز دارید که هیچ کدام از آنها وجود ندارد، و هواپیماهای بدون سرنشین با ارتفاع متوسط ​​که تعداد کمی از آنها وجود دارد.
      2. 0
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: واسیا واسیلیف_3
        به دلیل ناوبری ماهواره ای

        بله، اما سیستم اینرسی نیز در آن اضافی نخواهد بود. خوب است که موشک ها را شلیک کنید و شاسی های باقی مانده را به پرتابگر برای چیز جدیدی تبدیل کنید.
      3. +1
        اکتبر 6 2023
        همین یک سال پیش صحبت های زیادی در مورد این "Points-U" وجود داشت. من فکر نمی کنم که ما هنوز آنها را نداریم، وگرنه آنها مدتها پیش به طور انبوه مورد استفاده قرار می گرفتند. T-54 حفاری شد، اما ما از OTRK کاملا قابل تحمل استفاده نمی کنیم، خوب، خوب.
  5. +1
    اکتبر 5 2023
    امروز، پس از اینکه ناوگان تنها رزمناو و یک فروند کشتی بزرگ خود را از دست داد، و تعدادی از کشتی‌ها تحت تعمیرات برنامه‌ریزی شده بودند، برخی از آنها آسیب دیدند، به‌علاوه یک فروند کشتی بزرگ و یک زیردریایی معمولاً تعمیرات طولانی‌مدت را انجام دادند. ساختن؟

    خود نویسنده جواب داد!
    1. +1
      اکتبر 5 2023
      تو رنگ هایت را اغراق می کنی امروزه ناوگان دریای سیاه دارای 12 فروند کشتی بزرگ است، از جمله ساراتوف قدیمی که در سال 1964 ساخته شده است. از این میان، مینسک در حال تعمیر و نوسازی بوده و خواهد ماند. از 4 زیردریایی. یکی از ALROSA قدیمی در حال نوسازی و یکی در حال تعمیر است، اکنون دیگر با در نظر گرفتن اصابت موشک. سه زیردریایی دیزلی در دریای مدیترانه با "اتکا" به پایگاه دریایی طرطوس هستند.
  6. + 21
    اکتبر 5 2023
    اگر بیش از یک سال طول کشید تا ارتش رژه از منقار خروس به کمربند آن در منطقه نظامی شمالی تبدیل شود، آنگاه ناوگان رژه دریای سیاه با چنین سرعتی نمی تواند تحت همان شرایط به یک ساختار مدرن تبدیل شود.
    صحبت از پرندگان است. اگر قبل و در طول و پس از XNUMX سال پس از بازگشت کریمه به روسیه، آنها نمی فهمیدند که شبه جزیره مهمترین سر پل نظامی و ژئوپلیتیکی است که برای محافظت از آن در برابر دریا به مدرن ترین ناوگان دریای سیاه روسیه نیاز است. در طی این نه سال هیچ چیز مدرنی برای ناوگان دریای سیاه ساخته نشد، سپس با بازگشت شبه جزیره، من به اندازه یک پرنده کور خوش شانس بودم که غلات را در حیاط خود پیدا کردم.
    به یاد بیاورید که با چه شرمساری رزمناوهای شوروی پروژه 90 bis توسط کلاهبرداران در دهه 68 بر فراز تپه فروخته شد. آنها آنها را از طریق دریاها و اقیانوس ها می کشیدند تا آنها را بفروشند. آیا فکر می‌کنید چیزی از این درآمد به ناوگان یا افسران عادی که در آن زمان در گرسنگی زندگی می‌کردند، می‌رفت؟ چی میگی تو؟ با این حال، این تجارت بدون دریاسالاران عالی ممکن نبود.
    1. +7
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: شمال 2
      در این صورت ناوگان تشریفاتی دریای سیاه با چنین سرعتی نمی تواند تحت همین شرایط به یک ساختار مدرن تبدیل شود

      بله، تشریفاتی نیست، تفریحی است...
      1. +3
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: Vladimir_2U
        این یک استراحتگاه است

        و روسیه چه ناوگانی دارد که ناوگان تفریحی نیست؟
        1. +1
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: Serg65
          و روسیه چه ناوگانی دارد که ناوگان تفریحی نیست؟

          زیر آب! hi
          1. +1
            اکتبر 6 2023
            نقل قول: Boa constrictor KAA
            زیر آب!

            خندان هر شنی... هر چند در اصل منطقی است! hi
      2. -3
        اکتبر 5 2023
        شما در "آهن" خدمت خواهید کرد، و سپس در مورد "توسل" ناوگان صحبت خواهید کرد. "آهن" در آفریقا نیز "آهن" است.
        1. 0
          اکتبر 5 2023
          نقل قول از Fotoceva62
          شما در "آهن" خدمت خواهید کرد، و سپس در مورد "توسل" ناوگان صحبت خواهید کرد. "آهن" در آفریقا نیز "آهن" است.

          من به جرات فکر می کنم که آهن در ناوگان شمالی سخت تر از ناوگان دریای سیاه است.
          1. +2
            اکتبر 5 2023
            "آهنی که از آن جعبه ها ساخته می شود." همه جا همینطوره همه کشتی های ما با در نظر گرفتن عملیات در عرض های جغرافیایی مختلف با شرایط آب و هوایی مختلف طراحی و ساخته شده اند.
            1. 0
              اکتبر 5 2023
              نقل قول: Sergey39
              همه جا همینطوره همه کشتی های ما با در نظر گرفتن عملیات در عرض های جغرافیایی مختلف با شرایط آب و هوایی مختلف طراحی و ساخته شده اند.

              و شرایط در پایگاه ها، شرایط خدمه عرشه و حتی شکستن یخ در زمان یخ زدن بیشتر در کجا اتفاق می افتد؟
            2. -1
              اکتبر 5 2023
              نقل قول: Sergey39
              "آهنی که از آن جعبه ها ساخته می شود"

              آیا شما در مورد تانک ها صحبت می کنید یا چه؟
              در نیروی دریایی، "آهن" را مواد بدنه نمی نامند، بلکه به محل خدمت - کشتی ها می گویند! و کسانی که کارمند هستند در زمین خدمت می کنند، اگر این اتفاق بیفتد. و پس از آن، هیچکس که به خود و دیگر خدمه‌اش احترام می‌گذارد، هرگز کشتی خود را «جعبه» نمی‌خواند. اگر یک افسر واقعی نیروی دریایی هستید، نه اینکه فقط "یونیفورم بپوشید" باید از چنین اصطلاحاتی خجالت بکشید. am
              1. -5
                اکتبر 5 2023
                من در نیروی دریایی خدمت می کردم و فکر می کردم وقتم را تلف کردم.
          2. -4
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: Vladimir_2U
            در ناوگان شمالی آهن سخت تر از ناوگان دریای سیاه است

            چی پس چرا فقط ناوگان دریای سیاه می جنگد؟
            1. -2
              اکتبر 5 2023
              نقل قول: Serg65
              پس چرا فقط ناوگان دریای سیاه می جنگد؟

              ناوگان دریای سیاه در حال جنگ است؟ تفنگداران دریایی و هوانوردی - بدون شک. تفنگداران دریایی و هوانوردی نیز از ناوگان های دیگر می جنگند. اما هیچ کشتی وجود ندارد. شلیک موشک به اهداف ساحلی تقریباً از پایگاه جنگی نیست. اما در این مورد، "مانند آتش سوزی، حداقل دست از کار بکشید"، فرماندهان نیروی دریایی ناوگان دریای سیاه دست از کار نکشیدند، بلکه عقب نشینی کردند.
              1. -1
                اکتبر 6 2023
                نقل قول: Vladimir_2U
                شلیک موشک به اهداف ساحلی تقریباً از پایگاه جنگی نیست.

                چی رفیق متخصص نیروی دریایی، مرا روشن کن، یک کشاورز قدیمی... یک ناوگان مدرن چگونه باید در یک درگیری محلی بجنگد؟
                1. +1
                  اکتبر 6 2023
                  نقل قول: Serg65
                  رفیق متخصص نیروی دریایی، مرا روشن کن، یک کشاورز قدیمی... یک ناوگان مدرن چگونه باید در یک درگیری محلی بجنگد؟

                  ذکر این نکته کافی است که ناوگان باید حداقل امنیت پایگاه های خود را تضمین کند، قطعا پایگاه اصلی نیروی دریایی...
                  1. -1
                    اکتبر 6 2023
                    نقل قول: Vladimir_2U
                    ذکر همین نکته کافی است

                    یعنی نمی دانی چگونه مبارزه کنی؟
                    نقل قول: Vladimir_2U
                    ناوگان باید حداقل امنیت پایگاه های خود را تضمین کند،

                    آیا پایگاه ها ویران شده اند؟ آیا کشتی های پایگاه ها دچار سیل شده اند؟ نه؟ بگذریم! و...اگرچه نه، به من بگو، ای باهوش ترین، کدام ناوگان دیگر در این سیاره و شاید در جهان، قبلاً با هواپیماهای بدون سرنشین جنگیده و با چه موفقیتی؟
          3. 0
            اکتبر 5 2023
            خوب خودت بهتر می دانی؛ بعد از 29 سال حضور در نیروی دریایی، دقیقاً همان طور که می گویم می بینم.
    2. -1
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: شمال 2
      با این حال، این تجارت بدون دریاسالاران عالی ممکن نبود.

      کامل بودن! دریاسالارها دستورات مقامات املاک دولتی را اجرا کردند. عجیب است که چگونه معلوم می شود: صاحب کشتی ها دولت فدراسیون روسیه بود و دریاسالارها آنها را "فروختند" ...
  7. + 39
    اکتبر 5 2023
    و اکنون کامیون‌های غلات با آرامش در امتداد دریای سیاه قدم می‌زنند، انگار در خانه بودند.

    اگر ناوگان دریای سیاه 100 ناوچه داشته باشد، چه می‌شود، آیا این به نوعی می‌تواند مانع از «پیاده‌روی در اطراف دریای سیاه» شود؟ قرار بود صف بکشند و راه را ببندند؟ یا کناره ها را زیر ساقه ها قرار دهید؟
    برای جلوگیری از همه چیز، کافی است 1 (یک) حامل غلات توسط هر کشتی ناوگان سیاه با شلیک متقابل، سوار شدن و حمل کشتی به یکی از بنادر روسیه "برای بررسی" رهگیری شود. پس از این، هزینه بیمه سر به فلک کشیده و تمام ترافیک متوقف می شود.
    اما این به ناوچه نیاز ندارد. اما یک تصمیم سیاسی ناوچه‌ها را می‌توان ساخت، اما «همنشینی» و خیانت پنهان که به مثابه مذاکرات منظم پنهان شده است، چیزی کاملاً متفاوت است.
    1. +4
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: آماتور
      اگر ناوگان دریای سیاه 100 ناوچه داشته باشد، چه می‌شود، آیا این به نوعی می‌تواند مانع از «پیاده‌روی در اطراف دریای سیاه» شود؟

      بله، بله - این قرقره نبود...
    2. + 10
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: آماتور
      برای جلوگیری از همه چیز، کافی است 1 (یک) حامل غلات توسط هر کشتی ناوگان سیاه با شلیک متقابل، سوار شدن و حمل کشتی به یکی از بنادر روسیه "برای بررسی" رهگیری شود.

      به علاوه، تعدادی از "اقدامات سازمانی و فنی" را با هدف تغییر رژیم حمل و نقل غلات در بنادر اوکراین انجام دهید. به طوری که در آینده غلات خود را منحصراً با بیل و سطل بار می کنند.
    3. + 18
      اکتبر 5 2023
      اگر فرماندهی تخم داشته باشد، راه حل های زیادی وجود دارد، از جمله استخراج بنادر اوکراین و تیراندازی به کشتی های باری که موشک های ضد کشتی را نقض می کنند. اگر تخمی وجود نداشته باشد، نه 20 ناوچه کمک می کند و نه 120.
    4. +3
      اکتبر 5 2023
      آنها در آبهای سرزمینی رومانی و بلغارستان حرکت می کنند. یعنی ناتو. وقتی تهاجم به آبهای ناتو، حتی با کشتی، حتی با زیردریایی، حتی با هواپیما، حتی با هلیکوپتر، حتی با موشک، حتی با اژدر، عملاً به عنوان یک اقدام جنگی تلقی می شود، چگونه برای حل این مشکل تلاش خواهید کرد؟ تاکنون تنها کاری که در اینجا انجام شده حملات مداوم با شمعدانی و موشک به بنادر منطقه اودسا است. و دلیل این امر در درجه اول قانونی است و نه فقدان توپ های فولادی کسی.
      1. + 12
        اکتبر 5 2023
        اما آنها در اوکراین بارگیری می شوند و در آنجا در اسکله با شمعدانی پوشانده می شوند.
      2. +1
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: خوزه
        آنها در آبهای سرزمینی رومانی و بلغارستان حرکت می کنند. یعنی ناتو. چگونه برای حل این مشکل تلاش خواهید کرد؟

        حداقل بگذار آنها در هوا پرواز کنند! اما آنها همچنان از طریق "دروازه" بندر - گذرگاه بین موج شکن ها وارد حصار (بندر) می شوند. چه چیزی مانع از قرار دادن مخفیانه یک واحد MZM در نزدیکی گره ارتباطی (FVK) می شود؟ حتی پس از انفجار، همه آن را به گردن اکرونازی ها می اندازند که قبلا بمب های تروریستی خود را مین گذاری کرده اند. ما چه کار داریم؟؟؟ درخواست
    5. -1
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: آماتور
      رهگیری 1 (یک) کشتی حامل غلات توسط هر کشتی ناوگان دریای سیاه با شلیک متقابل، سوار شدن و حمل کشتی به یکی از بنادر روسیه کافی است.

      و چگونه می خواهید این همه را در حملات تروریستی کشورهای عضو ناتو به پایان برسانید؟ آقای آماتور؟
      1. +2
        اکتبر 5 2023
        جناب پروفسور! به نقشه دقت کنید و مردم را نخندید.
        حتی اگر مخفیانه در امتداد ساحل در یک منطقه 12 مایلی حرکت کنید، پس از Zatoka مشکلات کوچکی با آب های تروریستی ناتو ایجاد می شود. این اولین است. و دوم. هیچ کس مانع شما نمی شود که متخلفان را درست در آب های بنادر اوکراین نابود کنید. و همچنین استخراج خود بنادر، به طوری که به تعقیب کشتی های فردی نپردازید.
        1. -2
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: آقای پژه
          جناب پروفسور

          رفیق، اوه، فقط دیپلم افتخارت را زیر دماغ من نزن! و اگر شما چنین متخصص جغرافیا هستید، پس دعا کنید... بندر رنی چقدر با آب های رومانی فاصله دارد؟ خوب، و آرزوی شما برای غرق کردن همه در آبهای خنثی، همه، این کیست؟
          نقل قول: آقای پژه
          هیچ کس مانع از بین بردن متخلفان درست در آب های بنادر اوکراین نمی شود

          آیا مستندات تصویری تخلف را در دست دارید؟ نه؟ شما واقعاً نوعی فرانسیس دریک هستید! و من دیگر به عنوان یکی از طرفین درگیری محلی با شما نخواهم جنگید، بلکه به عنوان یک دزد دریایی بین المللی!
          نقل قول: آقای پژه
          خود پورت ها را ماین کنید

          صبح بخیر آقا! بیرون از پنجره شما 5 اکتبر است، و در حالی که شما برای مدت طولانی خوابیده اید، این روس ها بیش از سه هفته است که بنادر اوکراین را ویران می کنند! hi
          1. 0
            اکتبر 5 2023
            ظاهراً من آن را برای شما خیلی پیچیده بیان کردم. خوب. بیایید آن را ساده تر امتحان کنیم.
            سوال یک. اگر محاصره دریایی اعلام شود و کشتی به بندر اوکراین برسد، به چه مدارک مستند دیگری مبنی بر نقض محاصره نیاز دارید؟
            سوال دو چه کسی مانع از مین گذاری بنادر اوکراین و نزدیک شدن به آنها می شود؟
            سوال سه. اگر جنگ بیش از یک سال است که ادامه دارد و "تخریب بنادر اوکراین" فقط سه هفته طول می کشد، پس کدام یک از ما برای مدت طولانی خوابیده ایم؟
            1. 0
              اکتبر 6 2023
              نقل قول: آقای پژه
              ظاهراً من آن را برای شما خیلی پیچیده بیان کردم

              عزیز من اصلا متوجه شدی که در درگیری محلی محاصره چیست؟ آیا قبلاً به ایالاتی که کشتی‌هایشان وارد بندر دانوب رنی شده بودند، اعلان جنگ کرده‌اید؟ نه؟ پس بر چه اساسی قصد غرق کردن این کشتی ها را دارید؟ بر چه اساسی تصمیم به استخراج رودخانه دانوب گرفتید؟ کشتی هایی که وارد بندر دانوب اوکراین شدند چگونه محاصره را شکستند؟
              نقل قول: آقای پژه
              اگر جنگ بیش از یک سال است که ادامه دارد و "تخریب بنادر اوکراین" فقط سه هفته طول می کشد، پس کدام یک از ما برای مدت طولانی خوابیده ایم؟

              یک بار دیگر...صبح بخیر! hi
              سه هفته پیش، روسیه از قرارداد غلات امتناع کرد؛ زیرا در یک سال گذشته مسائلی را که برای آن توافق کرده بود، حل کرده بود! غرب عزیز شما، به دلیل میل جنسی زیاد، دلایلی را که چرا روسیه به راحتی با توافقات در مورد معامله غلات موافقت کرد، درک نکرد!
              چی حس میکنم یا تو ژمرینکا یا پشت لارس روی کلیدها میزنی...
              1. -1
                اکتبر 6 2023
                به خصوص برای کسانی که در یک تانک سنگین هستند. آبراموویچ قبلاً با بازگشت فدراسیون روسیه به معامله غلات موافقت کرده است:
                روسیه به معامله غلات باز می گردد
                نسخه ابتکار دریای سیاه با تضمین آنکارا/کیف-آنکارا/مسکو شامل سه نکته است:
                1. صادرات بدون مانع غلات و آفتابگردان اوکراینی.
                2. صادرات بدون مانع غلات و آفتابگردان روسیه.
                3. صادرات سوخت و روان کننده ها از بنادر فدراسیون روسیه در ازای تامین سوخت و روان کننده ها از طریق دریا از بنادر اتحادیه اروپا به سه بندر اوکراین.

                آنکارا عدم وجود تهدیدات نظامی برای کشتی ها در دوره انتقال را تضمین می کند و پرداخت های ترانزیت غلات و آفتابگردان روسیه را از طریق دو بانک دولتی با کمیسیون 12 درصد انجام می دهد.
                هماهنگی عملیاتی توسط R. Abramovich انجام می شود. این توافق روز گذشته توسط وزرای دفاع ترکیه، روسیه و اوکراین پاراف شد. شورای امنیت روسیه امروز از این موضوع حمایت کرد.
                اعتبار تا 5.01.2024 ژانویه XNUMX.
                سازمان ملل به حمایت از این توافق ادامه می دهد، اما به دلیل عدم امکان اجرا، بحث درباره اتصال به سوئیفت و گزینه های صادرات کودهای معدنی را متوقف کرده است. هماهنگی با سازمان ملل در امتداد خط اس. لاوروف انجام می شود، اما تاکنون کارایی آن صفر است. فردا آبراموویچ همه جزئیات را به رئیس جمهور در مسکو گزارش می دهد و او را تا سوچی همراهی می کند.

                غرب محبوب شما ... یا در ژمرینکا یا پشت لارس روی کلیدها ضربه می زنید ...

                به داروهای نرم تر روی بیاورید.
      2. 0
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: Serg65
        و چگونه می خواهید این همه را در حملات تروریستی کشورهای عضو ناتو به پایان برسانید؟

        اما آنها وارد گذرگاه های مرزی اوکراین نمی شوند؟ با این حال!!!
        1. 0
          اکتبر 6 2023
          نقل قول از Zoer
          اما آنها وارد گذرگاه های مرزی اوکراین نمی شوند؟

          این ترودها کجا هستند میشه بگید؟
      3. 0
        اکتبر 5 2023
        و چگونه می خواهید این همه را در حملات تروریستی کشورهای عضو ناتو به پایان برسانید؟ آقای آماتور؟

        بنابراین، آیا اودسا و بنادر اودسا که این کامیون‌های غلات بارگیری می‌شوند قبلاً در ناتو پذیرفته شده‌اند؟ یا آقای سرگئی فکر می کنید که کامیون های غلات در آب های حرارتی رومانی باقی می مانند و غلات برای بارگیری "در گاوهای پر از کفال..." حمل می شوند؟
        1. 0
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: آماتور
          بنادر اودسا و اودسا

          آیا تأییدی دارید که آنها در آنجا بارگذاری شده اند؟ مثلا من می دانم که یک یونانی، یک اسرائیلی و یک گرجی ترک به رنی آمده اند، اما این اصلا اودسا و ایلیچفسک نیست! علاوه بر این، هر سه کشتی باری در آبراه های ناتو حرکت کردند و از مرز اوکراین در خود دانوب عبور کردند.
      4. 0
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: Serg65
        و چگونه می خواهید این همه را در حملات تروریستی کشورهای عضو ناتو به پایان برسانید؟

        چه، کسی شما را می فرستد تا از جاده های سرزمینی رومانی بالا بروید؟ ترودهای شوید برای شما کافی نیست، که قطعاً توسط نیروهای PLO محافظت نمی شود! و شناور دریافت کننده در ورودی بندر اودسا برای زیردریایی ها رویایی دست نیافتنی است، Terra Incognita؟؟؟ اگر چنین است، پس...شما هرگز کار را کامل نخواهید کرد، حتی با اسلحه: شما جرات کمی دارید و روحیه ای برای k/l پرینا ندارید (بله، یک آلمانی، اما یک زیردریایی!) خشمگین
        1. 0
          اکتبر 6 2023
          نقل قول: Boa constrictor KAA
          تروداهای شوید برای شما کافی نیستند

          خدای من، ساشا، من از تو در شگفتم! رهیبان عادی مدتهاست که دیگر به اودسا نمی روند، آنها هنوز در آنجا تیراندازی می کنند، اما آیا رهیبان هنوز به آن نیاز دارند؟ این احمق ها برای شما نیستند! این ایچ توخ ها شرایط را کاملاً درک می کنند و هنگام ورود به دانوب در کنار مامالیژنیکی یعنی در ترودهای ناتو قدم می زنند و از مرز شاوارنیک ها منحصراً روی پرتو رنی عبور می کنند! این دختر ترا شبیه این است! hi
    6. +1
      اکتبر 5 2023
      ناوگان یک ابزار است و این ابزار بسیار ظریف توسط قدرت عالی کنترل می شود. در اینجا چند سوال برای او عزیز وجود دارد. او موظف نیست که افکارش را حتی در شرایط جنگی به شما بگوید.
    7. +2
      اکتبر 5 2023
      دزد دریایی دیگری اضافه شده است. اکنون کشتی‌های حامل غلات در آب‌های سرزمینی ترکیه، بلغارستان و رومانی حرکت می‌کنند. آیا پیشنهاد می کنید آنجا به آنها حمله کنید؟ کشتی های ما فوراً توسط نیروهای ناتو غرق خواهند شد. مانند حمله به خاک کشورهای ناتو.
      اگر در مورد مسیر دانوب به اودسا صحبت می کنیم، به کشتی هایمان در آنجا نگاه می کنم... که فوراً توسط موشک های اوکراینی غرق می شوند. و اکنون آنها را دارند.
      بنابراین کشتی های ناوگان دریای سیاه ما نمی توانند کاری انجام دهند. و با داشتن پدافند هوایی در کشتی ها و در ساحل، آنها قادر به دفع حمله یک دوجین شیرماهی به سواستوپل نبودند. علاوه بر این، دو بار. و ناوگان، همانطور که زبان های شیطانی می گویند، دیگر در سواستوپل نیست.
      در مورد بنا، اولاً USC اکنون در سجده است. در رابطه با واگذاری سکان هیئت مدیره به بانکداران VTB.
      ثانیاً می‌توان در کرچ ساخت؛ کشتی‌های بزرگی همین دیروز در آنجا ساخته می‌شدند. اما مشکلات بزرگی در زمینه تدارکات وجود دارد. پل کریمه اخیراً به طور متناوب فعالیت می کند. با این حال، با راه حل های خاص، می توان این مشکل را حل کرد، یک پایگاه لجستیکی در تاگانروگ ایجاد کرد، جایی که می توان محموله های تلفیقی را جمع آوری کرد و سپس با کشتی باری خشک در امتداد دریای آزوف به کرچ فرستاد.
      اما یک اما بزرگ وجود دارد ...
      این وضعیت کلی در رهبری و سازمان صنایع دفاعی است...
      در زمان استالین همه چیز متفاوت و واضح تر بود. افراد کمتری در رهبری و صنعت کشور بودند که به پیروزی هیتلر در جنگ امیدوار بودند. به طور قابل توجهی کمتر. جاروها کار کردند. هر چند با کمی پیچ و تاب.
      1. +1
        اکتبر 5 2023
        اگر در مورد مسیر دانوب به اودسا صحبت می کنیم، به کشتی هایمان در آنجا نگاه می کنم... که فوراً توسط موشک های اوکراینی غرق می شوند.

        همه اینها درست و زیبا خواهد بود، اما شما یک جزئیات کوچک را فراموش کردید - روسیه نیز موشک دارد. که به راحتی می تواند مزاحمان را از زاتوکا از بین ببرد.
        و مشکل عدم محاصره دریایی اوکراین اصلاً نبود 20 ناوچه جدید در ناوگان دریای سیاه نیست ...
        1. +4
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: آقای پژه
          روسیه هم موشک دارد. که به راحتی می تواند مزاحمان را از زاتوکا از بین ببرد.

          مرسوم است که خنثی ها را قبل از تخریب بررسی کنید درخواست
          یا می خواهید جنگ نامحدود زیردریایی را به عنوان یک شخصیت تاریخی اعلام کنید؟ خندان
          نمی ترسی بعدا مثل دزد دریایی تو را به حیاط خانه آویزان کنند؟ خندان
          1. +1
            اکتبر 5 2023
            وقتی محاصره دریایی اعلام می شود، نیازی به جستجوی کسی نیست. همین واقعیت عبور از "خط مرگ" کافی است.
            یک بار دیگر تکرار می کنم - عدم محاصره دریایی اوکراین ربطی به نبود 20 ناوچه جدید در ناوگان دریای سیاه ندارد. "این قرقره نبود" (ج).
            1. -1
              اکتبر 5 2023
              خب به نظر شما هم همینطوره و در واقع ...
              نقل قول: آقای پژه
              وقتی محاصره دریایی اعلام می شود، نیازی به جستجوی کسی نیست.

              اولاً انگلستان با ایجاد «خط مرگ» در سطح بین‌المللی از طریق مجاری دیپلماتیک (به هر حال در چارچوب قوانین نظامی بین‌المللی) «قلعه محاصره‌شده» (نه فقط همین‌طور. اصطلاحات حقوق بین‌الملل) اعلام شد. (یا خطوط محاصره)، همانطور که شما گفتید. و سپس "جنگ نامحدود زیردریایی" در قلمرو تعیین شده وجود خواهد داشت.
              میتوانیم دوباره انجامش بدهیم؟ البته نه خودت چیزهای کمی باقی مانده است، به طور کلی، فقط اعلام جنگ کنید. خندان
              1. -3
                اکتبر 5 2023
                میتوانیم دوباره انجامش بدهیم؟

                با اینها"؟
                سوال بلاغی...
                1. 0
                  اکتبر 5 2023
                  نقل قول: آقای پژه
                  با اینها"؟
                  سوال بلاغی...

                  آیا در تلاش برای "کشیدن" کایتل هستید؟ خندان
                  خب سوال چیه (بلاغی)؟ الان 1.5 سال؟..
                  ظاهرا برای ما این پسندیدن؟..
                  1. -3
                    اکتبر 5 2023
                    پس سوال (لفاظی) چیست؟ الان 1.5 سال؟..
                    ظاهرا دوست داریم؟..

                    واقعا نمیفهمی؟
                    متاسف...
                    1. -1
                      اکتبر 5 2023
                      نقل قول: آقای پژه
                      واقعا نمیفهمی؟
                      متاسف...

                      دیالوگ عالی بدون استدلال و مدرک! تنها کاری که باید انجام دهید این است که سوالات بلاغی بپرسید و گونه های خود را با نگاهی هوشمندانه پف کنید. تبریک می گویم! این حداقل سطح 20 است خندان hi
                      راستی، آیا می دانید کایتل کیست؟ وسط
                      1. +1
                        اکتبر 6 2023
                        نقل قول: آدری
                        آیا می دانید کایتل کیست؟

                        چی این کدام ماری خونی است؟؟؟؟ توسل خندان
                      2. -2
                        اکتبر 6 2023
                        بیشتر از همه، من از تحریک کنندگانی که خود را احمق نشان می دهند، خوشم نمی آید. شما یک تحریک کننده نیستید، نه؟
                        بنابراین، بیایید فرض کنیم که منظور آنها از "اینها" همان فرانسوی ها بوده است.
      2. +3
        اکتبر 5 2023
        آه، این موشک های ضد کشتی اوکراینی که فورا همه چیز را غرق می کنند! عجیب است که آنها هنوز همه چیز را غرق نکرده اند، آنها باید منتظر چیزی باشند. و ناتو جنگی را بر سر یک نفتکش غرق شده آغاز نخواهد کرد، زیرا آنها 100٪ مطمئن نیستند که ما این جنگ را آغاز نخواهیم کرد. یا فکر می کنید آنها نشسته اند و منتظر دلیل هستند؟ تاریخ نشان می دهد که آنها خودشان به خوبی موقعیت را در زمانی که به آن نیاز دارند ایجاد می کنند.
    8. -2
      اکتبر 5 2023
      آیا می توان به هیچ وجه کشتی را برای انداختن بمب روی سو-24 نفرستاد و تمام؟
  8. + 13
    اکتبر 5 2023
    امروز ناوگان دریای سیاه شاید سخت ترین دوران را در کل تاریخ روسیه خود پشت سر بگذارد. و تنها یک راه برای کمک به او وجود دارد - با ساخت کشتی های مدرن جدید که می توانند هر کاری را در دریای سیاه انجام دهند.

    و چه کسی به او کمک خواهد کرد؟ باز هم، آیا ما به برخی از صندوق "ناوگان" کمک مالی خواهیم کرد یا پیامک جمع آوری خواهیم کرد؟ چه کسی در مورد این مسائل تصمیم گیری خواهد کرد؟ رهبری که به دزدان (الیگارشی ها) پاداش می دهد و از اندازه قایق هایی که ساخته اند متاثر شده است؟
    وظیفه دولت ما نیست که اولویت ها را مشخص کند.
    حتی در زمان حکومت شوروی، مسکو را بندر پنج دریا می نامیدند... این بدان معنا بود که کشتی ها را می توان از شمال به جنوب و بالعکس حرکت داد...
    * * * *
    امروزه نمی توان بدون تلخی و پشیمانی به مفاهیم "برنامه های گسترده ما" نگاه کرد. آنها به دلیل نبود تعداد کافی پرسنل حرفه ای، آموزش دیده و آموزش دیده به سادگی قابل اجرا نیستند. آنها را نمی توان از کشورهایی - جمهوری های شوروی سابق - استخدام کرد که دریا فقط در تصاویر دیده می شد... و کشتی های جنگی تنها مشکل نیستند. هوانوردی، راه‌آهن پرسرعت، ماشین‌ابزارسازی، مهندسی مکانیک، کشاورزی... این آسفالت‌ریزی توسط بچه‌های جنوب نیست، تپه‌ها و فرورفتگی‌ها را با قوانین چوبی تسطیح می‌کنند.
    * * * *
    به عبارت دیگر چرخش مشهودی به سمت فرد کار وجود ندارد... امروز آنچه برای ما مهمتر است حضور خوانندگان و هنرمندان در آگهی های بازرگانی است - بالاخره 20 (!!!) کانال اصلی در این شبکه وجود دارد. تلویزیون...
  9. + 11
    اکتبر 5 2023
    [B]
    سالهای استقلال اوکراین پتانسیل کارخانه های کرچ و فئودوسیا را به شدت تضعیف کرد ، ماشین آلات صادر شد ، سازه ها برای فلز تحویل داده شدند. [
    /b] همین امر را می توان در مورد کارخانه های روسی، البته تعمیر کشتی، در سواحل آزوف-دریای سیاه گفت.
  10. + 12
    اکتبر 5 2023
    هوم... در این بین همه کشتی های "بزرگ" ما سواستوپل را ترک کردند و به فئودوسیا و نووروسیسک رفتند و از برد موشک های VFU فراتر رفتند ...
    بنابراین سوال این است که ما تا کی به چنین کشتی هایی در دریای سیاه نیاز داریم؟ شاید برعکس، ما باید روی تولید قایق های مشابه پروژه های رپتور و BK-16 برای مبارزه با حملات خرابکارانه اداره اصلی اطلاعات نیروهای مسلح اوکراین و اقدامات در منطقه ساحلی دریای سیاه و آزوف تمرکز کنیم. و همچنین در دنیپر و دلتای دانوب؟
    1. +7
      اکتبر 5 2023
      با توجه به ویدیوهای سال گذشته از Fr. مار وقتی پیستون ترکی "بایراکتار" با موشک های ضد تانک به قایق های ما زد، ناوگان پشه چاره نیست.
    2. + 18
      اکتبر 5 2023
      چه کار می کنی! این سنت ناوگان ما است - وقتی دشمن نزدیک می شود، به سمت پایگاه می گریزند و قهرمانانه خود را در آنجا غرق می کنند. این ناوگان دریای سیاه بود که زیر نظر نخیموف (همان کسی که مدارس کادت نیروی دریایی به نام او نامگذاری شدند) آغاز شد. او حتی سعی نکرد به کشتی های حمل و نقل ائتلاف حمله کند، اما به سواستوپل گریخت و در آنجا کل ناوگان را غرق کرد و دریا را به دشمن داد. و در پایان، سواستوپل گند زد.
      شاهکار او سپس توسط زندانیان پورت آرتور تکرار شد. آنها می توانستند به دریا بروند و به قیمت نابودی همه کشتی هایشان، کار را برای اسکادران دوم اقیانوس آرام آسان کنند، اما در عوض در بندر غرق شدند - برای شادی دشمن، برای سرگرمی همه جهان. .
      در حال حاضر در حال تماشای قسمت سوم باله مارلزون هستیم. ناوگان قهرمان دریای سیاه با هدر دادن متوسط ​​چهار کشتی سرمایه (یک رزمناو موشکی، یک زیردریایی و دو فروند کشتی بزرگ) خود را در پایگاه قفل کرد و بخش غربی دریای سیاه را در اختیار دشمن قرار داد. و همین حالا او در نووروسیسک "دوباره" جمع آوری کرد و تمام دریا را به دشمن داده بود.
      و دقیقاً یک نتیجه از همه اینها وجود دارد. تا زمانی که همه دریاسالارهای ناوگان دریای سیاه تیرباران نشوند و فرماندهان رده پایین تر به عنوان سرباز به پیاده نظام اعزام شوند، هیچ ناوچه جدیدی ناوگان دریای سیاه را نجات نخواهد داد.
      1. -8
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: آقای پژه
        تا زمانی که همه دریاسالارهای ناوگان دریای سیاه تیرباران شوند و فرماندهان رده پایین به عنوان سرباز به پیاده نظام اعزام شوند.

        چی آیا برای خود مکانی آماده می کنید؟ خندان تنها مشکل این است که در مقر ناوگان فقط دو سرویس بهداشتی وجود دارد و شما اغلب از اسهال رنج می برید.
        1. نظر حذف شده است.
        2. +9
          اکتبر 5 2023
          آیا شما در عینک دریایی متخصص هستید؟
          1. -4
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: ماکسیم جی
            آیا شما در عینک دریایی متخصص هستید؟

            آیا می خواهید به یک تخصص مرتبط مسلط شوید؟
            1. +2
              اکتبر 5 2023
              پس آیا به دنبال شریک هستید؟
              ممنون، اما نه. زبان
              1. -3
                اکتبر 5 2023
                بیهوده زرگر همیشه ارزش داشته است! علاوه بر این، در حال حاضر تعداد زیادی از Serun وجود دارد! چشمک
                1. 0
                  اکتبر 5 2023
                  تو بهتر می دونی.
                  شما بلافاصله می توانید احساس کنید که او یک متخصص است! چشمک
                  1. +1
                    اکتبر 5 2023
                    خوب، زندگی همه چیز را به شما خواهد آموخت! و با نارضایتی به نان سفید بنگر و با شادی به تکه ای نان خاکستری فکر کن! گردن کلفت
                    1. +1
                      اکتبر 5 2023
                      نقل قول: Serg65
                      و یک تکه خاکستری کوچک برای تأمل با شادی!

                      و کراکر...
          2. -1
            اکتبر 5 2023
            کارشناس ارشد نمایش 3 منطقه خودمختار!!!))))
            1. 0
              اکتبر 6 2023
              نقل قول: مرد عاقل
              کارشناس ارشد نمایش از 3 منطقه خودمختار

              فهمیدم که تا پایان تحصیلات در مدرسه ای برای عقب مانده های ذهنی به یک پسر باهوش تبدیل شدی؟
        3. نظر حذف شده است.
          1. نظر حذف شده است.
            1. -2
              اکتبر 5 2023
              "من مزخرف نشدم، من مزخرف نشدم..." (ج)
        4. -1
          اکتبر 6 2023
          اما در اصل چیزی برای پاسخگویی وجود ندارد؟بله، اوکراینی ها با داشتن 0 (صفر) کشتی، 4 فروند کشتی ما را منهدم کردند و ناوگان را مجبور به ترک کریمه کردند.
      2. EUG
        +3
        اکتبر 5 2023
        همچنین "خود تخریبی" ناوگان دریای سیاه در سال 1918 و مرگ رهبر و دو ناوشکن در پاییز 1943 در یک خروج ناچیز وجود داشت (من با تعریف "اجبار" آشنا شدم، در درک من، خوب است. گزارش دادن و گرفتن چیزی)، که با مرگ هر سه کشتی به پایان رسید، پس از آن استالین کشتی های بزرگ را ممنوع کرد ناوگان دریای سیاه به دریا می رود.
      3. -2
        اکتبر 5 2023
        بهتر از این نمی شد گفت! آفرین، ایستاده تشویق
    3. +1
      اکتبر 5 2023
      تاکتیک های پراکندگی در زمان دریاسالار گورشکوف اختراع نشد و مشخصاً هیچ کس آن را لغو نکرد ...
  11. +8
    اکتبر 5 2023
    در نبرد اقیانوس اطلس در طول جنگ جهانی دوم، متفقین توانستند به لطف تولید انبوه وسایل حمل و نقل و ناوشکن پیروز شوند. زیردریایی های آلمانی به سادگی قادر به نابودی آنها به تعداد کافی برای پیروزی نبودند.
    یکی از رازهای تولید انبوه این بود که تولید قطعات در خود کارخانه کشتی سازی به حداقل ممکن کاهش یافت. . فقط مونتاژ نهایی کشتی در کارخانه کشتی سازی انجام شد. شرکت های داخل این قاره در تولید انبوه شرکت داشتند. البته، چنین نوار نقاله ای به صنعت توسعه یافته نیاز دارد، اما در روسیه روند "بهینه سازی" را طی کرده است.
    1. 0
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: Glock-17
      در نبرد اقیانوس اطلس در طول جنگ جهانی دوم، متفقین توانستند به لطف تولید انبوه وسایل حمل و نقل و ناوشکن پیروز شوند.

      دریای سیاه یک گودال است نه اقیانوس اطلس... چشمک
      1. +6
        اکتبر 5 2023
        یک گودال یک گودال آب نیست، اما هنوز به یک ناوگان قوی نیاز است. اگر بنادر اودسا توسط توپخانه دریایی نابود شود، تأثیر آن بیشتر و ارزان‌تر خواهد بود، اما بدون ناوگان قوی و پوشش هوایی قدرتمند این امر غیرممکن است.
        1. +8
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: Glock-17
          اگر بنادر اودسا توسط توپخانه نیروی دریایی نابود می شد

          اسکاکلی اجازه نخواهد داد حتی یک گلوله توپ - به معنای واقعی کلمه - به ساحل آنها نزدیک شود. هوانوردی، موشک ها و حتی بهتر از آن - پهپادها - این همان چیزی است که می تواند هر بندری را تکه تکه کند ...
          1. +4
            اکتبر 5 2023
            هزینه کردن موشک ها و پهپادها در سازه های بندری مانند آسانسور هزینه بر است. اما اگر آنها پدافند هوایی را سرکوب کنند، پست های فرماندهی و توپخانه های ساحلی را خنثی کنند، تنها چیزی که برای توپخانه هوایی و دریایی باقی می ماند تکمیل کار است. کافی است به یاد بیاوریم که چگونه ناو جنگی میسوری بدون مجازات به مواضع ارتش حسین در کویت شلیک کرد.
            1. +2
              اکتبر 5 2023
              نقل قول: Glock-17
              کافی است به یاد بیاوریم که چگونه ناو جنگی میسوری بدون مجازات به مواضع سپاه حسین در کویت شلیک کرد.

              و تیراندازی کرد چون عراق دفاع ساحلی خاصی نداشت و اگر هم وجود داشت سرکوب شد. آ میسوری آنها فقط به خاطر اثرگذاری راه اندازی کردند. به همین ترتیب، امروز می توانید از یک قایق بادبانی قرن شانزدهمی در ساحلی که پاپوآها با نیزه و تیر زندگی می کنند، اسلحه های توپخانه شلیک کنید...
        2. -2
          اکتبر 5 2023
          چرا او آن را با توپخانه نابود می کند؟ هر کدام 2 موشک در عرشه دریافت می کردند
      2. +7
        اکتبر 5 2023
        درست است، در دهه 40 قرن بیستم، از نظر عملیاتی-استراتژیک، قبلاً یک گودال بود. اینجا هر که هوا را کنترل کند دریا را هم کنترل می کند. سپس آلمان ها هوا را تا سال 20 کنترل کردند - بنابراین ما در دریا بدشانس بودیم. تخلیه موفقیت آمیز اودسا در سال 1944 اساساً یک معجزه بود. بسیاری رهبران شوروی را به دلیل عدم ارسال کشتی های بزرگ برای تخلیه سواستوپل در می 1941 سرزنش می کنند. اما انجام این کار در شرایط برتری هوایی کامل آلمان به معنای نابودی ارتش و نیروی دریایی بود. انفجار مهیب با کشته شدن سه ناوشکن از هوانوردی در تلاش برای حمله به یالتا در سال 1942 تأیید دیگری بر این موضوع است. حتی در آوریل-مه 1943 ما نمی توانستیم از کشتی های بزرگ ناوگان دریای سیاه در برابر تخلیه آلمان از کریمه استفاده کنیم، به همین دلیل.
      3. +2
        اکتبر 5 2023
        نقل قول از Luminman
        دریای سیاه یک گودال است، نه اقیانوس اطلس

        بد فکر کن دوست من ... سوریه ، طرطوس ، سودان ... از کدام گودال قصد پریدن به آنجا را داری؟
        1. +2
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: Serg65
          بد فکر کن دوست من ... سوریه ، طرطوس ، سودان ... از کدام گودال قصد پریدن به آنجا را داری؟

          البته درست مینویسی ناوگان دریای سیاه همیشه مسئولیت اصلی گروهی از کشتی ها در دریای مدیترانه را بر عهده داشته است. اما اکنون fse درخواست... تنگه ها بسته می شود و همان طرطوس از ناوگان شمال پر می شود.
          با توجه به دورنمای کاملاً نامشخص با باز شدن تنگه ها، می توان نیروی ناوگان دریای سیاه را در سطح ناوگان بالتیک قرمز بنر که اکنون در «دریای داخلی» ناتو فعالیت می کند، مستقر کرد. برای اندازه گیری خوب، 2-3 ناو، 3-4 زیردریایی، 5-6 ناو هواپیمابر و بقیه "نیروهای پشه" MRKs و MPKs هستند. خوب، هوانوردی قوی ناوگان (که وجود ندارد) و DBK است hi
          این نیز مزایای خود را دارد. "پشه ها" می توانند به سرعت ناوگان را اشباع کنند و با مانور دادن آنها در مسیرهای رودخانه داخلی.
          1. 0
            اکتبر 5 2023
            نقل قول: آدری
            fse... تنگه ها بسته است

            آیا آنها برای همیشه تعطیل هستند؟
            نقل قول: آدری
            با توجه به دورنمای کاملا مبهم با باز شدن تنگه ها

            جنگ تمام می شود، تنگه ها باز می شوند. همه چیز طبق قانون است!
            نقل قول: آدری
            برای اندازه گیری خوب، 2-3 ناو، 3-4 زیردریایی، 5-6 TSCH، و بقیه "نیروهای پشه" MRKs، MPKs هستند.

            چی آیا دوباره به 100 سال پیش برمی گردیم؟ آندری، این مرحله قبلاً پشت سر گذاشته شده است! علاوه بر این، دریای سیاه گرم و ملایم از نوامبر تا مارس سرد و طوفانی است!
            نقل قول: آدری
            "پشه ها" می توانند به سرعت ناوگان را اشباع کنند و با مانور دادن آنها در مسیرهای رودخانه داخلی.

            چرا چنین سیرکی اگر شما فقط می توانید سیستم های سیار ساحلی بسازید؟
            1. +2
              اکتبر 5 2023
              نقل قول: Serg65
              جنگ تمام می شود، تنگه ها باز می شوند. همه چیز طبق قانون است!

              موافقم اما در این مورد نه. پایان خصومت ها در این شرایط (آتش بس، "جنگ بدون جنگ"، آن را هر چه می خواهید بنامید) به معنای رسمی درگیری پایانی نخواهد داشت (متاسفانه حتی پیروزی بی قید و شرط ما بر اوکراین با انحلال آن به عنوان یک کشور اتفاق نخواهد افتاد) و بنابراین تا زمانی که اردوغان، خوب یا هر کس دیگری بخواهد، موضوع تنگه ها می تواند باز بماند.
              نقل قول: Serg65
              چرا چنین سیرکی اگر شما فقط می توانید سیستم های سیار ساحلی بسازید؟

              این به معنای رفتن به حالت دفاعی و دادن ابتکار عمل به دشمن خواهد بود. و این خوب نیست درخواست
              کلاسیک ها چطور هستند؟ "دریا مانع نیست، یک جاده است" hi
              1. +2
                اکتبر 5 2023
                نقل قول: آدری
                پایان خصومت ها در این وضعیت (آتش بس، «جنگ بدون جنگ»، آن را هر چه می خواهید بنامید) به معنای پایان رسمی درگیری نخواهد بود.

                اصلاً، کنوانسیون فقط شامل اقدامات نظامی است؛ از درگیری بین دولت های کشورهای دریای سیاه خبری نیست!

                نقل قول: آدری
                موضوع تنگه ها می تواند تا زمانی که اردوغان یا هر کس دیگری بخواهد باز بماند.

                اردوغان نیازی به تنگه های بسته ندارد؛ تنگه های بسته در درجه اول با صاحبان اوکراین تداخل دارند و اردوغان در این مورد به نفع ماست!
                نقل قول: آدری
                این به معنای رفتن به حالت دفاعی و دادن ابتکار عمل به دشمن خواهد بود. و این خوب نیست

                ناوگان پشه یکی از اجزای جنگ در دریاست و با کنده شدن از سیستم کلی آسیب پذیر و کم کارکرد می شود!
                1. 0
                  اکتبر 5 2023
                  نقل قول: Serg65
                  اصلاً، کنوانسیون فقط شامل اقدامات نظامی است؛ از درگیری بین دولت های کشورهای دریای سیاه خبری نیست!

                  سپس ما پایان خصومت ها را اعلام خواهیم کرد، اما چرا حتی دولت اوکراین در تبعید (که توسط سازمان ملل به رسمیت شناخته شده است) نه؟
                  نقل قول: Serg65
                  اردوغان نیازی به تنگه های بسته ندارد؛ تنگه های بسته در درجه اول با صاحبان اوکراین تداخل دارند و اردوغان در این مورد به نفع ماست!

                  او قبل از هر چیز در جهت منافع خود بازی می کند. و با چنین "فعالیت" ناوگان دریای سیاه، حضور یک جفت "آرلی" در جام جهانی نقش چندانی نخواهد داشت. مگر اینکه خطر جنگ جهانی سوم افزایش پیدا کند، خوب، کسی در جای اشتباه شلیک می کند. بنابراین کشتی های ناتو به هر حال آنجا هستند، رومانی، بلغارستان، ترکیه نیز. لازم است، آنها "یک بار" جذب خواهند کرد.
                  نقل قول: Serg65
                  ناوگان پشه یکی از اجزای جنگ در دریاست و با کنده شدن از سیستم کلی آسیب پذیر و کم کارکرد می شود!

                  بی شک! اما اول از همه باید باشد کافی و متعادل. و ثانیاً لازم نیست از ناو هواپیمابری که در آبهای بسته وجود ندارد "تعادل" کرد.خندان. ناوهای دریایی کافی برای خدمت به عنوان رهبر تشکیلات نیروهای هوایی دریایی با پشتیبانی مناسب وجود خواهد داشت hi
                  1. 0
                    اکتبر 5 2023
                    نقل قول: آدری
                    دولت اوکراین در تبعید (به رسمیت شناخته شده توسط سازمان ملل) نه؟

                    این در حال حاضر خارج از قلمرو فانتزی است، آیا عملیات نظامی وجود دارد؟ نه؟ خب پس چمدان، ایستگاه، لندن!
                    نقل قول: آدری
                    با چنین "فعالیت" ناوگان دریای سیاه

                    اما شما دوست من به چه بی تحرکی اشاره می کنید ... و اصولا نه تنها شما بلکه دوست دارم از شما بشنوم؟
                    نقل قول: آدری
                    ناوهای دریایی کافی برای خدمت به عنوان رهبر تشکیلاتی وجود خواهد داشت که به درستی توسط نیروی هوایی نیروی دریایی پشتیبانی می شوند.

                    آندری، دوست من، می فهمی... مقامات روسی، شوروی و دوباره روسیه 250 سال است که از بالکن کریمه، گذشته از استانبول، به دریای مدیترانه نگاه می کنند! بدون این افکار، خود دریای سیاه، به بیان ساده، سود چندانی نخواهد داشت! آن ها اگر وظیفه شما این است که یک کشور پیرامونی باشید و فقط از خط ساحلی خود محافظت کنید، پس مانند ترکیه، بلغارستان و رومانی، پیوستن به ناتو آسان تر است! اینو با جدیت میگم...اگه میخوای پس انداز کنی تو همه چیز پس انداز کن!!! برای محافظت از ساحل، به اندازه کافی BRAV، هوانوردی زمینی، پدافند هوایی و ایستگاه های مشاهده ثابت زیر آب خواهید داشت!
                    1. +1
                      اکتبر 5 2023
                      نقل قول: Serg65
                      این در حال حاضر خارج از قلمرو فانتزی است، آیا عملیات نظامی وجود دارد؟

                      فانتزی ها کاملاً از «همان اپرای» «میهن پرستان»، «آبرامز» و در آینده، F-16 در حومه است. درخواست
                      نقل قول: Serg65
                      اما دوست من به چه نوع بی تحرکی اشاره می کنی؟

                      تنها این که ناوگان به نفع نیروی زمینی به سطح "قایق های توپدار" کاهش یافته است. استقلال آن در برنامه ریزی و اجرای عملیات به صفر رسیده است. خوب، قدرت و آمادگی بر این اساس. و اصلا "دیروز" شروع نشد. اکنون ما به سادگی از مزایای آن بهره می بریم. من یک پست زیر دارم، در صورت علاقه آن را بخوانید.
                      نقل قول: Serg65
                      آندری، دوست من، می فهمی... مقامات روسی، شوروی و دوباره روسیه 250 سال است که از بالکن کریمه، گذشته از استانبول، به دریای مدیترانه نگاه می کنند!

                      شما می توانید در حین گوش دادن به "قهوه از بالکن" هر چقدر که دوست دارید تماشا کنید و رویاپردازی کنید. شاید زمان فرود از "رنگین کمان" به سرزمین گناهکار (آب) فرا رسیده باشد؟ چه فایده ای دارد؟ hi
                      1. -1
                        اکتبر 5 2023
                        نقل قول: آدری
                        در آینده F-16 در حومه

                        چگونه این وضعیت را تغییر خواهد داد؟ خوب، اگر فقط اندکی عذاب اوکراین را به تأخیر بیندازد!
                        نقل قول: آدری
                        استقلال آن در برنامه ریزی و اجرای عملیات به صفر رسیده است.

                        من کنجکاو هستم، منظور شما از برنامه ریزی و اجرای مستقل عملیات چیست؟
                        نقل قول: آدری
                        شاید وقت آن رسیده است که پایین بیایی

                        شما می توانید پایین بروید ... و البته کمی حس خواهد شد. ما SVO را منحل می کنیم، با پرداخت غرامت از اوکراین عذرخواهی می کنیم و دقیقاً در نقطه پنجم نشسته ایم! ساکت، آرام و آرام! همه چیز آنطور است که بسیاری از مردم اینجا می خواهند ...
                      2. 0
                        اکتبر 5 2023
                        نقل قول: Serg65
                        چگونه این وضعیت را تغییر خواهد داد؟ خوب، اگر فقط اندکی عذاب اوکراین را به تأخیر بیندازد!

                        این عذاب یک سال و نیم است که ادامه دارد و هنوز عاقبت مرگبار آن مشخص نیست. حداقل با تقویت پدافند هوایی در مناطق غربی کاملاً امکان پذیر است و به تعویق خواهد افتاد.
                        نقل قول: Serg65
                        من کنجکاو هستم، منظور شما از برنامه ریزی و اجرای مستقل عملیات چیست؟

                        هر یک از شاخه های ارتش موظفند اجرای عملیات را در سطح و صحنه عملیات خود در چارچوب یک مفهوم کلی و با همکاری سایر نیروها برنامه ریزی کنند. یا این درست نیست؟
                        نقل قول: Serg65
                        شما می توانید پایین بروید ... و البته کمی حس خواهد شد. ما SVO را منحل می کنیم، با پرداخت غرامت از اوکراین عذرخواهی می کنیم و دقیقاً در نقطه پنجم نشسته ایم! ساکت، آرام و آرام! همه چیز آنطور است که بسیاری از مردم اینجا می خواهند ...

                        این ظاهراً دیدگاه شماست درخواست
                      3. 0
                        اکتبر 5 2023
                        نقل قول: آدری
                        هر یک از شاخه های ارتش موظفند اجرای عملیات را در سطح و صحنه عملیات خود در چارچوب یک مفهوم کلی و با همکاری سایر نیروها برنامه ریزی کنند. یا این درست نیست؟

                        نه اینجوری! فرمانده کل جهت (فرمانده جلو!) وظیفه می گذارد!!! اگر از نظر عملیاتی تابع او هستید، پس اینقدر جسورانه از چه طرح "خود" صحبت می کنید؟ ماخنوشچینا در دهه 20 به پایان رسید. اکنون همه چیز طبق یک برنامه و برنامه واحد است - رئیس ارشد! اسمش وحدت فرماندهی است!
                        AHA.
                      4. 0
                        اکتبر 6 2023
                        نقل قول: آدری
                        این عذاب یک سال و نیم به طول انجامیده و پایانی مرگبار دارد.

                        دوست من، از چندین سال تمرین من یک خرده را به شما می گویم: پایان همیشه غیر منتظره می آید! بله چشمک
                        نقل قول: آدری
                        هر شاخه از ارتش موظف است برای عملیات در سطح و صحنه عملیات خود برنامه ریزی کند

                        نقل قول: آدری
                        در چارچوب مفهوم کلی و در تعامل با سایر نیروها

                        و همانجا...
                        نقل قول: آدری
                        استقلال او در برنامه ریزی و اجرای عملیات به صفر می رسد

                        به نظر من شما تعریف "برنامه ریزی در یک مفهوم کلی" و جنگ مستقل ضمنی خود با اوکراین را درک نمی کنید! ناوگان یک دولت در یک دولت نیست و نه حتی ماخنوشچینا! ناوگان یکی از اجزای تمام نیروهای مسلح روسیه است و منحصراً بر اساس دستورات و دستورالعمل های فرماندهی عالی عمل می کند!
                        نقل قول: آدری
                        این ظاهراً دیدگاه شماست

                        من حرفم را برای شما گفتم، اما شما با آن موافق نبودید، سپس یک رژیم ملایم را برای برخی از اقشار جامعه صدا کردم، شما هم خوشتان نیامد! من حتی نمی دانم چگونه تو را راضی کنم! درخواست
        2. 0
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: Serg65
          سوریه، طرطوس، سودان... قصد دارید از کدام گودال به آنجا بپرید؟

          چرا پرش به آنجا؟
          1. -2
            اکتبر 5 2023
            نقل قول از Luminman
            چرا پرش به آنجا؟

            در اصل، احتمالاً حق با شماست، نابود شده، پاره پاره شده، گرسنه و پابرهنه روسیه باید آرام روی آوار بنشیند و منتظر آمدن دوم باشد!
        3. -1
          اکتبر 6 2023
          ترکیه برای شما تنگه را می بندد و شما سوریه طرطوس و سودان را خواهید داشت))))
      4. EUG
        +3
        اکتبر 5 2023
        برای ناوگان دریای سیاه، آلمانی ها "wunderfaflu" را ارائه کردند - لنج های فرود خودکششی مجهز به اسلحه های ضد هوایی 88 میلی متری که قادر به عملیات هم در هوا و هم در آب هستند. اژدرها به دلیل کشش کم بارج ها "کار نکردند".
        1. +1
          اکتبر 5 2023
          نقل قول از Eug
          برای ناوگان دریای سیاه، آلمانی ها "wunderfaflu" را ارائه کردند - لنج های فرود خودکششی مجهز به اسلحه های ضد هوایی 88 میلی متری که قادر به عملیات هم در هوا و هم در آب هستند.

          کاملا نادرست BDBها بسته به مدل از نظر تسلیحات بسیار متفاوت بودند (اگرچه می‌توانستند دوباره مسلح شوند. احتمالاً یکی از اولین آزمایش‌ها در "مدولار بودن" خود را توجیه کرد). آنها مدتها (نسبتا) قبل از جنگ در جام جهانی ظاهر شدند و در تمام تئاترهای جنگی همتراز با "Zibel" (به عنوان مثال، لادوگا، دریاچه Peipus) به دلیل مدولار بودن طراحی دلالت بر حمل و نقل با حمل و نقل ریلی استفاده کردند. .
    2. +1
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: Glock-17
      در نبرد اقیانوس اطلس در طول جنگ جهانی دوم، متفقین توانستند به لطف تولید انبوه وسایل حمل و نقل و ناوشکن پیروز شوند. زیردریایی های آلمانی به سادگی قادر به نابودی آنها به تعداد کافی برای پیروزی نبودند.

      کمی کمتر از زباله کامل. ابتدا سازماندهی کاروان ها، سپس سازماندهی گشت ها شامل کشتی های غیرنظامی، سپس اشباع کاروان ها از ناوهای ضدهوایی و گشت زنی با هواپیماهای پایه و قایق های پرنده. بله، اژدرها هزاران بار ارزان تر از کشتی ها هستند و نیازی به خدمه ندارند.
      1. +1
        اکتبر 5 2023
        البته در اینجا عوامل زیادی وجود دارد. از جمله اینکه متفقین رمز انیگما را رمزگشایی کردند. تولید انبوه کشتی ها با عملکرد خوب یکی از مهمترین آنها است.
  12. 0
    اکتبر 5 2023
    در مورد مشکل توربین های M90FR و M70FRU برای پروژه 11356R. چقدر آنها از نظر اندازه و وزن با توربین های اوکراینی که در ابتدا در پروژه گنجانده شده بودند تفاوت دارند؟ من فکر می کنم کشنده نیست، شاید چند سانتی متر و چند تن، در بهترین حالت. به عنوان یک قاعده، توربین ها و موتورهای قدرت و ابعاد تقریبی یکسان هستند. فقط با استفاده از متر، کسی موتورخانه را اندازه گیری کرده است، چه چیزی را می توان در آنجا پر کرد؟ سرباز
    به هر حال، این همان کاری است که آنها در ناوگان رودخانه انجام می دهند، موتورهای قدیمی را حذف می کنند و آنها را با موتورهای چینی جدید جایگزین می کنند، در صورت لزوم پایه ها را قطع می کنند. بله
    1. +1
      اکتبر 6 2023
      امروز موتورهای توربین گازی خود را با موتورهای اوکراینی مقایسه کردم. شما خواهید خندید - یک به یک. پس چه کسی مانع از نصب موتورهایمان در پروژه 11356R می شود؟ بی کفایتی یا خیانت؟ سرباز
  13. +9
    اکتبر 5 2023
    امروز ناوگان دریای سیاه شاید سخت ترین دوران را در کل تاریخ روسیه خود پشت سر بگذارد.

    و من ساده لوحانه فکر کردم - جنگ کریمه و دوره بعدی که روسیه حق داشتن ناوگان در جام جهانی را نداشت.
    ضمناً از مقاله شما متشکرم؛ غیر از ایرادات جزئی، چیزی برای مخالفت با شما ندارم.
    1. 0
      اکتبر 5 2023
      نقل قول از Andy_nsk
      زمانی که روسیه حق داشتن ناوگان در جام جهانی را نداشت

      من در جام جهانی ناوگان نداشتم و هیچ مشکلی وجود نداشت. در آن منطقه همه چیز روی زمین تصمیم می گرفت
      1. + 10
        اکتبر 5 2023
        نقل قول: هلندی میشل
        من در جام جهانی ناوگان نداشتم و هیچ مشکلی وجود نداشت. در آن منطقه همه چیز روی زمین تصمیم می گرفت

        شما به روشی کلیشه ای فکر می کنید، بنابراین کاملاً اشتباه است.
        برای هر نوع نیروهای مسلح، وظیفه اصلی کسب تسلط (یا برتری قابل توجه) در صحنه عملیات در منطقه مسئولیت خود است. برای نیروی دریایی این به معنای کسب برتری در دریا و برای نیروی هوایی به معنای برتری در هوا است. برای نیروهای زمینی دشوارتر است، جایی که کسب تسلط، به عنوان یک قاعده، باید به معنای پیروزی در درگیری باشد.
        حالا به طور خاص ناوگان دریای سیاه به هیچ وجه نتوانست از عهده این وظیفه برآید. هم سطح آموزش و هم پایه مادی اجازه آن را نمی داد (آنها سعی کردند "ناو حامل پرچم" و "ناو دریاسالار" RKR "مسکو" را که هیچ کس در ناوگان آن را جدی نگرفت یا به عنوان یگان رزمی آموزش دیده بود، به یک ماموریت جنگی - نتیجه مشخص است. برخی شوکه شدند، برای برخی قابل پیش بینی بود). اگر برتری در دریا به دست می آمد، هیچ عقب نشینی از Zmeinoye وجود نداشت، هیچ حمله کامیکازه BEC به کشتی های ناوگان و زیرساخت های ساحلی، موشک ها در کشتی ها و مقر ناوگان (از دریا، از هوا،) پرواز نمی کردند. حاملان)، موضوع راهروهای غلات مطرح نمی شد. با قدرت و آموزش کافی ناوگان، 8 فروند لندینگ کرافت بزرگ با نیروهای فرود در خط دید مستقیم اودسا معلق نخواهند بود و نیازی به تقویت ساحل خود از فرودهای احتمالی دشمن و نگه داشتن نیروهای واکنش در آنجا وجود نخواهد داشت. ... ابری از پدافند هوایی، زیرا دشمن در حال حاضر در ساحل خود نبود.
        در دفاع از ناوگان باید گفت که انواع دیگر نیروها در همین سطح بودند. نیروی هوایی به برتری هوایی دست پیدا نکرد. هوانوردی ما در شرایط "آسمان باز" عمل نمی کند و دشمن را با "چدن" در خطوط مقدم و ارتباطات غلبه می کند. پس از یک راهپیمایی نه کاملاً موفق رژه در خاک دشمن و اتخاذ یک سری "تصمیمات دشوار"، نیروی زمینی با موفقیت برای پنجمین ماه عقب نشینی کرد. توهین آمیز دشمن
        چیزی مثل این درخواست. من فقط منتظر کوهی از منفی هستم خندان
        1. -4
          اکتبر 5 2023
          نقل قول: آدری
          شما به روشی کلیشه ای فکر می کنید، بنابراین کاملاً اشتباه است. برای هر نوع نیروهای مسلح، وظیفه اصلی کسب تسلط است

          این الگوی شماست. این چیزی است که دریاسالار ماهان کمی بیش از 100 سال پیش فکر می کرد. و به خاطر تفکر او مشروبات الکلی و رزمناوهای سنگین ساختند که اگر غرق نمی شدند در تمام طول جنگ در پایگاه هایشان باقی می ماندند... چشمک
          1. 0
            اکتبر 5 2023
            نقل قول از Luminman
            این الگوی شماست.

            من قبلاً قالب های شما را دیده ام خندان
            نقل قول از Luminman
            کافی است در تنگه ها رصد دقیق انجام دهید - همین. دو سونوبوی هستند. ثالثاً، در طول جنگ جهانی دوم تقریباً هیچ زیردریایی در آنجا وجود نداشت، به جز یک زیردریایی رومانیایی و شکی، یک ایتالیایی. و هیچ زیردریایی در این گودال دریای سیاه لازم نیست ...

            چگونه می خواهید تنگه ها را کنترل کنید؟این یک سوال است. خندان
            چرا آنها تصمیم گرفتند RGAB را به نمایش بگذارند و چگونه از گروه حمایت کنند، اما به جهنم آنها، آنها خودشان با جوانه زدن تشکیل و تکثیر می شوند. و دشمن کشف شده ظاهراً از ندامت خودکشی خواهد کردخندان
            من در مورد رومانیایی ها چیزی نمی گویم، به سادگی هیچ کس در جام جهانی متوجه آنها نشد (البته به جز رهبر "مسکو")، اما قطعاً TC های ایتالیایی (18 دستگاه) و زیردریایی های فوق العاده کوچک (6 واحد) وجود داشتند. زیردریایی آلمانی (6 دستگاه). و نه فقط از طریق تنگه ها.
            چیزی برای تغییر بخوانید؟درخواست
            نقل قول از Luminman
            این چیزی است که دریاسالار ماهان کمی بیش از 100 سال پیش فکر می کرد.

            این را به چینی ها بگویید که در حال ساخت ناوگان با سرعتی سریع و پر کردن جزایر در دریای جنوب هستند. من قبلاً در مورد ایالات متحده سکوت کرده ام hi
        2. 0
          اکتبر 6 2023
          نقل قول: آدری
          من فقط منتظر کوهی از منفی هستم

          نه، من به شما امتیاز دادم!
          آخرین باری که به چنین سخنرانی گوش دادم در بخش تاکتیک در VVMIU مادری ام بود! براوو!!! خوب خندان
    2. +5
      اکتبر 5 2023
      ضمناً از مقاله شما متشکرم؛ غیر از ایرادات جزئی، چیزی برای مخالفت با شما ندارم.

      درود، آندری. خوب، چرا چیزی برای مخالفت وجود ندارد؟ مقاله صرفاً انباری از ذهنیت است که ناشی از دانش ضعیف این موضوع است. با تمام احترامی که برای رومن قائلم، اما همانطور که قبلاً چندین بار گفته ام: مقالات در مورد ناوگان از کلمه "اصلا" متعلق به او نیستند.

      بیایید با بیان نویسنده شروع کنیم که
      "در اصل، ناوچه های Project 11356R توسعه بیشتر کشتی های گشتی پروژه های 1135 "Burevestnik" و 11351 "Nereus" هستند.


      بله، Talwars (برای اختصار از نام هندی این سریال استفاده می‌کنم) در واقع ادامه مفهومی پترل است، اما این تز که بدنه بدون تغییر باقی مانده است در مقابل انتقاد قرار نمی‌گیرد. برای این کار کافی است به عکس های دو کشتی نگاه کنید:


      چیزی که به آن می گویند 10 تفاوت را پیدا کنید.

      در این مورد، نصب سلاح های جدید (به قول رومن)، با پرتابگرهای جدید، منجر به تغییرات قابل توجهی در طراحی شد که در واقع، حتی اگر هنوز بر اساس اصول و رویکردها طراحی شده بود، به پروژه جدیدی دست یافتیم. که به عنوان پایه ای برای جد او TFR 1135 استفاده شده بود. که اتفاقاً حتی در شاخص کشتی نیز منعکس شد، زیرا اگر فقط بحث مدرنیزه کردن بود، تالوارها دقیقاً مانند آن کد 1135.6 را داشتند. با یک نقطه، درست همانطور که برای تنها ناو هواپیمابر ما، که پروژه آن دارای نام عددی 1143.5 است، یا برای BOD Admiral Chebonenko، که نه فقط 1155، بلکه 1155.1 است، انجام شد. نمونه‌های جدیدتری از این رویکرد وجود دارد: قایق‌های گشتی Gepard 11661، که نمایندگان پروژه اصلی تاتارستان و داغستان، و 4 کشتی برای نیروی دریایی ویتنام هستند، تحت نسخه Geprad 3.9 (11661E) در حال اجرا هستند، اگرچه در مورد آنها حجم آن وجود دارد. تغییرات در حال حاضر به گونه ای است که می تواند ادعای یک شاخص عددی کاملاً جدید را داشته باشد.

      در مورد نسخه 11356 که وزارت دفاع برای ناوگان دریای سیاه سفارش داد (کشتی های ناوگان داخلی حرف "R" - روسی را دریافت کردند) به نام خود و رومی آن را "آب نبات" می نامد ، حتی بدتر از مدل صادراتی (که در واقع مزخرف است، زیرا، به طور معمول، سلاح های صادراتی، برعکس، دارای ویژگی های بدتری نسبت به آنچه برای ارتش خود در نظر گرفته شده است): هیچ سونار یدک کشی وجود ندارد، سیستم دفاع هوایی کورتیک (نام صادراتی کاشتان)، به دلیل عدم تولید، با AK-630 جایگزین شد و در حال حاضر بهترین سونار زیر آب خارجی، Apson، با حتی بدتر داخلی MGK-335 جایگزین شد، اگرچه مطلقاً هیچ چیز مانع از نصب سونار از کوروت 20350 زاریا نشد. در کشتی با دریافت 45 کیلومتر برد تشخیص به جای 12 کیلومتر و توانایی استفاده از ضد اژدرهای مجموعه Packet-NK. و سه واحد هندی آخر، بر خلاف همتایان روسی خود، می توانند از موشک های برهموس، که به نام اونیکس نیز شناخته می شوند، استفاده کنند. بنابراین، تمام مزیت کشتی‌های به ارث رسیده توسط نیروی دریایی داخلی تنها در انتقال از نوع بلوک استقرار سیستم‌های موشکی پدافند هوایی شتیل به نسخه سلول‌دار نهفته است، که در واقع اصلا بد نیست و شروعی مضاعف به آن می‌دهد. به تهدیدات هوایی پاسخ دهید، اما این به تنهایی برای رساندن پروژه به سطح "آب نبات" واقعاً مدرن کافی نیست.

      در مورد نیروگاه جایگزینی DT و DS اوکراینی با Saturn M90FR-M70FR ممکن و ضروری است. این پایان نامه که
      ایجاد یک سیستم محرکه برای یک کشتی خاص به منظور قرار دادن آن در تمام ابعاد یک کشتی موجود، امری بسیار دشوار و بسیار پرهزینه است.
      اینجا مناسب نیست، زیرا ما نوع پیشرانه، سوخت یا اصل عملکرد آن را تغییر نمی‌دهیم، ما صرفاً با استفاده از عامیانه کارگران شهری، «معاوضه انجام می‌دهیم». تنها سوال اینجا "فضای زیرزمینی" است، که در چنین کشتی، در واقع، آنقدرها هم کوچک نیست و قادر است (مخصوصاً با فلان مادر) واحدهای بزرگتر را در خود جای دهد، به خصوص که موتورهای زحل از یکسان می آیند. مکانی که محصولات از Zari-Mashproekt می آیند - از اتحاد جماهیر شوروی.

      در مورد مشکل گیربکس ها که تبدیل به سدی برای ناوچه های 22350 شد، باید بدانید که برای تالوارها این موضوع کمتر مرتبط است، زیرا آنها با وظیفه ترکیب تلاش های واحدهایی که در عملیات کاملاً متفاوت هستند مواجه نیستند. اصول. نیروگاه ناوچه های 11356 بر اساس نوع COGAG ساخته شده است، یعنی بر اساس همان نوع موتورهای توربین گازی پس سوز و پایدار (و نه موتورهای توربین دیزلی و گازی مانند 22350)، که فقط از نظر قدرت متفاوت هستند، در نتیجه، گیربکس آنجا ساده تر است، نسبت دنده کمتری دارد، قابل تعمیر تر و به طور کلی قابل اعتماد است.

      اما حتی اگر مشکل عمیق تر باشد و نه تنها در مورد گیربکس ها، بلکه در مورد خود تاسیسات لوله گاز نیز مشکل وجود داشته باشد، راه حلی وجود دارد. به آن KTU می گویند. بله، تکنولوژی مربوط به قرن گذشته است، اما ما هنوز امکاناتی داریم که امکان تولید واحدهای دیگ-توربین و قطعات یدکی برای آنها وجود دارد، به خصوص که پیشرفت های مدرن در این زمینه شاخص های قدرت و قابلیت اطمینان این نوع موتورها را به ارمغان آورده است. به سطح دیزل و آنالوگ لوله گاز.

      به طور کلی، اگر تمایلی وجود داشته باشد، راهی برای خروج وجود خواهد داشت.

      اما نیازی به قفل کردن ناوچه‌های 11356 در آب‌های بسته نیست، که کنترل آن با مقدار مناسب هوانوردی کاملاً تضمین می‌شود، در حالی که اسب‌های اصلی در ناوگان شمال و ناوگان اقیانوس آرام، ناوگان 20380 هستند که در آب‌های بالا کاربرد کمی دارند. ” شرایط فقط چندین کشتی پروژه 22800 Karkurt را از بالتیک منتقل کنید، به خصوص که انجام این کار در امتداد خطوط رودخانه داخلی برای یک قایق با جابجایی 800 تن دشوار نیست. اما وظایف حفاظت از پهنه های بزرگ آب به بهترین وجه به کشتی هایی واگذار می شود که در واقع برای این کار مناسب تر هستند.
  14. +3
    اکتبر 5 2023
    لازم است مجتمع‌های ساحلی با Onyx-M در سواحل کریمه به تعداد لازم مستقر شوند و اوکرونازی‌ها تا زمانی که درخواست رحمت کنند، چکش بزنند.
    1. + 14
      اکتبر 5 2023
      برای چی . تنها کاری که باید انجام دهید این است که 7 پست برق 750 کیلو ولت آمپر را نابود کنید و همه چیز در اوکراین متوقف خواهد شد. بدون انرژی، هیچ چیز کار نخواهد کرد. خب، همچنین پالایشگاه نفت کرمنچوگ. در غیر این صورت هنوز برق وجود دارد و مشاغل کار می کنند و حمل و نقل در حال اجرا است و حتی برای مالکان خصوصی بنزین وجود دارد.
      1. -4
        اکتبر 5 2023
        پس از آن مشکلات بزرگی در مورد نیروگاه هسته ای وجود خواهد داشت، اما این غیرممکن است
      2. -2
        اکتبر 5 2023
        بسیار خوب، اما به نظر من فرمانده معظم کل قوا تکلیف را کاملا مشخص کرده اند.
  15. + 15
    اکتبر 5 2023
    نویسنده محترم
    من می خواهم اضافه کنم. در کرچ گیاه دریایی وجود ندارد.
    کارخانه کشتی سازی Zaliv وجود دارد که در آن کشتی گشتی پروژه 1135 ساخته شد که در سال 1992 به FRIGATE تغییر نام داد و Sagaidachny نام گرفت.
    در واقع، "Zaliv" تا سال 2013 فقط یک نام داشت، چیزی نقره ای رنگ روی سهام وجود داشت. اما در طول نه (!) نه سال گذشته، هیچ اتفاق خاصی در پیشرفت او رخ نداده است.
    و واقعاً هیچ تعمیر کشتی در کرچ وجود ندارد. کارخانه کشتی سازی Kerchrybprom و پایگاه تعمیرات Yugrybpromrazvedka در دهه 90 بسته شد؛ مدت زیادی است که فقط یک بندر بوده است.
    دو سال پیش کارخانه کشتی سازی کرچ تبدیل به سبزی فروشی و مغازه شد. کارگاهی که عمویم مثلاً در مرکز تناسب اندام یا چیزی شبیه آن کار می کرد. او البته غول نبود، اما در کودکی خودش با وجود مشخصاتش، زیردریایی ها را در اسکله و گشتی، ببخشید، ناوچه ها را دید. خندان
  16. +7
    اکتبر 5 2023
    به نظر من، در شرایط فعلی ناوگان دریای سیاه، باید سامانه های موشکی کوچک از نوع کاراکورت که به خوبی تسلط دارند و چرخه تولید آن حدود دو سال است، تکمیل شود. کشتی ها برای آب های دریای سیاه کاملا عادی هستند. ساخت ناوچه های جدید اکنون 4 تا 5 سال طول می کشد و آنها در درجه اول برای ناوگان TF و شمال مورد نیاز هستند. و سرمایه گذاری در ساخت پترل ها به طور کلی هدر دادن پول است، درست مانند تکمیل ساخت آخرین پترل به شکلی منحصر به فرد و غیر سریال.
    1. +2
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: ویکتور ماسیوک
      به نظر من، در شرایط فعلی ناوگان دریای سیاه، نیاز به پر کردن پرتابگرهای موشک کوچک از نوع Karakurt ضروری است.

      این کشتی در دریای سیاه چه وظایفی را حل خواهد کرد؟
      تاکید می کنم: در دریای سیاه...
  17. +7
    اکتبر 5 2023
    نویسنده، Redoubt یک S-350 است، نه یک S-300f. کارگران دیزل موتورهای دیزلی می سازند، اما در ریبینسک موتور می سازند و متخصص موتور هستند.
  18. + 16
    اکتبر 5 2023
    هوسپادی، فلوتوفیل ها دوباره به آن بازگشتند... در ارتش پهپاد به اندازه کافی نیست و بعضی جاها هنوز ارتباط عادی برقرار نیست، اما دارند کار قدیمی خود را می کنند - بیایید به قایق ها پول بریزیم. پیمان INF مدت ها پیش لغو شد - بنابراین موشک ها می توانند مستقیماً از زیر کورسک پرتاب شوند. و ناوگان دلیر دریای سیاه هیچ کارکرد دیگری به جز PU شناور برای کالیبر ندارد، مهم نیست که چند کشتی داشته باشد.
    جام جهانی مدت‌ها پیش به یک گودال تبدیل شده است که درست از ساحل می‌وزد. و کشتی های بزرگتر از کشتی های نگهبانی/گشتی کاری در آن ندارند.
  19. +1
    اکتبر 5 2023
    از کجا می توانم ناوچه برای دریای سیاه تهیه کنم؟

    بنابراین، در مقاله ما در مورد اضافه شدن تنها ساختمان باقی مانده صحبت می کنیم که حتی اگر مشکلات موتورها حل شود، باز هم تکمیل آن 3-4 سال طول می کشد (اگر تلاش زیادی کنند) - آیا لازم است؟
    اگر واقعاً تنگ باشد (که با توجه به ماهیت اقدامات ناوگان ما، من شخصاً شک دارم)، پس جابه‌جایی چند ناوگان pr 20380 در امتداد Volga-Balt و Volga-Don آسان‌تر است.
  20. +3
    اکتبر 5 2023
    /کامیون‌های غلات هر طور که می‌خواهند حرکت می‌کنند/ - اما در اینجا، شاید نباید یک مورد اساساً مهم را نادیده بگیریم؟ یعنی این واقعیت که آنها نه تنها به هر کجا می روند، بلکه در آب های سرزمینی ناتو (رومانی و بلغارستان) می روند. چگونه و با چه چیزی می خواهید وارد آنجا شوید، زمانی که یک عمل جنگی باشد؟ چه بخواهیم و چه نخواهیم، ​​هیچ کس این نکته حقوق بین الملل را لغو نکرده است که در فاصله 24 کیلومتری از ساحل، قواعد مختلف بازی شروع می شود.
    1. +4
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: خوزه
      یک مورد اساساً مهم را از قلم نیندازیم؟ یعنی این واقعیت که آنها نه تنها به هر کجا می روند، بلکه در آب های سرزمینی ناتو می روند

      اما هنوز باید به این آب ها برسیم...
      1. +4
        اکتبر 5 2023
        هیچ کس جغرافیا را لغو نکرد. در همان اسماعیل و در همان رنی در دانوب بار می شوند و پس از خروج از دانوب به سواحل رومانی و بلغارستان و ترکیه می روند. معدن دهان دانوب؟ یکی دیگر از داستان های غیر علمی تخیلی آب های بین المللی است.
      2. +2
        اکتبر 5 2023
        چه چیزی شما را از غرق کردن کشتی های بار خشک در بندر با موشک باز می دارد؟
        1. 0
          اکتبر 5 2023
          نقل قول از cloner
          چه چیزی شما را از غرق کردن کشتی های بار خشک در بندر با موشک باز می دارد؟

          بدون کهو که - اینها کسانی هستند که خواستار ساخت کشتی های هدف بیشتر در دریای سیاه هستند ... چشمک
  21. +5
    اکتبر 5 2023
    سؤالی که نویسنده مطرح می کند را می توان تعمیم داد: «اگر دهه هاست که امروز نداریم، از کجا می توانیم درک درستی از منافع کشور داشته باشیم؟».

    ناوچه ها را می توان از نو ساخت، اما ابتدا باید مغز داشت و بدون مغز نمی توان ساخت..... به قول خودشان: ".. و برای کی دیگر؟.. اگر دیگران نباشند..." یک دور باطل گریان
  22. +4
    اکتبر 5 2023
    اولاً، KChF شامل 1 زیردریایی دیگر، پرتابگرهای موشک ساحلی و هواپیما است که می توانند موشک های ضد کشتی را نیز حمل کنند. کامیون های غله غرق نمی شوند نه به این دلیل که نمی توانند، بلکه به این دلیل که نظمی وجود ندارد. چرا او نیست یک گفتگوی جداگانه است. تاکنون اطلاعاتی مبنی بر عدم انتقال غلات از اوکراین به اروپا وجود دارد. اسرائیل، مصر و غیره "شرکاء". البته خیلی خوب است که بلافاصله پس از عبور از تنگه ها (حتی قبل از بارگیری) این کشتی ها را بررسی کنید، خب برای این کار حداکثر به کشتی های گشت نیاز است نه ناوچه.
    دوم اینکه چه نوع ناوچه هایی که در زمان صلح 2-5 سال MRK می سازیم؟
    Q-3، چه کسی گفت که KChF اکنون در درجه اول به کشتی هایی از رتبه 2 نیاز دارد؟ شخصاً به نظرم می رسد که آنها کمبود آشکاری در پهپادهای کلاس MALE دارند و در آینده نزدیک ممکن است موضوع مبارزه با پهپادهای زیردریایی مطرح شود. این ممکن است به هواپیماهای بدون سرنشین جنگنده زیر آب نیز نیاز داشته باشد. در مورد کشتی های "سنتی" بیشتر ، اکنون KChF را می توان به سرعت فقط با قایق های جنگی و فرود و جابجایی های کوچک و "غیر قابل توجه" پر کرد. تا آنجا که من متوجه شدم، چنین پروژه ای برای یک قایق جنگی وجود ندارد.
  23. +5
    اکتبر 5 2023
    معجزه ساخت موتور کشتی روسی "مستای کریم" در حال حرکت است
    در امتداد کوبان، در طبقات پایین، قایق های تفریحی بودند که از کنار روستای ما رد می شدند و توقف می کردند. اکنون نه. رودخانه کم عمق شده است. بنابراین جریان آب از رودخانه هایی که به آن می ریزند کاهش یافته است. و آنها کم عمق می شوند. هیچ کس آنها را تمیز نمی کند کمربندهای جنگلی در حال قطع شدن هستند.
  24. +9
    اکتبر 5 2023
    دارم میخونم و میخندم (اما این تقریباً همیشه در مورد رومن صدق می کند))) آیا ناوگان دریای سیاه اکنون به ناوچه نیاز دارد؟ و به طور کلی ... آیا آنها در آنجا مورد نیاز هستند ... من سعی خواهم کرد این ایده را توضیح دهم: سیستم دفاع هوایی در دریا نشان داده است که در دریا (و همچنین در خشکی) آگاهی موقعیتی قانون دارد. مثال؟ - بله لطفا! "Moskva" قوی، ترسناک، وحشتناک.. بیش از صد موشک.. یک مشت تفنگ... اما... رادارهای قدیمی قادر به رصد 24x7 اوضاع اطراف کشتی و پاسخگویی به تهدیدات ناگهانی نیستند... نتیجه: دراز کشیدن ته... روبروی گشتی 22160.. یک اسلحه از اسلحه + تعدادی ریل "صخره"... و چگونه خود را نشان دادند! و همه به لطف رادارهای مدرن که قادر به انجام کارهایی هستند که رادارهای مسکو نمی توانند انجام دهند. به طور کلی، پس از یک سال و نیم می توانیم به این نتیجه برسیم که آنها فقط "سکوهای پرتاب شناور" مانند MRKashki ما هستند ... اکنون آنها انجام نمی دهند. قانون t ... اگر اصلاً از بین می رود ، اکنون از مبل برای دریای سیاه به نظر می رسد که یک "کوروت" مشروط خاص با دفاع هوایی خوب و یک رادار مدرن و OLS داشته باشیم (به هر حال ، همان " Shtil-1” برای نصب در 22160 برنامه ریزی شده بود. اما پس از آن پروژه ساده شد) هر چیز دیگری در حال حاضر اختیاری است. بنابراین، اگر ایده نویسنده را توسعه دهیم، ایجاد یک اصلاح از یک RTO معمولی خاص که در آن به جای "کالیبر" پرتابگرهای "Shtilya-1" وجود خواهد داشت، آسان تر و قابل درک تر خواهد بود... علاوه بر این، در "Karakurt" ”... اتفاقاً قادر و “اونیکس” حمل، رادار “مثبت” از 22160 قبلا در... http://shipbuilding.ru/rus/news/russian/2018/09/07 /rlk_pozitiv_for_ships/print.phtml

    آنها کوچکتر هستند، رودخانه-دریا، و در بسیاری از جاها ساخته می شوند ... و دریاسالاری آنها را جایگزینی برای ناوچه پروژه 11356 در نظر گرفت ... یک مشکل - آنها نمی توانند شروع به ساخت آنها در یک "پرخون" کنند. ” نسخه با یک پوسته دریایی و یک رادار معمولی ... و بنابراین - همه چیز اوکی است.
  25. -16
    اکتبر 5 2023
    هیچ یک از مفسران فکر نمی کردند که دوستی با همسایگان خوشایندتر و سودمندتر از بمباران بنادر اودسا است؟ مشکلات زیادی در تمام مناطق فدراسیون روسیه وجود دارد، اما نه، ما باید همه پول را صرف سلاح کنیم و یک قطعه زمین دیگر را تصرف کنیم. اوریا، (
    1. +2
      اکتبر 5 2023
      زمانی که زلنسکی پیشنهاد مذاکره را با شرایطی که مناسب روسیه است بپذیرد، آن وقت ما دوست خواهیم بود. فورا نه، اما خواهیم کرد. در این بین همسایه ها مصمم به مبارزه هستند.
    2. +2
      اکتبر 5 2023
      فکر نمی کردم دوستی با همسایگان لذت بخش تر و سودآورتر باشد
      پس توضیح دهید که ناوگان دریای سیاه مانع چه کسانی شد؟ کارخانه‌های کشتی‌سازی اوکراین با دستورات غرق می‌شوند، کارگاه‌های تعمیر کشتی‌های روسی با کار. فرماندهی مشترک. همکاری نظامی. اختلاف از دیروز آغاز نشد... و نه با بمباران اودسا. در دهه 90، رهبری اوکراین عمدا وارد درگیری شدند. در مورد CIS چطور؟ اوکراین مجدداً قبلاً از کشورهای مشترک المنافع خارج شد، اما به عنوان بنیانگذار ترجیحات را دریافت می کند.
  26. + 10
    اکتبر 5 2023
    کدام ناوگان رویاپردازان؟! به خودت بیا!!! منطقه کورسک با گلوله های خوشه ای گلوله باران می شود و مردم کشته می شوند. و ما نمی توانیم کاری انجام دهیم، و شما در مورد اسباب بازی های گران قیمت برای کشورهای مستقل خیال پردازی می کنید ...
    1. -1
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: Vladimir80
      شما در مورد اسباب بازی های گران قیمت برای کشورهای مستقل خیال پردازی می کنید ...

      جدی میگی؟ به نظر شما کشور ما حاکمیت ندارد!؟ شاید شما اهل اوکراین هستید؟ فهمیدم...
  27. +3
    اکتبر 5 2023
    نقل قول از Fotoceva62
    ناوگان در حال جنگ است و "تلف شده" منزجر کننده به نظر می رسد... آیا شما به طور تصادفی یکی از وبلاگ نویسان "روسیه جنوبی" هستید؟ جاده توسط کسانی که راه می روند تسلط دارند و ناوگان می جنگد، یاد می گیرد و زندگی می کند. به این موضوع خائنان در قدرت هنوز پرداخته نشده است، ظاهرا زمان آن فرا نرسیده است... کارشناسان رده “من دریا را از ساحل دوست دارم، اما از کشتی های موجود در تصاویر از قبل خسته شده ام.” و نظر شما، برای من به عنوان یک ملوان، مانند پرتاب محتویات یک مخزن مدفوع روی یک فن است.

    جنگیدن کلمه قوی است. بمباران جزیره زمینی با رزمناو همانند تعقیب قایق های موتوری دزدان دریایی با رزمناو هسته ای است. شلیک کالیبرها از آب و از زیر آب نیز یک کار مشکوک است و در واقع ناوگان کاری جز دفاع از خود در برابر پهپادها ندارد.
  28. +4
    اکتبر 5 2023
    اگر ناوچه ها عبور نکنند، شاید ارزش ساختن ناوچه ها را داشته باشد؟ Zelenodolsk وجود دارد.
  29. 0
    اکتبر 5 2023
    "به طور کلی، باید آهنگ ها را در مورد سوء استفاده از موتورهای دیزل روسی نوشت و گفت، زیرا این یک کار افسانه ای برای جایگزینی نیروگاه های اوکراینی با نیروگاه های داخلی بود" - برای چنین استفراغی نویسنده باید به دیوار پرتاب شود.
    مشکل نیروگاه ها همیشه در UEC و Saturn بوده که با عبور دادن توربین های اوکراینی به عنوان روسی، بودجه را کاهش می دهند، به عنوان مثال، هر 4 ناوچه ساخته شده 22350 مجهز به توربین های گازی Nikolaev هستند، هر 6 موتور توربین گازی قدرت -110 از کار افتاده است. همانطور که روسی در واقع در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق اوکراین ساخته می شد. درباره موتورهای هلیکوپتری که از طریق قلمرو SSR سابق لتونی و سایر کشورها عرضه می شد - این چیزی است که آهنگ ها باید در مورد آن نوشته شود.
    بنابراین، کارخانه Kolomensky (دیزل) و Zvezda (گیربکس) مطلقاً هیچ ارتباطی با مشکلات ساخت نیروگاه برای پروژه 22350 ندارند.
    به طور کلی، روند خاصی شروع به مشاهده شده است - برخی از نویسندگان در VO، برای مثال تیموکین، با آثار تهوع‌آور و انبوه جغدها که در سراسر یک کره گسترده شده است و نه تنها. جایی که آبرام و سارا در جستجوی الماس ناموفق بودند، سخاوتمندانه شرکت های تولیدی را که هنوز قادر به تولید چیزی هستند، لکه دار می کنند.
    همچین تعریفی به عنوان همدست دشمن وجود داره...خیلی مناسب برای ارزیابی در رابطه با نویسنده.
  30. EUG
    +4
    اکتبر 5 2023
    اگر راز نیست، آیا ناوچه برای دریای سیاه (و بالتیک) مورد نیاز است؟ نمی توانید با کوروت ها کنار بیایید؟ آیا پروژه ای برای یک کوروت ساده و ارزان قیمت جهانی (بسیج) با در نظر گرفتن DBK و هوانوردی (؟) وجود داشت؟
  31. +7
    اکتبر 5 2023
    می توان در مورد ناوگان دریای سیاه به قول استسل از کتاب پورت آرتور: "Samotops" صحبت کرد. در طول 2 قرن گذشته، آنها خودشان بیشتر از دشمن کشتی ها را غرق کرده اند. از جمله در منطقه نظامی شمالی، رزمناو و BDK خود غرق شدند. و اکنون مانند زمان جنگ جهانی دوم به قفقاز گریختند. دریاسالارهای ما باید قایق های لاستیکی را فرماندهی کنند، نه ناوگانی با ناوچه.
  32. 0
    اکتبر 5 2023
    نویسنده...فراموش نکرده اید که 4,5 متر برای 22350 کشش در امتداد بدنه است...و یک سونار هم وجود دارد و طبق سونار کشش کمتر از 7,5 نیست.روی دان ما عمق راه آزاد در بهترین حالت در حال حاضر 5 متر است و روی یک پانتون...ههه.در منطقه روستوف-آن-دون چند پل بزرگ وجود دارد که حداکثر فاصله از سطح کشتی های عبوری از 16 متر بیشتر نیست.
    تنها گزینه این است که در Zelenodolsk کوروت های بزرگ مدرنیزه شده ای بسازیم که ما به ویتنام عرضه می کنیم، پروژه Corsair. با دکل های برچیده شده، آنها به نحوی از طریق قفل ها و در امتداد Don با سرعت کم می خزند و سپس در Yeisk می توانند دکل ها را در جای خود قرار دهند.
    این تنها گزینه است.
  33. -3
    اکتبر 5 2023
    نقل قول از doccor18
    من هرگز از گفتن این که ناوگان به یک کوروت عظیم نیاز دارد خسته نمی شوم. نه 20380، بلکه کوچکتر، ساده تر و ارزان تر، حداکثر 1500 تن، با پوسته مهر و موم شده، 4-8 X-35، دو بسته، 76 میلی متر. AU و حداکثر تعداد ممکن توپخانه/مسلسل کالیبر کوچک علیه پهپادهای دریایی/هوایی. سرعت بالا (حداقل 30 گره) و در حالت ایده آل یک هلیکوپتر عرشه سبک - همین.

    حتی در کودکی، پس از آشنایی با تاریخ یورک‌تاون، کشتی‌ای را با ساختار قسمت سطحی (نه خطوط، بلکه قسمت سطحی بدنه) مانند یک یدک‌کش تصور می‌کردم. در ابتدا برای "ساختن" طراحی شده بود، با یک AK-130 روی مخزن، با یک واحد توربین دیزل-گاز ترکیبی، با سرعت حدود 40 گره (به طوری که در صورت لزوم چندین قطعه می توانند به سرعت "با هم جمع شوند"). و من احساس گیجی داشتم - چرا "بزرگ ها" این را نمی فهمند. PSKR های مدرن باعث شگفتی بیشتر شد.
    و بعد "عمو له کن" اتفاق افتاد...
  34. +2
    اکتبر 5 2023
    سالهای استقلال اوکراین پتانسیل کارخانه های کرچ و فئودوسیا را به شدت تضعیف کرد ، ماشین آلات صادر شد ، سازه ها برای فلز تحویل داده شدند.

    من می خواهم توجه داشته باشم که با شروع منطقه نظامی شمالی، کریمه قبلاً به مدت 8 سال بخشی از روسیه بود. و در طول این 8 سال، تنها زیرساخت های اضافی از زیرساخت های استراتژیک ضروری ساخته شد. آب انبارها و پل کریمه با زیرساخت های مربوطه وگرنه به ساختن همه چیز برای گردشگری ادامه دادند.
    به مدت 8 سال، کشتی سازی در کریمه پس از اقیانوس های بالتیک، شمال و اقیانوس آرام به روشی باقی مانده توسعه یافت.
    من به طور کلی در مورد "جایگزینی واردات" سکوت می کنم؛ همه ما دیدیم که چگونه واردات با واردات دیگر جایگزین شد.
    1. 0
      اکتبر 5 2023
      به من بگویید چرا کریمه به این زیرساخت نیاز دارد؟ قرن بیست و یکم است، کل جام جهانی تحت حمله است، حفاظت کامل وجود ندارد. قرار است از ناوگان چه چیزی در آنجا بسازید و مهمتر از همه، چرا؟ شما تجربه کافی از جنگ فعلی ندارید تا بفهمید: نگه داشتن کشتی های بزرگتر از قایق های گشتی در دریای سیاه معنی ندارد؟
      1. -1
        اکتبر 5 2023
        خب، طبق این منطق، ناوگان دریای سیاه نیز اصلاً مورد نیاز نیست، فقط به گارد ساحلی نیاز است. و بگذارید ساکنان کریمه نیم سال در زمستان، روی پولی که در تابستان جمع می کنند، در خانه بنشینند. زیرا در طول سال کار کمی در شبه جزیره وجود دارد. دانشگاه های خوب هم کم هستند؛ جوانان بیشتر برای گرفتن مدرک به جاهای دیگر، قاره می روند.
        کریمه نیز منطقه ای از روسیه است. علاوه بر این، در یک موقعیت استراتژیک در منطقه. یکی از معدود مکان های روسیه که در نیمه گرمسیری قرار دارد. دارای خط ساحلی طولانی و تعداد زیادی خلیج است. این منطقه از سه طرف توسط دریا بسته است و در عین حال خود در مرکز دریای سیاه قرار دارد که از آنجا دسترسی مستقیم به قلمرو کشورهایی مانند ترکیه، گرجستان، اوکراین، رومانی و بلغارستان وجود دارد. علاوه بر این، این تنها مکان در دریای سیاه است که دارای امکانات کشتی سازی است که قادر به ساخت کشتی هایی با جابجایی زیاد است.
  35. -3
    اکتبر 5 2023
    نقل قول از doccor18
    4-8 X-35

    در ناوگان دریای سیاه باید به چه کسی شلیک کنند؟
  36. -1
    اکتبر 5 2023
    نقل قول: Vladimir_2U
    به عنوان مثال، تنها هوانوردی نمی تواند با PLO کنار بیاید

    کدام زیردریایی به دریای سیاه فرستاده می شود و چرا؟
    1. -1
      اکتبر 5 2023
      نقل قول از shark507
      کدام زیردریایی به دریای سیاه فرستاده می شود و چرا؟

      این را نه از دریاسالار، بلکه از پزشکان باید بپرسید... چشمک
  37. 0
    اکتبر 5 2023
    رویدادهای جام جهانی نشان داد که ناوگان دریای سیاه قبل از هر چیز به کشتی های بدون سرنشین خودران نیاز دارد و نه ناوچه.
  38. + 12
    اکتبر 5 2023
    اما چرا جهنم ناوچه ها در دریای سیاه هستند؟ اهداف کافی نیست؟ حدود 5 سال پیش نوشتم: رزمناو مسکو نهنگی در گودال است، جایی در آنجا ندارد، اما دریاسالارهای ما مثل جهنم باهوش هستند. ناوچه های بیشتری را به آنجا بفرستید تا چیزی برای نابودی وجود داشته باشد. با این پول بهتر است کریمه را به دفاع هوایی قدرتمندتر و موشک های دوربرد مجهز کنید و ماهواره ها را بر فراز جام جهانی آویزان کنید.
    اوه بله، از آنجا دسترسی به دریای مدیترانه وجود دارد، یک حوضچه دیگر ناتو، اهداف نیز در آنجا مورد نیاز است. ما به یک ناوگان در شمال و شرق دور نیاز داریم.
    1. +6
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: ویکتور سرگیف
      ما به یک ناوگان در شمال و شرق دور نیاز داریم

      این یکی از معدود نظرات منطقی است ...
    2. -1
      اکتبر 5 2023
      نقل قول: ویکتور سرگیف
      دسترسی به دریای مدیترانه، یک گودال ناتو دیگر، در آنجا همان اهداف مورد نیاز است تا وجود داشته باشد.

      در این گودال ناتو حداقل (در زمان صلح) 2 SSBN (ایالات متحده آمریکا و FR) در حال چرا هستند که به مدت 10-15 دقیقه آماده پرتاب SLBM یا CBBM به کشور ما هستند. یا چون اینها تانک نیستند، ترسناک نیست؟
      خوب، خوب... یکی از این افراد باهوش قبلاً NK های بزرگ را بریده است. اما حداقل می شد او را درک کرد: در غیر این صورت پولی برای نیروهای موشکی استراتژیک وجود نخواهد داشت و پرسنل شاخه جدید نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی باید از جایی و به سرعت و بدون انتظار 4-5 سال برداشته شوند. .. و چه چیزی شما را وادار به تکرار آن "رقص روی چنگک" می کند؟
  39. +1
    اکتبر 5 2023
    پس از خواندن مقاله، پاسخ "هیچ جا" مطرح می شود)) ما باید کوروت بسازیم.
  40. +2
    اکتبر 5 2023
    نقل قول: ویکتور سرگیف
    اوه بله، از آنجا دسترسی به دریای مدیترانه وجود دارد

    که در هر زمان می توان آن را مسدود کرد و این همپوشانی تنها به قیمت جوهر برای "دشمنان" تمام می شود.
  41. +7
    اکتبر 5 2023
    نیروی دریایی به هوانوردی دریایی نیاز دارد و نه خنده ای که اکنون در دسترس است.
  42. +1
    اکتبر 5 2023
    مشکل اصلی این است که این ساختمان تک است!! بر این اساس، تمام figli-migli با موتور در یک نسخه خواهد بود. سلام DD BC5 او چیزی منحصر به فرد و بی نظیر در دنیا برای زندگی دارد!!
  43. +2
    اکتبر 5 2023
    مشکلات ناوگان امروز ظاهر نشد، همه اینها ناشی از استراتژی ناقص استفاده از نیروی دریایی با در نظر گرفتن واقعیت های مدرن استفاده از پهپادهای دریایی و هوایی است. دشمن به حضور ناوها در ناوگان دریای سیاه واکنش نامتقارن دارد و کاملاً مؤثر است، علاوه بر این، دشمن به عنوان راهزن بزرگراهی، محدودیتی در انتخاب اهداف و ابزار ضربه ندارد، ساخت کشتی‌های جدید طولانی است و گرچه مشکل موتورها و گیربکس ها تعجب آور است. آیا واقعاً مشکل بزرگی بود که واحدهای لازم را تا چرخ دنده از هم جدا کنیم، حداقل همان طراحی ماشین سپیده دم و احمقانه آن را کپی کنیم، بدون ذکر مستنداتی که می توان به دست آورد. به نظر می رسد که شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی توسط کودکان اداره می شود، نه، نه از نظر سنی، بلکه از روی تفکر. اما اتفاقاً این است. بنابراین مشکل مشخص می شود: کشتی ها نمی توانند بجنگند. تهدید نوظهور (دفاع هوایی به حساب نمی آید، آنها از دست داده اند و همچنان از دست خواهند داد، افزایش تعداد حملات فقط افزایش خواهد یافت) ، مبارزه با هواپیماهای بدون سرنشین نیروی دریایی با مسلسل های قرن 19 این بدان معنی است که شما باید جلوی آن را بگیرید. ساحلی که از آنجا حملات آغاز می شود.اما عملیات آبی خاکی غیرممکن است (مین ها، موشک های ضد کشتی)، از زمینی که استراتژیست های "بزرگ" خرسون را رها کردند، اتفاقاً یک منطقه مستحکم آماده، بدتر از ماریوپل، فقط هیچ کس آن را در آنجا رها نکرد و به دلایلی عرضه کافی وجود داشت. این باقی می ماند که: افزایش تعداد زیردریایی ها برای انجام حملات واقعی، از جمله علیه کشتی هایی که مراحل بازرسی را طی نکرده اند (به هر حال، ممکن است برای افزایش ناوگان زیردریایی در امتداد آبراه های داخلی) استخراج کامل معادن بخش غربی دریای سیاه. نصب آنالوگ سوسوس در غرب دریا، نصب سامانه های توپخانه دوربرد و باطری های موشکی در نقاط حساس شبه جزیره کریمه، گلوله باران دائمی آزاردهنده ساحل و منطقه آبی دشمن، پرتاب مداوم بالن های شناسایی در شرایط آب و هوایی مناسب، کار یگان های زیردریایی ویژه در امتداد ساحل دشمن با انهدام تأسیسات نظامی و ساحل معدن، ساخت و ساز، اگرچه هنوز پهپادهای دریایی و پهپادهای حمله هوایی و شناسایی خود را شروع نکرده اند، همه این اقدامات دستوری خواهد بود. ارزان تر از ساخت کشتی ها و زیرساخت های لازم برای آنها، بدون ذکر محدوده زمانی. در غیر این صورت، می توانیم یک سوشیما دوم را با مرگ ملوانان بی معنی دریافت کنیم. تصمیم گیرندگان به چشم انداز و نتایج فکر کنید. پول، البته وقتی کسی هست که آن را بشمارد خوب است.
  44. -1
    اکتبر 5 2023
    در درگیری کنونی، به نظر من، جنگ مین موضوعیت بیشتری خواهد داشت. به ویژه، دقیقاً با چنین ابزاری است که می توان مشکل کریدور غلات را حل کرد. برای این کار ما به زیردریایی های کوچکی نیاز داریم که بتوانند به طور موثر در قسمت شمال غربی جام جهانی عمل کنند. اما ناوگان دریای سیاه چنین زیردریایی ندارد، بنابراین هیچ وسیله ای برای استخراج معدن وجود ندارد.
    و ناوچه ها... خب. در مورد ناوچه ها چطور؟ کشتی ها نباید بر اساس نام آنها ساخته شوند. اینکه آنها "ناوچه" یا "کروت" هستند مهم نیست. لازم است بر اساس مجموعه ای از ابزارها برای حل مشکلات خاص ساخته شود. با تشریح محدوده این وظایف است که ساخت و ساز باید آغاز شود. هر ناوگان ویژگی های خاص خود را دارد و باید آنها را در نظر گرفت.
  45. 0
    اکتبر 5 2023
    نظر مبل عمیق من.
    دریای سیاه دریاچه ای بسته در مواقع جنگ است. این یک داده است.
    Но!
    فدراسیون روسیه یک ناو هواپیمابر در دریای سیاه دارد. خیلی بزرگ و به هیچ وجه قابل غرق شدن نیست. اینجا کریمه است. و این ناو هواپیمابر درست وسط دریا ایستاده است. و اگر تعداد زیادی DBK مختلف روی آن نصب کنید، حتی ماوس نیز از آن عبور نخواهد کرد. برد شلیک DBK تقریباً کل دریا را در بر می گیرد.
    و از پهپادهای سطحی/زیرآبی نمی ترسد.
    بر این اساس ناوگان دریای سیاه باید دارای انبوهی از MRK و MPK در قسمت ضربتی ناوگان باشد.
    و همچنین BDK روی بالشتک و بالشتک های معمولی به ترتیب برای فرود در ساحل و حمل و نقل دشمن. بقیه مین روب ها و قایق ها و شناورهای کمکی هستند.
  46. +1
    اکتبر 5 2023
    اما یک مشکل دیگر وجود دارد: M90FR و M70FRU با توربین های مونتاژ شده در Nikolaev قابل تعویض نیستند.
    این لحظه، به بیان ملایم، همیشه گیج بوده است که چگونه اولین داده ها در مورد موفقیت زحل ظاهر شد. قبلاً در "Murzilka" آنها همیشه می نوشتند که موتورهای نیکولایف عملاً روسی هستند ، اما بدیهی است که معلوم شد که اینطور نیست.
  47. 0
    اکتبر 5 2023
    چرا ناوگان ناوگان دریای سیاه هستند؟؟؟
    ترکیه دسترسی کشتی‌های ناوگان دریای سیاه به دریای مدیترانه را بسته است و برای مبارزه با ناوگان پشه‌های اوکراین، ناوهای با جابجایی 600 تا 1600 تن کافی است.
    در مرحله اول، لازم است هر شش کشتی گشتی پروژه 22160 به ناوهای OVR مدرن سازی شوند:
    - نصب سامانه پدافند هوایی پانسیر - م
    - پکیج مجتمع ضد زیردریایی - NK
    - گاز غوطه ور و یدک کش
    - مجموعه ای از سلاح های ضد خرابکاری
    - 2-4 سیم DBM 12,7 میلی متر.
    - پهپاد از نوع هلیکوپتر.

    ثانیاً، در کارخانه کشتی سازی کریمه، همراه با کارخانه Zelenodolsk، می توان تولید مجموعه ای از 6-12 کوروت بر اساس MRK pr. 22800 Karakurt-M با جابجایی 200-300 تن و اضافی را راه اندازی کرد. سلاح:
    - پکیج مجتمع ضد زیردریایی - NK
    - گاز غوطه ور و یدک کش
    - مجموعه ای از سلاح های ضد خرابکاری
    - 2-4 سیم DBM 12,7 میلی متر.
    - پهپاد از نوع هلیکوپتری با سکو.
    ثالثاً لازم است با ایجاد پناهگاه های حفاظتی - لغزنده برای حداقل 6 زیردریایی جدید و همچنین تقویت سیستم های دفاع هوایی و جنگ الکترونیک از پایگاه های کشتی های سطحی و زیردریایی ها در برابر حملات هوایی اطمینان حاصل شود.
    چهارم، ایجاد موانع چند سطحی ضد اژدر و ضد خرابکاری در اطراف پایگاه های ناوگان و تأسیسات استراتژیک، بنادر، کارخانه های کشتی سازی، زرادخانه ها و انبارها ضروری است.
  48. 0
    اکتبر 5 2023
    کریمه یک "ناو هواپیمابر غرق نشدنی" در دریای سیاه است که از قلمرو آن هر شی دریایی و هر نقطه در ساحل باید مورد حمله قرار گیرد، بنابراین باید از این مزیت استفاده کرد و ناوگان دریای سیاه خود فقط یک وسیله کمکی است. در این مورد، آیا ارزش دارد پول، زمان و تلاش زیادی برای چیزی که به سادگی و به سرعت تخریب و آسیب می بیند، سرمایه گذاری کنید، چیزی که اوکراین به ما نشان داد!
  49. +2
    اکتبر 5 2023
    نقل قول: Sanyav_72
    کاملا درسته همچنین لازم به ذکر است که این اولین تجربه استفاده انبوه از پهپادهای دریایی و هوایی کوچک در برابر کشتی ها است. هنوز باید دید در چنین شرایطی ناوگان خارجی چگونه رفتار خواهند کرد، به ویژه در صورت عدم کنترل دائمی کل منطقه آبی و حریم هوایی مجاور.

    چرا اول؟ آیا قبلا از هواپیما و اژدر قایق استفاده نکرده اید؟ ده ها و صدها قطعه. در NWO، درک کنید، هیچ چیز جدیدی وجود ندارد، ابزارهای جدیدی ظاهر شده اند، اما تاکتیک های قدیمی فراموش شده اند. و چگونه از خود در برابر چنین حملاتی محافظت کنید؟ نحوه عملکرد ناوگان آمریکایی در جنگ جهانی دوم را بخوانید و آنها را به واقعیت های زمان حال منتقل کنید. و در اینجا با یک حقیقت غیر آشکار روبرو می شویم - دریاسالارها و ژنرال ها در کسب عنوان ها و دسیسه های پشت پرده متخصص هستند، اما تقریباً هیچ مورخی در بین آنها وجود ندارد. من شک دارم که در میان آنها فقط افرادی باشند که دوست دارند مطالعه کنند.
  50. +3
    اکتبر 5 2023
    و شما هرگز ناوچه یا ناوچه را به جایی نخواهید برد.
    تا زمانی که SZ بدون کار بماند. و تا زمانی که چنین مدیریت هوشمندانه کارخانه های کشتی سازی و سایر کارخانه های کشتی سازی ادامه داشته باشد. hi
    من نمی توانم درک کنم که چرا آنها سرسختانه زیردریایی های خاصی را به عنوان مدیر SZ منصوب می کنند؟ از نو. آنها همه کارها را شکست دادند. در حال حاضر جدید! باز هم یک زیردریایی با پنج مدرک تحصیلی عالی!
    شاید آنها خدمات خود را در زیردریایی ها به خوبی انجام دادند، اما آنها از مشکلات کشتی سازی چه می فهمند؟
    اینها بخش های کاملاً متفاوتی از اقتصاد ملی هستند ...
  51. -1
    اکتبر 5 2023
    نقل قول: Vladimir_2U
    در مورد ارتفاع چطور؟ نویسنده ارتفاع را فراموش کرده است، اما تنها یک تخته آزاد 8 متری، یک روبنا و یک دکل برج وجود دارد.

    می‌توانید مونتاژ واحدهای بزرگ را در محل امتحان کنید، مانند میسترال‌ها که در زمان خود مونتاژ می‌شدند. مونتاژ پیچ گوشتی. حمل و نقل بدون روسازه های بالا به محل (آنها به طور جداگانه هستند) - نصب نهایی وجود دارد.
    1. 0
      اکتبر 5 2023
      لنوچکا، مونتاژ واحد بزرگ چیست؟ و همچنین در محل ...
      حمل و نقل از کجا به کجا؟ اگه ممکنه دقیق تر بگین خوب، منظورم این است که ایده روشن است، اما می خواهم جزئیات بیشتری را روشن کنم.
  52. +1
    اکتبر 5 2023
    چرا ناوگان دریای سیاه به ناوگان نیاز دارد اگر در کمتر از یک سال گل سرسبد ناوگان، یک فروند کشتی بزرگ، یک زیردریایی از بین رفت، ساختمان ستاد ناوگان دریای سیاه ویران شد؟ و این توسط دشمن با صفر (صفر) انجام شد. ) کشتی های جنگی، یا رهبری ناوگان متوسط ​​است، یا اوکراینی نابغه است... اگر اسباب بازی های گران قیمت می دهید، آنگاه رهبری فعلی منحط نمی شود.
  53. +2
    اکتبر 5 2023
    "امروز ناوگان دریای سیاه شاید سخت ترین دوران را در کل تاریخ روسیه خود پشت سر بگذارد. و تنها یک راه برای کمک به آن وجود دارد - ساخت کشتی های مدرن جدید که می توانند هر کاری را در دریای سیاه انجام دهند."
    چنین نتیجه گیری هایی از کجاست؟ ناوچه ها و سایر ناوهای هواپیمابر چه ربطی به آن دارند؟
    امروز طبق معمول ناوگان دریای سیاه متحمل خسارت هایی شده و در حال نبرد با شناورهای بدون سرنشین در دریا و هوا است. در مسکو یا جایی که...
    امروز پدافند هوایی همه چیز ماست. بو از طریق هوا - آنها مرا بیشتر اذیت می کنند.
    صادقانه بگویم، من هیچ وظیفه خاصی برای ناوگان دریای سیاه نمی بینم. علاوه بر مبارزه با خرابکاران UA.
    آیا به طور ناگهانی ناوچه برای این مورد نیاز است؟ چه بیمعنی...
    هیچ موتوری برای آنها وجود ندارد.
  54. 0
    اکتبر 5 2023
    از کجا باید تهیه کرد، از کجا تهیه کرد؟ در زیرزمین های بانک مرکزی. همچنین رزروهایی برای یک روز بارانی وجود دارد.
  55. +3
    اکتبر 5 2023
    در روسیه، چندین دانشگاه سالانه از حداقل صد مهندس جوان و تازه کار فارغ التحصیل می شوند. این همه افرادی که در 30 سال گذشته از دانشگاه ها فارغ التحصیل شده اند کجا هستند؟ چرا در 30 سال گذشته یک موتور جدید در روسیه ساخته نشده است؟
  56. +2
    اکتبر 5 2023
    شاید، بالاخره، ابتدا بتوانیم حداقل چیزی را ارائه کنیم که بتواند کم و بیش مطمئن از کشتی ها در برابر حملات از ساحل و هوا محافظت کند، و سپس آنها را بسازیم و حمل کنیم؟ در غیر این صورت مستقیماً از ویکتور استپانوویچ همیشه به یاد ماندنی می آید:
    - قبلاً چنین اتفاقی نیفتاده است و دوباره اینجاست! احمق
  57. VB
    0
    اکتبر 5 2023
    آیا باید نیکولایف را ببریم یا فرمانده کل قوا در مورد والدای و ترانزیت و پول برای آنها فکر می کند؟ حالا من خودم شنیدم که او در مورد درآمد صحبت می کند. او نگفت چقدر خون روسیه برای این کار ریخته خواهد شد. گشت او خون مردم است.
    1. 0
      اکتبر 8 2023
      نقل قول از VB
      آیا باید نیکولایف را ببریم یا فرمانده کل قوا در مورد والدای و ترانزیت و پول برای آنها فکر می کند؟ حالا من خودم شنیدم که او در مورد درآمد صحبت می کند. او نگفت چقدر خون روسیه برای این کار ریخته خواهد شد. گشت او خون مردم است.


      چرا شما به آن نیاز دارید؟ آیا فکر می کنید بزرگترین خوشه کشتی سازی در اروپا در آنجا باقی می ماند؟ من عجله دارم تا شما را ناراحت کنم، اسکالی ها دزدیده شدند و همه چیز آنجا فروخته شد. حتی گاهی اوقات چیزی برای بازیابی در آنجا وجود ندارد. متخصصان فرار کرده اند، برخی به اتحادیه اروپا، برخی به روسیه، و آنها واقعاً در حال آماده سازی متخصصان جدید نیستند. من طرفدار الحاق نیکولایف و منطقه و همچنین الحاق اودسا و منطقه هستم، اما با فشارهای خشمگین به هر قیمتی مخالفم. آیا واقعاً فکر می کنید که حمله به نیکولایف بدون خونریزی خواهد بود؟ یا فکر می کند که از دست دادن نیکولایف منجر به پایان جنگ خواهد شد؟
  58. نظر حذف شده است.
  59. +1
    اکتبر 5 2023
    آتاکاما به زودی ناوگان دریای سیاه را به پایان خواهد رساند! چه کسی دیگر را به آنجا بکشانم؟
  60. +1
    اکتبر 5 2023
    از کجا می توانم ناوچه برای دریای سیاه تهیه کنم؟

    همانطور که جنگ قبلی نشان داد، کشتی های بزرگ فعلی اصلاً در صحنه عملیات دریای سیاه مورد نیاز نیستند. ما به MRK ها، BDK ها و کشتی های پروژه آلباتروس در طراحی مدرن، یعنی کشتی های OVR نیاز داریم. معلوم شد که پایگاه‌ها کاملاً بی‌حفاظ هستند. نوعی "روک" که ما اصلاً در مورد آن نشنیده ایم. جوجه اردک های زشت به طور کلی. گارد روسیه احتمالاً از آنها برای خود و رهبری امرار معاش می کند. این نگهبان به طور کلی باید در ساحل بنشیند، از پل محافظت کند و حفاظت و کنترل منطقه آبی در کریمه و دریای سیاه به طور کلی، و همچنین در تمام دریاها و اقیانوس هایی که قلمرو اتحاد جماهیر شوروی را می شست، داشته باشد. همیشه به واحدهای دریایی KGB اتحاد جماهیر شوروی سپرده شده است. اما در فدراسیون روسیه همه چیز وارونه است، همه چیز از پشت بام است، لعنتی. خوب، یا حتی ساده تر - دشمنان مسئول فرآیند هستند، گزینه ای را انتخاب کنید که چه کسی دوست دارد. am
  61. -2
    اکتبر 5 2023
    نقل قول: لنا پتروا
    نقل قول: Vladimir_2U
    در مورد ارتفاع چطور؟ نویسنده ارتفاع را فراموش کرده است، اما تنها یک تخته آزاد 8 متری، یک روبنا و یک دکل برج وجود دارد.

    می‌توانید مونتاژ واحدهای بزرگ را در محل امتحان کنید، مانند میسترال‌ها که در زمان خود مونتاژ می‌شدند. مونتاژ پیچ گوشتی. حمل و نقل بدون روسازه های بالا به محل (آنها به طور جداگانه هستند) - نصب نهایی وجود دارد.

    چرا گربه خسته است؟ از نشستن نزدیک صفحه کلید خسته شده بودم وقتی مهماندار در اینترنت در مورد انواع مزخرفات صحبت می کرد ... همانطور که به زبان روسی است ... بله - چرت! LOL عشق
  62. +1
    اکتبر 5 2023
    از کجا می توانم ناوچه برای دریای سیاه تهیه کنم؟
    اما نیازی به بردن آنها به جایی نیست - ما باید کشتی های دیگری را برای ناوگان دریای سیاه با در نظر گرفتن تاریخچه تئاتر عملیات دریای سیاه بسازیم. غمگین
  63. +2
    اکتبر 5 2023
    = امروز، پس از اینکه ناوگان تنها رزمناو و یک BDK خود را از دست داد، و تعدادی از کشتی‌ها تحت تعمیرات برنامه‌ریزی شده بودند، برخی از آنها آسیب دیدند، به علاوه یک BDK و یک زیردریایی عموماً در درازمدت بازسازی شدند، بدیهی است که کمبود کشتی‌های جنگی در این کشور وجود دارد. ناوگان . و اکنون کامیون‌های غلات با آرامش در امتداد دریای سیاه قدم می‌زنند، انگار در خانه بودند. =
    آیا می خواهید بگویید برای غرق کردن یک تانکر غلات به یک رزمناو نیاز است اما برای دیگران شرم آور است؟ آیا یک ناو هواپیمابر می تواند برای این کار مناسب باشد؟
    ناوگان دریای سیاه به دلیل کمبود ناوگان دشمن، از هر فرصتی برای محاصره دریایی کل حومه برخوردار است و نه فقط غرق شدن یک نفتکش غلات.

    پروژه 1135 کشتی های گشتی "Burevestnik"
    "خوب"، "پرسشجو"
    پروژه 11356R ناوچه "Burevestnik"
    "دریاسالار گریگوروویچ"
    "دریاسالار اسن"
    "دریاسالار ماکاروف
    کوروت های پروژه 20380 نوع "Steregushchiy"، "Mercury"
    کشتی های فرود بزرگ پروژه 1171 "تاپیر"
    "اورسک"، "نیکلای فیلچنکوف"
    پروژه 775 کشتی فرود بزرگ
    "سزار کونیکوف"، "نووچرکاسک"، "یامال"، "آزوف"
    تیپ 4 زیردریایی جداگانه
    پروژه 877B زیردریایی "Halibut"
    B-871 "Alrosa" "Krasnoe Sormovo"
    پروژه 636.3 زیردریایی Varshavyanka
    B-261 "Novorossiysk"، B-237 "Rostov-on-Don"، B-262 "Stary Oskol"، B-265 "Krasnodar"، B-268 "Veliky Novgorod"، B-271 "Kolpino"
    تیپ 41 قایق موشکی
    تعداد زیادی از آنها وجود دارد، من آنها را لیست نمی کنم.
    من معتقدم که این نیروها برای غرق کردن یک کامیون غلات غیرمسلح و بیشتر کافی هستند.
    فقط دستوری از بالا وجود خواهد داشت.
  64. +3
    اکتبر 6 2023
    درگیری فعلی نشان داده است که ناوگان در دریای سیاه بمب گذاران انتحاری هستند. او حتی در مقابل دشمنی که ناوگان خود را ندارد و تقریباً هیچ هواپیمایی ندارد، در گوشه و کنار است. بدتر از آن، او نمی تواند بدون پرواز چند موشک به سلامت در سواستوپل پهلو بگیرد. و این از طرف یک حریف ناچیز است. در برابر ناتو، ناوگان دریای سیاه تنها فرصت غرغره کردن خواهد داشت.
  65. +1
    اکتبر 6 2023
    همه اینها در مورد هیچ چیز نیست. تعداد کمی از مردم واقعیت ها را می بینند و تعداد کمی به آینده نگاه می کنند.
    چرا روسیه حتی به ناوچه هایی در دریای سیاه به شکلی که اکنون این کشتی ها وجود دارند نیاز دارد؟
    آینده نبردهای دریایی در اختیار حاملان پهپادهای بدون سرنشین است، این واضح است. و برای این شما به یک کشتی بزرگ نیاز ندارید، بلکه به یک کشتی نامحسوس نیاز دارید که در آن پهپادها و یک سیستم هدایت، ترجیحا از طریق ماهواره قرار داده شود.
    همین، ناوگان به شکلی که در 150 سال گذشته وجود داشت در حال از بین رفتن است و آینده نگری ناب جای آن را می گیرد.
    اما این در حال حاضر یک واقعیت است، حیف است که "ذهن" نظامی ما 300 سال دیگر به این فکر می رسد که خیلی دیر شود :)
  66. +2
    اکتبر 6 2023
    به دلیل عدم وجود ناوگان در اوکراین، ناوگان ما به قفقاز نزدیکتر به ناوگان ترکیه حرکت کردند. بهتر است ناوچه ها را دورتر ببرید، اما آنها در شبکه رودخانه جا نمی گیرند. استادان موذی عملیات رمزنگاری از آلبیون مه‌آلود به تازگی شروع به اشباع سومری‌ها از پهپادهای دریایی کردند، علاوه بر پرتاب ده‌ها موشک دوربرد که ساختمان مقر تاریخی در سواستوپل را تخریب کرد و به یک زیردریایی با حمل و نقل آسیب رساند. اکنون آنها به یک خط لوله گاز حمله می کنند که توسط گشت های دریایی محافظت می شود. برای محافظت از خط لوله گاز و ساحل که طول آن به طور قابل توجهی افزایش یافته است، ناوچه ها اضافی هستند و ناوهای گشتی از نوع Bykov درست هستند.
  67. +2
    اکتبر 6 2023
    "و تنها یک راه برای کمک به او وجود دارد - ساخت کشتی های مدرن جدید"
    آیا اصلا به این ناوگان نیاز است؟ موشک ها و هواپیماها تمام منطقه آبی آنجا را پوشش می دهند. یا می توانید چیزی شبیه سائو بسازید، فقط پائویی که شناور است. یک احمق سنگین، کالیبر 500 میلی متر، با رادار و پهپاد برای تنظیم، و یاد بگیرید که چگونه از آن شلیک کنید - در نهایت یک اعجوبه، ارزان و شاد خواهد بود.
  68. +1
    اکتبر 6 2023
    من مطالبی در مورد تجهیزات نظامی می خوانم و احساس می کنم که کشور درکی از آنچه ما نیاز داریم ندارد. چه اهدافی را دنبال می کنیم؟ و از اینجا هیچ وظیفه استراتژیک برای آینده از نظر تسلیح مجدد ارتش و نیروی دریایی، چشم انداز توسعه علوم نظامی و مجتمع نظامی-صنعتی وجود ندارد. ما از توانمندی‌های فعلی صنعت پیش می‌رویم.
    حتی آنچه برای تعمیر و نگهداری داریم نشان می‌دهد که ما توانایی‌های سامانه‌های موشکی ناتو را در نظر نگرفتیم، مثلاً هایمر، موشک‌های سایه طوفان انگلستان (ببخشید اگر اشتباه می‌گویم)، سامانه‌های توپخانه‌ای با برد بیشتر از ما و غیره. بر.
    امروز تحرک مهم است، اما ناوگان وسایل نقلیه ما توسعه نیافته است، من حتی در مورد پایه تعمیر که فروخته شده است صحبت نمی کنم.
    و اگر روگوزین را به یاد بیاوریم، روزنامه‌نگاری با آموزش، که به منطقه مسکو دیکته کرد که کشور به چه چیزی نیاز دارد و چه چیزی را توسعه نمی‌دهد.
    روشن می شود که نظام مدیران کارآمد کشور را فرا گرفته و به نتایج ناامیدکننده ای سوق داده است.
    چیزی که ما باید از آنگلوساکسون‌ها مثال بگیریم، اگرچه آن‌ها آن را از کمونیست‌های ما گرفته‌اند، این است که استراتژیک کار کنیم.
    به هدفی که پرورش می یابد و دیر یا زود به آن می رسد.
  69. +2
    اکتبر 6 2023
    روی بارج های ساده یک دوجین "Club-K" و چندین سیستم موشکی دفاع هوایی و یک چنبره قرار می دهید. و شیارهای دریا.
  70. +2
    اکتبر 6 2023
    آیا کسی می تواند توضیح دهد که چرا این ناوچه ها در ناوگان دریای سیاه مورد نیاز هستند؟ به طوری که آنها نیز یک انتقال "قهرمانانه" از سواستوپل به نووروسیسک انجام دهند؟ بزرگترین کشتی ای که باید در ناوگان دریای سیاه باشد، کوروت PLO BMZ است (افراد باهوش در اینجا در سایت قبلاً بیش از یک بار در مورد آنچه به آن نیاز است و چگونه باید باشد نوشته اند). که هنوز نداریم...
  71. +2
    اکتبر 6 2023
    چرا ما به ناوگانی نیاز داریم که هرگز نتوانسته مشکلات را حل کند؟
    مثلا الان باید مشکل انسداد بنادر دشمن را حل کند در حالی که مخالفتی در قالب ناوگان دشمن در دریا وجود ندارد. مشکل حل نمی شود.
    بیایید جنگ بزرگ میهنی را به یاد بیاوریم، زمانی که ناوگان دریای سیاه، باز هم بدون داشتن هیچ دشمنی در دریا، قادر به حل یک مشکل واحد نبود. تنها موفقیت کم و بیش او عملیات کرچ فئودوسیا بود و حتی در آن زمان نیز تنها به این دلیل موفقیت آمیز بود که دشمن هیچ نیروی دفاعی نداشت. و بنابراین او نمی تواند سربازان را از سواستوپل تخلیه کند، او نمی تواند سربازان را از شبه جزیره کرچ تخلیه کند، او نمی تواند مانع تخلیه نیروهای دشمن از سواستوپل در سال XNUMX شود.
    او قادر به توقف کشتی های دشمن در دریای سیاه نبود. و در عین حال، پولی که صرف آن می شد می توانست صرف آموزش خلبانان یا تولید گلوله های توپخانه شود که به شدت کمبود داشتند.
    الان هم همینطور است. تا زمانی که مشخص نشود به چه نوع ناوگانی نیاز داریم، بهتر است اصلاً نداشته باشیم و با کمک هوانوردی و موشک دریای سیاه را کنترل کنیم. آینده هنوز متعلق به کشتی ها یا هواپیماهای بدون سرنشین است.
  72. 0
    اکتبر 6 2023
    نویسنده هرگز پاسخ نداد.
    برای چه در ناوگان حوضچه
    در قرن 21
  73. +1
    اکتبر 7 2023
    نقل قول از PROXOR
    در مورد صحبت شما در مورد حفاظت از ناوگان دریای سیاه، اجازه دهید یادآوری کنم که هوش کل NVTO برای شوید کار می کند. بدون آن، آنها کر و کور هستند.

    بو بووو....
  74. +1
    اکتبر 7 2023
    ساخت ناوچه های کوچک برای دریاهای سیاه و بالتیک امکان پذیر است

    شما می توانید بالتیک را فراموش کنید ...
    به هر حال ما واقعاً آن را نداشتیم، اما پس از فنلاند-ناتو، تبدیل به دریای داخلی ناتو شد ...
    تنها چیزی که برای ما باقی مانده نوک کاندوم خلیج فنلاند است...
  75. +1
    اکتبر 7 2023
    امروز ناوگان دریای سیاه شاید سخت ترین دوران را در کل تاریخ روسیه خود پشت سر بگذارد. و تنها یک راه برای کمک به او وجود دارد - با ساخت کشتی های مدرن جدید که می توانند هر کاری را در دریای سیاه انجام دهند.

    عوام فریبی و ارزان... :)
    امروز ناوگان دریای سیاه در ماموریت خود شکست خورده است - از دست دادن یک کشتی پرچمدار مانند یک پرچم است ...
    ناوگان در زمان‌های آرام و رضایت‌بخش ساخته می‌شود، نه در زمان‌های سخت...
    این کار شما نیست که «شهدای» ایرانی را پرچ کنید...
    هونچوهای برتر ما گرم و سیر بودند، برای همه چیز از جمله نیروی دریایی پول کافی داشتند...
    اما اوکراینی ها به ناوگان نیازی نداشتند؛ آنها به اندازه کافی دوازده موشک و یک دوجین «جت اسکی» داشتند تا یک پل، چند کشتی و یک زیردریایی را منفجر کنند...
    و ناوگان ما را از سواستوپل بیرون کنید...
    "راه" آنها باز است، کشتی ها به دنبال "غلات" هستند و احتمالاً با سلاح ...
    و نه تنها به اودسا...
    و به جای تخریب زیرساخت‌ها در سراسر سواحل اوکراین، با تمام ابزارهای موجود، ما برای کشتی‌های «آینده» پول خرج خواهیم کرد؟
    دیوانه...
  76. +1
    اکتبر 8 2023
    Karabliki یک هدف عالی و چاق برای پهپادهای زیر آبی انگلیسی است که می تواند در برد 1000 کیلومتری عمل کند.
  77. 0
    اکتبر 10 2023
    ناوگان باید محافظت شود، پهپادهای شناسایی با رادار لازم است تا دائماً در آسمان چرخش کنند. ناوچه‌ها نمی‌توانند این مشکل را حل کنند، اما می‌توانند در قایق در حال انجام وظیفه باشند. یک جلسه آن را در آب انداختند. به علاوه آنتن برای جستجوی هواپیماهای بدون سرنشین. آیا شما نیاز زیادی دارید؟ پوسته کافی برای قرار گرفتن در یک قایق کوچک
    ما برای مدت طولانی در مورد پدافند هوایی صحبت می کنیم، ما به تاسیسات زیادی نیاز نداریم، ما به نظارت فضایی نیاز داریم.
    ما دکل های ارتباطی زیادی داریم، باید بر روی آنها مکان یاب قرار دهیم، مثلا نوع گرد، توپی و مکان یاب در همه جهات.
    قبلاً پیشنهاد شده است که از کشتی های هوایی استفاده شود.
    در زمان صلح، هیچکس به چیزی نیاز نداشت؛ همان افسران سر کار رفتند. من خودم خدمت کردم، می دانم. کسی نیست که به او شکایت کند. فقط سرهنگ ها و ژنرال ها تصمیم می گیرند. ظاهراً نیازی نداشتند. ظاهراً هزینه های کلان را دیدند و جرأت نداشتند پول بخواهند. وقتی شویگو آمد اینطور بود.
  78. +2
    اکتبر 10 2023
    آنها در آنجا غیر ضروری هستند. آنها توسط پهپادهای زیر آب انگلیسی با برد 1000 کیلومتر غرق خواهند شد. همچنین می توانید بدون ترس از غرق شدن از سامانه های موشکی ساحلی شلیک کنید.
  79. +2
    اکتبر 11 2023
    نویسنده هنوز درک نمی کند که کشتی های سطحی بزرگ کاری در دریای سیاه ندارند. به جز برای خدمت به عنوان اهداف برای سلاح های مدرن. این موضوع حتی در زمان جنگ جهانی دوم نیز واضح بود.
  80. 0
    اکتبر 14 2023
    همه چیز غم انگیز است. و در این زمان، "Zaliv" در کرچ در حال ساخت دو شبه میسترال کاملا غیر ضروری است، گربه. به کنسرت کازان آک بارس ضربه زد.
  81. +1
    نوامبر 7 2023
    ریشه مشکل همچنان در امور مالی است؛ اگر وزارت دارایی و بانک مرکزی چندین دهه است که بودجه ای برای توسعه ناوگان تامین نکرده اند، نتیجه آن مشخص است. اما آنها آنقدر با موفقیت "تورم را هدف قرار دادند" و پول را در صندوق ارزی که در بانک های غربی نگهداری می شد گذاشتند که بانک های غربی این صندوق را دزدیدند. اگر نابیولینا و سیلوانوف در این مورد مقصر نیستند، پس من معتقدم که وی وی پوتین مقصر است. بیایید از او بپرسیم که چگونه این اتفاق افتاد؟ واضح است که او پاسخی به ما نخواهد داد، اما تاریخ نشان خواهد داد که پس از مدتی، اقدامات پوتین ممکن است با القاب نزدیک به اقدامات گورباچف ​​و یلتسین ارزیابی شود.
  82. -1
    نوامبر 11 2023
    آیا کشتی درجه یک در ناوگان دریای سیاه مورد نیاز است؟

    اگر وظیفه اصلی ناوگان دریای سیاه مسدود کردن ارتباطات دریایی به بنادر اوکراین است ، قایق های گشتی و کشتی های سرویس مرزی FSB با موفقیت با این امر کنار می آیند.
    تنها چیزی که آنها نیاز دارند اتصال Su-30SM و سیستم موشکی ساحلی بال است که برای هدایت کشتی ها و قایق های مرزی کار می کند.

    و ما به ناوشکن و ناوچه نیاز نداریم، ما فقط به اراده قاطع رهبری کشور و دستورات روشن و قابل درک نیروهای امنیتی نیاز داریم.
  83. 0
    2 ژانویه 2024
    . ما نمی‌توانیم آن را بسازیم، آن را نمی‌فروشیم، نمی‌فروشیم، از جهان جایگزین خارج نمی‌شویم. تنها چیزی که در دسترس است تیراندازی به عاملان این امر منزجر کننده است، اما این کاملاً خارق العاده است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"