توپخانه نیروی دریایی

130
توپخانه نیروی دریایی

چندین مقاله اخیر نشان داده است که ما باید به طور جدی در مورد توپخانه دریایی، ویژگی ها، کاربردها و مشکلات پیش آمده صحبت کنیم. یعنی به طور خلاصه سعی می کنیم مشخص کنیم که توپخانه عصر بادبان به طور کلی چیست و با چه چیزی خورده می شود.

قبل از اختراع اسلحه


شاید اولین نمونه اولیه توپخانه دریایی توسط گایوس جولیوس سزار اختراع و اجرا شد (در اینجا ما به "نظرات مربوط به جنگ گالی" تکیه می کنیم)، که دستور نصب منجنیق بر روی کشتی ها را صادر کرد. قبلا تاکتیک مورد علاقه ناوگان در قدیم رمینگ و سوار شدن وجود داشت.



واضح است که شلیک به کشتی ها از منجنیق هایی که در امتداد یک مسیر لولایی شلیک می کردند چندان منطقی نبود ، زیرا ضربه زدن به یک هدف از نوع "کشتی" فقط با یک معجزه امکان پذیر بود. چنین توپخانه ای اولیه در حمله به ساحل به خوبی مورد استفاده قرار گرفت.

قدم بعدی توسط بیزانسی ها برداشته شد که آتش و شعله افکن های یونانی را اختراع کردند. قبلاً کاملاً بود سلاح نبرد نزدیک، که می تواند علیه کشتی های دیگر استفاده شود.

4
استفاده از آتش یونانی

اما چینی ها به ایجاد توپخانه به شکلی که ما تصور می کنیم نزدیک تر شدند.

در سال 1293، کوبلای خان، امپراتور چین، در جریان تهاجم خود به جاوه، از جمله بشکه های ساخته شده از بامبو که بر روی کشتی ها نصب شده بود، استفاده کرد که نیزه یا گلوله (نمونه اولیه گلوله انگور) را شلیک می کرد و آنها را با کمک کشتی به بیرون پرتاب می کرد. انرژی احتراق پودر سیاه این اسلحه ها در سراسر آسیای جنوب شرقی مورد استقبال قرار گرفتند، زیرا از سال 1300، اسلحه هایی از این نوع (کت بانگ) در سراسر منطقه پخش شد.

سرانجام، در سال‌های 1330-1350، اروپا و آسیا تقریباً به طور همزمان به اختراع توپ‌های معمولی دست یافتند. اولین نبرد دریایی ثبت شده که در آن از توپ استفاده شد، جنگ صد ساله، نبرد آرنهمدین (23 شهریور 1338) بود.

واقعیت این است که در این نبرد یک کشتی (انگلیسی کریستوفر) که مجهز به سه توپ و یک اسلحه کمری بود. نکته قابل توجه این است که این اسلحه یک ابرسلاح نبود، انگلیسی ها در آن نبرد شکست خوردند و خود او که به اسلحه مسلح شده بود، کریستوفر فرانسوی ها با سوار شدن به هواپیمای خوب قدیمی آن را تسخیر کردند.

دوره آزمون و خطا


در قرن پانزدهم، توپ تقریباً در همه کشتی ها اجباری شد.

فقط یک چیز بود که آن را متوقف کرد - قبل از اختراع کالسکه اسلحه و اتصال آن به پهلو، پس زدن شلیک عالی بود و فاصله ترمز اسلحه از عرض کشتی بیشتر بود. بنابراین، اسلحه ها در آن زمان یا در کمان یا در عقب قرار می گرفتند. یک یا دو توپ در مرکز، توپ های کالیبر بزرگ - "بازیلیسک" بودند؛ یک یا دو اسلحه کوچکتر در این نزدیکی قرار داشتند - مارها، مقدس ها و شاهین ها. سپس سؤال حداقل استانداردسازی مطرح شد.

از آنجایی که سیستم های توپخانه کاملاً خام بودند، یک اسلحه می تواند با دیگری متفاوت باشد، هم از نظر طول و هم در قطر داخلی لوله، راه حل شهودی برای تقسیم اسلحه ها بر اساس وزن پرتابه آمده است. بنابراین، بازیلیسک ها به توپ های 50 یا 60 پوندی، مارها یا کولورین ها - 17-20 پوند، ساکرا - 8-9 پوند، شاهین ها - 4 یا 6 پوندی تبدیل شدند.

2
تسلیح یک گالری فرانسوی در سال 1736.

مشکل این بود که پوند در کشورهای مختلف یکسان نبود و این مشکلات خاصی را ایجاد کرد. به عنوان مثال، در انگلستان پوند برابر با 0,453 کیلوگرم بود، اما در فرانسه قبلاً 0,4895 کیلوگرم بود، در اسپانیا - 0,4608 کیلوگرم، در روسیه پوند توپخانه 0,4914 کیلوگرم بود (شخصاً توسط پیتر اول در سال 1700 تأسیس شد)، در هلند - 0,4941. کیلوگرم و غیره

یعنی در همه کشورها با وجود ترازو تقریباً یکسان (و سپس کالیبر به معنای وزن گلوله توپ یا طول لوله و نه قطر داخلی آنطور که ما عادت کرده ایم) ابعاد لوله است. و قطر اسلحه ها متفاوت بود. به عنوان مثال، یک تفنگ با طول 20 کالیبر تفنگی بود که طول لوله آن 20 قطر هسته آن بود.

سرانجام، در سال 1712، سرهنگ دانمارکی آلبرشت بورگارد، که به عنوان کارشناس به انگلستان دعوت شد، استانداردسازی ارزش تسلیحات کشتی را معرفی کرد. داده ها در یک جدول خلاصه شده است.

در سال 1702، توپخانه انگلیسی استاندارد شد و شکل نشان داده شده در جدول را به خود گرفت:

1

خوب، تفنگها جرم پرتابه کمتری دارند.

از نظر طول، اسلحه ها به بلند (طول از 20 کالیبر)، کوتاه از کالیبر 9 تا 15، و هویتزر (که شامل خمپاره می شود) تا کالیبر 6 تقسیم می شدند. این سیستم تا قرن بیستم در ناوگان انگلیسی جا افتاده بود.

در مورد ناوگان فرانسه و اسپانیا، پس از سال 1714 آنها اسلحه هایی با وزن توپ توپ 36، 24، 18، 12، 8 و 6 پوند حمل می کردند. با توجه به ارزش بیشتر پوند، هسته 36 پوندی فرانسه معادل 39 پوند انگلیس بود. اما اسلحه سنگین تر نیز کندتر بارگیری می کرد، بنابراین توپ 32 پوندی بریتانیایی در سرعت بارگیری برتری بیشتری نسبت به 36 پوند فرانسوی داشت.

سریع‌ترین شلیک توپ‌های سنگین، توپ‌های 24 پوندی بود که هلندی‌ها آن را بسیار دوست داشتند؛ در نبرد Dogger Bank (1781) آنها موفق شدند هر 55 ثانیه یک گلوله شلیک کنند. برای مقایسه: تیم‌های انگلیسی که به خوبی آموزش دیده بودند، هر سه دقیقه دو تیر از توپ‌های 32 پوندی شلیک می‌کردند؛ سرعت شلیک 36 پوندی فرانسوی یک شلیک در هر سه دقیقه بود.

تولید توپ


در ابتدا تفنگ ها به این صورت تولید می شد: چند نوار آهن ریخته می شد که با آهنگری دور یک هسته چوبی به یکدیگر متصل می شدند و با حلقه های اتصال تقویت می شدند. واضح است که چنین تفنگی تا حد زیادی معیوب بود، تهدید به ترکیدن در امتداد هر درز، و دقت و قابلیت اطمینان پایینی داشت.

به همین دلیل است که در حدود دهه 1560، اسلحه ها به صورت یک واحد ریخته می شوند و یک هسته مخصوص در فلز مذاب در مرکز وارد می شود که سوراخ را تشکیل می دهد. سپس اسلحه خنک شد، قسمت خالی برداشته یا خرد شد و پس از پردازش تفنگ آماده استفاده شد.

3
باتری عرشه پایین 32 پوندی در کشتی جنگی انگلیسی ویکتوری.

ساده به نظر می رسد؟ نه، آسان نیست.

به دلیل این ریخته‌گری، برخی از اسلحه‌ها کیفیت پایینی داشتند - چدن به‌طور یکنواخت سرد می‌شود و به دلیل اختلاف دمای هسته و لوله چدنی، پوسته‌هایی در داخل کانال ایجاد می‌شد که منجر به پارگی تفنگ‌ها در حین انجام شد. شلیک کردن

در سال 1729، موریتز سوئدی فناوری جدیدی را پیشنهاد کرد - توپ ها به صورت یک تکه از چدن خاکستری ریخته شدند و سپس لوله را سوراخ کردند. ماشینی برای حفاری تنه برای اولین بار در لیون فرانسه در سال 1734 به نمایش گذاشته شد. و از دهه 1740، اسلحه ها با استفاده از این فناوری شروع به تولید کردند.

با این حال، تا سال 1760 امکان سوراخ کردن تنه به صورت افقی وجود نداشت. بیشتر اوقات، مخروط بشکه با زاویه کمی به سمت کنار رفت و در نتیجه ضخامت دیواره ناهموار بود. که دوباره منجر به افزایش سایش و در نتیجه پاره شدن اسلحه ها شد.

به دلیل این مشکلات در ساخت توپ های آهنی، توپخانه برنزی کالیبر بزرگ در نهایت تنها در دهه 1780 از صحنه ناپدید شد. اما حتی در سال 1812، برخی از کشتی ها هنوز دارای تفنگ های سبک 12، 9، 6 و 3 پوندی بودند. همچنین تا پایان عصر بادبان از برنز برای ساخت خمپاره‌های زمینی و هویتزر استفاده می‌شد؛ در کشتی‌ها این نوع تفنگ‌ها عمدتاً چدنی بودند.

اسلحه در نبرد


برای کار کردن با یک توپ به چند نفر نیاز است؟

این یک سوال بیهوده نیست. بالاخره همان تفنگ 32 پوندی 3,85 تن وزن دارد.

در ابتدا، خدمه اسلحه به "چهار" تقسیم شدند. این بسیار راحت بود، زیرا در ابتدا انواع مختلف اسلحه با محاسبات مضرب چهار مورد سرویس دهی قرار می گرفت. کمی بعد (در دهه 1720) این قانون از کار افتاد؛ اسلحه های 32 پوندی توسط خدمه 14 نفره، اسلحه های 24 پوندی توسط 12 نفر، اسلحه های 18 پوندی توسط 11 نفر خدمت می کردند. 12 پوند - از 8 نفر، 9 یا 8 پوند - از 6 نفر به ترتیب.

5
شلیک از یک توپ 18 پوندی فرانسوی. ظاهراً نبرد در دو طرف انجام می شود ، زیرا در نسخه معمولی توپ باید توسط 11 نفر سرویس شود.

بیایید خدمه یک تفنگ 32 پوندی را برداریم. متشکل از 1 توپچی، 1 کمک توپچی، دو نفر در حال تهیه گلوله و گلوله توپ و ... همین بود. 10 نفر باقی مانده به پنج نفر تقسیم شدند و یا توپ را به سمت بندر کشیدند یا به داخل غلت دادند.

بله، یک محاسبه مربوط به دو اسلحه - به ترتیب سمت چپ و راست. اما اکثر نبردها توسط کشتی هایی انجام می شد که فقط یک طرف داشتند، زیرا برخورد با دو آتش شدت آتش را به شدت کاهش داد و در واقع به معنای از دست دادن کامل نبرد بود.

در دستورالعمل های رزمی (مقالات جنگ) در ناوگان انگلیسی (1745)، مقاله XXXV موارد زیر را گزارش کرد: ناخدای یک کشتی موظف است در کشتی که به او سپرده شده است نظم و انضباط را رعایت کند و اغلب تمرینات تیم های توپخانه را با اسلحه های بزرگ و سلاح های سبک انجام دهد (تا آنها را در زمان نبرد متخصص تر کند) و همچنین زمان را در فهرست کشتی ثبت کند. از این تمرینات".

اما قانون یک چیز است و اجرای آن چیز دیگری. همه چیز به کاپیتان خاص بستگی داشت. مثلاً در نلسون ویکتوری تمرینات... هفته ای یکبار برگزار می شد.

به طور کلی، در ترافالگار، تقریباً نیمی از اسکادران نلسون آموزش توپخانه ضعیفی داشتند و آخرین بار سه ماه یا بیشتر آموزش توپخانه را انجام داده بودند.

6
نبرد ترافالگار، 1805.

و این تمام مشکل نبود. به عنوان مثال، در اینجا چیزی است که ویلیام پرینگل گرین میانجی از Conqueror نوشته است:

«در بسیاری از کشتی های اعلیحضرت، خدمه تفنگ با همان اسلحه ها آموزش می دیدند. اگرچه منطق حکم می‌کند که اسلحه‌ها باید هر بار متفاوت باشند، اما در واقعیت، به‌ویژه در طول یک سفر طولانی، همه عرشه‌ها می‌توانند پر از لوازم، وسایل ملوانان، بانوج و غیره باشند.

در نتیجه ، در طول نبرد ، یک ویژگی نه چندان خوشایند آشکار شد: آن اسلحه هایی که با آنها آموزش می دیدند تمیز می شدند ، تمیز می شدند ، برای نبرد آماده می شدند و کاملاً شلیک می کردند. در اسلحه های باقیمانده اغلب نقص هایی مشاهده می شد، به عنوان مثال، زنگ زدگی در لوله، یا کالسکه آسیب دیده، یا طناب های ضعیف و فرسوده. در نبرد، این اسلحه‌ها اغلب خود منفجر می‌شدند، به پهلو می‌پریدند، از کالسکه‌های خود می‌افتادند و از پایه‌های خود خارج می‌شدند.

به طور جداگانه، لازم به ذکر است که ابزارهایی که برای مراقبت از اسلحه استفاده می شود. اسفنج هایی که برای مدت طولانی مورد استفاده قرار نگرفته اند اغلب به سادگی خرد می شوند، بنرها ناگهان طاس یا شکسته می شوند، اما اگر در حین نبرد، دستکاری مهمات و غیره به سر و صدا اضافه کنید، واضح است که چنین عواقبی نباید به نظر برسد. خارق العاده."

کارونادها


برای کاهش وزن اسلحه و تعداد پرسنل سرویس دهنده آن، نیروی دریایی انگلیس یک گزینه غیرمعمول ارائه کرد. این یک تفنگ کالیبر بزرگ، اما کوتاه و دیواره نازک است. چنین اسلحه هایی می توانستند نه چندان دور، اما با گلوله های توپ کالیبر بزرگ شلیک کنند. علاوه بر این، از فاصله نزدیک، این گلوله های توپ سوراخ نشد، بلکه از کنار کشتی دشمن شکستند و انبوهی از تراشه های چوب را تشکیل دادند.

باید گفت که این موضوع برای بریتانیایی ها جدید نبود - آنها سعی کردند از توپ های سبک وزن "دریک" در طول جنگ های انگلیس و هلند استفاده کنند ، اما با دستور 1712 آنها از ناوگان حذف شدند.

بنابراین، در دهه 1780 پیشنهاد شد که توپ های عرشه بالایی را با کاروناد جایگزین کنند. در آن زمان، بریتانیایی‌ها عمدتاً تفنگ‌های بلند 9 یا 6 پوندی در روسازه‌ها و عرشه‌های خود داشتند که به ترتیب 1,585 تن یا 1,068 تن وزن داشتند. اگر چنین توپی با یک کارون 32 پوندی (که تنها 784 کیلوگرم وزن دارد) جایگزین شود، وزن سالوو در فاصله نزدیک چندین برابر افزایش می یابد، علاوه بر این، به دلیل طراحی خاص کالسکه کشویی، کارروناد می تواند فقط توسط دو نفر سرویس شود.

بنابراین، انگلیسی ها یک سلاح جنگ نزدیک عالی دریافت کردند.

باید گفت که نوآوری از دست فرانسوی ها و اسپانیایی ها نگذشت. بنابراین، در سال 1784، اسپانیایی ها از انگلستان دو کارروناد 96 پوندی، دو 68 پوندی و دو 42 پوندی و همچنین 50 گلوله توپ برای هر توپ خریداری کردند. قرار بود این کارون ها با تفنگ های 36، 24 و 18 پوند مقایسه شوند. از هر کاروناد 30 گلوله شلیک شد و مهندس روویرا مسئول آزمایشات بود.

در واقع، این مشکل اصلی بود، زیرا روویرا یک ملوان نبود. این مهندس خاطرنشان کرد که اسلحه های بلند برد شلیک بسیار بیشتری نسبت به کاررونادها ارائه می دهند و همچنین تأثیر نفوذ بسیار کمتری بر بدنه هدف دارند که به ویژه در فواصل بیش از 150 یارد قابل توجه است.

7
کاروناد 68 پوندی بر روی پیشگویی کشتی جنگی ویکتوری.

از آنجایی که مهندس ملوان نبود، نمی‌دانست که در یک نبرد دریایی، گلوله توپ حاصل از کارروناد، انبوهی از تراشه‌های چوب را تشکیل می‌دهد که به داخل کشتی هدایت می‌شود و این تراشه‌های چوب بود که بیشتر خدمه را کشته و معلول می‌کرد.

سپهبد لانگارا، که طرفدار پذیرش این سلاح های جدید بود، از سرعت بارگیری و سرعت شلیک آنها شگفت زده شد. او تخمین زد که کاروناد 96 پوندی یک گلوله را در یک دقیقه و 40 ثانیه شلیک کرد، توپ 68 پوندی در یک دقیقه و 34 ثانیه شلیک کرد و 42 پوندی تنها در 45 ثانیه بارگذاری مجدد شد.

با این حال، پس از آزمایش ها، اسپانیایی ها ... با خیال راحت کارونادها را به انبارها تحویل دادند و آنها را فراموش کردند. ما باید کارونادها را در سال 1805 در ترافالگار به یاد می‌آوریم، زمانی که بریتانیایی‌ها و کارونادهایشان، مانند مسلسل‌ها، خدمه کشتی‌های فرانسوی و اسپانیایی را به سادگی از بین می‌بردند. قبل از نبرد، ویلنوو و گراوینا به دلیل افزایش تعداد تیم‌های فرود، امیدوار به یک اسکراپ و سوار شدن خوب قدیمی بودند، اما این کارونادها بودند که تمام تلاش‌های فرانسوی‌ها و اسپانیایی‌ها برای سوار شدن به هواپیما را در خون غرق کردند.

ادبیات:
1. چاک مید "توسعه و طراحی مهمات برنزی، قرن شانزدهم تا نوزدهم" - کالج ویلیام و مری، 2002.
2. NAM Rodger "دنیای چوبی: آناتومی نیروی دریایی گرجستان" - نیویورک-لندن، "WW Norton & Co"، تجدید چاپ، 1996.
3. Spencer C. Tucker "Naval Warfire" - "Sutton Publishing"، Phoenix، 2000.
4. Enrique García-Torralba Pérez “La artillería española en el siglo XVIII” – Ministryio de Defensa، 2010.
5. ژان بودریو، "L'artillerie de mer: marine française 1650-1850" - پاریس، Ancre، coll. "Archéologie navale française"، 1992.
6. NAM Rodger "تصویر و واقعیت در تاکتیک های دریایی قرن هجدهم" - Mariner's Mirror 89, No. 3 (2003)، صص. 281-96.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

130 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +9
    2 نوامبر 2023 06:39
    در مورد ناوگان روسیه به طور خاص، ناوگان با استفاده از توپخانه دریایی غیر تفنگی برای شلیک به سمت دشمن و با ناوگان قایقرانی، بلندترین پیروزی های خود را به دست آورد. شلیک آتش به روی دشمن از توپخانه های تفنگدار دریایی شروع شد ، پیروزی ها در نبردهای دریایی به نوعی خشک شد ... و نمی توان گفت که توپچی های نیروی دریایی نسبت به توپخانه های پیاده نظام "احمق" شده اند ، که در هر دو روز خود را با پیروزی ها پوشانده بودند. توپخانه صاف و در زمان توپخانه تفنگدار. ضمناً طبق VUS من خودم توپچی UPBU - Universal Deck-Tower Installations هستم...
    1. 0
      2 نوامبر 2023 09:13
      شاید همه چیز در مورد سیاست دولت باشد؟
      این اتفاق افتاد که زمان ناوگان قایقرانی و اسلحه های صاف با دوره گسترش روسیه ، بر این اساس ، یک استراتژی تهاجمی مصادف شد و سپس تا زمان ما به یک دفاعی تبدیل شد.
    2. +2
      2 نوامبر 2023 19:44
      نقل قول: شمال 2
      به محض اینکه کشتی‌ها در نیروی دریایی روسیه به جای بادبان توسط ماشین‌ها به حرکت در آمدند و آتش به سمت دشمن از توپخانه دریایی تفنگدار شروع شد، پیروزی در نبردهای دریایی به نوعی خشک شد.

      موتورهای بخار و تفنگ های تفنگ به طور انبوه در کشتی های ناوگان روسیه پس از جنگ کریمه معرفی شدند. سوال اینجاست که ناوگان روسیه بعد از KV کجا جنگید؟
      1. +3
        2 نوامبر 2023 20:38
        خب، یه جورایی، با ژاپنی ها... یه جایی حوالی 04-05
        1. +2
          2 نوامبر 2023 20:47
          نقل قول: رمان66
          خب، یه جورایی، با ژاپنی ها... یه جایی حوالی 04-05

          درست. اما یک موقعیت متناقض در آنجا به وجود آمد: آنها به کشتی های تفنگدار جدید روی آوردند، اما نتوانستند فرماندهان را تغییر دهند ...
          1. +1
            3 نوامبر 2023 17:31
            نقل قول: الف
            اما یک موقعیت متناقض در آنجا به وجود آمد: آنها به کشتی های تفنگدار جدید روی آوردند، اما نتوانستند فرماندهان را تغییر دهند ...

            چگونه بگوییم... ویتگفت و روژدستونسکی اسکادران های خود را به نبرد علیه دشمن برتر از نظر قدرت هدایت کردند. اما نخیموف یا دریاسالاران بالتیک هرگز تصمیم نگرفتند درخواست
            1. +1
              3 نوامبر 2023 17:43
              نقل قول: ملوان ارشد
              ویتگفت و روژدستونسکی اسکادران های خود را به نبرد علیه دشمن برتر هدایت کردند

              من نگفتم که آنها را ترک کردند، فقط این است که چگونه آنها را رهبری کردند.
      2. +5
        2 نوامبر 2023 20:45
        نقل قول: الف
        سوال اینجاست که ناوگان روسیه بعد از KV کجا جنگید؟

        در دریای سیاه در جنگ 1877-78.
        بر روی قایق‌های دارای مین‌های قطبی، آهن‌پوش‌های ساخت بریتانیا، اغلب با فرماندهان انگلیسی، به پایگاه‌های خود پراکنده شدند.
        آنجا در جنگ جهانی اول.
        هر چه می توان گفت، گوبن توسط کشتی های جنگی قدیمی هدایت می شد.
        و به طور کلی، در جنگ جهانی دوم، ناوگان وظایف خود را انجام داد.
        1. +1
          2 نوامبر 2023 20:55
          نقل قول: ملوان ارشد
          هر چه می توان گفت، گوبن توسط کشتی های جنگی قدیمی هدایت می شد.

          پیاده روی منحصراً سه نفره ...
          گوبن از درگیری ها اجتناب کرد نه به این دلیل که قوی تر یا ضعیف تر بود، بلکه به دلیل نبود یک محوطه معمولی تعمیر کشتی در ترکیه. و فرمانده گوبن کاملاً درک می کرد که می تواند گهواره هایی را روی کشتی های ما آویزان کند ، اما در مقابل آنها آنقدر او را فشار می دادند که با در نظر گرفتن قابلیت های "شگفت انگیز" تعمیر ترکیه ، او تا پایان جنگ لنگر انداخت.
          نقل قول: ملوان ارشد
          در جنگ جهانی دوم، ناوگان وظایف خود را تکمیل کرد.

          من خیلی با بخش دریایی جنگ جهانی اول آشنا نیستم، اما به یاد دارم که، به استثنای نیروهای سبک، کل ناوگان بالتیک به دلیل میدان های مین بینی خود را بیرون نکشید. دریاچه های روسی چگونه خود را در بالتیک متمایز کردند؟
          1. +3
            2 نوامبر 2023 22:57
            نقل قول: الف
            دریاچه های روسی چگونه خود را در بالتیک متمایز کردند؟

            هیچ چی. جنگنده های بالتیک در طول دو جنگ جهانی هرگز به سمت دشمن شلیک نکردند. کشتی های این کلاس به سادگی وظایف کافی در بالتیک نداشتند. اما گهگاه در طول جنگ جهانی دوم برای انجام تمرینات بیرون می رفتند، همه دچار بیش از یک حادثه ناوبری می شدند. دریای بالتیک حتی برای کشتی‌های جنگی خیلی کوچک است (مرگ اسلاوا را به یاد آوردم) و کشتی‌های جنگی آنجا مانند یک فیل در حوضه احساس می‌شدند.
            1. +4
              2 نوامبر 2023 23:25
              نقل قول از: Saxahorse
              بالتیک حتی برای کشتی های جنگی خیلی کوچک است (مرگ اسلاوا را به یاد آوردم)

              درست است، کشتی‌های جنگی قدیمی در حال پف کردن بودند، اما کشتی‌های ترسناک کرونشتات دماغشان را نشان نمی‌داد.
            2. 0
              5 نوامبر 2023 17:30
              نقل قول از: Saxahorse
              دریای بالتیک حتی برای کشتی‌های جنگی خیلی کوچک است (مرگ اسلاوا را به یاد آوردم) و کشتی‌های جنگی آنجا مانند یک فیل در حوضه احساس می‌شدند.

              آیا به کشتی های جنگی کوچک نیاز بود؟
              1. +3
                6 نوامبر 2023 15:12
                نقل قول: ماکسیم جی
                آیا به کشتی های جنگی کوچک نیاز بود؟

                پول در زهکشی.
                نقل قول: ماکسیم جی
                آلتیکا حتی برای کشتی‌های جنگی بسیار کوچک است (مرگ اسلاوا را به یاد آوردم) و کشتی‌های جنگی آنجا مانند یک فیل در حوضه احساس می‌کردند.

                اما آلمانی ها از این موضوع خبر نداشتند.
                1. 0
                  7 نوامبر 2023 17:28
                  بیایید منتظر پاسخ Saxahorse باشیم - مناظرات شما همیشه خواندنی هستند. خندان
          2. +2
            2 نوامبر 2023 23:11
            نقل قول: الف
            پیاده روی منحصراً سه نفره ...

            آیا چیزی را تغییر می دهد؟
            نقل قول: الف
            اما در جواب او را اینطور عصبانی می کنند،

            اینم جواب سوال شما)))
            نقل قول: الف
            سوال اینجاست که ناوگان روسیه بعد از KV کجا جنگید؟

            ))))
            نقل قول: الف
            من خیلی با بخش دریایی جنگ جهانی اول آشنا نیستم، اما به یاد دارم که، به استثنای نیروهای سبک، کل ناوگان بالتیک به دلیل میدان های مین بینی خود را بیرون نکشید.

            پشتیبانی از جناح های ساحلی تاسیسات مین... بله، بیشتر با نیروهای سبک، در واقع در تمام سالن های دیگر پایگاه دریایی در آن جنگ.
            نقل قول: الف
            دریاچه های روسی چگونه خود را در بالتیک متمایز کردند؟

            و فرانسوی ها؟
            در واقع ساده است. اگر ما dreadnoughs نداشتیم، آلمانی ها دیر یا زود راهی پتروگراد و منطقه صنعتی آن می شدند. زیرا بیست کشتی جنگی در برابر چهار، شانسی نیست. و این حدود یک سوم صنعت نظامی ما و یک ضرر مسلم در جنگ است.
            اما به محض اینکه سوا وارد خدمت شد، آلمانی‌ها مجبور بودند کمتر از هشت فروند از dreadnoughs خود را برای این نوع عملیات جذب کنند. علیرغم اینکه هر باختی برای آنها حیاتی بود.
            بنابراین آنها همچنان نقش خود را ایفا کردند.
            1. +1
              2 نوامبر 2023 23:40
              نقل قول: ملوان ارشد
              آیا چیزی را تغییر می دهد؟

              خیلی به عنوان مثال، این واقعیت است که، رو به رو، گوبن حریف برابری نداشت. چرا امپراتورها در بندر نشستند؟
              اگر درست یادم باشد یوستاتیوس مورد اصابت 3 گلوله قرار گرفت که 34 کشته و 24 زخمی داشتند. اگر یوستاتیوس و گوبن یک به یک ملاقات می کردند چه؟ چه کسی پیروزی را جشن می گیرد؟
              اما سوچون تعمیرات را به یاد آورد...
              نقل قول: ملوان ارشد
              اگر ما dreadnout نداشتیم، آلمانی ها دیر یا زود راهی پتروگراد و منطقه صنعتی آن می شدند.

              چرا این اتفاق افتاد ؟ حتی زمانی که اسلاوا تقریباً به پایین فرو رفت، حتی یک ناو جنگی روسی دماغه خود را فراتر از خطوط مانع نشان نداد. چه چیزی باعث شد سواستوپل نتواند به همین شکل عمل کند؟
              من معتقدم که آلمانی ها متوجه شدند که حتی با ترسناکی، فرماندهی ناوگان روسیه با اتکا به موانع و مواضع توپخانه وارد یک دفاع عمیق شد و فرماندهی ناوگان روسی Kaiserlichmarine مطلقاً نباید ترسید.
              1. +2
                3 نوامبر 2023 17:20
                نقل قول: الف
                چرا امپراتورها در بندر نشستند؟

                داری یه چیزی رو گیج میکنی آنها آنقدر بیرون نشستند که "گوبن" به سختی توانست فرار کند.
                نقل قول: الف
                اگر یوستاتیوس و گوبن یک به یک ملاقات می کردند چه؟

                ببینید ابرهارد ضعیف النفس نبود...
                نقل قول: الف
                اما سوچون تعمیرات را به یاد آورد...

                سوچون نه تنها به دلیل تعمیرات، بلکه به دلیل کمبود پیش پا افتاده زغال سنگ اخراج شد. اما زغال سنگ وجود نداشت، زیرا ناوگان روسیه زونگولداک را مسدود کرد.
                نقل قول: الف
                من معتقدم که آلمانی ها متوجه شدند که حتی با ترسناکی، فرماندهی ناوگان روسیه با اتکا به موانع و مواضع توپخانه وارد یک دفاع عمیق شد و فرماندهی ناوگان روسی Kaiserlichmarine مطلقاً نباید ترسید.

                شما ایده های عجیبی دارید. کایزرلیچمارین با بیش از بیست فروند دردنوت از انواع مختلف، اصلاً نباید از چهار "سواستوپل" روسی می ترسید. و با چنین توازن قوا، هیچ استراتژی قابل فهم دیگری جز دفاع کور اصلا قابل مشاهده نبود.
                تنها سوال ضررهای احتمالی است. اگر ما dreadnoughs داشته باشیم، آنها برای آلمانی ها غیرقابل قبول هستند. اگر فقط چهار آرمادیل قدیمی، پس...
                به هر حال، من حاضرم قبول کنم که برنامه کشتی سازی روسیه بهینه ترین نبود. اما این یک داستان کاملا متفاوت است.
                برگردیم به موضوع. پرسیدی:
                نقل قول: الف
                سوال اینجاست که ناوگان روسیه بعد از KV کجا جنگید؟

                من جواب شما را دادم
                1. -2
                  3 نوامبر 2023 17:46
                  نقل قول: ملوان ارشد
                  آنها آنقدر بیرون نشستند که "گوبن" به سختی توانست فرار کند.

                  آیا گوبن با ملکه ملاقات کرد؟ کجا و چه زمانی ؟
                  1. 0
                    3 نوامبر 2023 20:30
                    نقل قول: الف
                    آیا گوبن با ملکه ملاقات کرد؟ کجا و چه زمانی ؟

                    در 8 ژانویه 1916 در منطقه زوندولاک ملاقات کردند. برای تعقیب ناوشکن‌های روسی که هر از گاهی با قایق‌های بلند حامل زغال سنگ برخورد می‌کردند، بیرون رفتم. او هر چند به سختی فرار کرد.

                    جالب ترین سوال در این داستان این است که کدام نماینده سر بلوط ستاد کل ناوگان پیشنهاد کاهش سرعت کشتی های جنگی دریای سیاه را داده است. اگر او به جای ملکه - پولتاوا بود، گوبن به سختی می توانست جدا شود. افسوس... فقدان برنامه ریزی و مدیریت منسجم در راس جمهوری اینگوشتیا بود که تمام تلاش ها برای تقویت ناوگان را بی ارزش کرد. آنها آن را تقویت کردند، اما هیچ کس نتوانست دلیل آن را بفهمد. البته به جز شرکت کنندگان در کات.
                    1. 0
                      3 نوامبر 2023 20:47
                      نقل قول از: Saxahorse
                      جالب ترین سوال در این داستان این است که کدام نماینده سر بلوط ستاد کل ناوگان پیشنهاد کاهش سرعت کشتی های جنگی دریای سیاه را داده است.

                      ضد سوال: چرا سرعت را کم کردند؟ من این نسخه رو شنیدم هیچ کس تحت اشپیتز ناوگان ترکیه را دشمنی برابر نمی دانست، که به طور کلی درست است. وظیفه کشتی های جنگی ما به سادگی یک موو بود - تسهیل فرود برای گرفتن تنگه ها؛ سرعت خاصی در آنجا لازم نیست. جابجایی کاهش یافته است، طراحی ارزان تر، کالیبر متوسط ​​قوی تر شده است، و زاویه هدایت عمودی باتری اصلی افزایش یافته است.
                      1. 0
                        3 نوامبر 2023 22:05
                        نقل قول: الف
                        ضد سوال: چرا سرعت را کم کردند؟

                        من نسخه دیگری را می شناسم. پس از شلیک آزمایشی به چسما با محفظه‌های تعبیه‌شده و عرشه‌خانه‌ها از سواستوپل، مشخص شد که حفاظت از دشت‌های روسی صرفاً زباله است. او حتی اسلحه های خود را در فاصله رزمی مورد انتظار نگه نمی دارد. زیرا برخی از "مرد باهوش" برای سری بعدی، دریای سیاه، کاهش سرعت را برای افزایش اندکی محافظت پیشنهاد کردند. این حماقت نادر است... افزایش ضخامت زره بدیهی است که نفوذ اسلحه های جدید را جبران نمی کند، اما جنگنده ها بلافاصله تنها مزیت تاکتیکی خود را در سرعت از دست دادند. خودروهای سواستوپل موفق بودند و سرعت قابل توجهی بالاتر از سرعت طراحی را نشان دادند. نبرد ناو Poltava در طول آزمایشات 24.6 گره دریایی شگفت انگیز را نشان داد که حتی از کلاس معروف ملکه الیزابت بریتانیا با گره های 23.5-24 خود بهتر است. آن ها RI نبرد ناوهای تمام عیار دریافت نکرد، اما آنها در سرعت موفق بودند، آنها می توانند با رزمناوهای جنگی رقابت کنند. اما این ایده بلافاصله از بالا کشته شد.
                  2. +1
                    4 نوامبر 2023 19:05
                    نقل قول: الف
                    آیا گوبن با ملکه ملاقات کرد؟ کجا و چه زمانی ؟

                    می بینید، حتی ساکسون هورس هم می داند)))
                    و سرعت برای افزایش امنیت کاهش یافت.
                    واقعیت این است که مخالفان امپراتورها قرار بود کشتی های جنگی ترکیه ای ساخت بریتانیا باشند: رشادیه که در نهایت به ارین تبدیل شد و سلطان عثمان که به اگین کورت تبدیل شد. باید سومی هم می‌شد، اما ترک‌ها آن را نکشیدند. بنابراین، این جنگنده ها قرار بود سرعت 21 گره را توسعه دهند (و توسعه دادند). بنابراین این سرعت کافی در نظر گرفته شد. اما 225 میلی‌متری GBP به وضوح در برابر تفنگ‌های 13,5 اینچی نمی‌رقصید. بنابراین، زره‌ها به 263 میلی‌متر عاقلانه افزایش یافتند.
                    هیچ کس نمی توانست پیش بینی کند که یکی از رزمناوهای کلاس Moltke به دریای سیاه ختم می شود.
                    یه چیزی شبیه اون.
                    1. +1
                      4 نوامبر 2023 21:39
                      نقل قول: ملوان ارشد
                      می بینید، حتی ساکسون هورس هم می داند)))

                      بنابراین بلافاصله گفتم که در امور دریایی خیلی خوب نیستم.
        2. +5
          2 نوامبر 2023 22:53
          نقل قول: ملوان ارشد
          و به طور کلی، در جنگ جهانی دوم، ناوگان وظایف خود را انجام داد.

          به طور دقیق تر، ناوگان RI در جنگ جهانی دوم اصلاً وظایف مشخصی نداشت. ناوگان بالتیک در بنادر نشسته بود و ناوگان دریای سیاه که اصلاً دشمنی نداشت، در طول جنگ نمی فهمید که چه می کند. تسلط جمهوری اینگوشتیا در دریای سیاه هیچ تأثیری بر روند خصومت ها نداشت.
          1. 0
            14 نوامبر 2023 15:37
            نقل قول از: Saxahorse
            تسلط جمهوری اینگوشتیا در دریای سیاه هیچ تأثیری بر روند خصومت ها نداشت.

            این نتیجه گیری است! این چیزی است که من می فهمم! فرود در قفقاز، انسداد واقعی سواحل دریای سیاه ترکیه و عدم امکان انتقال نیروهای کمکی از طریق دریا... همه اینها با دست سبک مفسر و تایید کنندگان او به سادگی به سطل زباله انداخته می شود. پشته "به عنوان غیر ضروری."
            در واقع، آنها نه برلین را گرفتند و نه استانبول را گرفتند، یعنی هیچ نفوذی نداشتند...
            کراسوا گردن کلفت
  2. +6
    2 نوامبر 2023 06:42
    در روسیه، یک پوند توپخانه 0,4914 کیلوگرم است (که شخصاً توسط پیتر اول در سال 1700 تأسیس شد)، در هلند - 0,4941 کیلوگرم و غیره.

    به نظر می رسد که پیتر اول، پس از بازگشت به روسیه، کمی فراموش کرد و اعداد را مرتب کرد. خندان
    1. +2
      2 نوامبر 2023 07:01
      پیتر نمی توانست بداند سیستم متریک و کیلوگرم چیست
      1. +4
        2 نوامبر 2023 10:42
        اما پیتر پوند تجاری روسیه (409 گرم) را به خوبی می دانست و پوند توپخانه را بسیار سنگین تر کرد. بنابراین، برای همه جوکرها، این داده ها برای تشخیص پوند تجاری از پوند توپخانه ارائه می شود.
    2. +2
      2 نوامبر 2023 15:46
      نقل قول از: AlexVas44
      در روسیه، یک پوند توپخانه 0,4914 کیلوگرم است (که شخصاً توسط پیتر اول در سال 1700 تأسیس شد)، در هلند - 0,4941 کیلوگرم و غیره.

      به نظر می رسد که پیتر اول، پس از بازگشت به روسیه، کمی فراموش کرد و اعداد را مرتب کرد. خندان

      وزن یک پوند توپخانه به وزن یک هسته چدنی 2 اینچی در نظر گرفته شد. اما در هلند همه چیز به طور کلی پیچیده بود؛ در آن زمان سه نوع پوند در گردش بود - 494,09 گرم، 466 گرم و 497.8 گرم.
  3. +1
    2 نوامبر 2023 07:07

    در اینجا یک اسلحه گردان دیگر با بارگیری بریچ با فشنگ های آماده است. یک چیز کاملا باستانی یک پسر و یک دختر می توانند چرخ را در 45 ثانیه کنترل کنند
    1. +3
      2 نوامبر 2023 14:04
      نقل قول: tlauicol
      در اینجا یک اسلحه گردان دیگر با بارگیری بریچ با فشنگ های آماده است.

      اغلب به چنین ابزارهایی کولورین می گفتند...
      1. 0
        3 نوامبر 2023 20:40
        نقل قول: نیکولایویچ آی
        اغلب به چنین ابزارهایی کولورین می گفتند...

        به هر حال ، همه اسلحه های لوله بلند ، صرف نظر از کالیبر ، معمولاً culverina نامیده می شدند. از تفنگ گرفته تا توپ جنگی کالیبر 25. و اسلحه های کوچک روی یک چرخ گردان،
        اینها شاهین هستند.
    2. -1
      2 نوامبر 2023 15:53
      مشکل اینجا پودر سیاه است. رسوبات کربن به سرعت منجر به مشکلات بارگیری شد. و این ایده خوب کنار گذاشته شد.
      1. 0
        2 نوامبر 2023 23:03
        نقل قول از mmax
        مشکل اینجا پودر سیاه است. رسوبات کربن به سرعت منجر به مشکلات بارگیری شد. و این ایده خوب کنار گذاشته شد.

        ایده بد. مشکل از دوده نیست، برای اسلحه های شکاف مهم نیست، مشکل از وزن محفظه است. استفاده از گلوله های توپ کوچک یا باک شات را مجاز می دانست. برای افزایش قدرت، به یک محفظه سنگین‌تر و بزرگ‌تر نیاز دارید که در حال حاضر شارژ آن دشوار است و حمل آن آسان است.
        1. -1
          3 نوامبر 2023 16:45
          آیا بارگذاری واحد ایده بدی است؟ اوه خب...
          1. -1
            3 نوامبر 2023 20:33
            نقل قول از mmax
            آیا بارگذاری واحد ایده بدی است؟ اوه خب...

            آیا در درک متون روسی مشکل دارید؟ استفاده از محفظه به عنوان یک کارتریج واحد ایده بدی است. دلیلش در بالا به دقت برای شما توضیح داده شد، دوباره بخوانید.
            1. +1
              4 نوامبر 2023 15:20
              شما می توانید هر آنچه را که می خواهید بنویسید. و مجموعه خود را متن bukoff فراخوانی کنید. و درک او را طلب کنید. و حتی آن را بجوید. من آنرا خواندم. و چون این مجموعه حروف را فهمیدم، هیچ چیز تغییر نکرده است.
              سطح فنی اجازه نمی داد اتاق ها یکسان شوند. و چنین اسلحه هایی در ابتدا با کالیبر بزرگ در نظر گرفته نمی شدند. همه آن را داشتند مانند آرکبوس ما یا چیزی شبیه به آن. آن روزها هرکسی قدرت باروت باروت را درک می کرد. و هنگامی که این ایده کنار گذاشته شد، چنین اسلحه هایی در نهایت به کالیبر کوچک تبدیل شدند تا اینکه به طور کلی ناپدید شدند.
              اما دوده به کل این ایده پایان داد. اسلحه به دلیل عدم امکان نصب این محفظه به سادگی پس از چند تیر شلیک متوقف شد. همچنین اسلحه‌های معمولی با بریچ بارگذاری مورد استفاده قرار نگرفتند. دارای دروازه گوه ای. طرح های کاملاً فنی.
              1. 0
                5 نوامبر 2023 13:30
                نقل قول از mmax
                . و چنین اسلحه هایی در ابتدا با کالیبر بزرگ در نظر گرفته نمی شدند.

                هنوز چگونه مورد توجه قرار گرفتند. به عنوان مثال، محاصره ترکیه با یک اتاقک قابل تعویض بمباران می کند. با این حال، آنها به سرعت متوجه شدند که وزن این محفظه باید با وزن کل تفنگ قابل مقایسه باشد، اما به دلیل آب بندی ضعیف، قدرت آن کم بود.

                اسلحه‌های با بریچ گوه‌ای در آن زمان کار نمی‌کردند؛ بدون کرکره، قدرت زیادی از دست می‌دادند. اسلحه های کروپ در حال حاضر دارای مهر و موم برادول هستند و مشکل بریچ گوه ای حل شده است.
  4. +5
    2 نوامبر 2023 07:16
    در آن روزها، خدمت کردن با فرماندهان مطمئناً عسل به نظر نمی رسید.
    به سرعت بارگیری کنید، شلیک کنید، توپ را پس از عقب نشینی به جای خود برگردانید، و همه در حالی که کشتی روی موج تکان می خورد و کشتی های دشمن در حال پاسخ دادن به آتش هستند. F.F. Ushakov و تاب او را برای آموزش توپچی ها به یاد دارم.
    1. +1
      2 نوامبر 2023 08:36
      سخت تر از جاهای دیگر نیست. توپ با تکل (سلام، طناب کشی) می چرخد. موثرتر از هل دادن است. و کشتی در حال حرکت زیاد تکان نمی خورد. به طور دقیق تر، به سختی می لرزد.
      اما بار کردن یک توپ آکروباتیک است. ترشح هم به خصوص سنگین ترین (و در نتیجه طولانی ترین) در عرشه پایین.
      چیزی که برخی افراد نتوانستند در نظرات مقاله گذشته توضیح دهند.
      1. +3
        2 نوامبر 2023 09:02
        و کشتی در حال حرکت زیاد تکان نمی خورد. به طور دقیق تر، به سختی می لرزد.

        تاب می خورد و گاهی اوقات بسیار شدید. همه چیز به مسیر نسبت به باد و امواج و همچنین به اندازه امواج بستگی دارد. به طوری که گاهی نمی توان تیراندازی کرد.
        1. -1
          2 نوامبر 2023 09:45
          نه در کتاب فیزیک مدرسه در این مورد چه نوشته شده است؟
          می توانید دانلود کنید:
          - هنگامی که باد وجود ندارد یا کم است، اما تورم وجود دارد.
          - هنگامی که جیب یا پشتی کامل در وزش باد شدید روی موج دم به جیب نزدیکتر است. او البته اینجا همیشه یک همراه است. منظورم بزرگه
          گاهی اوقات، این دوره ها از نظر سرعت برای برخی از کشتی ها راحت ترین بودند. برای اسکادران - مشکوک است. قرار دادن کشتی های جلو در یک اسکادران در زیر باد کشتی های آخر... من آن را ایده خوبی نمی دانم.
          در این حالت، توپ ها فقط در محدوده نقطه خالی شلیک می شوند. پورت های پایینی باید بسته شوند. خیلی سخت می لرزد. این مورد ممکن است بیشتر در نبرد دوئل بین دو کشتی اپیزودیک باشد. هیچ کس یک اسکادران را به این بی‌سود وارد نبرد نمی‌کند. من حتی نمی دانم در چنین شرایطی جنگ هایی وجود داشته است یا خیر. ناوگان شکست ناپذیر؟ اما این طلوع بشریت است. اصلا نمونه نیست در چنین مواقعی می توانید با اسپار نیز دست و پنجه نرم کنید. چه کسی به این نیاز دارد؟
          1. +3
            2 نوامبر 2023 10:20
            می توانید دانلود کنید:
            - هنگامی که باد وجود ندارد یا کم است، اما تورم وجود دارد.
            - هنگامی که جیب یا پشتی کامل در وزش باد شدید روی موج دم به جیب نزدیکتر است. او البته اینجا همیشه یک همراه است. منظورم بزرگه

            وقتی همه قوانین جهان هستی در دو خط گنجانده شوند باید زندگی آسان و دلپذیر باشد.
            در نبرد، کشتی‌ها مانور می‌دهند - نسبت به باد و امواج مانور می‌دهند - و می‌توانند به یک تاخیر برای موج تبدیل شوند. ثابت کنید که هیچ کشتی زمانی که طرفش در امتداد امواج قرار دارد سنگ نمی‌زند. ثابت کنید که وقتی اندازه موج با اندازه کشتی قابل مقایسه است کشتی تکان نمی خورد - بالاخره امواج مختلفی وجود دارد - هم صاف و هم شیب دار.
            بادبان البته به تثبیت حرکت کمک می کند، همانطور که بدنه کلینکر نیز کمک می کند، اما این بدان معنا نیست که حرکت در یک قایق بادبانی رخ نمی دهد.
            1. -4
              2 نوامبر 2023 10:50
              کتاب فیزیک مدرسه در این مورد چه می گوید؟ میخوای به خاطر مشاجره بحث کنی؟ زمین زدن وجود دارد. اما در کشتی‌های دریانوردی، حرکت تنه غالب است، نه حرکت رول. کیل تقریباً هیچ تأثیری در عملیات با اسلحه ندارد. و حداقل وارد ورزش شوید. اسکادران هیچ تکه ای را در نبرد تغییر نمی دهد. این یک ساعت زمان است. این کار فقط توسط دو کشتی جنگی قابل انجام است. اگر به آمار نگاه کنید، من شک دارم که چنین نبردهایی در طول موج های بزرگ => باد شدید رخ داده باشد.
              1. +4
                2 نوامبر 2023 11:16
                اسکادران هیچ تکه ای را در نبرد تغییر نمی دهد. این یک ساعت زمان است. این کار فقط توسط دو کشتی جنگی قابل انجام است.

                سپس نبردها ساعت ها ادامه داشت. این اولین کارتی است که در تصاویر دیده می شود
                1. -2
                  2 نوامبر 2023 15:25
                  و در طول این مانور چند سالوو وجود داشت؟ این فقط مانور دادن است. نبرد اسکادران یک نزدیکی است و: یا نبرد در مسیرهای موازی از موقعیتی سودمند یا تقسیم خط و پایان دادن به قطعات. و همچنین نقطه خالی. گزینه هایی در خلیج ها وجود داشت.
              2. +2
                2 نوامبر 2023 11:21
                کیل تقریباً هیچ تأثیری در عملیات با اسلحه ندارد. و حداقل وارد ورزش شوید.

                فقط با اون میان کشتی ها و حداقل بحث کنید.
                1. 0
                  2 نوامبر 2023 15:26
                  پیتینگ تاثیر کمی بر انسان دارد.
                2. 0
                  2 نوامبر 2023 15:59
                  از آنجایی که من کمی در مورد پمپاژ می دانم (من نمی توانم آن را به خوبی تحمل کنم)، آنقدرها هم زیاد نیست. طول آن شناورها از یک طرف بسیار زیاد بود، اما به طور کلی کوچک بود و از طرف دیگر به خوبی در امواج دریا جا می گرفت. بنابراین، هنگام دمیدن، زیاد تکان نمی خورد.
                  اما طرف به داخل می چرخد. و ممکن است در اندام ها راحت تر باشد. به سادگی سرگرم کننده تر و قطعی تر. از وسط، جایی که ممکن است ساکت تر باشد.
      2. +3
        2 نوامبر 2023 09:56
        نقل قول از mmax
        اما بار کردن یک توپ آکروباتیک است. ترشح هم به خصوص سنگین ترین (و در نتیجه طولانی ترین) در عرشه پایین.
        هوگو در «93» اپیزودی را با کاروناد شکسته توصیف می کند
        یکی از کارونادهای موجود در باتری - یک تفنگ بیست و چهار پوندی - از زنجیر آن شکست.

        هیچ فاجعه وحشتناک دیگری در دریا وجود ندارد. و هیچ فاجعه ای بدتر برای کشتی جنگی که با سرعت تمام در دریاهای آزاد حرکت می کند وجود ندارد.

        توپ که از قید و بند خود رها شده است، فوراً به یک جانور افسانه ای تبدیل می شود. یک چیز مرده تبدیل به یک هیولا می شود. این غول پیکر روی چرخ ها می لغزد و ناگهان شباهتی به توپ بیلیارد پیدا می کند، با ریتم غلت می خورد، با ریتم زمین شیرجه می زند، به جلو می تازد، به عقب می غلتد، در جای خود یخ می زند و انگار یک دقیقه فکر می کند، شروع می کند. حرکت دوباره؛ مانند یک تیر، از این طرف به آن طرف کشتی می تازد، دایره می زند، می خزد، دوباره فرار می کند، عقب می نشیند، همه چیز را که در مسیرش است جارو می کند، خرد می کند، می زند، مرگ و ویرانی می آورد. این یک قوچ ضربتی است که به هوس خود به دیوار برخورد می کند. به آن اضافه کنید - قوچ چدنی است و دیوار چوبی ....
        1. +1
          2 نوامبر 2023 10:26
          هوگو به وضوح دنبال چیزی بود. کارونادها چرخ نداشتند. او نمی توانست روی عرشه بچرخد. و من نشنیدم، ندیدم یا نخواندم که آنها زیر عرشه قرار گرفته اند.
          1. +9
            2 نوامبر 2023 10:47
            فقط مترجمان ما سرگرم هستند. سپس فرانسوی ها سعی کردند مشابهی از کارونادها، اسلحه های هویتزر (ابوزیر) ایجاد کنند. آنها فقط در واگن های معمولی کشتی بودند.
            1. -1
              2 نوامبر 2023 15:28
              از آنجایی که من فرانسوی بلد نیستم، ممکن است اینطور باشد. اگرچه کاروناد نام کاملاً پرصدایی است. و همه نویسندگان هر چیزی که صدادار است را دوست دارند. او می توانست فقط به خاطر آن چند کلمه به زبان بیاورد. اما بدون نسخه اصلی چیزی برای صحبت کردن وجود ندارد.
  5. +6
    2 نوامبر 2023 09:45
    به همین دلیل است که در حدود دهه 1560، اسلحه ها به صورت یک واحد ریخته می شوند و یک هسته مخصوص در فلز مذاب در مرکز وارد می شود که سوراخ را تشکیل می دهد.

    قرار دادن هسته در فلز مذاب غیرممکن است. هسته (میله ریخته گری) که سوراخ را تشکیل می داد، قبل از ریختن فلز در قالب وارد می شد.



    ساخت مدل ریخته گری تفنگ.
    1. +6
      2 نوامبر 2023 10:49
      ممنون بابت اصلاح. همانطور که می گویند زندگی کنید و یاد بگیرید)
    2. +6
      2 نوامبر 2023 11:10
      من کمی بیشتر اضافه می کنم. هنگامی که عمیق تر در این سوال کاوش کنید، جزئیات جالب زیادی خواهید یافت.
      کارگران ریخته‌گری شروع به استفاده از چدن برای توپ‌ها به‌عنوان ماده‌ای کردند که بادوام‌تر، از نظر فنی پیشرفته‌تر و از همه مهم‌تر کمیاب‌تر بود. اما استفاده از آن به پایه متالورژی پیشرفته‌تری نیاز داشت. بنابراین، تا قرن XNUMX، در برخی از کشورها توپ‌ها هنوز از برنز ریخته می شود، در دیگران - از چدن.
      نیاز روزافزون به اسلحه با فرآیند "قالب‌گیری آهسته" آنها در تضاد است. ساختن یک مدل خاک رس یکبار مصرف و قابل تخریب برای هر ریخته گری، به ویژه پس از استانداردسازی اندازه اسلحه ها با همان کالیبر، به وضوح غیرمنطقی بود. فرآیند به دست آوردن یک قالب پفکی از خاک رس نیز کار فشرده ای بود. اساساً انقلابی در این زمینه توسط دانشمند، مهندس و سیاستمدار مشهور فرانسوی گاسپارد مونگ (1746-1818) نویسنده روش به اصطلاح ریخته‌گری سریع توپ انجام شد.
      به پیشنهاد G. Monge، مدل دائمی توپ به قطعاتی تقسیم می شود که به طور جداگانه قالب گیری می شود (مشابه تقسیم مجسمه به قطعات). مدل توخالی برنجی یا چدنی توپ از شش قسمت مجزا تشکیل شده است که به طور محکم به یکدیگر متصل شده اند: چهار مدل حلقه لوله، یک حلقه - یک پسوند سودآور و یک بریس. برجستگی های روی مدل در محل اتصالات، کمربندهای روی بدنه تفنگ را بازتولید می کنند. هر یک از شش قسمت مدل دارای قلاب هایی در داخل هستند تا مونتاژ و جداسازی قطعات را تسهیل کنند. قسمت بالایی مدل سود را تشکیل می دهد که سپس از بدنه تفنگ جدا می شود.
      این قالب در یک ژاکت فلزی تاشو ساخته شده است که از قطعات حلقه مربوط به قطعات مدل تشکیل شده است و علاوه بر این در امتداد محور تقارن تقسیم شده است. 6 قسمت از مدل 12 قسمت کت را به خود اختصاص داده است. تک تک قسمت های ژاکت با سنجاق و سنجاق (گوه) محکم می شد.
      این طرح ژاکت باعث سهولت در قالب گیری و از همه مهمتر حذف ریخته گری تمام شده از قالب می شود.
      قالب به صورت عمودی ساخته شد: ابتدا قسمت پایینی مدل در پایین ژاکت حلقه قالب گیری شد. از قبل با یک عامل رها کننده روغن کاری شده بود. سپس فضای بین دیواره مدل و ژاکت با مخلوط قالب گیری متشکل از ماسه چرب مخلوط با کود اسب پر شد و فشرده شد. پس از آن، هر دو مدل و بدنه به تدریج افزایش یافتند. سطح تماس تک تک قطعات قالب با یک عامل رها کننده پوشانده شد. قطعات قالب‌گیری شده جدا شدند (قالب جدا شد)، مدل‌ها از روی آن‌ها جدا شدند و قطعات قالب جدا از یکدیگر خشک شدند. پس از این کار سطح داخلی قطعات قالب با جوهر قالب گیری رنگ آمیزی و خشک شد. میله برای تزئین سطح داخلی تفنگ به همان روشی که با روش "قالب گیری آهسته" ساخته شده است.
      قالب مونتاژ شد، میله نصب شد و تمام قسمت های ژاکت به هم چسبانده شد. قالب در حالت عمودی ریخته شد. بعدها، یک روش مدرن ریخته‌گری سریع توپ برای تولید لوله‌های چدنی آب و فاضلاب (قبل از استفاده گسترده از ریخته‌گری گریز از مرکز برای این اهداف) استفاده شد.
      شما باید بر روی کیفیت اسلحه های ریخته شده تمرکز کنید. میله‌های سفالی بلند نفوذپذیری گاز ضعیفی داشتند، بنابراین به‌دست آوردن قطعات ریخته‌گری بدون محفظه‌های گاز در سطح داخلی ابزار دشوار بود. در حالی که الزامات کیفیت چندان سخت گیرانه نبود، نقص های جزئی تعمیر شدند. با این حال، هنگامی که ارتباط بین وجود جیب های گاز در کانال و عمر مفید تفنگ برقرار شد، الزامات تمیزی کانال داخلی سختگیرانه تر شد. در نتیجه، از 40 تا 90 درصد توپ های چدنی شروع به رد کردند. سپس "روش ماریتس" رایج شد که بر اساس آن اسلحه به شکل یک خالی جامد و نه با یک کانال تمام شده ریخته می شد. سپس کانال سوراخ شد، سطح داخلی آن بدون نقص به دست آمد. با این حال، اسلحه های با سوراخ سوراخ شده عمر مفید قابل توجهی کمتری نسبت به تفنگ های بدون عیب با سوراخ ریختگی داشتند و تولید آنها گران تر بود. به عبارت دیگر، جستجو برای گزینه های تکنولوژیکی پیشرفته تر برای ساخت توپ های چدنی ادامه یافت.
      یکی از موفق ترین ها را باید ایده رادمن آمریکایی دانست که پیشنهاد استفاده از میله فلزی آب خنک برای طراحی کانال داخلی تفنگ را داد. در همان زمان، در طول فرآیند انجماد و سرد شدن تفنگ، سطح بیرونی قالب، ساخته شده در ژاکت های فلزی، گرم شد. در این مورد، سخت شدن لوله تفنگ به صورت متوالی از لایه های داخلی به لایه های بیرونی رخ می دهد، یعنی. اصل انجماد جهت دار اجرا شد. لوله تفنگ با سوراخ ریخته گری متراکم و بدون نقص بود. با استفاده از این ایده (بدون گرمایش خارجی)، در سال 1869 بزرگترین توپ چدنی جهان با کالیبر 44,2 اینچ در کارخانه Motovilikha در پرم ریخته شد. یک قالب با ارتفاع 20 میلی متر (شکل 10665) با استفاده از روش "قالب سازی سریع" از مخلوط ماسه و خاک رس و سپس خشک کردن ساخته شد. قالب از پنج قسمت تشکیل شده بود که در ژاکت های فلزی (opkas) قالب گیری شده بود.
      1. -1
        2 نوامبر 2023 14:48
        من کمی بیشتر اضافه می کنم.

        اگر تصمیم دارید از اینترنت انتقام بگیرید، آن را با دقت بیشتری انجام دهید، در غیر این صورت شکل 170 در پشت صحنه به پایان رسید و موضوع گاسپارد مونگ در توپخانه به طور کامل فاش نشده است.
        1. +3
          2 نوامبر 2023 16:51
          خوب، بله، گزیده ای از مقاله. در واقع، نقل قول ها گنجانده شده است. اما مناسب است و جالب نیست.
          همچنین می توانم نسخه روسی Monge را در اختیار علاقه مندان قرار دهم. آیا به نظر شما مناسب است که این موضوع را در اینجا به صورت گسترده مورد بحث قرار دهیم؟
          اگر عصر یک متن خودنویس با اضافات ارسال کنید، هیچ کس آن را نخواهد خواند، وقت تلف کردن است، من به آن نیازی ندارم، من خودم مطالب را می دانم، اما اکنون کسی علاقه مند خواهد شد.
          1. +4
            2 نوامبر 2023 17:15
            اکنون زمان اضافه کردن تصاویر و عدد گمشده 170 فرا رسیده است.
      2. -1
        2 نوامبر 2023 16:01
        آموزنده. به طور کلی، با نگاه کردن به توپ تزار و زنگ تزار و انواع توپ ها در کرملین، تعجب می کنید که چگونه چنین فناوری هایی از خاک رس و کاه ساخته شده اند.
  6. +7
    2 نوامبر 2023 10:16
    با این حال، تا سال 1760 امکان سوراخ کردن تنه به صورت افقی وجود نداشت.

    و در حدود سال 1760، ژان موریتز دوم (پسر موریتز) ماشینی را در فرانسه توسعه داد که امکان پردازش دقیق سوراخ را فراهم می کرد.



    در سال 1770 دستگاه مشابهی توسط Jan Verbruggen در انگلستان ساخته شد.

    1. +1
      2 نوامبر 2023 10:30
      طراحی مته برای حفاری عمیق (برای لوله تفنگ) تا به امروز تغییر نکرده است. و این همان چیزی است که آنها را گاهی اوقات می نامند - تمرینات توپ. ترفند این است که مته خود محور است.
      1. +1
        2 نوامبر 2023 11:03
        طراحی مته برای حفاری عمیق (برای لوله تفنگ) تا به امروز تغییر نکرده است. و این همان چیزی است که آنها را گاهی اوقات می نامند - تمرینات توپ. ترفند این است که مته خود محور است.

        مته هایی برای حفاری وجود دارد، زمانی که یک بشکه جامد ریخته می شود، و برای حفاری، زمانی که سوراخ اولیه در ریخته گری ایجاد می شود، یا، مانند اکنون، با ریخته گری گریز از مرکز یا آهنگری شعاعی وجود دارد - و این مته ها متفاوت هستند. علاوه بر این، مایع خنک کننده در حال حاضر عرضه می شود.
        بنابراین تمرینات تغییر زیادی کرده است.
        1. -3
          2 نوامبر 2023 15:32
          دیگه خودتو گول نزن آنها در مورد تمرینات اسلحه بسیار خاص صحبت کردند. انواع روش ها و تامین مایع خنک کننده جزئیات هستند
        2. -1
          2 نوامبر 2023 16:07
          اگه میدونی فقط بنویس همه علاقه مند خواهند شد. و نه به گونه ای که به طور خاص به سخنان من بچسبم.
          درباره تامین مایع خنک کننده پمپ به فشار بالا نیاز دارد. در آنجا لازم است نه تنها روغن کاری شود، بلکه چه مقدار تراشه باید حذف شود. نمی دانم چه زمانی به این موضوع فکر کردند، اما چند پمپ قدرتمند مورد نیاز بود. هیدرولیک قبلاً در نیمه دوم قرن 19 مورد استفاده قرار می گرفت. خوب، مته را توخالی کنید. و این را در دستگاه فراهم کنید. نه اون دوران
  7. +2
    2 نوامبر 2023 10:50
    ما باید کارونادها را در سال 1805 در ترافالگار به یاد می‌آوریم، زمانی که بریتانیایی‌ها و کارونادهایشان، مانند مسلسل‌ها، خدمه کشتی‌های فرانسوی و اسپانیایی را به سادگی از بین می‌بردند. قبل از نبرد، ویلنوو و گراوینا به دلیل افزایش تعداد تیم‌های فرود، امیدوار به یک اسکراپ و سوار شدن خوب قدیمی بودند، اما این کارونادها بودند که تمام تلاش‌های فرانسوی‌ها و اسپانیایی‌ها برای سوار شدن به هواپیما را در خون غرق کردند.

    هرگز بیش از 10٪ از آنها در Victory وجود نداشت.

    علیرغم اشتیاق نویسنده برای کاررونادها، این یک سلاح کاملاً "تاقصی" است که فقط در برخی موقعیت های نبرد دریایی بسیار راحت است.
    1. +9
      2 نوامبر 2023 11:00
      نویسنده آگاه است. اما در زمان ترافالگار، این کارونادها بودند که کل موضوع را تعیین کردند. در نبرد نزدیک، متفقین به سوار شدن به هواپیما تکیه می کردند، اما انگلیسی ها کارونادها داشتند.
      زمانی، من گیج بودم - فرانسوی ها و اسپانیایی ها 3243 کشته و 2538 زخمی در ترافالگار از دست دادند، در حالی که انگلیسی ها 458 کشته و 1028 زخمی کردند. قبلاً من این را با سرعت بالای آتش انگلیسی ها مرتبط می کردم. اکنون من فکر می کنم که یک عامل کاملاً نادیده گرفته شده است - تسلیح کشتی های انگلیسی. معلوم شد که همه چیز در مورد کاررونادهای انگلیسی است. واقعیت این است که توپچی استاندارد 74 فرانسوی فقط 36 گلوله 80 پوندی داشت. اسپانیایی ها اصلاً کاروناد نداشتند. فقط توپچی فرانسوی 4 (که تنها 3 نفر در ترافالگار وجود داشت و فقط 12 نفر در نبرد شرکت کردند) - هجده توپ 36 پوندی و شش کارروناد XNUMX پوندی.
      در ناوگان انگلیسی، برخی از کشتی‌ها طبق استاندارد قدیمی (بدون کارروناد) مسلح شده بودند، اما برخی از کشتی‌ها به سادگی با کارروناد پوشیده شده بودند. خودتان قضاوت کنید - اسلحه 74 "Belle Ile" - کاررونادهای 14x32 و 8x24 پوندی، "مریخ" - کارونادهای 14x32 پوندی، "Tonnant" - 18x32 پوند، "Rivenge"، "Leviathan"، "Sweetshur"، "فاتح" "، - 12x32-lb. و 6x18-lb. ، "اوریون" - 6x32 پوند، 100 تفنگ "پیروزی" - 2x68 پوند، "بریتانیا" - 12x32 پوند.
      در نتیجه، این سلاح های نزدیک جنگ بود که کشتی های انگلیسی را حداقل در مرحله اول نبرد از تصرف نجات داد. کاررونادهای تعمیر شده با گریپ شات به سادگی عرشه فرانسوی ها و اسپانیایی ها را ویران کرد، به خصوص که بیشتر خدمه برای سوار شدن در عرشه بالایی جمع شده بودند. بیچاره "Redoutable" (به همین دلیل است که دو سالووهای کارروناد "Victory" و "Tonnant" چهار بار پشت سر گذاشتند)، "Fouguet"، "Entrepid" به طور کامل حملات مرگبار کاررونادها را تجربه کردند. باک شات خدمه فرانسوی و اسپانیایی را مانند مسلسل از عرشه جارو کرد.
      بنابراین، به نظر من، اشتباه ویلنوو دقیقاً این بود - او در نظر نگرفت یا نمی دانست که انگلیسی ها سلاح های مؤثری در برابر مهمانی های شبانه روزی دارند.
      1. +5
        2 نوامبر 2023 11:02
        بنابراین منظور از carronade فرانسوی و اسپانیایی چیست؟
        فرانسوی‌ها در دهه 1780 شروع به استفاده از هوویتزرهای با لوله کوتاه و دیواره نازک کردند. یعنی تلاشی برای ترکیب یک خمپاره، یک توپ و یک کارروناد بود. نتیجه زباله بود، همانطور که معمولاً در مورد هیبریدها اتفاق می افتد - هنگامی که به عنوان توپی که بمب شلیک می کند استفاده می شد، ضخیم کننده به جهنم پاره می شد. به دلیل وزن بیشتر آنها یا در کالیبر کوچکتر از انگلیسی ها ساخته می شدند یا در دوزهای دارویی روی کشتی قرار می گرفتند.
        به عنوان مثال، Majestic 110 فرانسوی در سال 1780 فقط دارای 4x36 پوندی بود، اما در سال 1806 دوباره مسلح شد و قبلاً دارای carronades 10x36 پوندی بود.
        اسپانیایی ها نیز مانند فرانسوی ها خمپاره-هویتزر Obúses را ساختند؛ حتی دیواره نازک تر و سرعت شارژ اولیه آن بسیار پایین بود.
        Obúses 100 تفنگ بهترین تجهیز بودند.
        Santissima Trinidad - 16x24-lb., 4x4-lb.
        پرنسیپ د آستوریاس - 14×48 پوند، 6×24 پوند.
        سانتا آنا - 10x48-lb., 2x32-lb.
        در اصل - نه کمی. اما انفجارهای مکرر این اسلحه ها و راندمان پایین باعث شد که عملا از آنها استفاده نشود.
        1. +1
          2 نوامبر 2023 11:09
          نویسنده آگاه است.

          اضافات بسیار خوب که شایسته یک مقاله جداگانه است.
        2. +6
          2 نوامبر 2023 13:39
          فرانسوی ها در سال 1780 شروع به استفاده از کاروناد کردند مزاحم - هویتزرهای لوله کوتاه و جدار نازک

          اصطلاحات باید در اینجا روشن شود. تفنگ طراحی شده در سال 1780 - مزاحم دو واسو - هویتزر کشتی



          طراحی ناموفق است.

          1823 سال حکم مزاحم - تفنگ - هویتزر پکسان.



          نمونه از هر نظر مترقی است.
    2. -4
      2 نوامبر 2023 15:35
      دو مقاله قبلاً در این مورد به شما گفته اند. سلاح های طاقچه ای با تاکتیک های خاص استفاده. دقیقاً به این دلیل که تفنگ های لوله بلند مشکل را حل نکردند.
  8. MSN
    0
    2 نوامبر 2023 11:22
    نقل قول از mmax
    اسکادران هیچ تکه ای را در نبرد تغییر نمی دهد. این یک ساعت زمان است. این کار فقط توسط دو کشتی جنگی قابل انجام است.

    البته که انجام می دهد.


    و اینها فقط دستورالعمل هستند، اما زندگی سرگرم کننده تر است. نلسون را به خاطر بسپار
    1. -2
      2 نوامبر 2023 15:39
      حالا بیایید به بارگیری اسلحه ها و توپ زدن برگردیم. آیا این چیزی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم؟ کجا ممکن است چنین لرزشی وجود داشته باشد که توپچی ها هول کنند و کارایی رزمی خود را از دست بدهند؟ در یک چرخش جبیر؟ یا در یک تکه تکه؟ بنابراین، این اکنون یک چسب است - این در حال شستشوی بادبان ها است. و سپس دیوار کشی. حداقل خط کشی وجود داشت. لعنتی چه شرایط سختی حتی من هم زیاده روی نمی کنم.
      این کل نبرد تغییر تکه ها و پیتینگ است. درست در اینجا در تغییر تاک. به خصوص از طریق جیب... بله، در یک کشتی قایقرانی، ممکن است به هیچ وجه متوجه تغییر تکه از طریق جیب نشود. به خصوص در مورد ستون سیاه.
    2. 0
      2 نوامبر 2023 16:22
      من می دانم که تصویر بالا تاکتیک های توصیه شده برای کوتاه کردن دم را نشان می دهد. پیشتاز پیش خواهد رفت. ما باید به عقب برسیم. در یک قایق بادبانی با دکل مستقیم سرعت خود را از دست می دهد، درست به سمت عقب. بعدا باید سرعتش را افزایش دهیم. برو تو باد به دلیل تفاوت سرعت، می توان یک اسکادران را با هم جمع کرد. بنابراین تنها چیزی که باقی می‌ماند این است که گارد عقب را قطع کنیم. در کل با این جهت باد همه چیز از سوی سفیدپوستان کاملا گستاخانه است. ظاهرا انگلیسی ها به خوبی از قابلیت دریایی خود آگاه بودند.
  9. +3
    2 نوامبر 2023 11:47
    در واقع، این مشکل اصلی بود، زیرا روویرا یک ملوان نبود. این مهندس خاطرنشان کرد که اسلحه های بلند برد شلیک بسیار بیشتری نسبت به کاررونادها ارائه می دهند و همچنین تأثیر نفوذ بسیار کمتری بر بدنه هدف دارند که به ویژه در فواصل بیش از 150 یارد قابل توجه است.

    دوباره تکرارش میکنم اثر نفوذ توپ با گلوله های توپ سریع بیشتر از گلوله های توپ آرام با همان کالیبر است. اما اثر ضد مانع - "تراشه سازی" با همان ضخامت طرف سوراخ / شکسته - کمتر است. اما یک هسته سریع که ضخامت بیشتری از کناره را شکسته است (یا از فاصله دورتر می آید) و همان مقدار انرژی را که هسته کند باقی می گذارد، همان مقدار تراشه می سازد.
    مورد دیگر این است که کاروناد با وزنی برابر با یک توپ معمولاً 2-3 برابر وزن هسته دارد. این بدان معنی است که سطح مقطع هسته بزرگتر است و هسته به سادگی یک شکاف بزرگتر ایجاد می کند که چندین برابر بیشتر تراشه تولید می کند.
    1. -1
      2 نوامبر 2023 15:49
      چیزی در من شروع به طلوع کرد. همچنین می‌خواهم به سرعت بالاتر شلیک اسلحه‌های کوتاه پی ببرم. و حتی در عرشه بالایی. بله، همچنین یک دستگاه چرخشی. حداقل کمی، اما چرخش.
  10. +3
    2 نوامبر 2023 12:35
    نقل قول: ایوان ایوانیچ ایوانف
    این بدان معنی است که سطح مقطع هسته بزرگتر است و هسته به سادگی یک شکاف بزرگتر ایجاد می کند که چندین برابر بیشتر تراشه تولید می کند.

    هر چه تاثیر باک شات بیشتر باشد.
  11. +1
    2 نوامبر 2023 12:40
    نقل قول: سرگئی ماخوف
    اما در زمان ترافالگار، این کارونادها بودند که کل موضوع را تعیین کردند. در نبرد نزدیک، متفقین به سوار شدن به هواپیما تکیه می کردند، اما انگلیسی ها کارونادها داشتند.

    منطقی ترین توضیحی برای پیروزی خردکننده انگلیس که تا به حال دیده ام.
    فرانسوی ها و اسپانیایی ها شجاعانه و ماهرانه جنگیدند، اما شکست خوردند و چیزی جز برتری در قدرت آتش نمی تواند چنین شکست هایی را توضیح دهد. به خصوص با توجه به این واقعیت که نلسون در مرحله اول مستقیماً به سمت گسترده و تعداد زیادی از توپچی های فرانسوی رفت.
  12. +4
    2 نوامبر 2023 14:21
    سپهبد لانگارا، که طرفدار پذیرش این سلاح های جدید بود، از سرعت بارگیری و سرعت شلیک آنها شگفت زده شد. او تخمین زد که کاروناد 96 پوندی یک گلوله را در یک دقیقه و 40 ثانیه شلیک کرد، توپ 68 پوندی در یک دقیقه و 34 ثانیه شلیک کرد و 42 پوندی تنها در 45 ثانیه بارگذاری مجدد شد.

    با این حال، پس از آزمایش ها، اسپانیایی ها ... با خیال راحت کارونادها را به انبارها تحویل دادند و آنها را فراموش کردند. ما باید کارونادها را در سال 1805 در ترافالگار به یاد می‌آوریم، زمانی که بریتانیایی‌ها و کارونادهایشان، مانند مسلسل‌ها، خدمه کشتی‌های فرانسوی و اسپانیایی را به سادگی از بین می‌بردند.

    نویسنده، اگر قبلا بازنویسی خوان گارسیا را شروع کرده اید، آن را تا انتها بازنویسی کنید. در غیر این صورت با برخی از پوچ ها مواجه می شوید. مقاله یک چیز می گوید، نظرات چیز دیگری می گوید، و موضوع استفاده اسپانیایی ها از carronades به طور کامل فاش نشده است.
    1. +4
      2 نوامبر 2023 15:26
      آنچه می توان به آن اشاره کرد این است که نویسنده قبلاً دارای شکوه های فعال است. مانند هر افتخاری، آنها با هیچ نظر منطقی مشخص نمی شوند، اما آنها منهای همه نظراتی هستند که حاوی لذت خوک نسبت به نویسنده نیستند.
      1. +4
        2 نوامبر 2023 16:34
        نکته اینجاست که برخی نظرات خیلی تند هستند. مقاله خیلی متعادل نیست - نویسنده با بازدید از ترافالگار از مواد به آموزش رزمی تغییر مکان داد. بنابراین، مقدار زیادی در این شکاف باقی می ماند. اما فکر نمی‌کنم این دلیلی باشد برای مالیدن بینی نویسنده به صورت. این ریابوف یا اسکوموروخوف نیست. یک نظر سازنده مبتنی بر فرمول است - "اینطور نیست" - "اما مثل این" - "منبع"

        به طور کلی، تقریباً از همان اولین مقالات، بسیاری به نوعی رد نویسنده را داشتند. علاوه بر این، تا حد زیادی غیر منطقی است.
        1. +3
          2 نوامبر 2023 17:55
          یک نظر سازنده مبتنی بر فرمول است - "اینطور نیست" - "اما مثل این" - "منبع"

          برای جلال، محتوای کامنت اصلا مهم نیست.
          به طور کلی، تقریباً از همان اولین مقالات، بسیاری به نوعی رد نویسنده را داشتند. و تا حد زیادی غیر منطقی

          چنین چیزی وجود دارد. نویسنده، به هر حال، با موضع خود، که در نظرات مقاله اول به آن اشاره کرد، کمک زیادی به این امر کرد. مانند «من از بلندی با آیات به سوی شما پایین آمدم و در اینجا نوعی انتقاد است».
          1. +1
            2 نوامبر 2023 18:21
            تا آنجا که من از منبع دیگری به یاد دارم، نویسنده همیشه با بحث های تند متمایز شده است.
          2. +4
            2 نوامبر 2023 19:22
            نویسنده، به هر حال، با موضع خود، که در نظرات مقاله اول به آن اشاره کرد، کمک زیادی به این امر کرد. مانند «من از بلندی با آیات به سوی شما پایین آمدم و در اینجا نوعی انتقاد است».

            خوب، اینجا هیچ چیز تعجب آور نیست. کل جمعیت Grand Admiral ما در topware این گونه رفتار می کند. اما ماخوف هنوز به وضوح از نظر کالیبر بزرگتر است.

            صرفاً نظر من - اول از همه در نظرات باید سرعت خود را کم کنیم. در آنجا به بحث های واقعاً جالبی خواهیم رسید.
            1. +2
              2 نوامبر 2023 19:30
              اما ماخوف هنوز به وضوح از نظر کالیبر بزرگتر است.

              در این مورد، کالیبرها یک مقدار نسبی هستند. به عنوان مثال، در برابر پس زمینه ریابوف، کالیبر، البته، اصلی خواهد بود، و اگر در مقابل پس زمینه Linnik، آنگاه کمکی خواهد بود.
              1. +3
                2 نوامبر 2023 19:43
                نسبی تر است زیرا ذهنی است. و اغلب نیز مغرضانه.
                نویسنده مقالات مروری می نویسد، بنابراین همیشه ناقصی وجود دارد. اما تخصص آن (ناوگان قایقرانی) نه تنها برای VO منحصر به فرد است.
                نویسنده نه تنها در قالب شیطنت در اینترنت، بلکه در قالب تک نگاری نیز پیشینه دارد. یعنی او در اینجا تقریباً یک چهره منحصر به فرد است.
                برای من بدیهی است که نویسنده به خاطر آنچه در مورد سایر نویسندگان چشم بسته است مورد سرزنش قرار می گیرد.
                1. +1
                  2 نوامبر 2023 19:57
                  نویسنده نه تنها در قالب شیطنت در اینترنت، بلکه در قالب تک نگاری نیز پیشینه دارد.

                  مونوگراف ها البته خوب هستند. اما برای فردی که یک مقاله خاص را می‌خواند، اگر همین مقاله «خیلی خوب» نباشد، این فکر که نویسنده تک نگاری‌هایی دارد و «تقریباً منحصربه‌فرد» در سایت است، بعید است که او را تسلی دهد.
                  من شخصاً نویسنده را برای هیچ چیز سرزنش نمی کنم. من فقط در مورد محتوای مقالات نظر می دهم. تاکنون انتظارات برآورده نشده است.
                  1. +1
                    2 نوامبر 2023 20:03
                    تأثیر انتظارات متورم واضح است.
                    برای نویسنده سخت است. او مدت‌هاست که موضوعات داغ را پوشش داده است. مقالاتی که در حال حاضر منتشر می شوند کاملاً خاص هستند. صاف، اما بدون آتش. اگرچه من واقعاً از عمر خدمات خوشم آمد.
            2. +2
              2 نوامبر 2023 19:53
              همه چیز هنوز ساکت و خانوادگی است. یادم می‌آید که چگونه آنها را به Warhead شلاق زدند!
              سلام دنیس!
              1. +2
                2 نوامبر 2023 19:58
                عصر به خیر،
                همه جا به اندازه کافی شیزه بود و هست. در Warhead، سطح هنوز بالاتر بود. و منکران بیشتر هستند. برای مواد می توان خیلی بخشید.
                1. 0
                  2 نوامبر 2023 20:20
                  در اینجا نیز تعداد زیادی مورخ ماهر وجود دارد. فقط این است که در Warhead روش کمی متفاوت برای ارائه مطالب و بر این اساس، سطح متفاوتی از بحث وجود داشت.
                  1. +1
                    2 نوامبر 2023 20:22
                    در حال حاضر دو مورخ در نویسندگان وجود دارد. به علاوه، ریژوف بلاتکلیف (یا بهتر است بگوییم، در نهایت تصمیم گرفت که او یک مورخ نیست). بنظر همینه
                    1. +1
                      2 نوامبر 2023 20:42
                      چند تا نهفته؟ منظورم کسانی است که تحصیلات تاریخ دریافت کرده اند، اما با دقت آن را پنهان می کنند؟ و به طور کلی، همانطور که عمل نشان می دهد، علم تاریخی توسط متخصصان کاملا غیر اصلی هدایت می شود.
                      1. +1
                        2 نوامبر 2023 21:06
                        منظورم کسانی است که تحصیلات تاریخ دریافت کرده اند، اما با دقت آن را پنهان می کنند؟

                        تعجب می کنم که چرا؟
                      2. +2
                        2 نوامبر 2023 21:38
                        ظاهراً به این دلیل که هرگز در آموزش حرفه ای کار نکرده ام. نمونه بارز آن سرگئی میخائیلوف است.
      2. +5
        2 نوامبر 2023 19:13
        نقل قول از Frettaskyrandi
        آنچه می توان به آن اشاره کرد این است که نویسنده در حال حاضر فعال است افتخارات.

        همکار گرامی، من صرفاً به منظور ارتقاء سطح تحصیلات خود علاقمندم...
        این دیگه کیه؟
        باور کن
        1. +4
          2 نوامبر 2023 19:24
          این دیگه کیه؟

          شکارچی شکوه یک طرفدار موقعیتی است.
          1. +3
            2 نوامبر 2023 20:41
            نقل قول از Frettaskyrandi
            این دیگه کیه؟

            شکارچی شکوه یک طرفدار موقعیتی است.

            متشکرم! hi
        2. +2
          2 نوامبر 2023 19:36
          نقل قول: ملوان ارشد
          ... شکوه های فعال ...

          همکار عزیز، من صرفاً به منظور ارتقاء تحصیلاتم علاقه مندم... این دیگه کیه؟

          من چیزی را که از اینترنت بیرون آورده ام اضافه می کنم:

          نقل قول: فرهنگ لغت برای کسانی که چیزی از فوتبال نمی دانند
          گلر - هواداری که فقط پس از موفقیت یک تیم شروع به ریشه یابی کرد. غالباً تیمی که او از آن حمایت می کند پس از یک سری شکست ها تغییر می دهد

          همکار شما واقعاً دیدگاه بسیار گسترده ای دارد بله
      3. +2
        2 نوامبر 2023 19:23
        ... که در آن دلخوشی خوکی نسبت به نویسنده نیست.

        به زیبایی گفت نیکولایویچ!!!
        یکی دوتا کار دیگه و فکر کنم با پیام قدیمی من موافق باشید که شیروکوراد به عنوان محبوب کننده توپخانه و نیروی دریایی بدترین گزینه نیست!!! خندان
        صادقانه بگویم، من پیشنهاد می کنم پدیده موخوف را "هارلوژنیچسیف جدید" در نظر بگیریم؛ فکر می کنم اگر دومی روح "ذن"، "تیک-توک" و "یوتیوب" را "از بین ببرد" می توانید یک همکار خوبی داشته باشید. به عنوان مثال ادوارد ویاشچنکو.
        با احترام صمیمانه، به همه افراد عادی و مدیریت VO!
        1. +3
          2 نوامبر 2023 19:37
          شیروکوراد به عنوان محبوب کننده توپخانه و نیروی دریایی بدترین گزینه نیست!!!

          الکساندر بوریسوویچ در ابتدای کار خود واقعاً در سطح بالایی بود. اما سپس "نور ستاره ای دور" او را به شدت خراب کرد و به کامپایلرهای چند ابزاری لغزید.
      4. 0
        3 نوامبر 2023 16:19
        بگذارید خودم را اگر نه به عنوان یک گلوری، پس به عنوان یک طرفدار طبقه بندی کنم. موضوع شخصا برای من جالب است. علاوه بر این، من چیزی در مورد بادبان می فهمم. اطلاعات بسیار کمی در مورد موضوع وجود دارد. بنابراین، من از نظر فلسفی فکر می کنم: "بگذار بسیاری از گل ها شکوفا شوند ..." و به نوعی نتیجه گیری را خودم متوجه خواهم شد. موضوع قایقرانی جالب است زیرا هیچ نکته فنی در آنجا وجود ندارد. همه چیز در مورد چشم، مفاهیم و انسجام خدمه است. بیخود نیست که انگلیسی ها هیچ جا افسرانی را آموزش ندادند ، با این وجود ، آنها با تجربه ترین و بهترین آنها را داشتند.
        1. 0
          4 نوامبر 2023 16:31
          منهای مال من نیست.
          در مورد منابع، موضوع توپخانه دریایی ناوگان قایقرانی حتی در سطح ادبیات کودک و نوجوان فاش نشده است. من به سادگی در مورد کتاب های مربوط به مدل سازی کشتی یا موضوعات دریایی سکوت خواهم کرد. برای پرداختن به این موضوع، شما باید نه یک، بلکه یک سری مقاله بنویسید. و نویسنده ناوگان باستانی و حتی ناوگان قایقرانی را هدف گرفت. من به ویژه از تلاش های سرگئی برای بحث با نیکولایویچ، گاهی اوقات در مورد مسائل واضح، متاثر می شوم.
          در واقع، محبوب کردن تاریخ ناوگان قایقرانی خوب است، اما در VO گزینه: "آن را همانطور که هست انجام خواهد داد" متاسفانه کار نمی کند.
          یا یک مقاله با کیفیت یا یک موضوع با کیفیت. در مورد اول، کار نویسنده گرامی را مورد بحث قرار می دهیم، در مورد دوم، آن را به همراه نویسنده گرامی تکمیل می کنیم. اما در مورد دوم، ما باید بفهمیم که سرگئی چه می خواهد. تا اینجای کار، به غیر از خود تائیدها، چیزی قابل مشاهده نیست.
  13. 0
    2 نوامبر 2023 16:28
    نقل قول از Frettaskyrandi

    1823 کانن obusier - تفنگ - هویتزر پکسان.




    نمونه از هر نظر مترقی است.

    این چیز ساحلی نیست، اما قطعا کشتی‌برد است؟ چه کالیبری است؟
    1. +1
      2 نوامبر 2023 22:17
      این کتاب ادعا می کند که یک کشتی هشتاد پوندی است.
      رساله ای در مورد تیراندازی دریایی توسط سر هوارد داگلاس. من چاپ پنجم ص 506 دارم.
  14. +2
    2 نوامبر 2023 17:52
    شاید اولین نمونه اولیه توپخانه دریایی توسط گایوس جولیوس سزار اختراع و اجرا شد (در اینجا ما به "نظرات مربوط به جنگ گالی" تکیه می کنیم)، که دستور نصب منجنیق بر روی کشتی ها را صادر کرد. قبل از این، تاکتیک های مورد علاقه ناوگان باستانی رمینگ و سوار شدن به هواپیما بود.

    به طور سنتی، مورخان نیروی دریایی استفاده از پرتاب سلاح در نبردهای دریایی را از 406 قبل از میلاد تخمین می زنند. جنگ پلوپونز استفاده سازمانی از سلاح ها به عنوان یک نوع سیستمی، همراه با رامینگ و سوار شدن، به دوران دمتریوس سوم برمی گردد. اگرچه اولین مکانیسم از راه دور در زرادخانه کشتی های باستانی - دلفین (باری که روی یک دکل شیبدار بر روی دشمن انداخته می شد) به جنگ های یونان و ایران بازمی گردد.
    عصر همگی بخیر!
    1. +3
      2 نوامبر 2023 17:58
      قدم بعدی توسط بیزانسی ها برداشته شد که آتش و شعله افکن های یونانی را اختراع کردند. این قبلاً یک سلاح کاملاً غوغا بود که می توانست بر علیه کشتی های دیگر استفاده شود.

      گام بعدی توسط یک هموطن و حتی یکی از بستگان جولیوس سزار - آگریپا برداشته شد که یک پرتابه پرتابی "به نام محبوبش" اختراع کرد.
      1. +7
        2 نوامبر 2023 19:55
        نقل قول: کوته پانه کوخانکا
        حتی یکی از بستگان ژولیوس سزار - آگریپا، که یک پرتاب پرتابی "به نام محبوبش" اختراع کرد.

        آنتی گریپین؟ خندان
      2. +5
        2 نوامبر 2023 20:18
        آگریپا نه یک پرتابه، بلکه وسیله ای برای بالا کشیدن کشتی دشمن و سوار شدن متعاقب آن اختراع کرد.
        دستگاه هارپاکس نام داشت.



        این یک بالیستای معمولی بود که نه با گلوله توپ یا دارت، بلکه با یک میله چوبی به طول «پنج ذراع» با یک چنگک در انتهای آن «بار» شده بود. یک طناب با طول مناسب به انتهای دوم بسته شد. از بالیستا برای پرتاب گربه روی کشتی دشمن و وینچ کردن آن به سمت خود استفاده می شد.
  15. +4
    2 نوامبر 2023 18:37
    مقاله کمی آشفته است، گویی از ترکیبی از پیش نویس های سه مقاله تشکیل شده است.
    توپ های چدنی به دلیل قیمتشان شروع به تسلط بر ناوگان کردند - توپ های برنزی پنج برابر گران تر بودند، سعی کنید ناوگان انگلیسی متشکل از 130 کشتی جنگی را به تفنگ های برنزی مجهز کنید، اگر هزینه سلاح ها قبلاً 30-40٪ از قیمت کامل را تشکیل می داد. کشتی.
    با این وجود، توپ های برنزی در کشتی های انگلیسی، اگر در زرادخانه یا از غنائم بودند، قرار می گرفتند. علاوه بر این، توپ های برنزی از چدن قابل اعتمادتر و بادوام تر بودند.
    من از ترافالگار خواندم که کیفیت ریخته گری انگلیسی بشکه های توپخانه امکان بارگیری دو گلوله توپ را در توپ های بلند فراهم می کند و هنگام جنگیدن در فاصله "تپانچه" ، این نیز مزیت خاصی نسبت به فرانسوی ها-اسپانیایی ها داشت. و بنابراین مقاله قابل خواندن است، در غیر این صورت تعداد بسیار کمی از آنها در مورد این موضوعات در VO وجود دارد.
    پیش از این، مقالاتی در مورد موضوعات کشتی، به عنوان مثال توسط آندری از چلیابینسک، برای خواندن جالب بود و نظرات نیز کمتر جالب نبود. و اکنون، همان چیزی است که هست.
    1. +2
      2 نوامبر 2023 23:42
      نقل قول: Khibiny Plastun
      علاوه بر این، توپ های برنزی از چدن قابل اعتمادتر و بادوام تر بودند.

      رقمی وجود داشت که یک توپ برنزی می تواند حدود 800 شلیک را تحمل کند و یک توپ چدنی می تواند حدود 2000 شلیک را تحمل کند. اما یک نکته ظریف وجود دارد! چشمک سپس توپ چدنی مانند یک نارنجک، به قطعات زیادی با تمام عواقب محاسباتی پاره شد، اما توپ برنزی معمولاً منفجر می شد، یعنی. یک فیستول در اطراف شکاف ظاهر شد و تقریباً هیچ قطعه ای وجود نداشت. به همین دلیل توپچی ها توپ های برنزی را بیشتر دوست داشتند. خندان

      ولی بازم برنز از چدن گرونتره حتی 5 تا 10-15 برابر. اما یک توپ برنزی معمولاً سبکتر از یک توپ چدنی است؛ حاشیه ایمنی کمتری در آن تعبیه شده بود. خب شلیک معروف با دو گلوله توپ، خودنمایی دریایی ناخداهای انگلیسی آن زمان است. اسلحه ها پس از پذیرش با شارژ مضاعف آزمایش شدند، بنابراین اعتقاد بر این بود که باید در برابر دو گلوله توپ مقاومت کند. در تئوری. در عمل، با پیشرفت شلیک، قدرت کاهش یافت و در نتیجه مرتباً شکست. گاهی اوقات با عواقب بسیار ناراحت کننده ای برای کشتی از جمله آتش سوزی و انفجار سرداب ها در پایان. اما بدون خودنمایی! نوشیدنی ها
      1. +2
        3 نوامبر 2023 11:04
        2000 گلوله برای توپ سیستم مایفسکی است. نه حتی یک سلف دور - Baumgart 60 پوندی بیش از 600 نیست. و این پایان عصر بشکه های چدنی است. و هزینه توپ های برنز نسبت به چدن بسته به کشور - در اسپانیا تفاوت کمتر است، در انگلستان بیشتر است.
        خوب، در مورد شلیک دو گلوله، خوب، پیروزی در اینجا و اکنون لازم است و در نبردی که سرنوشت کشور شما را تعیین می کند، منبع لوله ها دهمین چیز است. نکته اصلی پیروزی است. انگلیسی ها ریسک کردند و پیروز شدند. اگر فرانسه-اسپانیایی ها و ناپلئون پیروز می شدند، ممکن بود با انگلیس تمام شود.
        مطالب زیادی در مورد تسوشیما برای خواندن در مورد این موضوعات وجود دارد.
        1. +1
          3 نوامبر 2023 21:00
          نقل قول: Khibiny Plastun
          2000 گلوله برای توپ سیستم مایفسکی است. نه حتی یک سلف دور - 60 پوند بامگارت بیش از 600 پوند نیست.

          من در توصیف زمان‌های قبل از ترافالگار با این مورد مواجه شدم، منبع به حاشیه ایمنی داخلی بستگی دارد، که دوباره مستقیماً به نسبت وزن توپ به وزن گلوله بستگی دارد. حداقل نسبت شناخته شده برای تفنگ های برنزی پروس 80:1 بود. نرمال حدود 150:1 است، برای چدن این نسبت بیشتر است. و برای اسلحه های کشتی، هم برنزی و هم چدنی، 200-300:1 بزرگ است. به کالیبر و وزن اسلحه در مقاله بالا نگاه کنید. چنین اسلحه‌هایی عمر مفید بیشتری نیز دارند، اما تفنگ‌های برنزی معمولاً با حاشیه ایمنی کمتری ساخته می‌شوند؛ در تولید پایدارتر از چدنی هستند، به همین دلیل به حاشیه کمتری نیاز دارند.

          نقل قول: Khibiny Plastun
          خوب، در مورد شلیک دو گلوله توپ، خوب، اینجا و اکنون به پیروزی نیاز است

          اجازه دهید من مخالفت کنم. انفجار یک یا دو اسلحه همیشه حداقل به معنای از کار افتادن باتری برای مدت مناسب و حداکثر خطر مرگ کشتی بود. علاوه بر این، تنها مزیت بهبود جزئی در توانایی نفوذ دو هسته پشت سر هم است. حتی تعداد تراشه های مورد علاقه نویسنده افزایش پیدا نکرد. خندان
      2. +1
        3 نوامبر 2023 20:21
        فیستول

        توضیح این وضعیت می توانست متفاوت باشد. از این گذشته ، تهیه یک پوشش یا سپر ضد پارگی برای اسلحه های ناوگان قایقرانی کار دشواری نیست. علاوه بر این، اگر چدنی‌ها یک مرتبه کم‌تر قیمت دارند، می‌توانید آن‌ها را به وفور داشته باشید و به سادگی از یک سطح بحرانی سایش جلوگیری کنید.
        1. 0
          5 نوامبر 2023 13:50
          نقل قول از ycuce234-san
          سپس می توانید آنها را به وفور داشته باشید و به سادگی از سطح بحرانی سایش جلوگیری کنید.

          قطعا! همین کار را کردند. سپس آنها به فکر ردیابی تعداد شلیک در هر بشکه و بازرسی منظم بشکه داخل آن با آینه افتادند. ظهور ترک‌ها در داخل تنه به وضوح نشان می‌دهد که به زودی این ترک‌ها به اندازه کافی عمیق گسترش می‌یابند و همه «بو-بو» می‌شوند. چشمک
  16. +4
    2 نوامبر 2023 18:49
    اسلحه هایی که لگدشان بیشتر از عرض کشتی است خنده دار است و ساختن آنها از نوارهای ساخته شده بر روی هسته چوبی گوهر است. خندان
    1. +4
      2 نوامبر 2023 19:12
      نقل قول: استخوان 1
      اسلحه هایی با لگد بیشتر از عرض کشتی خنده دار است...خندان

      عصر بخیر، نویسنده عمدتاً با منابع انگلیسی زبان کار می کند و نمایندگان Foggy Albion به دور از متخصص بودن در زمینه ناوگان قایقرانی هستند. اگر از منظر پرنده به گالی قرن 15 تا 16 نگاه کنیم، فقط پیش‌قلعه و عقب را می‌بینیم که توسط یک کورونی به هم متصل شده و فاقد نیمکت‌های پاروزن هستند. تراکم چیدمان به حدی بود که حتی برای گالی و یاول جداشدنی نیز لازم بود یک بانک (نیمکت) پاروزن ها برداشته شود.
      بنابراین انتخاب محل قرارگیری توپ بدیهی بود. با این حال، پس زدن اسلحه ها کم نبود. مسیر اسلحه اصلی در هنگام عقبگرد می تواند به دکل برسد.
      1. 0
        5 نوامبر 2023 13:53
        نقل قول: کوته پانه کوخانکا
        مسیر اسلحه اصلی در هنگام عقبگرد می تواند به دکل برسد.

        البته که نه. هیچ کس عاقل خود سرعت بازگشت به دکل را کاهش نمی دهد. در آنجا، چیزهای زیادی می توانستند از بالا به داخل پرواز کنند، اگر چیزی وجود داشت... کالیبر اصلی با دسته ها دور ریخته شد و در حالت ذخیره به دکل بسته شد.
    2. +1
      3 نوامبر 2023 13:43
      بله، من از خندیدن بدم نمی آید. عقبگرد توپ کورونیان روی یک گالی تا 20 متر است. لگد توپ 60 پوندی مدل Maiev مدل 1855 به اندازه 2.1 متر است. و این در حال حاضر قرن 19 است.
      در واقع، در اسکاتلندی گریت مایکل، توپ های بزرگ منحصراً در کمان یا عقب نصب می شد، زیرا عقب نشینی آنها 15 متر و عرض کشتی 11 متر بود.
      1. +1
        3 نوامبر 2023 16:02
        اسلحه های جانبی با شلوار به قاب ها بسته شده بود. آنها را با لایه های غلاف و انواع کراوات بسته بودند. روبه‌روی عرشه‌ی پایینی مخمل‌ها قرار دارند. کاردک با میله ها پر شده است. همه اینها تاثیر را حفظ کرد. و اسلحه سنگین بود. و در گالي، ظاهراً، اينها، مانند، لقمه ها، يا هر چه ناميده مي شد، در هم مي ريختند. پست هایی که تقریباً به هیچ چیز پیوست نشده بودند. ما تصمیم گرفتیم که آنها به هر حال رول شوند. اسلحه ها سبک هستند. نشست اینجاست
      2. +1
        3 نوامبر 2023 21:13
        نقل قول: سرگئی ماخوف
        بله، من از خندیدن بدم نمی آید. عقبگرد توپ کورونیان روی یک گالی تا 20 متر است.

        آیا تو جدی هستی؟ 20 متر؟ من از تماس شما حمایت می کنم، نمی توانم بخندم! LOL
        در ویدئوها به عقبگرد یک توپ معمولی 12 پوندی روی زمین روی چرخ های بزرگ نگاه کنید. آنجا حدود یک متر است. برای 20 متر، باید ریل ها را روی گالی قرار دهید و آنها را کاملاً روغن کاری کنید. وسط
  17. +1
    3 نوامبر 2023 00:32
    سرگئی ماخوف در توصیف حقایق تاریخی و جنبه اقتصادی جنگ در زمان بادبان بسیار خوب است. اما به دلایلی سرگئی به طور پیوسته در اسلحه شناور است. من به چند نکته اشاره می کنم که توافق با آنها دشوار است.

    اولین نمونه اولیه توپخانه دریایی توسط گایوس جولیوس سزار اختراع و معرفی شد (در اینجا ما به "نظرات مربوط به جنگ گالی" تکیه می کنیم)، که دستور نصب منجنیق بر روی کشتی ها را صادر کرد.

    با توجه به توصیفات آن زمان، احتمالاً آنها بالستیک نصب می کردند و نه منجنیق. چنین بالیستایی قبلاً در بالا در نظرات نشان داده شده است. و برخلاف منجنیق، بالیستاها کاملاً قادر به تیراندازی صاف هستند.

    در ابتدا تفنگ ها به این صورت تولید می شد: چند نوار آهن ریخته می شد که با آهنگری دور یک هسته چوبی به یکدیگر متصل می شدند و با حلقه های اتصال تقویت می شدند.

    آنها چدن را فقط در اواسط قرن 19 آموختند. و کروپ اولین چنین تفنگی را در اولین نمایشگاه جهانی پاریس به نمایش گذاشت. اولین بمب‌های آهنی ریخته‌گری نشدند، بلکه از نوارهایی از آهن خام آن زمان و با چکش دستی ساخته شدند. آن ها و کیفیت منزجر کننده است و ضعیف جوش داده شده است و قالب گیری یک تفنگ بزرگ بسیار دشوار است، شما فقط نمی توانید آن را با دستان خود جعل کنید. بنابراین، آنها را از برنز بسیار گران قیمت ریخته بودند و سپس ریخته گری از چدن را آموختند. به هر حال، این انگلیسی ها بودند که اولین کسانی بودند که یاد گرفتند.

    Carronade.. این یک توپ کالیبر بزرگ اما کوتاه و دیواره نازک است. چنین اسلحه هایی می توانستند نه چندان دور، اما با گلوله های توپ کالیبر بزرگ شلیک کنند. علاوه بر این، از فاصله نزدیک، این گلوله های توپ سوراخ نشد، بلکه از کنار کشتی دشمن شکستند و انبوهی از تراشه های چوب را تشکیل دادند.

    مشخص نیست که چرا نویسنده همیشه "سوراخ" را با "شکسته" مقایسه می کند؛ نظرات به درستی نشان می دهد که تعداد تراشه ها متناسب با کالیبر است و کارروناد هیچ عامل آسیب رسان خاصی ندارد. به هر حال، اشتیاق بریتانیایی ها به کارونادها گاهی اوقات نتیجه معکوس به آنها می داد. به عنوان مثال، در نبردهای دریاچه های بزرگ، آمریکایی ها که تفنگ های بلند را ترجیح می دادند، به شدت ناوگان بریتانیا را مورد ضرب و شتم قرار دادند. آنها به سادگی از فاصله دور شلیک کردند و به آنها اجازه ندادند که با یک رگبار مطمئن نزدیک شوند.

    خوب، جالب ترین چیزی که می توان در مورد توپ های زمان بادبان به یاد آورد این است که تقریباً هیچ کشتی جنگی بادبانی غرق شده توسط توپ در تاریخ وجود نداشته است. و کشتی های بزرگ دیگر نیز. فقط یک مورد را به یاد دارم که ماهان توصیف کرده است و بس. تا زمان ظهور اسلحه های پکسان و سینوپ فقط سوار شدن وجود داشت. نوشیدنی ها
    1. 0
      3 نوامبر 2023 05:58
      به هر حال، اشتیاق بریتانیایی ها به کارونادها گاهی اوقات نتیجه معکوس به آنها می داد. به عنوان مثال، در نبردهای دریاچه های بزرگ، آمریکایی ها که تفنگ های بلند را ترجیح می دادند، به شدت ناوگان بریتانیا را مورد ضرب و شتم قرار دادند. آنها به سادگی از فاصله دور شلیک کردند و به آنها اجازه ندادند که با یک رگبار مطمئن نزدیک شوند.
      به نظر می رسد یک نکته در اینجا وجود دارد. در جنگ با ناوگان اروپایی، انگلیسی ها (به طور منطقی) به آموزش بهتر ملوانان خود اطمینان داشتند. آنها همه مانورها را سریعتر از حریفان خود انجام دادند. به همین دلیل است که تاکتیک های آنها به آنها اجازه می دهد تا به سرعت به دشمن نزدیک شوند. شما می توانید آمادگی های زیادی را برای حیله گری آنها در تقسیم خط و ناتوانی در اجازه دادن به انگلیسی ها در فاصله نزدیک ایجاد کنید. اما نه فرانسوی‌ها و نه اسپانیایی‌ها به سادگی فرصت انجام کاری در مورد آن را نداشتند. و از نظر روانی کاملاً شکست خوردند. این ترفند برای آمریکایی ها جواب نداد. بسیاری از ملوانان خودمان آنجا بودند. هیچ الگوی اروپایی در کشتی سازی وجود نداشت. کشتی های بادبانی آمریکایی همیشه با سرعت خوب متمایز شده اند.
      حتی یک نکته ظریف وجود داشت. یادم نیست کجا خوندمش آمریکایی ها از بلوک هایی با قرقره های بزرگ در دنده خود استفاده می کردند. برای سهولت در کنترل بادبان ها. و روسای انگلیسی چنین بلوک هایی را زشت می دیدند(!). بنابراین معلوم شد که آمریکایی ها انگلیسی ها را از مزیت اصلی خود محروم کردند - فرصت انجام یک نبرد سرنوشت ساز.
      باید گفت که تقریباً در همه نبردهای دریایی، تمایل به نزدیکی بین انگلیسی ها غالب است. عهد نلسون، چه بگویم.
      1. 0
        3 نوامبر 2023 21:27
        نقل قول از mmax
        این ترفند برای آمریکایی ها جواب نداد. بسیاری از ملوانان خودمان آنجا بودند. هیچ الگوی اروپایی در کشتی سازی وجود نداشت. کشتی های بادبانی آمریکایی همیشه با سرعت خوب متمایز شده اند.

        در اینجا با شما موافقم. آمریکایی‌ها در آن زمان بهترین‌ها را از مدارس انگلیسی و فرانسوی می‌گرفتند؛ آنها هنوز ساختار بوروکراتیک محافظه‌کارانه امپراتوری‌های قدیمی اروپا را توسعه نداده بودند. زیرا بله، منابع کمتری پشت شماست، اما انرژی و هوش بسیار بیشتری وجود دارد. به همین دلیل برنده شدیم.
        1. 0
          5 نوامبر 2023 17:34
          نقل قول از: Saxahorse
          آمریکایی‌ها در آن زمان بهترین‌ها را از مدارس انگلیسی و فرانسوی می‌گرفتند؛ آنها هنوز ساختار بوروکراتیک محافظه‌کارانه امپراتوری‌های قدیمی اروپا را توسعه نداده بودند.

          آمریکایی ها از کشتی های بادبانی چه چیزی به این خوبی ساختند؟
  18. +1
    3 نوامبر 2023 07:53
    نقل قول از Frettaskyrandi
    کشتی، هشتاد پوند.

    فقط یک توپ شاه، من هرگز چنین کالیبری در کشتی های بادبانی نشنیده بودم. عصر اسلحه های بمب گذاری کوتاه مدت بود. با تشکر از اطلاعات جالب، ما آن را بررسی خواهیم کرد.
    تا ابد زندگی کن، تا ابد بیاموز، هنوز یک احمق خواهی مرد...
  19. 0
    3 نوامبر 2023 08:09
    نقل قول از: Saxahorse
    با توجه به توصیفات آن زمان، احتمالاً آنها بالستیک نصب می کردند و نه منجنیق. چنین بالیستایی قبلاً در بالا در نظرات نشان داده شده است. و برخلاف منجنیق، بالیستاها کاملاً قادر به تیراندازی صاف هستند.


    تا جایی که من به یاد دارم، مفاهیم "بالیستا" و "منجنیق" تغییر کردند و در زمان های قدیم اصلاً تفاوتی نداشتند. منجنیق تا جایی که به یاد دارم به معنای «در برابر سپرها» است.

    برای مثال، در اینجا نحوه توصیف منجنیق در واژه نامه نسخه 1993 Titus Livy است.
    منجنیق - ماشین پرتاب تیر نظامی. طول تیرهای منجنیق به 135 سانتی متر می رسید. قوی ترین منجنیق ها تا فاصله 400 متری برخورد می کنند. خادمان منجنیق بین دو تا شش نفر بودند.

    شما می توانید تعداد زیادی از تعاریف دیگر را بیابید.
    به نظر من هیچ تعریف دقیق و پذیرفته شده ای از این ابزارهای قدیمی وجود ندارد، بنابراین در این مورد، IMHO، نویسنده را نمی توان متهم به اشتباه کرد.
    1. +1
      3 نوامبر 2023 21:39
      نقل قول: S.Z.
      تا آنجا که من به یاد دارم، مفاهیم "بالیستا" و "منجنیق" تغییر کردند

      قبول دارم که تغییر کرده اند. با این حال، اخیراً، "منجنیق" هنوز معمولاً به عنوان سلاحی شناخته می شود که در طول مسیر خمپاره شلیک می کند و "بالیستا" که در امتداد یک مسیر صاف شلیک می کند. اگرچه حتی در تصویر ارائه شده در تفسیر نیز مشخص است که بالیستاها توانسته اند پرتابه های خود را به شدت به سمت بالا پرتاب کنند.

      اشتباه نویسنده در قاطعیت بیش از حد است. در مورد بسیاری از نبردها با استفاده از ماشین های پرتاب به خوبی شناخته شده است. فکر می کنم فیلم معروف کلئوپاترا زیاد دیده است. البته بطلمیوس پنترای خود را با برج نساخته بود تا منجنیق های بی فایده را داخل آن قرار دهد.
  20. -1
    3 نوامبر 2023 21:51
    برای من، از دوران کودکی، کلمه "carronade" به طور محکم با آغاز رمان "سال نود و سوم" V. Hugo مرتبط بوده است (ما تنها کسانی نبودیم که دهه نود را تجربه کردیم).
    هنگامی که در یک کشتی تجاری(!) حامل پول های تقلبی فرانسه و یکی از رهبران اپوزیسیون سلطنتی، مارکیز لانتناک، از انگلستان به وندی (درست است، چه چیز دیگری می توان از انگلیس حمل کرد؟) یک لشکر دریایی در طوفان (در یک کشتی تجاری!). و او شروع به غلتیدن از این طرف به آن طرف کرد و کشتی را نابود کرد.
    و به این ترتیب ملوان از خدمه اسلحه سر خود را از دست نداد، یک کیسه پول تقلبی را زیر چرخ های کاروناد انداخت و به سرعت اسلحه را به پایه استاندارد بست.
    همه نجات یافتند و مارکیز لانتناک دستور را از سینه خود برداشت و به ملوان برای این شاهکار جایزه داد. و سپس بلافاصله دستور داد که او را به گلوله بستند زیرا او قبل از طوفان کارروناد را ضعیف اجرا کرده بود.
    این Lantenac فردی خارق‌العاده، با استعداد و قدرتمند است، اما از کل رمان این عبارت در مورد او برای همیشه در حافظه من حک شده است: "شما نمی توانید با جنگیدن علیه میهن قهرمان شوید!"
    و بد است که کراسنوف و ولاسوف توسط این هدایت نشدند و حتی بیشتر از آن گالکین و اورگانت این را نمی فهمند.
  21. 0
    7 نوامبر 2023 08:02
    نقل قول از: Saxahorse
    قبول دارم که تغییر کرده اند. با این حال، اخیراً، "منجنیق" هنوز معمولاً به عنوان سلاحی شناخته می شود که در طول مسیر خمپاره شلیک می کند و "بالیستا" که در امتداد یک مسیر صاف شلیک می کند. اگرچه حتی در تصویر ارائه شده در تفسیر نیز مشخص است که بالیستاها توانسته اند پرتابه های خود را به شدت به سمت بالا پرتاب کنند.

    اشتباه نویسنده در قاطعیت بیش از حد است. در مورد بسیاری از نبردها با استفاده از ماشین های پرتاب به خوبی شناخته شده است. فکر می کنم فیلم معروف کلئوپاترا زیاد دیده است. البته بطلمیوس پنترای خود را با برج نساخته بود تا منجنیق های بی فایده را داخل آن قرار دهد.


    اخیراً، تحت تأثیر بازی های رایانه ای - بله، بالیستا چیزی شبیه یک "کمان بزرگ" است (اگرچه در واقع با پیچش کار می کرد، نه کشش)، و منجنیق "چیزی با قاشق" است (اگرچه در واقع آن است. قاشقی وجود نداشت، اما چیزی شبیه یک زنجیر روی دستگاه وجود داشت).

    در مورد مسیر، این یک تفسیر مدرن است، آنها در آن زمان از موقعیت های بسته شلیک نمی کردند، در طول محاصره سعی می کردند دیوارها را بشکنند، در هنگام دفاع - ماشین های پرتاب و سایر سازه های محاصره را در هم بشکنند (ژوزف فلاویوس یک کار جالب دارد. توصیف چنین مبارزه ای، به عنوان مثال، آنها به طور خاص سنگ ها را نقاشی کردند تا در پرواز قابل مشاهده نباشد).

    در دریا، در جنگ های پونیک، تا آنجا که من تیتوس لیوی را به یاد دارم، از ماشین های پرتاب استفاده می شد. باز هم اگر خاطره باشد، هر ماشینی را بدون مفهوم کلاس نامید، یعنی مثلاً «عقرب» اصلاً «منجنیق کوچک» نیست. با این حال، مترجمان هنوز هم می توانند در اینجا بیشتر تلاش کنند.

    من با قاطعیت بیش از حد موافق هستم، دوران باستان در مه پوشانده شده است، برخی از نظریه ها فقط نظریه هستند، نه واقعیت، اما میل به انتقال آنها به عنوان واقعیت وجود دارد.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"