چگونه هیچ برابری نداشته باشیم
در واقع، در دنیای امروز مانند بدون ناوهای هواپیمابر است... به طور کلی، جهان به نوعی شروع به فراموشی کرد و حتی در ایالات متحده شروع به انتقاد از این هیولاها کردند و کامیون ها را با پول در درون آنها سوزاندند. اما به محض اینکه 8 اکتبر رخ داد و حماس مشابه اسرائیل را در 22.06.1941 ژوئن XNUMX ترتیب داد، همه چیز سر جای خود قرار گرفت. و به معنای واقعی کلمه چند ساعت پس از حمله، واشنگتن باشگاه جنگی مورد علاقه خود را از مخفیگاه بیرون کشید.
و ناو هواپیمابر هسته ای آمریکا جرالد فورد به سمت شرق مدیترانه حرکت کرد.
به طور کلی، ممکن است خوانندگان آمریکایی ما مرا ببخشند (یا نبخشند)، اما می دانید که واکنش شبیه واکنش یک آمیب به همه تحریکات است. فقط آمیب تبدیل به یک توپ می شود و ایالات متحده ناوهای هواپیمابر را به جایی می فرستد.
ماموریت به سواحل کره شمالی
و به این ترتیب فورد به سواحل اسرائیل آمد.
و چی؟ و هیچ چیز. او آمد و فعلاً همین بود. از یک سو، هر آنچه در حال رخ دادن است، به جهانیان نشان می دهد که ایالات متحده به بحران توجه کرده و آماده پاسخگویی است. از سوی دیگر، با توجه به هزینه و آسیب پذیری ناو هواپیمابر، طبیعتاً فورد به سادگی در دریای مدیترانه پاتوق خواهد کرد و همان "نمایش پرچم" را انجام خواهد داد که به خاطر آن بسیار بی رحمانه مورد انتقاد قرار گرفتند. نیروی دریایی در همه اعصار و زمانها
اما یک ناو هواپیمابر در یک درگیری موشکی مدرن بسیار گران است. ما باید بفهمیم.
و چگونه همه چیز شروع شد ...
HMS Argus اولین ناو هواپیمابر جهان است.
این ناو هواپیمابر کمی بیش از صد سال قدمت دارد. ناو هواپیمابر که در ابتدا به عنوان یک دستیار شناسایی برای کشتی های جنگی برای شناسایی ناوگان دشمن با کمک هواپیماهای خود در نظر گرفته شد، تا حدودی تکامل یافته است. نیروی دریایی امپراتوری ژاپن این مفهوم را در طول جنگ جهانی دوم با ترکیب چندین ناو هواپیمابر با هم برای ایجاد یک نیروی ضربتی با برد طولانی‌تر و سنگین‌تر و مهم‌تر از آن، دقیق‌تر از نیروی جنگنده‌ها، زیر و رو کرد.
حمله به پرل هاربر، زمانی که شش ناو هواپیمابر ناوگان اقیانوس آرام ایالات متحده در هاوایی را مورد حمله قرار دادند، ناو هواپیمابر را به اوج سیستم های تسلیحاتی دریایی رساند و برای مدت طولانی به عنوان موثرترین نیروی ضربتی در دریا باقی ماند.
به طور کلی، البته، هر سلاح دیر یا زود، اما منسوخ می شود. فالانکس مقدونی، "لاک پشت" رومی، گوه شوالیه، ناوچه ها، کشتی های جنگی، آهنی ها و کشتی های جنگی در خط تشکیل - همه آنها زمانی اوج قدرت بودند، اما زمان آنها به پایان رسیده است.
ناوهای هواپیمابر، شاید، بیشتر از بسیاری از آنها که در اوج قدرت بودند، دوام آوردند. تقریباً 80 سال، این زمان واقعاً طولانی است. و تاکنون هیچ سلاحی اختراع نشده است که جایگزین آنها در بالا باشد. رزمناوهای استراتژیک زیردریایی سلاح های یکبار مصرف هستند.
بنابراین عرشه ناو هواپیمابر با هواپیما بر روی آن ابزاری است که در جنگ و دیپلماسی مدرن همتا ندارد. نه هنوز.
دریاسالارهای آمریکایی دوست دارند تاکید کنند که ناو هواپیمابر کلاس نیمیتز یا فورد "4,5 هکتار از قلمرو مستقل آمریکا است." ناوهای هواپیمابر متعلق به دولت ایالات متحده هستند و عملاً قلمرو آمریکا هستند - جزایر شناور قدرت آمریکایی که می توانند در هر نقطه از اقیانوس های جهان حرکت کنند. علاوه بر این، هر کجا که بروند، قلمرو آمریکا باقی می‌مانند و اقدامات آنها جز دولت آمریکا و دشمن محدود به هیچ‌کس نیست.
در مورد اسرائیل، که مهم ترین متحد ایالات متحده در خاورمیانه است، این ... بسیار نمایشی است. ارتش ایالات متحده پایگاه های هوایی در سراسر جهان دارد، اما پوشش آنها بسیار ناهموار است. نزدیکترین پایگاه هوایی آمریکا به اسرائیل، پایگاه هوایی اینجرلیک در ترکیه است که در 300 مایلی فاصله دارد.
هواپیماهایی که از ترکیه به اسرائیل می روند باید از کنار سوریه بگذرند، کشوری که نیروی هوایی خود را دارد و نه تنها با ترکیه روابط خصمانه دارد، بلکه نمی توان این روابط را دوستانه هم نامید.
اگر بر فراز سوریه پرواز کنید، به زمان بیشتری نیاز دارد و می توانید اثر غافلگیری را فراموش کنید. علاوه بر این، نباید فراموش کنیم که در هر مورد خاص، ترکیه ممکن است منافع خاص خود را در منطقه داشته باشد که با منافع ایالات متحده فاصله دارد.
بنابراین، جرالد فورد می‌تواند در آبهای بین‌المللی در سواحل اسرائیل باشد و تا جایی که می‌خواهد، یا بهتر است بگوییم ملاحظات امنیتی اجازه می‌دهد، نزدیک شود، زیرا حزب‌الله موشک‌های ضد کشتی نیز در زرادخانه خود دارد. اما چهار اسکادران جنگنده بمب افکن تهاجمی F/A-18E/F می توانند به هر نقطه در امتداد ساحل شرقی مدیترانه حمله کنند.
دولت ایالات متحده می تواند به فرمانده فورد این توانایی را بدهد که تا حد امکان مستقل عمل کند، از جمله وارد کردن ناو به جنگ بدون نیاز به هماهنگی با دولت کشور "میزبان". یعنی فرمانده یک ناو هواپیمابر در یک مورد خاص می تواند جایگزین دولت آمریکا شود که به صراحت بگوییم سرعت واکنشش شناخته شده نیست. اما، در صورت نیاز فوری، چنین تاکتیک‌های ارزیابی مستقل از وضعیت و واکنش ممکن است مستلزم اقدامات یک جانبه، اما کاملاً مؤثر باشد. در تئوری.
در عمل، توانایی دوباره مسلح کردن سریع هواپیماها با پیکربندی‌های مختلف تسلیحات، انعطاف‌پذیری بسیار مهمی را در استفاده از نیروی هواپیما فراهم می‌کند، زیرا به شما امکان می‌دهد به هر دو شبه نظامی از گروه‌های مختلف، از داعش و حزب‌الله گرفته تا حماس، که از نظر هوایی غیرمسلح هستند، حمله کنید. دفاع و همچنین کشتی های کاملا معمولی با پدافند هوایی مدرن.
سوال، همانطور که متوجه شدید، اثر نهایی است.
به طور کلی، از بمب های معمولی روی سر شبه نظامیان گرفته تا موشک های هدایت شونده با فناوری پیشرفته. به هر کدام، به قول خودشان، مال خودش. این موضوع برای 20 سال بوده است، زیرا پایان جنگ سرد و 11 سپتامبر 2001، تمرکز پنتاگون را از جنگ قدرت های بزرگ برای تسلط جهانی به مبارزه با شورشیان و تروریست ها تغییر داد. با این حال، اگرچه مفهوم تغییر کرده است، اما قابلیت حمله ناوهای هواپیمابر ثابت باقی می ماند و ناوهای هواپیمابر همچنان قادر به مبارزه با طیف گسترده ای از تهدیدات، از داعش (عملا) تا ارتش آزادیبخش خلق چین (به لحاظ نظری) هستند.
در تئوری، جنگ تنها ماموریتی نیست که ناوهای هواپیمابر می توانند انجام دهند. ناوهای هواپیمابر می‌توانند کمک‌های بشردوستانه و مأموریت‌های امدادی در بلایای طبیعی را انجام دهند، همانطور که یو اس اس رونالد ریگان پس از زلزله فوکوشیما در سال 2011 تلاش کرد در حال پرواز انجام دهد. در حالی که ژاپن و ایالات متحده برای نجات بازماندگان و بررسی خسارت‌ها بسیج شدند، ریگان به عنوان یک سکوی شناور برای هلیکوپترهای هر دو کشور در منطقه‌ای که فرودگاه‌ها و فرودگاه‌های محلی بر اثر زلزله و سونامی ویران شده بودند، عمل کرد. هیچ چیز دیگری نمی تواند به عنوان یک فرودگاه متحرک و ضد فاجعه مانند یک ناو هواپیمابر عمل کند.
البته، این واقعیت که بسیاری از ملوانان دوز ماهانه تابش دریافت می کردند، گویای این موضوع است، اما با این وجود، فرودگاه شناور در نیروگاه هسته ای اضطراری کاملاً عادی عمل می کرد.
چه کسی به یک باشگاه بزرگ نیاز دارد؟
بله، تئودور روزولت (که یک ناو هواپیمابر نیست، اما بیست و ششمین رئیس جمهور ایالات متحده است) جمله ای را گفت که به شعار تبدیل شد: "آرام صحبت کن و یک چوب بزرگ حمل کن." و از همان آغاز قرن بیستم، دولت آمریکا به این شعار پایبند بوده است. و چه چیزی می تواند به عنوان یک چوب بهتر از یک ناو هواپیمابر عمل کند؟ خوب، اگر فقط ICBM ها، اما دوباره در مورد سلاح های کشنده صحبت می کنیم. اما از نظر سیاسی، ناو هواپیمابر از نظر دولت ها هنوز یک سلاح کشنده نیست.
بنابراین، ایالات متحده از ناوهای هواپیمابر برای برقراری ارتباط با دوستان و دشمنان، هم به عنوان ابزار اطمینان و هم به عنوان ابزار ارعاب استفاده می کند. هیچ چیز مانند یک گروه حمله ناو تمام عیار با 44 جنگنده ضربتی، یک رزمناو و دو ناوشکن، و یک زیردریایی حمله اتمی در جایی در نزدیکی کمین نیست.
دقیقاً دلیل خوبی برای فکر کردن است.
حاملان مشکل می توانند مانند هیچ سیستم تسلیحاتی دیگری نشانه ای از هدف داشته باشند. اگر یک زیردریایی در سواحل شما ظاهر شود، احتمالاً نمی‌دانید که آنجاست. اگر خدمه ناو موشک انداز استراتژیک Tu-95 در حال آموزش برای حمله به اهدافی در کشور شما واقع در چندین هزار کیلومتری مرزها هستند، تا زمانی که کار را کامل نکند، از آن مطلع نخواهید شد. اما اگر یک ناو هواپیمابر در سواحل شما ظاهر شود، غیرممکن است که متوجه آن نشوید. این نیز نشانه واضحی است که شما در تیررس پسران واشنگتن هستید. و متأسفانه به روش خوبی نیست.
بیایید خلاصه کنیم. هر از چند گاهی، مفید بودن ناوهای هواپیمابر زیر سوال رفته است. به عنوان یک قاعده، معمولاً کاملاً معقول به نظر می رسد. در واقع، ناو هواپیمابر ابزار بسیار جدی فشار، نفوذ، سیاست است، اسمش را هر چه دوست دارید بگذارید، اما هر چه بگویید، از نظر اقتصادی یک چیز بسیار زیان آور است. علاوه بر این، هرچه توسعه موشک های ضد کشتی بیشتر می شود، سواحل خارجی برای ناوهای هواپیمابر خطرناک تر می شود.
این کشتی های عظیم مشکلات خود را دارند و بسیاری از آنها: خرید ناوهای هواپیمابر بسیار گران قیمت، کارکردن با آنها گران است و پس از پایان عمر مفید دفع آنها گران است. و "اگزوز" آنها چندان بزرگ نیست.
شایان ذکر است که حتی در زمان بحران در اسرائیل، جدیدترین ناو هواپیمابر به سادگی در فاصله ای امن از ساحل قرار داشت. و هواپیماهای او نیز زیاد بر فراز غزه پرواز نکردند. به نظر می رسد موشک های ضد کشتی و ضد هوایی لغو نشده اند.
قرن بیست و یکم به شدت بر ناوهای هواپیمابر از نظر پیشرفت فناوری تأثیر گذاشته است. بله، در قرن بیستم، یک ناو هواپیمابر و هواپیماهایش آنچه را که می خواستند انجام می دادند، تنها سوال آنها این بود که خود را به قیمت بالاتر بفروشند. اما حتی ضرب و شتم کتاب درسی یاماتو که به تصویری از قابلیت های ناوهای هواپیمابر تبدیل شد، به تدریج در حال ناپدید شدن است. داستان.
و در زمان ما، یک ناو هواپیمابر دیگر ابزار تخریب بی قید و شرط نیست. کافی است به آنچه در اوکراین روی می دهد نگاه کنیم و می توانیم نتیجه بگیریم که هواپیماها در هوای بالای خط مقدم (و حتی بیشتر از آن پشت آن) مثل 30 سال پیش راحت نیستند. و هواپیماهای ناو هواپیمابر نیز از این قاعده مستثنی نیستند؛ آنها از این نظر با همتایان زمینی خود تفاوتی ندارند.
اما او به عنوان ابزار سیاست بزرگ، شخصیت یک تهدید، برای خودش کاملاً مناسب است. با این حال، لحظه ای که یک ناو هواپیمابر در این موقعیت با چیزی کوچکتر اما کارآمدتر جایگزین می شود، موضوع فردا است.
اطلاعات