چگونه کرمزین تاریخ روسیه را تحریف کرد

228
چگونه کرمزین تاریخ روسیه را تحریف کرد
"پرتره N. M. Karamzin." کاپوت ماشین. V. تروپینین



نویسنده و تاریخ نگار روسیه


نیکولای میخائیلوویچ کارامزین (1766-1826) در خانواده ای اصیل به دنیا آمد و در هنگ پرئوبراژنسکی خدمت کرد. او با درجه ستوانی بازنشسته شد و زندگی اجتماعی و حرفه ادبی را ترجیح داد. اولین تجربه های ادبی او به دوران سربازی اش برمی گردد. کرمزین سردبیر ژورنال مسکو، مجله Vestnik Evropy و سالنامه آگلایا بود که در آن، از جمله، آثار خود را منتشر کرد: اشعار و داستان ها.



پس از سفر به اروپا در 1789-1790. نیکولای کرمزین "نامه های یک مسافر روسی" را نوشت که انتشار آن بلافاصله او را به نویسنده ای محبوب تبدیل کرد. کرمزین رهبر احساسات گرایی روسی بود. او داستانی نوشت تاریخی موضوع - "مارتا پوسادنیتسا، یا فتح نواگورود" (منتشر شده در 1803).

با فرمان امپراتور الکساندر اول در 31 اکتبر (12 نوامبر) 1803، نیکولای کارامزین، به درخواست خود، رسما به عنوان "تاریخ نگار روسی" منصوب شد، که به او حق داد.

خواندن نسخ خطی باستانی که هم در صومعه ها و هم در کتابخانه های دیگر، بسته به سنود مقدس، در مورد آثار باستانی روسیه نگهداری می شوند.

سپس حقوق سالانه 2 هزار روبل به این رتبه اضافه شد.

از سال 1804، کرمزین تمام کارهای ادبی را متوقف کرد، "موهای خود را به عنوان یک مورخ گرفت" و شروع به خلق بزرگترین اثر زندگی خود - "تاریخ دولت روسیه" کرد. 8 جلد اول "تاریخ" با تیراژ بسیار زیاد برای آن زمان (3 هزار نسخه) در فوریه 1818 منتشر شد و بلافاصله فروخته شد. در سال های بعد، سه جلد دیگر از تاریخ منتشر شد و تعدادی از ترجمه های آن به زبان های اصلی اروپایی ظاهر شد.

در سال 1811، کرمزین «یادداشتی درباره روسیه باستان و جدید در روابط سیاسی و مدنی آن» نوشت که منعکس کننده دیدگاه محافظه کاران ناراضی از اصلاحات لیبرال تزار بود. هدف او این بود که ثابت کند نیازی به ایجاد تحول خاصی در کشور نیست. پوشش روند تاریخی روسیه، کارامزین را به دربار و تزار نزدیکتر کرد و تزار او را در نزدیکی خود در تزارسکوئه سلو ساکن کرد. دیدگاه‌های سیاسی کرمزین به تدریج تکامل یافت و تا پایان عمرش که یک غربی و فراماسون بود، به حامی سرسخت خودکامگی تبدیل شد. جلد دوازدهم ناتمام «تاریخ» پس از مرگ نویسنده منتشر شد. نویسنده داستان را به دوره مشکلات رساند.

شایان ذکر است که در این زمان جامعه سکولار روسیه، عمدتاً منشأ اصیل، تاریخ روم باستان و یونان، اروپای غربی را بهتر از روسیه می دانست. برای بسیاری از اشراف، زبان فرانسوی زبان اصلی بود.

«همه، حتی زنان سکولار، به خواندن تاریخ سرزمین پدری خود هجوم آوردند که تاکنون برای آنها ناشناخته بود. او یک کشف جدید برای آنها بود. به نظر می رسید روسیه باستان توسط کرمزین کشف شده باشد، همانطور که آمریکا توسط کلمب کشف شد. آنها مدتی در مورد چیز دیگری صحبت نکردند.»

- پوشکین بعداً به یاد آورد.

و شاعر و منتقد ویازمسکی گفت:

او روسیه را از تهاجم فراموشی نجات داد، آن را زنده کرد، به ما نشان داد که ما یک سرزمین پدری داریم.


N. M. Karamzin در بنای یادبود "1000 سالگرد روسیه" در ولیکی نووگورود

تحریف تاریخ واقعی روسیه


تصویر تاریخ روسیه که توسط کارامزین کشیده شده است در واقع متعارف و کلاسیک شده است. با این حال، از همان ابتدا، بسیاری از منتقدان توجه خود را به این واقعیت جلب کردند که کرمزین در کار خود بیشتر به عنوان یک نویسنده عمل می کرد تا یک مورخ - هنگام توصیف حقایق تاریخی، او به زیبایی زبان اهمیت می داد. این بیشتر ادبیات است تا تاریخ واقعی.

این نویسنده به سرعت یکی از حامیان مقامات شد. اپیگرام پوشکین به کرمزین معروف است:

در "تاریخ" او ظرافت، سادگی
آنها بدون هیچ تعصبی به ما ثابت می کنند
نیاز به خودکامگی
و جذابیت های شلاق.

اما نکته اصلی این است که کارامزین تاریخ روسیه را به نفع خاندان رومانوف نوشت که از نزدیک با جهان آلمان و کل اروپای غربی در ارتباط است. بر این اساس، فراماسون کارمزین داستانی نوشت که بخشی از اسطوره تاریخی غرب شد که برای تسلط "مردم های تاریخی" ایجاد شد - آلمانی ها، انگلیسی ها، فرانسوی ها، ایتالیایی ها، یونانی ها و غیره. روس ها و اسلاوها به طور کلی در این اسطوره "جوان" بودند. مردم»، در حاشیه حیات فرهنگی و تاریخی تمدن اروپایی.

کرمزین اسطوره فراخوانی نورمن-ژرمن ها را که توسط دانشمندان آلمانی شلوزر، میلر و بایر وارد گردش علمی شد، تقدیس کرد. ظاهراً دولت روسیه توسط وایکینگ ها تأسیس شد (راس شمال و دروغ نظریه نورمن) به اسلاوهای "بی منطق و وحشی" یک سلسله حاکم و پایه های دولت داد. نظریه نورمن در مورد مأموریت تمدنی اسکاندیناوی-آلمانی ها در روسیه به این ترتیب پایه گذاری شد. کرمزین با اقتدار خود به این فرضیه خصلت حقیقتی تغییرناپذیر داد. غرب با خوشحالی این نظریه را پذیرفت. غربی ها به درستی خاطرنشان کردند: ببینید مشهورترین تاریخ نگار روسی - و او اعتراف کرد که دولت اسلاوهای شرقی توسط آلمانی ها و سوئدی ها تأسیس شده است.

کرمزین مغول ها و تاتارها را از منابع قرون وسطایی شناسایی می کند. این شناسایی به قرن سیزدهم، به کتاب قاضی پاپ پلانو کارپینی، "تاریخ مغول ها، به نام تاتارها" برمی گردد. افسر اطلاعاتی- دیپلمات پاپ مأموریتی به خان بزرگ کرد. سپس در روم "اسطوره تاتار-مغول" را ایجاد کردند (افسانه "مغول ها از مغولستان در روسیه" بزرگ ترین و هیولاآمیزترین تحریک واتیکان علیه روسیه است.). اما اصطلاح خالی "مغول-تاتارها" فقط در قرن نوزدهم وارد گردش علمی شد. در سال 1817 توسط مورخ آلمانی H. Kruse صداگذاری شد که اطلس تاریخ ملل اروپایی تنها در سال 1845 به زبان روسی منتشر شد.

کرمزین پس از نام فرمانروای هند در قرن XNUMX-XNUMX از نام مغول، بلکه مغول استفاده می کند. سلسله مسلمانان. هنوز ناشناخته است: یا این سلسله خود را با نوادگان چنگیزخان می دانستند، یا آنها قبلاً توسط اروپاییانی که هند را کشف کردند در زمره مغولان قرار می گرفتند.

اما مهمترین چیز این است که از زمان کرمزین، هر گونه تلاش برای درک این اصطلاح و افشای چه کسانی در تاریخ به نام "مغولان" کارپینی، "مغول" مورخان بعدی اروپایی و "تاتارها" در تاریخ پنهان شده است. از تواریخ‌های "کثیف" باستانی روسیه و تواریخ معاصر اروپایی، در اینجا آنها را به هر طریق ممکن تحقیر می‌کنند. "مغول ها از مغولستان"، با وجود تمام واقعیت هایی که این به سادگی نمی تواند باشد (اسطوره یوغ تاتار-مغول) و دوره ارائه کرمزین و پیروانش جزم شد.

تحقیر ایوان مخوف


توصیف کارامزین از سلطنت ایوان چهارم واسیلیویچ به دو بخش تقسیم می شود. تا حدود سال 1560، او یک حاکم خردمند و مهربان و مسیحی ترین حاکم بود. در 1560-1564. گفته می شود که گروزنی از آسیب روحی رنج می برد که در طغیان خشم و اعدام های ناروا بیان شد. از اواخر سال 1564، پادشاه به طور کامل عقل خود را از دست داد و به یک "ستمگر دیوانه و خونین" تبدیل شد.چگونه گروزنی به "وحشتناک ترین ظالم روسیه" تبدیل شد).

نویسنده روسی ایوان چهارم را به یک گناهکار سقوط کرده، اصلی ترین ضد قهرمان تاریخ روسیه تبدیل کرد. به عنوان منابع، کرمزین از تهمت شاهزاده مهاجر فراری و اولین مخالف روسی آندری کوربسکی ("داستان شاهزاده بزرگ امور مسکو") استفاده کرد. این اثر در کشورهای مشترک المنافع لهستان و لیتوانی در طول جنگ علیه روسیه نوشته شد و ابزار جنگ اطلاعاتی غرب علیه تزار ارتدکس بود. خود شاهزاده از ایوان مخوف متنفر بود و برای اشراف لهستانی می نوشت. کوربسکی، برای کارامزین و دیگر غربی‌های روسی، چهره‌ای رنگارنگ بود: فراری از «ظالم»، مبارزی برای «آزادی»، افشاگر «استبداد غیراخلاقی» و غیره.

یکی دیگر از منابع "راست" کرمزین "شهادت" های خارجی ها بود. «تاریخ دولت روسیه» نوشته نیکلای کارامزین حاوی ارجاعات متعددی به آثار پی. دانیل پرینس، آی. کوبنزل، آر. هایدنشتاین، آ. پوسوینو و سایر خارجی ها. کرمزین مجموعه‌های بعدی غربی را بر اساس بازگویی شایعات، افسانه‌ها و حکایات مختلف به عنوان منبع انتخاب کرد. اطلاعات موجود در آنها بسیار دور از هدف بود: از شایعات و شایعات کثیف گرفته تا تهاجم اطلاعاتی عمدی علیه روس ها، روسیه و ایوان وحشتناک. نویسندگان خارجی مخالف "ظامم روسیه" بودند. متون در کشورهایی ایجاد شده اند که پادشاهی روسیه با آنها در جنگ بود یا در وضعیت تقابل فرهنگی و مذهبی قرار داشت.

پس از کرمزین، این اسطوره به یکی از اسطوره های اساسی در تاریخ روسیه تبدیل شد. تاریخ‌نگاران، نویسندگان و روزنامه‌نگاران لیبرال و طرفدار غرب آن را انتخاب کردند. انتقادات و اعتراضات نادیده گرفته شد و خاموش شد. در نتیجه، با تلاش جمعی، چنین نظر جمعی ایجاد شد که وقتی بنای تاریخی "هزاره روسیه" در سال 1862 در نووگورود ایجاد شد، چهره بزرگترین تزار روسیه روی آن ظاهر نشد! و شخصیتی از کرمزین وجود دارد که به حاکم بزرگ تهمت زد!

اسطوره تاریخی روسیه


تاریخ یکی از روش های اصلی مدیریت است. و بلند مدت. یک مثال عالی اوکراین و "مردم اوکراین" است. در آغاز قرن بیستم، آنها با "اوکراینی ها"، "تاریخ اوکراین"، تاریخ جنوب و جنوب غربی روسیه را از تاریخ تمام روسیه جدا کردند. با منزوی کردن بخش جنوبی ابر قوم روسیه به یک گروه قومی جداگانه از "اوکراینی ها". در اتحاد جماهیر شوروی، دولت اوکراین ایجاد شد - SSR اوکراین، "تاریخ اوکراین" و "مردم اوکراین" (روس ها و اوکراینی ها یک ملت هستند; "اوکراینی ها" همان روس ها هستند). از سال 1991، نسل‌های جدید «اوکراینی‌ها» با موضوع «قهرمانان - مازپی‌ها، پتلیوریت‌ها، باندرا و غیره» شستشوی مغزی داده‌اند.

فقط یک قرن گذشته است (برای تاریخ این یک لحظه است) و ما یک قتل عام برادرکشی در اوکراین روسیه دریافت کردیم، روس های بزرگ علیه روس های کوچک. منطقه عظیم روسیه - کیف سابق، گالیسی، سورسک روس، روسیه کوچک و نووروسیا - به میدان جنگ تبدیل شد.

بنابراین، نمی توان اجازه داد که تاریخ خود را به نفع غرب، ولاسووی های داخلی یا باندرائیت ها نوشته شود. همه چیز خیلی بد تمام خواهد شد.

اولویت تاریخی و زمانی مدیریت پس از درک خیر و شر (روش شناسی) از نظر اهمیت در رتبه دوم قرار دارد. چرا روسیه از بحرانی به بحران دیگر، از فاجعه ای به فاجعه دیگر، از آشفتگی به آشوب دیگر زندگی می کند؟ پاسخ این است که درباره تاریخ خود به ما دروغ گفته اند. آنها در مورد تاریخ بشریت دروغ گفتند. دانش واقعی در مورد گذشته و حال از مردم پنهان است. و حتی بیشتر از آن در مورد روش های اداره کشورها و مردم.

به برخی نسخه تاریخ از دیدگاه مسیحیت (تاریخ کتاب مقدس) گفته می شود، به برخی دیگر - از دیدگاه اسلام و برخی دیگر - نسخه "کلاسیک"، به نفع "مردم تاریخی" و غیره. تفرقه بینداز و غلبه کن.

"کسی که گذشته را کنترل می کند، آینده را نیز کنترل می کند. کسی که زمان حال را کنترل می کند، گذشته را نیز کنترل می کند."

- جورج اورول در دیستوپیا "1984" نوشت.

به همین دلیل است که روس ها دائماً تاریخ خود را قطع می کنند. بدین ترتیب، در زندگی یک نسل، تاریخ جنگ جهانی دوم بازنویسی شد. هیچ کس در جهان، به جز متخصصان، از پیروزی بزرگ ما خبر ندارد. برای یک فرد متوسط ​​اروپایی یا آمریکایی، ایالات متحده آمریکا و انگلیس برنده جنگ شدند. استالین و هیتلر دیکتاتورهای خونین هستند، آلمانی ها و روس ها اشغالگر هستند.

روسیه مسیحی! سیریل و متدیوس برای «روس‌های وحشی که برای کنده‌های درخت دعا می‌کردند» نوشتار ایجاد کردند. بیزانس فرهنگ روسیه را داد. با این حال، نوشتن در روسیه حتی قبل از مبلغان یونانی وجود داشت. این فرهنگ معنوی و مادی والای خود را داشت، در حالی که در اروپای غربی "اعصار تاریک" وجود داشت و نه آلمانی، نه فرانسوی، نه انگلیسی، نه ایتالیایی وجود داشت. و روسیه "کشور شهرها" بود. قبلاً روس‌ها بودند، نوشتن داشتند و شهرهای زیادی داشتند.

تاریخ هزاران ساله روسیه پیش از مسیحیت به نفع دشمنان ما "قطع" شد. بنابراین، آثار غول‌ها و غول‌هایی را که علیه "خط عمومی حزب" حرکت کردند و تاریخ واقعی روسیه را خلق کردند، مطالعه کنید: لومونوسوف، تاتیشچف، ولانسکی، کلاسن، چرتکوف، شیشکوف، لوکاشویچ، گرینویچ، ریباکوف، پتوخوف و بسیاری دیگران.

واضح است که موضوعات بحث برانگیز زیادی وجود دارد؛ نمی توان در سطح «مورخین اوکراینی» که به دنبال ریشه های «اوکراینی ها» در فضا هستند، خم شد و موسی و عیسی را به عنوان «اوکراینی های باستان» ثبت می کنند. با این حال، نمی توان دید که سکاها و وند-واندال ها اجداد مستقیم ما هستند. بر این اساس، روس ها یکی از قدیمی ترین مردمان روی کره زمین هستند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

228 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. +7
    12 نوامبر 2023 04:35
    این اپوس برای چیست؟ چرا بعد از قرن ها کرمزین را سرزنش می کنیم؟ و مورخان مدرن نمی توانند نظریه نورمن یا جنایات تزار ایوان را درک کنند و چه شکایتی می تواند علیه تاریخ نگار اوایل قرن نوزدهم وجود داشته باشد؟ آیا غربی و فراماسون مورد اقبال مقامات قرار گرفت و طرفدار خودکامگی شد؟ بنابراین، حتی امروز ما نمی توانیم از چنین دگردیسی شگفت زده شویم. مقاله در سطل زباله است!
    1. + 17
      12 نوامبر 2023 05:32
      نقل قول: سرگئی فیدو
      آیا غربی و فراماسون مورد اقبال مقامات قرار گرفت و طرفدار خودکامگی شد؟

      این درست نیست؟ اثباتش کن!

      نقل قول: سرگئی فیدو
      مقاله در سطل زباله است!

      و من مقاله را دوست داشتم.
      و به خصوص توصیه هایی از طرف چه کسی برای مطالعه تاریخ. از این گذشته، سؤال بیهوده نیست.
      شبه مورخان زیادی وجود دارد. یک نفر عادی را پیدا کنید!

      . تاریخ واقعی روسیه را خلق کرد: لومونوسوف، تاتیشچف، ولانسکی، کلاسن، چرتکوف، شیشکوف، لوکاشویچ، گرینویچ، ریباکوف، پتوخوف.

      متشکرم. من آن را در دفترچه یادداشتم کپی کردم.
      1. -4
        12 نوامبر 2023 14:48
        نقل قول: Stas157
        این درست نیست؟ اثباتش کن!

        ضمناً پوشکین آرشیوها را هم جست و جو کرد، او به اصطلاح تاریخ نگار نیکلاس 1 بود. طبق مقاله، به آرشیو بروید و منابعی را نشان دهید که مغول ها مغول نیستند و فتح روسیه در کار نبوده است. وگرنه بلا بله بله همه همینطور
        1. 0
          13 نوامبر 2023 11:01
          نقل قول از کارتوگرافی
          به آرشیو بروید

          من کسی نیستم که مقاله را نقد می کنم. چرا باید برم؟ بگذارید منتقدان بروند. خوب یا موضعشان را توجیه کنید!
          1. -1
            13 نوامبر 2023 18:00
            من کسی نیستم که مقاله را نقد می کنم. چرا باید برم؟ بگذارید منتقدان بروند. خوب یا موضعشان را توجیه کنید!

            در واقع، مورخان صادق - کسانی که به بایگانی می روند - مدت ها پیش موضع خود را ثابت کرده اند. و اگر نه تنها نمی خواهید به بایگانی بروید، بلکه نمی خواهید مورخان بخوانید، از افسانه ها مانند مقاله منتشر شده در بالا استفاده کنید. خیلی میهن پرست، خیلی بی سواد.
      2. -1
        13 نوامبر 2023 17:44
        این درست نیست؟ اثباتش کن!

        در واقع، من در مورد چیزی کاملاً متفاوت نوشتم - "حتی امروز ما نمی توانیم از چنین دگردیسی شگفت زده شویم" - باید با دقت بیشتری بخوانید.
        و به خصوص توصیه هایی از طرف چه کسی برای مطالعه تاریخ. از این گذشته، سؤال بیهوده نیست

        تاریخ را با استفاده از آثار ادبی قرن 18 و 19 مطالعه کنید؟ خیلی دور خواهی رفت آیا با استفاده از کتاب های درسی 200-300 ساله شیمی یا فیزیک می خوانید؟
      3. +2
        16 نوامبر 2023 20:05
        نقل قول: Stas157
        متشکرم. من آن را در دفترچه یادداشتم کپی کردم.

        عجله نکن. در غیر این صورت، اکنون "مورخین" محلی سرازیر می شوند و یک سطل خاک بر سر کلاسن و پتوخوف می ریزند، و این برای ریباکوف هم خوب نخواهد بود.
    2. -10
      12 نوامبر 2023 05:48
      اثری درباره مهی که به زودی خودش را پاک می کند. نظریه نورمن در مورد ایجاد روسیه-روسیه تحت تصرف استعماری بقیه جهان توسط اروپا قرار گرفت.
      امروز شاهد روند معکوس هستیم.
      به زودی چنگیزیان و ساسانیان، سلسله های چینی (هند؟) تبدیل به "یوسوپوف ها" خواهند شد که بر جهان حکومت خواهند کرد و تا 500 سال آینده برای اروپا بد و خوب خواهند نوشت.
      پادشاهی اسپانیا ریشه های "بزرگ" خود را در بغداد و مدینه خواهد یافت.
      آلمانی ها (و وینزورها) در کیپچپکا و آلتای هستند.
      آسیا به سادگی اروپا را تصاحب خواهد کرد. تحت این آگهی و توجیه مالکیت
      1. +1
        12 نوامبر 2023 17:41
        هر مورخ فردی با تجربه، جهان بینی و علایق خاص خود است. و مورخ رسمی و منصوب نیز مقید به حکم اجتماعی است. بنابراین، هر یک از آنها بخشی از بینش و نگرش خود به رویدادها را در ارائه تاریخ خود می آورد. یا حتی جعل مستقیم حقایق به درخواست صاحبان قدرت.
        1. +2
          13 نوامبر 2023 07:27
          دلیلی دیگر بر این است که تاریخ، مانند سایر علوم انسانی، اصلاً یک علم نیست، بلکه خیالی از ذهن نویسنده است تا نیازهای جامعه و حکومت موجود را برآورده سازد. اینجا حتی بدتر از وکلا است که «دو نفر سه نظر دارند». LOL
          1. +8
            13 نوامبر 2023 08:54
            خب چرا؟ کسانی که تاریخ را به طور حرفه ای مطالعه می کنند، به خوبی می دانند که تهاجم صورت گرفت، بسیاری از شهرهای روسیه سوزانده شدند که برخی از آنها بازسازی نشدند. پس از این، دوره شکست صنایع دستی آغاز شد، زمانی که در روسیه تولید بسیاری از چیزها از بین رفت یا بسیار ساده شد. همه اینها باستان شناسی است.
            در واقع نسخه رسمی از اساس تایید شده است اما انتقاد آن ...
            1. -3
              13 نوامبر 2023 10:20
              نقل قول: آندری از چلیابینسک
              .. کسانی که تاریخ را به طور حرفه ای مطالعه می کنند به خوبی می دانند که تهاجم صورت گرفت، بسیاری از شهرهای روسیه سوزانده شدند که برخی از آنها بازسازی نشدند..

              این تهاجم واقعاً می‌توانست رخ دهد، اما سؤال تا حدودی متفاوت است: در دوره این حمله، تعداد زیادی صومعه در روسیه ساخته شد که بعدها مسیحی نامیده شدند. حتی V.V. پوتین متوجه شد که در تصاویر این تهاجم، نیروهای دو طرف دقیقاً یکسان به نظر می رسند و معلوم می شود که بعید است این تهاجم به قیمت سربازان خارجی باشد، به احتمال زیاد چیزی شبیه به انقلاب های امروزی بوده است که خارجی ها فرقه مذهبی جدید به این دلیل که گویی یک سرقت "قانونی" از مردم محلی است. من فکر می کنم این دیدگاهی که در اینجا ارائه کردم، اتفاقات آن زمان را با دقت بیشتری منعکس می کند. بسیاری از حقایق امروزی این نسخه از وقایع را تایید می کنند.
              1. +6
                13 نوامبر 2023 11:10
                نقل قول از vena
                حتی V.V. پوتین متوجه شد که در تصاویر این تهاجم، نیروهای دو طرف دقیقاً یکسان به نظر می رسند.

                که اصلاً تعجب آور نیست - چه کسی در آن سالها به دقت تاریخی سلاح ها و زره ها اهمیت می داد؟ اصلاً از کجا باید می دانست؟ آنها آن را بسیار دیرتر از حمله، در اکثر موارد، نقاشی کردند.
                ترسناک است که فکر کنیم اگر مورخان آینده‌ای دور با فیلم‌های تاریخی هالیوود روبرو شوند چه رویایی خواهند داشت...
                نقل قول از vena
                و معلوم می شود که بعید است که این تهاجم به هزینه جنگجویان خارجی باشد، به احتمال زیاد چیزی شبیه به انقلاب های امروزی بوده است که در آن بیگانگان یک فرقه مذهبی جدید را برای سرقت به ظاهر "قانونی" مردم محلی معرفی می کنند.

                خوب ، مسیحیت در پایان قرن دهم به روسیه آمد ، در قرن یازدهم با آرامش رشد کرد ، ریشه گرفت (همانطور که می توان از جمله از تغییرات در آیین های تشییع جنازه مشاهده کرد) و در اواسط قرن دوازدهم روسیه ' ناگهان از خواب بیدار شد و اکثر جمعیت را در جنگ های داخلی کشت؟: )))) آیا از تصاویر نتیجه گیری خیلی گسترده ای می کنید؟
      2. 0
        13 نوامبر 2023 21:42
        و سپس اوستاپ رنج کشید وسط متن نظر شما بسیار کوتاه است و به گفته مدیریت سایت حاوی اطلاعات مفیدی نیست
  2. +1
    12 نوامبر 2023 04:35
    نویسنده، متأسفانه، خود افراط می کند و از کلاسیک ها انتقاد می کند: "ما فریب خوردیم، به تاریخ ما دروغ گفته شد" - - چرا اروپای غربی یا یهودیان مورد تحقیر و تهمت قرار نگرفتند؟

    هه ... هه .... اما چون فقط احمق ها فریب می خورند.
    این خود اعتراف به حقارت است جامعه‌ای که از زمان روریک‌های «ناموجود» تا توافق‌های مینسک در سال 2015 دائماً توسط «افراد بد» فریب می‌خورد.

    "تاریخ اوکراین" که با تصرف کیف توسط ارتش سرخ در دسامبر 1919 آغاز می شود، قبلاً به یک کلیشه احمقانه خسته تبدیل شده است.

    وجود اوکراینی ها توسط A.S. Pushkin به رسمیت شناخته شد و تشکیل UPR و BPR نباید باعث ایجاد شک و تردید در بین افراد آشنا با تاریخ قرن 20 شود. اما بارها و بارها دروغ می گویند و دروغ می گویند ....

    فقط صد سال می گذرد و در حال حاضر در هر دو طرف LBL هر کدام "داستان" خود را ارائه می دهند! پیرمرد کرمزین در حال استراحت است. بله، او در مقایسه با مردم امروز فقط یک فرشته است.
    1. + 15
      12 نوامبر 2023 05:27
      نقل قول: ivan2022
      .. وجود داشتن اوکراینی ها A.S. پوشکین همچنین تشخیص داد ...

      و در مورد "اوکراینی ها" در قرن XNUMX چطور؟ آیا این یک ملیت است یا چیزی؟ همین اواخر، در حین ارتباط با برخی از آمریکایی ها، متوجه شدم که این روس ها نیستند که در سیبری زندگی می کنند، بلکه به طور خاص "سیبری ها" - این اول است. و دوم: حتی در نسخه امروزی کتاب ولادیمیر دال، او معنای کلمات "اوکراین" و "اوکراین را توضیح می دهد.اوکراینینه به عنوان یک دولت خاص، بلکه صرفاً به عنوان یک قلمرو نزدیک به لبه دولت روسیه و تخصص افراد خاصی که از لبه، همچنین در نهایت، از دولت روسیه دفاع می کنند. شما آنچه را که با مفهوم وجود دارد”اوکراینیمن در حال حاضر در ذهن شما به عنوان فردی که در قرن بیست و یکم زندگی می کنید، بسیار علاقه مند به درک این موضوع هستم.
      و اتفاقاً من اساساً با موضع نویسنده در این مقاله موافقم و خیلی خیلی چیزهای بیشتری اضافه می کنم ...
      1. -10
        12 نوامبر 2023 07:59
        نقل قول از vena

        و در مورد "اوکراینی ها" در قرن XNUMX چطور؟ آیا این یک ملیت است یا چیزی؟ همین اواخر، در حین ارتباط با برخی از آمریکایی ها، متوجه شدم که این روس ها نیستند که در سیبری زندگی می کنند، بلکه به طور خاص "سیبری ها" - این اول است. و دوم: حتی در نسخه امروزی کتاب ولادیمیر دال، او معنای کلمات "اوکراین" و "اوکراین را توضیح می دهد.اوکراینی

        بنابراین، در سال 1654، روسیه تنها با یک بوگدان خملنیتسکی قرارداد اتحاد منعقد کرد؟ پشت سرش افرادی نبودند که هویت خودشان را داشته باشند؟
        [در روسیه ملیت های زیادی وجود دارد، حتی آنهایی که اصلاً نامشان را نمی دانید.

        همه چیز در مورد افراط و تفریط غیرعادی است که نویسنده مستعد آن است.

        به عنوان مثال، آلمان نیز یک فدراسیون است، اما آنها به لهجه های سرزمین های مختلف احترام می گذارند و به یاد دارند که آلمان اتحاد ایالت های زمانی متفاوت است. فراموش نکنیم که در وحدت قدرت هست.
        ایالات متحده آمریکا اتحادیه ایالت هاست.
        و فقط در اینجا آنها مانند احمق ها در یک دیوانه خانه از "اوکراینی ها را جدا می کنیم تا به آنها غذا ندهیم" عجله می کنند تا وجود میلیون ها نفر را به رسمیت نشناسند.
        1. +1
          12 نوامبر 2023 09:07
          نقل قول: ivan2022
          [در روسیه ملیت های زیادی وجود دارد، حتی آنهایی که اصلاً نامشان را نمی دانید.

          اما من در واقع اصلاً در مورد هیچ ملیتی در روسیه قبل از سال 1917 نمی دانم! در امپراتوری روسیه، هیچ ملیتی به رسمیت شناخته نمی شد و به سادگی وجود نداشت، اگرچه در آن زمان واقعاً فرقه های مذهبی مجاز بودند و مردم واقعاً در اعتقادات مذهبی متفاوت بودند. اما نکته اصلی این است که خود مفهوم "ملیت" به هیچ وجه منشأ روسی زبان ندارد؛ اصطلاح لاتین "nat" اساساً در آنجا وجود دارد که دقیقاً با مفهوم روسی زبان "طبیله" مطابقت دارد. و چه مفهوم احمقانه ای:
          خودآگاهی خود

          - چه مفهومی داره؟ شاید این فقط نوعی آلودگی مغزی باشد؟ خودآگاهی اصولاً در میان سیبری‌ها و خاور دور و ساکنان نواحی شمالی، حتی در میان کراینی‌های شمال دور و نه فقط در مناطق جنوب غربی و حومه روسیه امکان‌پذیر است.
          و در ادامه:
          در سال 1654، روسیه تنها با یک بوگدان خملنیتسکی قرارداد اتحاد منعقد کرد؟

          من اصلاً نمی فهمم، آیا همین بوگدان خملنیتسکی ملیت خاصی داشت؟ لطفاً این نکته را روشن کنید و ذهن کاربران انجمن محلی را در اینجا گیج نکنید، تعداد افراد Svidomo در اینجا زیاد نیست.
          هنوز:
          آلمان نیز یک فدراسیون است، اما آنها به لهجه های سرزمین های مختلف احترام می گذارند

          - اوه خدای من... چقدر من باید با ساکنان این آلمان ارتباط برقرار کنم، آنها به لهجه ها احترام می گذارند، اما همه آنها زبان های بومی همین آلمان را به یاد نمی آورند، مثلاً وقتی من فقط اشاره کردم که من هستم. از نوگورود، یک آلمانی خاص بلافاصله به من گفت که او اهل آن است استارگورود، در آلمانی مدرن به نظر می رسد اشتوتگارت (اشتوتگارت). و چند آلمانی امروز زبان بومی خود را به یاد دارند؟؟؟
          بعدی:
          آلمان - اتحاد ایالت های زمانی متفاوت
          و حتی قبل از آن سرزمین واحدی وجود داشت که ساکنان آن، به طور کلی، به یک زبان صحبت می کردند، خودتان حدس بزنید کدام یک، حداقل شاید با لهجه های کمی متفاوت. و به طور کلی، سعی کنید این موضوع را به تنهایی و به خصوص با جزئیات بسیار بیشتر مطالعه کنید، در غیر این صورت به دلیل محدودیت در حجم مطالب ارائه شده، نمی توانم تمام تفاوت های ظریف گذشته را در اینجا توضیح دهم.
          1. +8
            12 نوامبر 2023 15:09
            اما من در واقع اصلاً در مورد هیچ ملیتی در روسیه قبل از سال 1917 نمی دانم! در امپراتوری روسیه، هیچ ملیتی به رسمیت شناخته نشد و به سادگی وجود نداشت.

            آنها به همین دلیل برای شما ناشناخته هستند - جهل متراکم شما. برای اینکه از نادانی خود متقاعد شوید، کافی است به کتابخانه بروید.







            اصطلاحی مانند تاریک گرایی برای توصیف وضعیت شما مناسب است.
            1. -5
              12 نوامبر 2023 15:32
              نقل قول از Frettaskyrandi
              .. ویژگی های شرایط شما به خوبی با اصطلاح تاریک گرایی مطابقت دارد.

              ممنون که این اصطلاح را به من یادآوری کردید، من هم یک بار از آن استفاده کردم. اکنون تمام ابزارهای نوری را روشن کردم تا عبارت "ملیت یا حداقل کلمه ملت" را شناسایی کنم - باز هم نتوانستم این اصطلاح خارجی (منشا لاتین) را در تمام اسناد ارسالی شما نیز شناسایی کنم! سعی کنید حداقل چند عینک پیدا کنید. و حداقل یک بار و در هر سندی قبل از سال 1917، پیشاپیش متشکرم، وجود اصطلاح "ملیت" را نشان دهید.
              اما مقایسه عبارات قبیله و مردم نامناسب است، زیرا ساکنان آلمان امروزی را می توان کاملاً قابل اعتماد به عنوان یک قوم روس نامید، اما در عین حال آنها دویچ و آلمانی و حتی آلمانی هستند و حتی از هر ملیتی که دوست دارید، برای آنها از سال 1531 به لطف معرفی فرقه مذهبی پروتستان، که در ابتدا توسط مارتین لوتر معرفی شد، زبان شروع به جایگزینی کرد، پس از آن آنها به طور ناگهانی ملیت خود را تغییر دادند (این مفهوم شامل زبان مورد استفاده نیز می شود) اما جنسیت آنها به هیچ وجه تغییر نکرد!
              در این راستا از شما می خواهیم مفاهیمی مانند مردم و ملیت را با هم اشتباه نگیرید وگرنه در اینجا ابهامات زیادی وجود دارد.
              1. +3
                12 نوامبر 2023 20:01
                اکنون تمام ابزارهای نوری را روشن کردم تا عبارت "ملیت یا حداقل کلمه ملت" را شناسایی کنم - باز هم نتوانستم این اصطلاح خارجی (با منشاء لاتین) را در تمام اسناد ارسالی شما شناسایی کنم!

                تمام وسایل خود را در سطل زباله بیندازید. برو به کتابخانه.

                1. -5
                  12 نوامبر 2023 21:10
                  نقل قول از Frettaskyrandi
                  برو به کتابخانه.

                  هم برای راهنمایی و هم برای جستجوی یک عبارت خارجی و غیر روسی در کتابخانه از شما متشکرم. یادآوری می کنم که آکادمی علوم امپراتوری روسیه قبل از م.لومونوسوف اصلاً هیچ مدرکی به زبان روسی نداشت. برای اولین بار، فقط لومونوسوف به طور تجربی سعی کرد به زبان مادری خود بنویسد، اما در آن روزها تعداد کمی از افراد در آکادمی زبان روسی را می دانستند. بنابراین نفوذ اصطلاحات لاتین خارجی در گفتار روسی کاملاً ممکن است و در واقع موارد بسیار کمی از این قبیل را می توان یافت. مورد دیگر در مکاتبات رسمی و اداری است. در اسناد روسی زبان، استفاده از بسیاری از اصطلاحات خارجی در زمان تزار اکیداً مجاز نبود. به عنوان مثال، امروزه می‌توانیم در متون مانند روسی بسیاری از اصطلاحات خارجی را بشنویم و بخوانیم؛ این بیماری در همه زبان‌ها وجود دارد. اما استفاده از اصطلاح خارجی کمی درک شده "ملت" در آن زمان در زبان روسی بسیار پیشرفته تر چیست که یک اصطلاح رادیکال و قابل درک برای همه وجود دارد؟ مردم ! پس از شما برای استثنا و اینکه چقدر درست می گویند متشکرم استثناها فقط قاعده را ثابت می کنند.
                  1. 0
                    14 نوامبر 2023 08:51
                    کلمه "مردم" خیلی کلی است. این می تواند به معنای قومیت و شهروندی یا ملیت باشد و اصطلاح "ملیت" مترادف اصطلاح "قومیت" به وضوح نشان می دهد که ما در مورد قومیت یک فرد صحبت می کنیم. و اینکه او روسی نیست - کلمات وام گرفته شده زیادی در زبان روسی وجود دارد، از "الکترون" تا "حمل و نقل موتوری" یا "adzhika" - اما قبل از آن، در زمان پیتر، همه این کلمات - بله، وجود نداشتند. الکترون ها و ملیت ها وجود داشت، اما هیچ اصطلاحی برای آنها در زبان روسی وجود نداشت.
            2. +2
              15 نوامبر 2023 17:36
              A با حرف "U"، صفحه کجاست؟ ما می خواهیم آن را ببینیم!! چرا انتشار فهرست "مردم" در "ت" متوقف می شود؟
          2. 0
            13 نوامبر 2023 21:48
            در زبان های اسلاوی، کلمه "Kray" به هیچ وجه به معنای آن در روسی نیست.
          3. +1
            14 نوامبر 2023 08:40
            در باره
            در امپراتوری روسیه، هیچ ملیتی به رسمیت شناخته نشد و به سادگی وجود نداشت.
            - عمیقاً در اشتباه هستید. اصطلاح "ملیت" وجود نداشت، اما خود ملیت ها، همانطور که ما امروز آنها را درک می کنیم - سایر مردمان، گروه های قومی - هنوز وجود داشتند، و آنها در روزهای جمهوری اینگوشتیا - ملیت نامیده می شدند.
            در اینجا تصویری از نتایج سرشماری امپراتوری روسیه در سال 1897 آمده است:


            و فقط در اینجا داستان نگویید که همه مردم فهرست شده در سرشماری "اعترافات" هستند - آنها خواهند خندید.
            1. 0
              14 نوامبر 2023 09:24
              نقل قول: Alt22
              ...

              از حمایت شما در رابطه با عدم وجود مفهوم "ملیت" در زبان روسی سپاسگزارم؛ من به سختی می توانم این را به خاطر بیاورم زیرا افراد کمی فرصت خواندن مجلات آن سالها و حتی در اصلی، همانطور که اتفاقاً انجام دادم. اما من فکر می کنم ارزش یکسان سازی مفاهیم "مردم" و "ملیت" را ندارد زیرا اصطلاح "مردم" از اصطلاح روسی "طبیله" می آید که به معنای منشأ مردم است و مفهوم "ملیت" نیز شامل می شود. استفاده از زبان دیگری است، اما این زبان را می توان به راحتی و به سادگی با وارد کردن مطالعه یک زبان جدید و ترکیبی در فرآیند آموزشی اجباری تغییر داد، چیزی که در مورد اوکراینی، بلاروسی و حتی کمی بیشتر در مورد انگلیسی و فرانسوی اتفاق افتاد. . اما چگونه می توان یک قبیله از بریتانیایی ها را مجبور کرد در بریتانیا زبان فرانسه و در بریتانیای کبیر نیز یک زبان انگلیسی غیر بومی را یاد بگیرند؟ و معلوم می شود که یک قبیله به طور ناگهانی، بنا به تعریف، به دو ملت مختلف تقسیم شده است! سعی کنید این موضوع را با جزئیات بیشتری مطالعه کنید - موهای شما سیخ می شود. بنابراین من معتقدم که هیچ راهی برای یکسان سازی مفاهیم "مردم" و مفهوم خارجی "ملیت" وجود ندارد.
              1. +1
                15 نوامبر 2023 16:22
                قبیله بریتانیایی مجبورند در بریتانیا زبان فرانسه را یاد بگیرند و در بریتانیای کبیر نیز انگلیسی مادری خود را یاد نگیرند.

                ونیا، تو به معنای واقعی کلمه در همه چیز نادانی. تا زمانی که زبان های فرانسوی و انگلیسی ظاهر شدند، هیچ قبیله ای از بریتانیایی ها وجود نداشت.
        2. +1
          12 نوامبر 2023 10:13
          درست است - گویش ها. زبان آلمانی. و نه زبان پروسی یا باواریایی مجزا. و همه آنها خود را آلمانی می نامند، اگرچه افراد زیادی در آنجا مخلوط شده اند.
          1. + 15
            12 نوامبر 2023 10:35
            آیا تا به حال نام لهجه ساکسونی را شنیده اید؟ دیگر "آلمانی ها" اصلا او را درک نمی کنند! و ساکنان مناطق مختلف آلمان خود را به این قلمرو می نامند - ساکسون ها ، باواریایی ها ، مکلنبرگرها و غیره. همانطور که رسول گامزاتوف گفت: "در داغستان من یک آوار هستم، در روسیه من یک داغستان هستم و در خارج از کشور روس هستم."
            1. +4
              12 نوامبر 2023 13:08
              خودشه! آنها می توانند در درون خود هر چه می خواهند نام خود را بگذارند، اما در خارج همه آنها آلمانی هستند. اتفاقا آنها از ملیت های مختلف دور هم جمع شده اند اما خود را ملت آلمان می دانند. و روس‌ها، اوکراینی‌ها و بلاروسی‌ها عموماً یک ملت هستند، اما به نظر می‌رسد که یک ملیت جداگانه "اوکراینی" وجود دارد.
              1. 0
                14 نوامبر 2023 08:55
                روس ها، اوکراینی ها و بلاروسی ها عموماً یک ملت هستند
                - نه یک ملت (معنی این کلمه را گوگل کنید) و نه یک ملیت، بلکه سه ملیت مختلف.
                و در مورد خشم شما در مورد وجود ملیت اوکراینی - لطفاً شکایات خود را به وزارت آموزش فدراسیون روسیه ارسال کنید که حتی در مدرسه آموزش می دهد که اوکراینی ها ملیت هستند و وجود دارند:
                1. 0
                  14 نوامبر 2023 13:00
                  نقل قول: Alt22
                  نقل قول: Alt22
                  روس ها، اوکراینی ها و بلاروسی ها عموماً یک ملت هستند
                  - نه یک ملت (معنی این کلمه را گوگل کنید) و نه یک ملیت، بلکه سه ملیت مختلف.
                  و در مورد خشم شما در مورد وجود ملیت اوکراینی - لطفاً شکایات خود را به وزارت آموزش فدراسیون روسیه ارسال کنید که حتی در مدرسه آموزش می دهد که اوکراینی ها ملیت هستند و وجود دارند:

                  باز هم، سردرگمی کامل مربوط به جایگزینی مفهوم بومی روسی زبان "مردم" با ریشه ای کاملا روسی زبان است."جنس"به برخی به وضوح چپگرا و اخیراً مفهوم گل آلود غیر روسی زبان "ملیت" را معرفی کرده اند. آیا نمی دانید که این کار زشتی است که در متن خود اصطلاحات خارجی را مثلاً با ریشه خارجی "نات" معرفی کنید. زبان ما از یک نحو طبیعی به زبان بیگانه برای زبان روسی "تحلیلی" زمانی که هنوز یک اصطلاح نحوی طبیعی وجود دارد که از نظر تعریف بسیار قابل درک است و بومی زبان روسی است. مردم.
                  و در مورد وزارتخانه ها، من قدرت کافی برای اخراج روسوفوب هایی که در آنجا مستقر شده اند را ندارم، مثلاً شخصاً من. شاید بالاخره کسی و کی بتواند این کار را انجام دهد.
        3. -3
          12 نوامبر 2023 10:29
          قضاوت های مقوله ای پیشنهادی با منطق مناسب پشتیبانی نمی شوند.
          نویسنده بر خلاف شما علاوه بر تفکر انتقادی، تفکر سازنده نیز دارد. «خودشناسی حقارت» را از کجا در مردم روسیه یافتید؟ لئونتیف در مورد ریشه های دهقانی ما: "از لحاظ ملی، به معنای نوع عمومی ... آنها تقریبا همیشه بی عیب و نقص بودند." از نظر تکاملی ثروتمندترین نوع در "جامعه" و حقارت..؟
          "او وجود اوکراینی ها را به رسمیت شناخت..." - آنها همچنین وجود سیبریایی ها را به رسمیت می شناسند، هنوز "اوه" - توبه کننده، "چه" - توبه - که هیچ ادعایی برای داشتن کشور ندارند، پس چه؟
          "ایالات متحده آمریکا اتحادیه ایالت هاست." -؟
          اسلاوها قرن هاست که جویدن می کنند ، در اروپا آنها به راحتی هضم می شوند و به دلایلی هنوز نسبت به هسته بازمانده اسلاوها بسیار تهاجمی نیستند.
          ماهیت عظمت ریشه "لبه" در کلمه "اوکراین" چیست؟ در این "ذات" هیچ نشانه ای از "خودآگاهی خود" وجود ندارد.
          کلمات "اوکراین" و "حاشیه" یک ریشه هستند ("مارگو" (لاتین) - لبه). به حاشیه رانده شدن حومه مردم ما نشان از همگون سازی موفق مداوم ما توسط اروپایی ها است، این یک تشخیص دقیق است. افسوس که حاشیه نشینی در سراسر روسیه گسترش یافته است (سرمایه داری، تساهل، لذت گرایی، انحطاط و...).
        4. +3
          12 نوامبر 2023 14:56
          نقل قول: ivan2022
          بنابراین، در سال 1654، روسیه تنها با یک بوگدان خملنیتسکی قرارداد اتحاد منعقد کرد؟ پشت سرش افرادی نبودند که هویت خودشان را داشته باشند؟

          مردم بودند، اما اینها نمایندگان اشراف بودند، نه دهقانان عادی، چه کسی به آنها اجازه رای می داد. می دانید، من در اینجا به مقاله ای مانند این برخورد کردم: "Pereyaslav Rada: چرا اتحاد پادشاهی مسکو و Zaporozhye Sich برای هر دو طرف مفید بود."
          این خط وجود دارد:
          "در نیمه اول قرن هفدهم، وضعیت بسیار دشواری در سرزمین های اوکراین ایجاد شد. این سرزمین ها بخشی از روسیه، مجارستان، امپراتوری عثمانی و لهستان بودند."
          من یک سوال دارم: چگونه سرزمین هایی که جزو ایالت های دیگر هستند می توانند اوکراینی باشند وگرنه در واقعیت های فعلی می توانید بنویسید
        5. +3
          13 نوامبر 2023 01:19
          "او بسیار شبیه به نوعی کشیش بت است که با کشیدن سیگار با حنا و دوپ و چرخش سریع روی یک پا، چرخاندن سر، پاسخ های مشکوک، تاریک، نامفهوم و کاملاً وحشیانه می دهد." - میخائیلو لومونوسوف در مورد "وای مورخان". خوب، کسانی که در اینجا در نظرات سعی می کنند دانش خود را از تاریخ "نشان دهند". هیچ اوکراینی پشت سر خملنیتسکی نبود. و هیچ دولتی وجود نداشت. و نیازی نیست. برای تحریف و دستکاری کلمات - "افرادی که خودآگاهی خود را داشتند." خودآگاهی از چه چیزی؟ حداقل گاهی قبل از بیان افکار خود فکر کنید. یا بهتر است اسناد تاریخی را با دستان خود بخوانید.
          اوکراین: افسانه یا واقعیت؟
          https://wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3249-ukraina-mif-ili-realnost-chast-1
        6. +6
          13 نوامبر 2023 08:38
          نقل قول: ivan2022
          بنابراین، در سال 1654، روسیه تنها با یک بوگدان خملنیتسکی قرارداد اتحاد منعقد کرد؟ پشت سرش افرادی نبودند که هویت خودشان را داشته باشند؟
          [در روسیه ملیت های زیادی وجود دارد، حتی آنهایی که اصلاً نامشان را نمی دانید.

          همه چیز در مورد افراط و تفریط غیرعادی است که نویسنده مستعد آن است.

          به عنوان مثال، آلمان نیز یک فدراسیون است، اما آنها به لهجه های سرزمین های مختلف احترام می گذارند و به یاد دارند که آلمان اتحاد ایالت های زمانی متفاوت است. فراموش نکنیم که در وحدت قدرت هست.
          ایالات متحده آمریکا اتحادیه ایالت هاست.
          و فقط در اینجا آنها مانند احمق ها در یک دیوانه خانه از "اوکراینی ها را جدا می کنیم تا به آنها غذا ندهیم" عجله می کنند تا وجود میلیون ها نفر را به رسمیت نشناسند.


          "هتمن بوهدان خملنیتسکی و کل ارتش زاپوروژیه را با شهرها و زمین ها دریافت کنید."

          در واقع در آن زمان هیچ اوکراینی و اوکراینی وجود نداشت، اما قزاق های زاپوروژیه و ارتش زاپوروژیه بودند که با نفرت شدید از کیف و لهستان متنفر بودند. آنها هرگز خود را اوکراینی نمی نامند.
        7. +2
          13 نوامبر 2023 21:59
          بوهدان خملنیتسکی روسین بود. اولس بوزینا در این باره صحبت کرد.
      2. +4
        12 نوامبر 2023 13:16
        و در مورد "اوکراینی ها" در قرن XNUMX - آیا این یک ملیت است یا چیزی... و دوم: حتی در نسخه امروزی کتاب ولادیمیر دال، او معنای کلمات "اوکراین" و "اوکراینی" را به هیچ عنوان توضیح نمی دهد. یک دولت خاص، اما صرفاً به عنوان یک قلمرو، لبه‌های دولت روسیه و تخصص افراد خاصی که از لبه‌ها دفاع می‌کنند، در نهایت، دولت روسیه است. شما واقعاً آنچه را که با مفهوم "اوکراینی" درک می کنید توضیح می دهید که قبلاً به عنوان فردی که در قرن بیست و یکم زندگی می کند در ذهن شما وجود دارد، من بسیار علاقه مند به درک این هستم.

        خودشه!
        اخیراً مقاله ای در مورد بازرگانان استروگانف منتشر شد که دارایی آنها در شرق ایالت مسکو بود. بنابراین تزار ایوان مخوف به آنها منشور داد که می توانند شهرها و روستاهای جدیدی در شرق کوه های اورال تشکیل دهند و آنها را اوکراین بنامند!
        یعنی در آن زمان اوکراین به سادگی حومه روسیه نامیده می شد.
      3. +2
        12 نوامبر 2023 15:52
        حتی در نسخه امروزی کتاب ولادیمیر دال، او توضیح می دهد

        ولادیمیر ایوانوویچ دال دو قرن پیش، در قرن نوزدهم، در سال 19 درگذشت و نتوانست هیچ «نسخه امروزی» کتابش را بنویسد.
        دال فرهنگ لغت زبان بزرگ روسی را گردآوری کرد،

        در آن زمان، زبان ادبی ایجاد شده توسط لومونوسوف و توسعه یافته توسط پوشکین و سایر نویسندگان و دانشمندان، که اکنون ما از آن استفاده می کنیم، به طور فعال توسط توده های وسیع مردم جایگزین می شد. خود لومونوسوف و پیروانش زبان ادبی را که بر اساس اسلاوونی کلیسای قدیمی ایجاد کرد "روسی" نامیدند.

        1. -5
          13 نوامبر 2023 16:54
          چرا به من نمی گویید چرا؟ چرا "روسی" و نه "روسی بزرگ"؟
          آلمانی هست، زبان آلمانی است. یک انگلیسی وجود دارد، زبان انگلیسی است، یک فرانسوی فرانسوی است ... و غیره.
          و فقط در روسیه روسی است، زبان روسی است. اما معلوم می شود که این حتی از منظر دستوری هم مزخرف است. اگر زبان روسی است (و باید با یک "S" نوشته شود، اما "گرامر" اینگونه است)، پس زبان مادری این زبان را باید چه نامید؟ روسیه - و هیچ چیز دیگر. صدها سال است که به معنای واقعی کلمه همه چیز جایگزین شده است: تاریخ، زبان، فرهنگ. شاید کافی باشد که تمرکز بر جعلیات «غربی و غربی» را متوقف کنیم؟
      4. +1
        13 نوامبر 2023 18:04
        این روس ها نیستند که زندگی می کنند، بلکه برخی از "سیبریایی ها" زندگی می کنند.

        با چنین سیاستی در قبال حاشیه ها، این امر به زودی محقق خواهد شد.
    2. +2
      12 نوامبر 2023 14:28
      نقل قول: ivan2022
      وجود اوکراینی ها توسط A.S. Pushkin به رسمیت شناخته شد.

      آن را بالاتر ببرید، خود هرودوت وجود اوکراینی ها را تشخیص داد. خندان
      اما آیا هنوز هم می توانید نقل قولی از پوشکین ارائه دهید که در مورد اوکراینی ها صحبت می کند؟
      1. +4
        12 نوامبر 2023 17:25
        البته خوانندگان ما تأثیری را که ظاهر "عصر در مزرعه" روی آنها ایجاد کرد را به یاد می آورند: همه از این توصیف پر جنب و جوش خوشحال شدند. آواز و رقص قبیله، این تصاویر تازه از طبیعت کوچک روسی، این شادی، ساده دل و در عین حال حیله گر.

        نقد پوشکین
        1. +4
          12 نوامبر 2023 19:16
          نقل قول: ملوان ارشد
          البته خوانندگان ما تأثیری را که ظاهر "عصر در مزرعه" روی آنها ایجاد کرد را به یاد می آورند: همه از این توصیف پر جنب و جوش خوشحال شدند. آواز و رقص قبیله، این تصاویر تازه از طبیعت کوچک روسی، این شادی، ساده دل و در عین حال حیله گر.

          نقد پوشکین

          و کلمه اوکراین یا اوکراینی کجاست؟
          1. -1
            12 نوامبر 2023 21:53
            خب چطور...
            اما هتمن پیر ماند
            رعایای مطیع پیتر.
            با حفظ شدت معمول،
            او با آرامش اوکراین را می شناخت،
            ظاهراً مولوه بدش نمی آمد
            و بی تفاوت جشن گرفت.

            اوکراین بی صدا نگران بود.
            برای مدت طولانی، جرقه ای در او شعله ور شد.
            دوستان گذشته خونین
            امید مردم به جنگ...

            و البته...
            شب اوکراینی آرام
            آسمان شفاف است. ستاره ها می درخشند.
            بر خواب خود غلبه کنید
            هوا نمیخواد کمی لرز
            برگ های صنوبر نقره ای ....

            پوشکین، به هر حال، بین اوکراین و روسیه تمایز قائل شد
            او در همه جا مشهور شد
            دختری متواضع و باهوش.
            اما خواستگاران رشک برانگیز
            او را می فرستد اوکراین و روسیه:
            اما از تاج، مانند غل و زنجیر،
            ماریا ترسو می دود.

            با این حال، نمی‌دانم معنای اختلاف در مورد ویژگی‌های اصطلاحات زبان ادبی روسی که در آن زمان، دویست سال پیش، که بعداً روسی نامیده می‌شود، ظهور کرد، چیست؟
      2. 0
        14 نوامبر 2023 09:00
        «من را ببخش، حکیم اوکراینی، فرماندار فیبوس و پریاپوس! کلاه حصیری شما آرامتر از هر تاج دیگری است. روم شما یک دهکده است. تو بابای من هستی، به من برکت بده خواننده!
        به طور کلی ، در زمان پوشکین ، اوکراینی ها روس های کوچک نامیده می شدند ، اما قبلاً در سال 1905 به طور فزاینده ای شروع به نامیدن اوکراینی ها کردند - آثار مردم نگاران با این اصطلاح منتشر شد.
    3. +2
      16 نوامبر 2023 20:41
      نقل قول: ivan2022
      وجود اوکراینی ها توسط A.S. Pushkin به رسمیت شناخته شد.

      آیا او آنها، اوکراینی ها را به عنوان ملیتی جدا از روس ها، یا ساکنان حومه شهر می شناخت؟ شما آن را متوجه خواهید شد.
  3. +8
    12 نوامبر 2023 04:39
    روسیه بزرگ که به تاریخ هزار ساله خود افتخار می کند تاریخ خود را نمی شناسد و با تلاش بیگانگان این چیزهاست شاید در زیرزمین های واتیکان تاریخ واقعی روسیه چیست؟ ?
  4. + 13
    12 نوامبر 2023 05:22
    . در هنگام ایجاد بنای تاریخی "هزاره روسیه" در نووگورود در سال 1862 چهره بزرگترین تزار روسیه روی آن ظاهر نشد! و شخصیتی از کرمزین وجود دارد که به حاکم بزرگ تهمت زد!

    ایوان وحشتناک واقعاً بزرگترین تزار است. از این گذشته ، تحت او ، روسیه دو برابر شد و جمعیت 30٪ افزایش یافت.

    و کرمزین کیست؟ مورخی که به بزرگترین پادشاه تهمت زد!
    1. +2
      12 نوامبر 2023 05:38
      نقل قول: Stas157
      و کرمزین کیست؟ تاریخ شناس..

      من گمان می‌کنم که اولاً او فقط یک کلاهبردار است که به دستور و کپی لژ ماسونی فرانسه به روسیه - روسیه تهمت زده است که به دلیل موقعیت فلاکت‌بارش در فرانسه ناگهان خود را به عضویت آن درآورد. فروش میراث پدر خود کارامورزا.
    2. +2
      12 نوامبر 2023 05:51
      کارامزین، نجیب زاده روسی، ستوان هنگ گارد پرئوبراژنسکی، رسماً با حکم امپراتور الکساندر اول به عنوان تاریخ نگار برای ترکیب تاریخ روسیه منصوب شد. Decembrist Bestuzhev-Ryumin: "احساس اخلاقی بالا هنوز این کتاب را برای پرورش عشق به روسیه و خوبی ها راحت تر می کند." A.S. پوشکین نوشت: «همه، حتی زنان سکولار، به خواندن تاریخ سرزمین پدری خود هجوم آوردند که تاکنون برای آنها ناشناخته بود. او یک کشف جدید برای آنها بود. به نظر می رسید روسیه باستان را کرمزین پیدا کرده است، مانند آمریکا توسط کلمب. آنها مدتی در مورد چیز دیگری صحبت نکردند.» الکساندر 1، بستوزف، پوشکین.
      اما از نظر میهن پرستان محلی چه کسانی هستند؟ و لژ ماسونی سیمبیرسک "تاج طلایی" با تورگنیف و گونچاروف نیز در مقایسه با لژ بومی آنها "روسیه متحد" زباله است.
      1. +3
        12 نوامبر 2023 07:29
        نقل قول از Deck
        پوشکین نوشت: «همه، حتی زنان سکولار، برای خواندن عجله کردند...

        و چی؟ آیا پوشکین کرمزین را تمجید کرد؟ خیر

        آیا مقاله را خوانده اید؟ اگر آن را خوانده اید، باید ارزیابی کاملاً نامطلوب پوشکین از آثار کارامزین را نیز بخوانید:

        در "تاریخ" او ظرافت، سادگی
        آنها بدون هیچ تعصبی به ما ثابت می کنند
        نیاز به خودکامگی
        و جذابیت های شلاق.
        1. +2
          12 نوامبر 2023 08:33
          در "تاریخ" او ظرافت، سادگی
          آنها بدون هیچ تعصبی به ما ثابت می کنند
          نیاز به خودکامگی
          و جذابیت های شلاق.


          بنابراین، آنچه شما دوست ندارید در زمان امروز بسیار مرتبط است، کاملاً. در اینجا طرفداران زیادی از ایوان چهارم و استالین وجود دارد. پوشکین آزاداندیش (ستون پنجم و عامل خارجی) غیر از این نمی توانست بنویسد، عبارات با هم تناقض ندارند... واقعیت این است که کرمزین نسل های بیشتری خوانده می شود و نویسنده مقاله فرصت طلب روز فراموش می شود. پس از پایان بودجه
          1. +1
            12 نوامبر 2023 10:33
            نقل قول از Deck
            بنابراین، آنچه شما دوست ندارید در زمان امروز بسیار مرتبط است، کاملاً.

            من «زیبایی شلاق و ضرورت استبداد» را دوست ندارم، حتی اگر مرتبط باشد.

            نقل قول از Deck
            نویسنده مقاله فرصت طلب روز بعد فراموش خواهد شد پس از پایان بودجه.

            بیا دیگه! و به نظر شما چه کسی کت لحافی (به معنای خوب) سامسونوف را تامین مالی می کند؟

            و من مطمئن هستم که نویسنده با نوشتن این مقاله تظاهر به ثبت نام در تاریخ نمی کند. هدف متفاوت است - از بین بردن افسانه ها. به نظر من کار کرد.
            1. 0
              13 نوامبر 2023 18:18
              و به نظر شما چه کسی کت لحافی (به معنای خوب) سامسونوف را تامین مالی می کند؟

              خوانندگان VO آن را تأمین می کنند. البته به طور غیرمستقیم از طریق تبلیغ کنندگان - اما آنها آن را تأمین مالی می کنند. و هر چه مقاله تحریک آمیزتر و ناآگاهانه تر باشد، مردم را بیشتر فریب دهد، پول بیشتری به نویسنده می رسد. خوب، قدرت لیسیدن هم زائد نیست، الان جنگوئیسم مد شده است. شاید نوعی "شبه وطن پرستی" از سوی مقامات می آید.
              و من مطمئن هستم که نویسنده با نوشتن این مقاله تظاهر به ثبت نام در تاریخ نمی کند. هدف متفاوت است - از بین بردن افسانه ها. به نظر من کار کرد.

              معلوم شد که با عقده‌های خوانندگان ضعیف بازی می‌کند و یک بار دیگر افسانه‌ای پوسیده را مطرح می‌کند. اوه، ما بیچاره هستیم، بدبخت، ما تاریخ خود را نمی دانیم، ما بیچاره هستیم، بدبخت، مورخان آلمانی با واتیکان و کرمزین شیطانی ما را گول می زنند، ما در واقع دریای سیاه را کندیم و سومری ها را به دنیا آوردیم. اوه بله، این ما نیستیم، بلکه اوکراینی ها، اما پیام یکسان است. بله، همین است، اگر کشور بزرگی هستیم، آیا باید از تاریخ بزرگ خود خجالت بکشیم؟ با منابع، ما خسته شدیم، اما باور کلاهبرداران و متقلبان تاریخ درست است. کرمزین به خودی خود یک بنای تاریخی است؛ جنگ با بناهای تاریخی سهم سربازان بالستیک است.
        2. +1
          12 نوامبر 2023 22:46
          "تاریخ دولت روسیه نه تنها اثر یک نویسنده بزرگ، بلکه شاهکار یک مرد صادق است."

          پوشکین A.S. در مورد آموزش عمومی // مجموعه آثار. در 10 جلد. - M.: داستان، 1976. - T. 7. تاریخ پوگاچف. مقالات و مطالب تاریخی خاطرات و خاطرات. توجه داشته باشید یو.جی.اوکسمان و تی.جی.تسیاولوسکایا. - ص 311. - 500 نسخه.
          الکساندر پوشکین
          بوریس گودونوف

          خاطره گرانبهای نیکولای میخایلوویچ کارامزین برای روس ها
          این اثر را با الهام از نبوغ او با احترام و سپاس تقدیم می کند
          الکساندر پوشکین

          https://ilibrary.ru/text/465/p.1/index.html
      2. + 11
        12 نوامبر 2023 07:57
        در کشور ما به یاد دارم که نیمی از کشور با آب جوش از رضون سووروف ادرار می کردند، برخی حتی الان نمی توانند به او دعا کنند.
      3. +1
        13 نوامبر 2023 09:11
        در واقع، او یک تاتار است که ایمان مسیحی را پذیرفته است.
    3. +2
      12 نوامبر 2023 08:34
      به خصوص در گروزنی، عملیات ویژه لیوونیان موفقیت آمیز بود و عواقب آن برای مسکو بدتر از قبل خواهد بود.
  5. + 14
    12 نوامبر 2023 05:41
    اگر در مورد ایوان مخوف صحبت کنیم، باید او را از منظر دولتی در نظر گرفت، اما نمی توان آن را با دنیای درونی اش اشتباه گرفت. ابزار شکنجه از فناوری های دیگر جلوتر بود و این شخصیت را نمی توان خارج از زمان در نظر گرفت، کمک بزرگی به کشورداری کشورمان. و ویژگی های شخصی توسط خود زمان دیکته می شد.
    1. +1
      13 نوامبر 2023 18:30
      اگر در مورد ایوان وحشتناک صحبت کنیم، پس

      اگر در مورد ایوان وحشتناک صحبت کنیم، باید درک کنیم که مشکلات نتیجه طبیعی فعالیت های او است.
  6. -5
    12 نوامبر 2023 05:51
    دویست سال بعد، آسان است که بر سر نویسنده و میهن پرستان روسیه، که قطعاً کارمزین همین بوده، گل پرتاب کنیم. اما دست نوشته های او بر خلاف شما نمی سوزند و در فراموشی محو خواهید شد.
    1. +9
      12 نوامبر 2023 06:05
      مال شما نمی سوزد و به فراموشی می روید.


      بازنویسی تاریخ در جریان است. کسب و کار مجله Ogonyok در حال رونق است.
      1. +5
        12 نوامبر 2023 15:01
        نقل قول از Deck
        بازنویسی تاریخ در جریان است

        به هر حال، چند بار کتاب های درسی در روسیه مدرن بازنویسی شده است؟ آخرین باری که صفحات مربوط به مردم سرکوب شده روز گذشته بازنویسی شد. قدیروف آن را دوست نداشت.
        با این وجود، کتاب "ابر طلایی شب را گذراند" را بخوانید اگر قبلاً ممنوع نشده است.
    2. +5
      12 نوامبر 2023 06:13
      نقل قول: حزقیال 25-17
      دویست سال بعد، آسان است که بر سر نویسنده و میهن پرستان روسیه که کرمزین قطعاً چنین بوده است، گل پرتاب کنیم...

      و در واقع، به دلایلی، دست نوشته های او بر خلاف دست نوشته های بسیاری از نویسندگان بسیار صادق تر دیگر نمی سوزد. ظاهراً کار برای منافع محدود صاحبان قدرت نه تنها همیشه از نظر مالی تشویق می شود، بلکه هر فکر و اطلاعات دیگری نیز به طرز وحشیانه ای سرکوب می شود و طبیعتاً در این صورت با روش سوزاندن دست نوشته های ناخواسته و در اینجا به سادگی از بین می رود. برای مثال، نیازی به رفتن دور نیست، اگرچه تنها یک نمونه با یک آکادمیک واقعاً برجسته وجود دارد، برخلاف تعداد بسیار زیاد سایر اعضای آکادمی ها، یعنی میخائیلو لومونوسوف. و به سادگی تعداد بی شماری از نویسندگان کمتر مشهور دیگر وجود دارند که دست نوشته های آنها بی رحمانه نابود شد! بنابراین "تفتیش عقاید" در روسیه نه کمتر از سایر نقاط جهان، نه کمتر و گاهی اوقات بسیار بیشتر کار کرد، زیرا گذشته روسیه بسیار قدیمی تر از آن چیزی است که خیلی ها دوست دارند. ما فقط می توانیم امیدوار باشیم که به تدریج حقیقت آشکار شود و ما چیزهای بسیار بسیار زیادی را یاد بگیریم که هنوز برای عموم مردم ناشناخته است.
      1. +4
        12 نوامبر 2023 06:31
        دقیقا تناقض لومونوسوف و کارامزین چیست؟
        1. +1
          12 نوامبر 2023 07:27
          نقل قول از Deck
          دقیقا تناقض لومونوسوف و کارامزین چیست؟

          خوب اینجا چی مینویسی؟؟؟ خوب، اگر کرمزین بلافاصله به طور کامل منتشر می شد، چه تفاوت هایی بین لومونوسوف و کارامزین وجود داشت، اما دست نوشته های واقعی و اصلی خود لومونوسوف هنوز مشخص نیست! بلافاصله پس از مرگ لومونوسوف، کل میراث او در ابتدا در جهت نامعلومی دستگیر و از بین رفت و تنها پس از مدتی طولانی در تفسیر دانشگاهیان (شلوسر، بایر و غیره) که اجازه یافتند دست‌نوشته‌های او را در یک کتاب مطالعه کنند ظاهر شد. فرم بسیار تحریف شده بنابراین واقعاً چیزی از میراث گذشته روس از آک برای ما باقی نمانده است. لومونوسوف تقریباً متوجه نشد! بنابراین، متعاقباً، در اصل، هیچ تناقضی بین کارامزین و آنچه از میراث لومونوسوف به ما رسیده است، وجود ندارد. شما می توانید نسخه های خطی را مقایسه کنید و نه پردازش طولانی همین نسخه ها را. بنابراین در اینجا من معتقدم که جستجوی برخی از تضادها بین آنها بنا به تعریف بی معنی است.
          1. 0
            12 نوامبر 2023 08:39
            من نه لومونوسوف و نه کارامزین را نخوانده ام، اما او را محکوم می کنم. آشنا.
            1. -2
              12 نوامبر 2023 09:25
              نقل قول از Deck
              من نه لومونوسوف و نه کارامزین را نخوانده ام، اما او را محکوم می کنم. آشنا.

              من باید در مورد کارامزین مطالعه می کردم، اما چگونه توانستید پیش نویس های بهترین آکادمیک میخائیلو لومونوسوف را بخوانید؟ تا آنجا که من می دانم، هیچ کس که امروز زندگی می کند هرگز در این امر موفق نبوده است... راز دانش شگفت انگیز خود را در این زمینه به اشتراک بگذارید، فکر می کنم این برای بسیاری از مورخان حرفه ای بسیار بسیار جالب خواهد بود. و اینکه اکنون با نام مستعار لومونوسوف می خوانند، تألیف متعلق به افراد کاملاً متفاوتی است، اما نه به خود لومونوسوف، که میراث او به طور جدی مخدوش شده است و سرنوشت میراث سایر نویسندگان مشابه بسیار غم انگیزتر است.
              1. + 13
                12 نوامبر 2023 09:53
                و اینکه اکنون با نام مستعار لومونوسوف می خوانند، تألیف متعلق به افراد کاملاً متفاوتی است، اما نه به خود لومونوسوف، که میراث او به طور جدی مخدوش شده است و سرنوشت میراث سایر نویسندگان مشابه بسیار غم انگیزتر است.

                جناب عزیز، شما حرف بیهوده میزنید که برای همان جاهلان متراکم خودتان طراحی شده است.
                حرف های شما را می توان خیلی ساده رد کرد - برای انجام این کار، کافی است به کتابخانه علمی دانشگاه دولتی مسکو بروید که در آن نگهداری می شود. طول عمر کتاب‌هایی (که در زمان حیات لومونوسوف بر اساس دست‌نوشته‌های او منتشر شد)، از جمله اولین کتاب درسی تاریخ روسیه در روسیه، «تواریخ‌نویس مختصر روسی با تبارشناسی»، که لومونوسوف برای وارث تاج و تخت، امپراتور آینده، پاول پتروویچ نوشت.





                و این برای شماست که مطالعه کنید. 128 صفحه. تا مزخرفات شلاق نخورند.
                1. +5
                  12 نوامبر 2023 10:06
                  نقل قول از Frettaskyrandi
                  جناب عزیز، شما حرف بیهوده میزنید که برای همان جاهلان متراکم خودتان طراحی شده است.
                  حرف های شما را می توان خیلی ساده رد کرد - برای انجام این کار، کافی است به کتابخانه علمی دانشگاه دولتی مسکو بروید، که کتاب های مادام العمر (که در زمان حیات لومونوسوف بر اساس دست نوشته های او منتشر شده است)، از جمله اولین کتاب درسی تاریخ روسیه در روسیه، "یک مختصر" را در خود ذخیره می کند. وقایع نگار روسی با شجره نامه " "، که لومونوسوف برای وارث تاج و تخت، امپراتور آینده، پاول پتروویچ نوشت.

                  این یک تقلبی منزجر کننده از یک عتیقه است. در زمان لومونوسوف هنوز چاپی وجود نداشت. همه می دانند که لومونوسوف جدول تناوبی را اختراع کرد و خود مندلیف اختراع او را از او ربود.
                  1. +6
                    12 نوامبر 2023 17:51
                    نقل قول از کایتن
                    این یک تقلبی منزجر کننده از یک عتیقه است. در زمان لومونوسوف هنوز چاپی وجود نداشت.

                    واقعا؟
                    https://www.ozon.ru/product/polnoe-sobranie-sochineniy-mihaila-vasilevicha-lomonosova-izdanie-1803-goda-chast-pervaya-148918952/#section-description--offset-140--offset-80
                    این کتاب تجدید چاپ نسخه اصلی (انتشار "بسته به آکادمی امپراتوری علوم"، 1803) است که بر اساس یک نسخه الکترونیکی با وضوح بالا ایجاد شده است که با حفظ ساختار و املای آن با دست تمیز و پردازش شده است. از نسخه اصلی کتاب های کمیاب، فراموش شده و کمتر شناخته شده منتشر شده از زمان پتر کبیر تا به امروز دوباره در قالب کتاب های چاپی در دسترس هستند.

                    مجموعه کامل آثار میخائیل واسیلیویچ لومونوسوف با مقدمه ای از زندگی نویسنده و با اضافه شدن بسیاری از آثار او که هنوز در جایی منتشر نشده است. در سال 1803 توسط آکادمی علوم امپراتوری منتشر شد.
                    1. -3
                      12 نوامبر 2023 19:19
                      نقل قول از کارتوگرافی
                      این کتاب تجدید چاپ نسخه اصلی است (انتشار «بسته به آکادمی علوم امپراتوری»، سال 1803

                      من به شما یادآوری می کنم که ak. ام. لومونوسوف در 4 آوریل [15] 1765 درگذشتسال و در اینجا شما همچنین تأیید می‌کنید که هیچ نشریه مادام‌العمر اختصاص داده شده به تاریخ روسیه باستان از M. Lomonosov، با تأسف فراوان، به لطف ملکه و به ویژه ستون فقرات خارجی در خود آکادمی علوم، به دست ما نرسیده است. ممنون از شفاف سازی به موقع
                      1. +9
                        12 نوامبر 2023 20:12
                        من به شما یادآوری می کنم که ak. ام. لومونوسوف در 4 آوریل [15] 1765 درگذشت. و در اینجا شما همچنین تأیید می‌کنید که هیچ نشریه مادام‌العمر اختصاص داده شده به تاریخ روسیه باستان از M. Lomonosov، با تأسف فراوان، به لطف ملکه و به ویژه ستون فقرات خارجی در خود آکادمی علوم، به دست ما نرسیده است. ممنون از شفاف سازی به موقع

                        شما دوست من در سه کلمه قادر به درک نیستید بلکه موضوعات جهانی را هدف قرار می دهید. 1803 کتابی است که یکی از کارتوگراف به شما پیشنهاد کرد به لینکی که ارائه کرده است نگاه کنید.
                        و در تفسیر من - نسخه اصلی 1760، مادام العمر. در RSL ذخیره می شود.
                  2. +3
                    13 نوامبر 2023 08:36
                    نقل قول از کایتن
                    نقل قول از Frettaskyrandi
                    جناب عزیز، شما حرف بیهوده میزنید که برای همان جاهلان متراکم خودتان طراحی شده است.
                    حرف های شما را می توان خیلی ساده رد کرد - برای انجام این کار، کافی است به کتابخانه علمی دانشگاه دولتی مسکو بروید، که کتاب های مادام العمر (که در زمان حیات لومونوسوف بر اساس دست نوشته های او منتشر شده است)، از جمله اولین کتاب درسی تاریخ روسیه در روسیه، "یک مختصر" را در خود ذخیره می کند. وقایع نگار روسی با شجره نامه " "، که لومونوسوف برای وارث تاج و تخت، امپراتور آینده، پاول پتروویچ نوشت.

                    این یک تقلبی منزجر کننده از یک عتیقه است. در زمان لومونوسوف هنوز چاپی وجود نداشت. همه می دانند که لومونوسوف جدول تناوبی را اختراع کرد و خود مندلیف اختراع او را از او ربود.

                    چاپ کتاب قبلاً در زمان پیتر کبیر انجام می شد و اولین کتاب چاپی لومونوسوف گرامر در سال 1 بود. بعد از آن ترجمه ای از یک کتاب درسی فیزیک آلمانی بود. و غیره این کتاب ها در کتابخانه ها هستند
                  3. +4
                    13 نوامبر 2023 09:17
                    چاپ سربی در زمان پیتر کبیر در روسیه ظاهر شد و انواع آن از هلند سفارش داده شد.
                2. +6
                  12 نوامبر 2023 16:26
                  در اوایل دهه 80 قرن گذشته، PSS M.V. Lomonosov منتشر شد، از طریق Akademkniga توزیع شد، یک کاتالوگ منتشر شد، یک کتابفروشی در شهر ما بود. یک نسخه خوب با یادداشت هایی برای همه آثار
              2. +4
                12 نوامبر 2023 12:33
                بنابراین، آثار آن غول‌ها و غول‌ها را مطالعه کنید که بر خلاف «خط حزب عمومی» رفتند و تاریخ واقعی روسیه را خلق کردند: لومونوسوف.

                A.Samsonov

                چگونه توانستید پیش نویس های بهترین آکادمیسین میخائیلو لومونوسوف را بخوانید؟ تا آنجا که من می دانم، هیچ کس که امروز زندگی می کند، هرگز موفق به انجام این کار نشده است.

                کسی venaya (ویاچسلاو)

                موضوع را با نویسنده این یادداشت حل خواهید کرد، ضمناً من ادعا نکردم که لومونوسوف را خوانده ام. )) یه جورایی نظرش رو میدونی
          2. نظر حذف شده است.
          3. 0
            13 نوامبر 2023 18:45
            بلافاصله پس از مرگ لومونوسوف، کل میراث او دستگیر شد و در ابتدا به مسیر نامعلومی منتقل شد.

            در واقع آنها می نویسند که در معلوم. و بعید است که علم تاریخ ربطی به آن داشته باشد. لومونوسوف تحت الحمایه اورلوف بود و آرشیو به اورلوف برده شد، دقیقاً به این منظور که اطمینان حاصل شود که هیچ چیز ارزشمندی از دست نرود. و در عین حال، به طوری که هیچ چیز بدنام کننده خانواده سلطنتی به دست اشتباه نیفتد.
    3. + 11
      12 نوامبر 2023 07:44
      نقل قول: حزقیال 25-17
      دویست سال بعد، آسان است که بر سر نویسنده و میهن پرستان روسیه، که قطعاً کارمزین همین بوده، گل پرتاب کنیم.

      سولوویف و کیسلیف نیز امروز سرسخت ترین وطن پرستان هستند. شما می توانید نگرش های متفاوتی نسبت به کرمزین داشته باشید. اما این واقعیت که مقامات با او مهربانانه برخورد کردند، زیرا:
      کرمزین تاریخ روسیه را به نفع خاندان رومانوف نوشت که از نزدیک با جهان آلمان و اروپای غربی در کل مرتبط است.
      بدون شک.
      1. +2
        12 نوامبر 2023 08:48
        برای 300 سال، تاریخ روسیه با رومانوف ها مرتبط است، آنها تاریخ را تعیین کردند، از نزدیک با جهان آلمان و اروپای غربی به عنوان یک کل مرتبط هستند؟ تزارهای روسیه عوامل خارجی هستند! شعار روس هراسی را اکو بپیچید.
        1. +4
          12 نوامبر 2023 10:43
          نقل قول از Deck
          تزارهای روسیه عوامل خارجی هستند! شعار روس هراسی را اکو بپیچید.

          چه کسی در مورد ماموران نوشت؟ درباره زاویه دید اشیا و تاریخ بود. همین. بدیهی است که در میان رومانوف ها که ریشه آلمانی نیز داشتند، دیدگاه آلمانی غالب بود.
          1. +1
            12 نوامبر 2023 12:53
            بدیهی است که در میان رومانوف ها که ریشه آلمانی نیز داشتند، دیدگاه آلمانی غالب بود.


            این فقط برای شما و برخی دیگر از طرفداران نظریه نوپا توطئه غرب آشکار است. امپراتورها و تزارهای روسیه با موفقیت از منافع روسیه دفاع کردند. و تلاش برای تهمت زدن و تهمت زدن به آنها تبلیغات ضد روسیه است.
            1. 0
              12 نوامبر 2023 17:19
              نقل قول از Deck
              امپراتورها و تزارهای روسیه با موفقیت از منافع روسیه دفاع کردند. و تلاش برای تهمت زدن و تهمت زدن به آنها تبلیغات ضد روسیه است.
              در میان حاکمان روسیه چند فرد شایسته را می توانید شناسایی کنید؟
              اکثراً متوسط ​​​​، اگر نه بدتر. و موفقیت های سیاست خارجی به ندرت شخصاً با استعدادهای آنها مرتبط بود.
              به جز شاید پیتر اول و شاید کاترین دوم، و حتی در آن زمان آنها شخصیت های مبهم هستند...
              1. +1
                12 نوامبر 2023 17:55
                نقل قول: یتی سووروف
                در میان حاکمان روسیه چند فرد شایسته را می توانید شناسایی کنید؟

                بله، افراد شایسته زیادی وجود داشتند، کافی است در مورد آنها بخوانید، همین واقعیت که آنها دولت را از دست ندادند، آنها را شایسته می کند.
            2. -2
              13 نوامبر 2023 09:21
              از منافع خود دفاع کردند. به نام هایی که در رأس جوامع در روسیه بودند نگاه کنید. مهمترین چیز تجارت است. آنها گام به گام قلمرو اوراسیا را مستعمره کردند، منابع را پمپاژ کردند و به خارج از کشور فروختند.
      2. -1
        13 نوامبر 2023 18:52
        کرمزین تاریخ روسیه را به نفع خاندان رومانوف نوشت

        آیا اشکالی ندارد که کل کشور در راستای منافع خاندان رومانوف زندگی کند؟
        ارتباط نزدیکی با جهان ژرمنی و به طور کلی اروپای غربی دارد

        به نوعی نمی توان از مادر کاترین تشخیص داد که او در راستای منافع جهان آلمان و اروپای غربی زندگی می کرد. پیدا کردن یک میهن‌پرست روسی بزرگ‌تر دشوار خواهد بود، زیرا او تمام این اروپا را از نزدیک می‌شناخت و قرار نبود کاری برای خشنود کردن آن انجام دهد.
  7. +3
    12 نوامبر 2023 07:22
    به نظر می رسد مقاله به خاطر دو پاراگراف در مورد اوکراین نوشته شده است. قبل از تسخیر اتحاد جماهیر شوروی توسط دشمنان اتحاد جماهیر شوروی، هیچ اوکراینی وجود نداشت، هیچ گروه قومی سه‌گانه روسی وجود نداشت - و طبق سرشماری سال 1897، روس‌های بزرگ، روس‌های کوچک و روس‌های سفید به زبان‌های مختلف صحبت می‌کردند.
    و دشمنان اتحاد جماهیر شوروی که جمهوری های اتحاد جماهیر شوروی را به تصرف خود درآوردند، جعل کردند که چگونه در ضد شوروی، روس هراسی و بزدلی آنها سودمند است - هم دوره قبل از انقلاب و شوروی، و هم پرسترویکای ضد شوروی آنها، و دوره ضد شوروی آنها
    کرمزین چگونه می تواند به آنها اهمیت دهد؟
    1. 0
      12 نوامبر 2023 08:13
      نقل قول از tatra
      .. هیچ گروه قومی سه گانه روسی وجود نداشت - اما طبق سرشماری 1897 افرادی بودند که صحبت می کردند. زبانهای مختلف روس های بزرگ، روس های کوچک، روس های سفید.

      کمی برای اشاره: زبان بلاروسی مدرن در سال 1929 ایجاد شد و یک نویسنده واقعی دارد، و این در حالی است که "بلاروس" کوچک در 2 ژانویه 1919 ایجاد شد و سپس فقط در خود شهر مینسک و بیشتر به این شهر زمین های کاملا روسی دیگری نیز دارد. به عنوان مثال، زبان لیتوانیایی نیز به طور مصنوعی حتی در سال 1595 ایجاد شد. در قرن نوزدهم هیچ زبان روسی کوچک و بلاروسی جداگانه ای وجود نداشت، اما تقریباً در هر روستایی گویش های متعددی وجود داشت. و با این حال، در خود بلاروس امروزی، علاوه بر زبان رسمی بلاروسی، گویش‌های بومی طبیعی متعددی وجود دارد که با زبان رسمی بسیار متفاوت است. به یاد داشته باشیم که در آلمان امروزی وجود بیش از 80 گویش رسماً به رسمیت شناخته شده است، ساکنان سرزمین های همسایه اصلاً یکدیگر را درک نمی کنند و حتی در تلویزیون برنامه های سرزمین های همسایه با زیرنویس هستند تا آلمانی ها بفهمند که چیست. در این برنامه به طور کلی گفته می شود، اگرچه به طور رسمی به نظر می رسد که آنها به یک زبان صحبت می کنند. در زبان انگلیسی هم همین وضعیت وجود دارد، فقط هزاران گویش وجود دارد و مثلاً در ایالات متحده آمریکا فردی که از یک ایالت همسایه آمده است، اصلاً متوجه نمی شود که همسایگان دقیقاً در مورد چه چیزی صحبت می کنند. تفاوت بین یک زبان و یک گویش اساسی است؛ آنها اغلب به گروه های زبانی مختلف تعلق دارند و زبان های یک گروه زبانی همسایه به طور کلی برای بسیاری قابل درک است. همین وضعیت در جمهوری ایتالیا نیز وجود دارد، زبان ایتالیایی نیز اخیرا ایجاد شده است و برای ساکنان استان های ایتالیا که ترجیح می دهند به زبان خود صحبت کنند، که اغلب حتی به گروه های زبانی مختلف تعلق دارند، اصلاً مناسب نیست، زیرا پادشاهی ایتالیا تنها به طور رسمی در سال 1861 از بخش های چندزبانه آن تأسیس شد.
      و در مورد "اقوام روسی سه گانه" - در اینجا نیز هر تعریفی لنگ است و قادر به انعکاس دقیق وضعیت واقعی امور نیست. پیشنهاد می‌کنم خودتان در اینجا تعریفی از این مفهوم غیردقیق تعریف کنید که به نظر شما دقیق‌تر است و جایگزینی دقیق‌تر برای آن بیاورید، البته اگر این امر ممکن و امکان‌پذیر است.
      1. +1
        12 نوامبر 2023 09:39
        آیا تصمیم گرفته اید با نتایج سرشماری 1897 بحث کنید؟
        1. -3
          12 نوامبر 2023 10:33
          نقل قول از tatra
          ... برای استدلال با نتایج سرشماری 1897؟

          یک سوال جالب حتی از منظر تئوریک. به این ترتیب می توان فهمید که شما در واقع به حضور همان "زبان بلاروسی" در همان سال 1897 مشکوک هستید که طبق اطلاعات من فقط در سال 1929 ظاهر شد و حتی ملت بلاروس که به هیچ وجه می توانست قبل از سال 1919 ظاهر شود زیرا هیچ و در هیچ شکلی از دولت بلاروس وجود نداشت. تشکیل نه گروه قومی بلاروس و نه طبیعتاً یک زبان بلاروسی جداگانه قبلاً وجود نداشت. حتی در بلاروس امروزی گویش‌های محلی بومی زیادی در این قلمرو وجود دارد، اما ارتباط ضعیفی با دولت بلاروس دارند. زبانی که به طور مصنوعی و نسبتاً اخیراً در سال 1929 ایجاد شد، نه زودتر. حداقل به سال همین سرشماری، 1897 توجه کنید - این سال شما را به یاد چیزی نمی اندازد. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که پس از شکست آشکار خانواده روچیلد در "جنگ کریمه"، آنها در واقع از قبل و بسیار کاملتر برای جنگ بعدی آماده شدند. خوب، با سر خود فکر کنید، چگونه ساکنان بلاروس آینده می توانند بدانند که آنها فقط بلاروس هستند؟ آیا کسی در این مورد به آنها گفته است، آیا کسی آنها را در این مورد باور کرده است؟ آیا به یاد نمی آورید که چرا این سال 1897 واقعاً مهم است؟ سعی کنید خودتان آن را به خاطر بسپارید، خدا به شما کمک می کند ...
      2. +3
        12 نوامبر 2023 09:53
        زبان بلاروسی مدرن در سال 1929 ایجاد شد

        در مطالعات اسلاو به طور کلی پذیرفته شده است که جداسازی گویش های عامیانه گفتاری زبان های روسی، اوکراینی و بلاروسی رخ داده است. حدود قرن 14

        شکل گیری زبان بلاروسی تحت تأثیر لهجه های باستانی رادیمیچی، درگوویچ، اسمولنسک و پولوتسک کریویچی بود.

        در قرن چهاردهم، زبان ادبی و نوشتاری بلاروس قدیم شکل گرفت. در این شکل، وضعیت زبان نوشتاری رسمی دوک نشین بزرگ لیتوانی را دریافت کرد و تا سال 14 وضعیت دولتی خود را حفظ کرد.

        مجموعه عظیمی از متون به زبان ادبی بلاروس قدیم نوشته شد: اساسنامه ویسلیکا (1423-1438).

        آنها سنت را منتقل کردند. کتاب مقدس (فرانسیسک اسکارینا، واسیلی تیاپینسکی، سیمون بودنی، و غیره)، داستان های پان اروپایی (داستان تریشچان، داستان تروی، داستان باوا، داستان اسکندربیگ، و غیره) و بسیاری دیگر.

        برخی از "بلاروس"


        بلاروس در قلمرو بر اساس گروه قومی که در آنجا زندگی می کردند ایجاد شد.

        قلمرو قومی بلاروس ها قلمرو سکونت فشرده بلاروس ها به عنوان یک گروه قومی است. قوم زایی بلاروس ها و تاریخ قومی آنها با این قلمرو مرتبط است.
        محیط جغرافیایی متعلق به قلمرو قومی نه تنها حوزه سکونت بلاروس ها است، بلکه اساس زندگی است که ویژگی های فعالیت های اقتصادی و فرهنگ خلاق را تعیین می کند.

        در خود بلاروس امروزی، علاوه بر زبان رسمی بلاروسی، گویش های بومی طبیعی متعددی وجود دارد که با زبان رسمی بسیار متفاوت است.


        و؟ زبان انگلیسی نیز مانند سایر زبان ها دارای گویش هایی است.
        1. +1
          12 نوامبر 2023 16:40
          نقل قول از stelltok
          در مطالعات اسلاوی به طور کلی پذیرفته شده است که تقسیم لهجه های عامیانه محاوره ای روسی، اوکراینی و بلاروسی زبان ها تقریباً رخ داده است در قرن 14 ..

          راستی فهمیدی اینجا چی نوشته؟ در مورد منشاء زبان روسی نسخه های مختلفی وجود دارد؛ مهم است که منظور از آن را تعریف کنیم. اما در مورد "اوکراینی و بلاروسی" - آیا شما خیلی تنبل هستید که شخصاً بپرسید این زبان ها برای اولین بار چه زمانی به وجود آمدند و خالقان خاص این زبان ها چه کسانی هستند؟ این اطلاعات به هیچ وجه طبقه بندی نشده و در دسترس همه است. من نمی توانم به همه پروژه های دیوانه کننده که چه زمانی و توسط چه کسی ساخته شده اند پاسخ دهم.
          و در مورد لهجه های انگلیسی، مطالعه کنید که این زبان در چه سالی در جزایر بریتانیا بدون نقص در مدارس شروع به مطالعه کرد. ، اما در مورد دوم همینطور بود در آن زمان آموزش اجباری به زبان فرانسوی مطرح شد، اگرچه هر دو بریتانیایی یک زبان بومی واحد دارند که در جاهای مختلف هم انگلیسی و هم گالیک نامیده می شود. به هر حال، به من بگویید در چه سال هایی آموزش ابتدایی اجباری در بریتانیا و فرانسه معرفی شد، این به شما کمک می کند زمان شروع یادگیری همه این زبان های جدید را در این مکان ها تعیین کنید.
          به طور کلی، اظهار نظر در مورد Svidomites متقاعد شده در مورد زمان ظهور زبان های تازه ساخته شده برای من بسیار دشوار است.
          1. +2
            12 نوامبر 2023 19:14
            راستی فهمیدی اینجا چی نوشته؟

            خودت چیزی نفهمیدی

            نسخه های مختلفی در مورد منشاء زبان روسی وجود دارد؛ مهم است که منظور از آن را تعریف کنیم.

            با این واقعیت شروع کنید که زبان روسی (متاسفانه) تغییر کرده است (بیش از یک بار).
            به عنوان مثال، پیشوند "BES" به جای "BEZ" در سال 1921 به زبان روسی معرفی شد.
            بر خلاف قوانین زبان روسی.
            بدون این اسلاوی قدیمی است.
            و چنین لحظات زیادی وجود دارد.
            به عنوان مثال، روژا اسلاوی قدیمی چهره زیبایی است.
            معنی آن به روسی چیست؟ معنی کاملا متفاوت

            در همان زمان، سایر زبان های اسلاوی (خوشبختانه) بسیاری از پارامترهای اسلاوی را حفظ کرده اند.
            حتی زادورنوف (و نه تنها) گفت که در سایر زبان های اسلاوی چیزهای خوبی وجود دارد که باید در زبان روسی پذیرفته شود.
            1. -2
              12 نوامبر 2023 20:24
              نقل قول از stelltok
              .. مثلاً اسلاوونی قدیم ..

              و دوباره شما از یک اصطلاح پرکاربرد علناً چپ استفاده می کنید: به شما یادآوری می کنم که اصطلاح غیر روسی "اسلاوها" در روسیه فقط در سال 1701 و نه قبل از آن ظاهر شد، اما اصطلاح "اسلاوونی کلیسای قدیمی" حتی بسیار جوان تر است. و در مورد این واقعیت که قوانین املایی در روسیه دائماً در حال تغییر بودند - این یک امر عادی است. در اینجا شما فقط به یک قسمت اشاره کردید که برای من نیز شناخته شده است، در مورد پیشوند "بدون"؛ اتفاقاً طبق قوانین قبلی، هم با هم و هم جداگانه نوشته شده است. من بیشتر به تغییرات در قوانین عمومی، ظاهراً زبان روسی، به عنوان مثال، در قلمرو هلند امروزی علاقه مند بودم، و نه، به لطف تغییرات در برنامه درسی مدرسه در آن مکان ها، پسوندهای ذاتی زبان روسی لغو شدند و زبان فوراً از ترکیبی به تحلیلی، مانند همه زبان‌های گروه‌های زبانی «آلمانی» دوباره قالب‌بندی شد. این نیز یک واقعیت جالب است. من برای شما می نویسم تا متوجه شوید که تا زمان ایجاد واقعی و صریح مصنوعی زبان های بلاروسی و اوکراینی، استفاده از چنین اصطلاحاتی به سادگی قابل قبول نیست، این یک تحریف آشکار واقعیت است. و در اینجا به این فکر رسیده اید که الان خیلی ها مرسوم شده اند که ظاهر آن را به خدا می داند چه زمانی نسبت می دهند. چه، پس ساکنان قلمرو بلاروس مدرن زمانی دولت خود را داشتند؟ بله، واقعاً یک نهاد دولتی مانند "دوک نشین بزرگ لیتوانی، روسیه و ژومویت" وجود داشت! خوب، بلاروس های اسطوره ای در آن زمان کجا بودند؟ و آیا به عنوان مثال، لهستان در آن زمان ایجاد شد (پولونیا در اصل)، اما این سرزمین روسیه گالیسیای سابق است که به سادگی توسط کسی تصرف شده است. من به سادگی با تمام این نوآوری های جدید در علم تاریخی مخالفم که مطلقاً توسط هیچ چیز تأیید نمی شود. به هر حال ، در 2 ژانویه 1919 ، بلاروس تازه ایجاد شده فقط خود شهر مینسک را شامل می شود و متعاقباً به سادگی گسترش می یابد. من به ترکیب قومی مینسک در آن زمان نگاه کردم و آنها می نویسند که روس های بزرگ و روس های کوچک و حتی یهودیان بیشتری وجود داشته اند. اما با بلاروس ها سخت است؛ آنها حتی در این لیست گنجانده نشده اند. همه اینها باید برای مدت طولانی و بسیار آرام و بدون هیچ عجله ای حل و فصل شود.
              1. +2
                13 نوامبر 2023 10:15
                اصطلاح غیر روسی "اسلاوها" در روسیه فقط در سال 1701 و نه قبل از آن ظاهر شد و اصطلاح "اسلاو کلیسای قدیمی" حتی بسیار جوانتر است.


                و روسیه چطور؟
                آیا تمام دنیای شما فقط محدود به روسیه است؟
                خوب، صرب ها اسلاو هستند.
                و اینکه تا سال 1701 اسلاو محسوب نمی شدند؟
                آیا تو جدی هستی؟
                یا فکر می کنید اسلاوها فقط در سال 1701 ظاهر شدند؟

                و در مورد این واقعیت که قوانین املایی در روسیه دائماً در حال تغییر بودند - این یک امر عادی است.


                و؟
                بسیاری از زبان های اسلاوی در سایر زبان های اسلاوی باقی مانده است.
                اما بنا به دلایلی، در زبان روسی، قرار بود پارامترهای اسلاوی از بین بروند.

                چه، پس ساکنان قلمرو بلاروس مدرن زمانی دولت خود را داشتند؟


                هرکسی زمانی دولت خود را نداشت.
                فرهنگ Fatyanovo وجود داشت.
                علاوه بر این فرهنگ، قبایل اسلاو شروع به ظهور کردند.
                درگوویچی، کریویچی، ... ظاهر شد.
                این قبایل پایه بودند.
                پایه و اساس بلاروس ها.
                در قرن ششم، اولین انجمن های سیاسی تشکیل شد - اتحادیه های قبیله ای.
                اولین ذکر وقایع نگاری از شهر پولوتسک و پادشاهی پولوتسک به قرن نهم بازمی گردد.
                سپس شاهزاده های دیگر ظاهر می شوند. و غیره.

                کمی بعد، در سال 980، تواریخ نشان می دهد که شاهزاده توروف.
                شاهزادگان پولوتسک و توروف - اینها اولین تشکیلات دولتی هستند.

                دولت اتحادیه ای از شهروندان است که با هدف مشترک حفاظت از جان، آزادی و دارایی آنها تشکیل شده است.

                با ظهور آنها شهرهای جدیدی در بلاروس تأسیس شد.
                قدیمی ترین آنها Vitebsk (947)، Zaslavl (اواخر قرن 1019)، برست (1067)، Orsha (1078)، Logoisk (1097)، Pinsk (1102)، Borisov (XNUMX G.) هستند.

                دولت به توسعه فرهنگ، نوشتن و مذهب کمک کرد.
                در این زمان بلاروس ها به مسیحیت گرویدند.
                گسترش آن در قلمرو بلاروس با فعالیت های Euphrosyne of Polotsk همراه است.

                در قرن سیزدهم، بلاروس ها با بالت ها متحد شدند تا یک کشور - دوک نشین بزرگ لیتوانی (GDL) را تشکیل دهند.

                بله، واقعاً یک نهاد دولتی مانند "دوک نشین بزرگ لیتوانی، روسیه و ژومویت" وجود داشت!خب، بلاروس های اسطوره ای در آن زمان کجا بودند؟


                و شما می خوانید که بلاروس ها چه کسانی هستند (همان نوادگان درگوویچ ها).
                چیزهای جالب زیادی یاد خواهید گرفت.

                و آیا برای مثال لهستان در آن زمان ایجاد شده است (پولونیا در اصل)، اما این سرزمین روسیه گالیسیای سابق است،

                چی؟؟؟
                لهستان از وندها سرچشمه گرفته است.
                لهستان هیچ ارتباطی با روسیه گالیسی ندارد.
                قطب ها دارای کاریوتیپ DNA z484 هستند. اوکراینی ها z284 دارند.
                همانطور که می بینید یک تفاوت وجود دارد.

                من فقط با تمام این نوآوری های جدید مخالفم

                شما فقط یک دیدگاه محدود دارید.

                به هر حال، در 2 ژانویه 1919، بلاروس تازه ایجاد شده فقط شامل خود شهر مینسک می شد.

                و؟
                بلاروس ها قلمروی بسیار بزرگتر از مینسک را اشغال کردند.
                RI همچنین زمانی قلمرو بسیار کوچکی را اشغال کرد. سپس گسترش یافت.

                من در آن زمان به ترکیب قومی مینسک نگاه کردم


                و این چه ربطی به دوره 1919 دارد؟
                بیایید به ترکیب قومی مسکو برای دوره فعلی نگاه کنیم؟

                اما با بلاروس ها سخت است

                سرشماری امپراتوری روسیه در سال 1897

                بر اساس زبان مادری، بزرگترین گروه های زبانی، به ترتیب نزولی، روس های بزرگ (روس ها) - 44,3٪، روس های کوچک (اوکراینی ها) - 17,8٪، لهستانی ها - 6,3٪، بلاروس ها (بلاروس ها) - 4,3٪، یهودیان - 4,0٪ هستند.

                همانطور که می بینید، طبق سرشماری، بلاروس ها در جمهوری اینگوشتیا زندگی می کنند.
                اما به دلایلی چیزی نمی بینید.
                افق دید خود را گسترش دهید.
                حتی کمی.
          2. +2
            12 نوامبر 2023 21:46
            در چه سال هایی آموزش ابتدایی اجباری در انگلستان و فرانسه معرفی شد؟
            در بریتانیای کبیر - در سال 1880 (فرانسه - 1882)، 50 سال زودتر از روسیه.
            1. -6
              13 نوامبر 2023 08:57
              نقل قول: برش پیچ
              در چه سال هایی آموزش ابتدایی اجباری در انگلستان و فرانسه معرفی شد؟
              در بریتانیای کبیر - در سال 1880 (فرانسه - 1882)، 50 سال زودتر از روسیه.

              حال تصور کنید که تا آن زمان نه در فرانسه و نه در بریتانیای کبیر عملاً فرصتی برای مطالعه انبوه زبان فرانسه و انگلیسی وجود نداشت! زبان شناسان می نویسند که تنها در آغاز قرن بیستم، یعنی در سال 1900، در جزایر بریتانیا نیمی از جمعیت به زبان جدید انگلیسی به راحتی صحبت می کردند. در همان زمان، در استان بریتانی (اینجا فرانسه امروز است)، مطالعه اجباری زبان فرانسه با مقاومت قابل توجهی روبرو شد؛ ساکنان این قسمت از فرانسه به مقاومت در برابر چنین نوآوری های زبانی ادامه دادند و مقامات مجبور شدند به بیشترین حد متوسل شوند. اقدامات شدید هنگام آموزش کودکان خردسال در مدارس. در قلمرو ما، به عنوان مثال، اتحاد جماهیر شوروی اوکراین، آنها همچنین اقدامات سختگیرانه ای برای مطالعه یک زبان جدید، که اوکراینی نام داشت، انجام دادند. الان هم همین است: ممنوعیت تدریس در مدارس به زبان مادری و ایجاد آموزش اجباری به زبانی ناآشنا که با درک نادرست زبان دولتی نامیده می‌شود، اگرچه در واقع فرانسوی، انگلیسی یا اوکراینی برای مفهوم اشغال مناسب‌تر هستند. زبان ها. همین وضعیت در تمام قاره های آمریکا وجود دارد - امروزه در آنجا، مطلقاً در همه کشورها، اساساً از زبان های خارجی و وارداتی از سایر قاره ها به عنوان زبان های دولتی استفاده می شود، یعنی در اصل، 100٪ اشغال زبانی قاره های عظیم است. فقط سخت! و فقط در برخی از کشورها زبان مادری آنها هنوز به عنوان زبان رسمی استفاده می شود. روسیه نیز در میان آنها است که نمی توان در مورد اوکراین یا حتی بلاروس گفت. اطلاعات جالبی نیست؟
    2. 0
      12 نوامبر 2023 10:53
      نقل قول از tatra
      و طبق سرشماری 1897، روس‌های بزرگ، روس‌های کوچک و روس‌های سفید به زبان‌های مختلف صحبت می‌کردند.

      اینها کاستی های سرشماری است. و اگر در زبان های پاراگراف نیز معنای surzhik وجود داشته باشد. دو سوم افرادی را که شما اوکراینی می نامید باید Surzhiks نامیده شوند)))
      باید بدانید که زبان "روسی کوچک" در سرشماری 1897 ظاهر می شود. و زبان گروشفسکی همان چیزی نیست.
      1. +4
        12 نوامبر 2023 23:06
        خیلی نزدیک. البته با در نظر گرفتن این واقعیت که گروشفسکی استاد دانشگاه و آکادمیک آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی بود.
        "Aeneid" کوتلیاروفسکی را بخوانید، این اثر مربوط به اواخر قرن 18 است. این به زبان اوکراینی کاملاً مدرن نوشته شده است که قبلاً در آن زمان شکل گرفته بود. سپس آنها فقط قوانین از قبل تشکیل شده را رسمی کردند تا اوکراینی ادبی شود.
        1. -4
          13 نوامبر 2023 12:27
          نقل قول از خورشیدی
          گروشفسکی استاد دانشگاه و آکادمی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی بود.

          چون مانند برخی دیگر از «انقلابیون» برای اطلاعات آلمان کار می کرد. آثار او در اتحاد جماهیر شوروی ممنوع شد
          نقل قول از خورشیدی
          "Aeneid" کوتلیاروفسکی را بخوانید، این اثر مربوط به اواخر قرن 18 است. این به زبان اوکراینی کاملاً مدرن نوشته شده است،

          اگر همه چینی ها برای شما شبیه یکدیگر هستند، به این معنی نیست که آنها یکسان هستند.
  8. +7
    12 نوامبر 2023 07:34
    کرمزین مورخ دربار رومانوف ها بود و به منظور تحریف تاریخ روسیه به این سمت منصوب شد تا هیچ کس در روسیه در مورد حق سلطنت رومانوف برای نشستن بر تخت سلطنتی پس از مرگ تزار فدور سؤالی نداشته باشد. آخرین سلسله روریک ... زیرا این چیزی است که برای آزار و شکنجه ایوان مخوف ، به عنوان یکی از بزرگترین خاندان روریکویچ ، آنها می گویند ، آنها در مقایسه با رومانوف های طرفدار غرب کجا هستند. "تاریخ روسیه ..." که فقط به زمان مشکلات رسیده است، پس از آن در کار خود است که فقط توانست در مورد گروزنی آشفتگی ایجاد کند، اما فرصتی برای نوشتن چیزی در مورد مشروعیت تاج و تخت نداشت. تحت فرمان رومانوف ها. برای آن او چیز دیگری را مدیریت کرد. این کرمزین، یک آنگلوفیل و پولونوفیل سرسخت بود که به توصیه انگلیسی ها و لهستانی ها اصطلاح کیوان روس را اختراع کرد تا حومه سرزمین روسیه را از بقیه روسیه بیگانه کند. کارامزین ماکسیموویچ، رئیس دانشگاه کیف به ظاهر کاملاً بی‌ضرر، آواز خواند. اما چنین "بی گناهی" فریبنده است، به خصوص که ایده های غرب گرایی از کرمزین توسط مورخ کوستوماروف برداشت شده است. زمانی که ماکسیموویچ رئیس دانشگاه کیف بود، کوستوماروف، به عنوان یک رویاپرداز بی ضرر پان اسلاو، به اخوان بی ضرر سیریل و متدیوس پیوست که برنامه آن فدراسیون کشورهای اسلاو بود، علاوه بر این، روسیه و اوکراین نیز در این فدراسیون قرار می گرفتند. به عنوان دو کشور مستقل مجزا. و این در قرن نوزدهم در روسیه است! به من بگویید، تفاوت بین Karamzin و Kostomarov چیست؟ و واقعیت این است که اولی یک معلم حیله گر تاریخ جعلی روسیه بود که به خاطر آن به "بنای یادبود هزاره روسیه" ختم شد و دومی با این تصور که مورخ یک گاری نیست بلکه یک اسب است و مردم را گیج کرد. در این تیم با رومانوف ها قرار می گیرد که به همین دلیل پس از شکست این اخوان کریل و متدیوس به تبعید فرستاده شد. به هر حال، همه مورخان آن زمان و بعدها مانند کارامزین-کوستوماروف نبودند.
  9. + 14
    12 نوامبر 2023 08:05
    چقدر من مجبور می شوم از N.M. Karamzine "دفاع" کنم، بدون اینکه طرفدار او باشم.
    N. M. Karamzin - از یک طرف رهبر ایدئولوژیک محافظه کاران میانه رو روسیه بود، در سمت راست آنها Skalozubs و Sobakevichs قرار داشتند.
    از سوی دیگر بی جهت نیست که او را اولین تاریخ نگار روسی می نامند.
    بدون او، جامعه روسیه، جامعه نجیب، البته، هیچ علاقه ای به تاریخ روسیه نداشت. او اولین کسی بود که بسیاری از فرضیات را بیان کرد که در تاریخ نگاری و تاریخ روسیه اساسی شد و تا به امروز جهان تاریخ روسیه را به روی خوانندگان گشود. اما از آنجایی که در قرن XNUMX غیر از این بود، او سلطنت طلب بود، او به تاریخ به عنوان یک زنجیره ثابت از سلطنت های حاکمان نگاه می کرد. با این حال، حتی اکنون اکثریت توده ها به تاریخ از چشم او می نگرند: اینجا در زمان استالین است، اینجا خروشچف است، اینجا پوتین است و غیره.
    البته بسیاری از نتیجه گیری های او در زمان خود مورد انتقاد قرار گرفت ... و تا به امروز. اما علم تاریخی تنها گام های اولیه خود را برمی داشت.
    و...بدون تأثیر علم تاریخی اروپا به سادگی وجود نداشت. زیرا در اروپا بود که با توسعه عقل گرایی به معنای علمی کلمه شکل گرفت و توسعه یافت. مثل همه علوم دیگر به معنای امروزی و نه به معنای کیمیاگری و طالع بینی قرون وسطی.
    به هر حال، بدون کارامزین نه "بوریس گودونف" و نه دیگر آفرینش های تاریخی "خورشید شعر ما" A.S. پوشکین وجود نداشت.
    امروز «مبارزه» با کرمزین همان است که با آثار سنگی، او متعلق به تاریخ نگاری و فرهنگ ماست.
    کرمزین در قرن نوزدهم قابل بخشش بود. مورخ ادبی بودن و «مخترع» فرضیه‌ها، چنین سطحی از دانش علمی در آن زمان بود، در روزگار ما یکی بودن چیز دیگری است.
    1. +7
      12 نوامبر 2023 08:31
      فقط تاتیشچف و لومونوسوف اجازه نداشتند تاریخ بنویسند. و کرمزین یک روسی نیست، بلکه یک تاریخ نگار رومانوف است.
      1. 0
        13 نوامبر 2023 19:00
        فقط...لومونوسوف اجازه نداشت تاریخ بنویسد.

        عکسی از کتاب تاریخ لومونوسف در بالا مشاهده می شود. کاری که کرمزین انجام داد کاری نیست که همه از عهده آن برآیند. و سپس زندگی کرمزین برای اتمام کافی نبود. و میخائیلو واسیلیویچ فردی همه کاره بود ، کارهای زیادی انجام داد ، بعید است که او آنقدر مجذوب تاریخ نگاری شده باشد که برای چیز دیگری نه وقت داشته باشد و نه انرژی.
    2. +4
      12 نوامبر 2023 09:56
      بنابراین، کرمزین V. Pikul (یا B. Akunin) اواخر قرن هجدهم - اوایل قرن نوزدهم است!
    3. -1
      12 نوامبر 2023 10:48
      نقل قول: ادوارد وشچنکو
      کرمزین در قرن نوزدهم قابل بخشش بود. مورخ ادبی و «مخترع» فرضیه ها بودن

      آیا به طور کلی اصلاح و تصحیح مخترع فرضیه ها غیرممکن است؟
      1. +8
        12 نوامبر 2023 15:23
        کرمزین در قرن نوزدهم قابل بخشش بود. مورخ ادبی و «مخترع» فرضیه ها بودن
        آیا به طور کلی اصلاح و تصحیح مخترع فرضیه ها غیرممکن است؟

        در طول دویست سال از وجود علم تاریخی روسیه، کرمزین بیش از یک بار تصحیح و تصحیح شده است. اما گفتن به "آماتورها" که او "مخترع" است مناسب نیست.
        علاوه بر این، شکل گیری اختراعات جدید و غیرقابل درک در مورد تاریخ چند هزار ساله قبل از روریک یا افسانه های لومونوسوف، با تمام احترام به شخصیت خود دانشمند.
        مشخص نیست چرا در سال 2023 باید خاطرات خود را از آنچه کرمزین توصیف کرد کمانچه زد؟
        وقتی علم مدرن حرفه ای وجود داشته باشد - و سطح آن با تفکر علمی مدرن مطابقت دارد.
        PS داستان این نیست که چه کسی صبح بعد از خماری، تاریخ خواندن فقط در دبیرستان و در ذن، به چه چیزی رسیده است، بلکه دانش زبان منابع، دانش تجزیه و تحلیل آنها و مجموعه ای از رشته های کمکی است (VID ) که علاقه مندان به تاریخ حتی از آن اطلاعی ندارند.
        1. +9
          12 نوامبر 2023 16:35
          داستان درباره این نیست که چه کسی صبح بعد از خماری چه چیزی به ذهنش رسید
          من فقط عنوان مقاله را خواندم، نمی خواستم بیشتر بخوانم hi به هر حال، مفسران تاریخ را به گفته A. Samsonov و نویسندگان مشابه مطالعه می کنند، اما آنها متوجه این موضوع نمی شوند. خندان hi
          1. +7
            12 نوامبر 2023 16:43
            الکسی عصر بخیر،
            کرمزین ممکن است سوالات زیادی داشته باشد، اما اولاً او دیگر پاسخ نخواهد داد.
            و ثانیاً تحریف تاریخ را می توان در مورد همه کسانی که در مورد آن می نویسند گفت. درست مثل فیزیکدانان یا ریاضیدانان.
            برای مثال، اقلیدس چگونه ریاضیات را تحریف کرد. چگونه لامار زیست شناسی را تحریف کرد. چگونه پیرسون آمار را اشتباه ارائه کرد.
            زیرا علم در حال توسعه است.
            خندان hi hi
            1. +8
              12 نوامبر 2023 16:51
              زیرا علم در حال توسعه است.
              عصر بخیر، ادوارد! تاریخ به صورت مارپیچی در حال پیشرفت است، هم در یک جهت و هم در جهت دیگر. از سال 1991، مارپیچ در جهت مخالف می چرخد. می ترسم در آینده نزدیک با 451 درجه فارنهایت روبرو باشیم. "جایی که خاکستری پیروز می شود، سیاهان همیشه به قدرت می رسند." (ج) و با قضاوت بر اساس مقاله و نظرات متعدد، او پیروز است. "این فقط نوعی تعطیلات است!" (ج) خندان hi
            2. 0
              12 نوامبر 2023 20:37
              پیرسون چه اشتباهی کرد؟
              1. 0
                13 نوامبر 2023 08:57
                پیرسون چه اشتباهی کرد؟

                سرگئی ، صبح بخیر ،
                بر اساس "منطق در مورد کرمزین"، او همبستگی چارلز اسپیرمن را "تحریف" کرد خندان خندان LOL
                hi
        2. -5
          13 نوامبر 2023 08:02
          نقل قول: ادوارد وشچنکو
          بیش از دویست سال از وجود علم تاریخی روسیه، کرمزین تنظیم و اصلاح شد نه یکبار.

          تصحیح کردند، اما هرگز اصلاح نکردند. برخی هنوز در حال مطالعه درباره ایوان مخوف به گفته کرمزین هستند.

          نقل قول: ادوارد وشچنکو
          چرا در سال 2023، هر چه کرمزین توصیف کرد، خاطرات را به خود مشغول کنید؟
          چه زمانی علم مدرن حرفه ای وجود دارد - و سطح آن با تفکر علمی مدرن مطابقت دارد.

          آیا این مدینسکی یا چه چیزی است که تزارها و روسیه را از نمونه نیکلاس، اندیشه مدرن و علمی تمجید می کند؟
          کرمزین من را بسیار به یاد مدینسکی می اندازد. هر دو مورخ دربار هستند. خب، در سال 2023، تاریخ بیش از هر زمان دیگری سیاسی شده است. آنچه ما داریم، آنها چه دارند.
          1. +2
            13 نوامبر 2023 19:14
            کارامزین من را بسیار به یاد مدینسکی می اندازد.

            کارامزین - مورخ، مدینسکی، ولادیمیر روستیسلاوویچ - دولتمرد و شخصیت سیاسی روسیه (VIKI). حتی اگر خود را مورخ بداند، ارتباطش با علم تاریخی چگونه است؟ و به هر حال،
            که از تزارها و روسیه الگو گرفته از نیکلاس تمجید می کند،

            اینقدر واضح نمیگم من به برنامه او در مورد نیکلاس و جنگ کریمه گوش دادم. به نظر بسیار محتمل است که او در مورد روسیه مدرن و یک جنگ کاملاً متفاوت صحبت می کرد. و چیزهایی گفت که برای گوش «شبه میهن پرستان» بسیار ناخوشایند بود.
  10. +2
    12 نوامبر 2023 08:17
    نویسنده در مورد وایکینگ ها می نویسد. اما وایکینگ ها و وارنگ ها، به نظر من، مردمان بسیار متفاوتی هستند.
    اوکراینی ها همه کسانی هستند که در اوکراینی ها (حومه) سرزمین روسیه زندگی می کردند. فقط در منطقه ای که اکنون اوکراین نامیده می شود، اوکراینی نبود. میدان وحشی جایی است که هیچ کس در آن زندگی نمی کرد، فقط تاتارها می دویدند. در دنیپر قزاق ها، چرکاسی ها و در غرب لهستانی ها زندگی می کردند. کدام یک از آنها را باید اوکراینی نامید؟
    در مورد رومانوف ها. اینجا هم همه چیز بازنویسی شده است. معلوم نیست زاخاریین چه زمانی به رومانوف تبدیل شدند. پس از مرگ الکسی میخایلوویچ، فئودور آلکسیویچ، جان و پیتر آلکسیویچ حکومت کردند. اینها همه پسر هستند. سپس مارتا اسکاورونسکایا - هیچ کس. پیتر دوم نوه پیتر اول است. سپس آنا یوآنونا، دختر ایوان آلکسیویچ. آنا لئوپولدوونا نوه ایوان الکسیویچ است. سرانجام، الیزاوتا پترونا، پس از همه، دختر پیتر اول. سپس سوفیا آگوستا و هیچ کس قدرت را به دست نگرفت. و رومانوف ها از او آمدند.
    1. +2
      12 نوامبر 2023 09:58
      نقل قول: گردامیر
      نویسنده در مورد وایکینگ ها می نویسد. اما وایکینگ ها و وارنگ ها، به نظر من، مردمان بسیار متفاوتی هستند.

      ببینید، من فکر می کنم که نه برخی از "وایکینگ ها" و نه حتی وارنگ ها در واقع مردم نیستند. امروز آنها قبلاً شروع به مطالعه دقیق این موضوع کرده اند و آنچه معلوم شده است: به طور کلی، در هیچ کجای تواریخ اسکاندیناوی اصلی، حتی در قرن XNUMX، حتی اشاره ای به وجود ارجاعاتی به برخی از "وایکینگ ها" وجود ندارد. . خوب، نه، این همه است. "وایکینگ ها" فقط در قرن بیستم در مردم اسکاندیناوی ظاهر می شوند، یعنی به نظر می رسد که این عموماً اختراع خارجی ها در مورد اسکاندیناوی ها است، این اصطلاح از زبان ها و گویش های شبه جزیره اسکاندیناوی نیست، بلکه از زبان ها و گویش های شبه جزیره اسکاندیناوی است. جایی دور و در مورد "وارانگی ها"، حتی در مدال دوره کاترین کبیر، نام امروزی منشأ لاتین دریای بالتیک در زیر کاترین دریای وارنگین نامیده می شد، اما من شک دارم که این یک مردم جداگانه بوده است. به احتمال زیاد این هنوز یک تخصص بیشتر است. به عنوان مثال، در V. Dahl و بسیاری دیگر از نویسندگان قرن XNUMX، Varangians مردم را به عنوان دستفروش، یعنی تاجران کوچکی که کالا را تحویل می‌دهند، می‌دانند، شبیه به گاستروبیترهای امروزی، که اغلب کالاها را مستقیماً به خانه‌های خود تحویل می‌دهند. یعنی هر چه می توان گفت، این تا حد زیادی یک تخصص است، یک تخصص در فعالیت کاری، اما نه یک نژاد یا یک قوم. بنابراین اینجا نیز همه چیز بسیار بسیار جدی گیج شده است. چیزی شبیه به این ...
      1. +3
        12 نوامبر 2023 12:56
        اما وایکینگ ها هرگز مردم نبودند. اینها جنگجویان یا دزدان دریایی هستند، بسته به اینکه چگونه به آنها نگاه می کنید. و در اروپا به آنها نورمن می گفتند. و وارنگیان در روسیه همه مردم اسکاندیناوی و سواحل دریای بالتیک را که عمدتاً به تجارت مشغول بودند، می خواندند.
        1. +5
          12 نوامبر 2023 16:23
          وایکینگ ها - این زبان مدرن است، PMC ها)))
          وارنگیان تاجر هستند.
          1. +1
            13 نوامبر 2023 19:18
            وارنگیان تاجر هستند.

            بیزانسی ها "وارانگی" داشتند - جنگجویان مزدور از اسکاندیناوی، انگلستان و روسیه. و بنابراین جنگ و تجارت همیشه دست به دست هم می دهند.
  11. + 11
    12 نوامبر 2023 09:37
    آیا تاریخ را نباید به نفع کسی نوشت؟ و باید نوشته شود - آیا این یک رمان است یا چه؟ «نوشتن» احتمالاً فقط از نظر ثبت، مستندسازی حقایق مناسب است. و اکنون چنین مرواریدهایی در کشور ما ظاهر می شوند - قیاس مستقیم با سومریان - حفارهای دریای سیاه - خود را نشان می دهند.
    1. +5
      12 نوامبر 2023 10:27
      تاریخ چیزی است که اتفاق افتاده است، نه آنچه نوشته شده است. برای اینکه تاریخ با آنچه نوشته شده هماهنگ باشد، آرشیوها و وقایع نگاری ها باید فقط در دسترس مورخان صادق و بی طرف باشد. علاوه بر این، ما باید از این واقعیت پیش برویم که وقایع نگاران نیز به همان اندازه صادق و بی طرف بودند، و حکومتی که به مورخ اجازه می دهد تمام حقیقت تاریخی را که در بایگانی کشف کرده و توسط وقایع نگاران صادق نیز نوشته شده است، منتشر کند، به همان اندازه خواهد بود. صادقانه
      موافق باشید که شاید هیچ کس تا به حال چنین "آواز خواندن" را نشنیده باشد، اگرچه آرشیوها مملو از مواد هستند و مورخان بی شماری وجود دارند.
  12. +9
    12 نوامبر 2023 10:15

    یکی دیگر از منابع "راست" کرمزین "شهادت" بیگانگان بود. «تاریخ دولت روسیه» اثر نیکلای کارامزین حاوی ارجاعات متعددی به آثار پی. اودربورن، آ. گوگنینی، تی. بردنباخ، آی. تاوب، ای. کروزه، جی. فلچر، پی. پتری، ام. استریکوفسکی، دانیل است. پرنس، آی. کوبنزل، آر. هایدنشتاین، آ. پوسوینو و سایر خارجی ها. کرمزین منابع بعدی غربی را نیز به عنوان منبع در نظر گرفت.

    چه منابعی وجود داشت، از اینها استفاده کردم. اگر دیگران بودند از آنها استفاده می کردم.
    کرمزین ارزش یک بنای تاریخی را دارد، صرفاً به این دلیل که او اولین کسی بود که تاریخ ما را به زبان خوب و مدرن تعمیم و توصیف کرد و سنگ بنای تاریخ نگاری روسیه را گذاشت. شما می توانید و باید با او بحث کنید، اما من را مورخی نام ببرید که نمی توانید با او بحث کنید. بسیاری از مردم می توانند کرمزین را نقد کنند، اما چند نفر قادر به خلق چیزی قابل مقایسه هستند؟
  13. -1
    12 نوامبر 2023 10:33
    مقاله مشمئز کننده است، تاریک بینی احمقانه، نظرات حتی بدتر است.
    بله، روریک یک اسکاندیناویایی بود، مانند بقیه روس ها، و ایوان وحشتناک دیوانه بود.
    1. -3
      12 نوامبر 2023 16:25
      بله، روریک یک اسکاندیناویایی بود

      روریک اصالتاً اسلاوی داشت.
      آزمایش های DNA وجود دارد که این را تایید می کند.
      1. -1
        12 نوامبر 2023 18:56
        اینو از کجا آوردی تحقیقات DNA تأیید می کند که اکثر روریکوویچ ها (که عمدتاً از ولادیمیر مونوماخ تبار هستند) دارای هاپلوگروه N1a1 هستند که در شمال شرق اروپا و همچنین در میان برخی از مردمان سیبری و اورال رایج است. DNA Rurikovich روی DNA درخت خانواده، هاپلوتیپ‌های N1a1 عمدتا در کشورهای بالتیک، فنلاند، سوئد، نروژ یافت می‌شوند و اغلب در ناحیه اوپسالا، پایتخت پادشاهی سوئد باستان یافت می‌شوند.
        در اینجا چند شهروند مشکوک وجود دارد (مثلا
        Stas157 (Stas) می توان گفت که ایوان مخوف به دلیل منشأ خود تحت نفوذ سوئد بود، اما اکثراً افراد عاقل VO را می خوانند.
        1. -1
          13 نوامبر 2023 07:30
          نقل قول از Deck
          شهروندان مشکوک (به عنوان مثال
          Stas157 (Stas) می توان گفت که ایوان مخوف به دلیل منشأ خود تحت نفوذ سوئد بود، اما اکثراً افراد عاقل VO را می خوانند.

          در مورد عقل و بدگمانی. من کجا ادعا کردم که گروزنی تحت نفوذ سوئد است؟

          از قصه گفتن یا هر چیزی که تصور می کنید دست بردارید.
        2. -4
          13 نوامبر 2023 10:32
          اینو از کجا آوردی تحقیقات DNA تأیید می کند که اکثر روریکوویچ ها (که عمدتاً از ولادیمیر مونوماخ هستند) هاپلوگروه N1a1 دارند.


          اشتباه می کنی.
          و شما مرتکب یک اشتباه بسیار جدی هستید.

          مطالعات DNA روی روریکوویچ ها انجام شد
          2 گروه از روریکوویچ ها 2 هاپلوگروپ داشتند
          1) N1c1 (بالتیک جنوبی اسلاو، در روسیه مدرن آنها عمدتاً توسط روسهای قومی، اسلاوها نمایندگی می شوند.)
          2) R1A (اسلاوی)

          نتیجه: روریک اصالتاً اسلاوی دارد.
          صرف نظر از اینکه کدام یک از این 2 گروه صحیح است.
          اثبات:
          https://vk.com/doc-86388164_437055307

          هاپلوتیپ‌های N1a1 عمدتاً در کشورهای بالتیک، فنلاند، سوئد، نروژ یافت می‌شوند و اغلب در منطقه اوپسالا، پایتخت پادشاهی سوئد باستان یافت می‌شوند.

          اولا:
          1) کمتر مطالب بیهوده بخوانید.
          دوما:
          سوئدی ها هاپلوگروه I1 دارند. نروژ هم همینطور. هیچ اثری از N1A1 وجود ندارد.
          در بالتیک، به طور کلی، 40 تا 40 هاپلوگروپ N1c1 (اسلاوی) و R1A هستند.
          در فنلاند N1c Finno-Ugric
          1. -4
            13 نوامبر 2023 11:39
            نقل قول از stelltok
            اولا:
            1) کمتر مطالب بیهوده بخوانید.
            دوما:
            سوئدی ها هاپلوگروه I1 دارند. نروژ هم همینطور. هیچ اثری از N1A1 وجود ندارد.
            در بالتیک، به طور کلی، 40 تا 40 هاپلوگروپ N1c1 (اسلاوی) و R1A هستند.
            در فنلاند N1c Finno-Ugric

            در اینجا نیز شما اشتباهات بیشتری می کنید: در فنلاند به هیچ وجه "N1c Finno-Ugric" نیست، یعنی کارلی - فنلاندی و زبان آنها حتی اوگورو-فنلاندی نیست، بلکه واقعاً کارلی-فنلاندی است که بر اساس زبان قبیله کارلی دریای سفید ایجاد شده است. در مورد مردم اوگورو-فنلاند، آنها هاپلوگروه N1B1 دارند و زبان آنها متفاوت است، و آنها واقعاً متعلق به گروه های "اوگورو-فنلاندی" هستند که در منطقه خودمختار Khanty-Mansi متمرکز هستند، بنابراین شما واقعاً باید مراقب باشید. و آن‌ها شخصاً چنان پاپوشی برای من نوشتند که نمی‌دانم برای پاسخ‌های متعدد به بسیاری از اتهامات آشکارا نادرست علیه من، جایی را پیدا کنم. بله، این اصطلاح "اسلاوها" به زبان روسی نیست، اما منشأ توهین آمیز مستقیم از لاتین "sclaveni" دارد که در گویش در لاتین به معنای "برده" است و این اصطلاح در قلمرو کرواسی امروزی در یک محیط کاتولیک ظاهر شده است. اولین بار در ادبیات در کتاب Mavro Orbini "پادشاهی اسلاو" برای اولین بار در سال 1601 به زبان لاتین منتشر شد. اما پیتر که از هلند آمده بود دستور داد تا ترجمه ای از این کتاب را به روسی به عنوان یکی از اولین احکام خود منتشر کند. این امکان وجود دارد که این اطلاعات به سادگی برای شما آشنا نباشد، پس خودتان آن را بررسی کنید و در آینده در نظر بگیرید.
  14. +2
    12 نوامبر 2023 10:36
    کارامزین و سامسونوف هر دو از علم تاریخی دور هستند، آثاری در باستان شناسی خوانده اند و نه در مورد ابرقومیت ها
  15. +2
    12 نوامبر 2023 10:42
    بعید است سکاهای ایرانی زبان اجداد ما بوده باشند. خب، ما هم به سختی پیرترین مردم روی زمین بودیم. روس ها اتحادیه ای از قبایل اسلاو و فینو اوگریک هستند.
  16. +5
    12 نوامبر 2023 11:01
    همه این فریادها درباره "دروغ گفته شدن" تنها به این دلیل اتفاق می افتد که از تاریخ برای اهداف سیاسی استفاده می شود. هم آن زمان و هم اکنون. علاوه بر این، تاریخ یک دولت و تاریخ یک قوم یا ملت چیزهای متفاوتی هستند. و در مورد اول، شما باید به توسعه دولت تحت حاکمیت خاص نگاه کنید، و نه به منشأ یا ویژگی اخلاقی آن. چه کسی به جز مورخان فردی اهمیت می دهد که فیثاغورث یا بتهوون، نیوتن یا رامبراند در زندگی روزمره چگونه بودند؟ همچنین باید همان شاهزاده ایگور، ایوان وحشتناک، پیتر اول و ... را بر اساس نتایج عینی ارزیابی کرد. چه فرقی می کند پوشکین از نوادگان یک اتیوپیایی بود و کاترین کبیر حتی آلمانی بود، اگر آنها خود را روسی می دانستند و بیشتر از بسیاری از روس های موروثی برای روسیه انجام می دادند.
  17. +6
    12 نوامبر 2023 11:02
    همه مورخان معتبر در انجمن تاریخی به کرمزین احترام می گذارند. حتی یک اثر جدی در مورد بازنویسی تاریخ ما توسط غرب، تحریکات هیولایی واتیکان و اسطوره مغول نمی نویسد. و اتفاقاً در زمان اتحاد جماهیر شوروی که به وضوح از غرب مستقل بود، آنها هم نمی نوشتند. به این فکر کنید که چرا - همه مورخان در سراسر وجود روسیه دروغگو و خائن بودند یا چه؟ بله، صرفاً به این دلیل که این یک تبلیغات سیاسی مدرن در سطح ukrov باستان است، نه بیشتر.
  18. + 10
    12 نوامبر 2023 12:26
    مقاله درباره کرمزین و کار او نیست. این تنها دلیلی برای کمپین تبلیغاتی تحت شعار "مرگ بر غرب! بگذار روسیه بزرگ دوباره متولد شود!" نویسنده در مورد این مرد و کارش چیزی مستقل نگفته است. همه چیزهایی که در متن بیان شده است اقتباسی از بسیاری از متون با موضوع "تاریخ تحریف شده روسیه" است که نویسندگانی مانند دوگین ما را تحت سلطه خود قرار می دهند.
  19. -5
    12 نوامبر 2023 13:08
    روسیه "تاریخ" ندارد و نمی تواند داشته باشد. یک افسانه وجود دارد که هر چیزی را که نیاز دارید توضیح می دهد. این افسانه روسی با «زندگی و زیستن» آن بود که پوشاندن فضاها را در حالی که مورخان غربی در حال ابداع عظمت کاذب قطعات «لحاف تکه تکه» بودند، ممکن کرد.

    علم و فلسفه «کنیزان» موذی هستند که «استاد ساده»، معنای روزمره، را در گنجه‌ای غبارآلود از جعل‌های دروغین حبس کرده‌اند.
  20. +4
    12 نوامبر 2023 13:09
    شایان ذکر است که در این زمان جامعه سکولار روسیه، عمدتاً منشأ اصیل، تاریخ روم باستان و یونان، اروپای غربی را بهتر از روسیه می دانست.

    سامسونوف مورخ رمزارز حتی قادر به درک این موضوع نیست که "جامعه سکولار روسیه" و همچنین "جامعه کلیسا" به ساده ترین دلیل - تاریخ روسیه در آن زمان - "تاریخ روم باستان و یونان و اروپای غربی را بهتر از روسیه می دانستند". زمان برای «جامعه» در دسترس بود، در طبیعت وجود نداشت. یعنی فردی که سعی می کند خود را به عنوان نوعی مورخ، در واقع، به عنوان یک مورخ قرار دهد، به شدت نادان است. بنابراین، "خلاقیت تاریخی" او تحت این شعار اتفاق می افتد که در یک ضرب المثل باستانی روسی فرموله شده است:
    احمق در قربانگاه کتک می خورد
  21. +3
    12 نوامبر 2023 13:37
    نقل قول: بایون
    این افسانه روسی با «زندگی و زیستن» آن بود که پوشاندن فضاها را در حالی که مورخان غربی در حال ابداع عظمت کاذب قطعات «لحاف تکه تکه» بودند، ممکن کرد.


    اوم، ابهت کاذب تکه های لحاف؟ به اندازه امپراتوری های پرتغال، اسپانیا، بریتانیا و فرانسه علاقه مند شوید...
  22. +1
    12 نوامبر 2023 14:19
    بیایید یک لحظه فرض کنیم که کرمزین، عملا شاهد تاریخ، آن را تحریف کرده است. سوال این است که پس از تقریبا 200 سال، عذرخواهان روسوفوبیک اکنون با او چه کنند؟
    همانطور که دیوژن گفت: "صندل های من را مسخره نکنید!!!"
  23. +3
    12 نوامبر 2023 14:22
    . "مغولان از مغولستان"، با وجود تمام حقایق که این به سادگی نمی تواند باشد (افسانه یوغ تاتار-مغول)، دوره.

    سامسونوف متقاعد شد. نابیولینا روسی است. چشمک
    این بچه ها هم

  24. +2
    12 نوامبر 2023 14:26
    . با این حال، نوشتن در روسیه حتی قبل از مبلغان یونانی وجود داشت.

    من دوست دارم حداقل یک نمونه را ببینم. رون ها را پیشنهاد نکنید. می تونی براشون یه جمله بگیری... وسط
    1. -6
      12 نوامبر 2023 16:04
      به نقل از Arzt
      . با این حال، نوشتن در روسیه حتی قبل از مبلغان یونانی وجود داشت.

      من دوست دارم حداقل یک نمونه را ببینم. رون ها را پیشنهاد نکنید...

      برای این منظور، ما مدت‌هاست که آزمایشگاهی برای مطالعه اشکال باستانی نوشتار در آکادمی علوم فدراسیون روسیه داشته‌ایم؛ در ساده‌ترین حالت، حداقل با شکل قبلی نوشتاری به نام «گلاگولیک» آشنا شوید و این فقط برای شروع و در آینده می توانید به اشکال قدیمی تری از نوشتن بروید، اما من فکر می کنم این برای همه نیست...
      و اینجا چیز دیگری است: طبق اسناد، مفاهیمی مانند "مغولستان" و حتی "مغولان" امروزی فقط در سال 1920 ظاهر می شوند - این طبق اسناد است ، قبلاً این اصطلاح برای تعریف شخصی ناشناخته ، احتمالاً فقط "مغول" استفاده می شد. سپس آنها هنوز آریایی بودند. همچنین این موضوع را با دقت بیشتری مطالعه کنید.
      1. +3
        12 نوامبر 2023 20:58
        حداقل شکل قبلی نوشتاری به نام "گلاگولیتیک" را بررسی کنید

        که توسط سیریل یونانی اختراع شد.
        1. -4
          12 نوامبر 2023 21:46
          نقل قول از Frettaskyrandi
          که توسط سیریل یونانی اختراع شد.

          وای، دوباره همان «کریل» بی قرار است. بیایید بخوانیم که درباره او چه می نویسند:
          امروز بالاخره رسماً به رسمیت شناخته شد که الفبای گلاگولیتیک قدیمی‌تر از الفبای سیریلیک است و مدت‌ها قبل از انتخاب الفبای سیریلیک به عنوان «الفبای کلیسا» مردم اسلاو شکست خورده توسط یونانیان وجود داشته است. سیریل و متدیوس مالک آن بودند. - و بر اساس آن الفبای سیریلیک را ایجاد کردند.
          . و این در حالی است که امروزه هیچ مدرک واقعی دال بر وجود همین سیریل و متدیوس وجود ندارد، بلکه فقط اصطلاح مبهم "الفبای سیریلیک" وجود دارد و ما الفبای گلاگولیتی را به این فانتوم ها نسبت می دهیم. خیلی چرب نمیشه و چیزی به هم نمیچسبه؟ فقط با سر خود فکر کنید که به خود اجازه می دهید اینجا چه چیزی بنویسید؟
          1. 0
            13 نوامبر 2023 19:29
            امروز بالاخره رسما به رسمیت شناخته شد

            توسط چه کسی به رسمیت شناخته شده است؟
            آزمایشگاهی برای مطالعه اشکال باستانی نوشتار در آکادمی علوم روسیه

            مطمئنی؟ Chudinovites تاریک اندیش می توانند خود را هر چه می خواهند بخوانند، اما RAS هیچ ربطی به آن ندارد.
      2. +3
        13 نوامبر 2023 00:22
        برای این منظور، ما مدت‌هاست که آزمایشگاهی برای مطالعه اشکال باستانی نوشتار در آکادمی علوم فدراسیون روسیه داشته‌ایم؛ در ساده‌ترین حالت، حداقل با شکل قبلی نوشتاری به نام «گلاگولیک» آشنا شوید و این فقط برای شروع و در آینده می توانید به اشکال قدیمی تری از نوشتن بروید، اما من فکر می کنم این برای همه نیست...

        گلاگولیتی؟ و چه چیزی بود که روسها برای اولین بار در کیف نوشتند خندان ورق های گلاگولیتی؟ قطعه ای از عبادت طبق آیین رومی؟ متنی عجیب برای مشرکان روسی... چشمک
  25. -2
    12 نوامبر 2023 16:16
    نقل قول: W. Cheny
    .. در روسیه همه مهاجران اسکاندیناوی و سواحل بالتیک وارنگیان نامیده می شدند.

    در روسیه، اصطلاح لاتین "بالتیک" قبلا استفاده نشده بود، اما در قرن XNUMX دریای وارنگین در واقع به این نام خوانده می شد، اگرچه قبل از آن بسیاری از مردم از نام های متعدد دیگری استفاده می کردند. در مورد بقیه، البته من کاملا با شما موافقم. فقط این است که نام های مختلف اغلب در زمان های مختلف استفاده می شود: گاهی اوقات استالینگراد، گاهی اوقات Tsaritsyn و غیره.
  26. +5
    12 نوامبر 2023 16:20
    نقل قول از vena
    و دوم: حتی در نسخه امروزی کتاب ولادیمیر دال، او معنای کلمات "اوکراین" و "اوکراینی" را توضیح می دهد.

    میتونی لینک کنی
  27. +2
    12 نوامبر 2023 16:26
    نقل قول از vena
    من خودم اهل نووگورود هستم، آنجا یک آلمانی خاص بلافاصله به من گفت که او از خود استارگورود است، در آلمانی مدرن شبیه اشتوتگارت (اشتوتگارت) است.

    اشتوتگارت – Diese Stadt war früher ein Gestüt und wurde mit dem mittelhochdeutschen Wort "stuotgarte" bezeichnet، بسیار بد بود و Stutengarten یا "Gestüt" bedeutet.

    ترجمه کردن؟
    1. -2
      12 نوامبر 2023 17:18
      نقل قول از: sevryuk
      ترجمه کردن؟

      برای چی؟ برای من روشن است. فقط یادآوری کنم که زبان آلمانی در آن مکان ها خیلی دیرتر از نام این شهر ظاهر شد. من به هیچ وجه به مطبوعات زرد بی اعتماد نیستم؛ حالا شما می توانید هر داستانی را مطرح کنید، فقط اگر تمایل و بودجه لازم برای این کار را داشته باشید. شاید شما اطلاعات دیگری در مورد ظاهر زبان آلمانی در آن مکان ها داشته باشید، اما من به زبان شناسان حرفه ای آلمانی بیشتر اعتماد دارم، این سوال قبلاً سال ها پیش در اینجا مطرح شده بود، شما متاسفانه به سادگی این موضوع را از دست دادید ...
  28. +5
    12 نوامبر 2023 16:35
    نقل قول: الکساندر را
    کلمات "اوکراین" و "حاشیه" یک ریشه هستند ("مارگو" (لاتین) - لبه). به حاشیه راندن حومه مردم ما نشان از همگون سازی موفق مداوم ما توسط اروپایی ها است، این یک تشخیص دقیق است.


    حاشیه نشینی چه ربطی به آن دارد؟ زمانی یک اوکراین لهستانی-لیتوانیایی وجود داشت، سپس از "مرکز" آن زمان جدا شد. یک اوکراین مسکو (اسلوبودسکایا) وجود داشت، سپس - پس از تصرف کریمه و تائوریدا - دیگر چنین نبود ...
    1. 0
      13 نوامبر 2023 19:35
      کاملا.
      "... حاشیه،.. عنصر حاشیه ای (از لاتین margo - edge) - فردی که در مرز گروه های اجتماعی، سیستم ها، فرهنگ های مختلف قرار دارد و تأثیر هنجارها و ارزش های متناقض آنها را تجربه می کند.
      انتشار فرهنگ ها و ایدئولوژی ها در همه جا و به روش های مختلف رخ می دهد. حاشیه ای - در این موضوع، و نه معمولی - ابتدایی. حاشیه‌نشینی به‌عنوان دورگه، «ژنوتیپ‌های» فرهنگی را مخدوش می‌کند. می توان این را به عنوان جستجو برای اشکال جدید دید، اما اساساً این یک جهش ناقص است.
  29. +4
    12 نوامبر 2023 16:59
    دوستان، آقایان، رفقا!
    دو مشکل اصلی تاریخ به عنوان یک علم:

    1) تاریخ به عنوان یک علم رسمی، خدمتگزار سیاستمداران، حاکمان و حاکمان از هر نوع است. فقط بخشی جدایی ناپذیر از ایدئولوژی دولتی فعلی است.

    مثال. چگونه همه چیز در طول زندگی تنها یک نسل شوروی (متولد دهه 1950) تغییر کرد:

    - استالین یک ظالم، یک شرور، یک پارانوئید است - طبق نسخه "ذوب" خروشچف (به طور دقیق تر، شر و خاک)

    - استالین، به طور کلی، یک مدیر باهوش است، در چنین جنگی پیروز شد و کشور را نجات داد، اما با سرکوب ها کمی بیش از حد پیش رفت (نسخه برژنف، سال های "رکود").
    در آن زمان در گرجستان، پرتره های عکاسی صنایع دستی رهبر ملل روی هر ماشینی بود؛ در روسیه تقویم و کتابچه هایی با پرتره های او با قطار فروخته می شد. درخواست کارگران برای بازگرداندن استالینگراد به جای ولگوگراد.

    - استالین دوباره یک ظالم است، یک شرور، یک پارانوئید است، او 30 میلیارد (!) انسان بی گناه را نابود کرد (صدا در تلویزیون شنیده شد، خودم آن را شنیدم) - پرسترویکای گورباچف، نسخه اوگونیوک و دیگران مانند آن.

    - استالین بزرگ است، عاقل است، ستون پنجم و انواع خائنان را نابود کرد، درخشان در جنگ جهانی دوم پیروز شد، یک کشور بزرگ و قدرتمند ایجاد کرد، و ما ... - نسخه نیمه رسمی مدرن در روسیه (اکنون ایدئولوژی رسمی وجود ندارد) .

    2) مشکل منابع، اسناد تاریخی.

    چه چیزی را به عنوان مبنایی در نظر بگیریم؟ موضوع کنونی جنگ جهانی دوم اکنون برای ما جنگ بزرگ میهنی است.
    برخی از مورخان نظامی رویای دسترسی به آرشیوهای نظامی بسته شوروی را در سر می پروراندند، برخی دیگر فکر می کردند - بیایید به آلمانی ها وارد شویم و کل حقیقت را دریابیم. قیمت واقعی پیروزی چقدر است؟

    رویاهای خیلی ها به حقیقت پیوسته است. بایگانی ها باز شد و همه به خواندن گزارش ها و گزارش های عملیات نظامی در سطح لشکرها و هنگ ها هجوم بردند... آن ها را خواندند و حتی سوء تفاهم ها بیشتر شد. معلوم شد یه جور شیطونه... مثلا چندتا هواپیما توسط هواپیمای ما سرنگون شده و چندتا توسط کرات ها؟ آنها حتی در جایی سیاهه ای از تلفات مهم ترین سرلشکر آلمانی (!) را کندند. و سپس او فاشیست را به نوعی لغزش داد - روشی کاملاً متفاوت برای محاسبه ضررهای آلمانی - چه نوشته شده است ... مثل یک فریتز شد - ما تعداد کمی را شلیک کردند و آنها خودشان خیلی چیزها را از دست دادند - حتی حتی توهین آمیز...

    تاریخ با ما شوخی بی‌رحمانه‌ای می‌کند - اسناد خیره‌کننده‌تر و بیشتری در حوزه عمومی وجود دارد - اما حقیقت بیشتر و بیشتر و بیشتر و توهین‌آمیزتر می‌شود...

    کرمزین گویای خوبی از موارد فوق است


    1. 0
      12 نوامبر 2023 20:04
      این یک "داستان خدمتکار" نیست - اینها بردگان - نوکرهای استاد زنده هستند. .

      و تاریخ علمی است که بر اساس حقایق مستند معتبر و نتیجه گیری های منطقی نوشته شده است.

      همین کرمزین عضو افتخاری آکادمی علوم سن پترزبورگ بود. میفهمی این یعنی چی؟ دانشگاهیان او را شناختند، اگرچه هیچ کس نمی توانست آنها را مجبور کند... در آن زمان های دور، کلمه "اقتدار" به معنای دانشمند بود، نه راهزن. مثل الان. حتما یه چیزی رو اشتباه گرفتی.....
      1. -3
        12 نوامبر 2023 21:32
        نقل قول: ivan2022
        در آن زمان‌های دور، کلمه «اقتدار» به معنای دانشمند بود، نه راهزن. مثل الان

        عزیزم، کلمه قدرت و اکنون، در سال 2023، اصلاً به معنای راهزن نیست.

        و اینکه شما کتابچه آموزشی خود را اینجا آموزش می دهید، جایی که می توانید و نمی توانید، دقیقاً شما را رنگ می کند ... به رنگ زرد-مشکی "وانیا" بله خندان
    2. 0
      13 نوامبر 2023 09:55
      زیباترین منبع به خودی خود معنایی ندارد. شما باید درک کنید که چگونه ظاهر شد، نویسنده کیست، چقدر ذهنی است، چگونه با مواد دیگر مرتبط است. یعنی شما باید در آن دوران زندگی کنید، یاد بگیرید که منطق آن افراد، اخلاق و شرایط زندگی آنها را درک کنید. و تعداد بسیار کمی قادر به این کار هستند.
      و من به طور کلی در مورد آمار سکوت می کنم. در مورد همان آلمانی ها ، حسابداری خسارات آنها کاملاً متفاوت بود ، به عنوان مثال ، شخصی به بیمارستان فرستاده شد و بس ، اینها دیگر خسارات جنگی نیستند ، بلکه ستون متفاوتی هستند. در دهه 90، آمارهای ما تقریباً هر سال ترکیب شاخص ها را تغییر می داد، برخی با هم ترکیب می شدند، برخی دیگر تقسیم می شدند و اصولاً امکان مقایسه وجود نداشت.
  30. 0
    12 نوامبر 2023 17:32
    در واقع همه چیز درست است. دانش تاریخی (به طور مناسب تر "دانش") برای اداره جامعه استفاده می شود. این کارکرد اصلی «علم تاریخی» به عنوان یک نهاد اجتماعی است. و بنابراین کرمزین دقیقاً یک مورخ است. تقریباً و بیش از حد ساده - یک مبلغ در حقوق
    1. +1
      12 نوامبر 2023 20:14
      من باور خواهم کرد که شما با حقوق اینجا هستید یا سامسونوف .... خندان اما کرمزین توسط دانشگاهیان آکادمی علوم سن پترزبورگ - یکی از اعضای افتخاری آکادمی - انتخاب شد. برایشان مهم نبود که چه کسی چه حقوقی دارد... ...

      PS من حدس می زنم که شما و سامسونوف اعضای افتخاری RAS نیستید
      1. +1
        12 نوامبر 2023 20:42
        آیا دانشگاهیان با هزینه شخصی از آکادمی حمایت کردند و فعالیت های آن را تامین مالی کردند؟ چرا خجالت میکشید اسم کاملشو بذارید؟
  31. +6
    12 نوامبر 2023 19:02
    کسی که تاریخ روسیه را برای خشنود کردن مقامات حاکم تحریف نکرده است.
    میخائیل زادورنوف این را به بهترین وجه گفت
    روسیه کشوری با گذشته ای غیرقابل پیش بینی است
  32. +4
    12 نوامبر 2023 19:07
    به نقل از Arzt
    من دوست دارم حداقل یک نمونه را ببینم. رون ها را پیشنهاد نکنید. می تونی براشون یه جمله بگیری...

    لطفا. آنها "اسناد پوست درخت غان نووگورود" نامیده می شوند.
    1. +2
      12 نوامبر 2023 23:19
      بعدها بودند
      حروف پوست درخت غان - نامه ها و سوابق در مورد پوست درخت غان، بناهای نوشته روسیه باستان قرن XI-XV

      نوشتن توسعه یافته است در اواسط IX قرن توسط برادران روشنگر سیریل و متدیوس.
      1. +4
        13 نوامبر 2023 11:21
        نقل قول از خورشیدی
        بعدها بودند

        http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/752/

        آن ها آیا فکر می کنید نوشته ای که در این مثال آورده شده است با جادو در دهه 1080 - 1100 ظاهر شده است؟ باور کن باور کن باور کن
        آیا نمی خواهید 8-12 صد (حداقل) به عقب بشمارید ...

        1. 0
          13 نوامبر 2023 19:51

          آن ها آیا فکر می کنید نوشته ای که در این مثال آورده شده است با جادو در دهه 1080 - 1100 ظاهر شده است؟

          نه با موج عصای جادویی، بلکه با تصمیم شاهزاده ولادیمیر برای مسیحی کردن روسیه.
          آیا نمی خواهید 8-12 صد (حداقل) به عقب بشمارید ...

          ما میخواهیم. اما هیچ دلیلی وجود ندارد. ما به افسانه ها اعتقاد نداریم و به شما توصیه نمی کنیم.
  33. +2
    12 نوامبر 2023 19:32
    تاریخ یک علم دقیق نیست، مانند ریاضیات یا فیزیک. این نه تنها ذهنی است و می تواند مطابق با امروز نوشته شود، بلکه کاملاً قابل تغییر است زیرا اسناد جدیدی که تاکنون ناشناخته هستند در جایی در فرورفتگی های عمیق یافت می شوند.
    ارزیابی دقیق، به خصوص پس از مرگ نویسنده، چرایی و چگونگی انجام کاری غیرممکن است. این بدان معنی است که نمی توان به طور عینی نویسنده را محکوم کرد یا تأیید کرد، برای او گمانه زنی کرد و از کل پیشینه خلق اثر تاریخی او آگاهی کامل نداشت.
    به نظر من کرمزین ن.م. - یکی از میهن پرستان بزرگ میهن خود، که به دولت تاریخ رسمی داد که قبل از او گم شده بود. "تاریخ روسیه" تاتیشچوا V.N. در اینجا به حساب نمی آید، اگرچه شایستگی های واسیلی نیکیتیچ به عنوان یک مورخ بسیار عالی است.
    و در اینجا اصلاً مهم نیست که در آثار او با آلمانی ها یا سایر مردمانی که ادعا می شود با روشنگری آنها نسبت به مردم روسیه سعی در تحقیر دولت روسیه داشتند ، ارتباط دارد.
    کرمزین با کار تاریخی خود پیامی شگرف به مطالعه تاریخ داد و در قالب موضوعات بحث برانگیز و نقاط تاریک، دامنه وسیعی را برای افراد باهوش و کنجکاو گذاشت. او توسعه را در میان اشراف و طبقات ثروتمند شخصی مانند "ایوان نپومنیاشچی" متوقف کرد.
    به لطف کار او، تاریخ به عنوان یک علم به بخشی جدایی ناپذیر از آموزش در دانشگاه ها تبدیل شد و متعاقباً مورخ-دانشمندانی مانند: M.P. Pogodin، K.S. Aksakov، N.I. Kostomarov، S.M. Soloviev، V. .O.Klyuchevsky را به دنیا آورد.
    1. 0
      13 نوامبر 2023 17:01
      تاریخ یک علم دقیق نیست، مانند ریاضیات یا فیزیک. این نه تنها ذهنی است و می تواند مطابق با امروز نوشته شود، بلکه کاملاً قابل تغییر است زیرا اسناد جدیدی که تاکنون ناشناخته هستند در جایی در فرورفتگی های عمیق یافت می شوند.
      ارزیابی دقیق، به خصوص پس از مرگ نویسنده، چرایی و چگونگی انجام کاری غیرممکن است. این بدان معنی است که نمی توان به طور عینی نویسنده را محکوم کرد یا تأیید کرد، برای او گمانه زنی کرد و از کل پیشینه خلق اثر تاریخی او آگاهی کامل نداشت.

      کاملاً، کاملاً و کاملاً موافقم! خوب
  34. +2
    12 نوامبر 2023 21:07
    نقل قول: ivan2022
    و تاریخ علمی است که بر اساس حقایق مستند معتبر و نتیجه گیری های منطقی نوشته شده است.


    ببخشید به آسمان اشاره کنید
    هر مورخی (یا فقط کسی که خود را یکی می‌داند) اطمینان می‌دهد که تاریخ را «بر اساس حقایق مستند قابل اعتماد و نتیجه‌گیری‌های منطقی» می‌نویسد. و سووروف-رزون و همه امثال او اینطور فکر می کنند. و کرمزین هم فکر کرد. بنابراین، هر یک از آنها طرفداران و طرفداران خود را دارند.

    و چه چیزی "حقایق مستند قابل اعتماد" در نظر گرفته می شود؟

    هر دانش آموز شوروی از "یوغ تاتار-مغول" در روسیه می دانست یا شنیده بود. به نظر می رسید کاوش های باستان شناسی شهرهای ویران شده روسیه شهادت وقایع نگاران را تأیید می کند. اکنون این نظریه طرفداران بیشتری پیدا می کند که همه اینها اختراع راهبه های پاپ، تاتارها، مغول ها است - من اصلاً نمی فهمم چه کسانی، به نظر می رسد آنها هم روس هستند، اما به جای یوغ - وجود داشت. یک اتحاد نظامی علیه کسی که من هم نمی فهمم. اینها قبلاً "نتیجه گیری های منطقی" از "حقایق مستند قابل اعتماد" هستند که در حال استخراج هستند.

    منطق عموماً امری نسبی است. منطق نمی تواند توضیح دهد که چگونه، به طور کلی، گروهی نه چندان زیاد از عشایر وحشی بدوی از مغولستان دور توانستند تمام امپراتوری ها و دولت های قدرتمندی را که با آنها برخورد کردند شکست دهند. سواره نظام به بهترین ارتش شوالیه.

    البته به نظر می‌رسید که نویسنده فوق‌العاده یان در رمان‌های معروف خود «چنگیز خان»، «باتو»، «تا آخرین دریا» همه این‌ها را معقولانه توضیح می‌دهد، اما هنوز...

    ناپلئون گفت: «اگر دروغی نباشد که همه با آن موافقند، تاریخ چیست؟»

    1. +1
      12 نوامبر 2023 21:15
      سووروف، فومنکو و دیگرانی مانند او مدت‌هاست که توسط مورخان جدی خرد شده‌اند. و توجه داشته باشید که آنها تحصیلات تاریخی ندارند و عضو انجمن تاریخ یا فرهنگستان علوم نیستند. بنابراین نمی توان کارهای آنها را جدی گرفت.

      به هر حال، "گروه نه چندان متعددی از عشایر وحشی بدوی" هیچ ربطی به واقعیت ندارد.
      1. 0
        13 نوامبر 2023 01:37
        نقل قول: Kmon
        به هر حال، "گروه نه چندان متعددی از عشایر وحشی بدوی" هیچ ربطی به واقعیت ندارد.


        به هر حال، قضاوت های مقوله ای باید با حقایق و استدلال های به همان اندازه مقوله ای تأیید شوند.

        من به شما توصیه می کنم حداقل این را بخوانید:
        https://www.yaplakal.com/forum7/topic1714872.html - подробные экономические выкладки сколько монгольского войска могло быть и прокормиться. Сравниваются данные разных летописцев, в т.ч. современников. Такова реальность...

        اشتباه چیست؟
        1. +1
          13 نوامبر 2023 10:34
          همه اشتباه کتاب‌های مورخان معتبر را بخوانید، همه چیز در آنجا جویده می‌شود، و نه خیال‌پردازی‌های بی‌نام در اینترنت. آن‌ها در کوتاه‌مدت «از لحاظ ریاضی» به شما ثابت خواهند کرد که مثلاً هولوکاست غیرممکن بوده است.
        2. +1
          13 نوامبر 2023 19:58
          این واقعیت است...چی شده؟

          همه اشتباه در قرن هجدهم، اورال کالمیک-تورگوتس به عنوان یک قوم کامل به Dzungaria مهاجرت کردند. آنها در سرمای بسیار سرد بیرون رفتند و مبارزه کردند.کل مبارزات انتخاباتی توسط منابع روسی و چینی مستند شده بود. ظاهراً تورگوت ها اقتصاددانان احتمالی شما را نخوانده اند.
      2. 0
        13 نوامبر 2023 11:34
        نقل قول: Kmon
        و توجه داشته باشید که آنها تحصیلات تاریخی ندارند و عضو انجمن تاریخ یا فرهنگستان علوم نیستند. بنابراین نمی توان کارهای آنها را جدی گرفت.

        آره یعنی اگه عضو نیستی یعنی حق با تو نیست (به طور کلی احمق)؟! باور کن باور کن باور کن
        آره...اثبات باحال!!! باور کن باور کن باور کن
  35. نظر حذف شده است.
  36. -1
    13 نوامبر 2023 05:29
    سیریل و متدیوس مردان خوبی بودند: آنها زبان روسی را زیباتر و هماهنگ تر کردند! آنها به سطح ایتالیا نرسیدند، اما بهتر از آلمانی کار کردند.
    و مورخان، مانند دانشمندان، بر اساس خواسته های نخبگان فعلی انتخاب می شوند. همان آنگلوساکسون ها را در نظر بگیرید: آنها همیشه برای سازماندهی مردم تنبل بودند - کشتن آسان تر بود. بنابراین آنها دانشمند مالتوس را داشتند که مدل جمعیتی بندپایان را با گوش انسان به دست آورد. اگر چه حتی برای یک فرد بی سواد بدیهی است که در آکوردها یا انسان ها فقط فعالیت جنسی تولیدی از نظر شیمیایی تعیین می شود، اما نه تربیت و پرورش کودکان.
    1. 0
      13 نوامبر 2023 20:01
      سیریل و متدیوس مردان خوبی بودند: آنها زبان روسی را زیباتر و هماهنگ تر کردند!

      کنستانتین فیلسوف و میخائیل روسی نکردند. اگرچه مردها بدون شک خوب هستند.
      1. 0
        14 نوامبر 2023 06:31
        برای زیباتر کردن زبان روسی و زیباتر کردن زبان روسی دو عبارتی هستند که از نظر معنی متضاد هستند. در مورد اول، اصلاح آن از طریق زبان اسلاوونی کلیسایی دعاهای ارتدکس وجود دارد. در مورد دوم، ما در مورد آوایی، دستور زبان و ریشه های کلمات پر فرکانس زبان روسی صحبت می کنیم.
        1. 0
          16 نوامبر 2023 15:55
          اسلاوی کلیسایی اساساً یک زبان اسلاوی جنوبی است. گفتن اینکه چقدر با زبان گفتاری اسلاوهای شرقی متفاوت بود دشوار است. بر این اساس، دشوار است بگوییم که معرفی کتاب‌های کلیسایی سواوی تا چه اندازه زبان روسی باستان را اصلاح کرد (و آیا اصلاً اصلاح کرد یا خیر). خوب، اینکه بگوییم برادران سولون زبان روسی را این‌طور و آن‌طرف ساخته‌اند، از نظر واقعیت درست نیست - آنها با زبان روسی کاری نکردند، آنها با زبان اسلاوی کار کردند، در زمان آنها زبان روسی ظاهراً این کار را می‌کرد. هنوز وجود ندارد
          1. 0
            17 نوامبر 2023 01:17
            نقل قول: سرگئی فیدو
            اسلاوی کلیسایی اساساً یک زبان اسلاوی جنوبی است. .. دشوار است بگوییم که معرفی کتابت کلیسایی سواوی تا چه اندازه باعث اصلاح (و اصلاً اصلاحی) زبان روسی باستان شد یا خیر. خوب، اینکه بگوییم برادران سولون زبان روسی را این و آن ساخته اند، از نظر واقعیت درست نیست - آنها با زبان روسی کاری انجام ندادند، آنها با زبان اسلاوی کار کردند. در زمان آنها، زبان روسی، ظاهرا، هنوز وجود نداشت

            واقعاً متوقف شوید، از گسترش این مزخرفات رک و پوست کنده Svidomo دست بردارید! قبل از سال 1601، چنین مفهوم چپی مانند "اسلاوها" در هیچ کجا وجود نداشت و در روسیه این اصطلاح تنها در سال 1701 ظاهر شد. آنها می نویسند که از لاتین "sclaveni" آمده است، که در گویش های آنها به معنای "برده" است، یعنی هر چه می توان گفت، این اصطلاح، بنا به تعریف، توهین آمیز است. برای اولین بار، ترجمه کتاب مقدس به این زبان اسلاوونی کلیسایی تازه در سال 1890 به سختی انجام شد، زیرا این زبان نیز اخیراً ایجاد شده بود و هنوز کسی واقعاً آن را نمی دانست، همه در اینجا از روسی استفاده می کردند. زبان، درست مانند هر جای دیگر در جهان، اغلب در گویش ها، به عنوان مثال، گویش کوچک روسی. در مورد زبان روسی، توزیع آن واقعاً گسترده است، به عنوان مثال، کلماتی از ریشه کلمات زبان روسی حتی در میان زبان های بومی هندی در دشت های آمازون یافت می شود، اگرچه تقسیم این مردم در ده ها هزار نفر رخ داده است. سال ها پیش و در این مدت اجداد همین سرخپوستان موفق شدند از سیبری به آمریکای جنوبی دور نقل مکان کنند! اما ایجاد به اصطلاح "زبان های اسلاوی" اغلب به آغاز قرن بیستم یا کمی قبل از آن نسبت داده می شود. فهرستی برای خود تهیه کنید - در چه سال های خاصی کدام یک از "زبان های اسلاو" برای استفاده توسط جمعیت انبوه ایجاد و پذیرفته شده است، به عنوان مثال، یک "زبان اوکراینی" کاملاً جدید، همانطور که توسط دشمنان روسیه ایجاد می شود. تا امروز و بدون توقف در روند خرابکاری آشکار خود.
            1. 0
              17 نوامبر 2023 17:24
              من در مورد مزخرفات آشکار اظهار نظر نمی کنم.
  37. -1
    13 نوامبر 2023 08:17
    به سختی می توان گفت که نویسنده درست می گوید یا نه، زیرا او استدلال هایی برای حمایت از سخنان خود ارائه نمی دهد.

    البته کرمزین ممکن است در «تاریخ...» اشتباه کند. اما تا زمانی که کرمزین جدید وجود نداشته باشد، تاریخ دیگری از روسیه وجود نخواهد داشت.
  38. +3
    13 نوامبر 2023 08:20
    نقل قول: تیموفی چاروتا
    و چه چیزی "حقایق مستند قابل اعتماد" در نظر گرفته می شود؟


    بررسی متقاطع منابع اولیه و نتایج حفاری.

    بر اساس این داده ها، داستان کمتر رنگارنگ، کمتر کامل، اما قابل اعتمادتر می شود.
  39. 0
    13 نوامبر 2023 09:38
    من به شدت با مقاله مخالفم.
    اوکراینی ها، تحت نام قومی روس های کوچک، حتی تحت امپراتوری روسیه وجود داشتند، هیچ کس آنها را اختراع نکرد - آنها خودشان از قبایل اسلاوی شرقی برخاستند، در نتیجه قرن ها اشغال توسط مهاجمان از کشورهای دیگر.

    اوکراین در نتیجه فروپاشی امپراتوری روسیه در سال 1919 ظهور کرد، زمانی که هیچ نشانه ای از بلشویک ها در این کشور وجود نداشت. این واقعیت که اوکراین به عنوان اتحاد جماهیر شوروی اوکراین وجود داشت تقصیر بلشویک ها نیست - زیرا در غیر این صورت احیای یکپارچگی کشور به سادگی امکان پذیر نبود و امروز فدراسیون روسیه متشکل از ده ها جمهوری است و کشوری واحد می سازد. از قطعات جمهوری اینگوشتیا در آن زمان اصلاً واقع بینانه نبود.
    1. +1
      14 نوامبر 2023 12:22
      نقل قول: Alt22
      من به شدت با مقاله مخالفم.
      اوکراینی هابا نام قومی روس‌های کوچک، در زمان امپراتوری روسیه وجود داشت، هیچ کس آنها را اختراع نکرد - خود بوجود آمدند از قبایل اسلاوی شرقی،

      اصلا متوجه شدی اینجا چی نوشتی؟ به خودی خود، فقط پرندگان آواز می خوانند، و ملت ها به طور مصنوعی توسط خارجی ها برای پول بسیار بسیار هنگفت ایجاد می شوند، زیرا صراحتاً این اصطلاح منشأ روسی زبان ندارد. و «روس‌های کوچک» نیز خود را به این نام می‌خواندند یا برخی یونانی‌ها به طور مصنوعی آنها را با این اصطلاح تقسیم می‌کنند مردم متحد و اصلاً «ملت» کاملاً چپی نیست؛ حتی از نظر ریشه شناسی نیز منشأ خارجی این اصطلاح چپ به وضوح قابل مشاهده است!
      اما به هر حال، اصطلاح روسیه بزرگ هنوز هم بیشتر به منشا روسی زبان شباهت دارد، اجازه دهید نام های مشابه را به خاطر بسپاریم، حتی با بریتانیای کبیر، ولیکی نووگورود، ولیکیه لوکی و حتی ولیکی اوستیوگ و غیره شروع می شود: همه این نام ها ابتدا به این معنی هستند. از همه، منشاء شمالی در تأیید این موارد، نمونه هایی از این مقررات عبارتند از: نیژنی نووگورود، نیدرزاکسن و بریتانی. در اینجا نمونه های زیادی وجود دارد...
  40. +1
    13 نوامبر 2023 09:52
    [quote=آندری از چلیابینسک]خب، چرا؟ کسانی که تاریخ را به طور حرفه ای مطالعه می کنند، به خوبی می دانند که تهاجم صورت گرفت، بسیاری از شهرهای روسیه سوزانده شدند که برخی از آنها بازسازی نشدند. پس از این، دوره شکست صنایع دستی آغاز شد، زمانی که در روسیه تولید بسیاری از چیزها از بین رفت یا بسیار ساده شد. همه اینها باستان شناسی است.
    در واقع نسخه رسمی از اساس تایید شده است اما انتقاد آن ...
    ----------------------------------------

    "مورخین" خوش زندگی چیز دیگری را تایید خواهند کرد. و در اینجا سؤالاتی مطرح می شود: چه کسی و چه زمانی این را ثابت کرد: ارتش مغول کجا و چه زمانی تشکیل شد؟ در چه زمین های خاصی و چقدر طول کشید؟ آثار این کمپ عظیم در آن زمان کجاست؟ در طول مسیر چگونه، چه و چه لوازمی خوردید؟ و مقدار باورنکردنی غذا مورد نیاز بود. و با توجه به اینکه جنگ فرضی باید حداقل سه اسب داشته باشد، اسب ها یک تیغ علف پیدا نمی کردند. یا اسب ها! هر کی دوست داره یکی با وسایل شخصی یکی زیر زین. و یک جایگزین. پس ارتش قاطی شد. باید ده ها هزار از این اسب ها وجود داشته باشد! و گله های گوسفند یا حتی شتر برای غذا. بقایای این کارزار کجاست؟ چطور رفتی؟ هیچ جاده ای وجود نداشت. انبوهی پیوسته و بادگیرها. در مورد سفر در امتداد مسیر جنوبی، از طریق بیابان ها و سرزمین های قبایل و مردمان بسیار نادوست، حتی "مورخین" واقعاً سعی نمی کنند در این مزخرفات ببافند! اگر کسی در آن زمان می توانست به جایی برسد، فقط از طریق آب و در کنار رودخانه ها بود. و برای ده ها هزار مغول، این امر از نظر تئوری فقط روی یخ رودخانه های یخ زده امکان پذیر است. (این «سیرک با اسب‌ها» در زمستان چه می‌خورد... این سؤال برای نویسندگان داستان‌های علمی تخیلی بیشتر از نویسندگان «تاریخ» است.) هیچ چیز بیشتر. بازم میگم هیچ جاده ای نبود. علاوه بر این، حتی از خود مغولستان. آثار ژنتیکی، بعد از 300 سال یوغ باید "از پشت بام" می گذشت! اما هیچکدام وجود ندارند. هیچ هاپلوگروپی در ژن های روسی ما وجود ندارد، از فاتحان بیگانه! و غیره، به همین ترتیب، به همین ترتیب... نتیجه گیری! اما یک فرد عادی و عاقل به راحتی می تواند نتیجه بگیرد. و کسانی که شدیدا مخالف هستند لطفا سوالات بالا را بپرسند. من دوست دارم پاسخ ها را بشنوم. دقیقا روی آنها با حقایق در دست. و نه بحث های انتزاعی در مورد "مغول" دردناک، بلکه از قرن 19، ظاهراً برای اطمینان بیشتر، حمله "مغول-تاتار" و یوغ 300 ساله.
    1. -3
      13 نوامبر 2023 11:13
      نقل قول: کروگلوف
      حقایق در دست و نه بحث های انتزاعی در مورد زخم، "مغولی"، بلکه از قرن 19، ظاهرا برای اطمینان بیشتر، حمله "مغول تاتار".، و 300 سال قدمت دارد یوغ.

      در اینجا خوب است و در پایان مشخص می شود که در نهایت چه بوده است: یا تهاجم یا هنوز "یوغ". من فکر می کنم که پاسخ در سطح نهفته است و، به عنوان یک قاعده، در این مورد به سادگی قابل توجه نیست، یعنی: حقایق بسیار کم و کافی برای نشان دادن حضور یک تهاجم وجود دارد، اما با "یوغ" آن در اینجا ساده تر است - این اصطلاح لاتین است و زبان لاتین در اصل شرقی نیست، اما قطعاً غربی است، حتی بسیار غربی، به نظر می رسد که از خود اسپانیا است. بنابراین نسخه این است که مردم لاتین زبان (احتمالا واتیکان) تمام این شورش را صرفاً به نفع اقتصادی خود سازماندهی کردند تا سرزمین هایی را که به تازگی فتح کرده بودند تحت عنوان معرفی دین جدیدی برای این مکان ها غارت کنند. از این رو ساخت عظیم قلعه-صومعه ها، که در آن روزها اساساً از سارقان خارجی در برابر جمعیت سرقت شده محلی محافظت می کرد. و بسیاری از مردم در حال حاضر در مورد این صحبت می کنند.
    2. +1
      13 نوامبر 2023 20:11
      و این سؤالات است:

      و یک بار دیگر تکرار می کنم - در قرن 18، اورال کالمیک-تورگوتس به عنوان یک کل مردم به Dzungaria مهاجرت کردند. رفتیم بیرون توی هوای خیلی سرد. این کارزار توسط منابع روسی و چینی بدون احتساب افسانه های کالمیک و قزاقستان مستند شده است. اون هم اونجا نبود؟ در زمستان زیر برف برای اسب ها از کجا غذا می آوردند؟ جاده ها را از کجا آوردی؟ شما می گویید هاپلوگروپ مغولی وجود ندارد؟ پس ترک ها هم هست. ارتش مغول عمدتاً ترک بود. «از میان بیابان‌ها و سرزمین‌های قبایل و مردمان بسیار غیردوست» - اما اصلاً راهی برای خواندن آن وجود ندارد؟ از کجا این ترک ها را جذب کردند؟ چقدر تنبل ها رفته اند - از خواندن کتاب های تاریخی، شارلاتان ها و کلاهبرداران تاریخ - بیزارند!
  41. +1
    13 نوامبر 2023 09:58
    مشکل نویسنده این است که سعی می کند چشم مخاطب وطن پرست را به جعلی بودن داستانشان باز کند...
    و این درست است، تاریخ بازنویسی شده است، در حال بازنویسی است و دائما بازنویسی خواهد شد تا طبقه حاکم را خشنود کند.
    اما تلاش برای توضیح در این انجمن تضمینی برای مواجهه با نفرت و پرخاشگری است، زیرا شما سعی می کنید اساس جهان بینی آنها را از بین ببرید، آنچه آنها متعصبانه به آن اعتقاد دارند و نمی توان در آن شک کرد.
    و تلاش برای باز کردن چشمان کسی بیهوده است ، زیرا یک فرد باهوش همه چیز را خودش می فهمد ، اما دیگران هیچ استفاده ای از این دانش ندارند.
    پس آرام باش، فیلم ایدئوکراسی را روشن کن و ببین در چه جامعه ای زندگی می کنیم... زیرا آن آینده خوش از قبل فرا رسیده است...
    1. 0
      13 نوامبر 2023 10:53
      نقل قول: کروگلوف
      حقایق در دست و نه بحث های انتزاعی در مورد زخم، "مغولی"، بلکه از قرن 19، ظاهرا برای اطمینان بیشتر، حمله "مغول تاتار".، و 300 سال قدمت دارد یوغ.

      در اینجا خوب است و در پایان مشخص می شود که در نهایت چه بوده است: یا تهاجم یا هنوز "یوغ". من فکر می کنم که پاسخ در سطح نهفته است و، به عنوان یک قاعده، در این مورد به سادگی قابل توجه نیست، یعنی: حقایق بسیار کم و کافی برای نشان دادن حضور یک تهاجم وجود دارد، اما با "یوغ" آن در اینجا ساده تر است - این اصطلاح لاتین است و زبان لاتین در اصل شرقی نیست، اما قطعاً غربی است، حتی بسیار غربی، به نظر می رسد که از خود اسپانیا است. بنابراین نسخه این است که مردم لاتین زبان (احتمالا واتیکان) تمام این شورش را صرفاً به نفع اقتصادی خود سازماندهی کردند تا سرزمین هایی را که به تازگی فتح کرده بودند تحت عنوان معرفی دین جدیدی برای این مکان ها غارت کنند. از این رو ساخت عظیم قلعه-صومعه ها، که در آن روزها اساساً از سارقان خارجی در برابر جمعیت سرقت شده محلی محافظت می کرد. و بسیاری از مردم در حال حاضر در مورد این صحبت می کنند.
    2. +1
      13 نوامبر 2023 14:11
      نقل قول از seo
      اما تلاش برای توضیح در این انجمن تضمینی برای مواجهه با نفرت و پرخاشگری است، زیرا شما سعی می کنید اساس جهان بینی آنها را از بین ببرید، آنچه آنها متعصبانه به آن اعتقاد دارند و نمی توان در آن شک کرد.
      به وضوح اشاره شده است که مردم نمی توانند تحمل کنند وقتی کسی اسطوره هایی را که پایه های جهان بینی تاریخی آنها را تشکیل می دهد رد کند.
      من خودم بارها به این موضوع متقاعد شده ام و امیدوارم دوباره متقاعد شوم. لبخند
    3. +1
      13 نوامبر 2023 20:45
      بیایید فرض کنیم که مقاله به سادگی از شما می خواهد فکر کنید و بخوانید، بخوانید و فکر کنید.
  42. 0
    13 نوامبر 2023 11:33
    من به طور خاص برای نوشتن نظر در سایت ثبت نام کردم. نویسنده این پست یک مورخ نیست، زیرا ... او نمی داند که علم تاریخی در حال توسعه است و نیکولای میخائیلوویچ مقدار قابل توجهی از دانش ما را ندارد. مورخان فرهیخته امروزی این کار را چیزی بیش از مرحله ای در توسعه این رشته، به جای کار علمی واقعی نمی دانند. البته، من حدود 20 سال پیش تاریخ را خواندم، اما به یاد ندارم که نیکولای میخایلوویچ اسلاوها را با پشم پوشانده شده و وارنگ ها از درختان توصیف کرده باشد. تحقیقات مدرن اطلاعاتی را ارائه می دهد که البته اسکاندیناوی ها اساس توسعه نبودند، اما نقش مهمی در توسعه فرهنگی، اجتماعی و سیاسی اسلاوهای شرقی داشتند. ارزیابی نویسنده از تعدادی از وقایع و مرواریدها مانند «وندال-وندال ها» و ارث مستقیم از سکاها به وضوح نشان دهنده سطح پایین دانش تاریخ یا سطح بالای دانش تاریخ است. فومنکو که همین است. آیا یک دولتمرد را باید به تعصب سیاسی متهم کرد؟ علم تاریخی شوروی سیاسی شده بود و امروز متأسفانه ما نیز به سمت این حرکت می رویم. نیکولای میخائیلوویچ کوهی از منابع را غربال کرد و در آن زمان برجسته ترین اثر را در مورد تاریخ کشور نوشت و چنین حملاتی مانند افسانه به هیچ وجه نمی تواند از شایستگی های او کم کند.
  43. 0
    13 نوامبر 2023 11:44
    نقل قول از vena
    ایالت بلاروس تشکیل نه گروه قومی بلاروس و نه طبیعتاً یک زبان بلاروسی جداگانه قبلاً وجود نداشت.

    بیایید کمتر دسته بندی کنیم! عجیب است که شما از تغییر نام تزارها در نیمه اول قرن نوزدهم، پس از قیام دیگری علیه "مسکووی ها"، لیتوانیایی ها (لیتوین ها) به بلاروسی ها آگاه نیستید. یعنی این جاموئیت ها و اوکشتی ها نبودند که در سال 19 (روز اتحاد!) از مسکو اخراج شدند، بلکه بلاروس ها و لهستانی های فعلی بودند! به کسانی که نمی خواستند خود را بلاروس بنامند توتیش می گفتند. و ژمودز در همان 1612 لیتووا شد و تاریخ لیتوانیایی بلاروسها را به خود اختصاص داد ، زیرا «لیتوانیایی‌های» جدید در حال رشد، اشراف ملی خود را داشتند، در حالی که قدیمی‌ها یا در قیام‌ها نابود شدند، در سراسر جهان پراکنده شدند، یا اکثراً پولونیزه شدند، همانطور که اکنون روسی‌شده‌اند...
    https://belhistory.com/forum/gistoryja-belarusi/predki-mnogikh-belorusov-byli-litvinami
  44. 0
    13 نوامبر 2023 13:48
    با قضاوت بر اساس نظرات، موضوع "موضوع داغ" این است. برای درک حقیقت، می توانید به تجزیه و تحلیل ژنتیکی روریکویچ ها مراجعه کنید، که منشاء نورمنی آنها را نشان می دهد. آخرین مطالعه DNA پسر الکساندر نوسکی.
    در مورد تهاجم تاتار-مغول (کلمه تاتارها در اینجا به معنای مغول های چند قبیله ای است) می توان گفت که اگر چنین نمی شد، میراث بزرگی در زبان، فرهنگ، روابط پولی و غیره باقی نمی ماند. اداره پست یامسکایا نیز به لطف آنها بوجود آمد.
    البته کرمزین در مورد چیزی اشتباه می کرد، اما این در مورد همه چیز صادق نیست.
    1. +2
      13 نوامبر 2023 14:08
      برای درک حقیقت، می توانید به تجزیه و تحلیل ژنتیکی روریکویچ ها مراجعه کنید، که منشاء نورمنی آنها را نشان می دهد.
      این مطالعه فقط نشان می دهد که افراد زیادی در جهان وجود دارند که نمی دانند تحقیق علمی چیست.
  45. 0
    13 نوامبر 2023 14:06
    بنابراین، آثار آن غول‌ها و غول‌ها را مطالعه کنید که بر خلاف «خط حزب عمومی» رفتند و تاریخ واقعی روسیه را خلق کردند: لومونوسوف، تاتیشچف، ولانسکی، کلاسن،
    نویسنده D.I. ایلوایسکی و E.P. ساولیوا
    1. -1
      13 نوامبر 2023 20:18
      بهتر از فومنکو، نوسفسکی، چودینوف و دلقک های دیگر.
      لومونوسوف، تاتیشچف، ایلووایسکی البته افراد بسیار محترمی هستند، مانند N.M. Karamzin، اما برای مطالعه آثار دویست یا سیصد سال پیش آنها، ابتدا باید مورخان مدرن و بیش از یک مورد را مطالعه کنید، در غیر این صورت نتیجه به دست خواهد آمد. دانش نباشد، بلکه ناهنجار باشد. فقط از این طریق و هیچ راه دیگری.
      1. 0
        14 نوامبر 2023 14:14
        البته ایلووایسکی مانند N.M. Karamzin افراد بسیار محترمی هستند، اما برای مطالعه آثار دو یا سیصد سال پیش آنها، ابتدا باید مورخان مدرن را مطالعه کنید.
        من چیزی در مورد کارامزین نمی گویم، اما با مطالعه آثار او در مورد ایلووایسکی، فکر می کنم که این مرد عمیقاً در موضوعی که مطالعه می کرد غوطه ور بود و یک مورخ بسیار متخصص در مورد منشاء اولین شاهزادگان روسی است.
        مورخان دوره شوروی و پس از شوروی که از او پیروی کردند، در بهترین حالت از همان منابع اولیه استفاده می کردند که او استفاده می کرد و در بدترین حالت، از نتیجه گیری های آماده سایر مورخان در آثار خود استفاده می کردند.
        1. 0
          17 نوامبر 2023 17:31
          بنابراین هیچ کس در مورد صداقت او بحث نمی کند. اما بیشتر نظرات او در مورد تاریخ روسیه صراحتاً منسوخ شده است. هنوز بیش از یک قرن می گذرد. اگر او در زمان ما زندگی می کرد و آنچه را که ما می دانیم می دانست، احتمالاً چیز دیگری می نوشت.
  46. -1
    13 نوامبر 2023 15:02
    نقل قول از vena
    در اینجا خوب است و در پایان مشخص می شود که در نهایت چه بوده است: یا تهاجم یا همچنان «یوغ».


    هجومی که منجر به یوغ شد :)

    در نتیجه شکست نظامی، شاهزادگان روسیه محدودیت هایی در حاکمیت خود دریافت کردند. جنگ بدون اجازه با یکدیگر ممنوع بود (ممنوعیت سیاست خارجی مستقل)، انتصابات برای سلطنت باید با خان (کنترل قدرت عالی) تأیید می شد و خراج پرداخت می شد.

    فاتحان در میان تسخیر شدگان زندگی نکردند، با آنها مخلوط نشدند، قوانین و آداب و رسوم داخلی را اداره نکردند، آنها را مجبور به یادگیری زبان خود نکردند - آنها به چیزی غیر از خراج نیاز نداشتند.
    1. -1
      14 نوامبر 2023 16:13
      نقل قول: S.Z.
      فاتحان در میان تسخیر شدگان زندگی نکردند، با آنها مخلوط نشدند، قوانین و آداب و رسوم داخلی را اداره نکردند، آنها را مجبور به یادگیری زبان خود نکردند - آنها به چیزی غیر از خراج نیاز نداشتند.

      خوب، البته... برای زندگی در میان فتح شدگان و در عین حال زنده ماندن، نیاز به ساخت سازه های دفاعی به شکل قلعه- صومعه و جذب ساکنان محلی در قالب PMC برای حفاظت از آنها بود. و دین خود را بر ثبات این وضعیت -ایدئولوژی و برای ساده سازی به زبان خودش تحمیل کنند. اگر در غرب معلوم شد که این زبان لاتین است ، پس در شرق ما قبلاً یونانی بود و در وسط زبان دیگری نیز ایجاد شد که ما آن را آلمانی می نامیم ، اگرچه شاید بر اساس گوتیک باشد. بنابراین ، برای جمع آوری خراج به صورت مالیات 10٪ بر همه چیز و مطلقاً همه چیز ، لازم بود PMC آن زمان را در قالب جوخه های شاهزاده ای که اغلب از راه دور استخدام می کردند ، استخدام کنید. در انگلستان به این ترتیب دربان ها استخدام شدند و امروز هم در همه هتل ها خدمت می کنند و خود واتیکان نیز برای امنیت خود از سوئیس استفاده می کند. و اما در مورد زبان: نگاه کنید، برای اولین بار، کتاب مقدس با نام جدید "کلیسا اسلاو" تنها در سال 1890 به روسی ترجمه شد! باور نمی کنی؟ پس آن را بررسی کنید.
  47. -1
    13 نوامبر 2023 16:03
    اگر حقیقت را دنبال کنید، پس قدرت سلسله سیاسی روریکوویچ ها توسط پادشاه روریک، که گروه وارنگیان او در شهرک باستانی لادوگا (لادوگا قدیمی) قرار داشت، پایه گذاری شد. او امنیت ساکنان اسکاندیناوی، استعمارگران اسکاندیناوی و بازرگانانی را که در مسیر شلوغ آن زمان از وارنگ ها به یونانی ها کار می کردند، تضمین کرد. با تقویت نقش خود، او به سلطنت در نووگورود (ولیکی نووگورود) فراخوانده شد.
    1. 0
      14 نوامبر 2023 14:22
      اگر حقیقت را دنبال کنید، پس قدرت سلسله سیاسی روریکوویچ ها توسط پادشاه روریک پایه گذاری شد
      این بیانیه دقیقاً همان قدرت شواهدی را دارد که گفته می شود روریک یک اسکاندیناویایی بوده است.
      به عنوان مثال، ایلوایسکی این سوال را بسیار ساده تر مطرح می کند: آیا روریک یک شخصیت تاریخی است یا یک فرد ساختگی؟
      مجموع اطلاعات مستند (و سایر شواهد) مستلزم این نتیجه گیری است که این شخص ساختگی است.
      به بیان ساده، اگر ما مشکل را حل کنیم تاریخی بودن روریک به شکل "روریک چه ملیتی بود و از کجا آمد؟"، پس این معادل شروع مسیر به سمت هدفی است که در امتداد جاده ای حرکت می کند که قطعاً به آن منتهی نمی شود.
  48. +2
    13 نوامبر 2023 16:55
    تاریخ روسیه هرگز به طور عینی نوشته نشده است. در هر صورت، کاتب بینش ذهنی خود را از رویدادها می آورد. همانطور که می گویند تاریخ را برندگان می نویسند! پس از سال‌ها، حقایق بیان شده در تاریخ همیشه توسط فرزندان بازتفسیر می‌شود و لایه جدیدی از رویدادهای «تاریخی» نوشته می‌شود. همه چیز ذهنی است!
    1. +1
      14 نوامبر 2023 14:24
      تاریخ روسیه هرگز به طور عینی نوشته نشده است.
      به علاوه
      در کشور ما، تاریخ همواره به عنوان یک عنصر تبلیغاتی نگریسته شده است و به همین دلیل همواره متناسب با منافع نخبگان حاکم تنظیم شده است.
      و ادامه دارد
      1. 0
        17 نوامبر 2023 07:03
        همه جا اینگونه است - تاریخ توسط برندگان نوشته می شود
  49. +1
    13 نوامبر 2023 17:30
    نقل قول: INSIGNIS_2
    اگر حقیقت را دنبال کنید، پس قدرت سلسله سیاسی روریکوویچ ها توسط پادشاه روریک، که گروه وارنگی او در شهرک باستانی لادوگا (لادوگا قدیم) قرار داشت، پایه گذاری شد.


    این رایج ترین و محتمل ترین نظریه است که با این حال هنوز شواهد مستقیمی ندارد.
    1. -1
      13 نوامبر 2023 20:21
      شواهد زیادی وجود دارد، اگرچه سؤالات باقی مانده است. همه تئوری های دیگر اصلاً درباره هیچ چیز نیستند.
  50. +2
    13 نوامبر 2023 20:40
    مزخرفات کارامزینسکی اکنون توسط کارگران بسیاری از جمله "ذخایر تاریخی" حمایت می شود. رهبر موزه ایزبورسک در منطقه پسکوف است. در اینجا آنها به فکر تعقیب گردشگران در اطراف قبرستان ما افتادند ... آنها آنقدر سرگرم می شوند که من نمی فهمم! کارگران موزه از حفظ هویت دفاع می کنند و در واقع فقط درگیر اخاذی یک سکه زیبا از گردشگران برای هوا هستند که مجدانه آن را خراب می کنند.
  51. 0
    13 نوامبر 2023 20:42
    نقل قول: INSIGNIS_2
    اگر حقیقت را دنبال کنید، پس قدرت سلسله سیاسی روریکوویچ ها توسط پادشاه روریک، که گروه وارنگیان او در شهرک باستانی لادوگا (لادوگا قدیمی) قرار داشت، پایه گذاری شد. او امنیت ساکنان اسکاندیناوی، استعمارگران اسکاندیناوی و بازرگانانی را که در مسیر شلوغ آن زمان از وارنگ ها به یونانی ها کار می کردند، تضمین کرد. با تقویت نقش خود، او به سلطنت در نووگورود (ولیکی نووگورود) فراخوانده شد.

    نامیده می شود در معناشناسی چه زمانی را صدا می کنید؟
  52. +1
    13 نوامبر 2023 20:43
    نقل قول: سرگئی فیدو
    بهتر از فومنکو، نوسفسکی، چودینوف و دلقک های دیگر.
    لومونوسوف، تاتیشچف، ایلووایسکی البته افراد بسیار محترمی هستند، مانند N.M. Karamzin، اما برای مطالعه آثار دویست یا سیصد سال پیش آنها، ابتدا باید مورخان مدرن و بیش از یک مورد را مطالعه کنید، در غیر این صورت نتیجه به دست خواهد آمد. دانش نباشد، بلکه ناهنجار باشد. فقط از این طریق و هیچ راه دیگری.

    مطالعه آثار حفارها و زبان شناسان واقعی ایده بدی نخواهد بود.
  53. +2
    13 نوامبر 2023 21:19
    شاهدی دیگر بر اینکه تاریخ یک علم نیست، بلکه مجموعه ای از تفسیرها از حقایق به نفع سیاستمداران است.
  54. 0
    13 نوامبر 2023 21:22
    سرآغاز تلاطم دیگری از پایه ها؟بار دیگر به سوی اتحاد با غرب، با دنیای دروغ و سود، کتک خوردن، به دنبال رستگاری در ریشه هستیم، تا کی؟
    1. -2
      14 نوامبر 2023 02:25
      به دنبال نجات در ریشه های خود هستیم؟

      "ریشه های شما" چیست - آیا می خواهید پاسخ دهید؟ بت پرستی؟ - به نظر می رسد هیچ شباهتی با روسیه مدرن ندارد. مسیحیت بیزانس؟ آیا چیزی است که ربطی به دنیای دروغ و سود ندارد؟ یا چنگیزخان را از دست مغول ها و سومری ها و حفر دریای سیاه را از دست اوکراینی ها خواهیم گرفت؟ اگر کسی در مورد ریشه ها و پیوندها فریاد بزند، تقریباً همیشه کلاهبردار و فریبنده است.
  55. 0
    14 نوامبر 2023 11:20
    نقل قول: سرگئی فیدو
    شواهد زیادی وجود دارد، اگرچه سؤالات باقی مانده است. همه تئوری های دیگر اصلاً درباره هیچ چیز نیستند.

    نقل قول: سرگئی فیدو
    شواهد زیادی وجود دارد، اگرچه سؤالات باقی مانده است. همه تئوری های دیگر اصلاً درباره هیچ چیز نیستند.


    ظاهرا منظور شما مدرک است نه مدرک. بعد از شواهد، هیچ سوالی باقی نمی ماند.
    در واقع، من گفتم که نظریه نورمن قابل قبول ترین است، اما ثابت نشده است.
    اتفاقاً من هیچ چیز تحقیرآمیزی برای ما در آن نمی بینم. ارزش نگاه کردن به تاریخ بریتانیا را دارد؛ آنها فتوحات روم، ساکسون یا نورمن را انکار نمی کنند، اما عقده ای هم ندارند.
    وسعت کشورمان باید ما را از عقده ها نجات می داد، اما نه...
  56. 0
    14 نوامبر 2023 11:23
    نقل قول از Pavel57
    شاهدی دیگر بر اینکه تاریخ یک علم نیست، بلکه مجموعه ای از تفسیرها از حقایق به نفع سیاستمداران است.


    تاریخ فقط یک علم است، اما برخی از مردم فکر می کنند که می توانند آن را بدون گذراندن دوره آموزشی درک کنند.
  57. نظر حذف شده است.
  58. +1
    14 نوامبر 2023 13:45
    نقل قول از vena
    به خودی خود، فقط پرندگان آواز می خوانند، و ملت ها به طور مصنوعی توسط خارجی ها برای پول بسیار بسیار هنگفت ایجاد می شوند


    و چه کسی برای ایجاد بریتانیایی ها، فرانسوی ها، آلمانی ها، کره ای ها، چینی ها، رومیان باستان، ژاپنی ها هزینه کرد؟
    1. -3
      14 نوامبر 2023 15:41
      نقل قول: Kmon
      به عنوان مثال، چه کسی برای ایجاد بریتانیایی ها، فرانسوی ها، آلمانی ها، کره ای ها، چینی ها، رومیان باستان، ژاپنی ها هزینه کرد؟

      بریتانیایی ها همان طور که می گفتند ساکنان بومی جزایر بریتانیا بودند و در این قاره در منطقه ای از شهر با نام روسی باستانی برست ساکن شدند، بریتانی نامیده می شود و انگلیسی ها بعداً توسط انگلیسی ها اختراع شدند که کنترل آنها را به دست گرفتند. جزایر و خیلی بعد آنها حتی زبان خود را تغییر دادند، نه تنها به زبان خود، بلکه با لهجه های ساکسون آمیخته شدند در مورد آن بسیار جالب بپرسید. خوب، آن دسته از بریتانیایی هایی که امروز در این قاره باقی مانده اند، فرانسوی محسوب می شوند و در قرن بیستم مجبور شدند فرانسوی صحبت کنند. ژنرال دوگل را به خاطر دارید، او رهبر حزب گالی بود، این قابل توجه است، اینطور نیست؟ اکنون شش قوم تشکیل‌دهنده وجود دارد که فرانسوی‌ها از آن‌ها ایجاد شده‌اند، از جمله بریتانیایی‌های فوق‌الذکر. چه کسی فرانسوی ها را خلق کرد؟ به احتمال زیاد، برخی از فرانک ها اشغالگران همان گول هستند و اخیراً توانسته اند زبان خود را به این مردمان معرفی کنند؛ آموزش انبوه زبان فرانسه، همانطور که من می فهمم، در سال 1882 آغاز شد، شما می توانید این را خودتان روشن کنید. ملت فرانسه آرام آرام اینگونه به وجود آمد. به‌علاوه، «آلمانی‌ها» به وضوح توسط خود مارتین لوتر بزرگ خلق شده‌اند؛ او ترجمه‌ای از کتاب مقدس را به زبان آلمانی خود منتشر کرد، ظاهراً نسخه‌ای از زبان گوتیک مادری‌اش. بدون بازدید اجباری از کلیسای لوتری، آلمانی‌ها به راحتی می‌توانستند از گرسنگی بمیرند؛ آنها نمی‌توانستند برای غیر پروتستان‌ها کار پیدا کنند. در مورد چینی ها، داستان پیچیده تر است، حداقل در شمال دیوار چین و در جنوب آن مردمان بسیار متفاوتی زندگی می کنند، اما به طور کلی در امپراتوری چین حدود 300 نفر از این افراد وجود دارد. درک اینجا بسیار دشوار است کره ای ها همگن ترند و نتیجه جنگ های متعدد هستند. ژاپنی‌ها اخیرا وارد جزایر شده‌اند، اما به دلیل استفاده از محصول برنج بسیار پربار از نظر بهره‌وری، مردم بومی به نام آینو را بیرون راندند که بسیار پرمو بودند اما اکنون تقریباً منقرض شده‌اند، در هر صورت، حتی زمانی که هوکایدو متعلق به این جزیره بود. امپراتوری روسیه در زمان کاترین، هیچ ژاپنی در آنجا وجود نداشت و سپس جنگ ها، جنگ ها و آینو تقریباً به طور کامل ناپدید شدند. در مورد رومیان باستان ... - مسکو نیز روم سوم بود، بنابراین رومی ها را می توان هرکسی فهمید. امیدوارم تونسته باشم به تمام سوالات شما پاسخ داده باشم، چیزی که مشخص نیست، سعی می کنم در صورت امکان اضافه کنم.
      به هر حال ، روس های کوچک توسط یونانی ها اختراع شده اند ، اوکراینی ها توسط آقایان لهستانی اختراع شده اند و در مورد بلاروس ها می نویسند که اینها اختراعات متخصصان اتریش-مجارستان بوده است ، ما باید توضیح دهیم.
  59. نظر حذف شده است.
  60. 0
    14 نوامبر 2023 15:42
    نقل قول از Lewww.
    مجموعه ای از اطلاعات مستند
    حداقل یکی را می توانید ببینید مستند مخلوط کردن؟
  61. 0
    14 نوامبر 2023 15:44
    نقل قول: S.Z.
    تاریخ فقط علم است
    اگر رشته توصیفی تاریخ حداقل دو معیار اساسی علمی را نداشته باشد، چگونه می‌تواند علم باشد؟

    تاریخ دقیقاً همان "علم" است که علوم سیاسی، جامعه شناسی، ساینتولوژی، دیانتیک...
  62. -1
    14 نوامبر 2023 15:49
    نقل قول از Pavel57
    شاهدی دیگر بر اینکه تاریخ یک علم نیست، بلکه مجموعه ای از تفسیرها از حقایق به نفع سیاستمداران است.
    و نه حتی مجموعه ای از تفسیرها حقایقو در رابطه با کهن‌ترین، کهن‌ترین بخش مهم تاریخ قرون وسطی، و همچنین در برخی جاها در رابطه با حتی تاریخ جدید و معاصر، در بهترین حالت مجموعه‌ای از تفاسیر نسخه هادر رابطه با آن اکثر مورخان موافقت کرده اند که آنها (نسخه ها) را «حقایق تاریخی» در نظر بگیرند.
    حتی مفهوم "واقعیت تاریخی" نیز معرفی شد.
    یعنی یک چیز ساده است واقعیتو موضوعی کاملا متفاوت "واقعیت تاریخی". hi
  63. 0
    14 نوامبر 2023 17:26
    نقل قول از مهر
    آیا امکان دیدن حداقل یک اطلاعات مستند وجود دارد؟

    شما می توانید
  64. 0
    14 نوامبر 2023 17:29
    نقل قول از مهر
    اگر رشته توصیفی تاریخ حداقل دو معیار اساسی علمی را نداشته باشد، چگونه می‌تواند علم باشد؟

    این درست نیست، لیست شما نامناسب است.
  65. 0
    14 نوامبر 2023 17:32
    نقل قول از مهر
    در بهترین حالت، مجموعه ای از تفاسیر نسخه،


    :) آیا آثار تاریخی یا علمی در این زمینه خوانده اید؟ خوب، آیا مثلاً از برخی دانشمندان تک نگاری وجود دارد؟ معمولاً به یک واقعیت اشاره می کنند و سپس چندین نسخه با تفسیر می دهند، یعنی حقایق یک چیز است و تفسیرها چیز دیگری.
  66. نظر حذف شده است.
  67. 0
    15 نوامبر 2023 17:40
    کتاب نادری از وی. چیویلیخین "حافظه" وجود دارد که تاریخ روسیه را بدون تعصب سیاسی بیان می کند. مورخانی که بر اساس سفارش کار می کنند همیشه تاریخچه سودآوری برای مشتریان می نویسند. نمونه ای از این که این "روشنفکر" تا کجا می تواند پیش برود، تاریخ "اوکراینی های بزرگ" است. با 140 هزار سال ukrov حفر شده توسط دریای سیاه، مصر باستان، یونان و غیره.
  68. 0
    16 نوامبر 2023 06:55
    نوشته شده تا خوانندگان را متقاعد کند که بهترین مورخ همه زمان ها و اقوام مدینسکی است.
  69. +1
    17 نوامبر 2023 07:02
    فقط در جایی می توانید با آثار "لومونوسوف، تاتیشچف، ولانسکی، کلاسن، چرتکوف، شیشکوف، لوکاشویچ، گرینویچ، ریباکوف، پتوخوف و بسیاری دیگر" آشنا شوید.
  70. 0
    17 نوامبر 2023 22:21
    نقل قول: آندری از چلیابینسک
    خب چرا؟ کسانی که تاریخ را به طور حرفه ای مطالعه می کنند به خوبی می دانند که تهاجم صورت گرفت، بسیاری از شهرهای روسیه سوزانده شدند که برخی از آنها بازسازی نشدند.

    پس ارامنه و بلغارها تهاجم داشتند = نژاد « مهاجم » شدند یعنی سیاهان . چچنی ها هم به یاد دارند که چچنی ها عموما موهای قرمز داشتند، درست مثل ارمنی ها و بلغاری ها و همه آنها!!
  71. نظر حذف شده است.
  72. 0
    19 نوامبر 2023 10:56
    نقل قول: سرگئی فیدو
    این اپوس برای چیست؟ چرا بعد از قرن ها کرمزین را سرزنش می کنیم؟ و مورخان مدرن نمی توانند نظریه نورمن یا جنایات تزار ایوان را درک کنند و چه شکایتی می تواند علیه تاریخ نگار اوایل قرن نوزدهم وجود داشته باشد؟ آیا غربی و فراماسون مورد اقبال مقامات قرار گرفت و طرفدار خودکامگی شد؟ بنابراین، حتی امروز ما نمی توانیم از چنین دگردیسی شگفت زده شویم. مقاله در سطل زباله است!

    1. ملامت کردن، سرزنش سؤال نیست، بلکه مقابله با دروغ آن لازم است!
    2. دانشمندان با تاریخ نادرست نورمن معرفی شده توسط بورگرها و جنایات غیرقابل وجود ایوان واسیلیویچ سروکار داشته اند. آن دانشمندانی که "آشکارهای" عامل خارجی کوربسکی، "دوستان" روسیه مانند پوسوین و غیره را باور نکردند.
    3. من موافقم که مورد لطف مقامات هستم، اما از تبعیت از خودکامگی متعجبم.
    1. -1
      19 نوامبر 2023 17:23
      اما باید با دروغ های او مقابله کرد!

      با دروغ های آشکار، پنهان و آشکار نویسنده مقاله باید برخورد شود.
      تاریخ نادرست نورمن معرفی شده توسط بورگرها... دانشمندان آن را کشف کرده اند.

      به همین دلیل است که مورخان مدرن عمدتاً به نورمانیسم پایبند هستند، در حالی که افراد به حاشیه رانده شده و شبه میهن پرستان بی سواد با آن مخالف هستند؟
      جنایات غیرقابل وجود ایوان واسیلیویچ

      چگونه می دانید که آنها وجود ندارند؟ این یک سوال سیاه است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"