بررسی نظامی

مسکو حملات ساختگی به تاسیسات دفاع موشکی آمریکا انجام داد

78
مسکو حملات ساختگی به تاسیسات دفاع موشکی آمریکا انجام داد

بمب افکن های استراتژیک Tu-22M روسیه حملات موشکی کروز به تعدادی از سایت های دفاع موشکی آمریکا در منطقه آسیا و اقیانوسیه را شبیه سازی کردند. یکی از اهداف یک کشتی جنگی آمریکایی بود که در سواحل ژاپن قرار دارد.

ژنرال تام مک اینرنی، ژنرال بازنشسته نیروی هوایی گفت: «روسیه به تمرینات تهاجمی تهاجمی خود در اقیانوس آرام علیه ایالات متحده و متحدانش ادامه می دهد. - باید درک کنید که آنها به "تنظیم مجدد" متفاوت از ما نگاه می کنند. آنها آن را به عنوان بازگشت وضعیت سابق یک ابرقدرت، مانند دوران اتحاد جماهیر شوروی، درک کردند و دولت ما متعهد به خلع سلاح یکجانبه است.

به گزارش InoTV، پنتاگون به هیچ وجه از اظهار نظر در مورد این حادثه خودداری می کند. طرف آمریکایی از اینکه چه چیزی باعث انجام چنین عملیاتی شده است متحیر است. اما این بدان معناست که روسیه تأسیسات دفاع موشکی آمریکا را هدف قرار می دهد که به دلیل تنش ها در کره شمالی در حالت آماده باش قرار گرفتند.

این اولین بار نیست که روسیه چنین رزمایش هایی را انجام می دهد. علاوه بر این، چنین عملیاتی تقریباً همیشه با رویدادهای سیاسی همزمان است. اکنون واشنگتن این رزمایش را با سفر آتی توماس دونیلون، مشاور امنیت ملی ریاست جمهوری آمریکا به مسکو مرتبط می کند. او برای از سرگیری مذاکرات دفاع موشکی به روسیه خواهد آمد.

اخیرا، چاک هیگل، رئیس پنتاگون گفته است که سامانه های موشکی به عنوان بخشی از سامانه دفاع موشکی اروپا در لهستان مستقر خواهند شد. این سامانه‌ها در برابر موشک‌های میان‌برد و کوتاه‌برد محافظت می‌کنند، نه موشک‌های بالستیک قاره‌پیما، همانطور که قبلاً برنامه‌ریزی شده بود. وزارت نظامی آمریکا توضیح داد که چنین تصمیمی در رابطه با کاهش هزینه های بودجه در این کشور و ارزیابی مجدد تهدید ناشی از کره شمالی اتخاذ شده است.
منبع اصلی:
http://russian.rt.com/
78 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. برونیس
    برونیس 8 آوریل 2013 13:18
    + 22
    طرف آمریکایی از اینکه چه چیزی باعث انجام چنین عملیاتی شده است متحیر است.

    شاید با قرار دادن تاسیسات دفاع موشکی در امتداد مرزهای فدراسیون روسیه؟ لبخند
    البته اگر چنین تمرین هایی انجام می شد.
    1. واف
      واف 8 آوریل 2013 13:35
      + 16
      نقل قول از برونیس.
      شاید با قرار دادن تاسیسات دفاع موشکی در امتداد مرزهای فدراسیون روسیه؟


      اگر دقیقاً "ارسال" Tu-22M3 به تأسیسات دفاع موشکی در امتداد مرزهای فدراسیون روسیه باشد و حتی همانطور که در عکس در مقاله با FAB-3000M54 است ، آنها آنجا خواهند بود و .. بمان.. برای همیشه!
      و موشک های X-22 برای این اهداف .. به هیچ وجه تطبیق داده نمی شوند.اگر فقط با کلاهک هسته ای!

      و بنابراین فقط در کشتی های با Aegis! و آن بدون پوشش هوا. و اگر اهداف (کشتی های دفاع موشکی در فاصله 300-400 کیلومتری از قلمرو خود بایستند، ... و ... غم و اندوه خواهد بود!
      1. برونیس
        برونیس 8 آوریل 2013 13:53
        +3
        بله، تصور من این است که اگر چنین بود، پس این اقدام صرفاً سیاسی بود، بدون تأکید بر اثربخشی واقعی از نقطه نظر نظامی. همین «اسکندرها» جوابگوی سامانه دفاع موشکی آمریکا نیستند، بلکه پاسخگوی خود آمریکا و اقمارش (سیاست) هستند. موشک‌های اسکندر معمولی نمی‌توانند نیمی از تأسیسات دفاع موشکی اروپا را از نظر برد مورد اصابت قرار دهند و KR DB از نظر ویژگی‌های سرعت خیلی سریع نیست - آنها زمان برای تجزیه و تحلیل سر به سر خواهند داشت.
        به گفته همان Tu-22M - ژاپن بهترین "ناو هواپیمابر" برای ایالات متحده است. آنها تعداد زیادی هواپیمای جنگی در آنجا متمرکز کرده اند. و نیروهای دفاع شخصی کنار نخواهند ایستاد ... نتیجه گیری واضح است - Tu-22M شانس کمی دارد، به ویژه با توجه به تعداد آنها. SSGN ها شانس بیشتری دارند. اما حتی این به شرطی است که ما جنگ را شروع کنیم ...
        1. دشنه
          دشنه 8 آوریل 2013 14:39
          +3
          چرا دوستان سینه ما از خارج اینقدر زوزه بلند کردند؟ یا ناوشکن آنها با سامانه های دفاع موشکی یک کروز است که نباید پسرانه «تمرین» کرد؟!
        2. واف
          واف 8 آوریل 2013 17:32
          +4
          نقل قول از برونیس.
          بله، تصور من این است که اگر این اتفاق افتاده است، پس عمل کاملا سیاسی است.


          بله، این یک اقدام نیست، بلکه پروازهای معمولی برنامه ریزی شده برون مرزی، با پرتاب های تاکتیکی آموزشی است، و آمرها فقط برای بلند کردن زوزه بلند کردند.

          و به طور کلی، این PRO است .. یک کلاه کامل .. طلاق برای مکنده ها، در اینجا برخی از رهبران ما هستند .. "در جریان است."

          و چرا با اسکندر به اهداف دفاع موشکی زد؟؟؟؟ فقط BP ترجمه می کند.

          با قسمت دوم کامنت (در مورد ناو هواپیمابر) موافقم!

          1. برونیس
            برونیس 8 آوریل 2013 19:56
            +2
            و به طور کلی، این PRO است .. یک کلاه کامل .. طلاق برای مکنده ها، در اینجا برخی از رهبران ما هستند .. "در جریان است."

            به خودی خود و به شکل فعلی - بله، هنوز یک کلاه است hi اما به طور بالقوه یک چیز می تواند خطرناک شود (مسئله زمان و قیمت). به خصوص در رابطه با "اعتصاب سریع جهانی". با این حال، در طول 30 سال گذشته، آنها بارها رها شده و از سر گرفته شده اند ... با نتایج شناخته شده. در اینجا، از بسیاری جهات، "مجتمع های آمریکایی" سنتی رخ می دهد - عطش آسیب ناپذیری قلمرو خود. حتی اگر خیالی باشد. سیاست است. در عین حال، همان رادارهای مستقر در اروپا در واقع سیستم های هشدار اولیه هستند. و این یک مزیت رقابتی است - آنها آن را زودتر می بینند، محاسبه می کنند که هدیه کجا پرواز می کند. نکته اصلی در مقابله با استراتژی آمریکا، توسعه سیستم‌های هشدار زودهنگام از نظر BR و CD است. و وجود تعداد کافی حامل سخت برای کشتن برای انجام یک ضد حمله / حمله تلافی جویانه - SSBNs، BZHRK، Yarsov و غیره.
            نکته اصلی این است که برای انجام موفقیت آمیز کار، دفاع موشکی باید چندین برابر از پتانسیل نیروهای هسته ای استراتژیک دشمن فراتر رود. و در این شرایط می توانید بدون شلوار بمانید ... گران و از نظر فنی دشوار است.
            1. زمین
              زمین 7 مه 2013 20:26
              0
              در مقاله شما، همه چیز مانند آن "رمزگذاری شده" است - فقط اختصارات. مثلا من متوجه شدم که شما خوب هستید، خیلی در موضوع! فقط، نه واقعاً، همه رازها را فاش کنید. دشمن حیله گر و حیله گر است!!! ABVGD YOZHI ICL!
      2. دان
        دان 8 آوریل 2013 14:09
        +3
        نقل قول از waf
        و موشک های X-22 برای این اهداف .. به هیچ وجه تطبیق داده نمی شوند.اگر فقط با کلاهک هسته ای!

        آیا X-55 را نمی توان روی Tu-22 قرار داد؟ یا فقط برای Tu-160 و Tu-95 هستن؟
        1. برونیس
          برونیس 8 آوریل 2013 14:12
          +5
          دقیقا. X-55 موشک ضد کشتی نیست. برای او بسیار دشوار است که ناوشکن را رها کند ... اما X-22 دقیقاً برای این ساخته شده است.
          1. واف
            واف 8 آوریل 2013 17:47
            +2
            نقل قول از برونیس.
            X-55 موشک ضد کشتی نیست.


            این درست است، اما این موشک های ضد کشتی هستند که بر اساس آن ساخته و آزمایش شده اند، به آن X-65 می گویند، اما حقیقت این است که هنوز در نیروها نیست و بنابراین کلاهک مانند X است. -22 (هر چند صد کیلوگرم کمتر) اما برای یک ناوشکن یا رزمناو URO کاملاً یکسان است.. کافی است !!!

            1. برونیس
              برونیس 8 آوریل 2013 21:47
              +1
              به هر حال، از نظر برد، به نظر می رسد X-65 کمتر از همتای "استراتژیک" خود است. چیزی در حدود 500 کیلومتر.
        2. واف
          واف 8 آوریل 2013 17:38
          +3
          نقل قول: دان
          آیا X-55 را نمی توان روی Tu-22 قرار داد؟ یا فقط برای Tu-160 و Tu-95 هستن؟


          نه متأسفانه غیرممکن است.. اولاً سازنده و ثانیاً ... اویونیک اجازه نمی دهد!

          کار آزمایشی ... 4 در زیر هواپیما آویزان شد، اما .. در .. مفهوم باقی ماند!

          پس فقط X-22، خوب، حتی قبل از X-15 (در شکم)!

          1. زاهد
            زاهد 8 آوریل 2013 21:21
            +3
            نقل قول از waf
            نه متأسفانه غیرممکن است.. اولاً سازنده و ثانیاً ... اویونیک اجازه نمی دهد!


            سرگئی! من چنین چیزی شنیدم که قرار است آن را با Kh-32 KR مدرن کنند و پس از آن مجبور نیست مانند گرجستان وارد منطقه دفاع هوایی شود. آزمایش موشک های ضد کشتی X-32 قبلاً با موفقیت انجام شد. دهه 90 هوانوردی دوربرد در اینجا همراه با ملوانان کار می کرد: آنها با کمال میل کشتی های قدیمی خود را برای شلیک می دادند. و چی؟ در اوایل دهه 2000 همه چیز متوقف شد! Kh-32 هنوز در خدمت نیست. و برای تو = شکی، او فقط خوب است!
            1. واف
              واف 9 آوریل 2013 00:40
              +1
              نقل قول: زاهد
              چنین چیزی شنیدم که می خواهند آن را با KR X-32 مدرن کنند


              سلام استانیسلاو! از گوشه گوشم همین را شنیدم، اما .. دیگر نه. و حتی بیشتر از این. که واقعاً هیچ کس او را در نیروها ندید.
              در سال 2004 من در سالگرد تقسیم ما بودم. فقط در Shaikovka. من با بچه های هنگ "Long" صحبت کردم.. همان تصویر.. نه در شنیدن و نه در روح.
              و به طور کلی .. به نظر من این یک "اردک" است، زیرا. اصل عملکرد GOS برای آن به طور کلی مشخص نیست ... PNA به سادگی در چنین محدوده ای نمی بیند، اما مرکز کنترل را از ماهواره می بیند، زیرا هنوز چنین ماهواره هایی وجود ندارد و تا زمانی که آنها ظاهر شوند، هواپیما در حال حاضر در گردش خواهد بود .... با "سن"!
              به هر حال، تمام عکس های این مقاله از Tu-22m3 فقط همه Shaikovsky (نوامبر-دسامبر 2012) هستند، همانطور که می بینید، فقط x-22!
      3. Su24
        Su24 8 آوریل 2013 16:40
        -1
        گاهی درک شما سخت است. چرا نقطه، حذف کلمات؟
    2. ShturmKGB
      ShturmKGB 8 آوریل 2013 14:33
      +7
      انگار که خود ناتو روی گربه ها آموزش می دهد... آنها هم تمرین حمله به تأسیسات نظامی روسیه را دارند... خود بی گناه هستند، آنها در ضرر هستند... منافق!
      1. زانوزا
        زانوزا 8 آوریل 2013 16:26
        0
        ظاهراً این پیام در مورد ناوشکن آمریکایی پروژه آرلی بورک با سیستم Aegis بود که به توانایی حل وظایف دفاع موشکی ارتقا یافته بود و نه فقط دفاع هوایی سنتی.
      2. شمال
        شمال 8 آوریل 2013 16:57
        +3
        اول: Tu-22M هرگز یک بمب افکن استراتژیک نبوده است.
        ثانیا: در تصویر FAB و نه KR.
        ثالثاً: ژنرال بازنشسته نوع جدیدی از تمرینات را ارائه کرد - "تهاجمی تهاجمی" و احتمالاً کل خدمت را "عقب نشینی مسالمت آمیز" گذراند.
        چهارم: توماس دونیلون، در رابطه با چنین نعوظی، اوه متاسفم - واکنش واشنگتن، نباید در مسکو، بلکه در بورکینافاسو جمع شود و در مورد هدف دفاع موشکی در آنجا نودل آویزان کند، زیرا امکان توافق بر سر چیزی وجود ندارد. چنین احمق های هیستریک طبق تعریف.
    3. گایزنبرگ
      گایزنبرگ 9 آوریل 2013 10:27
      0
      آنها بیش از یک بار انجام شده اند ... برای یک احمق روشن می شود که چرا ...
  2. الاغ هوشمند
    الاغ هوشمند 8 آوریل 2013 13:19
    +4
    این خبر بوده است
  3. گرگ آزوف
    گرگ آزوف 8 آوریل 2013 13:19
    +1
    چه کسی می تواند با موشک های کوتاه و میان برد به لهستان برسد بسیار جالب است. بالاخره این دفاع موشکی به هیچ وجه علیه روسیه نیست. احتمالا ترانسنیستریا به عنوان متجاوز احتمالی انتخاب شده است.
  4. vtel
    vtel 8 آوریل 2013 13:20
    +2
    اخیرا، چاک هیگل، رئیس پنتاگون گفته است که سامانه های موشکی به عنوان بخشی از سامانه دفاع موشکی اروپا در لهستان مستقر خواهند شد. این سامانه ها در برابر موشک های کوتاه و میان برد محافظت می کنند، نه موشک های ICBM.

    بله، در لهستان یک سکه یک دوجین کوشر وجود دارد، پسک ها گوش ما را می مالند، که همه اینها به نفع خودمان است.
  5. treskoed
    treskoed 8 آوریل 2013 13:22
    + 16
    قرار دادن تأسیسات دفاع موشکی آمریکا در حالت آماده باش در ارتباط با اقدامات کره شمالی به ما فرصتی بی نظیر برای شناسایی این تأسیسات و تمرین در انهدام آنها می دهد. استفاده نکردن گناه بود! آفرین!!!
    1. پروکوپ
      پروکوپ 8 آوریل 2013 13:30
      +7
      کاملا درسته! هر روز نیست که چنین فلش هایی رخ می دهد و ما واقعاً نیاز به تمرین داریم!
    2. واف
      واف 8 آوریل 2013 13:31
      +3
      نقل قول از treskoed
      به ما فرصتی منحصر به فرد می دهد تا این اشیاء را شناسایی کرده و تخریب آنها را تمرین کنیم.


      در مورد افشای آنها چطور؟ باور کن آنها مدتهاست که همه "آشکار شده اند" و Amerovsky و Dzhampovsky! گردن کلفت
      1. leon-iv
        leon-iv 8 آوریل 2013 13:45
        +3
        در مورد افشای آنها چطور؟ همه آنها برای مدت طولانی بوده اند .. "آشکار" هر دو Amerovsky و Dzhampovsky!

        علاوه بر این، به احتمال زیاد تمرینات پیچیده با احتمال 147٪ در زیر آب بود، حامل مواد معدنی نیز به خط پرتاب رسید.
    3. باشکاوس
      باشکاوس 8 آوریل 2013 20:22
      0
      و تضمین اینکه «رقص‌های زولو» در اطراف یون آماده‌سازی پنهانی برای حمله به روسیه نیست، کجاست؟
      ما چی هستیم؟ ما فقط علامت گذاری کردیم "بچه ها، هیاهو نکنید، یک سپر معجزه آسا که +100 دفاع می کند در این مورد شکست نمی خورد.
  6. الکساندر رومانوف
    الکساندر رومانوف 8 آوریل 2013 13:30
    +4
    امیدوارم اسهال شدیدی در کشتی آمریکایی وجود داشته باشد خندان
    1. دیمیتری 46
      دیمیتری 46 8 آوریل 2013 13:32
      +3
      و سپس یبوست شدید! خندان
    2. آکساکال
      آکساکال 8 آوریل 2013 13:33
      +5
      نقل قول: الکساندر رومانوف
      امیدوارم اسهال شدیدی در کشتی آمریکایی وجود داشته باشد

      - خوب، ممکن است و حتی لازم است که آمرها را در این موضوع ترول کنیم، مانند موشک ها و بمب هایی که بر سر آنها می بارد. به طوری که آنها در ظاهر خوب به یاد داشته باشند که آنها تنها کسانی نیستند که می توانند دشمن را با بمب بمباران کنند، بیش از همه در این سیاره زیاده روی نکنید! خندان
      1. WWW.budanov
        WWW.budanov 8 آوریل 2013 14:50
        +1
        و سپس من فکر می کنم، چرا آمرز در آگوست 2008 برای گرجستان در عرشه بالایی حمل و نقل هیچ رول کاغذ کاملی نیاورد؟
      2. ویلنیچ
        ویلنیچ 8 آوریل 2013 15:15
        +1
        نقل قول: بزرگتر
        خوب، کمی برای ترول کردن افراد در مورد این موضوع

        بله، احتمالاً با عضلات برای بازی تداخل نخواهد داشت!
      3. مارون32
        مارون32 8 آوریل 2013 15:27
        +4
        آکساکال

        لازم بود اسباب‌بازی‌های مخمل خواب دار را روی آن‌ها که در حال پرواز بودند، انداخت بله اگر شهروندان کودکانه نباشند خندان
        1. بکذات
          بکذات 10 آوریل 2013 11:33
          +1
          درود به همه، برای Krapovoy32، ممنون، خندیدم خندان
  7. ملچاکوف
    ملچاکوف 8 آوریل 2013 13:36
    +1
    چیزی اخیراً شروع به تکرار مقالات شده است. چی
  8. منطق دان
    منطق دان 8 آوریل 2013 13:46
    +2
    یعنی ما این "بمباران" را در دوران آمادگی کامل رزمی آنها انجام دادیم؟
    1. باشکاوس
      باشکاوس 8 آوریل 2013 20:41
      +1
      من می فهمم که بله. نه، البته، مال ما نیز می تواند غافلگیر شود، اما هنوز هم اینجا به خصوص خوب است.
  9. bord731
    bord731 8 آوریل 2013 13:48
    +1
    ژنرال تام مک اینرنی، ستوان نیروی هوایی. - باید درک کنید که آنها به "تنظیم مجدد" متفاوت از ما نگاه می کنند.
    ژنرال بیایید بیل را بیل بنامیم - نه "تنظیم مجدد" - بلکه اضافه بار... قایق را هر چه بنامید، همینطور شناور می شود...
  10. جانی تی
    جانی تی 8 آوریل 2013 13:49
    +1
    ))))) ژنرال بازنشسته "مروارید" صادر کرد. احتمالا از یون یاد گرفتم!)))))))
    1. SSR
      SSR 8 آوریل 2013 14:06
      +3
      ژنرال تام مک اینرنی، ژنرال بازنشسته نیروی هوایی گفت: «روسیه به تمرینات تهاجمی تهاجمی خود در اقیانوس آرام علیه ایالات متحده و متحدانش ادامه می دهد. - باید درک کنید که آنها به "تنظیم مجدد" متفاوت از ما نگاه می کنند.

      واقعا مروارید)))
      اما همه آنها انسانهای بردار هستند و هر کدام مروارید خود را می دهند..
  11. منطق دان
    منطق دان 8 آوریل 2013 14:06
    +1
    چگونه می گویند crap-peresratushki!!! خندان
  12. vmnss
    vmnss 8 آوریل 2013 14:08
    +4
    چند وقت است که Tu-22M استراتژیک شده است؟
    1. باشکاوس
      باشکاوس 8 آوریل 2013 20:42
      +1
      فقط این را بگوییم، وقتی سیستم سوخت گیری او را قطع کردند، دیگر او نیست ((
  13. فیتر65
    فیتر65 8 آوریل 2013 14:17
    +1
    نقل قول از vmnss
    چند وقت است که Tu-22M استراتژیک شده است؟

    از امروز صبح.
  14. فیتر65
    فیتر65 8 آوریل 2013 14:17
    +2
    نقل قول از vmnss
    چند وقت است که Tu-22M استراتژیک شده است؟

    از امروز صبح.
  15. 1976AG
    1976AG 8 آوریل 2013 14:26
    +2
    یک چیز دیگر جالب است. با توجه به اینکه حتی در گرجستان سرنگون شده است، احتمال اینکه Tu-22M3 بتواند واقعاً چنین حملاتی را انجام دهد چقدر است؟
    1. evgenii67
      evgenii67 8 آوریل 2013 14:37
      +1
      نقل قول: 1976AG
      که حتی در گرجستان سرنگون شد؟

      بله، حتی مقدونیه یا آلبانی ..... اگر سیستم دفاع هوایی و افراد آموزش دیده وجود داشته باشد، نمی توانید بدون تلفات در هوا انجام دهید (البته اگر آن را با بمب یا موشک های دقیق یا با موشک نابود کنید. یک گروه خرابکار.) درصد تلفات حتی در تمرینات لحاظ شده است.
      1. 1976AG
        1976AG 8 آوریل 2013 15:12
        +1
        PERCENTAGE از ضرر؟ اگر پدافند هوایی گرجستان سرنگون شد، به نظر می رسد که هیچ یک از آنها به هیچ وجه از پدافند هوایی ناتو نمی شکند.
        1. evgenii67
          evgenii67 8 آوریل 2013 15:29
          +3
          نقل قول: 1976AG
          به نظر می رسد که هیچ یک از آنها به هیچ وجه از دفاع هوایی ناتو عبور نخواهند کرد.

          خدای ناکرده اوضاع را به حدی برسانید که پدافند هوایی ناتو بشکند و بله، اگر چنین وضعیتی پیش بیاید، به احتمال زیاد نیروی هوایی ناتو از پدافند هوایی روسیه عبور خواهد کرد، نه برعکس. غمگین
  16. VMF7981
    VMF7981 8 آوریل 2013 14:30
    +3
    شما همچنین باید "جیغ بکشید" لبخند به عنوان مثال: در مورد تمرینات ارتش گرجستان - آنها در حال تمرین حمله به مسکو یا افزایش بودجه نظامی کشورهای بالتیک به عنوان آمادگی برای تصرف منطقه پسکوف هستند. بگذار بهانه بیاورند اگر چه آنها در چشمانشان می اندیشند، اما همه چیز «شبنم خدا» است.
    اما به طور جدی - همه چیز درست است. عرق بهتر از خون آمادگی نیروهای مسلح باید به گونه ای باشد که هر متجاوز حتی قوی تر با برآورد نتایج احتمالی بلافاصله از تمایل به چسبیدن به پای شخص دیگری دست بکشد.
  17. zao74
    zao74 8 آوریل 2013 14:31
    0
    بله، آنها چه نوع ssykuny هستند. آنها به هر یک از آموزش های ما فحش می دهند.
    1. serzhserzh86
      serzhserzh86 8 آوریل 2013 14:55
      0
      به خوشحالی پروکتال و گمبل با پوشک هایشان...
    2. patsantre
      patsantre 8 آوریل 2013 15:26
      +1
      بله، آنها بیدمشک نیستند، اما شما معیار ساده لوحی هستید.
  18. توپچی
    توپچی 8 آوریل 2013 14:53
    +2
    و چه زمانی Tu-22M به یک بمب افکن استراتژیک تبدیل شد؟ مقاله تا حدودی غیرحرفه ای است.
  19. کانپ
    کانپ 8 آوریل 2013 14:58
    +2
    اگر Tu-22 واقعاً حمله به پایگاه‌ها و کشتی‌های دفاع موشکی را تقلید می‌کرد، پس آمریکایی‌ها باید در این مورد سکوت کنند و به همه دنیا فریاد نزنند. زیرا معلوم می شود سیستم دفاع موشکی آنها قادر به پاسخگویی به هواپیما نیست، زیرا آنها نیاز به جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات داشتند. داده هایی برای اثبات واقعیت تقلید حمله. و اگر تقلید نبود، نباید حرفی می زد. عین واقعیت این بیانیه تیراندازی دیگری در جنگ اطلاعاتی است.
    در سال 2000، در 17 اکتبر، 2 هواپیمای شناسایی روسی SU-24 از صلح‌بان حمله آمریکایی "Kitty Hawk" با چنان جزئیات عکسبرداری کردند که جوش‌هایی روی عرشه آن قابل مشاهده بود، البته ناگفته نماند دریاسالار در حال استراحت در شیزلانگ. یکی از هواپیماها حتی یک فرود شبیه سازی شده انجام داد. و خلبانان ما تصاویری از این حامل دموکراسی با عباراتی غیر قابل ترجمه به سایت فرستادند. بنابراین آمریکایی ها در این مورد زیاد پخش نمی کنند.
    1. مدیر
      مدیر 8 آوریل 2013 15:03
      +1
      نقل قول از Canep
      اگر Tu-22 واقعاً حمله به پایگاه‌ها و کشتی‌های دفاع موشکی را تقلید می‌کرد، پس آمریکایی‌ها باید در این مورد سکوت کنند و به همه دنیا فریاد نزنند. زیرا معلوم می شود سیستم دفاع موشکی آنها قادر به پاسخگویی به هواپیما نیست، زیرا آنها نیاز به جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات داشتند. داده هایی برای اثبات واقعیت تقلید حمله.


      TU 22 با تمام میل نمی توانست با دفاع موشکی کاری انجام دهد بله و او یک استراتژیست نیست (TU 22)
      1. صاعقه
        صاعقه 8 آوریل 2013 15:21
        0
        و پس چه کسی؟ یک هواپیمای تهاجمی خط مقدم؟ و چرا نمی تواند یک شی دفاع موشکی را منهدم کند؟
      2. ارتش 1
        ارتش 1 8 آوریل 2013 15:33
        0
        با توجه به ویکی پدیا، چگونه می تواند
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D5-15
      3. زاهد
        زاهد 8 آوریل 2013 21:05
        +4
        نقل قول: مدیر
        TU 22 با تمام میل نمی توانست با دفاع موشکی کاری انجام دهد بله و او یک استراتژیست نیست (TU 22)

        فوق العاده کم چطور؟ LOL

        1. واف
          واف 9 آوریل 2013 01:06
          0
          نقل قول: زاهد
          فوق العاده کم چطور؟



          استانیسلاو اینم گذرگاه های "ولچارا" در سولتسی، زیباست.. واقعا 8-10 متر بود، اما از چنین ارتفاعی نمی توان چیزی را رها کرد (X-22-I پس از یک حلقه 300-400 کاهش یافته است. متر تا موتور راه انداز وارد حالت شود، خوب و بمباران می کند.. می فهمی... حتی با TU هم کار نمی کند، اما به سادگی با کاهش سرعت، مانند قورباغه یا سنگریزه با پنکیک می پرد و دوباره به داخل پرواز می کند. خلیج بمب "!

          اینم فیلم به صورت کامل .. طرز تهیه و اکرانش .. بدون کات. اینجا جالب تر است، زیرا به وضوح تمام لحظات هم با موشک و هم در صفوف و تحت ... "کنترل و اسکورت"!

          [media=ТУ-22М3.%20ПОЛЁТЫ%20НА%20ПМВ%20(%20ПРЕСТУПНО%20-%20МАЛОЙ%20ВЫСОТЕ%20)]
        2. واف
          واف 9 آوریل 2013 01:10
          0
          استانیسلاو اینم گذرگاه های "ولچارا" در سولتسی، زیباست.. واقعا 8-10 متر بود، اما از چنین ارتفاعی نمی توان چیزی را رها کرد (X-22-I پس از یک حلقه 300-400 یک افت دارد. متر تا موتور راه انداز وارد حالت شود، خوب و بمباران می کند.. می فهمی... حتی با TU هم کار نمی کند، اما به سادگی با کاهش سرعت، مانند قورباغه یا سنگریزه با پنکیک می پرد و دوباره به داخل پرواز می کند. خلیج بمب "!

          اینم فیلم به صورت کامل .. طرز تهیه و اکرانش .. بدون کات. اینجا جالب تر است، زیرا به وضوح تمام لحظات هم با موشک و هم در صفوف و تحت ... "کنترل و اسکورت"!

        3. واف
          واف 9 آوریل 2013 01:15
          0
          [media=http://video.yandex.ru/#search?text=Ютуб%20Ту-22М3%20полёты%20на%20ПМВ%20
          (ارتفاع %20 از نظر جنایی کم)&filmId=269CTQoc8gE]
    2. آتریکس
      آتریکس 8 آوریل 2013 20:46
      0
      نقل قول از Canep
      در سال 2000، در 17 اکتبر، 2 هواپیمای شناسایی روسی SU-24 از صلحبان حمله آمریکایی "کیتی هاوک" عکس گرفتند.

      و که چی ؟ اگر هشدار جنگی در آن وجود داشت و همه هواپیماها بلند می شدند و Su-24 ها از بین می رفتند، پس می فهمم که انجام آن لعنتی دشوار بود. و هیچ چیز برجسته ای برای پرواز بر فراز یک ناو هواپیمابر در حال حرکت در زمان صلح وجود ندارد، چیزی که دوستان خوب یافتند.
    3. stjrm
      stjrm 10 آوریل 2013 12:32
      0
      SW. سنر! با توجه به توافقات امضا شده بین ما و آمریکایی ها، به نظر می رسد هنوز در دهه 70، توافقنامه "در مورد اقدامات برای جلوگیری از ..... در دریا ..." ببخشید، من نام کامل را به خاطر ندارم ... فرود هواپیما در هنگام عبور از کشتی های زیر 600 متر، شناور شدن در بالای عرشه، شبیه سازی حمله، عبور از مسیر کشتی در مجاورت نزدیک در ارتفاعات کم ممنوع است ... و در آنجا بیشتر و بیشتر ....
      اگر به قول شما تقلیدی از فرود یا چیزی شبیه آن صورت می‌گرفت، به شما اطمینان می‌دهم که حتماً یادداشتی از طرف وزارت امور خارجه آنها به وزارت خارجه ما ارسال می‌شود. لبخند

      خوب، آنچه در مجاورت ناو هواپیمابر رخ داد، آنها عکس گرفتند، حتی این واقعیت که به نظر می رسد آمریکایی ها رویکرد شناسایی هوایی را از دست داده اند - ممکن است .....
  20. RomCH
    RomCH 8 آوریل 2013 14:59
    0
    ژنرال تام مک اینرنی، ستوان نیروی هوایی. - باید درک کنید که آنها به "تنظیم مجدد" متفاوت از ما نگاه می کنند. آنها آن را به عنوان بازگشت وضعیت سابق یک ابرقدرت، مانند دوران اتحاد جماهیر شوروی، درک کردند و دولت ما متعهد به خلع سلاح یکجانبه است.

    ما باید بیل را بیل بنامیم، "پولمان تمام شد و بودجه در حال ترکیدن است، دلار فقط یک تکه کاغذ است، ما دیگر نمی توانیم با شما رقابت کنیم" باید اینگونه به نظر برسد، وگرنه در مورد راه اندازی مجدد بهبود می یابد.
  21. ABV
    ABV 8 آوریل 2013 15:12
    +1
    چه خبر فوق العاده! البته خبر خوب است، جریان 3 روز است که در سراسر اینترنت راه می رود ...
    با عجله ایالات متحده، طرفداران سایت!
    این ترول نیست، این غم است...
  22. شینوبی
    شینوبی 8 آوریل 2013 15:14
    0
    این یک اشاره بود. چنین اشاره ضخیمی. X-55 مطمئناً خوب است، اما فدراسیون روسیه دستگاه خنک‌تری دارد. و وقتی از ژنرال‌ها می‌پرسند که چه چیزی می‌توانیم با دشمن احتمالی مخالفت کنیم، این ژنرال‌ها شروع به شکایت تلخ از کمبود بودجه می‌کنند. چیزهای دیگر، اما به نوعی آنها بسیار زیرکانه لبخند می زنند.به طور کلی، من شخصاً این تصور را داشتم که اخیراً وقتی ارتش شروع به گریه کردن از کمبود سلاح می کند، این نشان می دهد که یک اسباب بازی مرگبار جدید ظاهر شده است که بازی با آن بسیار داغ است. در واقع آقای VVP یک بار مفهوم پاسخ های نامتقارن را مطرح کردند.همانطور که یکی از اعضای محترم انجمن اشاره کرد موشک های اسکندر را نمی توان همه جا تهیه کرد و من کاملا موافقم اما توجه ایشان را به مجموعه روسی "باشگاه k" جلب می کنم و مشتقات آن که به راحتی مشکل هک کردن هر سیستم دفاع موشکی و نه تنها را حل می کند.اما این نظر شخصی من است و واقعیتی که درست نیست.
  23. smsk
    smsk 8 آوریل 2013 15:52
    +1
    و این نوع اطلاعات از کجا می آید؟ آیا تاییدی از منابع رسمی وجود دارد؟
  24. LeXXSkAt
    LeXXSkAt 8 آوریل 2013 16:25
    0
    خوب، من این اطلاعات را پس از جستجو در اخبار آمریکای شمالی از اینترفاکس گرفتم. لینک من اینجاست http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=299846
  25. irka_65. ایرینا
    irka_65. ایرینا 8 آوریل 2013 16:44
    0
    LOL خوب، هیچ، برای آمرز مفید است که با آب جوش ادرار کنند، در غیر این صورت آنها احساس شکست ناپذیری می کنند.
  26. حذف الکترونیکی
    حذف الکترونیکی 8 آوریل 2013 16:51
    0
    هیچ اشکالی ندارد ما به چنین آموزه هایی مانند هوا نیاز داریم همه چیز در قوانین پذیرفته شده است.
  27. لاگلوبال
    لاگلوبال 8 آوریل 2013 16:52
    +4
    ژنرال تام مک اینرنی، ژنرال بازنشسته نیروی هوایی گفت: «روسیه به تمرینات تهاجمی تهاجمی خود در اقیانوس آرام علیه ایالات متحده و متحدانش ادامه می دهد. - باید درک کنید که آنها به "تنظیم مجدد" متفاوت از ما نگاه می کنند. آنها آن را به عنوان بازگشت وضعیت سابق یک ابرقدرت، مانند دوران اتحاد جماهیر شوروی، درک کردند و دولت ما متعهد به خلع سلاح یکجانبه است.


    - آیا ما به راه اندازی مجدد متفاوت از ایالات متحده نگاه می کنیم؟
    - آیا ما از تمام کنوانسیون های سازمان ملل پیروی نمی کنیم؟
    - آیا این ما هستیم که سیستم های دفاع موشکی را در نزدیکی مرزهای آنها قرار داده ایم؟
    - آیا این ما هستیم که دائماً در تلاش برای بی ثبات کردن اوضاع سیاسی، اقتصادی و غیره در ایالات متحده و سایر ایالات هستیم؟
    - آیا این ما هستیم که سعی می کنیم سیاست خود را بر سایر کشورها تحمیل کنیم؟
    - آیا این ما هستیم که درگیری های محلی را در سراسر جهان ترتیب می دهیم؟

    - بچه ها! من نمی توانم برای خودم تضمین کنم، در این صورت =))
    -همیشه اینجوری آموزش میدی!!!
  28. WS
    WS 8 آوریل 2013 17:07
    +3
    مطالعه کنید، مطالعه کنید و دوباره مطالعه کنید! بگذار تمرین کنند.
  29. redwar6
    redwar6 8 آوریل 2013 18:02
    +1
    نقل قول از LaGlobal
    ژنرال تام مک اینرنی، ژنرال بازنشسته نیروی هوایی گفت: «روسیه به تمرینات تهاجمی تهاجمی خود در اقیانوس آرام علیه ایالات متحده و متحدانش ادامه می دهد. - باید درک کنید که آنها به "تنظیم مجدد" متفاوت از ما نگاه می کنند. آنها آن را به عنوان بازگشت وضعیت سابق یک ابرقدرت، مانند دوران اتحاد جماهیر شوروی، درک کردند و دولت ما متعهد به خلع سلاح یکجانبه است.


    - آیا ما به راه اندازی مجدد متفاوت از ایالات متحده نگاه می کنیم؟
    - آیا ما از تمام کنوانسیون های سازمان ملل پیروی نمی کنیم؟
    - آیا این ما هستیم که سیستم های دفاع موشکی را در نزدیکی مرزهای آنها قرار داده ایم؟
    - آیا این ما هستیم که دائماً در تلاش برای بی ثبات کردن اوضاع سیاسی، اقتصادی و غیره در ایالات متحده و سایر ایالات هستیم؟
    - آیا این ما هستیم که سعی می کنیم سیاست خود را بر سایر کشورها تحمیل کنیم؟
    - آیا این ما هستیم که درگیری های محلی را در سراسر جهان ترتیب می دهیم؟

    - بچه ها! من نمی توانم برای خودم تضمین کنم، در این صورت =))
    -همیشه اینجوری آموزش میدی!!!
    کاملا موافقم، هیچ وقت برای یادگیری دیر نیست!
  30. gregor6549
    gregor6549 8 آوریل 2013 19:17
    +2
    اما در یک جنگ واقعی جالب است که سیستم دفاع موشکی آمریکا اجازه می دهد یک حمله واقعی و نه آموزشی توسط هواپیماهای دشمن به سیستم خود انجام دهد؟ آیا این هواپیماها می توانند حداقل تا برد پرتاب موشک های خود پرواز کنند؟ از این گذشته، شما می توانید هر چیزی را که می خواهید تقلید کنید و سپس به "آمریکایی های احمق" وحشیانه بخندید. او خود به نحوی در تمرینات زاپاد 81 در تقلید از حمله هوایی دشمن شرکت کرد و برای دفع این حمله شبیه سازی شده، اقدامات تند هواپیماهای جنگنده واقعی و سامانه های پدافند هوایی را مشاهده کرد. از قبل لرزید. درست است ، مشاهده شد که سیستم های کنترل 3/4 / واحدهای پدافند هوایی و IA به سادگی در جالب ترین لحظه "آویزان" شدند و کنترل واحدهای نیروی هوایی و پدافند هوایی با ارتباط صوتی بر اساس اصل انجام شد. "می شنوم - کنترل می کنم." دیدن کار نکرد پس تقلید البته چیز خوبی است که دشمن بیهوده کلیک نکند و تماشا نکند، متوجه می شوید. هنوز برای واقعی آماده است. البته بابت مقداری منفی کامنتم به شدت عذرخواهی می کنم، اما بهتر است الان منفی باشد و بعدا مثبت باشد تا برعکس
    1. آتریکس
      آتریکس 8 آوریل 2013 20:31
      0
      نقل قول از: gregor6549
      اما در یک جنگ واقعی جالب است که سیستم دفاع موشکی آمریکا به سیستم خود اجازه انجام یک حمله واقعی و نه آموزشی توسط هواپیماهای دشمن را بدهد؟

      تو بزرگی + این همه تقلید کاملا مزخرف است. من همچنین می خواهم تصور کنم که چگونه Tu-22M از دفاع هوایی و جنگنده های دشمن عبور می کند، وقتی آواک ها (همه چیز را در شعاع 400 کیلومتری در هوا ردیابی می کنند) یا در آنجا چه چیزی برای کنترل حریم هوایی در اختیار دارند، پس فکر می کنم. نتیجه غم انگیز این تعهد خواهد بود (
      1. gregor6549
        gregor6549 9 آوریل 2013 09:06
        0
        علاوه بر آواکس، ایالات متحده و متحدانش انبوهی از ابزارهای دیگر برای تشخیص زودهنگام و هشدار حمله هوایی، از جمله رادارهای ماورای افق، سیستم‌های تشخیص ماهواره‌ای، رادارهای جنگنده با قابلیت تبادل داده از طریق شبکه و... دارند. بسیار بیشتر، که به آمریکایی ها امکان می دهد یک سیستم دفاع هوایی / دفاع موشکی چند لایه بسازند و خطوط رهگیری را در فاصله قابل توجهی از اشیاء محافظت شده خارج کنند. بنابراین، برای AUG، چنین خطوطی را می توان در فاصله 1500 کیلومتری یا بیشتر از هسته AUG (ناو هواپیمابر) قرار داد. علاوه بر این، باید بین میزان آمادگی سامانه‌های پدافند هوایی و دفاع موشکی در زمان صلح و در دوره تهدید یا جنگ تمایز قائل شد. نمونه ای از این اتفاقات جاری در شبه جزیره کره است، زمانی که حتی تهدیدهای نه کاملا موجه کره شمالی برای حمله اتمی به پایگاه های نظامی ایالات متحده در منطقه اقیانوس آرام "به گوش همه افراد دخیل در دفاع هوایی و" می رسد. دفاع موشکی آمریکا و متحدانش در این منطقه. می توان درگیری اخیر اسرائیل و فلسطینی ها از نوار غزه را به یاد آورد، زمانی که تمامی سامانه های پدافند هوایی و دفاع موشکی اسرائیل در وضعیت آمادگی کامل جنگی قرار داشتند و اصولاً به خوبی از عهده وظایف خود برآمدند.
        و کشف، ردیابی و رهگیری اهداف کوچکی مانند گلوله های کاتیوشا هنوز برای دفاع هوایی / دفاع موشکی بسیار دشوارتر از رهگیری بمب افکن های استراتژیک با بار کامل است. همچنین می‌توانید مثال‌های دیگری از این که چگونه سربازان آمریکایی و شوروی یکدیگر را فریب دادند و چه نتیجه‌ای داشت، بیاورید. و به طرق مختلف و با درجات مختلف موفقیت ظاهر شد. همچنین به دلیل بی احتیاطی متقابل خدمه آنها، زیردریایی های اتمی اتحاد جماهیر شوروی به ناو هواپیمابر ایالات متحده حمله کردند. آنها مردم و مردم آفریقا هستند، و برای آنها دشوار خواهد بود که همیشه "تماشا" کنند. با توجه به مشاهدات من، یک نفر فقط برای چند ساعت "بدزه" شدید کافی است و پس از آن او را به خواب یا نوشیدن با سیگار کشیده می شود. و اتوماسیون هنوز قادر به جایگزینی کامل یک فرد در سیستم های دفاع هوایی / موشکی نیست و آنها به آن اجازه انجام این کار را نمی دهند. تصمیم گیری در تمامی مراحل کشف، ردیابی و رهگیری اهداف هوایی در این گونه سامانه ها توسط شخص انجام می شود. این یک بدیهیات است. خروج از این قاعده مرگ مانند
    2. دان
      دان 10 آوریل 2013 13:17
      0
      نقل قول از: gregor6549
      اما در یک جنگ واقعی جالب است که سیستم دفاع موشکی آمریکا به سیستم خود اجازه انجام یک حمله واقعی و نه آموزشی توسط هواپیماهای دشمن را بدهد؟ آیا این هواپیماها می توانند حداقل تا برد پرتاب موشک های خود پرواز کنند؟

      اگر منظور شما حمله یک رزمناو موشکی مانند Ticonderoga یا Arleigh Burke است، پس واقعاً می توانید، درست مانند سیستم دفاع موشکی در لهستان. فقط همراه.
  31. SVL23
    SVL23 8 آوریل 2013 20:33
    +5
    کمی شوخ طبعی
    این داستان در دوران دوستی پرشور اتحاد جماهیر شوروی و کوبا اتفاق افتاد.
    در آن زمان، بمب افکن های راهبردی دوربرد Tu-95 ما مرتباً در اطراف کوبا می چرخیدند و از هر چیزی که ممکن بود و غیرممکن بود عکس های هوایی می گرفتند. اتفاقا آمریکایی ها ناوهای جنگی خود از جمله چندین ناو هواپیمابر را در این منطقه نگهداری می کردند.
    بنابراین، یک Tu-95 بر فراز اقیانوس پرواز می کند (به هر حال، کسی که نداند Tu-95 چیست: این یک غول بزرگ است، با طول بال های آن حدود 50 متر - وسیع تر از عرشه یک ناو هواپیمابر، با 4 موتور سالم و 8 ملخ 3 متری)، بدون دست زدن به کسی پرواز می کند و یک رهگیر آمریکایی از کنار به سمت آن پرواز می کند (فقط به میزان Tu-95 یک ناو هواپیمابر ایالت ها وجود داشت).
    خلبان علائمی را نشان داد "خلیج بمب را باز کن" (نمی دانی، ناگهان لاشه ای بمبی در آنجا دارد و پرواز می کند تا فرودگاه خود را غرق کند). خلبانان ما یک محل بمب برای او باز کردند. خلبان از پایین پرواز کرد و دید که چیزی جز تجهیزات عکاسی در آنجا نیست، آرام گرفت. دوباره به سمت لاشه آمد، لبخندی زد، چشمکی زد و سپس شکم هواپیمای خود را همراه با موشک های هوا به هوا نشان داد که لاشه با 8 اسلحه خود به طرزی تهدیدآمیز به سمت آن چرخید (اصطلاحاً تبادل ادب). اما خلبان آرام نشد و تصمیم گرفت شوخی کند - او فرمان "بنشین!".
    ما پرسیدند:
    - "بنشین؟!"
    - "آره!"
    - "در یک ناو هواپیمابر؟!"
    - "آره!"
    - "خوب" - روس ها گفتند و با نزدیک شدن به ناو هواپیمابر، به زمین رفتند ...
    اما چگونه فرود آمدند ...
    ما ارتفاع و سرعت را کاهش دادیم... همه فلپ‌ها و لت‌هایمان را دراز کردیم…. سوراخ بینی...
    حتی شاسی را هم آزاد کردند!!!
    بنابراین ملوانان آمریکایی که دیدند اکنون این غول پیکر روی آنها می نشیند و یک عرشه را از عرشه، هواپیما، مردم و ساختمان ها رها می کند، شروع به پریدن به داخل آب کردند. و ارتفاع ناخوشایند است - حدود یک ساختمان 9 طبقه. البته ما ننشستیم، اما در آخرین لحظه به پهلو برگشتند و در حداقل ارتفاع پرواز کردند تا از دید رادارهای دشمن پنهان شوند.
    1. ارتش 1
      ارتش 1 8 آوریل 2013 21:03
      0
      هورا برای خلبانان ما!
    2. مامبا
      مامبا 9 آوریل 2013 10:13
      0
      نقل قول از SVL23
      اما چگونه فرود آمدند ...
      ما ارتفاع و سرعت را کاهش دادیم... همه فلپ‌ها و لت‌هایمان را دراز کردیم…. سوراخ بینی...
      حتی شاسی را هم آزاد کردند!!!

      چیزی شبیه به این:

      اما هولیگانیسم هوایی گاهی به بدی ختم می شود:
    3. gregor6549
      gregor6549 10 آوریل 2013 06:10
      +2
      حکایت خوبیه اما این نمی تواند، طبق تعریف، باشد، زیرا. خارج از مرزهای حریم هوایی ایالات متحده یا پایگاه های آنها در کشورهای دیگر، خلبانان آمریکایی حق فرود هواپیماهای دیگران را نداشتند. لطفا همین نزدیکی پرواز کنید سلاح های خود را تا جایی که دوست دارید به نمایش بگذارید، اما نه بیشتر. زیرا در طول چنین "پروازهای مشترک" همه سعی می کردند از خط خاصی عبور نکنند که فراتر از آن یک نبرد بسیار واقعی و نه شبیه سازی شده آغاز شود و به دنبال آن تشدید به یک جنگ تمام عیار باشد. به خصوص اگر حمله بر روی یک حامل سلاح هسته ای که TU95 بود شبیه سازی شده باشد. خب دعوت برای سوار شدن به ناو هواپیمابر و پذیرش چنین دعوتی گواه ضعیف شدن کامل خلبانان آمریکایی و شوروی است و آن زمان از این موضوع رنجی نبرده اند و بعید است الان هم رنج ببرند. خوب، آخرین. حتی اگر TU95 به زمین می‌رفت، به سختی به عرشه فرود می‌رفت، زیرا. ناوهای هواپیمابر و سایر کشتی های جنگی به اصطلاح دارند. منطقه "NO GO" که نقض مرزهای آن به عنوان یک واقعیت حمله تلقی می شود و به دنبال آن استفاده فوری از همه ابزارهای تخریب ممکن است. و ناو هواپیمابر و کشتی های همراه آن بیش از اندازه کافی دارند، به ویژه در برابر چنین "لاشه ای" چاق و کم سرعت، که فقط افراد تنبل هنگام فرود وارد آن نمی شوند.
  32. ابلیس
    ابلیس 9 آوریل 2013 09:27
    0
    براوو براوو براوو
  33. stjrm
    stjrm 10 آوریل 2013 12:12
    0
    بله، و واشنگتن به طور مشروط همین ضربات را دفع کرد. لبخند
  34. استالینیست
    استالینیست 16 آوریل 2013 12:11
    0
    تمام نقاط روی "من" قبلاً قرار داده شده اند و ما باید یاد بگیریم که لبخند خیره کننده ای داشته باشیم (و بیشتر اوقات am ) یانکی ها با یک چماق مناسب بر پشت خود برای مزمن شدن اسهال.
  35. WOTP
    WOTP 18 آوریل 2013 19:25
    0
    نقل قول از: evgenii67
    نقل قول: 1976AG
    به نظر می رسد که هیچ یک از آنها به هیچ وجه از دفاع هوایی ناتو عبور نخواهند کرد.

    خدای ناکرده اوضاع را به حدی برسانید که پدافند هوایی ناتو بشکند و بله، اگر چنین وضعیتی پیش بیاید، به احتمال زیاد نیروی هوایی ناتو از پدافند هوایی روسیه عبور خواهد کرد، نه برعکس. غمگین

    نقل قول از ابلیس
    براوو براوو براوو

    آماتورها دست از مزخرف نوشتن بردارید!