آیا "قدیمی" به خوبی فراموش می شود تا "جدید" شود؟ (قسمت 3) سوالات اصلی یا برخی تحلیل ها
1. «مقصر این کیست؟»، یعنی علت عدم انطباق خودروهای زرهی داخلی با الزامات مدرن چیست. "چه باید کرد؟"، یعنی اگر راهی برای رسیدن و سبقت گرفتن از دشمنان هوشیار وجود دارد؟
شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی مقصر هستند! - یک پاسخ قاطع در تعداد خواهد بود، که فقط تا حدی درست است. در واقع، ساختار کار اکثر شرکت های دفاعی به شرح زیر است.
علیرغم اصلاحات انجام شده در بین شرکت های دفاعی ایالتی، ماهیت آنها در بیشتر موارد فقط در تغییر نام ها (به عنوان مثال OJSC به جای FSUE) و تغییر در نوع رهبری (فرع) منعکس شد. شرکت ها هنوز یک قطره استقلال ندارند - دولت تصمیم می گیرد که چه چیزی توسعه یا تولید کند و وظایف تحقیق و توسعه را صادر می کند. تجارت در داخل کشور با شرکت های خصوصی یا افراد در زمینه سلاح (به استثنای شکار). بازوها و کالاهای مصرفی) به طور کلی در فدراسیون روسیه ممنوع است، و شرکت ها می توانند محصولات خود را فقط از طریق یک واسطه به یک مشتری خارجی صادر کنند - ROSOBORONEXPORT، تنها شرکت در فدراسیون روسیه که حق تجارت بین المللی اسلحه را دارد (بدون احتساب). هواپیمایی). واسطه نسبتاً متوسط است، علاوه بر این، او برای "خدمات" خود نه تنها یک درصد، بلکه بخشی واقعی از ارزش قرارداد را می گیرد. اغلب، ROSOBORONEXPORT آنچه را که دیگر تولید نمیشود به مشتریان میفروشد و شرکتها موظف هستند از پوست خود خارج شوند، اما الزامات واسطه را برآورده کنند. این حرف او قانون است، اگرچه او فقط یک نماینده فروش است.
با داشتن مجوز دولتی برای حق توسعه و تولید نوع خاصی از محصولات نظامی، شرکتی که ذهن روشن تیمش ایده های درخشانی در مورد نمونه های امیدوارکننده نوع دیگری از محصول ارائه می دهد، به سادگی قادر به اجرای آنها نخواهد بود، زیرا حق (اساس قانونی) این کار را ندارد.
اجرای چنین ایده هایی با انتقال مالکیت معنوی به یک شرکت دارای مجوز امکان پذیر است. اما این مسیر نه برای یکی و نه برای دیگری سودمند نیست: اولی ممکن است نویسندگی را از دست بدهد، نتواند کیفیت را کنترل کند، تغییراتی ایجاد کند یا از تغییر در اسناد طراحی جلوگیری کند، بخش مربوطه از پرداخت ها و سود را از دست بدهد. دومی سیلی می خورد، زیرا میراث آنها مورد هجوم "آماتورهایی" قرار می گیرد که قصد دارند ایده های خود را مسدود کنند. و این در صورتی است که جنبه مالی پروژه را به خاطر نداشته باشید.
اسناد نظارتی بسیار متنوعی وجود دارد که روند توسعه و تولید محصولات را تنظیم می کند (GOST، OST، MI، و غیره). بر اساس این اسناد، طراحان باید سختترین و حجیمترین کار کاغذ باطله را انجام دهند که تولیدکنندگان خارجی از انجام آن معاف هستند. ابری از کاغذ در سراسر کشور به دنبال یک تن امضا می چرخد، و این زمان است، این پول است، این یک واقعیت نیست که همه (امضاکنندگان) از همه چیز راضی باشند. یک مثال ساده - یک نمونه خارجی از نفربرهای زرهی دارای یک دفترچه راهنمای دستورالعمل مانند تلفن همراه است: تقریباً از نظر حجم و محتوای مشابه. داخلی: دارای چندین جلد شرح مفصل در متن علمی است. بنابراین، دولت فقط کار صنایع دفاعی داخلی را پیچیده می کند.
اما اکنون، بیایید تصور کنیم که به نحوی یک ایده درخشان "در بالا" تایید شد یا "بالا" آن را به سادگی پیش بینی کرد و شرکت "ما" وظیفه تحقیق و توسعه (R&D) را دریافت کرد. بودجه خاصی برای ROC اختصاص داده شده است. بعید است که تمام وجوه صرف هزینههای هدفمند شود، زیرا شرکت پروژههای بسیاری دارد که یا اصلاً برای آنها پول تخصیص داده نشده است، یا به مقدار کافی تخصیص داده نشده است، یا صرفاً بیش از حد هزینه شده است (وجوه صرف شده است، آنها برآورده نشدهاند. وجوه تخصیص یافته و نتیجه به مشتری ارائه شود). خدای ناکرده اگر مدیریت بنگاه به سمت «نوابغ» برود و برای احیای پروژه «انحنای» تلاش نکند.
اما تمام پول صرف اجرای این ایده شد. مبتکران بلافاصله بر روی همه پیشرفته ترین و مدرن ترین و ... تمرکز می کنند و به بن بست می افتند! چرا که برای طراحان مبتکر، چنین افتضاحی مانند "فهرست قطعات یدکی و محصولات عرضه شده به نیروهای مسلح RF" وجود دارد. در چنین فهرستی (نام دقیق از اهمیت اساسی برخوردار نیست) همه مواد مصرفی، قطعات یدکی و موارد مشابه ثبت شده است که (ها) به تولید انبوه و استفاده (ها) در محصولات نظامی که قبلاً در حال خدمت بودند، ثبت شده است. بر این اساس، هر چیزی که در این لیست قرار نمی گیرد یا باید توسط طراحان به نفع آنالوگ های ضبط شده حذف شود، یا برای تأیید و گنجاندن در این لیست از یک روش ابتدایی خسته کننده عبور کند. خب، یک طراح مبتکر نمی تواند لامپ های سقفی قدیمی بدبخت و نامطمئن را با لامپ های رشته ای برای لامپ های LED فوق مدرن با سنسورهای حرکتی بدون اتلاف ماه ها وقت و میلیون ها سلول عصبی تغییر دهد تا این لامپ ها را در لیست قرار دهد و ارتش خود را سازماندهی کند. پذیرش (که در زیر مورد بحث قرار می گیرد). باز هم خارجی ها در این موضوع اغماض کامل دارند.
اگر در غرب یک تولید کننده یک محصول نهایی را برای آزمایش به ارتش ارائه دهد، که در پایان آزمایشات در مورد مناسب بودن و انطباق با الزامات محصولات ارائه شده تصمیم گیری می کند، سیستم داخلی از چنین سادگی، "شفافیت" فاصله دارد. و کمال ما یک پذیرش نظامی داریم که به طرز بدبینانه ای "مغز" طراحان را در تمام مراحل توسعه از بین می برد ...
بله، نمایندگان نظامی وظیفه شناس زیادی وجود دارند و بدون آنها گاهی اوقات آزمایش یک محصول آزمایشی غیرممکن است، اما سوال اینجاست که صرفاً به عنوان یک ساختار، پذیرش نظامی داخلی، فرض کنید، به اشتباه سازماندهی شده است.
یعنی تمام تصمیمات، پروتکل ها، اسناد طراحی باید با پذیرش سازگار باشد. ما بخشی را در محصول قرار داده ایم که در "فهرست" نیست، ما یک روند توسعه کاملا متوقف شده داریم. نمایندگان نظامی پذیرش قطعات خریداری شده را بر عهده نمی گیرند - آنها باید قبلاً با پذیرش نظامی سازماندهی شده در سازنده قطعه به آنها مراجعه کنند. به طور کلی نظر مثبت نماینده نظامی در مورد محصول به این معنی است که این محصول تمامی الزامات از جمله از نظر طراحی و کامل بودن طراحی و مستندات عملیاتی مورد نیاز واحد نظامی برای محصولات این کلاس را دارا می باشد. این به چه چیزی منجر می شود؟ به جای دستگاه های باکیفیت (حتی داخلی) برای دستیابی به تجهیزات داخل هواپیما ، فقط از مواردی استفاده می شود که پذیرش نظامی را پشت سر گذاشته اند ، اگرچه از همه نظر پایین ترند. علاوه بر این، مهم ترین اثر چنین اقداماتی شایسته یک پاراگراف جداگانه است. یعنی تاثیر پذیرش نظامی بر هزینه نهایی محصول.
اجازه دهید شرکت "ما" شی BTVT "درخشان" را آزمایش کرده و از قبل برای تولید آماده کرده باشد. ترکیب ابزاری محصول شامل 20 دستگاه برای اهداف مختلف (امکانات ارتباطی، نظارت بر زمین، کامپیوتر و غیره) می باشد. هر دستگاه پذیرش نظامی را گذرانده است. پس از مونتاژ محصول، فرآیند "تحویل - پذیرش" به مشتری (وزارت دفاع روسیه به نمایندگی از نمایندگان نظامی) انجام می شود. هر گونه پذیرش رایگان نیست و در نتیجه به نسبت حق الزحمه نمایندگان نظامی کالا گران می شود. به این معنا که دولت برای آنچه میخرد (که قبلاً خریده است) به خود پول میپردازد. به عبارت دیگر، او محصولی را که از قبل خریداری کرده است، از خود خریداری می کند. با هزینه 10 میلیون روبل. برای 1 واحد از این نمونه از وسایل نقلیه زرهی، نمایندگان نظامی می توانند حداقل 1 میلیون روبل بیشتر "باد" کنند. به هزینه نهایی
اما این فقط نوک کوه یخ است. از این گذشته ، دستگاه های خریداری شده نیز مورد پذیرش قرار گرفتند و بنابراین قیمت آنها حتی در سازنده خود نیز افزایش یافت. اما پذیرش خودروهای زرهی هزینه نه تنها بدنه جدید خودروهای زرهی تولید شده توسط شرکت "ما"، بلکه با تمام دستگاه ها را افزایش می دهد. یعنی دولت دوبار خودش را از خودش می خرد. و این حد نیست.
محصولات وارداتی مراحل پذیرش نظامی را طی نمی کنند، آنها فقط کنترل ورودی و آزمایشات را می گذرانند، همان مواردی که نمونه "ما" قبلاً قبل از تولید آن را پشت سر گذاشته است. چه کسی باور نمی کند - نمونه ای از تجربه خود. هزینه APU (نیروگاه کمکی، نیروگاه) 400 هزار روبل است. پس از پذیرش - 700 هزار روبل. پس از نصب آن بر روی BTVT، مونتاژ کامل BTVT، BTVT قبول می شود و هزینه آن افزایش می یابد، یعنی هزینه APU حدود 750 هزار روبل می شود. آنچه که دولت برای این 350 هزار روبل اضافی دریافت می کند، امیدوارم همه بفهمند. اما می توانید 750 هزار روبل بگیرید. چنین APU ... برای ساده کردن با یک مثال، هنگامی که شما یک تلفن همراه خریداری می کنید و عملکرد آن را بررسی می کنید، مطابق با مجموعه تحویل (تأیید شده توسط سازنده) محتویات بسته، نه شما و نه فروشگاه پولی از آن دریافت نمی کنید. شما برای این کار (قبولی). در دفاع شرایط برعکس است.
این "رویداد" در زبان قانون جزایی فدراسیون روسیه چیست؟ درست است - پولشویی. اگر نمایندگی نظامی فقط به اسکورت و انجام آزمایش می پرداخت، هیچ دعوا و سؤالی وجود نداشت - فقط تشکر و تحسین بود، اما در غیر این صورت - یک آشفتگی!
شرکت های کاملا خصوصی در فدراسیون روسیه را می توان روی انگشتان یک دست شمارش کرد. وضعیت آنها حتی پیچیده تر است - دولت رقبا را دوست ندارد و دریافت مجوز برای حق توسعه و تولید انواع محصولات "مسافرت" فوق العاده دشوار است. بنابراین، آنها باید محصولات خود را به عنوان کالاهای مصرفی پنهان کنند (به عنوان مثال: نه یک "چاقوی چاقو برای بقا"، بلکه یک "چاقوی خانگی") یا یک شرکت شریک در خارج از کشور پیدا کنند و تولید را به آنجا منتقل کنند.
نتیجه: برای اینکه ایده ای در متال روسی در کشور بومی خود به دنیا بیاید، طراحان آن باید صلیب دشواری را حمل کنند و این مسیر خاردار و موذیانه خواهد بود.
مدل های داخلی خودروهای زرهی برای عملیات نظامی تمام عیار در نظر گرفته شده بود. هنگامی که نیاز به اقدام در برابر کمین های پارتیزانی بود، ارتش وظیفه ای برای طراحان برای توسعه تجهیزات ویژه صادر نکرد. این فرماندهی استفاده از خودروهای زرهی استاندارد را قابل قبول دانست. خب، طراحان ما (به ویژه در زمان شوروی) نمی توانند به طور فعال طرح های جدید (کاملا جدید، نه اصلاحات) توسعه دهند. چه کسی به آنها پول می دهد؟ محدوده تولید؟ بنگاه ها دولتی هستند. این واقعیت که آنها JSC هستند (و امثال آن) همان توپ ها هستند، فقط در مشخصات. از این گذشته، سرمایه خصوصی شامل سرمایه گذاری در تولید سودآور است. تولید برای نیازهای وزارت دفاع فدراسیون روسیه با خطرات و هزینه های دیوانه کننده ای همراه است که به احتمال زیاد جواب نمی دهد. حالا فکر می کنم مشخص است که چرا برد مدل کارخانه های دفاعی ما با همان فرکانس مثلاً ماشین میتسوبیشی لنسر به روز نمی شود.
ارابههای جنگی و تورها برای زمان خود بسیار خوب بودند، اما درخواست مقاومت در برابر شلیکهای RPG از آنها به سادگی بی شرمانه است. به عبارت دیگر، شکایت از خودروهای رزمی پیاده نظام و نفربرهای زرهی که بر اساس الزامات ارائه شده در دهه 60 تا 70 قرن گذشته ایجاد شده است، مبنی بر اینکه آنها نمی توانند در برابر آرپی جی و گلوله های کالیبر بزرگ مقاومت کنند، مانند ادعای فیل است. که پرواز نمی کند، از یک ستاره شناس دنباله حذف فتق مهره می خواهد. طراحان با وظیفه ای که به آنها محول شده بود کنار آمدند. آنها یک مدل تکنولوژیکی از وسایل نقلیه زرهی برای اهداف خاص (که توسط ارتش ارائه شده است) ساختند.
در اینجا چه کاری می توان انجام داد؟ مثل همیشه، هرکسی را که میخواهد آموزش دهد، راه بدهد و تجربه را به جوانان و با استعداد منتقل کند و آنها را به خاطر "نشت" آنها به خارج از کشورشان سرزنش نکند. برای یک فرد با ایده و تمایل به ایجاد یک مخزن جدید بسیار دشوار است تا پس از چندین سال مشارکت "موفق" در پروژه ایجاد "کاپوت آهنی" با چشم انداز اجرای آنها زندگی کند. بسیاری به سادگی خود را به عدم تحقق اجتناب ناپذیر خود تسلیم می کنند، بسیاری «نشت می کنند» و برخی دیگر به حوزه های دیگر فعالیت می روند.
2. زمان می گذرد، هیچ چیز ثابت نمی ماند. پس چرا تکنولوژی اواخر دهه 60 قرن گذشته را سرزنش می کنیم؟ نسل جدیدی از رزمندگان به سلاح های جدید نیاز دارند. چرا تیرها، نی ها، شمشیرهای پهن را به دلیل نفوذ ضعیف زره مورد انتقاد قرار نمی دهیم؟ درست است - این سلاح دوران دیگری است. جنگ سرد نیز یک دوره کامل است. واقعیت های مدرن خواسته های مدرن را ایجاد می کنند.
و الزامات مدرن برای BTVT چیست؟ اگر اشتباه می کنم اصلاح کنید:
1) امنیت بالا (در کلاس و نوع).
2) تحرک بالا، قدرت مانور.
3) قدرت شلیک کافی برای انجام وظایف محوله.
4) قابلیت حمل و نقل و تحرک (ساختار مدرن تیپ استقرار سریع).
5) رایانه سازی و استفاده از تجهیزات نوری-الکترونیکی، محاسباتی و تلویزیونی و رادیویی مدرن.
و این الزامات چه تفاوتی با الزامات "غیر مدرن" دارد؟ هیچ چی. BTVT همیشه سعی کرده است از ابزار و تجهیزات پیشرفته استفاده کند. فقط ماشین اضافه کننده در یک زمان حد کمال بود، همانطور که موتورهای جوی ... ناوگان هواپیما به هیچ وجه تغییر نکرده است و حداقل در 20 سال آینده همینطور خواهد ماند. یعنی هیچ چیز جدیدی برای وسایل نقلیه زرهی ارائه نشده است، بلکه فقط تعهد به همگام شدن با پیشرفت در پایگاه عنصر و تجهیزات مربوط به فناوری اطلاعات است.
اما مشکل اینجاست که برخی از الزامات خاص که در پنج نکته ذکر شده در بالا توضیح داده نشدهاند، بهعنوان الزامات مدرن، تمایل دارند یکدیگر را تصاحب کنند. این موارد عبارتند از: در بند 1 - افزایش امنیت، در بند 4 - الزامات برای محدود کردن وزن و ابعاد مخزن، برای یک سکوی معمولی حمل و نقل راه آهن طراحی شده است.
البته خیلی ها مخالفت خواهند کرد، اما در مورد حفاظت مین چطور؟ مقاومت در برابر آر پی جی از هر طرف و سقف چگونه است؟ پاسخ ساده است - اینها الزامات ویژه درگیری های محلی برای تجهیزات تخصصی است.
چه چیز خاصی در مورد درگیری محلی وجود دارد؟ اولاً، فضای محدود، به عنوان یک قاعده، یک یا دو سالن عملیات را پوشش می دهد. باز هم یکی از آنها دعوای شهری است. دومی اغلب مناطق کوهستانی یا بیابانی است. ثانیاً، گروه نظامی محدود در منطقه درگیری. ثالثاً برتری اطلاعاتی و مادی یک طرف بر طرف دیگر که در نتیجه برخورد مستقیم از همان نوع تجهیزات رخ نمی دهد. در حال از بین بردن توسط طرف توسعه یافته تر به وسیله وسایل غیرقابل دسترس برای دشمن (هواپیما، حملات موشکی) است. طرف عقب مانده تنها از یک تاکتیک عقب مانده است - جنگ چریکی که با فعالیت های خرابکارانه و سازماندهی کمین های مختلف آماده شده مشخص می شود.
مثال اول دو جنگ متفاوت آمریکا علیه عراق است. در طوفان صحرا، یگانهای مکانیزه آمریکایی از موانع مهندسی دشمن (میدانهای مین)، هواپیماها و خودروهای زرهی دشمن متحمل خسارات شدند. در لشکرکشی دوم فقط در اثر کمین خسارات وارد شد. باز هم درست نیست که میدان مین کنترل شده را میدان مین بدانیم. این یک کمین خالص است زمانی که یک شی مورد علاقه مشاهده شده بصری مورد اصابت قرار می گیرد.
مثال دوم در طول جنگ پنج روزه، حتی یک قطعه خودروی زرهی در اثر انفجار مین از بین نرفت. با یک نبرد سریع پیش رو، میدان های مین به سادگی زمان برای راه اندازی نداشتند.
و حالا نکات فنی. میانگین جرم مواد منفجره در یک مین ضد تانک 7 کیلوگرم است. تا اواسط قرن گذشته، آنها را با TNT پر می کردند. اکنون حداقل TG-50، PVV یا A-IX-I است. به نظر می رسد که نیاز به افزایش حفاظت مین تا سطح مقاومت در برابر انفجار در مین با ظرفیت 7 کیلوگرم در معادل TNT (TE) حتی قبل از تولد آن منسوخ شده است.
بله، شورشیان اغلب مواد منفجره را از تی ان تی می سازند و میانگین جرم مواد منفجره این بمب ها 6 تا 8 کیلوگرم در سلول های سوختی بود (طبق آمار ایالات متحده در عراق). و در صورت جنگ با دشمن صنعتی که مینهای مدرن با کلاهکهای زرهزن مخصوص و مجهز به مواد منفجره پرقدرت تولید میکند، چه باید کرد؟ و چه چیزی مانع از اضافه کردن یک جفت چکر اضافی TNT به بمبهای دست ساز توسط شورشیان میشود؟ و چه چیزی پارتیزان ها را در تولید مواد منفجره خانگی و تجهیز بمب های دست ساز به آنها در مقادیر بیشتر محدود می کند؟ کسانی که دوست دارند به اندازه تکیه کنند - ابعاد یک چک کننده استاندارد TNT 200 گرمی تقریباً برابر با یک بسته سیگار است. بگذارید ماده منفجره خانگی قدرت کمتری داشته باشد، اجازه دهید حجم آن در قدرت معادل چکر که قبلاً توضیح داده شد بزرگتر باشد. آیا این حجم بیشتر منجر به دو یا سه حرکت اضافی بیل خواهد شد؟ نمونه های BTVT تبدیل شده قبلی را دوباره کار کنید؟ بنابراین، صحبت از الزام حفاظت از مین به عنوان یک نیاز مدرن برای وسایل نقلیه زرهی، به بیان ملایم، اشتباه است.
تجهیزاتی که باید در برابر انفجار مین مقاومت کنند، در درجه اول برای اشغال در نظر گرفته شده اند و نه برای عملیات نظامی. بیشتر محافظت زرهی خودرو برای محافظت در برابر انفجار مین های پایینی است و نه برای زره پوش شدن بقیه بدنه از حداقل پوسته های کالیبر کوچک.
برآورده کردن الزامات حفاظت از مین با حداکثر برداشتن کف از سطح (افزایش فاصله) در مورد وسایل نقلیه ردیابی شده عملاً چندان قابل دستیابی نیست و توصیه نمی شود (باز بودن مسیرهای مسیر، کشش و چرخ زنجیر درایو به آتش دشمن از اسلحه های کوچک و سلاح های توپخانه، افزایش قابل توجه مسیرها، باعث افزایش جرم آنها و بر این اساس، بار روی شاسی می شود).
حفاظت از کف در برابر مین های وسایل نقلیه ردیابی شده با تقویت لازم حفاظت زرهی پایین همراه خواهد بود که بر این اساس منجر به افزایش قابل توجه جرم وسیله نقلیه در مقایسه با وسایل نقلیه چرخدار می شود. هم کلاس و هم نوع
تضعیف وسیله نقلیه ردیابی شده در مین در اکثر موارد با از دست دادن تحرک همراه است. بنابراین لازم است در پی انفجار خودرو بر روی مین به حفاظت خدمه در برابر آتش محاصره شده از سلاح های سبک از جمله سلاح های کالیبر بزرگ توجه ویژه ای شود. این منجر به وزن اضافی دستگاه می شود.
در شرایط شهری، به لطف فاصله کوتاه یک برخورد آتش سوزی، راحت تر است که یک وسیله نقلیه زرهی ردیابی شده را با آسیب رساندن به مسیرها از تحرک محروم کنید. همچنین، هیچ حفاظتی نمی تواند یک وسیله نقلیه زرهی را از یک کوکتل مولوتف، که ترکیبات آن می تواند دارای خاصیت سوزاندن از طریق زره باشد، نجات دهد. و استفاده از مخلوط های آتش زا در مناطق شهری بیشترین اهمیت را دارد.
بیایید موارد زیر را قرار دهیم. یک کارخانه معمولی RPG سالانه 60000 واحد RPG تولید می کند. کارخانه زره پوش سالانه 200 نفربر زرهی تولید می کند. سوال این است: آیا یک نفربر زرهی حداقل یک دهم از 300 آرپی جی که بر روی آن سقوط می کند مقاومت می کند یا اینکه تخریب یک کارخانه تولید آرپی جی، قطع کانال های تامین سلاح برای شبه نظامیان آسان تر از ساختن زره است؟
نتیجه: الزامات جنگ محلی الزامات یک نوع خاص خودروی زرهی است. تکمیل الزامات برای همه مدلهای خودروهای زرهی با الزامات توسعهیافته بر اساس تجربه در عملیاتهای رزمی محلی امکانپذیر است، اما کاملاً مصلحت نیست. مشکل حفاظت از مین به سادگی با کمک KMT حل می شود.
3. به طور کلی، بهترین راه برای محافظت از نفربر زرهی در برابر ضربات RPG و انفجار مین این است که زیر آتش آرپی جی نیفتید و به مین های زمینی شکست نخورده برخورد نکنید. این بدان معنا نیست که تجهیزات باید در اعماق زمین زیر کف بتونی پناهگاه بمب مدفون شوند. برعکس، نفربر زرهی باید بتواند از قبل، در فاصله ایمن، تهدیدات را بیابد و آنها را نابود کند یا از اقدام آنها اجتناب کند. یعنی تجهیز وسایل نقلیه زرهی به SAZ (که "Soft-kill" هستند) یک نیاز مدرن است که برای وسایل نقلیه زرهی جدید توسعه یافته و برای ارتقاء آنهایی که در خدمت هستند مرتبط است.
یک ایست بازرسی در شهر از یک نفربر زرهی پوشیده از بلوک های سیمانی و کیسه های شن، البته، به راحتی از طریق یک RPG از پشت بام یا پنجره نزدیکترین خانه قابل نابودی است. همان نفربر زرهی بدون هیچ گونه استحکاماتی که در وسط یک میدان بزرگ (یا در یک بیابان با زمین مسطح) ایستاده است، حتی اگر همه جنگنده ها با آر پی جی های مختلف آویزان شوند، به مانعی غیرقابل عبور برای پیاده نظام تبدیل خواهد شد. برابری برد شلیک موثر KPVT او نسبت به آرپی جی صدها متر است، علیرغم این واقعیت که او برخلاف پیاده نظام می تواند در صورت لزوم موقعیت نسبتاً سریع را تغییر دهد. خودروهای زرهی که ناگهان ظاهر می شوند را می توان با کمک سلاح های ضد تانک خود یا پشتیبانی توپخانه مورد اصابت قرار داد.
اجتناب از کمین غیرممکن است. اجتناب از تلفات با افتادن در یک کمین حرفه ای و ماهرانه غیرممکن است. کاهش درصد تلفات به حداقل در حال حاضر در عمل قابل دستیابی است (و قبلاً تأیید شده است) با سلاح های استاندارد روی وسایل نقلیه زرهی که در حال حاضر با مدیریت منطقی یگان توسط فرماندهان بر اساس تجربه رزمی موجود در خدمت هستند.
هیچ زرهی به اندازه یک فرمانده معقول که واحد را از "بی تفاوتی" و "آرامش" که حتی از پشت میز در جلسات آموزشی شروع می شود، نجات می دهد، نخواهد داشت. مثال. یکی از همکارانم برای مدت طولانی در مورد وضعیتی که گفتم: "چطور می توانید تصادفاً با مسلسل به پسران خود شلیک کنید. چگونه باید یک داون باشد؟ جواب وقتی پیدا شد که درست در "نان" بهداشتی خودش هم همینطور شد. خداروشکر اینها تمرین بود و مسلسل از نیم متری با فشنگ خالی به پایم شلیک کرد، البته در کلاس گفتند که باید انگشتت را از روی ماشه بردارید، مخصوصاً اگر آن را از روی ایمنی بردارید. .
علاوه بر این، هنگامی که یک تانک به سمت شما یا در کنار شما هجوم می آورد، که از آن نمی توانید پشت دیوارها پنهان شوید و در دو طبقه خانه گم نشوید، مهم نیست که چه چیزی در دست دارید: RPG، DShK، ATGM، قهرمانی سریع به کیفیت های خاكی برجسته تبدیل می شود. مخزن نمی ترسد - مخزن خرد می شود. و اگر یک تصویرگر حرارتی یا یک رادار RNDC داشته باشد ... پس شما 2200 متر برای زندگی دارید، مربوط به زمان پرواز پرتابه (5000 اگر تانک دارای KUV باشد).
نتیجه: هیچ ابزار و تکنیک مؤثری برای محافظت از کاروان ها در برابر حملات کمین وجود ندارد که احتمال نزدیک به 100 درصد جلوگیری از تلفات را در بین پرسنل نظامی در حال حرکت در کاروان تضمین کند. ظهور یک وسیله فنی یا تکنیک جدید برای حرکت ستون ها واکنش مشابهی را از جانب پارتیزان ها و تروریست ها در پی خواهد داشت. روشهای غیر تماسی مقابله با تهدیدات معمولی خودروهای زرهی، مناطق امیدوارکنندهای برای افزایش امنیت آنها هستند.
4. گزینه هایی برای بهبود حفاظت و افزایش بقای وسایل نقلیه زرهی (بر اساس مطالب نشریات و نویسندگان مختلف).
1) زره لولایی اضافی
استفاده از زره تانک لولایی اضافی می تواند تأثیر نامطلوب قابل توجهی بر ویژگی های کلی تانک داشته باشد. حداکثر سرعت و تحرک کاهش می یابد، قدرت ویژه کاهش می یابد و بار روی سیستم تعلیق افزایش می یابد.
به نظر می رسد که کیت های نصب شده ویژه باعث افزایش بقا در شرایط شهری می شوند، اگرچه در ابتدا این تانک برای نبرد در مناطق پرجمعیت (مخصوصا با ساختمان های مرتفع متراکم) در نظر گرفته نشده بود، زیرا سلاح های آن نمی توانند ماموریت های رزمی معمولی را در حالی که در تماس نزدیک با پیاده نظام هستند انجام دهند. جبران ضرر به شکل سوء استفاده با صفحات زره اضافی غیر منطقی است.
2) طراحی مدولار
به ویژه شایان ذکر است که این ویژگی از وسایل نقلیه زرهی توسط طراحان و توسعه دهندگان به عنوان یک پیشرفته، سودآور، اجباری برای فناوری مدرن ارائه می شود. اما هیچ کشوری حتی با پذیرش و خرید تجهیزات با طراحی ماژولار از این مزیت استفاده نکرده و یا حتی به فکر استفاده از آن نیست. هیچ ماژولی جداگانه خریداری نشد! به عنوان مثال، بوندسوره آلمان (و نیروهای مسلح هلند)، با خرید باکسر، انواع KShM، نفربر زرهی و آمبولانس را خریداری کردند، اگرچه منطقاً آنها باید تمام باکسرها را در نسخه نفربر زرهی خریداری می کردند. تعداد مورد نیاز ماژول های مورد نیاز (KShM و پزشکی) را خریداری کنید.
بنابراین، این ویژگی فقط به شما امکان می دهد ماژول های محفظه های جنگی (محموله، آمبولانس، فرماندهی) را تغییر دهید، آنها را از وسایل نقلیه با محفظه های کنترل آسیب دیده خارج کنید و آنها را بر روی وسایل نقلیه با ماژول های آسیب دیده محفظه های جنگی نصب کنید. که به طور موثر این ویژگی را بی فایده می کند. دستیابی به تجهیزات، توسعه یک طراحی مدولار که بودجه آن صرف شده است، سودآور نیست. این مانند خرید یک ماشین برای کار در شمال دور با یک تهویه مطبوع قدرتمند دو منطقه ای و در آب و هوای گرم با پیش گرم کن، پنجره ها و آینه های گرم شونده، صندلی های گرمکن است.
هیچ مشکل خاصی در تبدیل BTR-80 به KShM وجود نداشت. و طراحی که شامل نصب ماژول ها می شود، به طور طبیعی منجر به وزن دهی ساختار می شود (قاب جهانی شاسی پایه؛ نقاط بست اضافی برای سفت شدن، زیرا بدنه دیگر باربر نیست و قاب مشترکی وجود ندارد). سفت کننده های بدنه ماژول؛ کف ماژول و نقاط اتصال). همچنین فراموش نکنید که برخی از تجهیزات وسیله نقلیه (قطعات یدکی و سایر لوازم جانبی) در کناره ها و قسمت انتهایی خودروی زرهی نصب شده اند و علاوه بر این به عنوان عناصر محافظتی عمل می کنند. همه این "خوب" در حال حاضر باید روی شاسی پایه قرار گیرد، اگر تمایلی به افزایش مداوم آن از ماژول به ماژول یا خرید در مقادیر برابر با تعداد ماژول ها وجود نداشته باشد.
گونه ای از حفاظت مدولار وجود دارد، یعنی آویزان کردن صفحات ضخیم تر به جای صفحات نازک، مطابق با کار انتخاب شده است. و همچنین صفحه نمایش، مین روب، ماژول های واحد حفاظت پویا و غیره. همانطور که سازندگان به اصطلاح "ترفندها" اطمینان می دهند - نصب کل کیت روی مخزن کمتر از نیم روز طول می کشد. بسیار مفید! و در همان منطقه کویری کوهستانی چگونه خواهد بود؟ - بله، درست مثل ماژول های کوپه های رزمی.
هر فرمانده تانک دوستدار زندگی با غریزه حفظ خود به اندازه کافی توسعه یافته به طور پیش فرض زره را تا آخر آویزان می کند تا "ته جاده نچسبد." یا اینطوری دستور پشتیبانی آتش برای پیشروی تفنگداران موتوری و سرکوب نقاط شلیک شناسایی شده توسط آنها در روستایی در دره از ارتفاع غالب از فاصله مناسب. واحدهای حفاظتی قدرتمند برای این کار غیر ضروری هستند، اما در اینجا به هیچ وجه به زره نیاز نیست - حتی می توانید از یک خمپاره معمولی "برهنه" استفاده کنید و همه ماژول ها در انبار باقی می مانند. پس از 10 دقیقه دستور توسعه اقدامات تهاجمی موفق پیاده نظام و بیرون راندن دشمن از شهرک دریافت می شود. تفنگداران موتوری چه زمانی کمک خواهند گرفت؟ ماژول های زرهی کی مطرح می شوند یا تفنگ های موتوری با چندین تانک سوخته با تانکر تعویض می شوند؟ نویسنده از موقعیت یک فرمانده شاد حمایت می کند - حفاظت زرهی در ابتدا باید از انجام هر گونه ماموریت رزمی اختصاص داده شده به نوع وسایل نقلیه زرهی اطمینان حاصل کند.
3) افزایش ضخامت محافظ زره زوایای شیب منطقی
از دهه 1970 تا به امروز، الزامات محافظت در برابر آتش از یک مسلسل 14,5 میلی متری در TTZ برای وسایل نقلیه جنگی زرهی از نوع BMP، BTR، BRDM و یک تانک سبک ایجاد شده در کشورهای ناتو معرفی شده است. علاوه بر این، برای وسایل نقلیه جنگی پیاده نظام - برای محافظت از طرح جانبی وسیله نقلیه از فاصله 100-200 متر (STANAG 4569 سطح 4). بر این اساس، ضخامت طرفین وسایل نقلیه جنگی در یک نسخه یکپارچه از زره فولادی 35-45 میلی متر است (آخرین شکل سمت پایین Marder 1 BMP است). این یکی از دلایل افزایش تقریباً دو برابری وزن جنگی خودروهای جنگی اصلی پیاده نظام ناتو "Marder A3" (پیشانی - فولاد 30 میلی متر) و M2A3 "Bradley" (پیشانی - 6,5 میلی متر فولاد + 6,5 میلی متر فولاد + 25 بود. میلی متر آلیاژ آلومینیوم) نسبت به خودروهای جنگی پیاده نظام شوروی.
در برابر اسلحه های 30 میلی متری، چنین محافظ زرهی دیگر مقابله نخواهد کرد. بلافاصله به یاد می آورم: "اگر تفاوتی وجود ندارد، چرا بیشتر پرداخت کنید؟". آن BMP-1، آن M2A3 "Bradley" پس از گلوله باران از سی به یک آبکش تبدیل می شود. اهزاریت برنده به نظر می رسد. اما به دلیل کمبود سلاح های خود، همچنان هدفی خواهد بود که پیاده نظام در داخل آن قفل شده است. و در برابر آتش تفنگ های تانک، حتی دفاع از «احزاریت» نیز ناتوان خواهد بود.
نتیجهتوصیه می شود زره یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام یا نفربر زرهی را تا حد معینی بسازید - تا سطح حفاظت در برابر وسایل معمولی برای مبارزه با وسایل نقلیه زرهی سبک و سلاح های وسایل نقلیه زرهی سبک دشمن، یعنی از گلوله ها. توپ های اتوماتیک SS 30 میلی متری در فواصل طولانی و متوسط.
4) چیدمان
گزینه های طراحی برای وسایل نقلیه زرهی، زمانی که MTO در جلوی بدنه قرار دارد، ماشین ها در حال حاضر پیشرفته ترین و امیدوارکننده ترین در نظر گرفته می شوند. اما چگونه چنین راه حلی امنیت را بهبود می بخشد؟ پاسخ فقط در پرتاب از جلو از مهمات توپخانه و موشک است. چنین تصمیمی از معادن نجات نمی دهد. همانطور که قبلاً اشاره شد، می توانید دکمه را فشار دهید تا فیوز رادیو در هر زمان منفجر شود، به عنوان مثال، درست در زیر محفظه مبارزه یا محفظه کنترل. در مورد فیوزهای مغناطیسی و پین مین های ضد ته که در آن تعدیل کننده وجود دارد، وضعیت مشابه است.
مخالفان چنین ترتیبی وجود دارند که ادعا می کنند ماشینی که طبق چنین طرحی ساخته شده است با ضربه به پیشانی تحرک خود را از دست می دهد. سوگیری این گونه قضاوت ها مشهود است. اگر خودرویی با محفظه کنترل جلو به پیشانی ضربه بخورد، تحرک نیز از بین می رود - یا مخازن سوخت بینی روشن می شود یا راننده تحت تأثیر قرار می گیرد. از آنجایی که مشکل در محافظت از خدمه و سربازان است، پس پاسخ به این سوال که کدام طرح بهتر است واضح است - با یک MTO نصب شده در جلو.
5) ماژول سلاح کمکی کنترل از راه دور
این واقعیت که یک مسلسل هم محور با یک توپ یک منطقه بزرگ از زره کم است، دیگر یک راز نیست. بنابراین، میل به حذف آن تنها شایسته تشویق است. او فقط می تواند با نیروی انسانی دشمن بجنگد. البته، تنها یک مکان منطقی برای نصب چنین ماژول وجود دارد - روی سقف برجک (بدنه)، اما شما باید بین کالیبر یک مسلسل کواکسیال یا کالیبر برجک فرمانده تانک (ضد هواپیما) مسلسل، زیرا حتی یک ماژول برای یک مسلسل برای دو مسلسل فضا را اشغال می کند.
با این حال، این ماژول توانایی تانک برای مبارزه با نیروی انسانی را کاهش می دهد، زیرا مسلسل های کواکسیال و ضد هوایی می توانند در جهات مختلف عمل کنند. اما قبلاً در مورد وظایف تانک ها صحبت کرده ایم. نیروی انسانی پشت تانک و در جناحین کار ماشین های جنگی پیاده نظام و نفربرهای زرهی، در روستا - پیاده نظام "خیس". همچنین، هیچ چیز مانع از نصب یک ماژول جنگی کنترل از راه دور "با اندازه کامل" با انواع سلاح های موشکی و توپی نمی شود که در حال حاضر روی وسایل نقلیه زرهی سبک نصب شده اند.
6) "یکی از گزینه های بهبود بیشتر یک نفربر ساده زرهی این است که این وسیله نقلیه پایه را تقریباً بدون تغییر رها کنید، اما آن را با یک وسیله نقلیه پشتیبانی دوم در همان شاسی که سلاح های برجک قدرتمند روی آن نصب شده است تکمیل و پشتیبانی کنید."
مزیت چنین سفارشی این است که هر نوع وسیله نقلیه فقط یک وظیفه را انجام می دهد که در آن تخصص دارد، بنابراین کنترل جنگی این جفت آسان تر از کنترل یک مجموعه ضربتی چند منظوره قدرتمند خواهد بود. این ماشین ها می توانند در صورت نیاز با هم استفاده شوند یا از هم جدا شوند و وظایف مختلف خود را در قسمت های مختلف میدان نبرد انجام دهند.
یک بار دیگر به یاد می آوریم که یک خودروی جنگی پیاده نظام، یک نفربر زرهی، یک تانک چیست. نیازی به تولید نفربر زرهی با سلاح تانک و تانک بدون سلاح برای فرود نیست. همه چیز قبلاً فکر شده است. نکته اصلی این است که آنها را به درستی مدیریت کنید.
5. برخی از کارشناسان معتقدند که تانک ها اهمیت خود را از دست داده اند. تانک ها که فقط یک سلاح تهاجمی برای نبرد نزدیک (تماسی) هستند، علاوه بر این، همیشه به اندازه کافی مؤثر نیستند (تلفات محسوس در درگیری های محلی فردی)، هیچ چشم اندازی در میدان نبرد آینده ندارند.
زرادخانه سلاح های ضد تانک که بسیار کارآمد شده و به سلاح های انبوه تبدیل شده اند، پیوسته در حال گسترش و بهبود است. غلبه بر پدافند دشمن، اشباع شده از چنین تسلیحاتی، به یک مشکل حل نشدنی برای تانک ها تبدیل خواهد شد. تانک ها متحمل تلفات غیرقابل قبولی می شوند و استفاده از آنها غیر عملی می شود. درست است، این نشان نمی دهد که چگونه تانک ها را در صورت لزوم برای انجام خصومت های فعال جایگزین کنیم. از آنجایی که برابری موجود در محدوده سلاح های تانک نسبت به سلاح های ضد تانک شرط نشده است. اگر دشمن آنها را رها نکرده باشد، مشخص نیست که چگونه بدون تانک ها کار کنیم. یک چیز فعالیت انفجاری مین و گلوله باران ستون های آرپی جی از کمین ها و بازتابی کاملاً متفاوت از یک حمله پیشانی است.
تانک های اصلی یک سلاح نسبتاً همه کاره هستند، اما در شرایط دشوار در یک میدان نبرد مدرن، قابلیت های آنها نامحدود نیست. تانک ها با داشتن خدمه کوچکی که از نظر عملکردی به وسیله نقلیه گره خورده اند، برای تکمیل وظایف تکمیل نبرد مفید نیستند: از بین بردن بقایای نیروهای دشمن و تصرف قلمرو او. تانک ها با داشتن سلاح های قدرتمند، اما در اصل تک کاناله، به طور موثر مشکلات مبارزه با نیروی انسانی "خطرناک تانک" را حل نمی کنند. اما دقیقاً برای این اهداف است که وسایل نقلیه زرهی سبک پشتیبانی از تانک ها در نظر گرفته شده است: نفربرهای زرهی ، خودروهای جنگی پیاده نظام.
بار مهمات تانک ها نسبتاً کم است، بنابراین آنها برای انجام وظایف ذاتی توپخانه - هدف قرار دادن اهداف منطقه، از جمله مناطق اشباع شده با نیروی انسانی «خطرناک تانک» که به خوبی مشاهده نشده اند، کاربرد کمی دارند. مجدداً تجهیزات ویژه ای قبلاً برای این کارها ایجاد شده است. چرا یک تانک حتی وظایف توپخانه یدککشی یا خودکششی را انجام میدهد؟ آیا تیراندازی از موقعیت های بسته در فاصله بیش از 5 کیلومتر نیاز به زره ترکیبی چند لایه، سیلوئت کم و تحرک بالا دارد؟
"در مفاهیم امیدوار کننده (در مورد "آرماتا")، پیشنهاد می شود که سیستم های تکثیر مکانیکی را با اشاره و شلیک به طور کلی کنار بگذاریم و تسلیحات تانک را به یک ماژول زرهی جداگانه خارج کنیم. حتی اگر این ماژول در همان سطح بالای محفظه کنترل قابل سکونت برای خدمه رزرو شود، در برابر آتش دشمن آسیب پذیرترین خواهد بود.
در ماژول تسلیحات، ابزارهای شناسایی اهداف و رصد میدان جنگ نیز وجود خواهد داشت. پس در صورت برخورد ناگهانی ماژول تفنگ، حداکثر حفاظت خدمه چه فایده ای دارد؟ خدمه کور می شوند، خلع سلاح می شوند، تانک ناتوان می شود و جهت گیری خود را در فضا از دست می دهد. هر یک از این ویژگی های خودروهای زرهی (قدرت آتش و توانایی شناسایی هدف) بر بقای بیشتر تانک در میدان نبرد تأثیر زیادی می گذارد. خدمه می توانند یا در کپسول زرهی منتظر اعدام بمانند یا ماشین را ترک کنند. اگر در میدان نبرد، دشمن با کمک قدرت آتش خود شرایطی را برای انهدام ماژول تفنگ نسبتاً ضعیف اما همچنان بسیار زره پوش یک تانک ایجاد کرد، در این صورت احتمال خروج خدمه از وسیله نقلیه و رسیدن به پناهگاه یا تانک دیگری وجود دارد. یک حالت آماده برای جنگ یا به سادگی زنده بعید به نظر می رسد. به عبارت دیگر، خدمه چنین تانک شکسته ای همچنان مورد اصابت قرار می گیرند. محروم کردن دشمن از نفتکش ها بسیار سودآورتر از تانکی است که بتوان آن را تعمیر یا بازسازی کرد. چرخه تولید نفتکش "جدید" بسیار طولانی تر است. چه کسی در مفروضات درست است، مثل همیشه، تمرین در آینده نزدیک نشان خواهد داد.
با تمام این اوصاف، نباید فراموش کنیم که وسایل نقلیه زرهی و در درجه اول تانک ها، محافظت شده ترین جزء نیروهای زمینی در هنگام استفاده از سلاح های هسته ای هستند که هنوز توسط هیچ قدرت هسته ای رها نشده است. برعکس، تعداد اعضای "باشگاه هسته ای" افزایش یافته است و احتمالاً به رشد خود ادامه خواهد داد. موقعیت تانک ها از نظر حفاظت در برابر سلاح های کشتار جمعی (شیمیایی، بیولوژیکی) حتی قوی تر است.
زرادخانه سلاح های ضد تانک در حال افزایش است. اما می توان از آن نه تنها به طور انحصاری علیه تانک ها، بلکه علیه استحکامات، ساختمان ها و سازه ها، وسایل نقلیه، نیروی انسانی و غیره استفاده کرد. این سلاحها که برای مقابله با تانکها ساخته شدهاند، به هر چیزی که حتی کمی ضعیفتر از آن محافظت میشود، ضرر تضمینی وارد میکند. تکامل وسایل حفاظتی اگرچه کندتر از وسایل تخریب است، اما در حال توسعه است. در حالی که توسعه برخی مناطق تسلیحاتی عملا متوقف شده است (افزایش قدرت انفجار و کارآیی پیشران مواد منفجره).
به طور طبیعی، ایجاد یک مخزن کاملاً غیرقابل نفوذ و همچنین یک عامل مخرب مطلق غیرممکن است. تانک ها متحمل خساراتی خواهند شد که احتمالاً بیشتر از جنگ های گذشته خواهد بود. با این حال، این نتیجه تغییر ماهیت مبارزه در میدان نبرد مدرن است. تانک ها محافظت شده ترین سلاح باقی خواهند ماند، تلفات سایر ابزارهای جنگی بسیار بیشتر خواهد بود.
همچنین اعتقاد بر این است که تهدید خصومت با استفاده از سلاح های هسته ای بعید است و طراحی خودروهای زرهی با انتظار خصومت در شرایط استفاده انبوه از سلاح های هسته ای توصیه نمی شود. با این حال، وضعیت متشنج ژئوپلیتیکی در جهان این تز را مورد تردید قرار می دهد. کره شمالی و ایران برای مدت طولانی در آستانه قرار داشتند. پاکستان و هند هرگز درگیری های خود را حل نکرده اند. علاوه بر این، پاکستان به لطف کمک تروریست ها در غرب نیز محبوبیتی ندارد. چین دیگر از تهدید ژاپن و آمریکا نمی ترسد. به عبارت دیگر، ما پنج قدرت هستهای داریم که اروپا و ایالات متحده به طور فعال سعی میکنند نظر خود را بر آنها تحمیل کنند (البته دو تا تایید نشده، اما مجبور نیستند بمب منفجر کنند - فقط منطقه را با اورانیوم آلوده کنید). آیا ممکن است این کشورها در تلاش برای محافظت از خود در برابر نیروهای ائتلاف بسیار برتر ناتو، از "هسته ای" استفاده نکنند؟
تا زمانی که ایالات متحده، سرسپردگان آنها و امثال آنها داوطلبانه با بهترین آرزوها به فدراسیون روسیه نپیوندند و همه سلاح های هسته ای، شیمیایی و بیولوژیکی خود را به نشانه حسن نیت و نیت خالص به ما تحویل ندهند، نیروهای مسلح روسیه باید سلاح هایی داشته باشند که قادر به انجام آن باشند. انجام هر گونه مأموریت رزمی، جنگیدن تحت هر شرایطی، از جمله زمانی که دشمن از سلاحهای کشتار جمعی از جمله سلاحهای هستهای استفاده میکند.
ضررها بوده، هستند و خواهند بود. تنها راه محافظت از خدمه و نیروهای خودروهای زرهی در برابر آتش هرگونه سلاح ضد تانک از جمله اسلحه تانک، راندن آنها در زیر زره پناهگاه در برابر انفجار هسته ای است. اما شما نمی توانید اینگونه جلوی دشمن را بگیرید، پیروز نخواهید شد. بهترین دفاع حمله است. شما نمی توانید در کارت یا شطرنج بدون تعویض کارت یا مهره برنده شوید. کسی که ضررهای بیشتری ایجاد کند، و نه کسی که سعی کند از آنها اجتناب کند، برنده خواهد شد. که به جای وسایل حفاظتی، وسایل بیشتری برای وارد کردن ضرر ایجاد می کند. حتی یک قلعه تسخیر ناپذیر وجود ندارد. تمام قلعه هایی که زمانی در جنگ ها مورد هجوم قرار گرفته بودند سقوط کردند. در عین حال هیچکس قلعه ای در اطراف این قلعه نساخته است. چرا T-72 متولد شد در حالی که قبلاً T-64 و حتی T-80 وجود داشت؟ داشتن ابزار مبارزه بیشتر، ارزان تر و عظیم تر، هر چند از نظر عملکرد پایین تر.
خلبان هواپیماهای مسافربری می فهمد که در صورت بروز حادثه، همراه با هواپیما "روی زمین" سقوط می کند. اما این مانع از خدمه های آموزش دیده ای نمی شود که در شرایط اضطراری تسلیم نمی شوند تا با افتخار با خطر کنار بیایند. این نه تنها برای خلبانان و زیردریایی ها صادق است. اگر از قبل امیدوار هستید که تانک شما بسیار بدتر از همتایان حریف شما باشد، پس شما یک تانکر نیستید، بلکه ماده ای با حرف "G" هستید که غرق نمی شود.
این واقعیت که نفربرهای زرهی داخلی، خودروهای جنگی پیاده نظام، خودروهای جنگی پیاده نظام، ستون ها و شهرهای طوفانی را اسکورت می کنند، در حالی که پیاده نظام گیر کرده به پشت بام را حمل می کنند و از خدمه ها محافظت ضعیفی می کنند، تقصیر آنها نیست. به سادگی هیچ تکنیک دیگری وجود ندارد. البته ممکن است و حتی ارزشش را دارد که از هامر با یکدیگر تعریف و تمجید کنیم، اما حتی خود اسرائیلی ها که بودجه آنها توسط آلمان تغذیه می شود، قرار است چیزی بودجه بیشتری ایجاد کنند. قدرت نیروهای مسلح فدراسیون روسیه و تساخال را مقایسه کنید. ما همچنین میتوانیم نفربرهای زرهی سنگین ایجاد کنیم، اما پس از آن بقیه اکثریت ارتش باید با پای پیاده پشت تانکها حرکت کنند. و چقدر عالی خواهد بود که 50000 T-55 و 30000 T-72 را به آنالوگ های Akhzarit تبدیل کنیم... و کل اروپا را به هم بزنیم!
خوب، به زبان مدرن در دسترس، مطمئناً داشتن هزاران اسلحه خودکششی زرهی تانک-برمو-ایمرو شناور هوابرد در خدمت، تقریباً مانند داشتن یک فراری در گاراژ خود با قابلیت کراس کانتری UAZ، فوق العاده جالب است. صندوق عقب یک مینی ون با هزینه ای نه بیشتر از "لادا" و به طوری که جای پارک بیشتری از "اوکا" نمی گیرد. بنابراین، ضمن موافقت با پوچ بودن این امر، ارزش دارد که با حقیقت رو به رو شویم و نتیجه گیری مناسب را انجام دهیم.
خودروهای جنگی پیاده نظام داخلی، خودروهای جنگی پیاده نظام، نفربرهای زرهی الزامات آنها را برآورده می کنند. الزامات مدرن برای آنها تفاوتی با الزامات سال های گذشته ندارد. "الزامات مدرن" که بطور فعال توسط مردم به آنها تحمیل شده است، الزامات یک وسیله نقلیه ضد کمین ویژه جدید است که قادر به غلبه بر میدان های مین با انفجار و مبارزه مستقل با خودروهای زرهی، نیروی انسانی و هواپیماهای دشمن است.
PS یک بار، از یک اطلاعیه تلویزیونی در مورد انتشار قریب الوقوع یک برنامه تلویزیونی مطلع شدم که در میان توطئه های آن ویدیویی درباره "کار" من وجود داشت. وقتی گزارش را تماشا کردم، به سادگی نمی دانستم چه کار کنم - بخندم یا گریه کنم. بچه ها! مطالب کمپین مانند "اسرار نظامی" را تماشا نکنید. در چنین برنامه های عقل سلیم، در بهترین حالت، ده درصد، و سپس اگر می دانید دقیقا چه چیزی را باید گوش دهید.
منابع مورد استفاده
بسیاری از کتاب ها نئوپان هستند، اما به لطف اوکراین "مستقل"، این فرصت وجود دارد که حتی یک نسخه کاغذی زنده را که همسایگان ما از طبقه بندی خارج کرده اند، پذیرایی کنید.
1) تاکتیک ها - م .: نشر نظامی، 1987;
2) وی بیلوگرود. تانک ها در نبردهای گروزنی. قسمت 1,2;
3) یو اسپاسیبوخوف. M1 "Abrams" (برای اینکه بدانیم این چه نوع مرگ آهنینی است و دیگر مردم شایسته را نخندند، اشاره یا آشکارا در مورد برتری خود صحبت کنند).
4) مجله "تکنیک و سلاح"، مقالات:
- سرلشکر O. N. Brilev؛
- S. Suvorov;
- وی.چوبیتوک. مبانی نظریه و история توسعه طرح مخزن (اجباری).
5) Losik O.A. مقاله: "آیا تانک ها آینده ای دارند؟"
6) سلاح های غوغایی روسی.
7) مهمات مهندسی. T. 1
8) B.V. پریبیلف. نارنجک های دستی فهرست راهنما.
9) کتاب درسی گروهبان نیروهای مهندسی (هر چه زودتر، بهتر).
10) BMP-1. MOT و RE (سالهای مختلف تولید).
11) BMP-3. TO، RE، آلبوم نقاشی ها و طراحی ها.
12) T-72B. RE.
13) T-90. TO، RE، آلبوم نقاشی ها و طراحی ها.
14) دایره المعارف نظامی شوروی. T. 1-8.
15) تجربه عملیات رزمی در مناطق کویری کوهستانی. قسمت 1 - م .: نشر نظامی. 1981
16) "ویژگی های انجام عملیات رزمی نیروهای شوروی در مناطق بیابانی کوهستانی" (با توجه به تجربه استفاده رزمی از نیروهای هوابرد در جمهوری افغانستان).
17) گزارش رئیس سابق ستاد منطقه نظامی قفقاز شمالی، سپهبد V. Potapov. اقدامات تشکیلات، یگان ها و لشکرهای ارتش در عملیات ویژه خلع سلاح تشکیلات مسلح غیرقانونی در سال های 1994-96. در قلمرو جمهوری چچن
- کنستانتین کلوبوف
- آیا "قدیمی" به خوبی فراموش می شود تا "جدید" شود؟ (قسمت 1)
آیا "قدیمی" به خوبی فراموش می شود تا "جدید" شود؟ (قسمت 2) به ندای افتخار و وظیفه
آیا "قدیمی" به خوبی فراموش می شود تا "جدید" شود؟ قسمت 3. سوالات اصلی یا برخی تحلیل ها
اطلاعات