"سه به یک"
به گفته الکساندر خرمچیخین، معاون موسسه تحلیل سیاسی و نظامی، دلیل چنین الگوبرداری موفق از تصویر یک "رقیب شکست ناپذیر"، کمپین های تبلیغاتی گسترده ایالات متحده است.
در این میان، آنها هستند که بر کاهش قدرت نظامی شهادت می دهند و از آنها خواسته می شود تا ضعف نظامی را جبران کنند.
قدرت کمپین های وکالت
همانطور که ناپلئون گفت: "در جنگ، عامل اخلاقی به صورت 3:1 به جسم مربوط می شود." اخیراً این موضوع بیشتر و بیشتر مشخص شده است. علاوه بر این، گاهی اوقات خود را به شکلی متناقض و متناقض نشان می دهد.
فروپاشی روانی اروپا در نتیجه یک فاجعه برای همه شرکت کنندگان رخ داد، در حالی که قتل عام کاملاً بی معنی، معروف به جنگ جهانی اول بود.
این فروپاشی در طول جنگ جهانی دوم آشکار شد، زمانی که بخش قابل توجهی از اروپا نه تنها توسط هیتلر فتح شد، بلکه کاملاً در رژیم اشغالگر قرار گرفت. بارزترین نمونه ها فرانسه و جمهوری چک هستند. و این جنگ سرانجام اروپایی ها را به پایان رساند و هر گونه تمایل به جنگ را از بین برد.
امروز این روند در اروپا به پایان منطقی خود رسیده است. با ناپدید شدن تهدید خارجی در مواجهه با پیمان ورشو و اتحاد جماهیر شوروی، افزایش شدید استانداردهای زندگی، تبدیل شدن به لذت گرایی بخش قابل توجهی از جمعیت، کاهش نرخ تولد (به ترتیب، افزایش شدید ارزش هر زندگی)، صلح طلبی پست مدرن و سیاست صحت سیاسی. این روند تا کنون تاثیر چندانی بر ایالات متحده نداشته است، اما اخیراً روند مشابهی در آنها ظاهر شده است.
در عین حال، غرب به نمایندگی از ناتو، خود را مدافع آزادی و دموکراسی در سراسر جهان معرفی کرده است که باعث میشود در درگیریهای مختلف خارج از منطقه یورو آتلانتیک شرکت کند. علاوه بر این، این امر تحت فشار افکار عمومی اتفاق می افتد که مستلزم مداخله در درگیری ها به منظور حفاظت از آزادی و دموکراسی است.
با این حال، همین افکار عمومی کاملاً آماده نیستند که ارتش خود در این درگیری ها متحمل خسارات جدی شوند. این امر تضاد داخلی عمیقی ایجاد می کند و استانداردهای دوگانه را در سیاست کشورهای غربی تقویت می کند، زیرا کاهش توانایی های نظامی به طور فزاینده ای توانایی مداخله موثر در درگیری ها را محدود می کند.
علاوه بر این، معیارهایی که بر اساس آنها مداخله در تعارض شخص دیگری اغلب کاملاً غیرقابل درک است، زیرا معمولاً تعیین اینکه در یک درگیری معین حق با چه کسی است و چه کسی مقصر است، و اینکه آیا حداقل یکی از طرفین درگیر است، بسیار دشوار است. حامل آزادی و دموکراسی
کمپینهای تبلیغاتی گستردهای که غرب مرتباً علیه رژیمهایی که در حال حاضر آنها را «اشتباه» میداند راهاندازی میکند تا حد زیادی دقیقاً با کاهش قدرت نظامی توضیح داده میشود.
این کارزار تبلیغاتی برای جبران ضعف نظامی از طریق درهم شکستن اراده دشمن برای مقاومت و متقاعد کردن مردم خود که ممکن است مجبور به متحمل شدن حداقل خسارت شوند، طراحی شده است.
اگر حداقل یکی از این اهداف محقق نشود، تقریباً به طور قطع جنگ آغاز نخواهد شد. متأسفانه، درک نادرست جهانی از این تمایلات در توسعه نیروهای مسلح غرب اغلب یک اثر روانی "جادوکننده" ایجاد می کند؛ ناتو هنوز به عنوان یک نیروی نظامی شکست ناپذیر تلقی می شود که می توان بر آن تکیه کرد و نمی توان در برابر آن مقاومت کرد.
"حرفه ای شدن" عمومی نیروهای مسلح، یعنی. انتقال اکثر ارتش های جهان به اصل استخدامی استخدام، که به شدت ثبات روانی آنها را کاهش داد. اشغال کویت توسط عراق در 2 اوت 1990 شکست کامل "ارتش های حرفه ای" پادشاهی های خلیج فارس را نشان داد.
نیروهای مسلح کویت به هیچ وجه قابل چشم پوشی نبودند، اما عملاً هیچ مقاومتی در برابر تهاجم عراق نشان ندادند. نه تنها تمامی تجهیزات نیروی زمینی، بلکه نیمی از هواپیماهای رزمی نیروی هوایی و 6 فروند قایق از 8 فروند قایق موشکی نیروی دریایی کویت در حالت کاملاً آماده رزم به تصرف عراقی ها درآمد.
از 16 هزار نفری که پرسنل نیروهای مسلح کویت را تشکیل می دادند ، بیش از 200 نفر کشته و تا 600 نفر اسیر شدند ، بقیه (95٪) فرار کردند. عربستان سعودی و امارات متحده عربی که نیروهای مسلح بسیار قوی داشتند، حتی برای کمک به کویت تلاش نکردند، هرچند که موظف بودند.
همانطور که شکست کویت و سپس تنها حمله نیروهای عراقی به شهر راس خفجی عربستان (24 ژانویه 1991) در جریان "طوفان صحرا" نشان داد، نیروهای مسلح عربستان دقیقاً مانند کویت ها متلاشی می شدند. آنهایی که
در این صورت، ایالات متحده و متحدانش به سادگی جایی برای استقرار این گروه نخواهند داشت و انجام عملیات فرود دریایی و هوایی حداقل کاری دشوارتر و تهدیدکننده با تلفات بسیار زیاد خواهد بود. حسین توانست این اشتباه را تا حدود یک ماه پس از اشغال کویت که تازه استقرار گروه غربی در عربستان سعودی آغاز شده بود، اصلاح کند. از قبل مشخص بود که این گروه نه برای ارعاب (اگر فقط به دلیل گران بودن آن) بلکه برای جنگ مستقر شده است.
دفع تهاجم گسترده نیروهای مسلح عراق در آن لحظه بسیار دشوار بود. با این حال، در اینجا عامل روانی برآورد بیش از حد توانایی های نظامی دشمن خود را نشان داد، عدم درک اینکه می توان دشمن را در مقابل نیاز به پرداخت هزینه های گزاف برای او قرار داد. حسین بدون اینکه به هیچ وجه در استقرار کامل نیروهای مسلح آمریکا و متحدان آنها دخالت کند، طبیعتاً خود را محکوم به شکست کرد.
در عین حال، باید توجه داشت که در زمان شروع عملیات هوایی، برتری نیروی هوایی آمریکا و متحدانش نسبت به نیروی هوایی عراق (چه از نظر کمی و چه از نظر کیفی) بسیار کمتر از زمان جنگ ویتنام بود. نیروی هوایی و هواپیمایی نیروی دریایی ایالات متحده بر فراز نیروی هوایی ویتنام شمالی. با این وجود، اگر آمریکایی ها توانستند در همان روز اول جنگ به برتری کامل هوایی بر عراق دست یابند، این اتفاق در تمام 4 سال (1965-68 و 1972) عملیات هوایی بر سر ویتنام شمالی رخ نداد.
این را نمی توان تنها با برتری در فن آوری و تاکتیک توضیح داد؛ همچنین یک تفاوت روانی اساسی بین پرسنل نظامی عراق و ویتنام وجود دارد. پتانسیل پدافند هوایی عراق بسیار بالا بود، حتی در شرایط هرج و مرج و به هم ریختگی کامل، موفق شدند حداقل 39 (احتمالاً 50) هواپیمای دشمن را ساقط کنند. اما انفعال مطلق فرماندهی که از بکارگیری نیروی زمینی و نیروی هوایی امتناع می کرد، چیزی جز شکست نمی توانست به دنبال داشته باشد.
این شکست روانی رهبری نظامی-سیاسی عراق بود که این فرصت را برای ایالات متحده فراهم کرد تا در استفاده از یک روش جدید کار کند. بازوها در شرایط نزدیک به شرایط مزرعه در نتیجه، ایالات متحده اولاً تجربه رزمی ارزشمندی به دست آورد و ثانیاً تصویری از شکست ناپذیری مطلق خود ایجاد کرد.
این امر با این واقعیت که رهبری آمریکا نتایج کافی از شکست خود در جنگ اطلاعاتی با ویتنام شمالی به دست آورد، بسیار تسهیل شد. در مورد عراق، پشتیبانی اطلاعاتی عملیات در بالاترین سطح بود.
نمونه مقابل ارتش روسیه در دوره پس از شوروی بود. او نشاط فوق العاده بالایی را نشان داد و شهرت خود را به عنوان یکی از بهترین ها در جهان تأیید کرد (اگرچه تقریباً هیچ کس این را درک نکرد).
حتی در طول جنگ اول شکست خورده چچن، که در آن لحظه عملاً وجود نداشت، نیروهای مسلح فدراسیون روسیه یک شانس بسیار واقعی برای پیروزی در جنگ در تنها شش ماه داشتند، فقط واکنش ناکافی رهبری سیاسی کشور به تصرف بیمارستان در بودنوفسک توسط شبه نظامیان و همچنین جنگ اطلاعاتی رسانه های روسی علیه ارتش خود مانع از این امر شد.
جنگ دوم چچن نسبتاً سریع به پیروزی رسید، اگرچه از نظر لجستیکی، وضعیت نیروهای مسلح بین دو جنگ فقط بدتر شد. با توجه به ویژگی های رزمی بسیار بالای رزمندگان چچنی، تجهیزات مادی عالی، شرایط طبیعی و آب و هوایی بسیار مناسب برای آنها و وضعیت اخلاقی و روانی جامعه روسیه که برای جنگ به شدت نامطلوب است، این پیروزی را می توان موفقیتی برجسته تلقی کرد. از ارتش روسیه
شکست فوری گرجستان در طول جنگ کلاسیک در آگوست 2008 کمتر موفقیت آمیز نبود. گروه بندی نیروهای مسلح RF هیچ برتری عددی بر نیروهای مسلح گرجستان نداشت و تجهیزات فنی آن تا حدودی حتی بهتر از نیروهای مسلح گرجستان بود. سربازان روسیه
بدون شک، نیروهای مسلح روسیه در مجموع نمی توانستند به نیروهای مسلح گرجستان ببازند، با این حال، در جنگ اوت 2008، طرف روسی نه سرکوب توده ای آهسته با تلفات بزرگ خود، بلکه شکست آنی دشمن را با یک برابری رسمی نشان داد. از نیروها نقش اصلی در این پیروزی برتری روانی نیروهای مسلح RF بود که تأیید کرد که سنت ها هنوز زنده هستند.
در همان جنگ، ناهماهنگی ایده «ارتش حرفهای» که اساساً قادر به انجام یک جنگ دفاعی تماسی سنگین نیست، بار دیگر نشان داده شد. تا سال 2004، نیروهای مسلح گرجستان در واقع یک "شکل راهزنان قانونی" بودند، به همین دلیل آنها در جنگ های اوایل دهه 90 در برابر تشکیلات مشابه بسیار متحدتر و به علاوه تحت حمایت روسیه از آبخازیا و اوستیای جنوبی شکست خوردند.
در سال 2004-2008 تلاش شد تا با خرید مقدار قابل توجهی از تجهیزات شوروی در اوکراین و اروپای شرقی که با کمک ایالات متحده و اسرائیل مدرنیزه شد، نیروهای مسلح به طور اساسی نوسازی شوند. ایالات متحده نیز عناصر جنگ شبکه محور را به عاریت گرفت. با حفظ رسمی اصل جذب نیرو، تمامی تیپ های مکانیزه رزمی فقط به صورت اجیر تشکیل شدند.
با این وجود، جنگ با روسیه در اوت 2008 با شکست آنی و کامل گرجستان به پایان رسید و در سومین روز جنگ، نیروهای مسلح آن در واقع متلاشی شدند و از هرگونه مقاومتی دست برداشتند. بنابراین، یک بار دیگر تأیید شد که یک ارتش مزدور قادر به محافظت از کشور خود در برابر تهاجم خارجی نیست.
تلاش برای ایجاد یک ارتش شبکه محور بر اساس فناوری شوروی و پرسنل متوسط آموزش دیده آشکارا غیرقابل دفاع بود.
این روسیه بود که همچنین نشان داد کشوری که از ناتو نمی ترسد به راحتی در برابر آن پیروز می شود. و سه بار در کمتر از 10 سال. او، اگرچه در تلاش دوم، با وجود رد کامل این کارزار توسط غرب، کنترل چچن را بازگرداند. در ژوئن 1999، گروه 50 نفری ناتو با استعفا این فرصت را داد تا هدف اصلی استراتژیک کوزوو (فرودگاه اسلاتینا) را به یک گردان از چتربازان روسی (211 نفر) که هیچ سلاح سنگینی نداشتند، تسخیر کنند.
در آگوست 2008، ناتو با استعفا به روسیه این فرصت را داد تا نزدیکترین متحد خود، گرجستان را شکست دهد و 20 درصد از خاک خود را تصرف کند. ناتو در طول جنگ نه تنها کوچکترین کمک نظامی و حتی سیاسی به گرجستان ارائه نکرد، بلکه در واقع تحریم هایی را علیه آن پس از جنگ اعمال کرد - تحریم شدیدی برای تامین هرگونه سلاح (حتی دفاعی) و مستثنی کردن امکان پذیرش عضویت در آن، زیرا گرجستان مشکلات ارضی را حل و فصل نکرده است (لفاظی در این مورد مهم نیست). متأسفانه، حتی در خود روسیه، همه اینها محقق نشد.
تکثیر باندها در کشور احساس هرج و مرج را افزایش می دهد و به غرب اجازه می دهد وقایع سوریه را به عنوان "جنگ داخلی" معرفی کند.
شاید اولین کشوری که در آن آگاهی صورت گرفت، سوریه بود. رهبری این کشور مانند رهبری روسیه در طول جنگ های چچن (به ویژه جنگ دوم) رفتار می کند: کاملاً نظر غرب را نادیده می گیرد و از فشار آن نمی ترسد. علاوه بر این، سوری ها صراحتاً با سرنگونی یک RF-2012E ترکیه بدون مجازات در ژوئن 4 قدرت خود را نشان دادند.
این امکان وجود دارد که افراد کافی در دمشق پیدا شوند که بتوانند نگاهی واقعی به ناتو بیندازند تا به اندازه کافی افتضاح کارزار لیبیایی آن را که «بلوک امپریالیست متجاوز» تقریباً از دست داده بود، ارزیابی کنند، اگرچه دشمن اصلاً مقاومتی نشان نداد. و تاکنون، محاسبه کاملاً صحیح است. تنها دلیل واقعی برای «مقاومت نکردن غربی ها در برابر شیطان با خشونت»، قدرت ارتش سوریه است که به اسد وفادار می ماند.
بنابراین، هیچ کس قرار نیست با او مبارزه کند. موضع "بتنی تقویت شده" روسیه در شورای امنیت سازمان ملل به یک "هدیه سرنوشت" واقعی برای غرب تبدیل شده است. هم غرب و هم ترکیه و هم پادشاهی های عربی به شدت خواستار تغییر این موضع از روسیه هستند. با این حال، آنها در قلب خود دعا می کنند که مسکو به همان "بتن مسلح" ادامه دهد. زیرا به شما این امکان را می دهد که به سمت او گل پرتاب کنید، به هیچ کاری ادامه دهید، و بر اساس "اساس قانونی".
این واقعیت که هیچ کس به موضع شورای امنیت سازمان ملل متحد در یوگسلاوی در سال 1999 یا در عراق در سال 2003 علاقه مند نبود، اکنون ترجیح داده می شود که در واشنگتن، آنکارا، دوحه، ریاض و بروکسل به یاد نیاید. اگر رژیم سوریه بتواند مقاومت کند، این یک نقطه عطف اساسی در کل وضعیت ژئوپلیتیکی خواهد بود و به معنای از دست دادن کامل نفوذ واقعی غرب خواهد بود. تناقض این است که این نیز ممکن است برای کسی قابل درک نباشد.
اطلاعات