بررسی نظامی

اگر ناو هواپیمابر وجود داشته باشد، چرا یک ناو جنگی؟

135
اگر ناو هواپیمابر وجود داشته باشد، چرا یک ناو جنگی؟


پیشرفت فوق العاده در هواپیماییمشاهده شده در دهه 20 قرن گذشته، ما را بر آن داشت تا نگاهی تازه به نقش نیروی هوایی در درگیری های مسلحانه بیندازیم. هواپیماها با اطمینان در آسمان اوج گرفتند و به پیروزی منجر شدند. برخی از نظریه پردازان عجیب و غریب نظامی قبلاً ناپدید شدن قریب الوقوع ارتش کلاسیک را پیش بینی کرده اند - باران آتش از آسمان می تواند نتیجه هر جنگی را تعیین کند.

تعجب آور نیست که ملوانان به یک نوع امیدوار کننده از نیروهای مسلح علاقه مند شدند - یک هواپیما به جای یک تفنگ توپخانه ... چرا که نه؟ ناوهای هواپیمابر به سرعت در حال افزایش محبوبیت بودند - هوانوردی وسیله ای قدرتمند در دریای آزاد بود. سازندگان رزمناوها و کشتی های جنگی شروع به سر و صدا کردند - عرشه کشتی ها با ده ها اسلحه ضد هوایی تزئین شده بود.

به نظر می رسد وضعیت واضح است - یک کشتی توپخانه در برابر قدرت هواپیما با خدمه آموزش دیده ضعیف است. شعاع جنگی یک هواپیما ده برابر بیشتر از برد شلیک یک تفنگ توپخانه است. احتمالاً ارزش این را داشت که هرچه بیشتر نیروها را به سمت ساخت ناوهای هواپیمابر هدایت کنیم؟


رژه نیروی دریایی در اسپیتهد، بریتانیا، 1937

با این حال، هیچ چیز مشابهی اتفاق نیفتاد: حتی در طول جنگ جهانی دوم، قدرت‌های دریایی پیشرو به ساخت عظیم کشتی‌های جنگی و رزمناوها ادامه دادند: پادشاه بریتانیا جرج پنجم، کارولین شمالی آمریکایی، داکوتای جنوبی، آیووا، ژاپنی باورنکردنی. یاماتو» ... تعداد رزمناوهای ساخته شده به طور کلی ده ها واحد تخمین زده شد - 14 «بالتیمور»، 27 رزمناو کلاس کلیولند ... 1200 زیردریایی کریگزمارین و 850 ناوشکن نیروی دریایی ایالات متحده را فراموش نکنید.

در حال حاضر، یک تصور غلط مداوم شکل گرفته است که هوانوردی مبتنی بر ناو هواپیمابر نیروی اصلی بازیگری در صحنه عملیات اقیانوس آرام است. یکی پس از دیگری، "شواهد" پوچ این نظریه ظاهر می شود - به عنوان مثال، ناگهان معلوم شد که رزمناوها، کشتی های جنگی و زیردریایی ها در "نقش کمکی" هستند و وظایف استراتژیک "جدی" منحصراً توسط ناوهای هواپیمابر حل می شود.

پرل هاربر، میدوی، حمله دولیتل. هواپیمای فوق العاده سر به فلک کشیده، با تشویق خدمه عرشه - این تصویر شباهت کمی با جنگ واقعی در اقیانوس آرام دارد.
78 حمله آبی خاکی در مقیاس بزرگ. دوئل‌های شدید توپخانه در نزدیکی جزیره ساوو و در تنگه سوریگائو، نبردهای اسکادران، گلوله باران روزانه ساحل، درگیری‌های ناوشکن، زیردریایی‌های مرگبار که هر کسی را که سر راهشان قرار می‌گرفت غرق می‌کرد.

میدوی معروف و نبرد دریای مرجان تنها استثناهای نادری هستند که وضعیت به ناوهای هواپیمابر بستگی داشت. در تمام موارد دیگر (ماهها فرنی در گوادالکانال، حمله به کواجالین، چرخ گوشت در اوکیناوا، و غیره)، عملیات توسط نیروهای مختلف هوانوردی انجام شد و ناوگانبا پشتیبانی تفنگداران دریایی و یگان های ارتش با استفاده از فرودگاه های ersatz و هواپیماهای زمینی، ترابری فرماندهی ترابری دریایی و نیروهای کمکی. ناوهای هواپیمابر در پس زمینه این قدرت به سادگی گم می شوند.

فقط یک ناو هواپیمابر می تواند مشکلات استراتژیک را حل کند ... چه حیف است که کارل دوئنیتز از این موضوع بی خبر بود که ماهانه صدها یوبوت را به اقیانوس اطلس می فرستاد. وظیفه آنها جدی ترین بود - محاصره دریایی جزایر بریتانیا. کمبود کالاهای اساسی سیب زمینی در چمنزارهای کاخ باکینگهام.
به هر حال ، این کار انجام نشده و در اصل غیرممکن بود - نیروهای کریگسمارین و نیروی دریایی مخالف بریتانیا و ایالات متحده بیش از حد غیرقابل مقایسه بودند.


پناهگاه زیردریایی های آلمانی، بوردو

برای اثبات همه موارد فوق، می خواهم مروری کوتاه بر دو افسانه افسون کننده داشته باشم. اولین مورد «غرق شدن ناو جنگی یاماتو توسط هواپیمای حامل در دو ساعت» است. دومین история - "چگونه شش ناو هواپیمابر اسکورت اسکادران ژاپنی را شکست دادند." بیایید با او شروع کنیم.

نبرد در نزدیکی جزیره سامار، 25 اکتبر 1944.

یکی از عجیب ترین نبردهای دریایی (البته هر نبرد دریایی یک پدیده منحصر به فرد است) با موازنه قدرت آشکار و پایانی که در نگاه اول مشخص نیست. آمریکایی‌ها هنوز در حیرت هستند که چگونه یک اسکادران بزرگ ژاپنی متشکل از 23 پرچم به آسیب‌پذیرترین نقطه ناوگان آمریکایی، در منطقه فرود آبی خاکی در فیلیپین، ختم شد. به نظر می رسد که هواپیمای حامل نیروی دریایی ایالات متحده که مسئولیت کنترل ارتباطات دریایی را بر عهده دارد، ظاهر دشمن را به طور متوسط ​​"از دست داده است".

در اوایل صبح روز 25 اکتبر، در ساعت قبل از سپیده دم، یک گشت ضد زیردریایی که از ناو هواپیمابر اسکورت سنت لو برخاسته بود، ناگهان در میان باران بتکده‌های روبنای کشتی و پرچم ژاپن در حال توسعه (مطابق با "کوفته") را دید. به ملوانان آمریکایی). "ژاپنی!" - فقط خلبان موفق به بازدم شد.

در ثانیه بعد، ستون های غول پیکر آب بین ناوهای هواپیمابر اسکورت آمریکایی - نبرد ناوهای یاماتو، ناگاتو، هارونا، کنگو، رزمناوهای هاگورو، چوکای، کومانو، سوزویا، تیکوما، تون، یاهاگی و نوشیرو که توسط 11 ناوشکن پشتیبانی می‌شوند، پرتاب شدند. ، آتش توپخانه سنگین را بر روی تشکیلات نیروی دریایی ایالات متحده گشود. صبح بخیر آمریکا!

و سپس یک داستان تکان دهنده معمولا دنبال می شود، زیرا شش اسکورت کوچک از کشتی های جنگی و رزمناوهای بد ژاپنی در یک مسیر 16 گره فرار می کنند و با عصبانیت هواپیماهای خود را غر می زنند. در یک نبرد نابرابر، ناو هواپیمابر اسکورت Gambier Bay می میرد، پنج قهرمان کوچک باقی مانده با خیال راحت از خود فرار می کنند و کل عملیات فرود در فیلیپین را نجات می دهند. اسکادران ژاپنی سه رزمناو سنگین را از دست می دهد و با شرمندگی عقب می نشیند. پایان خوش!

همانطور که خواننده قبلاً حدس زده است ، در واقعیت همه چیز تا حدودی متفاوت بود. در واقع اصلا اینطور نبود.

آمریکایی ها با درک اینکه آنها محکم "پین شده اند" از یک تکنیک رزمی غیرمعمول برای آنها استفاده کردند - از خود گذشتگی.

"پسران دست راست من غرق می شوند تا پرده دود بین مردان و رزمناوهای دشمن قرار دهند"

- دریاسالار کلیفتون اسپراگ نیروی دریایی ایالات متحده

ناوشکن های جانستون، هول، هیرمن و ناو هواپیمابر اسکورت ساموئل بی رابرتز برای اجرای دستور خودکشی به راه افتادند. با وجود آتش سوزی شدید ژاپنی ها، کشتی های کوچک سرسختانه به جلو خزیدند و ناوهای هواپیمابر را با یک حجاب نجات پوشانیدند.



با این حال، ناوشکن های آمریکایی به هیچ وجه اهداف غیرفعال برای شلیک اسلحه های دشمن نبودند. یک چرخش جنگی هوشمندانه - و هر یک از ناوشکن ها یک اژدر 10 اژدر را به عنوان هدیه برای ژاپنی ها می فرستند.
چند دقیقه بعد نتایج مشخص شد: دو اژدر ناوشکن جانستون کمان رزمناو ژاپنی کومانو را پاره کردند. کشتی فلج شده تعقیب را متوقف می کند و در یک کفن از مه ناپدید می شود. یک دشمن کمتر

رزمناوها و رزمناوهای ژاپنی در تلاش برای طفره رفتن از اژدرهای شلیک شده، تشکیلات را می شکنند و به طرز احمقانه ای روی سطح دریا پراکنده می شوند. ناوهای هواپیمابر آمریکایی مهلت طولانی دارند.
ترفند جسورانه ناوشکن ها بدون مجازات باقی نماند - گلوله های ژاپنی کالیبر بزرگ عرشه ها را تغییر دادند، پست های جنگی را سوزاندند و اکثر خدمه را از کار انداختند.

... ارتباط تلفنی چیزی غیرقابل بیان خش خش می کرد، افسران در حال مرگ در چرخ خانه غرق به خون می پیچیدند. از ساقه تا کماندار، همه عرشه ها پر از آوار بود، شعله های آتش از بدنه پاره شده بیرون می ریخت ... و با این حال، اسلحه های ناوشکن ها مرتباً پوسته پس از پوسته را به سمت اسکادران ژاپنی می فرستادند. توپچی‌های بازمانده مهمات را به سینی‌های تفنگ می‌دادند و در جایی در اعماق بدنه، رایانه سیستم کنترل آتش Mk.37 زمزمه می‌کرد و دائماً موقعیت کشتی‌های ژاپنی را می‌شمرد و به طور خودکار اسلحه‌ها را طبق تنها رادار که تصادفاً زنده مانده بود، مستقر می‌کرد.


کامپیوتر کنترل آتش Mark I. وزن 1363 کیلوگرم. هیچ تراشه الکترونیکی در رایانه آنالوگ وجود ندارد، اما ژیروسکوپ، رله و مکانیک دقیق وجود دارد.

سیستم کنترل آتش منحصر به فرد نتیجه داد - علاوه بر دو اژدر، ناوشکن جانستون 45 گلوله XNUMX اینچی را به رزمناو سنگین کومانو شلیک کرد و کل روبنا را به همراه رادارها، توپ های ضدهوایی و پست های فاصله یاب نابود کرد و سپس به کشتی ها تغذیه کرد. ناو جنگی کنگو با پوسته .

ناوشکن‌های ساموئل بی رابرتز و هیرمن آتش دقیق جراحی را روی رزمناو تیکوما شلیک کردند. برای نیم ساعت نبرد، "ساموئل بی رابرتز" تمام مهمات خود را - 600 مهمات پنج اینچی - به سمت دشمن شلیک کرد. در نتیجه، سه برج از چهار برجک باتری اصلی در Tikum از کار افتاد، پل ناوبری فرو ریخت و سیستم های ارتباطی و کنترل آتش از کار افتادند.

اما توپچی های ناو هواپیمابر اسکورت کالینین خلیج به موفقیت خاصی دست یافتند - یک شلیک خوب از یک تفنگ 127 میلی متری مستقیماً روی لوله اژدر رزمناو Chokai فرود آمد - یک انفجار هیولایی بدنه را به بیرون تبدیل کرد. چند دقیقه بعد، رزمناو در حال سوختن توسط هواپیمای حامل به پایان رسید.

در مجموع، ژاپنی ها سه رزمناو سنگین را در آن نبرد از دست دادند و سه کشتی دیگر نیز به شدت آسیب دیدند.
تلفات رسمی نیروی دریایی ایالات متحده: ناو هواپیمابر اسکورت Gambier Bay و سه ناوشکن (که یکی از آنها اسکورت است)، 23 هواپیما و 1583 نفر کشته و مفقود شده اند.


اسکورت ناو هواپیمابر "Gambier Bay" زیر آتش رزمناوهای ژاپنی

دلایل زیر برای پیروزی غیرمنتظره نیروی دریایی ایالات متحده ذکر شده است:

1. اقدامات ماهرانه و شجاعانه ناوشکن ها که اسکادران ژاپنی را به قیمت جان خود به تاخیر انداختند.

2. کشتی های ژاپنی تحت حملات متمرکز بیش از 500 هواپیمای حامل قرار گرفتند - اتومبیل ها از سراسر منطقه به کمک شش ناو هواپیمابر اسکورت پرواز کردند. نیروی هوایی آمریکایی ها با پنج ناو هواپیمابر ضربتی برابر بود.
با کمال تعجب، در وضعیت مطلوب فعلی، آمریکایی ها موفق شدند تنها سه رزمناو را غرق کنند - بقیه اسکادران ژاپنی با خیال راحت نبرد را ترک کردند و به ژاپن بازگشتند، از جمله کومانو با دماغ پاره شده.

3. اما این همه ماجرا نیست! سومین شرایط مهم، پایگاه هوایی در جزیره لیته است. هواپیمای "عرشه" سوخت گیری کرد، مهمات را دوباره پر کرد و دوباره به دریا بازگشت تا به اسکادران ژاپنی حمله کند. در نتیجه، ناوهای هواپیمابر اسکورت نیازی به تنظیم مسیر خود با باد و انجام عملیات برخاست و فرود نداشتند - در غیر این صورت، فرار از رزمناوها و کشتی های جنگی غیرواقعی خواهد بود.

4. کلاسیک. پوسته های ژاپنی آنها برای از بین بردن اهداف زرهی طراحی شده بودند و مانند ورقه ای از تخته سه لا از کناره های حلبی اسکورت ها عبور می کردند. ناو هواپیمابر "کالینین بی" 12 ضربه مستقیم با گلوله های 203 میلی متری دریافت کرد و در پایان نبرد غربال سوراخ شد. لازم به ذکر است که اگر ناوهای هواپیمابر واقعی از نوع اسکس به جای اسکورت ها قرار می گرفتند، حساب رزمی ژاپنی ها را می توان به طور همزمان با شش جایزه پر کرد. عرشه های زرهی با ضخامت 37 ... 64 میلی متر به وضوح برای متوقف کردن یک پرتابه 8 اینچی کافی نبود، اما برای فعال کردن فیوز آن و تبدیل کشتی به جهنم آتشین کافی بود.

در اینجا نکاتی در مورد نبرد در نزدیکی جزیره سامر آمده است. آیا این شبیه به افسانه ای است که در مورد اینکه چگونه ناوهای هواپیمابر اسکورت کشتی های جنگی ژاپنی را در دم و یال می راندند؟

آخرین سفر "یاماتو"

مرگ از بالا سرنوشت او بود
آثار اژدر.
مشکی از هواپیما
آسمان.
غول فولادی
قبل از عمق افتاد
وظیفه انجام شده




اصل وقایع: در 6 آوریل 1945، بزرگترین ناو جنگی تاریخ دریایی، ابر کشتی یاماتو، با همراهی رزمناو سبک یاهاگی و هشت ناوشکن، پایگاه دریایی کوره را با وظیفه شکستن به جزیره اوکیناوا ترک کرد. فقط در یک جهت سوخت کافی وجود داشت - هنگام نزدیک شدن به جزیره، ملوانان قصد داشتند کشتی جنگی را در کم عمق پر کنند و آن را به یک باتری توپخانه شکست ناپذیر تبدیل کنند.

منصفانه است که بگوییم که یاماتو عملاً هیچ شانسی نداشت - در آن لحظه گروهی متشکل از 1000 کشتی جنگی نیروی دریایی ایالات متحده شامل 5 دوجین ناو هواپیمابر در سواحل اوکیناوا در حال مانور دادن بودند. هیچ صحبتی در مورد پنهانکاری وجود نداشت - وضعیت در پایگاه دریایی کور به دقت توسط هواپیماهای شناسایی در ارتفاع بالا بر اساس B-29 رصد شد.

یک روز بعد، در 7 آوریل، اسکادران توسط هواپیماهای حامل نیروی دریایی ایالات متحده غرق شد. بزرگترین کشتی جنگ جهانی دوم تنها در 2 ساعت تکه تکه شد. ژاپنی ها 3000 نفر را از دست دادند. آمریکایی ها - 10 هواپیما و 12 خلبان.
آیا این دلیلی بر قدرت غیرقابل تصور هوانوردی مبتنی بر ناو هواپیمابر نیست که قادر به سرکوب هر دشمن دریایی است؟
معلوم می شود، نه.

چند نکته در مورد غرق شدن کشتی جنگی:

1. «یاماتو» یگان عملیاتی 58 نیروی دریایی آمریکا را غرق کرد. در پشت نام کاملاً روزمره، قدرتمندترین اسکادران نهفته است که تا به حال وسعت اقیانوس را پشت سر گذاشته است. حمله به ناوهای هواپیمابر Essex، Hornet، Hancock، Bunker Hill، Bennington، ناوهای هواپیمابر سبک Bellow Wood، San Jacinto و Bataan ... در مجموع 11 ناو هواپیمابر تحت پوشش ناوهای جنگی سریع میسوری، نیوجرسی، ماساچوست، ایندیانا، داکوتای جنوبی ، ویسکانسین، دو رزمناو آلاسکا، گوام، پنج رزمناو سبک و 21 ناوشکن.

بال های هوایی هشت ناو هواپیمابر در حملات به یاماتو شرکت داشتند.

هشت در برابر یک! از نظر علمی، آزمایش به اشتباه انجام شد. تعادل اجزای متقابل به هم خورد، تعداد ناوهای هواپیمابر آمریکایی از تمام محدودیت های معقول فراتر رفت. بنابراین، نتایج آزمایش را نمی توان به عنوان قابل اعتماد تشخیص داد.


موقعیت لاشه هواپیمای "یاماتو" روی زمین


2. با این حال، این فرض وجود دارد که حداقل تعداد مورد نیاز ناوهای هواپیمابر با واقعیت تفاوت چندانی نداشته است. یک حمله هوایی موثر باید گسترده باشد. برای اطمینان از تراکم لازم هواپیماهای مهاجم، باندهای زیادی مورد نیاز است - از این گذشته، کسانی که قبلاً به هوا رفته اند نمی توانند یک ساعت برای کسانی که روی عرشه هستند منتظر بمانند. عرضه سوخت به شدت محدود است. بنابراین، 8 ناو هواپیمابر توانستند یک گروه ضربتی "فقط" 227 وسیله نقلیه تشکیل دهند.

علاوه بر این، شایان ذکر است که همه هواپیماهای آن سال ها نمی توانستند به هدف برسند - برای اینکه یک گروه ضربتی 227 هواپیما را بر فراز هدف قرار دهند، آمریکایی ها مجبور شدند 280 هواپیما را به هوا ببرند - 53 هواپیما از هواپیماهایی که گرفته بودند. گم شد و هدف را پیدا نکرد.

3. مرگ سریع یاماتو معیار کافی برای اثبات ضعف کشتی های توپخانه در مقابل حملات هوایی نیست.
با پایان جنگ، ژاپن به طور جدی در توسعه سیستم های کنترل آتش عقب بود - ملوانان ژاپنی چیزی مانند Mk.37 FCS یا Ford Mk.I Fire Control Computer نداشتند.


پرتابه ضد هوایی آمریکایی با فیوز رادار.
دانش اصلی این بود که لوله های رادیویی قادر به تحمل بار اضافی 20 گرمی هنگام شلیک از تفنگ بودند.

اگر ژاپنی ها کامپیوترهایی برای کنترل آتش ضدهوایی داشتند، اسلحه های ضد هوایی پنج اینچی Mk.12 شلیک سریع، اسلحه های بوفور خودکار 40 میلی متری، اورلیکن های تغذیه شده با کمربند کالیبر کوچک و گلوله هایی با فیوز رادار Mk.53 (همه چیز) که تجهیزات استاندارد آن زمان کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده بود) - می ترسم که یاماتو هواپیماهای آمریکایی را مانند ازدحام آنفولانزای پرندگان بکشد و در یک نبرد توپخانه "صادقانه" با شش ناو جنگی آمریکایی بمیرد.

4. ضعف پدافند هوایی یاماتو تنها به دلایل فنی نیست. معمولاً ذکر نمی شود که توپچی های ضد هوایی ژاپنی، کورنی، تیراندازی را بلد نبودند.
توپچی های ضد هوایی نیاز به آموزش دارند - ملوانان آمریکایی در تیراندازی به مخروط یدک شده آموزش دیده اند. ژاپنی ها حتی برای سورتی پروازها سوخت کافی نداشتند - در نتیجه خدمه ضد هوایی یاماتو روی تخته های هوایی تمرین کردند. به بیان صریح، یک شبیه ساز بد در شرایطی که سرعت هواپیما از 600-700 کیلومتر در ساعت فراتر رفت.


ناوهای هواپیمابر گروه عملیاتی 58. چه تعداد از آنها برای غرق کردن یاماتو تنها مورد نیاز است؟ و اگر به جای "یاماتو" کشتی ای مانند "آیووا" وجود داشت؟

چند "چیز کوچک" دیگر وجود دارد که تا حدی بر مرگ زودهنگام کشتی تأثیر گذاشته است: به عنوان مثال، کمبود سوخت مورد نیاز - در نتیجه یاماتو مجبور شد برخی از دیگهای بخار را خاموش کند و کاهش دهد. سرعت. یا زیردریایی های آمریکایی تردفین و هکل بک که شب هنگام هنگام خروج از پایگاه کور اسکادران یاماتو را کشف کردند و بی درنگ به ناوهای هواپیمابر در این مورد هشدار دادند.

با توجه به تمام موارد فوق، غرق شدن «مرجع» یاماتو با یک ضرب و شتم معمولی با برتری کامل کمی و کیفی به داستانی تبدیل می شود. با این حال، آمریکایی‌ها بهتر از من و شما در این مورد می‌دانند - به مرگ سریع و مشکوک فوق‌ناو جنگی ژاپنی هرگز اهمیت زیادی داده نشده است.

مرگ را پذیرفت
امید ذوب نمی شود.
برای امپراتور،
برای افتخار نیروی دریایی.
سایه دریاسالار
منتظرش بود
در آخرین نوبت
برج - خداحافظی.
خداحافظ،
یک شوالیه شکست ناپذیر
به بدنت اجازه بده
در عذاب مواد منفجره
در پایین دراز می کشد
اما حتی در حال حاضر، وجود دارد
جایی که بر فراز امواج اوج گرفت
تشییع جنازه ستون دود -
گل طلایی می سوزد
روی فلز شبح.

/ فلیکس برنر "به مرگ یاماتو" /




منابع:
مسیر نبرد دال اس. نیروی دریایی امپراتوری ژاپن.
تئودور روسکو. قوی تر از "باد الهی". ناوشکن های آمریکایی جنگ در اقیانوس آرام
www.navweaps.com
www.warfleet.ru
نویسنده:
135 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. اندی
    اندی 24 آوریل 2013 09:19
    +4
    «بالهای هوایی هشت ناو هواپیمابر در حملات به یاماتو شرکت داشتند.
    بنابراین، نتایج آزمایش را نمی توان قابل اعتماد دانست. «اما نویسنده نتیجه استفاده از یک اسکادران 23 عددی در برابر شش ناو هواپیمابر کوچک اسکورت را قابل اعتماد می داند. شش ناو هواپیمابر اسکورت با خودروهایی از سراسر منطقه بمباران شدند. نیروی هوایی آمریکا با پنج ناو هواپیمابر ضربتی برابر بود.

    بنابراین ما یک ناوگان عظیم در برابر ارتش هوایی داریم. نتیجه - "در مجموع، در آن نبرد، ژاپنی ها سه رزمناو سنگین را از دست دادند، سه کشتی دیگر به طور جدی آسیب دیدند.
    تلفات رسمی نیروی دریایی ایالات متحده: ناو هواپیمابر اسکورت Gambier Bay و سه ناوشکن (که یکی از آنها اسکورت است)، 23 هواپیما.
    1. مدنی
      مدنی 24 آوریل 2013 11:27
      +1
      پس ژاپنی ها اصلاً نباید وارد جنگ می شدند ... این آنجا نیست ... این نیست
    2. سانتافه
      24 آوریل 2013 11:38
      0
      نقل قول از اندی
      اما نویسنده نتیجه استفاده از اسکادران 23 تایی را قابل اعتماد می داند در برابر شش ناو اسکورت کوچک

      اندی، در واقع شش نفر از آنها دور بودند)))

      500 وسیله نقلیه از تمام گروه های رزمی منطقه از جمله از فرودگاه های جزیره لیته به صحنه عمل پرواز کردند - عجیب است که کل اسکادران به هیچ وجه غرق نشده است.
      + اقدامات موثر ناوشکنانی که خود را به خاطر اسکورت فدا کردند

      500 هواپیما - بیش از 10 هنگ هوانوردی، تنها 1 رزمناو غرق شد. تا حدودی ضعیفه
      1. اندی
        اندی 24 آوریل 2013 14:31
        -1
        زمان پرواز از همه انتها در نظر گرفته نمی شود؟ + آمرز حتی جنگنده هایی را با مسلسل برای حمله به کشتی ها پرتاب کردند.چند تا از آن 500 هواپیما قادر به آسیب رساندن به کشتی نبودند؟بالاخره غرق کردن یک کشتی بزرگ در حال حرکت به این راحتی نیست. تنها لحظه این بود که آنها نزدیک شدن ژاپنی ها را از دست دادند. به همین دلیل مجبور شدم همه چیز را رها کنم تا حواسش پرت شود. و اقدامات اضطراری همیشه کمتر مؤثر است. و سپس 500 هواپیما برای 23 کشتی = 21 با یک پنی برای هر کشتی.
      2. tlahuicol
        tlahuicol 24 آوریل 2013 18:48
        0
        500 هواپیما همزمان؟ نه همه بمب افکن های اژدر؟ خیر
        1. سانتافه
          24 آوریل 2013 21:47
          -1
          نقل قول: tlauicol
          500 هواپیما همزمان؟

          در عرض دو ساعت

          ~ 500 هواپیما در نبرد شرکت کردند.
          چند سورتی انجام دادند... گفتنش سخت است.
          پس از حمله کشتی های ژاپنی، هواپیماها به فرودگاه های لیته بازگشتند، سوخت گیری کردند، b/c را دوباره پر کردند و همه چیز دوباره شروع شد.
          نقل قول: tlauicol
          همه بمب افکن های اژدر؟ خیر

          بمب افکن ها، بمب افکن های اژدر Avenger، جنگنده ها
          شوخی این است که آنها عملاً هیچ اژدر و بمب کالیبر بزرگ نداشتند (اسکورت برای استفاده در نبردهای دریایی برنامه ریزی نشده بود). بنابراین، نتیجه نبرد در نزدیکی جزیره سامار توسط ناوشکن ها تعیین شد
      3. وادیواک
        وادیواک 24 آوریل 2013 20:43
        +3
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        جانستون 45 گلوله XNUMX اینچی را به رزمناو سنگین کومانو شلیک کرد و کل روبنا به همراه رادارها، توپ های ضد هوایی و پست های فاصله یاب را نابود کرد و سپس با گلوله ها به کشتی جنگی کنگو تغذیه کرد. با


        چی بگم تعظیم من می خوانم و هیجان مانند یک بچه به نظر می رسد ، اگرچه در جوانی چنین شکوه CPSU ، جایی برای خواندن وجود نداشت.
    3. cdrt
      cdrt 26 آوریل 2013 16:02
      +1
      نویسنده صرفاً در اثبات بی فایده بودن ناوهای هواپیمابر سرسختی شگفت انگیز دارد چشمک
      به هر حال، این واقعیت که در نبرد همه در مقابل یک نفر متمرکز هستند، تنها روش صحیح جنگ است چشمک
      و در مورد مشکلات باز کردن پدافند هوایی توسعه یافته یک سازند کشتی - کتابی را به یاد دارم - در مورد اقدامات نیروی هوایی بریتانیا (ساحلی) ، تاکتیک های حمله به یک کاروان بسیار محافظت شده در آنجا به خوبی توضیح داده شد ، 40 دقیقه و آن اتفاق نیفتاد
  2. نیحاس
    نیحاس 24 آوریل 2013 09:49
    +3
    نبرد در نزدیکی جزیره سامار تنها این ادعا را تأیید می کند که کشتی های جنگی در برابر ناوهای هواپیمابر ناکارآمد هستند. اگر ژاپنی ها یک جفت ناو هواپیمابر در اسکادران داشتند، سرنوشت اسکورت های آمریکایی غم انگیز بود. دلیل اصلی اینکه جنگنده ها و رزمناوهای ژاپنی نتوانستند آمریکایی ها را غرق کنند این بود که هواپیما اجازه شلیک هدفمند را نمی داد، اگر پوشش هوایی وجود داشت هواپیماهای ژاپنی اجازه نمی دادند آمریکایی ها به طور سازمان یافته به کشتی ها حمله کنند.
    1. قارص
      قارص 24 آوریل 2013 10:02
      +1
      به نقل از نیحاس
      اگر ژاپنی ها یک جفت ناو هواپیمابر در اسکادران داشتند، سرنوشت اسکورت های آمریکایی غم انگیز خواهد بود.


      درسته؟در مقابل 500 هواپیما؟یک دو ناو هواپیمابر هم به ضرر ژاپن اضافه می شد.و بعید به نظر می رسید که حداقل شانسی برای بازگشت به پایگاه مثل همان کومانو داشته باشند.
      1. نیحاس
        نیحاس 24 آوریل 2013 12:13
        +1
        500 هواپیما بلافاصله وارد نبرد نشدند، علاوه بر این، اگر جنگنده های ژاپنی شناسایی را رهگیری کنند، عامل غافلگیری می تواند بیشتر باشد. به هر حال، دقایق اول نبرد همه چیز را تعیین می کرد، اگر ژاپنی ها به فاصله ای نزدیک می شدند که به آنها اجازه می داد ناوهای هواپیمابر شلیک کنند، نتیجه متفاوت می شد و بنابراین حمله ناوشکن ها و هواپیماها اسکادران ژاپنی را مجبور به مانور کرد. تغییر مسیر، کاهش سرعت نزدیک شدن، اجازه دادن به ناوهای هواپیمابر آمریکایی برای رفتن به فاصله ای امن، البته از دست دادن یک ناو هواپیمابر...
        1. قارص
          قارص 24 آوریل 2013 12:27
          +1
          به نقل از نیحاس
          جنگنده ها پیشاهنگ را رهگیری می کردند.

          آنها توسط زیردریایی ها کشف شدند و حتی گل سرسبد را غرق کردند.این ناگفته نماند که هواپیماهای آمریکایی مجهز به ایستگاه های رادیویی هستند و او از حضور هواپیماهای ژاپنی گزارش می دهد.
          به نقل از نیحاس
          500 هواپیما بلافاصله وارد نبرد نشدند،

          اگر فوراً آن را نگیرید، در مجموع در آن منطقه یانکی ها 1200 هواپیما از جمله کاتالینا داشتند.
          به نقل از نیحاس
          به هر حال، اگر ژاپنی ها به فاصله ای نزدیک می شدند که به آنها اجازه می داد ناوهای هواپیمابر را شلیک کنند، دقایق اولیه نبرد همه چیز را تعیین می کرد.

          آنها قبلاً به این فاصله پریدند و هواپیماهای شناسایی به یانکی ها کمک نکردند.

          به نقل از نیحاس
          و همچنین حمله ناوشکن ها و هواپیماها

          هیچ بمب سنگین و اژدر روی اسکورت هایی که برای حمله به اهداف زمینی آورده شده بودند وجود نداشت.
          به نقل از نیحاس
          به فاصله ای مطمئن بروید، حتی اگر یک ناو هواپیمابر را از دست بدهید...

          خود ژاپنی ها آزار و شکنجه را متوقف کردند و روی برگرداندند.
          1. نیحاس
            نیحاس 24 آوریل 2013 15:03
            0
            بله، من با تشخیص اشتباه کردم. اما فقط به لطف هوانوردی ، ناوهای هواپیمابر زنده ماندند ، بدون آن هیچ کس ترک نمی کرد.
            1. قارص
              قارص 24 آوریل 2013 15:29
              +2
              به نقل از نیحاس
              اما تنها به لطف هوانوردی، ناوهای هواپیمابر زنده ماندند

              ناوهای هواپیمابر فقط به لطف تسوشیما زنده ماندند - پس از آن ژاپنی ها با کاهش سرعت زیاد شروع به استفاده از فیوز کردند.
    2. سانتافه
      24 آوریل 2013 11:16
      +1
      به نقل از نیحاس
      دلیل اصلی اینکه جنگنده ها و رزمناوهای ژاپنی نتوانستند آمریکایی ها را غرق کنند این بود که هواپیماها به آنها اجازه شلیک هدفمند را نمی داد.

      یعنی ناوشکن ها بیهوده مردند؟

      هارونا از همه آنها طفره رفت، اما یاماتو بین دو اژدر هیرمن در مسیرهای موازی قرار گرفت، و به مدت 10 دقیقه مجبور به حرکت به سمت شمال از عمل شد. دریاسالار کوریتا و بهترین سلاحش به طور موقت از نبرد خارج شد.

      دو اژدر از هیرمن یاماتو را نیشگون گرفتند و او را مجبور کردند به سمت شمال بچرخد. بهترین سلاح های ژاپنی از نبرد خارج شده اند
      1. نیحاس
        نیحاس 24 آوریل 2013 12:15
        +1
        بدون کمک هوانوردی، سرنوشت ناوشکن ها قطعی بود و اجازه ورود به فاصله اژدر را نداشتند.
        1. سانتافه
          24 آوریل 2013 12:26
          -1
          به نقل از نیحاس
          بدون کمک هوانوردی، سرنوشت ناوشکن ها قطعی بود و اجازه ورود به فاصله اژدر را نداشتند.

          اوه واقعا؟))
          1. نیحاس
            نیحاس 24 آوریل 2013 14:41
            +3
            اگر کارآیی ناوشکن ها در غیاب پشتیبانی هوایی به همین اندازه بود، پس چرا جنگنده ها و رزمناوها؟ معلوم می شود که پنج کشتی جنگی از جمله یاماتو و موساشی، ده رزمناو و 11 ناوشکن نتوانستند حمله هفت ناوشکن را دفع کنند؟
        2. Raven1972
          Raven1972 24 آوریل 2013 13:19
          0
          و به نظر شما فاصله شلیک اژدر چقدر است؟ )))))
          1. نیحاس
            نیحاس 24 آوریل 2013 14:18
            0
            25 کابل، برای حداکثر سرعت اژدر، توپخانه ضد مین یاماتو به 147 کابل شلیک کرد. آن ها نزدیک شدن به یک اژدر بسیار خطرناک است.
            1. قارص
              قارص 24 آوریل 2013 15:32
              +1
              به نقل از نیحاس
              25 کابل، برای حداکثر حرکت اژدر


              مود 0
              6,000 یارد (5,500 متر) / 45 گره
              10,000 یارد (9.150 متر) / 33.5 گره
              15,000 یارد (13,700 متر) / 26.5 گره
              مود 3
              4,500 یارد (4,100 متر) / 45 گره
              9,000 یارد (8,200 متر) / 33.5 گره
              14,000 یارد (12,800 متر) / 26.5 گره
              به نقل از نیحاس
              ده رزمناو و 11 ناوشکن نتوانستند حمله هفت ناوشکن را دفع کنند؟

              در مورد نبردهای اژدر جنگ اقیانوس آرام، داستان های بسیار جالب بخوانید.
              1. نیحاس
                نیحاس 24 آوریل 2013 22:59
                +1
                شما کاملا متوجه نیستید که اژدر Mk.15 که توسط ناوشکن ها استفاده می شود حداکثر برد 74 کابل دارد و سرعت آن 26,5 گره است. آن ها قبل از شلیک، ماینر سرعت اژدر را تنظیم کرد. تعیین چنین سرعتی برای یک کشتی جنگی بیهوده بود، این یک حمل و نقل برای غرق شدن بود که نه سرعت داشت و نه قدرت مانور، بنابراین حداکثر 45 گره دریایی تعیین کردند. توپخانه ضد مین یاماتو کالیبر 155 میلی متر. به 148 کابل شلیک شد، شش عدد از آنها در یاماتو در دو برجک سه تفنگی که از دو طرف شلیک می کردند، علاوه بر 127 میلی متر، وجود داشت. ابزار جهانی به مقدار 24 عدد. در 12 برجک دو تفنگی، شش برجک در هر طرف با برد 80 کابل. اگر هوانوردی ایالات متحده نبود، توپخانه جهانی در انهدام ناوشکن ها شرکت می کرد، پس قطعاً هیچ شانسی نداشتند.
  3. وهاآهوف
    وهاآهوف 24 آوریل 2013 10:53
    +2
    یک ناو هواپیمابر در هوای تازه به یک حمل و نقل ساده تبدیل می شود.
  4. سانتافه
    24 آوریل 2013 11:07
    +5
    وظایف استراتژیک چگونه حل می شوند:

    فرود در نرماندی:


    فرود در اوکیناوا:
    1. چیکوت 1
      چیکوت 1 24 آوریل 2013 11:48
      +5
      با Overlord، مثال خیلی موفق نیست. متفقین حتی قبل از شروع عملیات برتری هوایی داشتند. در غیر این صورت آنها نمی توانستند بمباران گسترده آلمان و سرزمین های اشغال شده توسط آن را انجام دهند. با شروع عملیات، برتری هوانوردی متفقین بسیار زیاد شد ...
      و سپس آلبیون مه آلود در این نزدیکی وجود دارد. بنابراین نیازی به ناوهای هواپیمابر و هوانوردی مبتنی بر ناو نیست ...
      1. قارص
        قارص 24 آوریل 2013 11:57
        +2
        نقل قول از Chicot 1
        برتری هوایی

        نقل قول از Chicot 1
        همچنین آلبیون مه آلود در این نزدیکی وجود دارد

        نقل قول از Chicot 1
        نیازی به ناوهای هواپیمابر و هوانوردی مبتنی بر ناو نیست


        اما بنا به دلایلی کشتی های توپخانه با آن برتری هوایی فوق العاده درگیر بودند.
        1. نیحاس
          نیحاس 24 آوریل 2013 12:22
          +3
          چرا از آنها استفاده نمی کنید؟ اما در همان زمان، چه کسی تنظیمات را انجام می داد؟ حمل و نقل هوایی، بدون آن، تیراندازی هدفمند از کشتی فقط در امتداد ساحل امکان پذیر است، اما اهداف واقع در اعماق از پست های فاصله یاب کشتی ها قابل مشاهده نیستند. و دقیقاً اهدافی وجود دارند که با فرود، توپخانه دشمن تداخل دارند.
          1. قارص
            قارص 24 آوریل 2013 12:32
            +1
            به نقل از نیحاس
            و دقیقاً اهدافی وجود دارند که با فرود، توپخانه دشمن تداخل دارند

            آیا تفنگداران دریایی از تصحیح توپخانه محروم شده اند؟
        2. چیکوت 1
          چیکوت 1 24 آوریل 2013 12:27
          +3
          نقل قول از قارص
          اما کشتی های توپخانه، با آن برتری هوایی فوق العاده، به دلایلی درگیر شدند

          و آنها این کار را به درستی انجام دادند. یک تنه اضافی در طول عملیات فرود مانعی نیست ... درست است، به هر حال فرود تقریبا شکست خورد. سپس خود آنها حتی از آنچه رخ داده بود شگفت زده شدند (بخوانید M. Hastings "Operation Overlord") ...
          اما به طور کلی، موضوع این نیست، بلکه این واقعیت است که اگر آلبیون بسیار دورتر بود و برد هواپیماهای زمینی برای اطمینان از کار رزمی عادی آنها کافی نبود، متفقین از ناوهای هواپیمابر پیشینی استفاده می کردند. به عنوان مثال - نبرد در تئاتر عملیات اقیانوس آرام. و آنجا، بدون ناوهای هواپیمابر، جنگیدن ناخوشایند بود. حتی با کشتی های جنگی ...
          1. قارص
            قارص 24 آوریل 2013 16:51
            0
            نقل قول از Chicot 1
            در مورد متحدان از ناوهای هواپیمابر پیشینی استفاده خواهند کرد

            به احتمال زیاد، پس از آن بلندمرتبه شکست می خورد، آلمانی ها به اندازه ژاپنی ها در جزایر کمبود بتن نداشتند و در آنجا ساحل برای هفته ها پردازش شد.
          2. Avenger711
            Avenger711 24 آوریل 2013 19:04
            0
            چیزی که من در این کتاب متوجه چنین احساساتی نشدم که کسی آنجا تعجب کرد.
      2. سانتافه
        24 آوریل 2013 12:40
        0
        نقل قول از Chicot 1
        بنابراین نیازی به ناوهای هواپیمابر و هوانوردی مبتنی بر ناو نیست ...

        چیکوت، همانطور که متوجه شده اید، فقط مربوط به ناوهای هواپیمابر و رزمناوها نیست.
        Overlord صدها فروند کرافت، ترابری، تانکر، ناوشکن و غیره است.
        1. چیکوت 1
          چیکوت 1 24 آوریل 2013 14:08
          +2
          نقل قول از SWEET_SIXTEEN
          چیکوت، همانطور که متوجه شده اید، فقط مربوط به ناوهای هواپیمابر و رزمناوها نیست.
          Overlord صدها فروند کرافت، ترابری، تانکر، ناوشکن و غیره است.

          میدانم. و صدها هواپیما برای مقاصد مختلف که این ناوگان را از هوا پوشش می دادند. و ده ها خرابکار که پاکسازی را در مناطق فرود انجام دادند ...
          اما در این مورد، ما در مورد اختصاص ناوهای هواپیمابر به کشتی های جنگی (یا برعکس) صحبت می کنیم. و من شروع به مخالفت با آنها نکردم ...
    2. الکس
      الکس 22 سپتامبر 2013 13:48
      +2
      کشتی های هوایی با قدرت خود به ویژه چشمگیر هستند ...
  5. روغن استاندارد
    روغن استاندارد 24 آوریل 2013 11:16
    +1
    ژاپنی ها در جنگ 7 دسامبر 1941 شکست خوردند، زمانی که هیچ ناو هواپیمابر در پرل هاربر وجود نداشت، برتری قاطع ایالات متحده بر ژاپن، آلمان و ایتالیا با هم هیچ شانسی برای پیروزی ژاپن ایجاد نکرد، حتی اگر تمام ایالات متحده ناوهای هواپیمابر در اقیانوس آرام غرق شدند، ژاپنی ها فقط یک مزیت موقت دریافت می کردند، زیرا آمریکایی ها به سرعت دسته ای از ناوهای جدید می ساختند که در نهایت این کار را انجام دادند.تمام مبارزات بعدی در اقیانوس آرام پس از پرل هاربر به یافتن و انهدام ناوهای هواپیمابر غرق شده و گرفتن ناوهای هواپیمابر غیرقابل غرق شدن و همچنین کمک به چین ختم شد. برای ژاپنی ها مثل اسپانیا برای ناپلئون باشد. کافی بود آمریکایی ها به جزایر ژاپن که در عصر حجر بمباران می کردند، جای پایی برای حملات هوایی پیدا کنند و با دستیابی به سلاح هسته ای، بلافاصله "آزمایش" کنند. این همان کاری است که ژاپنی‌ها باید انجام می‌دادند تا ایالات متحده را از جنگ خارج کنند، من حتی نمی‌دانم.
    1. سانتافه
      24 آوریل 2013 11:32
      +6
      نقل قول: روغن استاندارد
      ژاپنی ها جنگ را در 7 دسامبر 1941 شکست دادند، زمانی که هیچ ناو هواپیمابری در پرل هاربر وجود نداشت.

      یکی از "افسانه های شهری"
      اگر یانکی ها در طول سال های جنگ 31 ناو هواپیمابر ضربتی بسازند (که نیمی از آنها حتی مجبور به شرکت در نبردها نبودند) از دست دادن اینترپرایز و لکسینگتون چه خواهد کرد.

      با این حال، از دست دادن 4 لگن قدیمی از جنگ جهانی اول ("آریزونا"، "اوکلاهما"، "ویرجینیای غربی"، "کالیفرنیا") نیز برای ژاپنی ها هیچ فایده ای نداشت - پس از چند سال، یانکی ها 10 مورد از آنها را ساختند. جدیدترین "آیو" و "داکوتای جنوبی" که هر کدام از نظر قدرت برابر با دو "آریزونای" قدیمی بودند.

      پرل هاربر یک عملیات برنامه ریزی شده ضعیف است. حتی یک بمب روی آن نیفتاد:

      - اسکله غول پیکر 10/10 برای تعمیر کشتی های جنگی و ناوهای هواپیمابر.

      - کارگاه ها و نیروگاه ها - این به یانکی ها اجازه داد تا کار بازسازی را در عرض یک ساعت پس از حمله آغاز کنند.

      - 4 میلیون بشکه نفت. ژاپنی ها به انبار غول پیکر نفت نیروی دریایی ایالات متحده دست نزدند - ذخایر سوخت در پرل هاربر از تمام ذخایر ژاپن فراتر رفت. همه این خلبانان شجاع متکی بر ناو هواپیمابر به آمریکایی ها تقدیم کردند!

      * نبرد ناوهای قدیمی "کالیفرنیا" و "ویرجینیا" تا سال 1944 ارتقا، بازسازی و مدرن شدند. یکی دیگر از کشتی های جنگی آسیب دیده، نوادا، دوباره شناور شد و تا تابستان 1942 به خدمت بازگشت.
      1. سانتافه
        24 آوریل 2013 11:58
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        چند سال بعد، یانکی ها 10 مورد از جدیدترین آیووا و داکوتای جنوبی را ساختند

        4 ios
        4 اردک جنوبی
        2 آلاسکا
      2. روغن استاندارد
        روغن استاندارد 24 آوریل 2013 11:59
        +2
        ژاپن در هر صورت حتی با غرق شدن پرل هاربر در دریا از دست داد، من در مورد ناوهای هواپیمابر صحبت می کنم به این واقعیت که این نابودی آنها بود که باید هدف اصلی ژاپنی ها می بود تا حداقل یک چشم انداز امید داشته باشند. که آمریکایی ها حداقل در مورد صلح با آنها صحبت کنند. با توجه به اینکه هیچ ناو هواپیمابری در بندر وجود نداشت، ژاپنی ها باید وانمود می کردند که گم شده اند و به خانه پرواز می کردند و جنگ با ایالات متحده را به عنوان یک رویای وحشتناک فراموش می کردند.
        1. قارص
          قارص 24 آوریل 2013 12:34
          +3
          من زمانی جایگزینی برای فرود روی پرل ساختم و تنها چیزی که آن را برای من شکست، هنر باتری آمریکایی بود، ژاپنی ها با نیروهایشان قدرت سرکوب آنها را نداشتند، حتی با 6 ناو هواپیمابر، و آنها جنگنده ها را بسیار پشت سر گذاشتند. .
      3. نیحاس
        نیحاس 24 آوریل 2013 12:39
        +2
        خوب، اقدامات ژاپن در دسامبر 1941. کاملاً خالی از منطق اینکه چه محاسبه ای بود معلوم نبود، اگر می خواستند پایگاه دریایی هاوایی را منهدم کنند، این عملیات علاوه بر حمله هوایی باید با فرود نیز همراه می شد. الان البته بحث از اوج سال های گذشته راحت است، اما به نظر من آن موقع هم واضح بود. نابودی حتی همه کشتی‌های پرل هاربر چه می‌دهد؟ صنعت نظامی ایالات متحده تحت تأثیر قرار نگرفته است، منابع کافی وجود دارد ... مانند این است که نازی ها قصد داشتند فضاپیما را قبل از زمستان شکست دهند، بنابراین آنها برای زمستان آماده نشدند. اما شکست فضاپیما زمستان را لغو نمی کند، بنابراین نیات نازی ها صراحتا احمقانه است.
        1. گاتو
          گاتو 24 آوریل 2013 17:01
          +1
          به نظر من اقدامات ژاپن خالی از منطق خاصی نبود. این زنجیره به شکل زیر است:
          1. ژاپن صنعت دارد اما کشور مادر مواد اولیه و مهمتر از همه نفت ندارد.
          2. اما ژاپن دارای ارتش قوی، هوانوردی و سومین ناوگان قدرتمند جهان است.
          3. ژاپن برای منابع است که در چین جنگ می کند، که ایالات متحده آن را چندان دوست ندارد، زیرا آمریکایی ها نیز به چین نیاز دارند.
          4. آمریکا عرضه نفت و سایر منابع را متوقف می کند و بدون آنها ژاپن حداکثر 4-6 ماه دوام می آورد، بنابراین در هر صورت باید مبارزه کرد.
          5. نفت و منابع در جنوب است و برای دستیابی به آنها باید حداقل موقتاً ناوگان آمریکایی را با ضربه ای تکان دهنده خنثی کرد به این امید که آمریکایی ها نخواهند وارد یک جنگ جدی شوند.

          به طور کلی، ضربه به نتیجه رسید، اما به لطف میل شدید روزولت و نیروهای پشت سر او برای پایان دادن به سیاست انزواطلبی، آمریکا به طور جدی درگیر جنگ در اقیانوس آرام و اروپا شد.
          باورش سخت است که ژاپنی ها قدرت صنعتی آمریکا را تصور نمی کردند، اما آنها به سادگی مجبور به حمله شدند، راه دیگری وجود نداشت.
          1. الکس
            الکس 22 سپتامبر 2013 14:39
            +2
            نقل قول از گاتو
            لازم است حداقل به طور موقت ناوگان آمریکایی را با یک ضربه تکان دهنده خنثی کنیم به این امید که آمریکایی ها نخواهند وارد یک جنگ جدی شوند.

            کلمات کلیدی در اینجا موقت و به امید است که بیشتر به زمینه پیشگویی در تفاله قهوه اشاره دارد تا یک محاسبه هوشیار.

            نقل قول از گاتو
            پس به هر حال باید بجنگی
            اما آنها به سادگی مجبور به حمله شدند، هیچ راه نجات دیگری وجود نداشت.

            خوب، چرا، شما فقط می توانید غرور را آرام کنید و طلب بخشش کنید. بچه‌ها گاهی غلت می‌زنند، در ژاپن هم، فکر می‌کنم کارساز باشد. اما پس از آن روزولت برای وارد شدن به جنگ چه می‌خواست، اما با مقاومت انزواطلب‌ها، نمی‌توانم تصور کنم.
    2. همی کودا
      همی کودا 24 آوریل 2013 12:54
      +1
      شروع نکردن جنگ معقول ترین چیز برای ژاپن خواهد بود، اما آنها می خواستند بجنگند نتیجه آن مشخص است.
  6. SIT
    SIT 24 آوریل 2013 11:28
    +2
    سیستم گاتلینگ در قرن نوزدهم توسعه یافت. هیچ چیز مانع از قرار دادن آن بر روی یک درایو الکتریکی در دهه 19 و نه در دهه 30 نشد و پس از آن همه خلبانان هوانوردی دریایی جنگ جهانی دوم به رده کامیکازه رفتند. دو بلوک 60 میلی‌متری شش لول در یک برجک، اندازه کوچک‌تر از تفنگ‌های شش اینچی را اشغال می‌کنند. بر روی یک قطعه فولادی عظیم مانند یاماتو، می‌توان آن‌ها را به طرز بی‌اندازه‌ای قرار داد. آنها را در یک کنترل واحد از سیستم هدایت آنالوگ ترکیب کنید. با سرعت شیرجه 2 تا 20 کیلومتر در ساعت، پرواز بر فراز یک کشتی جنگی، که در آن تنها یک برج با بلوک های دوقلو 300 گلوله در دقیقه تولید می کند، خودکشی خالص است.
    1. ابشار
      ابشار 24 آوریل 2013 12:23
      0
      بدون SLA و رادار، این به عنوان شیر بز بی فایده است.
      نقل قول از S.I.T.
      بر روی یک قطعه فولادی عظیم مانند یاماتو، می‌توان آن‌ها را به طرز بی‌اندازه‌ای قرار داد. آنها را در یک کنترل واحد از سیستم هدایت آنالوگ ترکیب کنید.

      ژاپنی ها حتی یک MSA ساده برای MZA نداشتند، هدف شما چیست؟
      نقل قول از S.I.T.
      سرعت غواصی 300 تا 350 کیلومتر در ساعت

      بیش از
      1. SIT
        SIT 24 آوریل 2013 13:11
        +2
        نقل قول از Wasserfall
        بیش از

        کروز بدون ترس 298، حداکثر 410 در 3 کیلومتر. هلدیور جدیدتر به ترتیب 287 و 467 دارد. سرعت استال بعد از چرخاندن دماغه در نهایت 143 است. با این 6000 دور در دقیقه جایگزین کنید؟
        در اینجا، فقدان SLA مرتبط با یک رادار و یک کامپیوتر مرکزی واقعاً هیولاهای ژاپنی را فقط تکه های آهن می کند.
        1. ابشار
          ابشار 24 آوریل 2013 19:01
          0
          دامنه دسترسی آتشفشان فالانکس به حدی است که باید روی اهداف غواصی کار کنید.
  7. چیکوت 1
    چیکوت 1 24 آوریل 2013 12:07
    +7
    "تئوری دوست من خشک است و درخت زندگی سبز است"... (ماکت مفیستوفل) "فاوست"، گوته

    این که آیا نتایج یک حمله هواپیمابر آمریکایی به یاماتو می تواند قابل اعتماد (یا به عبارت دیگر "درست") باشد یا خیر، این از قبل (من را ببخشید، نویسنده عزیز به دلیل مستقیم بودن) به حوزه تئوری تعلق دارد (و این). در بهترین حالت است) و حتی استدلال بیهوده. برای نتیجه این حمله به صورت "Yamato" در پایین است. «بیسمارک» و «تیرپیتز» نیز. هیچ ناو جنگی در هیچ نیروی دریایی وجود ندارد. همه یا برای قراضه فرستاده شدند یا برای خودشان موزه شدند. و این نیز یک واقعیت است. و مانند همه حقایق دیگر، او به همان اندازه در برابر یک رسوایی یکنواخت سرسخت است ...
    اما ناوهای هواپیمابر هنوز قرار نیست استراحت کنند. و من به این فکر نکردم زندگی اینگونه است...

    PS اولگ عزیز، من همیشه مقالاتی را که در اینجا در سایت منتشر می کنید با علاقه فراوان و واقعی می خوانم. مقالات خوب و آموزنده ... اما به خدا از افراط در موضوع "ناو هواپیمابر در مقابل ناو جنگی" دست بردارید. زیرا در اصل همه این رویارویی در هواپیمای «ناوهای هواپیمابر علیه کشتی‌های توپخانه» نیست، بلکه در هواپیمای «هواپیمایی علیه کشتی سطحی» صورت می‌گیرد. اما این هواپیما از کجا بلند می شود (از فرودگاه های زمینی یا از عرشه) سوال دوم است ...
    پیشاپیش از درک شما متشکرم... لبخند
    1. گاتو
      گاتو 24 آوریل 2013 15:26
      +3
      رویارویی در هواپیما "کشتی های حامل علیه کشتی های توپخانه" صورت نمی گیرد، بلکه در هواپیما "هواپیمایی در برابر کشتی های سطحی" رخ می دهد.

      دقیقا! از این نظر، ارزش دارد که پیشرو پرل هاربر - حمله اره ماهی به تارانتو و حتی بیشتر از آن غرق شدن شاهزاده ولز و دفع توسط ژاپنی ها را در نظر بگیریم. پیامدهای دومی را به سختی می توان استراتژیک نامید:
      از دیدگاه بریتانیا، غرق شدن شاهزاده ولز و ریپالس عواقب فوری و وخیم داشت. روحیه مدافعان مالایا و سنگاپور تضعیف شد. سرنوشت تمام دارایی های ما در آسیای جنوب شرقی مهر و موم شد. به ندرت پیش می آید که شکست در دریا چنین پیامدهای گسترده ای داشته باشد.
      - Roskill، S. W. پرچم سنت جورج. نیروی دریایی انگلیس در جنگ جهانی دوم
    2. سانتافه
      24 آوریل 2013 22:42
      -2
      نقل قول از Chicot 1
      و حتی استدلال بیهوده برای نتیجه این حمله به صورت "Yamato" در پایین است.

      آیا معمولاً نتیجه گیری از نتایج رویدادها حاصل می شود؟
      اما از غرق شدن یاماتو چه نتیجه ای می توان گرفت؟ اینکه 8 ناو هواپیمابر برای غرق تضمینی یک ناو جنگی با پدافند هوایی بدوی لازم است؟
      نقل قول از Chicot 1
      «بیسمارک» و «تیرپیتز» نیز.

      پس چه؟
      همراه با بیسمارک به پایین هود HMS رفتند
      همراه با تیرپیتز، کاروان PQ-17 به پایین رفت
      نقل قول از Chicot 1
      زیرا در اصل همه این رویارویی در هواپیمای «ناوهای هواپیمابر علیه کشتی‌های توپخانه» نیست، بلکه در هواپیمای «هواپیمایی علیه کشتی سطحی» صورت می‌گیرد.

      با توجه به جنگ جهانی دوم: اهمیت نامتناسبی به اهمیت هوانوردی مبتنی بر حامل داده می شود.
      در دوران مدرن، سؤال این است: اگر پنجه های نیروی هوایی ایالات متحده می توانند به هر نقطه از اقیانوس ها برسند، چرا ما به یک فرودگاه فوق شناور نیاز داریم.
      نقل قول از Chicot 1
      اما ناوهای هواپیمابر هنوز قرار نیست استراحت کنند. و من به این فکر نکردم زندگی اینگونه است...

      لایف دستور داد که همه Avs های آمریکایی روی پایه زنگ بزنند. و ناوگان از راه های دیگر می جنگد.
      نقل قول از Chicot 1
      اولگ عزیز، من همیشه مقالاتی را با علاقه زیاد و واقعی می خوانم

      متشکرم! من همیشه مشتاقانه منتظر بازخورد هستم.
      1. دلتا
        دلتا 24 آوریل 2013 22:47
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        اما از غرق شدن یاماتو چه نتیجه ای می توان گرفت؟ اینکه 8 ناو هواپیمابر برای غرق تضمینی یک ناو جنگی با پدافند هوایی بدوی لازم است؟

        و البته آمریکایی‌ها باید فرصتی می‌کردند و مطمئن می‌شدند که بیش از یک ناو هواپیمابر را در برابر یک هیولای زرهی قرار نمی‌دادند. آن وقت کاپتسف خوشحال می شد و عدالت پیروز می شد. بنابراین برلین باید توسط نیروهایی برابر با نیروهای آلمانی گرفته می شد. اما چرا آنها خیلی بیشتر انباشته شدند؟ جواب بدید لطفا

        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        با توجه به جنگ جهانی دوم: اهمیت نامتناسبی به اهمیت هوانوردی مبتنی بر حامل داده می شود.
        در دوران مدرن، سؤال این است: اگر پنجه های نیروی هوایی ایالات متحده می توانند به هر نقطه از اقیانوس ها برسند، چرا ما به یک فرودگاه فوق شناور نیاز داریم.

        من قبلا یک بار سوال پرسیدم اما شما جواب ندادید. من دوباره می پرسم: خوب، بیایید تصور کنیم که شما اینجا (خب، نه در پنتاگون) بی فایده بودن ناوهای هواپیمابر را به همه ثابت کردید. و؟ بعد چی
        1. سانتافه
          25 آوریل 2013 00:00
          -1
          نقل قول از دلتا
          آمریکایی‌ها مجبور بودند از فرصت استفاده کنند و مطمئن شوند که بیش از یک ناو هواپیمابر را در برابر یک هیولای زرهی قرار نمی‌دادند.

          حداقل 2 اسکس - که مجموع آنها در / و برابر با جابجایی یاماتو است
          )))

          نقل قول از دلتا
          من دوباره می پرسم: خوب، بیایید تصور کنیم که شما اینجا (خب، نه در پنتاگون) بی فایده بودن ناوهای هواپیمابر را به همه ثابت کردید.

          من خودم علاقه دارم حقیقت را بدانم. آیا هوانوردی مبتنی بر حامل امروز مؤثر است یا خیر؟

          تا اینجا همه واقعیت ها نشان می دهد که اینطور نیست.
          شاید دلایل خوبی برای مفید بودن نیمیتز و همکارانش داشته باشید؟
          1. قارص
            قارص 25 آوریل 2013 00:12
            +1
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            شاید دلایل خوبی برای مفید بودن نیمیتز و همکارانش داشته باشید؟

            حفظ سطح بالایی از سودآوری کارخانه‌های کشتی، افزایش بدهی عمومی، ارائه ملوانان به میخانه‌ها در نیوپورت و هونولولو.
          2. کاآ
            کاآ 25 آوریل 2013 01:20
            +3
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            من خودم علاقه دارم حقیقت را بدانم. آیا هوانوردی مبتنی بر حامل امروز مؤثر است یا خیر؟ تا اینجا همه واقعیت ها نشان می دهد که اینطور نیست.
            "برای اولین بار، کشتی های جنگی (که در آن زمان هنوز دریانورد بودند) در اواسط قرن نوزدهم، با ظهور توپ های بمباران، "مرگ" شدند. همیشه مورد تقاضا باقی می ماند. و کشتی های جنگی تبدیل به کشتی های جنگی شدند: ابتدا کشتی هایی از نوع "پیتر کبیر" و سپس با جنگنده های قدرتمندتر از نوع dreadnought جایگزین شدند. اوج توسعه کشتی جنگی توپخانه یاماتو مسلح بود. با 454 قبضه اسلحه XNUMX میلی متری.اما معلوم شد که دلیل روشنی بر ناتوانی این نوع کشتی ها در شرایط جنگی جدید است - او که تقریباً در تمام طول جنگ در اسکله ایستاده بود، در اولین بار توسط هواپیماهای آمریکایی غرق شد و آخرین نبرد
            نیروی ضربت اسکادران ها ناوهای هواپیمابر بودند که در واقع همان کشتی های جنگی باقی ماندند ، اما نه با اسلحه بلکه به هوانوردی دریایی مسلح شدند. این هواپیما به ناوگان توانایی انجام وظایف مهم تری را می داد. 70٪ از جمعیت جهان در 300 کیلومتری خط ساحلی زندگی می کنند، حدود 80٪ از پایتخت های همه کشورها در فاصله بیش از 500 کیلومتری از دریا قرار دارند. همه اینها در محدوده هوانوردی مبتنی بر حامل قرار می گیرد. با این حال، هواپیما معایبی نیز دارد. این ماشین پیچیده و گران قیمت عمدتاً به عنوان حامل بمب و موشک استفاده می شود - در حالی که توسط پدافند هوایی دشمن در معرض خطر است. برای رساندن چندین تن محموله جنگی به مقصد، هنوز به یک خلبان، یک اپراتور هدف گیری دقیق، یک تیم کامل از تکنسین های هواپیما و سایر پرسنل نیاز است. بنابراین، در تعدادی از موارد، هواپیما از چند جهت به طور قابل توجهی در مقایسه با موشک های هدایت شونده با برد متوسط ​​و کوتاه قرار دارد. تاکنون پرتاب این گونه موشک ها (در دریا) از رزمناوهای موشکی، زیردریایی های موشکی و ناوچه های URO انجام شده است. با این حال، همان حامل موشک زیردریایی حداکثر 24 سلول پرتاب دارد - یعنی تعداد زیادی کشتی و زیردریایی گران قیمت برای انجام یک حمله موشکی قدرتمند مورد نیاز است.
            دریاسالاران آمریکایی راه خروجی را در ایجاد یک کشتی پیدا کردند که یک باتری موشکی بزرگ برای 120-140 (یا بیشتر) سلول پرتاب عمودی است. این پروژه "آرسنال" نامگذاری شد - بسیار نمادین است، زیرا در واقع این کشتی یک زرادخانه موشکی عظیم اسکادران حمله است و سیستم های هدایت و کنترل آتش روی آن نیستند، بلکه در کشتی های اسکادران فرماندهی، کشتی های اسکورت و آواکس هستند. هواپیما نبرد ناو جدید به طیف گسترده ای از موشک ها - از بالستیک و کروز گرفته تا ضد هوایی و ضد کشتی مجهز خواهد بود (خوشبختانه، "ظرفیت" این امکان را فراهم می کند که انواع مختلفی از آنها را عادلانه قرار دهیم). بنابراین، اسکادران، که شامل آرسنال به عنوان یک مجله پودر شناور است، قدرت آتش خود را چندین برابر افزایش می دهد. در عین حال، هزینه دومی 2-3 برابر کمتر از یک رزمناو موشکی مدرن است و مکانیزاسیون و کامپیوتری بالا امکان استفاده از حداقل خدمه را فراهم می کند: 50-70 نفر در مقابل 2-3 هزار نفر برای یک ناو هواپیمابر، که آرسنال در قدرت ضربه برابر است. اگر گسترده‌تر نگاه کنید، مشخص می‌شود که این نوع جدیدی از کشتی‌های جنگی - موشکی است. آرسنال با پیروزی جورج دبلیو بوش مبارز در انتخابات نفس تازه‌ای گرفت. دکترین وی برای انهدام "محور شر" استفاده از اسکادران های نیروی دریایی شوک را پیش بینی کرد. با این حال، جنگنده موشکی جدید تا آغاز جنگ دوم عراق ساخته نشد و هنوز در دست ساخت است http://www.from-ua.com/technology/4069504bd538d/
          3. اودیسه
            اودیسه 25 آوریل 2013 01:35
            +1
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            من خودم علاقه دارم حقیقت را بدانم. آیا هوانوردی مبتنی بر حامل امروز مؤثر است یا خیر؟

            اگر سیستم توسعه یافته ای از پایگاه های زمینی وجود نداشته باشد، ضروری است.
            من معتقدم که اهمیت هوانوردی مبتنی بر ناو آمریکایی پس از پذیرش F-35 و به ویژه X-47 افزایش می یابد، که به عنوان مثال، امکان حمله به اهدافی در چین و روسیه را در حالی که در اقیانوس هند هستند و بدون افشا شدن می دهد. به هر خطری
            1. سانتافه
              25 آوریل 2013 14:55
              0
              نقل قول: اودیسه
              اگر سیستم توسعه یافته پایه های زمینی وجود نداشته باشد، ضروری است

              کسانی که سیستم پایگاه های زمینی ندارند دور از ساحل خود نمی جنگند
              فدراسیون روسیه با گرجستان، هند با پاکستان، اسرائیل با اعراب، کره شمالی کره جنوبی را تهدید می کند، لیبی با همسایه چاد، عراق با ایران و غیره.
              در مورد لشکرکشی های استعماری انگلستان و فرانسه، مقیاس ها و روش های خاص جنگ وجود دارد.

              فقط ابرقدرت ها - اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده - در سواحل خارجی جنگیدند. اما آنها سیستمی از پایگاه ها، فرودگاه ها و PMTO در سراسر جهان داشتند. در حال حاضر، نیروی هوایی ایالات متحده دارای 865 پایگاه نظامی در تمام قاره ها + پتانسیل استفاده از پایگاه های هوایی و فرودگاه های غیرنظامی در کشورهای متحد است.
              نقل قول: اودیسه
              X-47 که به عنوان مثال امکان حمله به اهدافی در چین و روسیه را در حالی که در اقیانوس هند قرار دارند و بدون اینکه در معرض هیچ خطری قرار گیرند، می دهد.

              یک پایگاه زیبای نیروی هوایی ایالات متحده دیگو گارسیا در اقیانوس هند وجود دارد

              دیگو گارسیا، معمار چاگوس - 500 کیلومتر از سیشل
          4. دلتا
            دلتا 25 آوریل 2013 08:58
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            حداقل 2 اسکس - که مجموع آنها در / و برابر با جابجایی یاماتو است

            منطق عالی - ارزیابی کشتی ها با جابجایی)))) یا شاید تانکرها باید می بود؟)))))
          5. دلتا
            دلتا 25 آوریل 2013 12:10
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            شاید دلایل خوبی برای مفید بودن نیمیتز و همکارانش داشته باشید؟

            آیا هنوز به سوالات به صورت انتخابی پاسخ می دهید؟ بله، و یک سوال در برابر یک سوال. پرسیدم - آیا لازم بود برلین را با نیروهایی برابر با نیروهای آلمانی بگیریم؟ سپس در مورد نیمیتز صحبت خواهیم کرد
            1. قارص
              قارص 25 آوریل 2013 12:29
              0
              نقل قول از دلتا
              او پرسید - آیا لازم بود برلین را با نیروهایی برابر با نیروهای آلمانی بگیریم؟

              آیا می توانید با دانستن نسبت تعداد نیروها، ویژگی های رزمی آنها را مشخص کنید؟ بر اساس نسبت 1 به 3 (مثلاً) به این نتیجه خواهید رسید که یک آلمانی معادل 3 سرباز شوروی است؟ و بر این اساس از پیش بینی خودداری کنید. توسعه رویدادهایی با نسبت 1 به 1؟ بر اساس ویژگی های کیفی پرسنل نظامی هر دو طرف؟ ما واقعا به داده های با کیفیت بالا نیاز داریم و نتایج ما توسط تاریخ تنظیم شده است.
              1. دلتا
                دلتا 25 آوریل 2013 13:10
                0
                در زمان تسخیر برلین، ویژگی های رزمی یک سرباز ارتش سرخ به هیچ وجه کمتر از آلمانی ها نبود. این فقط تخمین های متوسطی است. و حتی بالاتر، با توجه به این واقعیت که ارتش پرسنل آلمان مدتها پیش ناک اوت شد. به نظر من همه اینها جای تردید و بحث نیست. اما سوال متفاوت است: کاپتسوف اعلام می کند که یک دسته ناو هواپیمابر در هر ناو جنگی هم شرم آور است و هم نشان دهنده این است که ناوهای هواپیمابر آنقدر ضعیف هستند که فقط تعداد زیادی از آنها در نبرد می توانند کلید موفقیت باشند. از این رو این سوال مطرح شد و کمتر از این نمی شد. شاید اینطور باشد، اما چرا؟ و قیاس با عملیات برلین بسیار مناسب است - بالاخره آیا می شد برلین را با تعداد کمتری نیرو گرفت؟ میتونه باشه. اما چرا؟ بنابراین ارتش سرخ با تجمیع تعداد زیادی تلفات خود را کاهش داد. و درست است. پس چرا آمریکایی ها مجبور بودند فقط به دو یا سه ناو هواپیمابر اعتماد کنند؟ یا می خواهید ثابت کنید که یک ناو هواپیمابر باید از نظر قدرت با هر کشتی جنگی برابری کند؟)))
                1. قارص
                  قارص 25 آوریل 2013 13:17
                  0
                  ))))))))))))))))
                  نقل قول از دلتا
                  آیا هنوز به سوالات به صورت انتخابی پاسخ می دهید؟

                  نقل قول از دلتا
                  و با دانستن نسبت تعداد نیروها، می توانید ویژگی های رزمی آنها را مشخص کنید؟

                  نقل قول از دلتا
                  کاپتسف اعلام می کند که یک دسته ناو هواپیمابر برای یک ناو جنگی هم شرم آور است و هم نشان دهنده این است که ناوهای هواپیمابر بسیار ضعیف هستند.

                  کجا؟ همه چیز به درستی توصیف شده است - دو ناو هواپیمابر نتوانستند با نتیجه مشابه به یاماتو حمله کنند.
                  و از غرق شدن یاماتو ، نتیجه گیری در مورد قدرت مطلق ناوهای هواپیمابر منطقی نیست.
                  نقل قول از دلتا
                  بنابراین ارتش سرخ با تجمیع تعداد زیادی تلفات خود را کاهش داد. و درست است

                  برای شروع، ارتش سرخ نمی توانست به برلین حمله کند، اما آن را محاصره کرد، همچنین از تاکتیک های بسیار پرهزینه ای استفاده شد، تلفات می توانست چندین برابر کمتر باشد.
                  1. دلتا
                    دلتا 25 آوریل 2013 13:33
                    -1
                    نقل قول از قارص
                    ))))))))))))))))

                    واقعا چه چیزی باعث خنده شما شد؟
                    نقل قول از قارص
                    دو ناو هواپیمابر نمی توانند با نتیجه مشابه به یاماتو حمله کنند.

                    فالگیر داشت؟

                    نقل قول از قارص
                    و از غرق شدن یاماتو ، نتیجه گیری در مورد قدرت مطلق ناوهای هواپیمابر منطقی نیست.

                    چه قدرت مطلق آیا من این را جایی بیان کردم؟ ارزیابی های من (برخلاف کاپتسف) محتاط تر است. من به این موضع پایبند هستم که ناوگان باید متعادل باشد و همان ناوهای هواپیمابر باید دستیار باشند. بیشتر نه. درست مانند رزمناوها به عنوان بخشی از AUG، دستیار ناوهای هواپیمابر هستند. اعتراضی دارید؟
                    نقل قول از قارص
                    برای شروع، ارتش سرخ نمی توانست به برلین حمله کند، اما آن را محاصره کرد، همچنین از تاکتیک های بسیار پرهزینه ای استفاده شد، تلفات می توانست چندین برابر کمتر باشد.

                    او می توانست، اما نمی توانست. همانطور که گفتید، نتایج ما توسط تاریخ تعیین شده است. و سپس، اگر ما بین برلین و غرق شدن یاماتو موازی قائل شویم، در مورد اول تلفات بسیار زیاد است و قیمت یاماتو بسیار پایین است.
                    1. قارص
                      قارص 25 آوریل 2013 14:09
                      0
                      نقل قول از دلتا
                      واقعا چه چیزی باعث خنده شما شد؟

                      اینکه خودت بی جواب ارائه می کنی، در حالی که به سوالات پاسخ نمی دهی.
                      نقل قول از دلتا
                      فالگیر داشت؟

                      اگر این روش شماست، پس اصولاً همه چیز با شما روشن است، من
                      نقل قول از قارص
                      بر اساس ویژگی های کیفی

                      به هر حال، یک بار کاپتسف در مورد یاماتو نظر مشابهی داشت، اما آندری و من از چلیابینسک برای تغییر موقعیت او تلاش کردیم.
                      نقل قول از دلتا
                      چه قدرت مطلق آیا من این را جایی بیان کردم؟

                      خیلی تنبل است که نگاه کنم، و چگونه یک کاربر در اینجا به من پاسخ داد --- با توجه به لحن شما.
                      نقل قول از دلتا
                      بیشتر نه. درست مانند رزمناوها به عنوان بخشی از AUG، دستیار ناوهای هواپیمابر هستند. اعتراضی دارید؟

                      یک رزمناو بدون ناو هواپیمابر وجود دارد که وظیفه خود را کامل کند، اما هیچ ناو هواپیمابری بدون رزمناو وجود ندارد (به معنی مدرنیته)
                      نقل قول از دلتا
                      سپس ناوگان باید متعادل و همان ناوهای هواپیمابر باشد

                      متعادل؟در مقایسه با چه کسی؟با ایالات متحده یا گرجستان؟و چیزی که همان ایالات متحده برای ناوگان متعادل خود با عدم تعادل در سیستم مالی پرداخت نمی کند.

                      من قبلاً چندین بار نوشتم که بسازم یا نه این مشکل فدراسیون روسیه و پول آن است اما شخصاً فکر می کنم این یک هدر دادن احمقانه مالی است.مگر اینکه با نتیجه گیری با ایالات متحده مبارزه نکنید. توافق نامه کتبی در مورد عدم استفاده از سلاح های هسته ای)))
                      نقل قول از دلتا
                      من می توانستم، نمی توانستم

                      من نمی خواستم، می بینید، اختلاف بین ما بین ژوکوف و اسب رخ داد.
                      نقل قول از دلتا
                      و قیمت "یاماتو" بسیار پایین است

                      خوب، اگر در سال 1945 از آلمان به عنوان ایالات متحده در مقابل ژاپن پیشی گرفته بودیم، ضررهای کمتری داشتیم.
                      می توان گفت که یاماتو یک سپوککوی رسمی درست کرده است
                      1. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 14:18
                        0
                        نقل قول از قارص
                        اینکه خودت بی جواب ارائه می کنی، در حالی که به سوالات پاسخ نمی دهی.

                        با کاپتسف همخوانی داشتی؟اما به چه سوالی جواب ندادی؟
                        نقل قول از قارص
                        اگر این روش شماست، پس اصولاً همه چیز با شما روشن است، من
                        نقل قول از قارص
                        بر اساس ویژگی های کیفی

                        بله، می بینم که همه چیز برای شما با همه روشن است و خیلی سریع. بحث بعدی کلمه "دلقک" خواهد بود؟)) اگر جنگ فقط بر ویژگی های کیفی تکیه داشت .... فکر می کنم ایده روشن است؟

                        نقل قول از قارص
                        متعادل؟ در مقایسه با WHO؟ با ایالات متحده یا گرجستان؟

                        در واقع، تعادل و برابری (در مورد ذکر شده شما - تقارن) چیزهای متفاوتی هستند)))) عدم تعادل سیستم مالی ایالات متحده به هیچ وجه مرا تحت تأثیر قرار نمی دهد. چرا نگران او هستی؟

                        نقل قول از قارص
                        خوب، اگر در سال 1945 از آلمان به عنوان ایالات متحده در مقابل ژاپن پیشی گرفته بودیم، ضررهای کمتری داشتیم.

                        اما برتر نیست؟
                      2. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 14:30
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        آیا با کاپتسف هماهنگ بودید؟

                        بله
                        نقل قول از دلتا
                        به چه سوالی جواب ندادی؟

                        نقل قول از قارص
                        و با دانستن نسبت تعداد نیروها، می توانید ویژگی های رزمی آنها را مشخص کنید؟

                        و شما با تکیه بر دانش پسین شروع به فلسفیدن کردید.
                        نقل قول از دلتا
                        استدلال بعدی کلمه "دلقک" خواهد بود؟))

                        به احتمال زیاد
                        نقل قول از دلتا
                        اگر جنگ فقط بر ویژگی های کیفی متکی بود .... فکر می کنم ایده روشن است؟

                        واضح است، اما ارتباط ضعیفی با ساخت و سازهای آزمایشی دارد، زمانی که اجزا در شکل کامل، بدون تحمل برای سایش هواپیما، رسوب کف کشتی، روحیه و غیره در نظر گرفته شوند.

                        نقل قول از دلتا
                        عدم تعادل سیستم مالی ایالات متحده به هیچ وجه مرا لمس نمی کند. چرا نگران او هستی؟

                        من به دلار پس انداز دارم و شما بهتر است نگران باشید -- (پرچم قبلا اوکراین بود، اما ما آن را روسی می دانیم) اگر تقاضا برای منابع انرژی کاهش یابد. بدهی خارجی آن که اخیراً 50 افزایش یافته است. 100 میلیارد اگر می خواهید مشخص کنید.
                        نقل قول از دلتا
                        اما برتر نیست؟

                        نه در حجمی مانند ایالات متحده آمریکا ژاپن، برتری به مراتب بزرگی وجود دارد، اما در کشور ما هر چند وقت یکبار حتی بدشانسی است.
                      3. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 14:38
                        0
                        نقل قول از قارص
                        آیا با کاپتسف هماهنگ بودید؟
                        بله

                        من می دانستم که او پسر احمقی است ، زیرا لازم بود تا او را جا بزند)))
                        نقل قول از قارص
                        و با دانستن نسبت تعداد نیروها، می توانید ویژگی های رزمی آنها را مشخص کنید؟
                        و شما با تکیه بر دانش پسین شروع به فلسفیدن کردید.

                        مطمئن بودم جواب دادم در هر صورت کافی نبود.

                        نقل قول از قارص
                        استدلال بعدی کلمه "دلقک" خواهد بود؟))
                        به احتمال زیاد

                        پاسخ کافی شما را منتظر نخواهد ماند
                        نقل قول از قارص
                        و بهتر است نگران باشید -- (پرچم قبلاً اوکراینی بود ، اما ما آن را روسی می دانیم)

                        پرچم متولد اتحاد جماهیر شوروی. هر گونه شکایت؟ بله، یک روسی ساکن اوکراین. مهم است؟ دلار برام مهم نیست همه چیز در آن نیست.
                        نقل قول از قارص
                        بله، و یک فرد متفکر ممکن است فکر کند که افزایش هزینه های تسلیحاتی فدراسیون روسیه باعث افزایش بدهی خارجی آن نیز می شود که اخیراً 50-100 میلیارد افزایش یافته است، اگر بخواهید توضیح دهید.

                        و کدام طرف از فدراسیون روسیه به ناوهای هواپیمابر؟ من فدراسیون روسیه را مجبور به ساخت ناوهای هواپیمابر نمی کنم))) اگر فکر می کردید که من طرفدار آن هستم، یک لینک به بیانیه من بدهید. 100% پیدا نخواهید کرد
                      4. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 14:51
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        زمانی که باید برای آن ثبت نام کنید)))

                        من فقط شما را دوست نداشتم. (البته در موضوع)
                        نقل قول از دلتا
                        پاسخ کافی شما را منتظر نخواهد ماند

                        مشکلات شما
                        نقل قول از دلتا
                        . هر گونه شکایت؟
                        من به تابعیت و کشور محل اقامت علاقه دارم

                        نقل قول از دلتا
                        دلار برام مهم نیست همه چیز در آن نیست.

                        این بدان معناست که شما در اقتصاد نسبتاً ضعیف هستید، اما می توانستید حدس بزنید که بحران وام مسکن در ایالات متحده و عواقب آن برای اوکراین منجر به چه چیزی شد.
                        نقل قول از دلتا
                        کدام طرف از فدراسیون روسیه به ناوهای هواپیمابر؟ من فدراسیون روسیه را مجبور به ساخت ناوهای هواپیمابر نمی کنم))

                        پس اینجا چیکار میکنی؟
                      5. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 15:02
                        -1
                        نقل قول از قارص
                        من فقط شما را دوست نداشتم. (البته در موضوع)

                        آه آه آه، غم با چی؟ می توانید بفهمید؟
                        نقل قول از قارص
                        مشکلات شما

                        اگر مشکلات
                        نقل قول از قارص
                        من به تابعیت و کشور محل اقامت علاقه دارم

                        گفتم. و چرا به آن نیاز دارید؟
                        نقل قول از قارص
                        این بدان معناست که شما در اقتصاد نسبتاً ضعیف هستید، اما می توانستید حدس بزنید که بحران وام مسکن در ایالات متحده و عواقب آن برای اوکراین منجر به چه چیزی شد.

                        خوب، کجا باید بروم))) اما توضیح دهید که در صورت سقوط دلار چه اتفاقی برای اوکراین و شخص من خواهد افتاد.
                        نقل قول از قارص
                        پس اینجا چیکار میکنی؟

                        به چه معنا؟؟؟ در سایت ???))))))))))) اما در اینجا فقط کسانی می توانند باشند که طرفدار ساخت ناوهای هواپیمابر توسط روسیه هستند یا مخالفان؟
                      6. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 15:25
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        آه آه آه، غم

                        ارزشش را ندارد
                        نقل قول از دلتا
                        با چی؟ می توانید بفهمید؟
                        جملات احمقانه را پست کنید، کودکانه سرعتتان را کم نکنید، رقت‌انگیزهای زیادی وجود دارد.
                        نقل قول از قارص
                        نقل قول از دلتا
                        اما برتر نیست؟
                        نه در حجمی مانند ایالات متحده آمریکا ژاپن، برتری به مراتب بزرگی وجود دارد، اما در کشور ما هر چند وقت یکبار حتی بدشانسی است.

                        و سکوت))))))
                        نقل قول از دلتا
                        اگر مشکلات

                        اینجا پتی ها هستند
                        نقل قول از دلتا
                        گفتم. و چرا به آن نیاز دارید؟
                        محل سکونت عامل مهمی در ارزیابی مخاطب و به کار بردن استدلال برای او است.

                        نقل قول از دلتا
                        خوب، کجا باید بروم))) اما توضیح دهید که در صورت سقوط دلار چه اتفاقی برای اوکراین و شخص من خواهد افتاد.

                        برای شما بهتر است در جهل سعادتمندانه زندگی کنید، اما برای روسیه همه چیز بسیار بدتر خواهد بود.
                        نقل قول از دلتا
                        به چه معنا؟؟؟
                        در مورد ناوهای هواپیمابر.
                        نقل قول از دلتا
                        اما چه، اینجا فقط کسانی می توانند باشند که طرفدار ساخت ناوهای هواپیمابر توسط روسیه هستند یا مخالفان؟

                        آیا از ناوگان هواپیمابر به دلیل میهن پرستی برای ناوگان آمریکایی با فرمت چند ملیتی و بدهی عمومی آن دفاع می کنید؟
                      7. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 15:33
                        -1
                        نقل قول از قارص
                        ارزشش را ندارد

                        شما؟ حیف شد)))
                        نقل قول از قارص
                        پست های احمقانه

                        نمونه هایی در استودیو، در غیر این صورت بی اساس. و به سادگی - پچ پچ.
                        نقل قول از قارص
                        شما قبلا استبوتسا هستید و شما ..

                        من از رویاپرداز محبوب شما هستم و شما فقط سرعت خود را کاهش می دهید ، زیرا این را نمی فهمید)))
                        نقل قول از قارص
                        نقل قول از دلتا
                        اما برتر نیست؟
                        نه در حجمی مانند ایالات متحده آمریکا ژاپن، برتری به مراتب بزرگی وجود دارد، اما در کشور ما هر چند وقت یکبار حتی بدشانسی است.
                        و سکوت))))))

                        چیزی باید لزوماً پاسخ داده می شد؟))) نمی خواهم پاسخ دهم، به نظرم می رسید که گفته شما احمقانه است، همین.
                        نقل قول از قارص
                        محل سکونت عامل مهمی در ارزیابی مخاطب و به کار بردن استدلال برای او است.

                        خوب، ما این را از اوکراین یاد گرفتیم. استدلال ها چگونه تغییر خواهند کرد؟ در صورت وجود استدلال، کشور و ملیت مهم نیست. خود حقیقت مهم است که شما بنا به دلایلی ادعا می کنید

                        نقل قول از قارص
                        برای شما بهتر است در جهل سعادتمندانه زندگی کنید، اما برای روسیه همه چیز بسیار بدتر خواهد بود.

                        آیا کسی بد می بیند؟)))) من در اوکراین زندگی می کنم و از من خواست که در مورد آن بنویسم (و همچنین برای یک شهروند عادی این کشور) اگر دلار سقوط کند چه اتفاقی می افتد. چه کسی سرعتش کم می شود؟ آ؟
                        نقل قول از قارص
                        آیا از ناوگان هواپیمابر به دلیل میهن پرستی برای ناوگان آمریکایی با فرمت چند ملیتی و بدهی عمومی آن دفاع می کنید؟

                        اگر چنین مزخرفاتی را مسخره می نامید ، پس باید از آن درس بگیرید))) اصولاً چگونه می توانید از ناوهای هواپیمابر از نوعی احساسات محافظت کنید؟ از همه بیشتر - به دلیل احساسات میهن پرستانه برای یک کشور خارجی. من اینجا در مورد کشتی ها صحبت می کردم، به ویژه اثربخشی آنها))) فقط پنج است!
                      8. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 15:55
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        ارزشش را ندارد
                        شما؟ حیف شد)))

                        آیا انتظار داشتید که پنجمین نکته خود را به او معرفی کنید؟
                        نقل قول از دلتا
                        نمونه هایی در استودیو، در غیر این صورت بی اساس. و به سادگی - پچ پچ.

                        اشکالی نداره باز هم بیهوش میشی
                        نقل قول از دلتا
                        بنابراین برلین باید توسط نیروهایی برابر با آلمانی ها گرفته می شد

                        آیا واقعاً مزخرف است؟ بسیار احمقانه است که به آنچه در مورد آن بحث می شود، ویژگی های واقعی واحدهای فردی و قابلیت های آنها رسیدگی شود)))

                        نقل قول از دلتا
                        من از رویاپرداز محبوب شما هستم و شما فقط سرعت خود را کاهش می دهید ، زیرا این را نمی فهمید)))

                        بله، مسلماً شما شوخی می کنید - این یک تلاش رقت انگیز برای پرش از موضوع است، زمانی که واضح است که سرعت شما کم می شود و عقب می افتید.
                        نقل قول از دلتا
                        خوب، ما این را از اوکراین یاد گرفتیم.
                        اگر زودتر می دانستم، بحث ها تغییر می کرد، اوکراین هنوز به ناو هواپیمابر نیاز ندارد، بنابراین مشخص نیست که شما موضع عجیب خود را در اینجا نشان می دهید.

                        نقل قول از دلتا
                        خود حقیقت مهم است که شما بنا به دلایلی ادعا می کنید

                        اینجا دنبال حقیقت میگردی هنوز نفهمیدی که امور نظامی و اقتصاد اجزای مرتبط با هم هستن و دنبال چیزی میگردی)))
                        نقل قول از دلتا
                        اگر دلار سقوط کند همین اتفاق خواهد افتاد. چه کسی سرعتش کم می شود؟ آ؟

                        به طور طبیعی، شما نمی دانید که ترس ها در سراسر جهان چیست، می بینید که قطعاً در کل سال 2008 سرعت خود را کاهش داده اید، نمی دانید ارز ذخیره جهانی چیست - بنابراین منطقی است که چیزی را برای شما توضیح دهیم.
                        نقل قول از دلتا
                        . من اینجا در مورد کشتی ها صحبت می کردم، به ویژه اثربخشی آنها))) فقط پنج است!

                        شما در اینجا احمقانه هذیان می کنید، زیرا کشتی ها را نمی توان از اقتصاد جدا کرد و تأثیر آنها نیز در این هواپیما نهفته است.
                      9. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 16:04
                        -1
                        نقل قول از قارص
                        آیا انتظار داشتید که پنجمین نکته خود را به او معرفی کنید؟

                        نه، می خواستم تسلیت بگویم
                        نقل قول از قارص
                        آیا واقعاً مزخرف است؟ بسیار احمقانه است که به آنچه در مورد آن بحث می شود، ویژگی های واقعی واحدهای فردی و قابلیت های آنها رسیدگی شود)))

                        آیا واقعا احمقانه است که آن را بگیرید و به آن ساده پاسخ ندهید؟))) اما پاسخ واقعاً ساده است، فقط باید لجبازی نامفهوم را از خود دور کنید. اجازه دهید یک بار دیگر برای نفتکش ها توضیح بدهم: اگر کاپتسف اعلام کند که یاماتو باید از نظر جابجایی برابر با او ضرب و شتم می شد (و چنین عبارتی وجود داشت)، پس برلین باید نیروهایی را از نظر تعداد برابر می گرفت. آیا از قبل مشخص است؟

                        نقل قول از قارص
                        اگر زودتر می دانستم، بحث ها تغییر می کرد، اوکراین هنوز به ناو هواپیمابر نیاز ندارد، بنابراین مشخص نیست که شما موضع عجیب خود را در اینجا نشان می دهید.

                        چگونه تغییر می کنید؟ ما هر دو اهل اوکراین هستیم. و؟ و چه ربطی به اینکه اوکراین نیازی به ناو هواپیمابر نداره؟))) با دقت میخونی؟ گفتم انگار اینجا بحث کشتی است. از جمله ناوهای هواپیمابر. اکثرا آمریکایی آیا این نشان دهنده موضع من در مورد ساخت ناوهای هواپیمابر توسط روسیه یا اوکراین (!!!) است؟ چگونه منطق شما را به این نتیجه رساند؟
                        نقل قول از قارص
                        آیا در اینجا به دنبال حقیقت هستید؟هنوز نفهمیده اید که امور نظامی و اقتصاد مولفه های به هم پیوسته ای هستند و شما به دنبال چیزی هستید.

                        من شخصا خیلی وقت پیش پیداش کردم. اما شما، یک اقتصاددان بزرگ که اشتباهات زیادی مرتکب می شوید، توضیح نداده اید که سقوط دلار چگونه بر اوکراین و شهروندان عادی تأثیر می گذارد. جواب میده ای دوستدار جواب؟ ;-) خب قبلا در مورد ترمزگیری شنیدی. و اگر سعی کنید نشان دهید که هنوز بالغ هستید و استدلال می کنید و آب دهانتان را نمی دهید؟
                      10. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 16:28
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        نه، می خواستم تسلیت بگویم

                        البته از نیتت ممنونم اما اینکه به دلایلی در تاپیک با ناوهای هواپیمابر به قوت جنسی من فکر میکنی من را نگران می کند.معلوم است که از طرف نقطه نرم خود ابراز پشیمانی می کنی و حالا که به شما داده شده است که بفهمید به هر حال هیچ چیز نمی درخشد، شما خود را معذورید)))
                        نقل قول از دلتا
                        ارزشش را ندارد
                        شما؟ حیف شد)))

                        می توانید ببینید geyropa نزدیک شماست))))
                        نقل قول از دلتا
                        آیا واقعا احمقانه است که آن را بگیریم و فقط جواب ندهیم؟))) اما

                        احمق نباشید، از قبل باید خجالت بکشید که، اتفاقا، تلاش برای پرش به موضوعات جنسی کاملاً تأیید شده است)))
                        نقل قول از دلتا
                        اگر کاپتسف اعلام کند که یاماتو باید از نظر جابجایی برابر با او مورد ضرب و شتم قرار می گرفت (و چنین عبارتی وجود داشت) ، برلین باید از نظر تعداد نیروهایی برابر با او می گرفت. آیا از قبل مشخص است؟
                        البته، شما دوباره احمق هستید، همه چیز فقط در تصورات کوتاه مدت شما چنین است.
                        اما عبارتی را که دقیقاً باید در آنجا آورده می شد، من همچنان با شما می خندم، فقط به طور کامل با زمینه، تا بتوانید آن را به روشی قابل دسترس توضیح دهید.

                        نقل قول از دلتا
                        چگونه تغییر می کنید؟ ما هر دو اهل اوکراین هستیم. و؟

                        حیف است
                        نقل قول از دلتا
                        گفتم انگار اینجا بحث کشتی است
                        شما در حال تلاش برای اثبات چیزی هستید، در حالی که درک نمی کنید که کشتی ها فقط روی درختان رشد نمی کنند.
                        نقل قول از دلتا
                        این نشان دهنده موضع من در مورد ساخت ناوهای هواپیمابر توسط روسیه یا اوکراین است (!!!)

                        پس شما مخالف ساختن چنین ناوهای هواپیمابر سرد و کارآمد توسط روسیه برای ناوگان متعادل فدراسیون روسیه هستید، مشخص نیست برای چه هدفی؟
                        نقل قول از دلتا
                        من شخصا آن را پیدا کردم

                        این برای یک روانپزشک است
                        نقل قول از دلتا
                        من در اوکراین غذا می خورم و شهروند متوسط ​​در سقوط دلار منعکس خواهد شد. جواب میده ای عاشق جواب بده؟ ;-)

                        پاسخ توسعه شما بسیار پیچیده است، برای این شما باید حداقل شروع اقتصاد را بدانید، اما شما یک نظامی سابق هستید. برای اوکراین، تقریباً بلافاصله منجر به کاهش فروش فلزات و محصولات کشاورزی می شود. هجوم سرمایه‌گذاری‌ها کاهش می‌یابد، آنچه قبلاً سرمایه‌گذاری شده است شروع به برداشت می‌کند، اما تکرار می‌کنم، این برای شما دشوار است.
                        نقل قول از دلتا
                        و اگر سعی کنید نشان دهید که هنوز بالغ هستید و استدلال می کنید و آب دهانتان را نمی دهید؟

                        من دارم این کارو میکنم، ارزشش رو داره، به هر دلیلی نباید شروع کنی، اتفاقا یه ضرب المثلی هست که میگه کسی که درد میکشه درموردش حرف میزنه، پس من برای شریک زندگیت متاسفم، هر چند شاید تو به نحوی اونجا هستی تا یک دوست.
                      11. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 16:42
                        -1
                        نقل قول از قارص
                        چگونه تغییر می کنید؟ ما هر دو اهل اوکراین هستیم. و؟
                        حیف است

                        من کل vyser را کنار می گذارم، و فقط این سوال دوباره پاسخ داده نشد - اما استدلال ها چگونه تغییر می کنند؟

                        نقل قول از قارص
                        شما در حال تلاش برای اثبات چیزی هستید، در حالی که درک نمی کنید که کشتی ها فقط روی درختان رشد نمی کنند.

                        خوب، من مطمئناً من دلیل منطقی در ساخت ناوهای هواپیمابر فدراسیون روسیه یا حتی بیشتر از آن (این خیالی است) توسط اوکراین را اثبات نمی کنم.

                        نقل قول از قارص
                        پس شما مخالف ساختن چنین ناوهای هواپیمابر سرد و کارآمد توسط روسیه برای ناوگان متعادل فدراسیون روسیه هستید، مشخص نیست برای چه هدفی؟

                        یعنی چی مخالفم آیا من در دولت روسیه هستم؟ یا رئیس جمهور آن؟ امور روسیه متاسفانه برای من خیلی دور است. چگونه آنها آنجا خواهند بود - آنها تصمیم می گیرند. و نه در انجمن ها))) ایالات متحده چنین ناوهای هواپیمابر باحال و مؤثر (حرف شما نه من) دارد (فقط آنها چنین شماره هایی دارند) و بگذارید خوشحال شوند. من شخصاً برای کشوری که توان پرداخت آن را داشته باشد، خوشحالم.

                        نقل قول از قارص
                        این برای یک روانپزشک است

                        آیا سابقه پزشکی دارید؟

                        نقل قول از قارص
                        پاسخ توسعه شما بسیار پیچیده است، برای این شما باید حداقل شروع اقتصاد را بدانید، اما شما مانند یک مرد نظامی سابق هستید.


                        حیف که حتی سربازی هم نبودی. در رشد پسر مدرسه ای دیروز برای همیشه، ببخشید. و اینجا شما حتی به روانپزشک هم نیاز ندارید، من یک بار دوره ای را در روانپزشکی قانونی گذراندم. و در مورد مشکلات جنسی ، من می بینم که قلاب است ، زیرا شما بارها و بارها به آن اشاره می کنید))))))) بعد از آن کی از ژیروپا است؟)))))))))))))))))))))
                      12. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 17:07
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        چگونه استدلال ها تغییر می کند؟

                        نقل قول از قارص
                        و بهتر است نگران باشید--(پرچم قبلاً اوکراینی بود، اما ما آن را روسی در نظر خواهیم گرفت) اگر تقاضا برای منابع انرژی کاهش یابد.

                        عجیب است که در اینجا غیرقابل درک است، هیچ اشاره ای به منابع انرژی نمی شود، زیرا این فدراسیون روسیه است که به صادرات آنها وابسته است.
                        نقل قول از دلتا
                        خوب، من مطمئناً یک دانه منطقی را در ساخت ناوهای هواپیمابر فدراسیون روسیه اثبات نمی کنم.

                        پس چی رو ثابت میکنی
                        نقل قول از دلتا
                        یعنی چی مخالفم آیا من در دولت روسیه هستم؟ یا رئیس جمهور آن؟

                        اگر نمی توانید درباره برنامه احتمالی کشتی سازی فدراسیون روسیه صحبت کنید، پس بحث درباره کشتی ها برای شما چه فایده ای دارد؟
                        نقل قول از دلتا
                        . و نه در انجمن ها)))
                        اما ما در انجمن هستیم و هنوز کسی ما را از بحث کردن منع نکرده است.
                        اما چرا اینجا پست می گذاریم؟
                        نقل قول از دلتا
                        خیلی جالب و موثر (حرف شما نه من)
                        بنابراین ناوهای هواپیمابر سرد و موثر نیستند))) وای
                        نقل قول از دلتا
                        من شخصاً برای کشوری که توان پرداخت آن را داشته باشد، خوشحالم.

                        )))))) من در شوک هستم چرا خوشحالی
                        نقل قول از دلتا
                        آیا سابقه پزشکی دارید؟

                        شما می توانید آن را با چشم غیر مسلح ببینید.
                        نقل قول از دلتا
                        حیف که حداقل سرباز نبودی

                        متأسفانه من یک سال تمام چنین مردان نظامی باهوشی را تماشا کردم)))
                        نقل قول از دلتا
                        در رشد پسر مدرسه ای دیروز برای همیشه، ببخشید.
                        تو چی هستی، تونستی جواب من به درخواست های اشکبارت رو رد کنی؟ متن رو نمیبینم؟آیا ورودی سرمایه ها زیاد میشه؟چیزی نیست.
                        نقل قول از دلتا
                        یک بار دوره روانپزشکی قانونی را گذراندم
                        به جز روشنگری
                        نقل قول از دلتا
                        و در مورد مشکلات جنسی ، من می بینم که قلاب است ، از آنجایی که شما بارها و بارها به آن اشاره می کنید))))))) بعد از آن کی از ژیروپا است؟))))))))))))))))))))))))

                        خوب، اگر به هیچ وجه مشکلات خود را با شریک زندگی خود مطرح نمی کنید، باید از شما حمایت کنید.
                      13. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 17:20
                        0
                        نقل قول از قارص
                        نقل قول از دلتا
                        خوب، من مطمئناً یک دانه منطقی را در ساخت ناوهای هواپیمابر فدراسیون روسیه اثبات نمی کنم.
                        پس چی رو ثابت میکنی

                        اما ابتدا قبل از بحث با یک نفر، فکر او را دنبال کنید، پست ها را با دقت بخوانید، سپس نتیجه گیری کنید. و بعد به من نسبت دادند که شیطان می داند چیست و بعد باید توضیح دهم که اینطور نیست. چنین تعجبی شنیده می شود که گویی فقط دو موضع در این موضوع وجود دارد: آنهایی که طرفدار ساخت ناوهای هواپیمابر توسط روسیه هستند و آنها که مخالف آن هستند. منطق عالی

                        نقل قول از قارص
                        اگر نمی توانید درباره برنامه احتمالی کشتی سازی فدراسیون روسیه صحبت کنید، پس بحث درباره کشتی ها برای شما چه فایده ای دارد؟

                        اولاً اگر لطفاً خودتان را واضح تر توضیح دهید و ثانیاً کشتی یک کشتی است و بحث در مورد استفاده از آن و کارایی آن - این اصلاً به معنای بحث در مورد برنامه کشتی سازی هیچ کشوری نیست. پیدا نمیکنی؟

                        نقل قول از قارص
                        خیلی باحال و موثر (حرف شما نه حرف من) پس ناوهای هواپیمابر خوب و موثر نیستند))) وای

                        یک بار دیگر می گویم - کلمات مال شما بود. مال من موثره اگر فقط به این دلیل که آنها خیلی در مورد آنها صحبت می کنند. از جمله شما. بنابراین، این یک اختراع خدادادی نیست

                        نقل قول از قارص
                        من شخصاً برای کشوری که توان پرداخت آن را داشته باشد، خوشحالم.
                        )))))) من در شوک هستم چرا خوشحالی

                        چرا برای افرادی که چیزی به خودشون اجازه دادند خوشحال نباشیم؟؟؟
                        نقل قول از قارص
                        آیا سابقه پزشکی دارید؟
                        شما می توانید آن را با چشم غیر مسلح ببینید.

                        می توان دید که من می توانم تشخیص بدهم، می دانم))) اما می بینید که آموزش از شما عبور کرده است. و هر
                        نقل قول از قارص
                        حیف که حداقل سرباز نبودی
                        متأسفانه من یک سال تمام چنین مردان نظامی باهوشی را تماشا کردم)))

                        چنین مردان نظامی باهوشی مانند من از همان ایالت ها جلوگیری کردند. شما نباید به آنها نگاه می کردید، بلکه یاد می گرفتید
                        نقل قول از قارص
                        حداقل ممکن است چیزی برای از دست دادن نداشته باشید.

                        چرا پس انداز را به دلار نگه می دارید؟))) من در طلا و املاک نگه می دارم. خدا می داند چه پس انداز، اما همیشه ارزش دارد. فقط همین، راحت باش تا اینقدر نگران من باش)))
                      14. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 19:20
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        اما ابتدا قبل از بحث با یک نفر، فکر او را دنبال کنید، پست ها را با دقت بخوانید، سپس نتیجه گیری کنید

                        من به اندازه کافی از شما خوانده ام و به اصطلاح موقعیت شما را خلاصه می کنم.
                        نقل قول از دلتا
                        طرفداران ساخت ناوهای هواپیمابر توسط روسیه و مخالفان. منطق عالی
                        تو اصلا منطق نداری فقط کیبورد رو اینطوری عذاب میدی؟
                        نقل قول از دلتا
                        اولاً اگر لطفاً خودتان را واضح تر توضیح دهید و ثانیاً کشتی یک کشتی است و بحث در مورد استفاده از آن و کارایی آن - این اصلاً به معنای بحث در مورد برنامه کشتی سازی هیچ کشوری نیست. پیدا نمیکنی؟

                        بنابراین شما نمی توانید یا بهتر بگوییم نمی توانید چشم انداز یک برنامه کشتی سازی را تصور کنید.
                        نقل قول از دلتا
                        یک بار دیگر می گویم - کلمات مال شما بود. مال من موثره اگر فقط به این دلیل که آنها خیلی در مورد آنها صحبت می کنند. از جمله شما. بنابراین، این یک اختراع خدادادی نیست
                        عجيب است اگر اقتصاد را در نظر نگيريد چطور مي توانيد موثر بگوييد و خوب اثرگذاري ناوهاي هواپيمابر اين است كه دارند بحث ناكارآمديشان را مي كنند)))) خب شايد زود فراموش كنند (در دوره تاريخي زمان)
                        نقل قول از دلتا
                        چرا برای افرادی که چیزی به خودشون اجازه دادند خوشحال نباشیم؟؟؟
                        برای شروع، آنها دشمن اتحاد جماهیر شوروی بودند و شاید بتوان گفت که نان کره را که برای ساخت و سازهای نظامی در اتحاد جماهیر شوروی استفاده می شد، محروم کردند و با بردگی جهان با سیستم دلاری، این اجازه را به قیمت همه افراد دیگر دادند.

                        نقل قول از دلتا
                        من می بینم که می توانم تشخیص بدهم، می دانم))) اما شما می بینید که تحصیلات از شما عبور کرده است. و هر
                        این را به دکترت بگو
                        نقل قول از دلتا
                        چه مردان نظامی باهوشی مثل من از همان ایالت ها جلوگیری کردند

                        وای، پس چه کسی مقصر فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی است)))، احتمالاً از ترس ایالات متحده
                        نقل قول از دلتا
                        چرا پس انداز را به دلار نگه می دارید؟))) من در طلا و املاک نگه می دارم

                        خوب، البته، در طلا - حلقه های ازدواج، املاک و مستغلات، یک آپارتمان در یک شهر نظامی))) به هر حال، آیا نمی دانید که طلا سقوط کرده است؟ و آپارتمان هایی که در بحران هستند، به ویژه در شرایط راکد هزینه ای ندارند. مناطق)))
                        نقل قول از دلتا
                        فقط همین، راحت باش تا اینقدر نگران من باش)))
                      15. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 19:21
                        0
                        اما مهمترین چیز این است که از پاسخ یک سرمازدگی وجود دارد

                        نقل قول از قارص
                        تو چی هستی، تونستی جواب من به درخواست های اشکبارت رو رد کنی؟ متن رو نمیبینم؟آیا ورودی سرمایه ها زیاد میشه؟چیزی نیست.
                        آیا سوالات داغ شما را برآورده کرد؟)))
                        نقل قول از قارص
                        عجیب است که در اینجا غیرقابل درک است، هیچ اشاره ای به منابع انرژی نمی شود، زیرا این فدراسیون روسیه است که به صادرات آنها وابسته است.
                      16. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 20:43
                        -2
                        نقل قول از قارص
                        من به اندازه کافی از شما خوانده ام و به اصطلاح موقعیت شما را خلاصه می کنم.

                        این به شما بستگی دارد))) بسیار احمقانه))))
                        نقل قول از قارص
                        عجیب است که اگر اقتصاد را در نظر نگیرید، چگونه می توانید بگویید موثر است، و خوب، اثربخشی ناوهای هواپیمابر این است که در مورد ناکارآمدی خود بحث می کنند.

                        و سپس اثربخشی مسلسل ها، تپانچه ها، سلاح های لبه دار، ایستگاه های رادار، و غیره و غیره وجود دارد. مانند کاپتسوا در ناوهای هواپیمابر گیر کرد))) من کاری با آن ندارم.
                        نقل قول از قارص
                        برای شروع، آنها دشمن اتحاد جماهیر شوروی بودند و شاید بتوان گفت که نان کره را که برای ساخت و سازهای نظامی در اتحاد جماهیر شوروی استفاده می شد، محروم کردند و با بردگی جهان با سیستم دلاری، این اجازه را به قیمت همه افراد دیگر دادند.

                        ai fuligane)))) و چه چیزی، که آنها دشمن اتحاد جماهیر شوروی بودند؟ آن کشور دیگر وجود ندارد. حتی دشمن هم قابل احترام است. خب فقط مهدکودک اینجا چه میکنی؟
                        نقل قول از قارص
                        به دکترت بگو

                        در مورد تحصیلات شما؟ بله، این پدر و مادر شما هستند ...
                        نقل قول از قارص
                        خوب، البته در طلا - حلقه های ازدواج، آپارتمان املاک و مستغلات در یک شهر نظامی

                        این فقط در رویاهای توست و تلاش های بی ثمر برای صدمه زدن به من))) (چون کوچک است، مرد جوان). من آپارتمان ها و سایر خانواده ها را با شما مقایسه نمی کنم، من از آن سن گذشته)))

                        امیدوارم راضی باشید و آرام بخوابید چون می‌دانید ناوهای هواپیمابر در حال قطع شدن هستند و من زندگی بدی را در یک اردوگاه نظامی به دنبال دارم و به طور دوره‌ای به روانپزشک مراجعه می‌کنم)))))))))))))))
                      17. قارص
                        قارص 25 آوریل 2013 21:26
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        این به شما بستگی دارد))) بسیار احمقانه))))

                        فقط مال خودت.
                        نقل قول از دلتا
                        و سپس اثربخشی مسلسل ها، تپانچه ها، سلاح های لبه دار، ایستگاه های رادار و موارد دیگر و موارد دیگر وجود دارد.

                        خوب در این مورد در تاپیک های دیگر یا اسهال کلامی دارید؟
                        نقل قول از دلتا
                        ai fuligane)))) و چه چیزی، که آنها دشمن اتحاد جماهیر شوروی بودند؟ آن کشور دیگر وجود ندارد. حتی دشمن هم قابل احترام است. خب فقط مهدکودک اینجا چه میکنی؟

                        رژو با امثال شما که به دشمن احترام میذارن به خاطرش خوشحال میشن --- معلومه چرا اتحاد جماهیر شوروی با این هزینه ها شکست خورد.
                        نقل قول از دلتا
                        در مورد تحصیلات شما؟
                        خوب اگه خواستی این تاپیک رو باهاش ​​در میان بذاری بقیه عقده ها و فوبیا رو چطوری بحث میکنی.

                        نقل قول از دلتا
                        پس فقط در رویاهای شما و تلاش های بی ثمر برای صدمه زدن به من حداقل به نحوی))) (چون کوچک است ، مرد جوان). من آپارتمان ها و سایر خانواده ها را با شما مقایسه نمی کنم، من از آن سن گذشته)))

                        حیف شد، حیف شد، اما من خیلی دوست داشتم با پدربزرگم همسنگ باشم، درست در آن سن.
                        نقل قول از دلتا
                        امیدوارم راضی باشید و آرام بخوابید چون می‌دانید ناوهای هواپیمابر در حال قطع شدن هستند و من زندگی بدی را در یک اردوگاه نظامی به دنبال دارم و به طور دوره‌ای به روانپزشک مراجعه می‌کنم)))))))))))))))
                        و ناوهای هواپیمابر ملکه های جدید انگلیسی هستند، به محض تکمیل آنها بلافاصله به رزرو منتقل می شوند و یکی برای فروش گذاشته می شود))) و شما نمی توانید از دست روانپزشک فرار کنید.
                      18. دلتا
                        دلتا 25 آوریل 2013 21:53
                        -2
                        نقل قول از قارص
                        خوب در این مورد در تاپیک های دیگر یا اسهال کلامی دارید؟

                        نه، شما یبوست ناو هواپیمابر دارید
                        نقل قول از قارص
                        رژو با امثال شما که به دشمن احترام میذارن به خاطرش خوشحال میشن --- معلومه چرا اتحاد جماهیر شوروی با این هزینه ها شکست خورد.

                        اتحاد جماهیر شوروی به دلیل h..shnikov که نمی توانست چیزی سخت تر از آلت تناسلی در دستان خود نگه دارد شکست خورد. منظورم را می فهمی؟ به خندیدن ادامه بده، نمی دانستم دارم با اسبی صحبت می کنم. و دشمن مورد احترام همه رهبران بزرگ نظامی و سربازان واقعی بود. درست است، از کجا در این مورد می دانید، در مدارس خاص دوره تاریخ کوتاه می شود. و در عوض، همه چیز شبیه مردم نیست)))
                        نقل قول از قارص
                        نقل قول از دلتا
                        در مورد تحصیلات شما؟
                        خوب اگه خواستی این تاپیک رو باهاش ​​در میان بذاری بقیه عقده ها و فوبیا رو چطوری بحث میکنی.

                        چه ربطی به فوبیا و عقده های فردی دارد که شما فاقد تحصیلات هستید؟ این واضح است بله، و توسعه عمومی
                        نقل قول از قارص
                        حیف شد، حیف شد، اما من خیلی دوست داشتم با پدربزرگم همسنگ باشم، درست در آن سن.

                        شما با پدربزرگتان سنجیده خواهید شد. در جعبه شنی شما و من هیچ نوه ای ندارم.
                        نقل قول از قارص
                        بله، و شما با آرامش خوابیدید

                        با قضاوت از روشی که ناوهای هواپیمابر شما را عذاب می دهند، بی قرار است)))
                      19. قارص
                        قارص 26 آوریل 2013 10:21
                        0
                        نقل قول از دلتا
                        بدون

                        چه انتظار دیگری از شما داشته باشیم
                        نقل قول از دلتا
                        اتحاد جماهیر شوروی به دلیل فصل شکست خورد.

                        بنابراین من به وضوح نوشتم که شما یکی از آنها هستید. و اگر دو نقطه را با M و O جایگزین کنید، مشخصه دقیق شما ظاهر می شود
                        نقل قول از دلتا
                        به خندیدن ادامه بده، نمی دانستم دارم با اسبی صحبت می کنم.

                        دنیا پر از اکتشافات است، به خصوص برای فردی که فانتزی مریضی مثل شما دارد،
                        نقل قول از دلتا
                        و دشمن مورد احترام همه رهبران بزرگ نظامی و سربازان واقعی بود

                        و خوشحال شدم)))
                        نقل قول از دلتا
                        در مدارس استثنایی دوره تاریخ به اختصار آمده است.

                        آیا از تجربه شخصی می دانید؟ پس از بررسی روانپزشکی قانونی به آنجا رسیدید))))
                        نقل قول از دلتا
                        چه ربطی به فوبیا و عقده های شخصی دارد اگر شما کمبود تحصیلی دارید

                        خوب، اگر نمی خواهید در مورد آن بحث کنید، از قبل چیزی برای صحبت با دکتر دارید)))
                        نقل قول از دلتا
                        شما با پدربزرگتان سنجیده خواهید شد
                        او خیلی وقت پیش درگذشت، به هر حال که برسلاو را برد، در برجستگی کورسک بود، در حالی که کسانی که برای آنها شادی می کنید، ناوهای هواپیمابر را با باز شدن جبهه دوم می کشیدند)))

                        نقل قول از دلتا
                        و من هیچ نوه ای ندارم.

                        من حتی به فرزندان شما افتخار می کنم. آنها از روابط غیر سنتی نمی آیند))
                        نقل قول از دلتا
                        با قضاوت از روشی که ناوهای هواپیمابر شما را عذاب می دهند، بی قرار است)))

                        اگر دوست دارید اینطور فکر کنید - لطفا)))
                        و پس چرا در مورد سقوط دلار و تأثیر آن بر اوکراین سکوت کردید، زیرا این یک اوکراینی ساده را تحت تأثیر قرار می دهد یا خیر؟
          6. الکس
            الکس 22 سپتامبر 2013 16:09
            +2
            نقل قول از: SWEET_SIXTEEN (1)
            من خودم علاقه دارم حقیقت را بدانم. آیا هوانوردی مبتنی بر حامل امروز مؤثر است یا خیر؟

            قطعا موثر است. در چارچوب‌هایی که کاربرد آن نوید مزایای بیشتر با هزینه‌های کمتر را می‌دهد (همه و همه، یا آنهایی که قابل قبول هستند). نتیجه گیری های ساده ای از این وجود دارد:
            1. AB یک دارو نیست.
            2. هرگز سلاح های زیادی وجود ندارد.
            3. استراتژی و تاکتیک ها را هرگز نباید فراموش کرد.
            4. هر سبزی زمان و مکان خود را دارد.
            5. هیچ سلاح معجزه آسایی وجود ندارد.
  8. Arct
    Arct 24 آوریل 2013 12:41
    +2
    شیرین، من این احساس را دارم که گاهی اوقات کسی برای خواندن تا آخر تنبلی می کند. عبارت را از متن خارج می کنیم و شروع به اعتراض می کنیم. این در مورد "افسانه شهری" است. اشکالی ندارد که در عبارت بعدی فرد معترض همه چیز را همان چیزی که شما دارید بعد از افسانه شهری نوشته است؟

    و ژاپنی ها با ورود به جنگ واقعاً باختند - این دقیقاً همان چیزی است که روکش های تشک میل می کردند. این همان چیزی است که آنها ژاپنی ها را به سمت آن سوق دادند ...
  9. الاغ هوشمند
    الاغ هوشمند 24 آوریل 2013 12:51
    +2
    مقایسه آویک ها و کشتی های سطحی حداقل به دلیل گستردگی کاربرد کاملا مزخرف است) قیاس - من یک قلاب 2 متری از بند برنجی دشمن دارم) کی برنده می شود ??
    1. گاتو
      گاتو 24 آوریل 2013 16:09
      0
      تشبیه کاملاً صحیح نیست. من در شرایط بدنی شما شک ندارم، اما تا کی می توانید یک کلاغ 2 متری را تاب دهید؟ و اگر دشمن از گوشه و کنار حمله کند؟ خشمگین
      همه چیز به موقعیت خاص بستگی دارد. به عنوان مثال، دو ناو جنگی آلمانی ناو هواپیمابر گلوریس و دو ناوشکن اسکورت را در حال حرکت گرفتند که عواقب بسیار ناراحت کننده ای برای انگلیسی ها به همراه داشت.
      1. الاغ هوشمند
        الاغ هوشمند 24 آوریل 2013 19:57
        0
        آنها او را نگرفتند، اما به طور تصادفی با او برخورد کردند ... دیگر شانسی نیست
  10. _KM_
    _KM_ 24 آوریل 2013 12:56
    0
    مقاله جالب من از افشای افسانه های آمریکایی خوشم آمد.
  11. مشتاق
    مشتاق 24 آوریل 2013 13:20
    +2
    اگر ژاپنی ها کامپیوترهایی برای کنترل آتش ضد هوایی، ضدهوایی پنج اینچی Mk.12 شلیک سریع، اسلحه های بوفور 40 میلی متری خودکار، اورلیکن های تسمه ای با کالیبر کوچک و گلوله هایی با فیوز رادار Mk.53 داشتند. (همه چیزهایی که در آن زمان تجهیزات استاندارد کشتی های نیروی دریایی ایالات متحده بود) - من می ترسم که یاماتو هواپیماهای آمریکایی را مانند ازدحام آنفولانزای پرندگان بکشد و در یک نبرد توپخانه ای "صادقانه" با شش ناو جنگی آمریکایی بمیرد. "-- ---- و اگر ژاپنی ها بمب اتمی داشتند، به طور کلی برنده جنگ بودند. خندان و اگر حتی به خرید پرتوهای مرگ از تسلا فکر می کردند، تمام دنیا ژاپنی صحبت می کردند. خندان اینگونه است که من اولین جنگ خلیج فارس را به یاد می آورم، زمانی که آمرها خودروهای زرهی عراقی را که در حال پیشروی بودند را در شب کشتند و چگونه یکی از ژنرال های ما در این مورد گفت که آمرها ترسو هستند، در یک نبرد تانک نزدیک به آنها کوز نشان داده می شد. مادر خویشاوندان خندان
    1. الاغ هوشمند
      الاغ هوشمند 24 آوریل 2013 22:46
      0
      اگر مادربزرگ من ... پدربزرگ می شد!
  12. کاتورنگ
    کاتورنگ 24 آوریل 2013 13:30
    +2
    نقل قول از قارص
    من زمانی جایگزینی برای فرود روی پرل ساختم و تنها چیزی که آن را برای من شکست هنر باتری آمریکایی بود، ژاپنی ها با نیروهایشان قدرت سرکوب آنها را نداشتند، حتی با 6 ناو هواپیمابر.

    بله بله. در مورد چگونگی سقوط "نبرد بتنی آمریکا"؟ اسباب بازی ها، حتی آنهایی که خیلی خوب هستند، کاملاً با واقعیت مطابقت ندارند. همه عوامل را نمی توان در نظر گرفت. بنابراین، افسران ستاد (از جمله بنده حقیر شما)، با داشتن تمام گزارش ها و داده های مرجع در مورد هر تمرین مناسب، نمی خوابند - شمارش دائمی گزینه ها و تهیه تصمیم در مورد ورودی هایی که مسکو می تواند به طور غیر منتظره ارائه دهد.
    من شخصاً در برابر افسران ستاد نیروی دریایی ژاپن تعظیم می کنم.
  13. واسیا
    واسیا 24 آوریل 2013 14:16
    +1
    موشک های ضد کشتی مدرن غربی نمی توانند به بدنه LK نفوذ کنند. بر روی LK مدرن علاوه بر توپخانه، امکان نصب پدافند هوایی مدرن و موشک های ضد کشتی دوربرد، هواپیماهای آواکس (بالگرد) وجود دارد. اگر پرتابه‌های 155 میلی‌متری فعال-واکنشی تا 70 کیلومتر پرواز کنند، پس پرتابه‌های 406 میلی‌متری با سر فرود (در صورت لزوم) و حتی در منطقه ساحلی، اهداف گروهی - بنادر، موشک‌های ضد کشتی، فرودگاه‌ها چقدر پرواز می‌کنند. . در برابر بیشتر اروپا، آسیا، آفریقا و آمریکا - یک کشتی در برابر ضربه مستقیم سلاح های هسته ای تاکتیکی آسیب پذیر است (و استفاده از سلاح های هسته ای باعث واکنش منفی خواهد شد). من فکر می کنم یک برنامه کاربردی برای LC در ظاهر جدید وجود دارد و خواهد بود. جای تعجب نیست که آمرها LK از نوع آیووا را نگه داشتند و ما موشک هایی برای شکستن زره های آنها اختراع کردند.
  14. Andrey77
    Andrey77 24 آوریل 2013 14:21
    +2
    نویسنده مقاله مخالف هوانوردی است؟
    1. اندی
      اندی 24 آوریل 2013 14:25
      +5
      او یک جنگنده حامل مادام العمر است. خوب، او آنها را دوست ندارد، همین.
      1. گاتو
        گاتو 24 آوریل 2013 15:49
        +3
        خوب، بله، با کشتی های جنگی نجنگید! آنها تقریباً رفته اند خندان
      2. دلتا
        دلتا 24 آوریل 2013 17:18
        0
        نقل قول از اندی
        او یک جنگنده حامل مادام العمر است. خوب، او آنها را دوست ندارد، همین.

        و مقاله بعدی در مورد این واقعیت است که روت در تارانتو اصلاً روت نبود. و اگر شکستی وجود داشته باشد، نه توسط نیروهای هوانوردی مبتنی بر حامل، بلکه توسط نیروهای ... خوب، به عنوان مثال، تانک های آبی خاکی. بدون شک کاپتسف به آن خواهد رسید. همه افسانه و همه توهم. در تمام این سال ها، مورخان و ارتش اشتباه کرده اند، اما کاپتسف چشمان آنها را باز می کند. بله، و "بیسمارک" عرشه را زخمی نکرد، نه، البته)))
        1. سانتافه
          24 آوریل 2013 22:32
          +1
          نقل قول از دلتا
          مسیر در تارانتو اصلاً یک مسیر نبود. و اگر شکستی وجود داشته باشد، نه توسط نیروهای هوانوردی مبتنی بر حامل، بلکه توسط نیروهای ...

          پایگاه دریایی تارانتو به طرز معروفی 20 اره ماهی تخته سه لا را شکست داد - آنها در یک شب سه کشتی جنگی ایتالیایی لنگر انداخته را غرق کردند.

          اما چرا 20 (یا حداقل 100) تخته سه لا شمشیرماهی نتوانستند Altenfjord را شکست دهند؟ درخواست
          حدود 700 سورتی پرواز و ابر بمب های 5 تنی تالبوی انجام شد

          اسپویلر: بامبین ایتالیایی حتی زحمت کشیدن تور ضد اژدر را هم به خود نداده بود که بهای آن را پرداختند، ماکارونی
          نقل قول از دلتا
          بله، و "بیسمارک" عرشه را زخمی نکرد، البته نه

          خوب، لااقل در جایی باید برتری می یافتند؟! ده ها ناو هواپیمابر بریتانیایی، صدها هواپیمای مبتنی بر ناو.
          آنها همیشه از یک اژدر غرق نمی شوند، مانند رعد و برق دریاها "Ark Royal"
          1. دلتا
            دلتا 24 آوریل 2013 22:39
            -1
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            خوب ، حداقل در جایی باید خود را متمایز می کردند؟!

            آه نیاز به همان، و من قبلا فکر کردم - کاملا کلینیک. اما نه، چیز دیگری درک می شود. و "حداقل در جایی" - آیا فقط در این نبرد است؟ همه؟ مورخ بزرگ، هوانوردی مبتنی بر حامل متعاقباً به طور انحصاری در رژه ها شرکت کرد؟
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            آنها همیشه از یک اژدر غرق نمی شوند، مانند رعد و برق دریاها "Ark Royal"

            گویی دیگر «رعد و برق های دریاها» از اژدرها غرق نشده اند. و کشتی های جنگی از جمله
            1. سانتافه
              25 آوریل 2013 01:06
              -1
              نقل قول از دلتا
              آیا هوانوردی متعاقباً منحصراً در رژه شرکت کرد؟

              خوب است که نگاهی به لیست 10 غنائم برتر حمل و نقل هوایی بیندازیم.
              نقل قول از دلتا
              گویی دیگر «رعد و برق های دریاها» از اژدرها غرق نشده اند. و کشتی های جنگی از جمله

              بقای کشتی های جنگی یک مرتبه بزرگتر بود
              1. دلتا
                دلتا 25 آوریل 2013 09:00
                0
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                بقای کشتی های جنگی یک مرتبه بزرگتر بود

                یادت هست چند نفر گرم شدند؟ به هر حال، از جمله هواپیما
                1. قارص
                  قارص 25 آوریل 2013 09:38
                  0
                  انگلستان
                  ناوهای هواپیمابر
                  Koreydzhes 17 سپتامبر 1939 توسط زیردریایی آلمانی U-29 در 150 مایلی جنوب غربی کیپ میزن هد اژدر شد و غرق شد. 518 نفر جان باختند.
                  Glories 8 ژوئن 1940 توسط توپخانه رزمناوهای آلمانی "Scharnhorst" و "Gneisenau" در 300 مایلی ترومسو غرق شد. 1472 نفر جان باختند.
                  آرک رویال در 13 نوامبر 1941 توسط زیردریایی آلمانی U-81 در 150 مایلی شرق جبل الطارق اژدر شد. 14 نوامبر در حالی که زیر یدک کش در 25 مایلی جبل الطارق غرق شد. 1 نفر فوت کرد
                  هرمس در 9 آوریل 1942 توسط بمب افکن های غواصی "وال" متعلق به ناوهای هواپیمابر ژاپنی "هیریو"، "شوکاکو" و "زوکاکو" در نزدیکی جزیره سیلان غرق شد. 302 نفر جان باختند.
                  عقاب 11 آگوست 1942 توسط زیردریایی آلمانی U-73 در 65 مایلی جنوب جزیره مایورکا اژدر شد و غرق شد. 263 نفر کشته شدند ناوهای هواپیمابر اسکورت
                  Odesity 21 دسامبر 1941 توسط زیردریایی آلمانی U-751 در 500 مایلی غرب کیپ فینیستر اژدر و غرق شد. 72 نفر جان باختند.
                  انتقام جو در 15 نوامبر 1942 توسط زیردریایی آلمانی U-155 در 100 مایلی غرب جبل الطارق اژدر و غرق شد.
                  داشر در 27 مارس 1943 بر اثر انفجار بنزین در دهانه رودخانه کلاید غرق شد. 378 نفر جان باختند، به شدت آسیب دیدند، بازسازی نشدند
                  در 22 آگوست 1944، ناباب توسط زیردریایی U-354 آلمان در 120 مایلی کیپ شمالی اژدر شد.
                  خان 15 ژانویه 1945 توسط زیردریایی آلمانی U-482 در دهانه رودخانه کلاید اژدر شد.
                  ایالات متحده
                  ناوهای هواپیمابر
                  لکسینگتون در 8 می 1942 در دریای مرجان به شدت توسط بمب افکن های غواصی و بمب افکن های اژدر ناو هواپیمابر ژاپنی شوکاکو و
                  1. قارص
                    قارص 25 آوریل 2013 09:40
                    0
                    شوکاکو 19 ژوئن 1944 در دریای فیلیپین توسط زیردریایی آمریکایی "کاولا" اژدر و غرق شد. 1263 نفر جان باختند.
                    تایهو در 19 ژوئن 1944 توسط اژدر زیردریایی آمریکایی آلباکور آسیب دید. پس از 8 ساعت بخارات بنزین منفجر شد و کشتی غرق شد. 1650 نفر جان باختند.
                    هیو در 20 ژوئن 1944 در دریای فیلیپین توسط بمب افکن های اژدر Avenger از ناو هواپیمابر سبک Bello Wood غرق شد.
                    چیتوز در 25 اکتبر 1944 توسط ناوهای هواپیمابر اسکس و لکسینگتون در 235 مایلی شرق کیپ انگانو غرق شد.
                    Zuiho 25 اکتبر 1944، در 215 مایلی شرق کیپ Enganyo توسط ناوهای هواپیمابر Essex و Langley غرق شد.
                    زوکاکو در 25 اکتبر 1944 در 220 مایلی شرق کیپ انگانیو توسط هواپیماهای ناوهای هواپیمابر آمریکایی Cowpens، Intrepid، Lexington و San Jacinto غرق شد.
                    چیودا در 25 اکتبر 1944، در 260 مایلی شرق کیپ انگانیو، توسط ناوهای هواپیمابر فرانکلین و لکسینگتون به شدت آسیب دید. بعداً توسط توپخانه رزمناو آمریکایی غرق شد.
                    شینانو در 29 نوامبر 1944 توسط زیردریایی آمریکایی "Archerfish" در سواحل ژاپن اژدر شد و غرق شد. 1435 نفر جان باختند.
                    Unryu در 19 دسامبر 1944 در دریای چین شرقی توسط زیردریایی آمریکایی Redfish اژدر شد و غرق شد.
                    آماگی در 24 و 28 ژوئیه 1945 توسط هواپیمای Task Force 38 در کورا به شدت آسیب دید. در 29 ژوئن واژگون شد و در آب کم عمق فرو رفت.
                    به شدت آسیب دیده، بازسازی نشده است
                    جونیو 9 دسامبر 1944 توسط زیردریایی های آمریکایی "Redfish" و "Sea Devil" در دریای چین شرقی اژدر شد. به ساسبو آورده شد، تعمیر نشد.
                    اسکورت ناوهای هواپیمابر
                    چویو در 4 دسامبر 1943 توسط زیردریایی آمریکایی Sailfish در 260 مایلی جنوب شرقی یوکوسوکا غرق شد.
                    تایو در 18 آگوست 1944 توسط ناو یو اس اس راشر در شمال غربی لوزون غرق شد.
                    Unyo در 15 سپتامبر 1944 توسط USS Barb در دریای چین جنوبی غرق شد.
                    سینیو در 17 نوامبر 1944 توسط ناو USS Spadefish در دریای زرد غرق شد.
                    به شدت آسیب دیده، بازسازی نشده است
                    در 24 ژوئیه 1944، کایو توسط هواپیماهای ناو هواپیمابر بریتانیایی Formideble، Indeftigable، Victories در خلیج بپو به شدت آسیب دید و تعمیر نشد.
                    حمل و نقل هوایی
                    Mizuho 2 مه 1942 توسط زیردریایی آمریکایی "درام" در شمال غربی یوکوهاما غرق شد.
                    نیسین در 22 ژوئیه 1943 توسط بمب افکن های غواصی Dountless تفنگداران دریایی ایالات متحده در نزدیکی جزیره Bougainville غرق شد.
                    نیگیتسو مارو در 12 ژانویه 1944 توسط زیردریایی آمریکایی "هایک" در نزدیکی جزیره راسا غرق شد.
                    آکیتسوشیما در 24 سپتامبر 1944 توسط هواپیمای Task Force 38 در خلیج Coron غرق شد.
                    آکیتسو مارو در 15 نوامبر 1944 توسط زیردریایی آمریکایی Queenfish در تنگه کره غرق شد.
                    یاماشیرو مارو در 17 فوریه 1945 توسط هواپیمای Task Force 58 در بندر یوکوهاما غرق شد.
                    شیمانه مارو در 24 ژوئیه 1945 در آبهای کم عمق نزدیک تاکاماتسو توسط هواپیمای گروه ضربت 38 غرق شد.
                    1. tlahuicol
                      tlahuicol 25 آوریل 2013 10:35
                      +1
                      باشه قارص! در یک طرف ترازو ناوهای هواپیمابر غرق شده، از جمله همه چیزهای کوچک همراه با حمل و نقل هوایی را قرار می دهید - در طرف دیگر، تقریباً همه انواع نیروها و سلاح ها از زیردریایی ها و شناگران رزمی گرفته تا هواپیماهای سنگینی که آنها را غرق کرده اند. و چند نفر از آنها کشتی های جنگی غرق شده؟ 1+1 اسکورت. و چند ناو هواپیمابر غرق شدند؟ خوب، بیایید همه کشتی های LK، Kr، Em، PL و سایر کشتی های غرق شده توسط ناوهای هواپیمابر را در مقیاس دیگری قرار دهیم و این کار را با هر نوع کشتی مقایسه کنیم، هواپیماهای سرنگون شده، عملیات در طول ساحل حتی قابل شمارش نیست. آیا تهیه فهرستی از قربانیان ناوهای هواپیمابر ضعیف است؟ مطمئناً بسیار طولانی خواهد بود
                2. قارص
                  قارص 25 آوریل 2013 09:41
                  0
                  ناوهای هواپیمابر
                  لکسینگتون در 8 می 1942 در دریای مرجان به شدت توسط بمب افکن های غواصی و بمب افکن های اژدر ناوهای هواپیمابر ژاپنی شوکاکو و زوکاکو آسیب دید. پس از یک سری انفجار از دود بنزین و مهمات، توسط خدمه رها شد و توسط اژدرهای ناوشکن آمریکایی فلپس در حدود ساعت 19.00:216 غرق شد. XNUMX نفر جان باختند.
                  یورک تاون در 4 ژوئن 1942 توسط هواپیماهای ناو هواپیمابر ژاپنی "هیریو" در نزدیکی میدوی آتول به شدت آسیب دید. 6 ژوئن توسط زیردریایی ژاپنی I-168 اژدر شد. در 7 ژوئن غرق شد.
                  Wasp در 15 سپتامبر 1942 توسط زیردریایی ژاپنی I-19 در نزدیکی جزیره Espiritu Santo اژدر شد. غرق شدن توسط اژدرهای USS Lansdowne. 193 نفر جان باختند.
                  هورنت در 26 اکتبر 1942 در منطقه جزایر سانتا کروز توسط بمب افکن های غواصی و بمب افکن های اژدر ناوهای هواپیمابر ژاپنی شوکاکو، زوکاکو، جونیو به شدت آسیب دید. توسط خدمه رها شد، توسط USS Anderson و Mastin اژدر شد. در شب 26/27 اکتبر، او توسط ناوشکن های ژاپنی آکیگومو و ماکیگومو به پایان رسید.
                  پرینستون در 24 اکتبر 1944 در شرق لوزون توسط یک بمب افکن غواصی جودی از یک فرودگاه ساحلی آسیب دید. پس از یک سری انفجار مهمات، او توسط اژدرهای رزمناو سبک آمریکایی رنو غرق شد. 298 نفر جان باختند.
                  اسکورت ناوهای هواپیمابر
                  خلیج لیسکومب در 24 نوامبر 1943 توسط زیردریایی ژاپنی I-175 در جزیره ماکین اژدر و غرق شد. 591 نفر جان باختند.
                  جزیره بلاک در 29 می 1944 توسط زیردریایی آلمانی U-549 در 450 مایلی جنوب آزور غرق شد. 6 نفر جان باختند.
                  خلیج گامبیر در 25 اکتبر 1944 توسط توپخانه رزمناوهای سنگین ژاپنی چوکای، هاگورو و تون در نزدیکی جزیره سامار غرق شد. 100 نفر جان باختند.
                  سن لو 25 اکتبر 1944 توسط کامیکازه در نزدیکی جزیره سامار غرق شد. 46 نفر جان باختند.
                  خلیج اومانی در 4 ژانویه 1945 در نزدیکی جزیره میندورو به شدت توسط کامیکازه، غرق شده توسط اژدرهای ناوشکن آمریکایی بارنز آسیب دیده است.
                  دریای بیسمارک در 21 فوریه 1945 توسط کامیکازه در نزدیکی جزیره ایوو جیما غرق شد. 119 نفر کشته شدند
                  سانگامون در 4 مه 1945 توسط یک کامیکازه در جزیره اوکیناوا به شدت آسیب دید. بازسازی پس از جنگ به عنوان یک کشتی تجاری حمل و نقل هوایی
                  لنگلی 27 فوریه 1942 توسط بمب افکن های پایگاه ژاپنی "بتی" در 75 مایلی جنوب جاوه به شدت آسیب دید. توسط توپخانه USS Whipple غرق شد.
                  آلمان
                  ناو هواپیما بر
                  گراف زپلین در 24 آوریل 1945 در استتین فرود آمد.
                  ایتالیا
                  ناو هواپیما بر
                  آکیلا پس از تسلیم ایتالیا در 8 سپتامبر 1943، توسط آلمانی ها در جنوا اسیر شد. در 19 آوریل 1945 توسط یک تیم قورباغه مرد انگلیسی-ایتالیایی غرق شد.
                  ژاپن
                  ناوهای هواپیمابر
                  در 7 می 1942، شوهو توسط هواپیماهای ناوهای هواپیمابر آمریکایی لکسینگتون و یورک تاون در دریای مرجان غرق شد. حدود 550 نفر جان باختند.
                  آکاگی در 4 ژوئن 1942، در نزدیکی میدوی آتول، توسط بمب افکن های غواصی "Downless" ناو هواپیمابر "Enterprise" به شدت آسیب دید. در 5 ژوئن توسط اژدرهای ناوشکن ژاپنی Arashi و Novake غرق شد. 283 نفر جان باختند
                  سوریو در 4 ژوئن 1942 در نزدیکی جزیره مرجانی میدوی توسط بمب افکن های غواصی Dountless از ناو هواپیمابر یورک تاون غرق شد. 718 نفر جان باختند.
                  در 4 ژوئن 1942، کاگا در نزدیکی جزیره مرجانی میدوی توسط بمب افکن های غواصی Dountless از ناو هواپیمابر Enterprise غرق شد. حدود 800 نفر جان باختند.
                  Hiryu در 4 ژوئن 1942 در نزدیکی Midway Atoll به شدت توسط بمب افکن های غواصی "Downless" ناو هواپیمابر "Enterprise" آسیب دید. توسط خدمه رها شد، در 5 ژوئن توسط اژدرهای ناوشکن ژاپنی Kazegumo و Makigumo غرق شد. 416 نفر جان باختند.
                  Ryujo 24 اوت 1942 در جزایر سلیمان شرقی توسط ناوهای هواپیمابر "Saratoga" و "Enterprise" غرق شد. بیش از 600 نفر جان باختند
          2. دلتا
            دلتا 24 آوریل 2013 22:43
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            اما چرا 20 (یا حداقل 100) تخته سه لا شمشیرماهی نتوانستند Altenfjord را شکست دهند؟

            و انجام این کار فقط با هواپیماهای حامل هواپیما ضروری بود ??? چرا؟
    2. سانتافه
      24 آوریل 2013 21:49
      -1
      نقل قول: Andrey77
      نویسنده مقاله مخالف هوانوردی است؟

      هوانوردی مبتنی بر حامل

      برای نیم قرن این سیرک به عنوان یک سلاح فوق العاده شناخته شده است
      1. دلتا
        دلتا 24 آوریل 2013 22:03
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        هوانوردی مبتنی بر حامل

        برای نیم قرن این سیرک به عنوان یک سلاح فوق العاده شناخته شده است

        آمریکایی ها بلوف می زنند و کاپتسوف این بلوف را فاش کرد! اه چطور. در مورد چیزهای کوچک باقی می ماند - پرتاب چند اژدر غرق در هر یک از این فرورفتگی ها و یک سبیل - خان به آنها. کاپتسف، می خواهی؟
  15. کاتورنگ
    کاتورنگ 24 آوریل 2013 14:28
    +2
    نقل قول: واسیا
    من فکر می کنم یک برنامه کاربردی برای LC در ظاهر جدید وجود دارد و خواهد بود. جای تعجب نیست که آمرها LK از نوع آیووا را نگه داشتند و ما موشک هایی برای شکستن زره های آنها اختراع کردند.

    خیال پردازی نکن اکنون موشکی برای نفوذ به زره "THEIR" وجود ندارد. آخرین نسل سری P-15 است. اما برای از سرگیری تولید FKM BCH همکار
    گوش کن، توهین نکن، این را از کتاب های م. کلاشینکف گرفتی؟
    او چیزی در مورد سوپرلینکور روسیه داشت. ببخشید یادم نیست کدوم کتاب یادم می آید که در اتاق سیگار درباره تمرینات صحبت می کردیم، اما نه برای مدت طولانی. زیرا آنها به نتیجه درستی رسیدند - کسی در میدان جنگ نیست.
  16. وهاآهوف
    وهاآهوف 24 آوریل 2013 14:56
    0
    بار دیگر در مورد بقای ناوهای هواپیمابر. بیایید "Enterprise" و "Forest" را به یاد بیاوریم. یک راکت کوچک 127 میلی متری غیر هدایت شونده برای وارد آوردن خسارات سنگین به ناوهای هواپیمابر کافی بود. و اگر لحظه ای ضربه "گرانیت"، "بازالت" یا حداقل "پشه" را تصور کنید؟ تام کلنسی عصبی در حاشیه سیگار می کشد...
  17. کاتورنگ
    کاتورنگ 24 آوریل 2013 15:45
    0
    نقل قول: VohaAhov
    یک راکت کوچک 127 میلی متری غیر هدایت شونده برای وارد آوردن خسارات سنگین به ناوهای هواپیمابر کافی بود. و اگر لحظه ای ضربه "گرانیت"، "بازالت" یا حداقل "پشه" را تصور کنید؟ تام کلنسی عصبی در حاشیه سیگار می کشد

    اقدامات لازم برای BJJ در نظر گرفته شد و اجرا شد. تام، معشوق شما، کلنسی و در سطح یک افت ابری، در نظر گرفتن آن دشوار بود. چه زمانی اینترپرایز اولین هواپیمای منجنیق را از روی منجنیق بلند کرد؟ چقدر زمان گذشت؟ من حتی وارد شماره نمی شوم_ به مسیر رزمی این نیشتیاک نگاه کنید
    1. سانتافه
      24 آوریل 2013 22:54
      -1
      نقل قول: کاوترنگ
      اقدامات لازم برای BJJ در نظر گرفته شد و اجرا شد.

      واقعا؟

      25 مه 1981 در طول عملیات در سواحل شرقی فلوریدا، یک پراولر EA-6B، به اسکادران جنگ الکترونیک تاکتیکی دریایی (VMAQ) 2 Det. Y، در ساعت 2351 بر روی عرشه پرواز فرود آمد و 14 خدمه (از جمله خدمه پراولر: سروان الوود ام. آرمسترانگ جونیور، ستوان اول استیو ای وایت و ستوان اول لارنس دی کراگون) را کشت و 1 نفر دیگر را مجروح کرد. . آتش پراولر و سه تامکت را نابود کرد و به دو تامکت، نه کورسیر II، یک اینتردر، سه وایکینگ و یک سی کینگ آسیب رساند. ناو نیمیتز برای تعمیر منجنیق های آسیب دیده به بندر بازگشت و کمتر از 1 ساعت بعد برای تکمیل برنامه آموزشی خود به دریا بازگشت.

      ادامه - http://www.uscarriers.net/cvn68history.htm

      در سال 1981، یک EW Prowler بر روی عرشه نیمیتز سقوط کرد و 14 کشته و 48 زخمی بر جای گذاشت.

      چهار هواپیما در آتش سوختند: خود پرولر و سه تامکت
      15 هواپیما و یک هلیکوپتر دیگر آسیب دیدند - یک لحظه در نظر بگیرید و نیمیتز 1/3 بال هوایی خود را از دست داد.

      عکس - مورد مشابه در ناو هواپیمابر "میدوی". پیش‌بینی و جلوگیری از چنین بلایایی غیرممکن است - تا زمانی که سیرکی به نام "هواپیمایی مبتنی بر حامل" وجود داشته باشد، وجود خواهد داشت.
  18. knn54
    knn54 24 آوریل 2013 15:59
    -1
    پایگاه هوایی در جزیره لیته هواپیمای "عرشه" سوخت گیری کرد، مهمات را دوباره پر کرد و دوباره به دریا بازگشت تا به اسکادران ژاپنی حمله کند. در نتیجه، ناوهای هواپیمابر اسکورت نیازی به تنظیم مسیر خود با باد و انجام عملیات برخاست و فرود نداشتند - در غیر این صورت، فرار از رزمناوها و کشتی های جنگی غیرواقعی خواهد بود.
    پاسخ سوال اینجاست، یانکی ها حتی یک عملیات علیه ژاپنی ها انجام ندادند، در حالی که برتری قاطع نداشتند.
    و امروزه علاوه بر اژدر، کشتی ها و زیردریایی های هسته ای نیز موشک دارند.پس ناوهای هواپیمابر کلاسیک آینده ای ندارند.
  19. میکولا
    میکولا 24 آوریل 2013 21:00
    +1
    به محض خواندن عبارت
    با این حال، هیچ چیز مشابهی اتفاق نیفتاد: حتی در طول جنگ جهانی دوم، قدرت های دریایی پیشرو به ساخت انبوه کشتی های جنگی و رزمناوهای فوق العاده ادامه دادند.
    متوجه شوید نویسنده مقاله کیست لبخند

    1. رزمناوها جایگزینی برای کشتی جنگی یا ناو هواپیمابر نیستند

    2. تعداد ناوهای هواپیمابر نصب شده و ساخته شده به وضوح از تعداد ناوهای جنگی بیشتر است. و جابجایی ناوهای هواپیمابر از جابجایی ناوهای جنگی در آن جنگ پیشی گرفت ...

    3. خب چرا نویسنده ای که به این نوع کشتی حساسیت روحی داره خودشو اینطوری عذاب بده، مقالاتی در مورد انواع کشتی ها برایش بهتره.
    1. میکولا
      میکولا 24 آوریل 2013 21:08
      +1
      نمونه ای از یک مقاله خوب در مورد ناوهای هواپیمابر، آخرین موردی که خواندم، این است - تأملاتی در مورد آینده ناوهای هواپیمابر نویسنده ریابوف کریل. در آنجا حقایق به صورت جامع و بدون بیرون کشیدن به صلاحدید «سلیقه» نویسنده ارائه می شود. و نظرات بر اساس صحت حقایق القا شده توسط نویسنده نبود، بلکه بر اساس نتیجه گیری از حقایق بود.
      1. دلتا
        دلتا 24 آوریل 2013 22:00
        +1
        نقل قول: میکولا
        نمونه ای از یک مقاله خوب در مورد ناوهای هواپیمابر، آخرین موردی که خواندم، این است - تأملاتی در مورد آینده ناوهای هواپیمابر نویسنده ریابوف کریل. در آنجا حقایق به صورت جامع و بدون بیرون کشیدن به صلاحدید «سلیقه» نویسنده ارائه می شود. و نظرات بر اساس صحت حقایق القا شده توسط نویسنده نبود، بلکه بر اساس نتیجه گیری از حقایق بود.

        بنابراین کاپتسف در مورد موضوعات آزاد مقاله می نویسد. هیچ کس مداخله نمی کند، چرا ورزش نکنیم، از بیکاری. پیکول جدید. اگرچه حتی پیکول، به یاد دارم، یک بار اعتراف کرد که فانتزی ها باید مکان و زمان داشته باشند. و کاپتسف نه تنها تاریخ را نادرست معرفی می کند و آزادانه از فناوری استفاده می کند (بدون ذکر اشتباه)، بلکه معروف است که ظاهراً مانند یک نویسنده (او چنین فکر می کند) افکار ، دیالوگ ها و اعمال افراد واقعی یا غیر موجود را اختراع می کند.
        1. میکولا
          میکولا 24 آوریل 2013 23:14
          +1
          وقت آن است که بخش طنز را در topvar باز کنید، در حال حاضر مطالب کافی وجود دارد)
    2. سانتافه
      24 آوریل 2013 22:02
      +1
      نقل قول: میکولا
      رزمناوها جایگزینی برای کشتی جنگی یا ناو هواپیمابر نیستند

      آیا کسی خلاف این ادعا را دارد؟
      فقط نقش ناوهای هواپیمابر در طول جنگ جهانی دوم بسیار اغراق آمیز است. و امروزه دیگر معنای خود را از دست داده اند.
      نقل قول: میکولا
      تعداد ناوهای هواپیمابر نصب و ساخته شده به وضوح از تعداد ناوهای جنگی بیشتر است.

      در مجموع 14 اسکس به منطقه جنگی در اقیانوس آرام رسیدند
      14×35 هزار تن ~ نیم میلیون تن
      در همان زمان، افراد زیر در نبردها شرکت فعال داشتند:
      - 2 lx نوع "کارولین شمالی"
      - 4 lx نوع "داکوتای جنوبی"
      - 4 lx نوع "آیووا"
      - 2 رزمناو کلاس آلاسکا
      (ما فقط کشتی های جدید و تازه ساخته را می شماریم)
      در / و کشتی های جنگی ~ نیم میلیون تن

      برابری!

      درب 43 سانتی متری نیوجرسی BB-62 (نوع آیووا)
      مقایسه سختی ساخت یک کشتی جنگی با ساخت ناو هواپیمابر "اسکس"
      1. قارص
        قارص 24 آوریل 2013 22:08
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        مقایسه سختی ساخت یک کشتی جنگی با ساخت ناو هواپیمابر "اسکس"

        بله، پس از آن ساخت ناوهای هواپیمابر آسان‌تر بود و هواپیماها فقط یک پنی هزینه داشتند (در مقایسه با کشتی‌ها)
      2. میکولا
        میکولا 24 آوریل 2013 22:31
        0
        در سال 1940 ساخت 11 ناو هواپیمابر کلاس اسکس مجاز شد و 13 ناو هواپیمابر دیگر در طول جنگ جهانی دوم ساخته شد. مجموع 24x (27 100 تن استاندارد.
        33 تن پر) + اولین ناو هواپیمابر ضربتی سنگین Midway 3 عدد * (42 تن خشک
        47 219 تن استاندارد 59 901 تن فول) + 9 عدد از نوع استقلال (10 662 تن استاندارد
        14 تن پر) و تا 751 اسکورت نیز وجود داشت، خوب، این یک چیز کوچک است am . به من یادآوری کن که از سال 1940 تاکنون چند کشتی جنگی و رزمناو آمریکایی ساخته شده است))))) خوب، آمریکایی های احمق حقیقت دارند. لبخند آنها با کار شما آشنا نبودند و نمی دانستند که ناوهای هواپیمابر شاخه احمقانه توسعه ناوگان هستند)))))
        1. سانتافه
          25 آوریل 2013 00:32
          +1
          نقل قول: میکولا
          به من یادآوری کن که از سال 1940 تاکنون چند کشتی جنگی و رزمناو آمریکایی ساخته شده است)))))

          از سال 1940؟
          - 9 کشتی جنگی
          - 2 رزمناو جنگی
          - 14 رزمناو توپخانه سنگین کلاس بالتیمور
          - 7 سنگین. cr. انواع "اورگان" و "د موین"
          ...
          آیا کشتی های موشکی را می شماریم؟))
          نقل قول: میکولا
          9 قطعه از نوع "استقلال".

          از رزمناوهای سبک تبدیل شده است
          در کل، 9 ناو هواپیمابر و 27 رزمناو تحت پروژه کلیولند ساخته شد (1: 3)
      3. میکولا
        میکولا 24 آوریل 2013 22:37
        +1
        و ژاپنی ها، خوب، فقط ""؟))) آنها کشتی جنگی کلاس یاماتو را گرفتند و آن را به ناو هواپیمابر شینانو تبدیل کردند)))) و در طول جنگ آنها به شدت برای ساخت ناوهای هواپیمابر (مثلاً تایهو) تلاش کردند. و نه کشتی‌های جنگی... به نظرم می‌رسد که شما در کوزنتسوفو خدمت کرده‌اید و مجبور شده‌اید اغلب عرشه را در آنجا تمیز کنید (به طول 300 متر، اگر کسی نداند)، چگونه می‌توان "عشق" خود را به ناوهای هواپیمابر توضیح داد. لبخند لبخند لبخند
        1. میکولا
          میکولا 24 آوریل 2013 22:42
          0
          و ژاپنی ها فقط "احمق" هستند؟ سانسور
        2. سانتافه
          25 آوریل 2013 00:14
          0
          نقل قول: میکولا
          آنها ناو جنگی کلاس یاماتو را گرفتند و آن را به ناو هواپیمابر شینانو تبدیل کردند

          چه کسی 17 ساعت پس از اولین خروج به دریا درگذشت)))
          نقل قول: میکولا
          و در طول جنگ ، آنها به شدت برای ساخت ناوهای هواپیمابر (مثلاً تایهو) و نه کشتی های جنگی تلاش کردند ...

          صنعت دردناک ژاپنی تنها می تواند ساده ترین جعبه های ناو هواپیمابر را بسازد. که خود را مثل توله سگ غرق کردند
          در 19 ژوئن 1944، چند هفته پس از ورود به خدمت، تایهو توسط زیردریایی آمریکایی آلباکور غرق شد.
          نقل قول: میکولا
          مجبور می شوند اغلب عرشه را در آنجا تمیز کنند (حدود 300 متر طول، اگر کسی نمی داند)

          خوب، صفر سان؟ نتوانستید کشتی جنگی را غرق کنید؟ حالا یک دستشویی بردار و برو)))
  20. Avenger711
    Avenger711 24 آوریل 2013 21:08
    +1
    من تعجب می کنم که چرا کاپتسف به این فکر افتاد که اگر ژاپنی ها فیوزهای رادیویی داشته باشند، می توانند ابر هواپیما را بکشند؟ خوب، نه 12، بلکه 112 هواپیما سرنگون می شد، پس چی؟ کشتی‌ای که 100 برابر گران‌تر است، هنوز بول‌بول است.
    1. سانتافه
      24 آوریل 2013 22:12
      +1
      نقل قول از Avenger711
      خوب، نه 12، بلکه 112 هواپیما سرنگون می شد، پس چی؟

      حمله هواپیماهای مستقر در ناو فرو رفت
      نقل قول از Avenger711
      کشتی‌ای که 100 برابر گران‌تر است، هنوز بول‌بول است.

      چرا این اتفاق افتاد؟ اکثر بمب افکن های اژدر در این حمله منهدم شدند

      خدمات بمب افکن های اژدر خطرناک و دشوار است - یک هواپیمای دست و پا چلفتی باید مسیر، ارتفاع و سرعت را در زمان حمله به دقت حفظ کند. بدون مانور شدید یا نوسان در ارتفاع: اژدر Mark 13 باید دقیقاً در 20 درجه وارد آب شود وگرنه به نصف می شکند.

      یک هدف ایده آل برای توپچی های ضد هوایی. به خصوص در صورت وجود بوفورهای 40 میلی متری اتوماتیک و پوسته های فیوز راداری
      1. میکولا
        میکولا 24 آوریل 2013 22:41
        0
        این در صورتی است که برخی از بمب افکن های اژدر حمله کنند) و زمانی که در ترکیب با بمباران غواصی و جنگنده ها، نتایج در بندر پرخ و روی همان یاماتو غرق شده بود)))) متن را یادآوری می کنید؟ مدام با استعدادت حقایق رو تحریف میکنی و با همسرت بحث میکنی))))))))))
        1. قارص
          قارص 24 آوریل 2013 23:00
          0
          ______________________
          1. tlahuicol
            tlahuicol 25 آوریل 2013 09:20
            0
            اسطوره کشتی جنگی "داکوتای جنوبی"

            در تاریخ رسمی کشتی جنگی داکوتای جنوبی، ثبت شده است که در طول نبرد در نزدیکی جزایر سانتا کروز، 26 هواپیما با آتش توپخانه ضد هوایی آن (32 فروند به گفته توپچی های ضد هوایی) سرنگون شدند. مورخان در مطالعات خود ارقام کمی متفاوت ارائه می دهند. بنابراین جان لاندستروم در کتاب خود داده های زیر را در مورد هواپیمای ساقط شده ژاپنی ارائه می دهد: شلیک توسط آتش FOR; سرنگون شده توسط جنگنده ها؛ کل شلیک شد
            جنگنده ها، بمب افکن های غواصی، بمب افکن های اژدر، کل
            در طول حملات به ترکیب هورنت 0، 4، 8، 12؛ 3، 7، 3، 13; 25
            در هنگام حملات به اتصال Enterprise 0، 10، 3، 13؛ 0، 9، 7، 16; 29


            علاوه بر ناو هواپیمابر و داکوتای جنوبی، مجموعه اینترپرایز شامل 2 رزمناو و 8 ناوشکن بود. و طبق داده های لوندستروم از کل سازند فقط 13 فروند با آتش توپخانه ضدهوایی سرنگون شد یعنی ضدهوایی های 12 کشتی 13 هواپیما را ساقط کردند.
        2. سانتافه
          24 آوریل 2013 23:08
          0
          نقل قول: میکولا
          و زمانی که در ترکیب با بمباران غواصی و جنگنده ها، نتایج حاصل شد

          و اگر در ترکیب با FCS Mk.37 (پنج اینچی)، POISO Mk.51 (Bofors)، POISO Mk.14 (Oerlikons) و گلوله های ضد هوایی با فیوز رادار - نتایج مانند عکس با سیگنال دهندگان کشتی جنگی "داکوتای جنوبی" (بچه های خندان با کلاه های خنده دار - چند انگشت بشمار چشمک )

          یانکی ها دو اسکادران ژاپنی را کنار زدند و حمله را بدون ضرر از طرف خود دفع کردند (نبرد نزدیک جزیره سانتا کروز، پاییز 1942)
          1. میکولا
            میکولا 24 آوریل 2013 23:17
            0
            و باز هم به دلیل "حماقت" آمریکایی ها کشتی های جنگی را در مقابل ناوهای هواپیمابر نگهبانی می دهند) چرا در "کتاب مرجع" زیر بخوانید))))
  21. spravochnik
    spravochnik 24 آوریل 2013 23:03
    +3
    و در زمان ما، آنها به طور کلی معنای خود را از دست داده اند.

    مزخرفات مزخرف باز هم تکرار می کنم. بدون پشتیبانی و پوشش هوایی، ناوگان (اعم از سطحی و زیر آب) هیچ کاری در اقیانوس ندارد. علاوه بر این، پشتیبانی و پوشش باید عملیاتی باشد. و EFFICIENCY فقط توسط ناوهای هواپیمابر قابل ارائه است. بنابراین، ناوگان باید متعادل باشد، زیرا. ناوهای هواپیمابر و کشتی های کلاس های دیگر، سیستم های متقابل و مکمل هستند. همه چیز دیگر از آن شیطان است.
    1. قارص
      قارص 24 آوریل 2013 23:32
      0
      نقل قول از spravochnik
      کاری برای انجام دادن در اقیانوس

      او به هر حال در آنجا کاری برای انجام دادن ندارد.با نهنگ ها بجنگید؟یا کاروان های اقیانوس اطلس را رهگیری کنید؟مردم در خشکی زندگی می کنند.
  22. میکولا
    میکولا 24 آوریل 2013 23:39
    0
    و در دریا مواد معدنی مفید و خوراکی وجود دارد. 70 درصد از سطح اقیانوس ها است. همه کشورهای پیشرفته پیشرفته به دریا دسترسی دارند و ناوگان خود را حفظ می کنند. و در خشکی، علاوه بر مردم، حیوانات زیادی هنوز زندگی می کنند، اما هیچ کدام از آنها در دریاها راه نمی روند، آنها به اندازه کافی دارند. امشب یک شب طنز ناوگان است؟
    1. قارص
      قارص 24 آوریل 2013 23:45
      -3
      نقل قول: میکولا
      و در دریا مواد معدنی مفید و خوراکی وجود دارد. 70 درصد از سطح اقیانوس ها

      اصطلاح آبهای خنثی علامت:?سرزمینی؟منطقه اقتصادی؟
      نقل قول: میکولا
      امشب یک شب طنز ناوگان است؟

      آیا شما یک دلقک هستید؟اگر چنین است، پس شما بهتر می دانید.

      جالب است بدانید آخرین درگیری های رزمی در فاصله 500-1000 کیلومتری نزدیکترین زمین، اشتراک گذاری نکنید؟
      1. میکولا
        میکولا 25 آوریل 2013 00:04
        0
        من در پاسخ به شما یک سوال متقابل خواهم داد - چه کسی ساحل، ارتش یا نیروی دریایی را کنترل می کند؟)))

        با چنین سوالاتی تمام نوشته های شما به سرعت در صفر ضرب می شود)))))))
        1. قارص
          قارص 25 آوریل 2013 00:10
          0
          نقل قول: میکولا
          جالب است بدانید آخرین درگیری های نظامی در فاصله 500-1000 کیلومتری نزدیکترین زمین، اشتراک گذاری نکنید؟

          بنابراین در ارائه مثال کوتاهی می کنید؟
          نقل قول: میکولا
          چه کسی ساحل را کنترل می کند، ارتش یا نیروی دریایی؟))

          ساحل فانتزی شما کجاست؟
          نقل قول از spravochnik
          هیچ کاری برای انجام دادن در اقیانوس

          نقل قول: میکولا
          حتی در دریا نیز مواد معدنی مفید و خوراکی وجود دارد.

          و اکنون به فکر کنترل سواحل است، مرزبانان آن را کنترل می کنند.
          1. میکولا
            میکولا 25 آوریل 2013 00:16
            0
            جالب است بدانید آخرین درگیری های رزمی در فاصله 500-1000 کیلومتری نزدیکترین زمین، اشتراک گذاری نکنید؟
            احتمالاً نمی دانید که یکی از وظایف اصلی ناوگان کنترل ساحل است. به همین دلیل است که نبردهای دریایی "نزدیک" در نزدیکی ساحل هستند)))) و وقتی سؤالات "هوشمندانه" می پرسید، می خواهید پاسخ "هوشمندانه" دریافت کنید تا پاسخ دهنده در سرما باشد؟)))))))) سبک نامیده می شود DEMAGOGY)))) ) یادگیری مواد am
            1. قارص
              قارص 25 آوریل 2013 00:26
              0
              نقل قول: میکولا
              به این سبک DEMAGOGY می گویند))))) یادگیری مواد

              خوب، من نمی توانم شما را در عوام فریبی عوام فریبی کنم.
              نقل قول: میکولا
              یکی از وظایف اصلی ناوگان کنترل ساحل است

              پس اقیانوس چه چیزی به شما داد؟ هوانوردی کاملاً از ساحل پرواز می کند، و فقط ایالات متحده، یا امپراتوری سابق که خورشید بر فراز آن غروب نمی کند، می تواند عملیات ترانس اوکس را انجام دهد - اما فقط علیه یک کشور توسعه نیافته.

              بنابراین اصولاً هیچ کس واقعاً به ناوهای هواپیمابر احتیاج ندارد. چند کشور آنها را دارند. تقریباً همانطور که برزیل در آغاز قرن بیستم یک ناو جنگی داشت)))) و همه چیز عوام فریبی است. حتی می توان گفت که آنها کاملاً هستند. بی فایده در شرایط مدرن، به ویژه با توجه به معیار کارایی-هزینه.
              1. سانتافه
                25 آوریل 2013 00:34
                0
                نقل قول از قارص
                چگونه برزیل در آغاز قرن بیستم یک کشتی جنگی داشت))))

                امپراتوری روسیه نیز یک کشتی جنگی داشت)))
                1. قارص
                  قارص 25 آوریل 2013 09:05
                  -1
                  نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                  امپراتوری روسیه نیز یک کشتی جنگی داشت)))

                  به تعداد هفت نفر، اما مبارزه برای برتری در دریا، جمهوری اینگوشتیا و صنعت عقب مانده آن در پایان قرن نوزدهم شکست خوردند و نتایج جنگ و انقلاب روسیه و ژاپن به یک فروپاشی تبدیل شد.
              2. میکولا
                میکولا 25 آوریل 2013 00:36
                +1
                احتمالاً نمی‌دانید که برزیل اکنون یک ناو هواپیمابر دارد (یا ناو هواپیمابر را به خاطر ندارم) و در حال چانه‌زنی با فرانسه برای ساخت ناوهای جدید است. بر اساس نوعی سنت "عجیب"، همه قدرت های دریایی، حتی به ظاهر مانند ایتالیا، ناو هواپیمابر دارند. به همین دلیل، زیر سوال بردن وجود ناوهای هواپیمابر روسی یک فکر احمقانه و مضر است. معیار کارایی-هزینه به وظایف محول شده به ناوگان بستگی دارد. اگر وظایف نادرستی را برای یک ناو هواپیمابر تعیین کنید، استفاده ناکارآمدی از آن خواهید داشت.
                1. میکولا
                  میکولا 25 آوریل 2013 00:48
                  +1
                  نمونه ای از یک کار نادرست برای یک ناو هواپیمابر این مقاله است که کارایی یک ناو هواپیمابر را در نبردهای توپخانه از برد نزدیک مورد بحث قرار می دهد.
                  در ثانیه بعد، ستون های غول پیکر آب بین ناوهای هواپیمابر اسکورت آمریکایی - نبرد ناوهای یاماتو، ناگاتو، هارونا، کنگو، رزمناوهای هاگورو، چوکای، کومانو، سوزویا، تیکوما، تون، یاهاگی و نوشیرو که توسط 11 ناوشکن پشتیبانی می‌شوند، پرتاب شدند. ، آتش توپخانه سنگین را بر روی تشکیلات نیروی دریایی ایالات متحده گشود. صبح بخیر آمریکا!


                  یا مرگ یاماتو بر خلاف قوانین
                  هشت در برابر یک! از نظر علمی، آزمایش به اشتباه انجام شد. تعادل اجزای متقابل به هم خورد، تعداد ناوهای هواپیمابر آمریکایی از تمام محدودیت های معقول فراتر رفت. بنابراین، نتایج آزمایش را نمی توان به عنوان قابل اعتماد تشخیص داد.
                2. سانتافه
                  25 آوریل 2013 00:52
                  0
                  نقل قول: میکولا
                  احتمالاً نمی دانید که برزیل اکنون یک ناو هواپیمابر دارد

                  سائوپائولو - سابق "کلمانسو" فرانسوی (1963)
                  گروه هوایی: یک دوجین هواپیمای تهاجمی A-4 Skyhawk (هواپیما توسعه یافته در اواخر دهه 50)

                  نقل قول: میکولا
                  اگر وظایف نادرستی را برای یک ناو هواپیمابر تعیین کنید، استفاده ناکارآمدی از آن خواهید داشت.

                  نمونه ای از یک کار صحیح برای یک ناو هواپیمابر؟ به عنوان مثال، برای برزیلی "سائوپائولو")))
                  1. میکولا
                    میکولا 25 آوریل 2013 00:56
                    0
                    نمونه ای از یک کار صحیح برای یک ناو هواپیمابر؟ به عنوان مثال، برای "سائوپائولو" برزیل
                    همین واقعیت حضور او در ناوگان مشابه واقعیت وجود تیرپیتز محبوب شماست. سوال بچه ها
                    1. سانتافه
                      25 آوریل 2013 01:02
                      -1
                      نقل قول: میکولا
                      آنالوگ واقعیت وجود تیرپیتز محبوب شما

                      تیرپیتز کل ناوگان بریتانیا را در اقیانوس اطلس شمالی به بند کشید
                      چه کسی توسط تغار قدیمی به نام "سائوپائولو" محدود بود؟
                      1. میکولا
                        میکولا 25 آوریل 2013 01:04
                        0
                        همسایگان برزیل که با آنها ادعاهای ارضی دارد. آیا چیزی شبیه به روسیه متوجه شده اید؟))))))
                      2. سانتافه
                        25 آوریل 2013 01:16
                        0
                        نقل قول: میکولا
                        همسایگان برزیل که با آنها ادعاهای ارضی دارد.

                        اگر نیروی هوایی برزیل سیصد هواپیمای جنگی داشته باشد، یک غار با یک دوجین آشغال پرنده چه اهمیتی دارد؟
                        نقل قول: میکولا
                        معیار کارایی-هزینه به وظایف محول شده به ناوگان بستگی دارد. اگر وظایف نادرستی را برای یک ناو هواپیمابر تعیین کنید، استفاده ناکارآمدی از آن خواهید داشت.

                        پس وظیفه صحیح ناو هواپیمابر «سائوپائولو» چیست؟
                        نقل قول: میکولا
                        آیا چیزی شبیه به روسیه متوجه شده اید؟)))))

                        هیچ
                      3. میکولا
                        میکولا 25 آوریل 2013 01:27
                        0
                        هوم، اگر کلمه قوی تری برای نوشتن نباشد. شما به اشتباه از تاریخ جنگ های آمریکای جنوبی مطلع نیستید))) در آنجا ادعاهای ارضی در دریا حل شد و تجارت مسدود شد .... به وب سایت ناوگان برزیل بروید، وظایف ناو هواپیمابر سائوپائولو درج شده است. آنجا لبخند
                      4. سانتافه
                        25 آوریل 2013 01:33
                        +1
                        نقل قول: میکولا
                        شما به اشتباه از تاریخ جنگ های آمریکای جنوبی مطلع نیستید))) در آنجا، ادعاهای ارضی در دریا حل شد و تجارت مسدود شد ....

                        خرید و فروش مواد مخدر؟
                        نقل قول: میکولا
                        به وب سایت ناوگان برزیل بروید، وظایف ناو هواپیمابر "سائوپائولو" در آنجا برنامه ریزی شده است.

                        می توانید یک لینک به اشتراک بگذارید؟
                3. قارص
                  قارص 25 آوریل 2013 09:02
                  -1
                  نقل قول: میکولا
                  احتمالاً نمی دانید که برزیل اکنون یک ناو هواپیمابر دارد

                  پس این چیزی است که من در مورد آن صحبت می کنم :)
                  نقل قول از قارص
                  چند کشور آنها را دارند. در مورد اینکه چگونه برزیل در آغاز قرن بیستم یک کشتی جنگی داشت))))

                  نقل قول: میکولا
                  شهرک نشینان برزیل که با آنها ادعاهای ارضی دارد. آیا چیزی شبیه به روسیه متوجه شده اید؟))))

                  متاسفم، اما اکنون مشخص است که شما همگی یک دلقک هستید))))
                  1. میکولا
                    میکولا 25 آوریل 2013 12:32
                    0
                    بنابراین اصولاً هیچ کس واقعاً به ناوهای هواپیمابر احتیاج ندارد. چند کشور آنها را دارند. تقریباً همانطور که برزیل در آغاز قرن بیستم یک ناو جنگی داشت)))) و همه چیز عوام فریبی است. حتی می توان گفت که آنها کاملاً هستند. بی فایده در شرایط مدرن، به ویژه با توجه به معیار کارایی-هزینه.


                    1. کجای متن شما نشان می دهد که برزیل ناو هواپیمابر دارد
                    2. شما هم یک ناو هواپیمابر و هم یک کشتی جنگی دارید که به عنوان کشتی های غیر ضروری نوشته شده است.

                    من به شما در مورد مفید بودن آنها و آنچه در برزیل هر دوی آنها برای مدتی برای ناوگان لازم می دانند، اشاره کردم، پس آیا دلقک است؟

                    3.
                    شهرک نشینان برزیل که با آنها ادعاهای ارضی دارد. آیا چیزی شبیه به روسیه متوجه شده اید؟)))) متاسفم، اما اکنون مشخص است که شما همگی یک دلقک هستید))
                    و اینکه کلمه دلقک شما اختلافات ارضی بین روسیه و همسایگانش را رد می کند؟)))) عوام فریبی شما آشکار است.
                    1. قارص
                      قارص 25 آوریل 2013 13:12
                      0
                      نقل قول: میکولا
                      1. کجای متن شما نشان می دهد که برزیل ناو هواپیمابر دارد

                      و کجا می گوید که برزیل ناو هواپیمابر ندارد؟ این فقط یکی از آن دو کشور است
                      و آیا واقعاً استدلال می کنید که برزیل دچار وحشتناکی شده است))))
                      نقل قول: میکولا
                      2. شما هم یک ناو هواپیمابر و هم یک کشتی جنگی دارید که به عنوان کشتی های غیر ضروری نوشته شده است.

                      برای برزیل، آرژانتین، آنها فقط برای پرستیژ مورد نیاز بودند، و همانطور که تاریخ نشان داده است، آنها کاملاً بی فایده بودند. حتی با وجود اینکه برزیل وارد جنگ جهانی دوم شد)))
                      نقل قول: میکولا
                      به شما در مورد مفید بودن آنها اشاره کرد و اینکه در برزیل هر دو آن را برای مدت طولانی برای ناوگان ضروری می دانند، پس آیا دلقک است؟

                      چیزی نشون دادی؟ دلقک نکن)))
                      نقل قول: میکولا
                      و کلمه دلقک چه چیزی اختلافات ارضی بین روسیه و همسایگانش را رد می کند؟)))
                      کلمه دلقک به عنوان تعریفی از مزخرفات شما استفاده می شود. به خصوص در زمینه فاحشه خانه سازی در مرزهای زمینی برزیل و فدراسیون روسیه و یافتن همسایه ها ... نه از طریق دریاها و اقیانوس ها، بلکه از طریق نوار کنترل مسیر ))) البته در برابر ژاپن، فدراسیون روسیه نیاز به ساخت فوری ناوهای هواپیمابر دارد)))
  23. سانتافه
    25 آوریل 2013 00:19
    0
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    نقل قول: میکولا
    آنها ناو جنگی کلاس یاماتو را گرفتند و آن را به ناو هواپیمابر شینانو تبدیل کردند

    چه کسی 17 ساعت پس از اولین خروج به دریا درگذشت)))
    نقل قول: میکولا
    و در طول جنگ ، آنها به شدت برای ساخت ناوهای هواپیمابر (مثلاً تایهو) و نه کشتی های جنگی تلاش کردند ...

    صنعت دردناک ژاپنی تنها می تواند ساده ترین جعبه های ناو هواپیمابر را بسازد. که از یک اژدر غرق شدند
    (19 ژوئن 1944، چند هفته پس از ورود به خدمت، تایهو توسط زیردریایی آمریکایی آلباکور غرق شد.)
    نقل قول: میکولا
    مجبور می شوند اغلب عرشه را در آنجا تمیز کنند (حدود 300 متر طول، اگر کسی نمی داند)

    خوب، صفر سان؟ نتوانستید کشتی جنگی را غرق کنید؟ حالا یک دستشویی بردار و برو)))
    1. میکولا
      میکولا 25 آوریل 2013 00:22
      0
      و چرا مرگ یک ناو هواپیمابر از یک اژدر و کیفیت آن به استراتژی توسعه ناوگان؟) بنابراین با این وجود، شما باید دوباره عرشه را تمیز کنید)))))))))))))
  24. spravochnik
    spravochnik 25 آوریل 2013 00:47
    +1
    نقل قول از قارص
    نقل قول از spravochnik
    کاری برای انجام دادن در اقیانوس

    او به هر حال در آنجا کاری برای انجام دادن ندارد.با نهنگ ها بجنگید؟یا کاروان های اقیانوس اطلس را رهگیری کنید؟مردم در خشکی زندگی می کنند.


    اگر این منطق را دنبال کنید، اصلاً نیازی به ناوگان نیست. فقط اکنون دیگر کشورها به این اصل پایبند خواهند بود.
    1. سانتافه
      25 آوریل 2013 00:49
      0
      نقل قول از spravochnik
      اگر این منطق را دنبال کنید، اصلاً نیازی به ناوگان نیست.

      این در مورد کل ناوگان نیست، بلکه فقط در مورد یکی از سیستم های آن به نام "ناو هواپیمابر" است.

      هیچ مدرکی مبنی بر نیاز به یک فرودگاه شناور در قرن بیست و یکم وجود ندارد.
  25. spravochnik
    spravochnik 25 آوریل 2013 01:08
    +1
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    نقل قول از spravochnik
    اگر این منطق را دنبال کنید، اصلاً نیازی به ناوگان نیست.

    این در مورد کل ناوگان نیست، بلکه فقط در مورد یکی از سیستم های آن به نام "ناو هواپیمابر" است.

    هیچ مدرکی مبنی بر نیاز به یک فرودگاه شناور در قرن بیست و یکم وجود ندارد.


    من حتی نمی خواهم به طور خاص پاسخ دهم، بالا را ببینید.
    1. سانتافه
      25 آوریل 2013 01:17
      0
      نقل قول از spravochnik
      من حتی نمی خواهم به طور خاص پاسخ دهم، بالا را ببینید.

      اوه واقعا؟ باز هم داستان «کارآمدی» و «ضرورت». پوشش هوایی برای ناوگان زیردریایی"؟)))
      1. میکولا
        میکولا 25 آوریل 2013 01:28
        0
        با مرگ ناوگان Doenitz دوباره گل زدی...
        1. سانتافه
          25 آوریل 2013 01:34
          0
          نقل قول: میکولا
          با مرگ ناوگان Doenitz دوباره گل زدی...

          U-bot ها بیشتر زمان را روی سطح می گذرانند.

          این چه ربطی به زیردریایی های هسته ای مدرن دارد؟
  26. spravochnik
    spravochnik 25 آوریل 2013 01:35
    0
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    نقل قول از spravochnik
    من حتی نمی خواهم به طور خاص پاسخ دهم، بالا را ببینید.

    اوه واقعا؟ باز هم داستان «کارآمدی» و «ضرورت». پوشش هوایی برای ناوگان زیردریایی"؟)))


    یکی از مخالفان اصلی زیردریایی ها، هوانوردی ضد زیردریایی مبتنی بر پایه و ناو است. چگونه با آن مقابله خواهید کرد؟ شما از ساحل پرواز خواهید کرد. و محدوده کافی است، اما زمان. تا زمانی که پرواز نکنید، فقط حباب هایی روی سطح زیردریایی های شما باقی می ماند.
    1. سانتافه
      25 آوریل 2013 01:39
      0
      نقل قول از spravochnik
      یکی از مخالفان اصلی زیردریایی ها، هوانوردی ضد زیردریایی مبتنی بر پایه و حامل است. چگونه با آن مقابله خواهید کرد؟

      زیردریایی رادارگریز
      1. ابشار
        ابشار 25 آوریل 2013 02:33
        0
        رازداری چیست؟
        1. سانتافه
          25 آوریل 2013 03:09
          0
          نقل قول از Wasserfall
          رازداری چیست؟

          مخفی کاری سلاح اصلی زیردریایی است.

          البته همیشه شانس کشف شدن هست و آخرش فرا خواهد رسید. جنگ همیشه بازی با مرگ است.
    2. قارص
      قارص 25 آوریل 2013 09:10
      0
      نقل قول از spravochnik
      یکی از مخالفان اصلی زیردریایی ها، هوانوردی ضد زیردریایی پایه و مبتنی بر ناو است. چگونه با آن مقابله خواهید کرد؟

      چرا اصلاً به زیردریایی نیاز دارید، اگر هواپیمای شما باید بر فراز آنها پرواز کند؟ آیا انجام وظایف زیردریایی های هسته ای با هواپیما آسان تر نیست؟
      و ناوهای موشکی استراتژیک ممکن است آبهای سرزمینی را ترک نکنند.

      بنابراین تصور می کنم - آنها تصمیم گرفتند یک زیردریایی هسته ای را به خلیج مکزیک بفرستند و هواپیماها باید از بالا بر فراز آن پرواز کنند)))))
  27. spravochnik
    spravochnik 25 آوریل 2013 01:41
    -1
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    نقل قول: میکولا
    با مرگ ناوگان Doenitz دوباره گل زدی...

    U-bot ها بیشتر زمان را روی سطح می گذرانند.

    این چه ربطی به زیردریایی های هسته ای مدرن دارد؟


    بله، حتی تجربه تاریخی نیز حکمی برای چنین طرفدار سرسخت و سرسخت مقام او نیست. سپس ابزارهای جنگ ضد زیردریایی متفاوت بود. واقع بینانه به مسائل نگاه کنید. اتفاقا مفید است.
    1. سانتافه
      25 آوریل 2013 01:48
      +1
      نقل قول از spravochnik
      سپس ابزارهای جنگ ضد زیردریایی متفاوت بود

      حلبی که 90 درصد از زمان خود را روی سطح (یا زیر غواصی) می گذراند.
      و یک کشتی با موتور هسته ای که می تواند ماه ها روی سطح ظاهر نشود - چیزها در اصل غیر قابل مقایسه هستند

      تجربه جنگ جهانی دوم هیچ ربطی به آن ندارد
  28. spravochnik
    spravochnik 25 آوریل 2013 01:43
    0
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    نقل قول از spravochnik
    یکی از مخالفان اصلی زیردریایی ها، هوانوردی ضد زیردریایی مبتنی بر پایه و حامل است. چگونه با آن مقابله خواهید کرد؟

    زیردریایی رادارگریز


    رویاپرداز کرملین و ولز که هربرت در یک بطری است.
  29. spravochnik
    spravochnik 25 آوریل 2013 01:57
    0
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    نقل قول از spravochnik
    سپس ابزارهای جنگ ضد زیردریایی متفاوت بود

    حلبی که 90 درصد از زمان خود را روی سطح (یا زیر غواصی) می گذراند.
    و یک کشتی با موتور هسته ای که می تواند ماه ها روی سطح ظاهر نشود - چیزها در اصل غیر قابل مقایسه هستند

    تجربه جنگ جهانی دوم هیچ ربطی به آن ندارد


    پیچ عرشه Avenger و جت پایه پوزیدون یا عرشه وایکینگ. آنها با یک مغناطیس سنج از روی زیردریایی هسته ای شما عبور می کنند. برای چه چیزی پنهان خواهید کرد؟ حوض مسی. دیگه حتی خنده دار هم نیست من هیچ فایده ای برای بحث بیشتر نمی بینم. شب بخیر.
    1. سانتافه
      25 آوریل 2013 02:09
      0
      نقل قول از spravochnik
      یا وایکینگ عرشه

      10 سال پیش از رده خارج شد
      نقل قول از spravochnik
      پیچ عرشه Avenger و جت پایه Poseidon

      از نظر شناسایی زیردریایی در سطح، توانایی های آنها یکسان است
      اما نه یکی و نه دیگری قادر به شناسایی قابل اعتماد زیردریایی های هسته ای در عمق نیستند.
    2. سانتافه
      25 آوریل 2013 03:32
      0
      نقل قول از spravochnik
      برای چه چیزی پنهان خواهید کرد؟ حوض مسی.

      به هر قایق یک ناو هواپیمابر شخصی اختصاص دهید چشمک


      Spravochnik، به نظر می رسد شما تصور ضعیفی از چیستی زیردریایی و وظایف آن دارید.
      خفا. این تمام نکته وجودی زیر شناور است. چه کسی قادر به ارائه مخفی کاری به قایق است؟ فقط خودش یک سلاح دریایی گریزان و غیرمعمول مخفیانه - به هیچ پوشش و اقداماتی نیاز ندارد، معنای قایق خزیدن در جایی است که کشتی های معمولی (هواپیما) نمی توانند بروند. از تمام محاصره دفاع ضد زیردریایی نفوذ کنید. هک حفاظت ضد زیردریایی ضربه مهلکی به قلب دشمن وارد کنید. با دقت. بی صدا. در حیله گری.

      البته همیشه احتمال کشف شدن وجود دارد. قایقی که مخفیانه خود را از دست داده است، قایق غرق شده است. او هیچ اقدام متقابل دیگری ندارد. به این میگن جنگ خطر مرگبار بازی با مرگ

      آنچه شما در مورد آن صحبت می کنید (قطع کردن شکارچیان و پوزیدون ها) فقط یک افسانه زیبا است. شما نمی توانید یک ناو هواپیمابر شخصی را به هر زیردریایی هسته ای متصل کنید. یک کشتی ناو هواپیمابر با اسکورت در نزدیکی سر و صدای اضافی است، یک عامل پنهان کننده، توجه دقیق، یک آسیب برای یک زیردریایی هسته ای مدرن است. و به طور کلی، چرا، در این مورد، اگر یک اسکادران کامل ناو هواپیمابر در این نزدیکی وجود دارد، در زیر آب شیرجه بزنید))

      ps / حتی با وجود پیشرفت فوق العاده در زمینه سلاح های ضد زیردریایی، تشخیص (و مهمتر از همه، اسکورت) یک زیردریایی هسته ای مدرن بسیار دشوارتر از یک قایق کریگزمارین است. U-bot آلمانی 90 درصد از زمان خود را بر روی سطح می گذراند، یعنی. عملاً یک «زیردریایی» نبود، بلکه یک قایق «غواصی» بود. قایق ها فقط با ظهور راکتورهای هسته ای واقعاً زیر آب رفتند. و از آن لحظه به بعد، دو دسته از کشتی ها در دریاها ظاهر شدند: زیردریایی های هسته ای و اهداف.
      1. قارص
        قارص 25 آوریل 2013 09:15
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        به هر قایق یک ناو هواپیمابر شخصی اختصاص دهید

        نه پس شما نیاز به ساختن یک قایق اضافی دارید .. قایق من ..)))))
        1. کانپ
          کانپ 25 آوریل 2013 13:48
          0
          و کجا می توانم بیشتر در مورد این کشتی مطالعه کنم؟ اگر هوانوردی و کشتی در یک مقیاس ترسیم شوند، فکر می‌کنم وقت آن رسیده است که یک نفر درمان شود.
          1. قارص
            قارص 25 آوریل 2013 14:10
            0
            نقل قول از Canep
            اگر هواپیما و کشتی در یک مقیاس ترسیم شوند

            بهتر است موشک ها را دقیق تر نگاه کنید، طولانی ترین آنها SS-20 Satan است))))

            در تاریخچه جایگزین چند روز پیش ارسال شده است
  30. باربیتورات
    باربیتورات 25 آوریل 2013 03:33
    0
    دوباره تضاد بین کشتی‌های انواع مختلف و ماموریت‌ها وجود دارد. ناو هواپیمابر چشم و گوش گروهی از کشتی‌ها و در عین حال چشم‌های بسیار عملیاتی است) همچنین یک بازوی بلند در نبرد و همچنین وسیله‌ای برای استفاده تضمینی از سلاح‌های سایر اعضای گروه (کروز، ناوشکن ها) در برد کامل (تعیین هدف). فرمانده اوت قادر به ترکیب و برتری در ابتکار است، زیرا او به خوبی از وضعیت تاکتیکی صدها کیلومتر در اطراف آگاه است. بنابراین + ارزان بودن و کارآمدی توپخانه بزرگ هنگام کار در امتداد ساحل، مثلاً با پشتیبانی از فرود.
    1. سانتافه
      25 آوریل 2013 03:38
      0
      نقل قول: باربیتورات
      ناو هواپیمابر چشم و گوش گروهی از کشتی ها و در عین حال چشم های بسیار عملیاتی است.

      و چگونه، در آسیب پذیرترین مکان گروه بندی نیروی دریایی ایالات متحده، یک اسکادران ژاپنی متشکل از 23 پرچم به وجود آمد؟)))

      وای. شش ناو هواپیمابر وجود داشت - و همه نادیده گرفتند))))
      نقل قول: باربیتورات
      فرمانده اوت، قادر به ترکیب و برتری در ابتکار عمل است، زیرا او به خوبی از وضعیت تاکتیکی صدها کیلومتر در اطراف آگاه است.

      داستان های کودکانه شروع شده است.
      سعی کنید با کمک AUG مثلاً به عربستان سعودی ضربه بزنید))) یا اگر واقعاً نمی خواهید زندگی کنید به هند حمله کنید.
      1. tlahuicol
        tlahuicol 25 آوریل 2013 06:30
        0
        چقدر نادیده گرفته شده؟ نبرد قبلاً چهار روز طول کشیده بود، در همان زمان نیم دوجین گروه بزرگ در دریا بودند، بدون احتساب اسکادران های فردی، ناوگان قایق های اژدر، و غیره. (بنابراین 500 هواپیما به جنگ پرتاب شد در همان زمان که آمریکایی ها نتوانستند) نبردها تقریباً به طور دائمی انجام شد. انصافاً توجه داشته باشید که نه تنها هواپیماهای حامل، بلکه زمینی، کشتی ها، زیردریایی ها نیز دشمن را به موقع شناسایی نکردند! شامل و ژاپنی! چه کسی نتوانست آسیب پذیرترین نقطه آمریکایی ها را شکست دهد.
  31. باربیتورات
    باربیتورات 25 آوریل 2013 03:54
    +2
    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    و چگونه، در آسیب پذیرترین مکان گروه بندی نیروی دریایی ایالات متحده، یک اسکادران ژاپنی متشکل از 23 پرچم به وجود آمد؟))) وای. شش ناو هواپیمابر وجود داشت - و همه نادیده گرفتند))))


    به طور کلی اگر چنین بود) و بنابراین، در آسیب پذیرترین افراد به نظر نمی رسید، اگر نتیجه آن چیزی بود که معلوم شد + اوت آن سال ها، هیچ ابزاری برای تشخیص وجود نداشت. در حال حاضر، آنها به سادگی بخش را در زمان نامناسب بررسی کردند (در آن زمان فقط چشم و گوش خلبانان وجود داشت که ژاپنی ها از آنجا آمده بودند. این رایج ترین توضیح است، همیشه به دلیل چیزی اتفاقی می افتد، در حالی که شما اصلاً ذکر نمی کنید که چند مورد کشف و ضربه زدن به دشمن با کمک اوت وجود داشته است.


    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
    افسانه های کودکان شروع شد. سعی کنید با کمک AUG مثلاً به عربستان سعودی ضربه بزنید))) یا اگر واقعاً نمی خواهید زندگی کنید به هند حمله کنید.


    آیا شما به طور کلی فرد شایسته ای هستید؟ یا بعد از نوشیدن در آنجا نشسته اید؟ پس با چرندیات خود به مردم چیزهای بیهوده نسبت ندهید))
    در کجای پست من کلمات مربوط به فتح کشورها و قاره ها به کمک اوت را می بینید؟ من فقط در مورد این واقعیت صحبت می کردم که گروهی از کشتی ها که شامل یک ناو هواپیمابر است، در یک لحظه معین از زمان (زمان ما و حتی نیم قرن پیش) نسبت به همان گروه از کشتی ها بدون ناو هواپیمابر مزایای زیادی دارند. و 70-80 هواپیمای جنگی از انواع مختلف. عربستان سعودی چیست؟ هند چیست؟ ما اینجا در مورد چی صحبت می کنیم ؟؟)) اگر تمام شب را مشروب خوردی، بعد برو بخواب و من رفتم سر کار، فرصتی پیش می آید، اگر چیزی بارگذاری نکنند، اشتراک را لغو می کنم) فقط نکن مزخرف ننویسی، ها؟
  32. نتیجه معکوس گرفتن
    نتیجه معکوس گرفتن 25 آوریل 2013 06:01
    +2
    نویسنده با یک فرض غلط شروع می کند - هیچ کس ناوهای هواپیمابر را سلاح نوعی واندروافل اعلام نمی کند. یک ناو هواپیمابر فقط یک کشتی است، اما کشتی اصلی، در یک ناوگان / نیروی ضربتی متعادل.

    ناو هواپیمابر فقط وسیله ای برای کار هوانوردی است. آنچه که هوانوردی می تواند انجام دهد، مثلاً در جریان درگیری فالکلند، زمانی که هواپیماهای تهاجمی مادون صوت ناوگان بریتانیا را مانند یک پد گرمایشی پاره کردند، دیدیم. و اگر نه برای 80 درصد از بمب های منفجر نشده! نتیجه آن جنگ متفاوت بود. در همان زمان آرژانتین فقط 5 موشک اگزوزت داشت!

    در مورد زره قدرتمند کشتی های جنگی و کلاهک "ضعیف" مهمات ضد کشتی مدرن. اگر هر کشوری شروع به ساخت یک کشتی جنگی کند، این حداقل چند سال است. در طول این مدت، آنها زمان خواهند داشت تا 10 بار مهمات زره‌دار، تجمعی و دیگر مهمات بسازند که بتوان از هواپیما استفاده کرد. و به همین دلیل است که اکنون چنین b / n وجود ندارد - هیچ هدفی برای آنها وجود ندارد.

    در مثال در نظر گرفته شده در سال 1944، نویسنده به اشتباه طرحی را ارائه می دهد که خارج از زمینه است. اونجا چه اتفاقی افتاد. آمریکایی ها «طعمه» ژاپنی را از سازندی که همه ناوهای هواپیمابر ژاپنی در آن بودند، «خریدند». ژاپنی ها طرح بسیار زیبایی را اجرا کردند - برای منحرف کردن نیروهای اصلی ناوگان آمریکایی، در درجه اول ناوهای هواپیمابر حمله سنگین، به این "طعمه". در همین حال، قرار بود "از جناح" آرایش دیگری به کشتی های فرود آمریکایی، ناوهای هواپیمابر "اسکورت" و کشتی های تدارکاتی نفوذ کند.

    طرح ژاپنی ها در این مرحله بسیار موفق بود.
    اگر بخواهید به صورت مجازی بگویید - تیغه فولادی با دور زدن زره وارد شکم نرم شده است.

    ناوهای هواپیمابر «اسکورت» و «کمکی» آمریکایی بمب های انفجاری قوی داشتند و اصلاً بمب های زره ​​پوش نداشتند. عنصر غافلگیری کاملاً در طرف ژاپنی ها بود - کشتی های آمریکایی که فرود را فراهم می کردند کاملاً مطمئن بودند که نیروهای اصلی ناوگان اجازه نمی دهند ژاپنی ها به آنها نزدیک شوند. با این وجود، حتی بداهه ناوگان آمریکایی خنثی کردن شکست ظاهراً اجتناب ناپذیر از کشتی های جنگی "شکست ناپذیر" و سایر هنرها را ممکن می کند. کشتی ها. چه کسی به این نبرد و به طور کلی جنگ در اقیانوس آرام اهمیت می دهد - کتاب فوق العاده ای از Pereslegin وجود دارد: "Pacific Premiere".

    نتیجه - ما به یک ناوگان متعادل نیاز داریم. ناوگان اقیانوسی بدون ناوهای هواپیمابر نمی تواند اینگونه باشد.
    1. سانتافه
      25 آوریل 2013 16:51
      0
      نقل قول از backfire
      ناو هواپیمابر فقط یک کشتی است، اما کشتی اصلی

      بحث از اینجا شروع می شود.
      چه زمانی ناوهای هواپیمابر تصور کردند که کشتی های اصلی هستند؟
      نقل قول از backfire
      ناو هواپیمابر فقط وسیله ای برای کار هوانوردی است.

      فقط این یک راه ناکارآمد، بیش از حد پیچیده و بیهوده است.
      نیروی هوایی ایالات متحده صدها پایگاه هوایی در سراسر جهان دارد - هواپیماهای جت مدرن می توانند به سرعت هر منطقه از زمین و اقیانوس را پوشش دهند. بدون هیچ "فرودگاه شناور".

      ناوگان وظایف خاص خود را انجام می دهد. پوشش هوایی بر عهده نیروی هوایی است.
      نقل قول از backfire
      زمانی که هواپیماهای تهاجمی مادون صوت ناوگان بریتانیا را مانند یک پد گرمایشی پاره کردند

      چطور؟ آیا بریتانیایی ها به اندازه دو ناو هواپیمابر داشتند؟)))
      و ارگ ها فقط پایگاه هوایی زمینی ریو گراند و هواپیمای تهاجمی قدیمی Skyhawk دارند
      نقل قول از backfire
      اگر بخواهید به صورت مجازی بگویید - تیغه فولادی با دور زدن زره وارد شکم نرم شده است.

      با توجه به توازن قوا در عملیات فیلیپین، این به ویژه خنده دار است.
      به ازای هر کشتی ژاپنی، 10 کشتی آمریکایی وجود داشت. ده ها ناو هواپیمابر، 1200 فروند هواپیما... و به هر حال یک اسکادران 23 تایی به مرکز گروه آمریکایی رفتند.
      نقل قول از backfire
      عنصر غافلگیری کاملاً در طرف ژاپنی ها بود - کشتی های آمریکایی که فرود را فراهم می کردند کاملاً مطمئن بودند که نیروهای اصلی ناوگان اجازه نمی دهند ژاپنی ها به آنها نزدیک شوند.

      ناگوار))))
      نقل قول از backfire
      و با این حال حتی بداهه ناوگان آمریکایی

      مرگ سه ناوشکن
      توسط 500 هواپیما و یک پایگاه هوایی زمینی پشتیبانی می شود
      +حمام شبانه دریاسالار تاکئو کوریتا
      نقل قول از backfire
      نتیجه - ما به یک ناوگان متعادل نیاز داریم.

      در مقایسه با چی؟ نیروی دریایی گرجستان؟ یا نیروی دریایی آمریکا؟
      و برای چی؟))
      1. دلتا
        دلتا 25 آوریل 2013 16:56
        0
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        نیروی هوایی ایالات متحده صدها پایگاه هوایی در سراسر جهان دارد - هواپیماهای جت مدرن می توانند به سرعت هر منطقه از زمین و اقیانوس را پوشش دهند. بدون هیچ "فرودگاه شناور".

        آیا تاکنون با پنتاگون تماس گرفته اید؟ چه جوابی دادی

        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        نتیجه - ما به یک ناوگان متعادل نیاز داریم.
        در مقایسه با چی؟ نیروی دریایی گرجستان؟ یا نیروی دریایی آمریکا؟
        و برای چی؟))

        سرقت ادبی یا با قارص در همان آپارتمان هستید؟)))))))))
        1. سانتافه
          25 آوریل 2013 17:34
          0
          نقل قول از دلتا
          آیا تاکنون با پنتاگون تماس گرفته اید؟ چه جوابی دادی

          آنچه در راه است کاهش نیروی دریایی ایالات متحده است
          نقل قول از دلتا
          یا با قارص در همین آپارتمان هستی؟

          به پرچم ها نگاه کن و دیگر سوال احمقانه نپرس
          1. دلتا
            دلتا 25 آوریل 2013 17:44
            0
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            آیا تاکنون با پنتاگون تماس گرفته اید؟ چه جوابی دادی
            آنچه در راه است کاهش نیروی دریایی ایالات متحده است

            عالیه. از نامه خود لذت ببرید لطفاً یک نسخه را اینجا ارسال کنید.
  33. باربیتورات
    باربیتورات 25 آوریل 2013 06:49
    +1
    نقل قول از backfire
    نویسنده با یک فرض غلط شروع می کند - هیچ کس ناوهای هواپیمابر را سلاح نوعی واندروافل اعلام نمی کند. یک ناو هواپیمابر فقط یک کشتی است، اما کشتی اصلی، در یک ناوگان / نیروی ضربتی متعادل. ناو هواپیمابر فقط وسیله ای برای کار هوانوردی است. آنچه که هوانوردی می تواند انجام دهد، به عنوان مثال، در طول درگیری فالکلند دیدیم، زمانی که هواپیماهای تهاجمی مادون صوت ناوگان بریتانیا را مانند یک پد گرمایشی پاره کردند. و اگر نه برای 80 درصد از بمب های منفجر نشده! نتیجه آن جنگ متفاوت بود. در همان زمان، آرژانتین تنها 5 موشک Exozet داشت!در مورد زره قدرتمند کشتی های جنگی و کلاهک "ضعیف" مهمات ضد کشتی مدرن. اگر هر کشوری شروع به ساخت یک کشتی جنگی کند، این حداقل چند سال است. در طول این مدت، آنها زمان خواهند داشت تا 10 بار مهمات زره‌دار، تجمعی و دیگر مهمات بسازند که بتوان از هواپیما استفاده کرد. و به همین دلیل است که اکنون چنین b / n وجود ندارد - هیچ هدفی برای آنها وجود ندارد. در مثال در نظر گرفته شده در سال 1944، نویسنده به اشتباه طرحی را ارائه می دهد که خارج از زمینه است. اونجا چه اتفاقی افتاد. آمریکایی ها «طعمه» ژاپنی را از سازندی که همه ناوهای هواپیمابر ژاپنی در آن بودند، «خریدند». ژاپنی ها طرح بسیار زیبایی را اجرا کردند - برای منحرف کردن نیروهای اصلی ناوگان آمریکایی، در درجه اول ناوهای هواپیمابر حمله سنگین، به این "طعمه". در همین حال، قرار بود "از جناح" آرایش دیگری به کشتی های فرود آمریکایی، ناوهای هواپیمابر "اسکورت" و کشتی های تدارکاتی نفوذ کند. طرح ژاپنی ها در این مرحله بسیار موفق بود. اگر بخواهید به صورت مجازی بگویید - تیغه فولادی با دور زدن زره وارد شکم نرم شده است. ناوهای هواپیمابر «اسکورت» و «کمکی» آمریکایی بمب های انفجاری قوی داشتند و اصلاً بمب های زره ​​پوش نداشتند. عنصر غافلگیری کاملاً در طرف ژاپنی ها بود - کشتی های آمریکایی که فرود را فراهم می کردند کاملاً مطمئن بودند که نیروهای اصلی ناوگان اجازه نمی دهند ژاپنی ها به آنها نزدیک شوند. با این وجود، حتی بداهه ناوگان آمریکایی این امکان را فراهم می کند که شکست به ظاهر اجتناب ناپذیر از کشتی های جنگی "شکست ناپذیر" و هنرهای دیگر خنثی شود. کشتی ها. چه کسی به این نبرد و به طور کلی جنگ در اقیانوس آرام اهمیت می دهد - کتاب فوق العاده ای از Pereslegin وجود دارد: "Pacific Premiere". نتیجه گیری - ما به یک ناوگان متعادل نیاز داریم. ناوگان اقیانوسی بدون ناوهای هواپیمابر نمی تواند اینگونه باشد.


    خوب، واضح و دقیق، در غیر این صورت شما در مورد یک ناو هواپیمابر به عنوان یک کشتی قوی در یک گروه و در مورد مزایای آشکار ناوگان اقیانوسی با اوت می نویسید و در پاسخ به "حمله به هند"))
  34. وهاآهوف
    وهاآهوف 25 آوریل 2013 09:26
    0
    نقل قول: کاوترنگ
    تام، معشوق شما، کلنسی و در سطح یک افت ابری، در نظر گرفتن آن دشوار بود.


    تی کلنسی را هم دوست ندارم. پس از خواندن کتاب او - "طوفان سرخ برمی خیزد" توسط من خیانت شد تا "آناتما" و سوزانده شود.
  35. معکوس
    معکوس 2 مه 2013 17:50
    0
    من این اثر و همچنین بحث ها را در نظرات خواندم، می خواهم نظر خود را در مورد مقاله / نظرات بیان کنم.

    بیایید با این واقعیت شروع کنیم که نویسنده بی شرمانه تحریف می کند و چشم بر بسیاری از عوامل / رویدادهای دیگر می بندد.
    به عنوان مثال، بر اساس "تحلیل" او (با حداقل تغییرات) از قسمت نبردهای خلیج لیته، به راحتی می توان نتیجه گرفت که ناوشکن ها (به علاوه، به معنای یک کشتی حفاری کمکی، فاقد تمام قابلیت های یک "ناوشکن" مدرن که از نظر قابلیت در سطح رزمناوها قرار دارد) داشتن ناوگان جنگی را بی فایده می کند.
    در این میان نویسنده عمدا یا ندانسته چندین اشتباه فاحش مرتکب می شود:
    1. اشاره نمی کند که تحرک و تطبیق پذیری شدید "فرودگاه های شناور" به ژاپن اجازه داد تا به سرعت کنترل سرزمین های وسیع آسیای شرقی و اقیانوسیه را که در واقع مملو از پایگاه های متفقین بود، که در آن کشتی ها، و هوانوردی وجود داشت، برقرار کند. نیروهای زمینی مهمترین مزیت ناوهای هواپیمابر توانایی انجام عملیات بسیار پراکنده جغرافیایی بود (محدوده روزانه یک گروه ناو هواپیمابر به آن اجازه می دهد تا عملیات را در مناطقی با فاصله 2500 مایلی انجام دهد) و امکان استفاده جهانی - چه نقشی داشت. ناوهای هواپیمابر در طول جنگ جهانی دوم: حمله به اهداف دریایی و ساحلی، کسب برتری هوایی، عملیات ضد زیردریایی، پشتیبانی از عملیات زمینی و فرود، محافظت از کاروان ها، حمل بار و هواپیما و غیره را به عهده می گیرند. هیچ کلاسی از کشتی ها قادر به حل چنین طیف گسترده ای از وظایف با چنین تجهیزات مجدد سریع برای کار مورد نیاز نیست.
  36. معکوس
    معکوس 2 مه 2013 17:50
    0
    (ادامه)

    2. شرط بندی بزرگ روی این واقعیت است که می گویند، آمریکایی ها با ناوهای هواپیمابر خود تشکیلات دریایی ژاپن را "کوبیدند". یک توضیح بسیار ساده برای این وجود دارد. "استراتژیست های مبل" (و نویسنده نیز در تعدادی قرار می گیرد) از سردرگمی که در منطقه وسیعی از خصومت های شدید در جریان است که در صلاحیت چندین بخش است که بین آنها نه تنها وجود دارد، آگاه نیستند. اصطکاک عملیاتی زیاد (ناهماهنگی در اطلاعات، تعامل ضعیف و غیره) و غیره) و همچنین اختلافات سیاسی. اگر چنین «استراتژیست‌هایی» ساده لوحانه معتقدند که همه چیز مانند یک بازی رایانه‌ای است که می‌توانید واحدها را انتخاب کنید و به راحتی آنها را به مه جنگ باز کنید، بگذارید حداقل با مطالعه یادداشت‌ها و خاطرات شرکت‌کنندگان مستقیم در رویدادها شروع کنند. . در همین حال، حتی پیشاهنگان با تجربه اغلب انواع کشتی ها را اشتباه می گرفتند - هر چیزی که بزرگتر از یک آشغال ماهیگیری بود به عنوان کشتی جنگی دشمن ثبت می شد - به این ترتیب، یک تانکر با دست سبک تبدیل به یک ناو هواپیمابر تهاجمی شد. یک جفت ناوشکن همراه آن - اتصال کشتی ها، احتمالاً جنگنده ها و رزمناوهای تا هشت. با توجه به اینکه فقط 250 کشتی جنگی در تئاتر فعالیت می کردند (بدون احتساب کشتی های غیرنظامی و تجاری، زیردریایی ها، کشتی های پشتیبانی و نیروهای فرود)، می توان تصور کرد که چه آشفتگی در آنجا اتفاق افتاده است. اما در واقعیت، دلایل "از دست دادن زیر بینی" ارتباط ژاپنی بیشتر پیش پا افتاده است و مانند همه اشتباهات بزرگ، همپوشانی بسیاری از اشتباهات هر دو طرف است. این با جزئیات بیشتر (هرچند تا حدودی احساسی و با نتیجه گیری ذهنی نویسنده) در خاطرات شرمن، که فرماندهی OG را در این تئاتر عملیاتی بر عهده داشت، توضیح داده شده است.
    علاوه بر این، نویسنده اشاره می کند که "در محل اسکورت ناوهای هواپیمابر واقعی از نوع اسکس باشید"بنابراین، گویی مجبور به یادآوری شوخی در مورد اینکه یک مادربزرگ اگر تخم مرغ داشته باشد چه کسی خواهد بود. "در جای خود باشید" "اسکس"، وضعیت عملیاتی کاملاً متفاوت خواهد بود - شاید در آن صورت ژاپنی ها اصلاً با هیچ ناو هواپیمابری برخورد نمی کردند - ما به خوبی می دانیم که "اگر" هالسی به دنبال سازند منحرف کننده اوزاوا نبود. اما اگر او اسکس ها را در مکان مورد نظر نویسنده جمع می کرد، آنگاه کوریتا همان اوزاوا را می گرفت و خیلی زودتر از رویدادهای Fr. سمر اتفاق افتاد.
    3. نویسنده با توصیف رنگارنگ اپیزود تخریب یاماتو، اینجا هم چیزی برای چسبیدن پیدا می کند - آنها می گویند که آمریکایی ها با نیروهای برتر و ترا لا لا و سه روبل حمله کردند. بگذارید به نویسنده بفهماند که در طول جنگ دقیقاً از تمام منابعی که در دسترس است و می توان استفاده کرد - استفاده می شود - اگر آمریکایی ها ناوهای هواپیمابر ، جنگنده ها ، رزمناوها و یک قایق موتوری با مسلسل در اختیار داشته باشند ، پس طرحی برای مقابله با دشمن با استفاده از ناوهای هواپیمابر، رزمناوها، رزمناوها و یک قایق موتوری با مسلسل طراحی خواهد شد. هیچ کس به دنبال برابری قدرت نخواهد بود تا "استراتژیست های صندلی راحتی" در مورد چیزهایی که هرگز ندیده اند راحت تر بحث کنند.
    اما اینکه چرا نویسنده با دقت سیل شاهزاده ولز و Repulse را تنها با 80 فروند هواپیما دور زد، هنوز یک راز باقی مانده است. اما در "ولش" راداری وجود داشت که اهداف هوایی را در فاصله ~ 60 مایلی شناسایی می کرد و مکان یاب هایی برای کنترل آتش ضد هوایی. علاوه بر این، کشتی ها با امنیت حرکت کردند، فقط هواپیماها به آنها حمله کردند، هیچ عامل خارجی دیگری وجود نداشت.
  37. الکس
    الکس 22 سپتامبر 2013 17:22
    +2
    یک حرکت کوچک.
    در کمپ های تابستانی، ما اغلب مسابقات Sea Battle را برگزار می کنیم. خوب، پس از آن، مهم نیست که چگونه صحبت در مورد ناوگان مطرح می شود. و سنتی ترین سوال "کدام کشتی قوی ترین است؟"

    همانطور که می دانید سخت ترین سوالات از بچه ها می آید. و واقعاً چه؟ ساده ترین و «زیباترین» (صرفاً ظاهراً و نه از روی صحت و منطق) پاسخ، البته، یک جنگنده است. البته بیشترین تایید شده توسط روند جنگ (عمدتا در اقیانوس آرام) یک ناو هواپیمابر است. و در واقع؟

    از قسمت های فوق چنین تصویری به دست می آید. در طول جنگ جهانی دوم، در "مشت مبارزه" LK هیچ مخالفی نداشت. به محض اینکه او در محدوده سلاح های ویرانگر خود قرار گرفت و...
    ناو هواپیمابر، برخلاف آن، «بازوهای بلند» دارد که به آن اجازه می‌دهد تا مدت‌ها قبل از نزدیک شدن، «گلوی» دشمن را بگیرد.

    نتیجه چیست؟ LK برای یک رویکرد ایمن به AB، دفاع هوایی قدرتمند مورد نیاز است (خواه خودش، اسکورت AB، رزمناوها و ناوچه های دفاع هوایی - مهم نیست). AB، برای محافظت در برابر دشمنی که "در نبرد نزدیک" شکسته است، به پوشش جدی در مقابل کشتی های توپخانه سنگین نیاز است. به عبارت دیگر، اوضاع تا حدودی یادآور «لاک پشت» رومی در برابر سواره نظام اشکانی است. خوب، یا ترکیبی از خال و خرگوش: حیوان چیزی نمی بیند، اما اگر به کسی دست بزند...

    بنابراین به نظر من شخصاً هر کشتی باید مطابق با وظیفه مورد نظر، ماهیت صحنه عملیات و نیروهای دشمن مورد استفاده قرار گیرد. در پایان، هیچ کس قدرت تانک ها و هواپیماها یا پیاده نظام و توپخانه را مقایسه نمی کند - آنها یکدیگر را حذف نمی کنند، بلکه متقابلا مکمل و تقویت می کنند. و استعداد یک فرمانده / فرمانده نیروی دریایی دقیقاً در استفاده شایسته از سلاح های او آشکار می شود.