بررسی نظامی

بنیاد تحقیقات پیشرفته راه اندازی هوایی را اجرا می کند

71

طبق گزارش شورای عمومی زیر نظر کمیسیون صنعتی نظامی زیر نظر دولت، بنیاد تحقیقات پیشرفته (FPI) در نظر دارد پروژه پرتاب هوایی را در دهه 2020 اجرا کند - پرتاب یک هواپیمای مداری (هواپیما فضایی) از یک هواپیمای حمل و نقل فوق سنگین. فدراسیون روسیه، در جریان جلسه شورای دومای دولتی در روز سه شنبه توزیع شد.

اولین قدم به سمت اکتشاف فضایی تجاری می تواند یک سیستم هوافضای چند منظوره باشد - پروژه ای از یک مجموعه فضایی دو مرحله ای که به اندازه کافی در دهه 80-90 توسعه یافته بود که از یک هواپیمای حامل (An-225 Mriya) تشکیل شده است. و از آن یک فضاپیمای مداری پرتاب کرد - یک هواپیمای موشکی (هواپیما فضایی) به نام هواپیمای مداری، "یکی از نکات در بخش حوزه های اولویت تحقیق و توسعه FPI می گوید.

بر اساس این گزارش، هواپیمای راکت مداری می تواند هم سرنشین دار و هم بدون سرنشین باشد. پرتاب یک مرحله موشک باری یکبار مصرف به جای هواپیمای مداری نیز در حال بررسی است.

مزیت این پروژه این است که امروزه یکی از عناصر اصلی آن ایجاد شده است - هواپیمای حمل و نقل فوق سنگین An-225 Mriya که می توان ساخت آن را با حداقل هزینه در هنگام اجرای پروژه برای شروع مجدد تولید سریال An از سر گرفت. در متن این گزارش آمده است: هواپیمای روسلان 124 با توجه به اینکه مریا بر اساس فناوری های روسلان و بر اساس واحدهای آن ساخته شده است.

نسخه دوم هواپیمای مریا که در کیف ناتمام باقی مانده است، می تواند برای آزمایش این سیستم استفاده شود. نویسندگان این گزارش خاطرنشان کردند: «خرید این هواپیما در راستای منافع وزارت دفاع روسیه در حال حاضر مورد بحث قرار گرفته است.

توسعه یک هواپیمای فضایی و توسعه فناوری های پرتاب می تواند 10 تا 15 سال از لحظه تصمیم گیری برای ایجاد چنین سیستمی طول بکشد. در این گزارش آمده است: "نتیجه ساخت دو یا سه هواپیمای فضایی اول در نیمه دوم دهه 2020 و پرتاب های تجاری تا پایان دهه 2020 خواهد بود."

در آینده، برای تحویل کالا به مدار، نویسندگان گزارش پیشنهاد می کنند از یک "آسانسور فضایی" استفاده شود که ممکن است در 60-70 سال آینده ظاهر شود.

نویسندگان گزارش خاطرنشان می‌کنند که شاتل‌های فضایی مانند بوران شوروی و شاتل فضایی آمریکایی از نظر قابلیت‌ها بیش از حد بوده و برای عملیات بسیار گران قیمت هستند. "با این وجود، ایده "هواپیما فضایی" - یک شاتل قابل استفاده مجدد که قادر به انجام وظایف نظامی و علمی و تجاری است، همچنان مرتبط است. در آینده، اگر این فناوری به درستی اجرا شود، کاهش چشمگیر هزینه حمل کالا به مدار و راه را برای استفاده تجاری و نظامی بیشتر از فضا باز می کند.»

Кроме создания космоплана, в приоритетных направлениях также отмечены поиск новых решений в энергетике, разработка военной робототехники, биоинженерия органов человека, производство человеческой крови, криоконсервация, создание реанимационного ربات, развитие сетевых технологий и новых транспортных систем.
منبع اصلی:
http://vpk-news.ru/
71 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. چرخ دنده
    چرخ دنده 24 آوریل 2013 11:29
    +9
    225 ماشین زیباییه. آیا همه چیز فراتر از بیانیه ها و شعارها خواهد رفت؟
    1. ShturmKGB
      ShturmKGB 24 آوریل 2013 11:37
      +4
      خوب ، در اینجا برخی از چشم اندازها وجود دارد ، گزینه هایی ظاهر شده اند ، اگرچه ایده های جدیدی نیست ...
      1. patline
        patline 24 آوریل 2013 11:52
        +4
        ایده ها جدید نیستند، اما این بدان معنا نیست که باید آنها را رها کرد. این ایده ها باید اجرا شوند و بر اساس آنچه انجام شده است، پیش برویم.
    2. معقول، 2,3،XNUMX
      معقول، 2,3،XNUMX 24 آوریل 2013 12:35
      0
      این کار نخواهد کرد. آنها از سال 1991 این ایده را بر تن کرده اند، اما هیچ حسی وجود ندارد.
      1. سوخوف
        سوخوف 24 آوریل 2013 14:52
        +6
        نقل قول: معقول، 2,3،XNUMX
        نخواهد رفتآنها از سال 1991 این ایده را پوشیده اند، اما هیچ حسی وجود ندارد.

        نه برو!
        با این ایده، آنها حتی زودتر شروع به عجله کردند. و تا زمانی که متوجه نشوند آرام نمی شوند.
        زیرا پرتاب محموله به مدار کارآمد و سودآور است.
        چرا؟
        - در مرحله اولیه، اکسید کننده (اکسیژن) برای احتراق سوخت از هوا گرفته می شود (نیازی به "حمل اکسید کننده با خود در مخازن" نیست)
        - دوباره، در مرحله اولیه، سیستم پرتاب "به هوا" با کمک یک بال متکی است، که همچنین به شما امکان می دهد در سوخت صرفه جویی کنید.
        اگر وزن سوخت موشک و وزن محموله مفید (پرتاب شده به مدار) را با هم مقایسه کنیم، «می توانی مبهوت شوی».
        در مرحله اولیه، سوخت از مخازن صرف کشیدن این مخزن سوخت می شود.
        ممکن است، حداقل تا حدی، عامل اکسید کننده (اکسیژن) را با خود نکشید، بلکه در صورت نیاز آن را از هوا بگیرید.

        محصول احتراق CO2، H2O.
        H-1، S-12، O-16
        محصولات (نتیجه) احتراق:
        CO2:
        C (کربن) -12 با خود در تانک ببرید،
        ای (اکسیژن) -32 (2x16=32) از هوا بگیرید.
        H2O:
        H (هیدروژن) -2 با خود در تانک ببرید،
        ای (اکسیژن) -16 از هوا بگیرید.
        در اینجا پس انداز است.
        1. Tektor
          Tektor 24 آوریل 2013 15:29
          +8
          نکته اصلی در این سیستم توانایی خروجی سریع بار است چشمک به مدار مورد نظر که از منطقه بمباران مورد نظر عبور می کند ... اوه؟ این اعتصاب سریع جهانی خوب قدیمی ماست.
          MAX
          1. بیشتر نه
            بیشتر نه 24 آوریل 2013 18:08
            +1
            قراردادهای بین المللی قرار دادن سلاح در مدار را ممنوع می کند.
            اما اگر به آنها اهمیتی نمی دهید، پرتاب یک ماهواره جنگی آسان تر است، که می تواند با موشک های فعلی انجام شود.
        2. بیشتر نه
          بیشتر نه 24 آوریل 2013 18:12
          0
          صرفه‌جویی در زیرساخت‌ها نیز وجود دارد، که یک مرتبه ارزان‌تر است، قابلیت استفاده مجدد و امکان استفاده انبوه توسط سازمان‌های تجاری (آنها در حال حاضر راهی برای کاهش هزینه‌ها پیدا کرده‌اند، زیرا آنها با تفاوت زندگی می‌کنند و رقابت می‌کنند، از جمله با کاهش قیمت‌ها).
        3. سوخوف
          سوخوف 25 آوریل 2013 01:11
          +1
          نقل قول: سوخوف
          محصول احتراق CO2، H2O.

          CO2
          کربن را با خود ببرید، از هوا اکسیژن بگیرید
          نتیجه اکسیداسیون دی اکسید کربن - CO2 است.
          اکنون. 44 واحد وزن (کربن و هیدروژن) با خود در مخازن گرفته می شود.
          کربن. 12 واحد وزن. اکسیژن 32 واحد وزن (2x16=32).
          خواهد بود. 12 واحد وزن (فقط کربن) با شما در مخازن حمل می شود
          اکسیژن هوا در صورت نیاز
          سود وزن محتویات مخازن سوخت 3,6 برابر کاهش می یابد.:
          44 / 12 = 3,6.

          H2O
          هیدروژن را با خود ببرید. از هوا اکسیژن بگیرید.
          نتیجه اکسیداسیون آب (H2O) است.
          در این مورد وزن محتویات مخازن سوخت 9 برابر کاهش می یابد:
          18 / 2 = 9.
          hi
    3. آرام
      آرام 24 آوریل 2013 18:12
      +4
      آیا همه چیز فراتر از بیانیه ها و شعارها خواهد رفت؟
      بیایید امیدوار باشیم !!!
  2. چیکوت 1
    چیکوت 1 24 آوریل 2013 11:31
    + 15
    خبر این است که من (بله، احتمالاً نه تنها من تنها هستم!) مدت بسیار طولانی و بی صبرانه منتظر بودم. و من واقعاً می خواهم شاهد اجرای موفقیت آمیز این مفهوم (به نظر حقیر من ، امیدوار کننده) در عمل باشم ...
    برای این پروژه آرزوی موفقیت دارم

    من این هنر را در تاپیک اختصاص داده شده به روز کیهان نوردی پست کردم و ابراز تمایل کردم که آنچه را که در واقعیت روی آن به تصویر کشیده شده است ببینم. رویاها به حقیقت می پیوندند!..
  3. وانک
    وانک 24 آوریل 2013 11:31
    +1
    چه کسی در جریان است؟ شماره روی «مریا» چیست؟ در همان مکان مانند 225 باید باشد.
    1. B_KypTke
      B_KypTke 24 آوریل 2013 11:47
      + 10
      این نسخه در Lebourzhe پرواز کرد
      1. وانک
        وانک 24 آوریل 2013 11:48
        +1
        نقل قول از B_KypTke
        این نسخه در Lebourzhe پرواز کرد


        سپاس ها hi
  4. B_KypTke
    B_KypTke 24 آوریل 2013 11:32
    +3
    اما این در حال حاضر یک گام محکم به جلو است، البته مشروط به اجرای نهایی.
  5. ausguck
    ausguck 24 آوریل 2013 11:33
    +1
    خب ببینیم چجوری تموم میشه .... دوست دارم ....
  6. مارون32
    مارون32 24 آوریل 2013 11:34
    +4
    این باعث خوشحالی من است، امیدوارم از نظر اکتشاف فضایی، ما دوباره صبح همه دماغ کنیم hi
  7. Iv762
    Iv762 24 آوریل 2013 11:36
    +2
    البته خوبه...من حتی حمایت میکنم...
    اما با این حال، IMHO، هنوز باید در توسعه نظریه گرانش کوانتومی به خوبی تلاش کرد: pepelat ها به طور متفاوتی پرواز می کنند ... چی

    Ps Sapienti... چشمک
    1. شکارچی
      شکارچی 24 آوریل 2013 17:39
      +5
      نقل قول: Iv762
      همچنین لازم است که در توسعه نظریه گرانش کوانتومی به خوبی شارژ شود: پپلات ها متفاوت پرواز می کنند.

      کسی (یا کسانی) که اولین کسی است که مشکل مبارزه با گرانش را حل می کند، چنین کمکی به علم خواهد کرد که نمی توان آن را بیش از حد تخمین زد - یک پیشرفت در فناوری، یک پیشرفت در فضای عمیق.
      1. سوخوف
        سوخوف 25 آوریل 2013 01:52
        0
        نقل قول از: stalkerwalker
        کسی (یا کسانی) که اولین نفری هستند که مشکل مبارزه با گرانش را حل می کنند، چنان کمکی به علم خواهند کرد که تخمین زدن آن غیرممکن خواهد بود.

        اول به نور بپردازیم...
        مشخص شده است که نور تاریک ترین بخش فیزیک مدرن است:
        از یک طرف موج است و از طرف دیگر ذره است.
        اگر این موضوع حل شود، بقیه موارد موارد خاص است ...
        خندان
      2. سوخوف
        سوخوف 25 آوریل 2013 02:00
        +1
        نقل قول از: stalkerwalker
        کسی (یا کسانی) که اولین نفری هستند که مشکل مبارزه با گرانش را حل می کنند، چنان کمکی به علم خواهند کرد که تخمین زدن آن غیرممکن خواهد بود.

        اول به نور بپردازیم...
        مشخص شده است که نور تاریک ترین بخش فیزیک مدرن است:
        از یک طرف موج است و از طرف دیگر ذره است.
        اگر این موضوع حل شود، بقیه موارد موارد خاص است ...
        خندان
  8. مهندس 74
    مهندس 74 24 آوریل 2013 11:38
    +5
    اگر حداقل 10 درصد از چنین برنامه های بلندپروازانه ای اجرا شود، ما در قرن بیست و یکم رهبر خواهیم بود!
  9. زقزاق
    زقزاق 24 آوریل 2013 11:43
    + 14
    بالاخره منتظر احیای تم بوران بودم .... وقتی تفاله های قوزدار بوران را "بست" فوراً معلوم شد این "میدونی کی" برای کی کار میکرد...
    به هر حال، در اینجا یک حکایت "کیهانی" وجود دارد:
    مریخ نورد کنجکاوی ناگهان ارتباط خود را متوقف کرد...
    پس از مدتی، ماژول فرود شوروی "Mars-3" تماس گرفت، او اطلاعات علمی را منتقل کرد و ..... از قطعات یدکی تحویل داده شده تشکر کرد.
    1. غرغر کردن
      غرغر کردن 25 آوریل 2013 02:36
      +3
      برای پرتاب بوران، سوزاندن موشک غول پیکر و گران قیمت Energia و حتی با تعلیق محموله در کناره لازم بود که این طرح را بسیار ناقص و از نظر اقتصادی بی‌سود کرد، اگرچه همه چیز از نظر پیشرفت قابل توجیه است. متأسفانه، اما نیازی به احیای بوران نیست، به ویژه با شکست دولت ها با کشتی های خود. «پرتاب هوایی» هم از نظر اقتصادی (هزینه پرتاب محموله) و هم از نظر مؤلفه استراتژیک کاملاً متفاوت است. به جای یک فرودگاه فضایی گران قیمت با تمام زیرساخت ها و یک مرجع جغرافیایی مستحکم، پیچیده ترین فرآیند مونتاژ، نصب، سوخت گیری یک ابر موشک و غیره، به یک باند فرودگاهی که در هر نقطه ای واقع شده باشد، با امکان انتقال به دیگری (از چشم و دسته) یک دشمن بالقوه. خوب، حدود ده Mrii با شاتل های رزمی وجود دارد. اگه موفق بشه خیلی خوبه
      1. زقزاق
        زقزاق 25 آوریل 2013 12:17
        +2
        نقل قول: hrych
        متأسفانه، اما نیازی به احیای بوران نیست

        من نگفتم چه چیزی از بوران کپی شود، فقط بر اساس آن برای توسعه جهت مجموعه فضایی قابل استفاده مجدد، و ایالت ها بسیار شکست خوردند، شما نباید با آنها برابر باشید ...
  10. w.ebdo.g
    w.ebdo.g 24 آوریل 2013 11:46
    + 24
    سخنرانی خوب لوکاشنکا ...

    1. Raven1972
      Raven1972 24 آوریل 2013 12:08
      + 10
      بابا عالی بهشون جواب داد!!!! شاید وقت ما هم رسیده باشد؟ جلوی غربی ها خم نشوید و به روش خودشان آنها را بزنید؟ خوب hi
    2. ماکسیموس
      ماکسیموس 24 آوریل 2013 12:33
      +6
      لوکاشنکا کاملا درست می گوید! خوب
    3. هودو
      هودو 24 آوریل 2013 14:22
      +4
      نقل قول از w.ebdo.g
      سخنرانی خوب لوکاشنکا ...


      من با حسادت سفید به سیابری ها غبطه می خورم که چنین رئیسی دارند.
    4. بارکاس
      بارکاس 24 آوریل 2013 14:23
      + 12
      آفرین پیرمرد اینجا برای مقایسه!
      1. هودو
        هودو 24 آوریل 2013 16:21
        +1
        با تشکر، بارکاس عزیز! خنده تمام خانواده را برای مدت طولانی از پا درآورد. شما ایست پلاس!!!
  11. نیحاس
    نیحاس 24 آوریل 2013 11:54
    +1
    اینجا "پاسخ ما به برت روتان!"
  12. ویسون
    ویسون 24 آوریل 2013 12:41
    +2
    بازگشت به ایده و زمینه های دوران اتحاد جماهیر شوروی، که در پی روند پرسترویکا ویران شده بود.
  13. ودمک
    ودمک 24 آوریل 2013 12:43
    +2
    از سرگیری تولید An-225؟ و چند تا نیاز دارید؟ 1) محصول نسبتاً تکه تکه و گران است. 2) وضعیت تنها نسخه پرنده در حال حاضر چگونه است و چه مدت پرواز می کند؟ 3) نسخه 2 ناتمام چه شرایطی دارد؟
    و سپس، فرض کنید یک هواپیما وجود دارد، اما چه کسی شاتل را خواهد فروخت؟ باید از ابتدا توسعه یابد، "بوران" در آنجا جا نمی شود. اگر قرار است تا نیمه دوم دهه 20 2-3 شاتل راه اندازی کنند ... صادقانه بگویم باورش سخت است.
    1. ولخوف
      ولخوف 24 آوریل 2013 12:56
      +1
      اخبار زرد است - هیچ Mriya وجود ندارد، هیچ Max وجود ندارد، هیچ NPO Lightning سطح دهه 80 وجود ندارد.
      آمریکایی ها 2 فروند را در دهکده فرود آوردند و آنها به سرعت برای شاتل خود یک کریر با یک بارانداز درست می کنند و مریا برای انداختن به هوازی نیاز دارد.
    2. جستجوگر
      جستجوگر 24 آوریل 2013 13:03
      +4
      نقل قول از Wedmak
      راستش باورش سخت است.


      تا زمانی که پرسنلی وجود داشته باشند که قادر به اجرای پیشرفت های قدیمی (احیای چیزی، ایجاد چیزی جدید) باشند، فرصت وجود دارد. و حتی اگر 75 درصد کاهش داشته باشد، و چیزی به دست اجراکنندگان (میانگین و جوان) بیفتد، نتیجه، هرچند محدود، خواهد بود. اما در آینده، این افراد تا آخر آن را خواهند دید. خوب
      و اگر دوباره به پروژه هایی مانند سوچی پول بدهید، در 10-15 سال دیگر کسی نخواهد بود که حتی یک نتیجه کوتاه را دریافت کند.

      به طور کلی «امید آخرین می میرد».
      1. ژورکوف ها
        ژورکوف ها 25 آوریل 2013 08:00
        0
        دوباره به سفر پوتین به شرق نگاه کنید. آنها به وضوح گفتند، اول Soyuz-2.0، سپس Angara، سپس Amur. از نظر زمانی و مالی همه چیز تا سال 30 برنامه ریزی شده است. مردان موشکی سرسخت بر توپ حکومت می کنند. آنها قرار است برای چهارمین بار یک موشک سنگین بسازند و فقط یک پروتون پرواز می کند. N-1 کمتر مورد آزمایش قرار گرفت، انرژی به سادگی دور ریخته شد. ما پول زیادی در زمینه تحقیق و توسعه داریم.
    3. بیشتر نه
      بیشتر نه 24 آوریل 2013 13:09
      +4
      مشکل بزرگ - لازم است کار کنید. این کار البته مجاز نیست. بیایید به پمپاژ پول به موشک ها و فضاپیماها ادامه دهیم، بودجه خود را خالی کنیم و مدار نزدیک زمین را با زباله پر کنیم، که در آنجا کافی است.
      چه مقدار نیاز داری؟ این یک موضوع صرفاً تولید و مسئله بازار پرتاب محموله به مدار نزدیک زمین است. طبق آخرین روندها، این بازار به سرعت در حال رشد است و تنها به وسیله ابزار محدود پرتاب به مدار و انحصار محدود شده است.
      به هر حال، بازار حمل و نقل هوایی بزرگ، که اکنون از همان An-124 استفاده می شود، ممکن است جایی برای An-224 جدید نیز پیدا کند.

      در هر صورت، باید درک کنید که همه این سرمایه گذاری ها با بهره به دست می آیند.
      1. ودمک
        ودمک 24 آوریل 2013 13:29
        -2
        من در اینجا با شما موافقم - کار لازم است. ولی! شاید بهتر باشد این پول را در یک آسانسور مداری بگذاریم؟ آنها در 50-60 سال آینده رویای آن را می بینند، اما اکنون نیز شرکت های خصوصی و افراد معتاد ساده این آسانسورها را طراحی می کنند. و بالا می آیند البته نه زیاد و بار کم است اما بالا می روند! بنابراین شاید ارزش راه اندازی تحقیق و توسعه در این موضوع در سطح ایالتی را داشته باشد؟ با بودجه مناسب شاید در 5-10 سال، پس از آزمون و خطا، یک فناوری واقعاً پیشرفت برای تحویل محموله به مدار بیرون بیاید؟ و در این راه، چند فناوری متولد خواهند شد؟ همین «بوران» را به خاطر بسپار.
        1. ولخوف
          ولخوف 24 آوریل 2013 14:50
          -2
          آسانسور حتی از نظر تئوری نمی تواند کار کند - قدرت میدان الکتریکی آن را می سوزاند و ماهواره ها و شهاب سنگ ها آن را قطع می کنند.
          این مدل مکتبی در مقاله به عنوان آزمونی برای دروغگویی ذکر شده است تا افراد عادی نسبت به اطلاعات واکنشی نشان ندهند.
          1. ودمک
            ودمک 24 آوریل 2013 15:03
            0
            آسانسور، حتی از نظر تئوری، نمی تواند کار کند - قدرت میدان الکتریکی آن را می سوزاند.

            چی؟؟؟ از چه شدت، چه میدان الکتریکی صحبت می کنید؟ و چگونه این تنش می تواند مواد به طور کلی هنوز صادقانه "پایه" آسانسور را بسوزاند؟
            و ماهواره ها و شهاب سنگ ها قطع خواهند شد

            امیدوارم شوخی کردی؟؟
            این مدل مکتبی در مقاله به عنوان آزمونی برای دروغگویی ذکر شده است تا افراد عادی نسبت به اطلاعات واکنشی نشان ندهند.

            بله، نیفیگا یک مدل نیست و حتی بیشتر از آن یک مدل مکتبی نیست (و چه ربطی به آن دارد؟) ...
            1. ولخوف
              ولخوف 24 آوریل 2013 17:28
              0
              100 ولت / متر ارتفاع - هر ماده ای اساس قوس خواهد شد.
              اما اگر من را باور ندارید، خودتان بسازید.
              1. ودمک
                ودمک 24 آوریل 2013 20:22
                0
                100 ولت / متر ارتفاع - هر ماده ای اساس قوس خواهد شد.

                اولین بار است که این را می شنوم این تفاوت بالقوه از کجا می آید؟ از چه ارتفاعی به چه چیزی؟
                به هر حال، برای قوس شما واقعاً به 10 ولت در 0.1 آمپر نیاز دارید، اما این بار خرابی در فاصله بسیار کمی رخ می دهد. دوم - راه هایی برای مقابله با قوس وجود دارد.
                اما اگر باور نکنید

                البته من باور نمی کنم، بیایید کابل فلزی را از بلندی پایین بیاوریم و ببینیم جریان از آن عبور می کند یا نه؟ من یک دندان می دهم - کار نمی کند، در غیر این صورت مشکلی در تولید برق وجود نخواهد داشت.
                1. ولخوف
                  ولخوف 26 آوریل 2013 23:55
                  0
                  صاعقه را دیده ای؟
                  تنش خیلی وقت پیش پیدا شد و در تمام جداول موضوع وجود دارد.
                  اولین آزمایش با کابل توسط رفیق لومونوسوف ریمان انجام شد - در ابتدا هیچ چیز، و سپس جرقه ای از بین رفت و کشته شد - تنش متوسط ​​است، اما به شدت تغییر می کند.
                2. ولخوف
                  ولخوف 27 آوریل 2013 00:02
                  0
                  از بلندی، کابل را بی هدف پایین بیاورید، ساختمان شنت می کند، لازم است آن را با بادبادک یا بادکنک بلند کنید. خیلی خطرناکه
                  چه دندانی؟
            2. مایکل 3
              مایکل 3 24 آوریل 2013 19:23
              0
              قبلاً ماده ای دارید که می توانید از آن ریل بسازید؟! کدام؟
              1. ودمک
                ودمک 24 آوریل 2013 20:25
                0
                نه، چنین موادی وجود ندارد. نانولوله های کربنی این مکان را پیش بینی می کنند.
            3. ژورکوف ها
              ژورکوف ها 25 آوریل 2013 08:06
              0
              یک جورهایی حق با اوست. یک آسانسور مداری زمین را با یک مدار زمین ثابت وصل می کند، با زباله های فعلی در فضا در مدارهای 200 تا 400 کیلومتری، هر چیزی ممکن است اتفاق بیفتد. پرتاب هوایی وسیله ای سازگار با محیط زیست برای خروجی محموله خواهد بود.
        2. بیشتر نه
          بیشتر نه 24 آوریل 2013 18:06
          +1
          در حال حاضر این یک سرمایه گذاری بسیار پرخطر است، باقی مانده ها را می توان کاوش کرد، اما من، به عنوان یک مالیات دهنده، ترجیح می دهم بودجه را برای برنامه های واقعی تر خرج کنم.
          بسیاری از مسائل حل نشده در مورد آسانسور مداری وجود دارد و هیچ تحقیق معتبری در مورد آن انجام نشده است.
          علاوه بر این، این پروژه پیشرفت های خوبی را برای هواپیماهای مداری زمین پرتاب آینده که ادامه منطقی مفهوم پرتاب از هواپیمای حامل هستند، فراهم می کند.
        3. ژورکوف ها
          ژورکوف ها 25 آوریل 2013 08:02
          0
          برای ساختن یک آسانسور مداری، ابتدا باید بارهای بسیار سنگین را به روش معمول به مدار پرتاب کنید.
    4. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 25 آوریل 2013 07:53
      0
      احیاء به معنای واقعی کلمه مطلوب نیست. An-225 یک وسیله نقلیه دو منظوره است که می تواند محموله را هم در داخل کابین و هم بر روی یک زنجیر خارجی حمل کند. در پروژه پیشنهادی، بهتر است یک بال پرواز مسطح، افزایش وزن و آیرودینامیک ساخته شود.
  14. Conepatus
    Conepatus 24 آوریل 2013 12:59
    -1
    من یک مقاله تبلیغاتی برای این پروژه در سال 1998 در مجله رژه نظامی شماره 2 برای سال 1998 دیدم.
    بعد حتی قرار بود برای این قضیه یه JSC درست کنن.هیچی نشد.فکر نمیکنم الان چیزی درست بشه.بهتره کلیپر رو به ذهنشون بیارن.
    1. fzr1000
      fzr1000 24 آوریل 2013 13:11
      +2
      در سال 1998 یک بحران آغاز شد. شاید موضوع این باشد؟
      1. Conepatus
        Conepatus 24 آوریل 2013 19:45
        -1
        در سال 1998، نه یک بحران، بلکه یک نکول وجود داشت، مقامات بدون هیچ مقدمه ای، پول های کشور خود را "ارتباط" کردند، اکنون آنها این کار را ظریف تر انجام می دهند.
        1. چلووک
          چلووک 25 آوریل 2013 00:56
          +1
          نقل قول از Conepatus
          مقامات، بدون هیچ مقدمه ای، پول های کشور خود را "ارتباط" کرده اند.

          فی، چگونه مدرن نیست! خندان
          آنها ارتباط برقرار نمی کنند، بلکه بزرگ می کنند، تفاوت را احساس می کنند! خندان
  15. USNik
    USNik 24 آوریل 2013 12:59
    -1
    آخرین اخبار دلگرم کننده است ، پرتاب هوایی ، ekranoplans ، BZHRK و امروز Shamanov اعلام کرد که یک وسیله نقلیه جنگی پرنده هوابرد توسعه خواهد یافت !!!
    http://ria.ru/forces/20130424/934251486.html#13667939048803&message=resize&relto
    =register&action=addClass&value=registration
    1. نیحاس
      نیحاس 24 آوریل 2013 13:14
      -2
      چرا شادی؟ رشته فرنگی که به گوش آویزان است؟ چرا BZHRK در حال حاضر مورد نیاز است در حالی که کل زیرساخت ویران شده است، پرسنل پراکنده شده اند و غیره؟ آیا برای شما مهم است که چقدر پول می گیرد؟ ما به ICBM های مبتنی بر سیلو نیاز داریم، نه تابوت روی چرخ. چرا اکنون به اکرانوپلان نیاز داریم؟ ما به تعداد زیادی ناوچه و ناوچه نیاز داریم، صنعت به سختی می تواند با سفارشات کوچک کنار بیاید. چرا BMD؟ کجا فرود بیایم؟ یک "قبر دسته جمعی" آلومینیومی دیگر برای محافظت از فرود سازگار نیست. و این به طور کلی مزخرف است از مقوله "برای پول شما ما اعتبار وطن را بالا می بریم"، با پایان دیگری از بی پولی، بی اعتباری، حتی ودمک نیز از این موضوع آگاه است.
      1. ودمک
        ودمک 24 آوریل 2013 13:59
        +4
        و این به طور کلی مزخرف است از مقوله "برای پول شما ما اعتبار وطن را بالا می بریم"، با پایان دیگری از بی پولی، بی اعتباری، حتی ودمک نیز از این موضوع آگاه است.

        از شما برای چنین نقد متملقانه ای متشکرم. لبخند
        اما در مورد BZHRK، ekranoplans، BMD با شما موافق نیستم ... نکات را توضیح می دهم:
        1. BZHRK - یک نوع بسیار متحرک از سلاح های هسته ای، به یاد آوردن طول راه آهن ما، پنهان شدن از مشاهده یک تکه کیک است. تشخیص آن از ماهواره از یک قطار باری معمولی بسیار دشوار است. پس چیز خوبی است. و بر خلاف توپول ها، امکان سازماندهی شرایط زندگی خوب (و در نتیجه استقلال بیشتر) برای خدمه وجود دارد.
        2. اکرانوپلان یک چیز بحث برانگیز است، البته. اما به عنوان یک حمله، نجات، شناسایی - بسیار خوب پیش خواهد رفت. در اینجا، حمل و نقل کالا در نسخه غیرنظامی از نظر کارایی بسیار بحث برانگیز است.
        3. BMD - چه کسی به شما گفته است که نیروی فرود به زره ضخیم و اسلحه های 125 میلی متری نیاز دارد؟ اگر در مورد پرتاب پشت خطوط دشمن صحبت می کنیم، برای گرفتن و نگه داشتن تا نزدیک شدن نیروهای اصلی، نقطه ای، BMD چیزی است که شما نیاز دارید. سبک وزن، قابل مانور، با توپ و مسلسل، زره ضد گلوله، با برد کروز مناسب. من خیلی شک دارم که اگر امکان فرود MBT وجود داشت، از آن استفاده می شد. تجهیزات خیلی سنگین، مهمات کوچک، برد کوتاه، بزرگ، قابل توجه، شنا نمی کند.
        اگر در مورد تسخیر ساحل صحبت می کنیم، پس فقط فرود نیست، در اینجا به یک تیپ حمله هوایی با سلاح های مناسب نیاز است.
        1. leon-iv
          leon-iv 24 آوریل 2013 14:16
          +1
          1. BZHRK - یک نوع بسیار متحرک از سلاح های هسته ای، به یاد آوردن طول راه آهن ما، پنهان شدن از مشاهده یک تکه کیک است. تشخیص آن از ماهواره از یک قطار باری معمولی بسیار دشوار است.

          آنها با روش های مخفی باز می شوند. مجتمع خاک بهتر IMHO.
          . البته اکرانوپلان یک چیز بحث برانگیز است. اما به عنوان یک حمله، نجات، شناسایی - بسیار خوب پیش خواهد رفت. در اینجا، حمل و نقل کالا در نسخه غیرنظامی از نظر کارایی بسیار بحث برانگیز است.

          به عنوان یک درامر، نه، من بیش از یک بار در این مورد نوشته ام
          مثل یک نجات غریق بله مناسب
          به عنوان حمل و نقل شماره
          1. ودمک
            ودمک 24 آوریل 2013 14:23
            0
            آنها با روش های مخفی باز می شوند. مجتمع خاک بهتر IMHO.

            خب روش های مخفی و مجتمع های خاکی قابل باز شدن است. در صورت تمایل.
            به عنوان یک درامر، نه، من بیش از یک بار در این مورد نوشته ام

            احتمالا ندیدمش و خلاصه اینکه ادله علیه درامر چیست؟
        2. نیحاس
          نیحاس 24 آوریل 2013 15:24
          +2
          نقل قول از Wedmak
          BZHRK یک نوع بسیار متحرک از سلاح های هسته ای است، به یاد آوردن طول راه آهن ما، پنهان شدن از مشاهده یک تکه کیک است.

          سوال اینجا تا حدودی مالی است. بازسازی از ابتدا بسیار گران است. در عین حال، اثربخشی BZHRK در مقابل معدن ICBM بسیار بالاتر نیست. واقعیت این است که اندازه ماشین به گونه ای است که نمی توان متوجه آن نشد، یعنی. دیگر چنین واگنی در کار نیست. علاوه بر این، BZHRK خطوط راه آهن را از بین می برد، یا بهتر است بگوییم سریع تر فرسوده می شود، که باعث تلفات می شود. علاوه بر این، خطرات در حین کار زیاد است.
          نقل قول از Wedmak
          BMD - چه کسی به شما گفته است که نیروی فرود به زره ضخیم و اسلحه های 125 میلی متری نیاز دارد؟

          اولاً، برای فرود چتربازان، سرکوب پدافند هوایی دشمن ضروری است، که در صورت جنگ دفاعی بسیار مشکل ساز است، ناوگان دست و پا چلفتی Il-76 با یک EPR غول پیکر طعمه آسانی برای هر دو سیستم پدافند هوایی و هوانوردی پدافند هوایی، و به نظر نمی رسد ما برای تهاجم برنامه ریزی کنیم. ثانیاً در صورت وقوع جنگ، یگان‌های عقب دشمن یا نیروهای پلیس به حداقل آرپی‌جی مجهز می‌شوند و ورودی‌های تأسیسات استراتژیک (پل‌ها، فرودگاه‌ها، پست‌های فرماندهی، ایستگاه‌های راه‌آهن) مین‌گذاری می‌شوند. ثالثاً، حتی اگر بخشی از یگان بتواند فرود بیاید و مهمتر از همه تحت رهبری عمومی جمع شود، باید مهمات، سوخت (BMD علف نمی خورد)، آذوقه تهیه شود، اما چه نوع دانشی از فرود به آن اجازه می دهد. بدون مانع عرضه شود؟
          نقل قول از Wedmak
          من خیلی شک دارم که اگر امکان فرود MBT وجود داشت، از آن استفاده می شد.

          زیرا اکثریت در جهان بیهودگی فرودهای استراتژیک را درک می کنند. حمله تاکتیکی با هلیکوپتر، بله.
          1. ودمک
            ودمک 24 آوریل 2013 16:02
            0
            سوال اینجا تا حدودی مالی است. بازسازی از ابتدا بسیار گران است.

            چرا از اول؟ ما BRZhK داشتیم، سوال این است که آنها را مبنا قرار دهیم، آنها را به موشک های موجود تبدیل کنیم.
            واقعیت این است که اندازه ماشین به گونه ای است که نمی توان متوجه آن نشد، یعنی. دیگر چنین واگنی در کار نیست.

            اندازه واگن استاندارد است. اما توجه داشته باشید، موشک‌های آن زمان و اکنون متفاوت هستند. و اکنون آنها با همان ویژگی ها به طور قابل توجهی از نظر اندازه کوچکتر هستند. بنابراین از نظر تئوری می توان یک "YARS" را به داخل واگن راه آهن فرو کرد.
            علاوه بر این، BZHRK خطوط راه آهن را از بین می برد، یا بهتر است بگوییم سریع تر فرسوده می شود، که باعث تلفات می شود.

            می دانید ... صحبت از ضرر و زیان در بازسازی سپر هسته ای کشورمان به نوعی احمقانه است. بسیار بی شرمانه و احمقانه در دهه 90 و 2000 اره شده است.
            اولاً برای فرود چتر نجات لازم است پدافند هوایی دشمن را سرکوب کرد که در صورت جنگ دفاعی بسیار مشکل ساز است ، آرمادای دست و پا چلفتی Il-76 با یک EPR غول پیکر طعمه آسانی برای سیستم های دفاع هوایی و هوایی خواهد شد. هواپیمای دفاعی

            چه کسی بحث می کند. موج اول یک دسته سی دی است، سپس بمب افکن ها، سپس فرود می آیند. آمریکایی ها نمونه ای از این هستند... هر چقدر هم که بد باشند.
            ثانیاً، در صورت وقوع جنگ، یگان‌های عقب دشمن یا نیروهای پلیس به حداقل آرپی‌جی مجهز می‌شوند و ورودی‌های تأسیسات استراتژیک (پل‌ها، فرودگاه‌ها، پست‌های فرماندهی، ایستگاه‌های راه‌آهن) مین‌گذاری می‌شوند.

            واحدهای عقب با RPG و اشیاء مین گذاری شده؟ زیاد قابل باور نیست در عوض، همه RPG های نقدی به خط مقدم خواهند رفت. به هر حال، جنگ ها اکنون هستند - بفهمید عقب کجاست و خط مقدم کجاست. و به نوعی من شک دارم که نیروهای هوابرد به سمت نقاط مستحکم حرکت کنند.
            ثالثاً، حتی اگر بخشی از یگان بتواند فرود بیاید و مهمتر از همه تحت رهبری کلی جمع شود، باید مهمات، سوخت (BMD علف نمی خورد)، تدارکات تامین شود، اما چه نوع دانشی از فرود به آن اجازه می دهد تا بدون مانع عرضه شود؟

            موافقم، نیروی فرود پارتیزان نیست. اما فرود در عقب مستلزم یک کار خاص است. و ماهها در جنگل زندگی نکردن در چرا.
            زیرا اکثریت جهان بیهودگی فرودهای استراتژیک را درک می کنند.

            موافقم
            حمله تاکتیکی با هلیکوپتر، بله.

            آیا می توانید تعداد زیادی MBT را با هلیکوپتر ببرید؟ (به هر حال، چه هلیکوپتر BMD-4M را از بین خواهد برد؟) و یک تانک - یک هیولا که برای شکستن دفاع دشمن طراحی شده است، باید در یک مانور تاکتیکی در زمانی که نیاز به اقدام سریع و غیرمنتظره دارید، انجام دهد. BMD - همین. اما زره ضد گلوله و قابلیت بقای ضد مین همچنان باید باشد، من در اینجا بحثی ندارم.
            1. نیحاس
              نیحاس 24 آوریل 2013 23:49
              0
              نقل قول از Wedmak
              چرا از اول؟

              بله، چون زیرساخت های موجود از بین رفته است، اگر مواد آموزشی حفظ شده باشد، معلمان به وضوح رفته اند. تعمیرگاه ها، پایگاه ها، انبارها. در ده سال، کمی باقی مانده است، سردیوکوف، و حتی پیشینیانش امکانات عملیاتی لازم را فروختند، در مورد مواردی که رسماً از رده خارج شده اند، چه می توانیم بگوییم؟
              نقل قول از Wedmak
              می دانید ... این احمقانه است که در هنگام بازسازی سپر هسته ای کشورمان از ضرر و زیان صحبت کنیم

              شما این را به یاکونین بگویید، او بودجه را با قیمت های گزاف به خاطر فرسودگی آهنگ ها از بین می برد. تکرار می کنم، BZHRK هیچ مزیت خاصی نسبت به معدن ICBM ندارد. اتفاقاً مثل صنوبر.
              نقل قول از Wedmak
              چه کسی بحث می کند. موج اول یک دسته سی دی است، سپس بمب افکن ها، سپس فرود می آیند.

              بنابراین ما یک دسته سی دی یا یک دسته بمب افکن نداریم. منظور از فرود عمیق یکی، گرفتن اشیاء استراتژیک در مقابل نیروهای پیشرو است. پل ها، ایستگاه های راه آهن، فرودگاه ها، نیروگاه ها و غیره. اما این تنها در صورت حمله ناگهانی امکان پذیر است، زمانی که پدافند هوایی دشمن در حالت زمان صلح خاموش است و اشیاء مورد علاقه توسط VOHRA محلی با تپانچه محافظت می شود. در حال حاضر پس از تسخیر، قابلیت های ضد تانک تجهیزات مبتنی بر BMD برای دفع حملات دشمن بیدار مورد نیاز است. و اگر متجاوز به ما حمله کند، از اشیاء استراتژیک خود به شدت محافظت می کند، از سیستم های دفاع هوایی و ساخت استحکامات، و پایان دادن به نیروهای متصل با سلاح های ضد تانک، مسلسل ها و غیره. صحبت از هیچ ناگهانی نیست، همه چیز با ضررهای وحشتناک خاتمه خواهد یافت.
              نقل قول از Wedmak
              آیا می توانید تعداد زیادی MBT را با هلیکوپتر ببرید؟ (به هر حال، کدام هلیکوپتر BMD-4M را می برد؟)

              فرود تاکتیکی توسط هلیکوپترها در غیاب خط مقدم مشخص استفاده می شود، زمانی که شما نیاز دارید که به سرعت ارتفاعات کلیدی را بدون استفاده از جاده هایی که ممکن است مین یا کمین وجود داشته باشد، تصرف کنید. فرود آمدند، موضع گرفتند، حفر کردند، خمپاره، تفنگ، تجهیزات و غیره دریافت کردند. به عنوان نمونه، همان افغانستان، چچن.
              Mi-26، در اصل، می تواند یک BMD-4 حمل کند، اما برای کار در یک منطقه جنگی سازگار نیست، بسیار کند است، به طور غیرمعمول قابل توجه است، مطلقاً قابل مانور نیست، به خصوص با محموله در هواپیما، به طور کلی، این است. استفاده از آن در عملیات فرود بسیار خطرناک است.
              1. Nitup
                Nitup 25 آوریل 2013 15:40
                0
                مزیت اصلی PGRK و BZHRK از مجتمع های معدن، مخفی کاری است
          2. چلووک
            چلووک 25 آوریل 2013 01:13
            +1
            به نقل از نیحاس
            واقعیت این است که اندازه ماشین به گونه ای است که نمی توان متوجه آن نشد، یعنی. دیگر چنین واگنی در کار نیست. علاوه بر این، BZHRK خطوط راه آهن را از بین می برد، یا به عبارتی سریع تر فرسوده می شود، که باعث تلفات می شود. علاوه بر این، خطرات در حین کار زیاد است.

            1. آیا چیزی یا شخصی معرفی مجدد این گونه خودروها را ممنوع می کند؟
            2. این یک افسانه است. سوژد پس از دفع BZHRK به تراورس های بتن آرمه منتقل شد و همانطور که می دانید یکی از پایگاه ها در این راه آهن قرار داشت.
            3. خطرات در عملیات نیروهای هسته ای استراتژیک، صرف نظر از روش استقرار، زیاد است.
      2. مدیر
        مدیر 24 آوریل 2013 14:27
        +1
        به نقل از نیحاس
        چرا شادی؟ رشته فرنگی که به گوش آویزان است؟


        برای گوش دادن به شما، پس باید در سنگرها حفر کنیم و تانک های T80 بسازیم. چرا روی چیز جدیدی سرمایه گذاری می کنیم؟ ما افراد زیادی مثل شما را شنیده ایم. در واقع ما هنوز پهپاد نداریم.
        1. نیحاس
          نیحاس 24 آوریل 2013 15:51
          0
          زیرا به طور کلی باید نیروها، وسایل و ضرورت ها را سنجید. اگر در مورد پهپادها این یک اولویت است، BMD به طور کلی سیزدهمین سوال است ...
          1. ودمک
            ودمک 24 آوریل 2013 16:03
            +1
            به همین ترتیب، می توان این دو جهت را به هم متصل کرد و یک پهپاد کوچک را به عنوان یک واحد معمولی روی BMD قرار داد. چه کسی مخالف چنین "اسباب بازی" خواهد بود؟
            1. نیحاس
              نیحاس 24 آوریل 2013 23:19
              0
              این پهپاد به BMD نیاز ندارد، اما به یک تانک، یک مخزن کوچک، نیازی نیست که از تانک دور شوید، حتی می توانید از سیم کشی حامل تغذیه کنید، یک دوربین خوب با وضوح بالا روی یک پلت فرم تثبیت شده و توانایی تانک به میزان قابل توجهی افزایش خواهد یافت. به هر حال، طاقچه عقب در برج بهترین مکان برای یک پهپاد به صورت عمودی است.
  16. واسیا
    واسیا 24 آوریل 2013 13:02
    +5
    سیستم هوافضای چند منظوره - پروژه ای از یک مجموعه فضایی دو مرحله ای، کاملاً توسعه یافته در دهه 80-90، که از یک هواپیمای حامل (An-225 "Mriya") و یک فضاپیمای مداری پرتاب شده از آن - یک هواپیمای موشکی تشکیل شده است. (کیهان صفحه)، صفحه مداری نامیده می شود
    و کشتی مداری "بور" آماده شد. چه تعداد از تحولات شوروی کلیک کردند... اکنون همه چیز را از نو شروع کنید.
    1. اولگیورجویچ
      اولگیورجویچ 24 آوریل 2013 13:17
      +2
      نقل قول: واسیا
      حالا همه چیز را از نو شروع کنید.

      و تو باید شروع کنی، دنیا ساکت نیست.
  17. dmitreach
    dmitreach 24 آوریل 2013 13:06
    +5
    ما به موضوع "MAKS" (سیستم هوافضای قابل استفاده مجدد) بازگشتیم. به درستی. موضوع فراموش شده ناعادلانه!
  18. fzr1000
    fzr1000 24 آوریل 2013 13:15
    0
    [media=http://www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]
  19. fzr1000
    fzr1000 24 آوریل 2013 13:15
    0
    [media=http://www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]
  20. k220150
    k220150 24 آوریل 2013 13:16
    0
    در اواخر دهه 80، یک طراح برجسته، آکادمیک نیکلای الکساندرویچ سمیخاتوف، پروژه مشابهی را به عنوان مسیر اصلی در فضانوردی سرنشین دار در نظر گرفت.
  21. fzr1000
    fzr1000 24 آوریل 2013 13:17
    0
    [media=http://www.buran.ru/images/gif/bor4-14.gif]

    بر اساس "BOR-4" کلاهک های فضایی مانور دهنده توسعه یافتند،
  22. shpuntik
    shpuntik 24 آوریل 2013 13:21
    +1
    بعضی از ما از روی اجاق نمی رقصیم. :-) ابتدا Mriya را در پروازهای تجاری مانند Ruslan راه اندازی می کنید و سپس ساخت هواپیمای دوم را تکمیل می کنید، در صورت لزوم ارتقا می دهید، آن را در عملیات آزمایش می کنید. و اگر همه چیز خوب است، بقیه را به صورت موازی انجام دهید، برای آن پول بخواهید.
    چرا مریا پروازهای باربری انجام نمی دهد؟ آنها در مورد پرتاب های تجاری صحبت می کنند، اما هواپیمای تمام شده بیست سال است که بیکار بوده است.
    شاید فکر می کنند: پولی برای فضا دریغ نمی کنند، آن را می دهند؟ "Rosspilshchiki" به طور کامل باز شده است؟ تکرار می کنم: اجازه دهید آنها ابتدا چند هواپیما را روی بال بگذارند و یاد بگیرند که چگونه مانند روسلان درآمد کسب کنند. به یک بهانه خوب به سمت کلاهبرداری اقتصادی کشیده می شوند. نظر من.
    1. عمومی
      عمومی 26 آوریل 2013 13:24
      0
      خطوط هوایی آنتونوف به طور منظم پروازها را انجام می دهد و هرگز روی زمین نمی ایستد

      http://www.airliners.net/photo/Antonov-Design-Bureau/Antonov-An-225-Mriya/221495
      7/L/&sid=3028707d318d01853e447918c0d16497
  23. مشتاق
    مشتاق 24 آوریل 2013 13:32
    +1
    به نظر یک طلاق پیش پا افتاده است این FPI در واقع کیست؟ این چه نوع ساختاری است، Skolkovo دوم؟ چه کسی به طور خاص آنچه را که Lozzino-Lozinsky پیشنهاد کرد در سخت افزار انجام خواهد داد؟ مقاله یک بلوف است. منفی
    1. نیحاس
      نیحاس 24 آوریل 2013 13:55
      0
      این آنالوگ ما از دارپا است، فقط او درگیر نگاه کردن به آینده است، و FPI ما به کاوش در گذشته رفت، آسان تر است، شما نیازی به فشار دادن به مغز خود ندارید ...
    2. fzr1000
      fzr1000 24 آوریل 2013 13:56
      +2
      در 28 سپتامبر، دومای ایالتی قانون "در مورد صندوق تحقیقات پیشرفته" (FPI) را در قرائت سوم تصویب کرد و اخیراً توسط شورای فدراسیون تصویب شد. شکی نیست که تشکیل ساختاری به نام دارپا روسی در آینده نزدیک آغاز خواهد شد.

      بودجه سالانه دارپا بیش از سه میلیارد دلار نیست. بر اساس منابع باز، منابع مالی که FPI روسیه انجام خواهد داد باید از سه تا 12,5 میلیارد دلار در سال باشد. برخی منابع رقم سه میلیارد روبل را ذکر می کنند. به گفته منابع دیگر، این صندوق سالانه 150 پروژه به ارزش یک تا 90 میلیون دلار و ده پروژه - از 50 تا 90 میلیون را توسعه خواهد داد. بنابراین، سه میلیارد روبل اعلام شده نمی تواند دقیقا برآورده شود. و البته، اگر حدود شش یا هفت میلیون روبل طول بکشد تا آسفالت بدی را روی یک بخش از جاده ای به طول چند کیلومتر در منطقه مسکو قرار دهیم، در این صورت بحثی از مطالعه آینده نگر برای یک میلیون دلار وجود ندارد - 31 میلیون. روبل

      دارپا یکی از دپارتمان های وزارت دفاع ایالات متحده است. این تنها به معنای بسیار محدود مستقل است - پیشرفت های علمی آن جدا از تحقیقات در مراکز علمی نظامی اصلی انجام می شود. تحقیق و توسعه در راستای منافع پنتاگون را می توان به دو گروه اصلی تقسیم کرد: داخلی که در آزمایشگاه های تحقیقاتی دفاعی انجام می شود - لیورمور، ملی لوس آلاموس، لینکلن، ارتش ایالات متحده در ناتیک. خارجی، در شرکت ها، دانشگاه ها، شرکت های کوچک نوآورانه، گاهی اوقات با همکاری آزمایشگاه های دفاعی ذکر شده انجام می شود.

      برعکس، FPI روسیه مستقیماً با بخش نظامی یا مؤسسات تحقیقاتی دفاعی پیشرو ارتباط ندارد. هنوز مشخص نیست که دقیقاً چگونه، بر اساس چه پرسنلی و مبنای علمی و فنی فعالیت های آن ساخته خواهد شد.

      بنیاد ما، مطابق متن قانون، «در مورد تهدیدات احتمالی که برای دفاع از کشور و امنیت کشور حیاتی است، علل وقوع و راه‌های رفع آن‌ها ایده‌های علمی شکل می‌دهد». به نظر می رسد که FPI حق دارد با موضوعاتی با ماهیت دکترین برخورد کند و می تواند تا حدودی مسئول شکل گیری سیاست دفاعی دولت باشد ، یعنی علم نظامی اساسی در روسیه ظاهراً به فعالیت های آن بستگی دارد.

      خلاصه یه اسب تیره.
      1. مشتاق
        مشتاق 24 آوریل 2013 14:55
        +1
        نقل قول از fzr1000
        برعکس، FPI روسیه مستقیماً با بخش نظامی یا مؤسسات تحقیقاتی دفاعی پیشرو ارتباط ندارد. هنوز مشخص نیست که دقیقاً چگونه، بر اساس چه پرسنلی و مبنای علمی و فنی فعالیت های آن ساخته خواهد شد.

        نقل قول از fzr1000
        خلاصه یه اسب تیره.

        من می گویم، Skolkovo دوم، طلاق برای مادربزرگ های بودجه.
  24. vtel
    vtel 24 آوریل 2013 13:38
    +1
    موشک‌های حامل پرتاب شده از زمین امکان پرتاب محموله‌ها را با سرعتی برابر یا بالاتر از اولین فضایی - 7.9 کیلومتر در ثانیه فراهم می‌کنند، یعنی برای پرتاب ماهواره‌ها به مدارهای پایین کافی است.

    سقف عملی An-225 "Mriya" 11 کیلومتر است، پس فقط حصار کردن همه اینها منطقی است، که هنگام پرتاب موشک از استوا (در مقایسه با بایکونور)، جرم محموله پرتاب شده به مدار زمین ثابت می تواند باشد. 25-30٪ افزایش یافته است - با مصرف سوخت یکسان.
    1. غرغر کردن
      غرغر کردن 25 آوریل 2013 03:15
      +2
      در اینجا هنوز ممکن است که Mriya با از سرگیری شدید کار روی وسایل نقلیه مافوق صوت، جایی که قابلیت های آن، به ویژه از نظر اندازه مدل ها، نامحدود است، "کشیده شود".
  25. موم
    موم 24 آوریل 2013 14:27
    +1
    در بحث‌های روزمره امروزی در مورد مشکلات هواپیماهای فضایی و چیزهای دیگر، چیزی که حدود 60 سال پیش ما، بچه‌ها، با گیرنده‌های آشکارساز به ذهنمان خطور می‌کردیم، به نوعی نادیده گرفته شد. تکنولوژی گامی عظیم به جلو برداشته است، اما انسان یک ذره جهان بینی خود را تغییر نداده است: همان موقعیت قدرت، همان خودخواهی دولتی، همان حرص و آز... هیچکس مسئول وضعیت کره زمین نیست. بنابراین مهم ترین سوال قرن بیست و یکم این است که آیا بشریت در قرن آینده زنده خواهد ماند؟
  26. وهاآهوف
    وهاآهوف 24 آوریل 2013 14:44
    +1
    نقل قول از w.ebdo.g
    سخنرانی خوب لوکاشنکا ...


    لوکاشنکا از خودش مطمئن است. در این صورت نیروهای استراتژیک هسته ای روسیه پشت سر او هستند.
  27. magadanets
    magadanets 24 آوریل 2013 14:59
    +1
    حدود ده سال پیش یادم می آید که گفتم با فضاپیمای کلیپر پرواز می کنیم، اگر اسمش را درست یادم باشد، چیزی شبیه به بوران، اما کوچکتر، و کجاست؟
    1. ودمک
      ودمک 24 آوریل 2013 15:07
      +1
      و کجاست؟

      آنها توسعه را متوقف کردند، آنها به وسایل نقلیه نیمه قابل بازگشت - سیستم حمل و نقل سرنشین دار پیشرفته (PPTS) و نسل جدید وسیله نقلیه حمل و نقل سرنشین دار (PTK NP) متکی بودند. به نظر می رسد حتی اسناد از قبل برای آنها آماده شده است.
    2. غرغر کردن
      غرغر کردن 25 آوریل 2013 03:22
      +2
      شاید پس از مرگ کلمبیا، تمام مدل هایی که از سیستم حفاظت حرارتی مشابه استفاده می شود، به سادگی منجمد شدند.
      1. ودمک
        ودمک 25 آوریل 2013 10:03
        +1
        نه، مرگ کلمبیا ناشی از شکستگی کاشی عایق بال بود. پلاسما وارد بال شد، بارها افزایش یافت و تخریب کل سازه آغاز شد.
        1. غرغر کردن
          غرغر کردن 25 آوریل 2013 21:36
          +2
          Clipper همان صفحه داغ و همان خطر را دارد.
  28. نیکلاس 83
    نیکلاس 83 24 آوریل 2013 16:19
    +1
    خبر خوب است.امیدوارم همه چیز را احیا کنیم،باید به چیزی ایمان داشته باشیم.خودمان هواپیمای فضایی خودمان را بسازیم و آنوقت آمرز دیگر آزادانه در مدار پرواز نخواهند کرد.
  29. zevaka84
    zevaka84 24 آوریل 2013 22:15
    0
    و این همه برای چیست؟
  30. سوخوف
    سوخوف 25 آوریل 2013 00:50
    0
    [نقل قول = سوخوف] محصول احتراق CO2، H2O.

    محصولات احتراق:
    دی اکسید کربن CO2:

    اکنون. موشک: کربن و هیدروژن - در مخازن با شما.
    کربن. 12 واحد وزن در تانک با شما
    اکسیژن 32 واحد وزن (2x16=32). در تانک با شما
    مجموع: 44 (12+32) واحد وزن با خود در تانک ببرید.

    خواهد بود. هواپیما: کربن در مخازن برای رفتن. اکسیژن هوا در صورت نیاز
    کربن. 12 واحد وزن در تانک با شما
    اکسیژن از هوا.
    مجموع: 12 واحد وزن با خود در تانک ببرید.

    سود وزن سوخت کاهش می یابد 3,6 بار.:
    44 / 12 = 3,6.


    اگر هیدروژن را با خود ببرید و از هوا اکسیژن بگیرید، نتیجه اکسیداسیون آب (H2O) است.
    در این حالت وزن محتویات مخازن سوخت 9 برابر کاهش می یابد:
    18 / 2 = 9.
    hi
  31. MEWTWO
    MEWTWO 25 آوریل 2013 10:48
    0
    ناسا بوئینگ 747-123 [N905NA] با شاتل فضایی اندیور در LAX ما آن را انجام می دهیم
  32. olegff68
    olegff68 25 آوریل 2013 11:31
    +1
    با قضاوت بر اساس آخرین روندها (چنین سیستم هایی نه تنها در کشور ما در حال توسعه هستند)، "پرتاب هوایی" از نظر قیمت محموله ای که در مدار قرار می گیرد دارای مزایای رقابتی است - این برای استفاده تجاری مهم است، به علاوه سکوهای پرتاب گران قیمت نیستند. مورد نیاز، فرودگاه های لازم توسط سایر بخش ها استفاده خواهد شد؛ هواپیماهای ایجاد شده می توانند برای حمل و نقل تجاری محموله های بزرگ مورد استفاده قرار گیرند؛ وسایل نقلیه پرتاب مراحل کمتری خواهند داشت، یعنی پیچیده تر و ارزان تر می شوند. اما با چنین ضرب‌الاجل‌هایی، ما این خطر را داریم که دوباره به قطار حرکت‌شده برسیم.