بررسی نظامی

تهدید حمله ناتو: افسانه ها و واقعیت

91
تهدید حمله ناتو: افسانه ها و واقعیت


به دلیل سیاست مدارا، جهان غرب آمادگی جنگ و تلفات را ندارد و شرکت در خصومت‌ها از نظر اقتصادی بی‌سود است.

در مقالات قبلی در مورد نیروهای مسلح (AF) روسیه، همسایگان آن صحبت کردیم. اکنون در مورد ارتش کشورهایی که با روسیه هم مرز نیستند، اما تا حدی بر امنیت ما تأثیر می گذارند. به ویژه، برای کشورهای ناتو، علاوه بر ایالات متحده آمریکا، کانادا، نروژ، فنلاند، کشورهای بالتیک و لهستان که قبلاً توضیح داده شد. اما اول، در مورد اتحاد آتلانتیک شمالی به عنوان یک کل.

در مسائل ژئوپلیتیک و تهدیدهای خارجی، موضع رسمی کرملین و افکار عمومی تقریباً تفاوتی ندارند. در عین حال، تعدادی استاندارد دوگانه، اگر نه سه گانه وجود دارد.

افزایش عظیم در قدرت رزمی ارتش چین یا خفه می شود یا به هر شکل ممکن به سمت دست کم گرفتن تحریف می شود و تهدیدی برای روسیه محسوب نمی شود.

کاهش طولانی مدت نیروهای مسلح روسیه به عنوان فروپاشی، فاجعه و خیانت ملی تعبیر می شود. کاهش درازمدت و اندکی کوچکتر در نیروهای مسلح کشورهای ناتو یا دوباره خاموش می شود یا به عنوان بهینه سازی تعبیر می شود که تنها قدرت نظامی اتحاد را تقویت می کند که هدف آن آماده شدن برای تجاوز به روسیه است.

همانطور که می بینید، هیچ چیزی برای مطابقت در اینجا وجود ندارد. افزایش تسلیحات همیشه به معنای آمادگی برای جنگ بوده است، در حالی که کاهش آنها همیشه دقیقاً برعکس بوده است. حذف تعداد زیادی از تجهیزات قدیمی به میزان زیادی پتانسیل نظامی را تضعیف نمی کند، اما این برای همه (چین، روسیه، ناتو) یکسان است. در عین حال، اگر تجهیزات قدیمی اصلاً بدون تعویض خارج شوند، البته این منجر به کاهش پتانسیل نظامی می شود. یک تانک قدیمی (هواپیما، کشتی) پتانسیل محدودی دارد، اما آنهایی که مفقود شده اند معمولاً پتانسیل صفر دارند.

در کشورهای ناتو در دو دهه گذشته، جایگزینی قدیمی شده است تانک ها جدیدها تقریباً به نسبت 1:15 رفتند، یعنی برای هر مخزن دریافتی از صنعت، 15 وسیله نقلیه برای همیشه باقی می ماند. و همه آنها پیر نبودند. در سیستم های توپخانه، نسبت تقریباً 1:20، برای هواپیماهای جنگی 1:4 است. این واقعیت که یک هواپیمای جدید می تواند جایگزین چهار هواپیمای قدیمی شود، داستان های ابتدایی است، و حتی بیشتر از آن در مورد تانک ها به نسبت 1:15. علاوه بر این، این مقادیر در کل ناتو به طور میانگین محاسبه می شود، برخی از کشورها پس از پایان جنگ سرد به هیچ وجه یک تانک و هواپیمای جنگی دریافت نکردند، فقط تجهیزات جنگ های ضد چریکی به دست می آید: نفربرهای زرهی و هلیکوپترهای حمل و نقل.

کاهش شدید وسایل نقلیه جنگی به همان نسبت میزان مهماتی را که آنها می توانند استفاده کنند کاهش می دهد.

ناتو کنونی که متشکل از 28 کشور است، امروزه تجهیزات نظامی بدون استثناء از همه طبقات بسیار کمتر از 20 سال پیش است که 16 کشور اتحاد داشت. اکثر کشورهای اروپایی قبلاً از «نقطه بی بازگشت» عبور کرده اند، زمانی که به تنهایی قادر به مبارزه با هیچ جنگی نیستند. در آینده، اگر روندهای فعلی ادامه یابد و هیچ چیز نشان دهنده احتمال شکست آنها نباشد، اروپا با از دست دادن فرصت مبارزه جمعی، از "نقطه بی بازگشت" بعدی عبور خواهد کرد. در همان زمان، اصل مسئولیت جمعی در ناتو بی سر و صدا با اصل بی مسئولیتی جمعی جایگزین شد - هیچ کس نمی خواهد از کسی محافظت کند، همه مسئولیت را بر دوش یکدیگر و در نهایت، البته، به ایالات متحده منتقل می کنند.

حتی در روسیه، افسانه ای رایج در مورد "پایگاه های ناتو" در اطراف کشور ما وجود دارد تا برای تجاوز آماده شود.

اما هیچ توصیف روشنی از "پایه" وجود ندارد. اگر این شیئی است که توسط چندین کشور ناتو به طور دائم اداره می شود، آنها فقط در افغانستان وجود دارند و امسال وجود ندارند. همچنین امکاناتی وجود دارد که تک تک کشورهای ناتو در قلمرو کشورهای دیگر دارند. بریتانیا و فرانسه چندین پایگاه در مستعمرات سابق خود در آفریقا و آسیا دارند. نیروهای انگلیسی در آلمان در سال آینده به طور کامل به خاک این کشور خارج خواهند شد. ایالات متحده چندین پایگاه در آلمان، بریتانیای کبیر و ایتالیا دارد، در حالی که گروه بندی نیروهایش در اروپا به طور کلی طی دو دهه گذشته به میزان زیادی کاهش یافته است.

در مورد اعضای جدید اتحاد، هیچ "پایگاه ناتو" در قلمرو آنها ظاهر نشده است، مگر اینکه اهداف نیروهای مسلح خود این کشورها چنین اعلام شود. به ویژه، هیچ پایگاهی در کشورهای بالتیک وجود ندارد، اگرچه آنها ده سال است که اعضای ناتو هستند و بسیار فعالانه از "رفقای ارشد" خود برای میزبانی از این تاسیسات دعوت می کنند.


استقبال ساکنان پودویوو از سربازان ناتو، 18 ژوئن 1999. عکس: جرمی سلوین / AP


چه چیزی مانع از ایجاد پایگاه های ناتو در اوکراین در طول پنج سال ریاست جمهوری یوشچنکو و حتی بیشتر از آن در گرجستان در طول ده سال ریاست جمهوری ساکاشویلی شد، چه کسی واقعاً این را می خواست؟ اما ائتلاف حتی هیچ برنامه ای برای استقرار «پایگاه های ناتو» در این کشورها نداشت.

بسیاری از روس‌ها، از جمله رهبران کشور، صادقانه متقاعد شده‌اند که نظم و انضباط نظامی آهنینی در ناتو وجود دارد و همه بدون چون و چرا از دستورات واشنگتن پیروی می‌کنند. این حتی تا پایان جنگ سرد کاملاً درست نبود، امروزه این ایده اصلاً ربطی به واقعیت ندارد. نظم و انضباط ناتو در مقابل چشمان ما در حال از هم پاشیدن بود، که به وضوح در طول جنگ هایی که توسط اتحاد به راه انداخته شد، نشان داده شد.

قبل از تجاوز به صربستان در سال 1999، از 19 کشور ناتو در آن زمان، تنها یونان مخالف جنگ بود. او تقریباً یک ماه متقاعد شد و در نهایت با این واقعیت که خودش نمی توانست مبارزه کند خرید. در غیر این صورت، اجماع وجود نخواهد داشت، بدون آن چنین تصمیمات اساسی در ناتو اتخاذ نمی شود.

در سال 2001، قبل از حمله به افغانستان، اجماع البته فوری بود. اما باید یادآوری کرد که پس از حوادث 11 سپتامبر در سراسر جهان بود. به ویژه حمله به افغانستان از سوی مسکو به هر شکل ممکن مورد استقبال قرار گرفت. در آن زمان، حتی پیونگ یانگ کلمات خسیسی از حمایت آمریکا را یافت.

واشنگتن حتی سعی نکرد جنگ عراق در سال 2003 را به عنوان جنگ ناتو رسمی کند، زیرا از همان ابتدا می دانست که این امر غیرممکن است.

در عملیات علیه لیبی در سال 2011، اگرچه بدیهی است که تهدیدی برای تلفات نبود، اما دقیقاً نیمی از اعضای ائتلاف - 14 نفر از 28 - از شرکت به هر شکلی خودداری کردند. هر حقی برای عدم انجام این کار در حال حاضر در ناتو مسلم تلقی می شود، تا زمانی که یک تصمیم مشترک را وتو نکند.

آپوتئوز، عملیات شکست خورده علیه سوریه بود. 25 نفر از 28 عضو ناتو از شرکت در آن خودداری کردند. تا حد زیادی به همین دلیل است که مداخله صورت نگرفت.

در واقع کاهش چند برابر تسلیحات، اصل بی مسئولیتی جمعی و فروپاشی نظم و انضباط نشان دهنده روندهای جاری در جوامع غربی است. اروپا در این مسیر بسیار جلوتر از ایالات متحده است که به ویژه بر حوزه نظامی تأثیر می گذارد.

در اواخر دهه 80، نظریه‌پرداز مشهور نظامی آمریکایی، ادوارد لوتواک، وضعیت روان‌شناختی کنونی غرب را «دوران پسا قهرمانی» نامید. در طول دوره گذشته، وضعیت بارها به دلیل پست مدرنیسم و ​​مدارا بدتر شده است.

چنین نگرش های روانی آمادگی برای جنگ را منتفی می کند. این به طور کامل در انتقال کامل ارتش های غربی از پیش نویس به اصل مزدوری نیروی انسانی تحت شعار "حرفه نظامی مانند دیگران است" بیان شد. به سختی می توان یک دروغ جسورانه تر را بیان کرد. حرفه نظامی تنها چیزی است که متضمن الزام به مردن است. و به همین دلیل است که او کاملاً مانند بقیه نیست.

ارزش‌های کنونی اروپایی به‌طور قاطع به این معنا نیست که امکان فدا کردن جان خود به خاطر حفاظت از خود، خانواده و کشورش وجود داشته باشد و حتی مردن به خاطر حفاظت از اوکراینی‌ها و گرجی‌ها به سادگی قابل بحث نیست.

این کاملاً منطقی است که در طول جنگ عراق و افغانستان، تنها گورکاهای انگلیسی و کارابینری ایتالیایی در ارتش های اروپایی خود را شایسته نشان دادند. گورکاها اهل نپال آسیایی هستند و کارابینری ها به جنگیدن در قلمرو خود با مافیا عادت دارند.

در صورت جنگ علیه روسیه، حتی اگر به دلایل نامعلومی از هسته ای استفاده نکند بازوها، قربانیان غول پیکر خواهند بود. ظاهراً تنها دلیل منطقی تهاجم می تواند تصرف هیدروکربن ها باشد. این نسخه که غرب (به خصوص آمریکا) همیشه و همه جا برای نفت می جنگد، در سراسر جهان از جمله خود کشورهای غربی بسیار محبوب است. اما این تصور ایجاد می شود که بسیاری از طرفداران این نظریه کاملاً نمی دانند در مورد چه چیزی صحبت می کنند.


سربازان آیساف در یک پایگاه نظامی در کابل. عکس: مصدق صادق / AP


در جنگ‌های یوگسلاوی و افغانستان، انگیزه نفت را نمی‌توان حتی با تنش بسیار بالا یافت. در رابطه با جنگ عراق این سوال مطرح می شود که منظور از عبارت «آمریکا نفت عراق را تصرف کرد» چیست؟ آیا آن را رایگان از روده عراق دانلود کردند و به خارج از کشور بردند؟ ظاهراً نیازی به توضیح خاص نیست که این سناریو ربطی به زندگی ندارد. در واقع، تمام نفت عراق همیشه متعلق به دولت عراق بوده و آن را می فروشد. البته آمریکا نفت عراق را با پول خریده و می‌خرد، بدون هیچ تخفیفی، از جمله در دوره‌ای که کشور را اشغال کرده بود. در همان زمان، آمریکا حدود یک تریلیون دلار برای جنگ عراق هزینه کرد. حتی با 100 دلار در هر بشکه، این پول می تواند بیش از یک میلیارد تن نفت عراق را خریداری کند. با احتساب هزینه های جنگ، قیمت نفت عراق برای آمریکایی ها حداقل هفت برابر بیشتر از قیمت بازار بود.

از سال 1996، رژیم حسین علی رغم تحریم ها، اجازه فروش نفت را پیدا کرد. بین سال های 1996 تا 2002، 150 میلیون تن نفت به ایالات متحده وارد شد. یعنی دست نزدن به حسین برای آمریکایی ها بسیار سودمندتر از تصرف و نگه داشتن عراق است. اگر به تنها گزینه‌ای که در آن عبارت «جنگ برای نفت» معنا می‌یابد بازگردیم - صادرات یک منبع از عراق به ایالات متحده به صورت رایگان، در این صورت تقریباً کل عراق سقوط کامل اقتصادی خواهد داشت. که بودجه آن از طریق صادرات منابع طبیعی شکل می گیرد. در این صورت، هزینه‌های ایالات متحده برای جنگ حتی بیشتر می‌شد، زیرا از آن زمان مقاومت در برابر اشغال نه تقریباً منحصراً سنی، بلکه جنبه جهانی به خود می‌گرفت.

در مورد لیبی نیز وضعیت مشابه است. حداقل 85 درصد نفت تولید شده در لیبی قبل از شروع جنگ صادر می شد. 77 درصد از صادرات نفت لیبی به اروپا و 6 درصد به آمریکا بوده است. علاوه بر این، نفت عمدتا توسط شرکت های غربی تولید می شد. بر همین اساس «تصرف نفت» برای غرب کوچکترین حسی نداشت، به هر حال به سمت غرب رفت. اما اکنون پس از مداخله سال 2011، به دلیل هرج و مرج داخلی، صادرات نفت از لیبی به میزان قابل توجهی کاهش یافته است، اما ناتو کوچکترین تلاشی برای تصرف آن انجام نمی دهد.

واضح است که در رابطه با روسیه، تصرف و حفظ میادین نفت و گاز و مسیرهای حمل و نقل آنها چنان هزینه نجومی خواهد داشت که هرگز امکان "بازپس گیری" آن وجود نخواهد داشت. و غرب برای زندگی نیازی به مناطقی ندارد، جمعیت تقریباً همه کشورهای ناتو در حال کاهش است و اگر رشد کند، منحصراً به دلیل مهاجران از آسیا و آفریقا است.

انتظار تهاجم نظامی از ناتو یا پارانویا است یا بی کفایتی و یا تبلیغات. و پس از کریمه، این باید به طور قطعی روشن شود. همانطور که یکی از روزنامه های لهستانی نوشت، "با تشکر از پوتین برای یادآوری مجدد به ما که ناتو فعلی حتی یک ببر کاغذی نیست، بلکه یک حباب صابون است."

فقط دو سوال وجود دارد. آیا قرار است به ترساندن خود با حباب صابون ادامه دهیم؟ و برخی از کشورهای اتحاد جماهیر شوروی سابق همچنان امیدوارند که حباب صابون روزی آنها را از چیزی محافظت کند؟ با کمال تعجب، به احتمال زیاد، پاسخ به هر دو سوال مثبت خواهد بود. و مهمتر از همه، آن دو کشوری که ائتلاف آنها را "به طور کامل پرتاب کرد" مشتاق پیوستن به ناتو خواهند بود: گرجستان و اوکراین. و ما منتظر "پایگاه های ناتو در نزدیکی خارکف" و شمارش "ناوهای هواپیمابر آمریکایی در دریای سیاه" خواهیم بود. ناتو دیگر یک سازمان نظامی غربی نیست، بلکه سازمان ما، کل اتحاد جماهیر شوروی سابق، یک تشخیص ذهنی است.

در عین حال، ما باید درک کنیم که ناتو نیز هرگز متحد ما نخواهد بود. اولاً، در این نقش دقیقاً به این دلیل بیهوده است که آن را به عنوان یک دشمن در نظر بگیریم - ناتو قرار نیست بجنگد. ثانیاً نمی توان دید که غرب ما را چندان دوست ندارد. همسایگان نزدیک (کشورهای بالتیک، لهستان و تا حدی نروژ) به طور جدی ترسیده اند و روسیه را به عنوان یک متجاوز بالقوه می بینند. بقیه تهاجم منتظر نیست، اما آنها ما را به دلایل ایدئولوژیک دوست ندارند. به دلیل این واقعیت که روسیه در مفاهیم ایدئولوژیک و سیاسی غربی فعلی نمی گنجد، علاوه بر این، شروع به مخالفت آشکار با آنها می کند.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://rusplt.ru/world/strani-nato-9428.html
91 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. zzz
    zzz 23 آوریل 2014 20:31
    + 16
    اما پارتیزان های لوگانسک چگونه زندگی می کنند
    1. حداکثر-101
      حداکثر-101 23 آوریل 2014 21:02
      +5
      یک سرباز ناتو می گوید تا زمانی که دستمال توالت مطرح نشود، به جنگ نخواهم رفت.
      1. ولدمیس
        ولدمیس 23 آوریل 2014 21:25
        + 20
        انتظار تهاجم نظامی از ناتو یا پارانویا است یا بی کفایتی و یا تبلیغات.


        یک حریف بالقوه را دست کم نگیرید! پرتاب کلاه هرگز به خیر منجر نشده است ...
        1. آکولینا
          آکولینا 23 آوریل 2014 21:55
          +2
          کاملا موافق. برخی از پارانویا حتی مفید است - به شما اجازه آرامش نمی دهد. اما از آنجایی که جنگ های مدرن دیگر با نفرت شدید تحریک نمی شوند، بلکه با محاسبه مصلحت مالی ایجاد می شوند، مقاله کاملاً قانع کننده است. از این نظر، چین به نوعی آزاردهنده است - در آنجا منافع اقتصادی ناشی از تهاجم (خدای ناکرده) آشکار است. و آنها قطعاً به مردم رحم نمی کنند - این چیزهای زیادی در آنجا وجود دارد و نظم و انضباط آهنین وجود دارد.
          1. شما
            شما 24 آوریل 2014 00:39
            +1
            نقل قول: آکولینا
            مقاله کاملا قانع کننده است. از این نظر، چین به نوعی آزاردهنده است - در آنجا منافع اقتصادی ناشی از تهاجم (خدای ناکرده) آشکار است. و مردم
            بگذارید مارینا با شما مخالفت کند. اگر با نتایج مقاله موافق هستید که تصرف منابع روسیه از نظر مالی برای کشورهای ناتو مفید نیست (هزینه زیادی خواهد داشت)، پس چرا این امر ناگهان می تواند برای چین مفید باشد؟ به علاوه. با توجه به "تهاجمی" فرضی چین، می بینیم که در زیر دماغ آن قطعه بسیار "شیرین" تری وجود دارد - کل آسیای جنوب شرقی. و آخرین. هر جنگی با یک دشمن نسبتاً جدی (و حتی بیشتر از آن با روسیه خندان ) مطمئناً چین را تضعیف خواهد کرد و سپس "جامعه جهانی" از آن سوی اقیانوس چرت نخواهد زد. بنابراین من مطمئن هستم که احتمال وقوع جنگ بین روسیه و چین در آینده قابل پیش بینی به صفر می رسد.
            1. فیلیپ
              فیلیپ 24 آوریل 2014 04:22
              +2
              بنابراین من مطمئن هستم که احتمال وقوع جنگ بین روسیه و چین در آینده قابل پیش بینی به صفر می رسد.

              به نظر می رسد که نه به صفر، بلکه به یک مقدار منفی است. و در اینجا دقیقاً برتری چندگانه نیروهای مسلح PRC است که نقش اصلی را ایفا می کند. جنگ بین روسیه و چین فقط می تواند هسته ای باشد و هیچکس به آن نیاز ندارد. در این مورد، حتی یک گودال بزرگ اقیانوس اطلس کسی را نجات نخواهد داد. اما اتحاد دو کشور مانند روسیه و چین برای به اصطلاح تمدن اروپایی کشنده است.
              و نه از نظر نظامی، فقط اتحاد دو کشور مانند روسیه و چین تمام لهجه‌ها را بر روی این سوال قرار می‌دهد که اروپا چیست، با محکومان آمریکای شمالی که تمدن هند را ویران کردند و آفریقا را به بردگی درآوردند. زمان.
            2. Al_lexx
              Al_lexx 24 آوریل 2014 06:05
              +2
              نقل قول از yur
              هر جنگی با یک دشمن نسبتاً جدی (و حتی بیشتر با خنده روسیه) مطمئناً چین را تضعیف خواهد کرد و سپس "جامعه جهانی" از آن سوی اقیانوس چرت نخواهد زد. بنابراین من مطمئن هستم که احتمال وقوع جنگ بین روسیه و چین در آینده قابل پیش بینی به صفر می رسد.

              به علاوه.

              بدترین سناریو برای چین درگیری با روسیه است که آمریکا و ناتو فوراً از آن سوء استفاده خواهند کرد. برای مثال لازم نیست خیلی دور بگردید. همان مداخله
              چرا چین باید با روسیه بجنگد، اگر کشورهای بسیار ضعیف تری در این نزدیکی وجود دارند که چین ادعاهای ارضی تاریخی به آنها دارد؟ و سپس، خوب، بدیهی است که اگر چنین درگیری گسترده ای آغاز شود، روسیه به سادگی مجبور به استفاده از سلاح هسته ای خواهد شد. حداقل، استفاده از سیستم های موشک پرتاب چندگانه را به حداکثر برسانید. مقایسه هوانوردی چین با هواپیمای ما به طور کلی مضحک است، مهم نیست آنها چند هواپیما داشته باشند. وضعیت ناوگان نیز به همین منوال است. مهم نیست که آنها چند کشتی داشته باشند، زیردریایی ها و هوانوردی دریایی ما به سرعت آنها را به صفر می رساند.
              من یک وطن پرست خمیرمایه نیستم، اما به نظرم اینها چیزهای بدیهی است.

              ......
              مقاله آشفته است و در زیر مه استدلال به ظاهر منطقی، دکترین آشکارا خصمانه تقابل جهانی ارائه می شود.
              در مورد نفت و خنده دار تر. اگر پول کاغذ باشد و بتوان آن را به طور نامحدود چاپ کرد و مواد اولیه ارزش محدودی داشته باشد چه تفاوتی دارد؟ اینکه آمریکا هزینه حمله به عراق را پرداخت نکرده است کاملاً بی معنی است. من فکر می کنم که آنها برای دو جنگ جدید از آنجا اشیاء قیمتی گرفتند. افغانستان به طور کلی یک موضوع جداگانه است. اینجا چهارراه آسیایی و بهترین موقعیت برای پایگاه هاست. اتفاقاً آنها را در آنجا ساختند و با وجود عقب نشینی نیروها، قرار نیست آنها را خاموش کنند.
              منهای قرار دهید.
            3. کرون 1982
              کرون 1982 24 آوریل 2014 09:08
              0
              جامعه جهانی تنها زمانی نمی خوابد که برای خود منفعتی ببیند. تهدید چین کاملاً واقعی است، کشورهای آسیایی واقع در کنار چین متعدد هستند و منابع و قلمروهای لازم را ندارند. به نظر من این مقاله در مورد بی‌علاقگی ایالات متحده به منابع انرژی کمی غیرصادقانه است، پس منافع ایالات متحده چیست؟ شاید در مورد ناتو درست باشد، گفتن آن بدون داشتن همه اطلاعات دشوار است، با این حال، می توان ادعا کرد که دفاع از جاه طلبی های غول پیکر ایالات متحده برای اروپا سودمند نیست و در تمام درگیری هایی که این کار را نمی کنند، یک گنگ باشد. مربوط به اروپا
          2. بارکد
            بارکد 24 آوریل 2014 18:06
            0
            با خواندن جنگ‌هایی که گفته می‌شد به خاطر نفت، همه منتظر بودند نویسنده «پرده راز را بگشاید» و دلایل واقعی را بگوید... اما نه، نویسنده تصمیم گرفت خواننده را با حدس زدن رها کند... شاید جنگ‌ها به دلیل این بود. به تلاش برای تکان دادن دلار؟ (مثلا دینار طلایی)
        2. کلیور
          کلیور 23 آوریل 2014 22:00
          +5
          مقاله تحریک آمیز قطعا "-"
          1. mch1950
            mch1950 24 آوریل 2014 01:36
            +3
            بی شک.
        3. توپ های_ فولادی
          توپ های_ فولادی 23 آوریل 2014 22:06
          +7
          مقاله منهای جنگ ها بر سر نفت نبود، بلکه عمدتاً برای تسلط جهانی بر بلوک ناتو به رهبری ایالات متحده بود، علیه کسانی که تصمیم گرفتند علیه نظام حرکت کنند + لابی تسلیحات نقش داشت. اما واقعاً اکنون چین دشمن خطرناک تری به نظر می رسد، من به دوستی ما اعتقادی ندارم ...
          1. نیکولایویچ I
            نیکولایویچ I 24 آوریل 2014 03:58
            +2
            نقل قول از فولاد_بال
            جنگ بر سر نفت صورت نگرفت

            و همچنین به دلیل نفت. چه استدلال "قانع کننده ای": "ایالات متحده عراق را اشغال کرد، اما آنها نفت را به قیمت جهانی می خرند." ? واقعیت این است که کشورهای تولیدکننده نفت بارها تهدید کرده‌اند که از نفت (تولید، عرضه) به‌عنوان یک «سلاح» علیه ایالات متحده استفاده می‌کنند: مثلاً تحریم «نفت» را اعلام می‌کنند و اگر آیا کشورهای تولیدکننده نفت «خودسرانه» تولید و عرضه نفت را کاهش می‌دهند؟ به ریشه نگاه کن! (فکر می کنم کوزما پروتکوف)
        4. ZU-23
          ZU-23 23 آوریل 2014 22:13
          +2
          یک مقاله باحال قبل از رفتن به رختخواب، اگرچه پیش بینی های غم انگیزی در سطح ناخودآگاه وجود دارد، اگر چیزی باشد برنده خواهیم شد، اما با چه خونی، زیرا بعد از چچن و افغانستان ما یک حفره جمعیتی داریم.
          1. نیکولایویچ I
            نیکولایویچ I 24 آوریل 2014 03:41
            +7
            نقل قول: ZU-23
            ما بعد از چچن و افغانستان یک حفره جمعیتی داریم.

            ما بعد از "آزمایشات" با "تجدید ساماندهی"های اقتصادی و دولتی کشور "چاله جمعیتی" داریم، جلال یلتسین!
            1. Al_lexx
              Al_lexx 24 آوریل 2014 06:12
              0
              نقل قول: نیکولایویچ آی
              نقل قول: ZU-23
              ما بعد از چچن و افغانستان یک حفره جمعیتی داریم.

              ما بعد از "آزمایشات" با "تجدید ساماندهی"های اقتصادی و دولتی کشور "چاله جمعیتی" داریم، جلال یلتسین!

              + 100500
              در دوران پرسترویکا، ما تقریباً جمعیت بیشتری نسبت به جنگ جهانی دوم از دست دادیم.
        5. نظر حذف شده است.
        6. میانگین
          میانگین 23 آوریل 2014 23:49
          +1
          نقل قول از ولدمیس
          یک حریف بالقوه را دست کم نگیرید! پرتاب کلاه هرگز به خیر منجر نشده است ...

          با عرض پوزش برای وقت تلف شده. ابتدا مقاله را خواندم و تنها پس از آن به نام نویسنده نگاه کردم. علم وجود خواهد داشت.
        7. svp67
          svp67 23 آوریل 2014 23:53
          +4
          نقل قول از ولدمیس
          یک حریف بالقوه را دست کم نگیرید! پرتاب کلاه هرگز به خیر منجر نشده است ...

          درست و
          تهدید حمله ناتو: افسانه ها و واقعیت
          - واقعیت بیشتر از افسانه، ناتو به اوکراین به عنوان یک پایگاه نیاز دارد و بسیاری از حقایق نشان می دهد که کریمه از قبل برای یک پایگاه ناتو آماده شده بود و کشتی های آمریکایی قرار بود در سواستوپل مستقر شوند ... چرا آنها اینقدر دیوانه هستند - آنها از آنجا عبور کردند، و حتی خرج کرد که توهین آمیزترین برای آمریکایی هاست...
        8. آندری
          آندری 24 آوریل 2014 05:39
          +1
          نقل قول از ولدمیس
          انتظار تهاجم نظامی از ناتو یا پارانویا است یا بی کفایتی و یا تبلیغات.


          یک حریف بالقوه را دست کم نگیرید! پرتاب کلاه هرگز به خیر منجر نشده است ...
          بله حیف که فقط یکبار میتونم رای منفی بدم...
          حتی در روسیه نیز افسانه "پایگاه های ناتو" که کشور ما را برای تدارک تهاجم احاطه کرده اند، رایج است. منفی همه رفیق خرمچیخین ... سپس "اپوس" خود را بخوانید - به خودتان احترام نگذارید! به نظر میاد لیبرال هستی دوست من... منفی
      2. Gradus HuK
        Gradus HuK 23 آوریل 2014 23:11
        +1
        نرم دراز می کشد.
    2. پاول سینکو
      پاول سینکو 24 آوریل 2014 00:08
      +3
      من در مورد مقاله صحبت می کنم، چه غباری در چشم ها، چه نوع اطلاعات نادرستی نویسنده مقاله مطلقاً هیچ درکی از وضعیت جهان ندارد. ما در اینجا به انواع توهمات سوق داده می شویم. اصلاً ساختن سیستم های با تکنولوژی بالا در مورد یوگسلاوی، روی تکه های یوگسلاوی در کوزوو، یک پایگاه عظیم آمریکایی به طرز عجیبی رشد کرده است. 40 برابر، البته عراق و لیبی، تمام نفت آن زمان را از مردم نگرفتند. بود، اما آن را تحت کنترل شدید قرار داد و در زمان مناسب ایالات متحده به راحتی می تواند بر قیمت جهانی نفت تأثیر بگذارد تا به زیان روسیه باشد. چگونه می توان اینقدر جنایتکارانه کوته فکر کرد. به چنین مقالاتی توجه نکنید و بیشتر فکر کنید دوستان وگرنه با چنین تحلیل گرانی همه چیز بهتر است.
      1. Igor39
        Igor39 24 آوریل 2014 04:08
        +1
        واسیلی به آنچه که به او گفتند گوش داد، لبخندی حیله گرانه زد و به آرامی تاپور روی میله را تنظیم کرد.
  2. Xeueys
    Xeueys 23 آوریل 2014 20:31
    + 11
    حکومت نظامی اوکراین و غیره و غیره. ......
    آنها عروسک های بی پناهی هستند. کشتن موغول اصلی یعنی یوسووی ها ضروری است. و نه از راه نظامی. لازم است به تدریج مطمئن شوید که کلمه "دلار" باعث لبخندی کنایه آمیز می شود و به هیچ وجه با پول مرتبط نیست.
    1. اسکوروبی
      اسکوروبی 23 آوریل 2014 22:47
      +9
      این اولین بار نیست که خرمچیخین در کم اهمیت جلوه دادن آشکار نیروهای ناتو و شیطان سازی چین دیده می شود. چه کسی سود می برد؟ به درستی. همونی که کتاب های آموزشی دیگه رو به صورت عمده و امثال اونها می نویسه. از چین بترسید و غرب یا دوست و مصداق سرزنش است یا حباب صابون که ترسیدن گناه است. در عین حال، خرمچیخین نظرات کاملاً کودکانه ای را در مورد منافع نفتی غرب وارد می کند. این که استاتووی ها به خودی خود به نفت علاقه ای ندارند، علاقه مند به معامله با آن به دلار هستند. این علاقه حیاتی آنهاست. و در آخر، آنها از تجارت روسیه با چین به ارزهای ملی بسیار می ترسند. به طور خلاصه، قزاق در طول راه مورد سوء استفاده قرار گرفت.
  3. voron333444
    voron333444 23 آوریل 2014 20:33
    + 21
    مقاله آرامش بخش، شاید شروع به خلع سلاح کنید و pin_dos را دعوت کنید؟
    1. iConst
      iConst 23 آوریل 2014 21:00
      + 14
      نقل قول از: woron333444
      مقاله آرامش بخش، شاید شروع به خلع سلاح کنید و pin_dos را دعوت کنید؟

      همین افکار: بایو-بایو-بایو ...

      نویسنده با جدیت از موضوع دفاع موشکی پرهیز می کند. قزاق فرستاده شده ...
      1. دیمیتری گورشکوف
        دیمیتری گورشکوف 23 آوریل 2014 22:43
        +3
        نقل قول از iConst
        قزاق فرستاده شده ...

        100 پوند!
        به نظر می رسید عمویم توضیح می دهد که چرا جنگ نمی شود، اما به دلیل آنچه که در حال انجام است، فراموش کردم اضافه کنم.
        افغانی مثال بدی است!«دوقلوها» را خود آمریکایی ها منفجر کردند، معلوم است که به خاطر روغن هروئین نبود!آنها به هروئین و آنچه که به دنیا می آورد نیاز داشتند!
        نویسنده معتقد است اینها اهداف خوبی هستند؟عمو منهای قطعا!
    2. ارج
      ارج 23 آوریل 2014 21:47
      + 13
      موافقم. اگر همه چیز را حقیقت بدانیم، ناتو فردا از هم خواهد پاشید و امروز از هیچ کاری ناتوان است. فقط در اینجا لازم است اسلحه "چخوف" را به خاطر بسپاریم. امروز مجموع پتانسیل نظامی ناتو 3-4 برابر روسیه است، اما در مورد پتانسیل اقتصادی چیزی نمی گویم.
      من همچنین معتقد نیستم که ناتو قصد جنگ با روسیه را داشته باشد، اما دلیل این امر صرفاً در خسارات نامتناسبی است که ائتلاف حتی در صورت پیروزی متحمل خواهد شد. و این واقعیت که پایگاه های ناتو در امتداد مرزهای ما چیز دیگری نامیده می شود به من اطمینان نمی دهد، زیرا در اصل من از وجود اتحادی که علیه کشورم تیز شده است راضی نیستم.
    3. فکر من
      فکر من 23 آوریل 2014 22:14
      +1
      چرا تسکین دهنده؟، نویسنده به سادگی گفت که ما از اشتباه می ترسیم، من کاملا با او موافقم و ارزش خلع سلاح را ندارد، فقط لازم است اولاً نه ناوگان شمال و رنگ، بلکه باید مسلح شود. دو و ناوگان اقیانوس آرام !!!
      1. ولکوداو
        ولکوداو 23 آوریل 2014 23:51
        -3
        من کاملاً با شما موافقم و وزیر شومن را عوض کنید و ستاد کل را کمی تمیز کنید و از بازنویسی برنامه های آموزشی رزمی از دستورالعمل های دهه 60 خودداری کنید.
      2. آلیکانته 11
        آلیکانته 11 24 آوریل 2014 02:00
        +1
        چرا چینی ها شما را راضی نکردند؟ آنها دوستان ما نیستند، اما تا زمانی که ناتو وجود دارد، دشمن هم نیستند. زیرا روسیه و چین "پنجره هایی" برای یکدیگر هستند که تحت هر محاصره ای باز خواهند ماند. تا زمانی که روسیه و چین وجود دارند، ناتو نمی تواند هر کاری که بخواهد انجام دهد. و نیازی به پا گذاشتن روی چنگکی که قبلاً در جنگ جهانی اول به آن پا گذاشتیم، زمانی که رفتیم برای ساکسون های گستاخ از آتش شاه بلوط بیرون کشیدیم، نیست. و چگونه به پایان رسید، شما نیز به یاد داشته باشید.
  4. فونداکو
    فونداکو 23 آوریل 2014 20:34
    +2
    اروپا چگونه می تواند از منافع خود دفاع کند، اگر دگرباشان در قدرت باشند؟
    هیچ کس مردم را نمی شنود و نمی بیند.
  5. vezunchik
    vezunchik 23 آوریل 2014 20:36
    +4
    یک گزینه ناب فاشیستی، به روح بیسمارک و هیتلر!
    "بخش راست" یک گردان "Donbass" برای مبارزه با جدایی طلبان در مناطق شرقی اوکراین ایجاد می کند. این در یک کنفرانس مطبوعاتی توسط رهبر "بخش راست"، نامزد ریاست جمهوری اوکراین دیمیتری یاروش، گزارش مرکز رسانه "Dnepr Post" بیان شد.
    ما از توافق ژنو حمایت می کنیم، اما می بینیم که متجاوزان مذاکرات صلح را درک نمی کنند و تنها راه خلاصی از آنها انجام یک عملیات ضد تروریستی سریع و قاطع است. بخش راست آماده مشارکت در این مذاکرات است. آن را فراهم کرده است و قبلاً افراد آماده برای مبارزه را فراهم کرده است. ... اعلام می کنم که از این پس، "بخش راست" تحت حمایت کل جمعیت دونباس قرار می گیرد و توسعه آزاد و همه جانبه آن را تضمین می کند. ... ما اکنون در حال کار بر روی ایجاد گردان دونباس هستیم که با موفقیت در قلمرو دونباس کار خواهد کرد تا اقدامات ضد دولتی متوقف شود."

    به گفته وی، این گردان در کمترین زمان ممکن و حداکثر سه روز و متشکل از 800 نفر تشکیل می شود.

    یاروش گفت: "بسیاری از ساکنان دونباس در حال حاضر به ما مراجعه می کنند و درخواست می کنند که بخش راست بیاید و نظم را برقرار کند. اما بخش راست یک نیروی نظامی مستقل نیست و ما همه اقدامات خود را با سازمان های دولتی هماهنگ می کنیم."

    RBC-اوکراین
  6. vezunchik
    vezunchik 23 آوریل 2014 20:37
    +4
    وزارت شرایط اضطراری روسیه
    پوچکوف ولادیمیر آندریویچ
    ولادیمیر آندریویچ عزیز!
    در رابطه با وضعیت سخت و پرتنش کنونی اوکراین، عملیات ضد تروریستی در جنوب شرق که در نتیجه آن مجروح و کشته وجود دارد، من به عنوان نامزد ریاست جمهوری اوکراین به سادگی باید به شما برای کمک
    تا به امروز، ساکنان مناطق دونتسک و لوهانسک اوکراین، که به نظر دولت فعلی مجبور به مبارزه برای آینده خود هستند، "جنایتکار" بودند. زندگی در این مناطق بسیار سیاسی و به دور از مقررات قانونی است.
    ما با این واقعیت روبرو هستیم که مسئولان به هر طریق ممکن تلاش می کنند تا از عرضه کالاهای ضروری جلوگیری کنند: دارو، انسولین برای افراد وابسته به انسولین، مواد غذایی، محصولات بهداشتی. شهروندان عادی رنج می برند و اینها کودکان، مستمری بگیران و معلولان هستند. در چنین شرایطی جایی برای سیاست نیست.
    از طرف فدراسیون روسیه، اوکراین بارها هم کمک های مالی و هم کمک های بشردوستانه دریافت کرده است، که من از شما بسیار سپاسگزارم.
    من متقاعد شده‌ام که روس‌ها نسبت به سرنوشت اوکراین بی‌تفاوت نیستند، زیرا بسیاری در اینجا اقوام، دوستان و افراد نزدیکی دارند که در وضعیت ناامیدکننده‌ای قرار دارند.
    من از شما می خواهم کمک های بشردوستانه اضطراری (غذا، محصولات بهداشتی، داروها، انسولین، تجهیزات پزشکی، لباس) را به مناطق دونتسک و لوهانسک اوکراین ارائه دهید.
    من به نوبه خود آماده همکاری برای ارزیابی حجم کمک های بشردوستانه لازم به مناطق دونتسک و لوگانسک اوکراین هستم و شخصا و با تلاش حامیان خود آماده سازماندهی نقاط توزیع کمک های بشردوستانه در این مناطق هستم.

    عضو ورخونا رادا اوکراین، نامزد ریاست جمهوری اوکراین O.A. Tsarev
  7. vezunchik
    vezunchik 23 آوریل 2014 20:38
    0
    در 23 آوریل، مرکز اطلاع رسانی "جبهه جنوب شرقی" میزبان تماس اسکایپ از خارکف با مشارکت روزنامه نگار آندری بوروداوکا بود.
    آندری بوروداوکا گفت: "امروز جلسه فوق العاده شورای شهر برگزار شد." - در نظر گرفتن خواسته هایی که مردم از دولت داشتند. و در نتیجه، آنها تصمیم گرفتند از حفظ یک اوکراین تجزیه ناپذیر دفاع کنند و از موضع فعالان شهری حمایت نکردند.
    جمعیتی که در نزدیکی اداره ایالتی منطقه تجمع کرده بودند، خواستار گنادی کرنس شدند و هنگام خروج او، با فریادهای توهین آمیز از او استقبال کردند.
    همچنین امروز اکشن «به بچه ها شلیک نکنید!» برگزار شد. ما در مورد غیرقابل قبول بودن دخالت نیروها و اقدامات نظامی صحبت کردیم. در میان دیگران، رئیس انجمن خارکف "برای برابری فرهنگی و زبانی" گنادی ماکاروف صحبت کرد. آنها از دانشجویان آکادمی نیروهای داخلی وزارت امور داخلی اوکراین نام بردند که در میدان میدان در نتیجه فراخوانی برای دفاع از دولت جان باختند. آنها فراموش نمی شوند و نمونه بارز آن چیزی هستند که جنگ های داخلی به آن منجر می شود.
    در مورد دستگیری کنستانتین دولگوف، می خواهم بگویم که در تاریخ 25-26 آوریل درخواست تجدید نظر ارائه خواهد شد. مقدمات در حال انجام است و مدارک لازم در حال جمع آوری است.»
  8. آکساکال
    آکساکال 23 آوریل 2014 20:42
    + 15
    حتی اگر نویسنده سبزه راست می گوید، افراط در آن بهتر از کم کاری است. این اول است. و ثانیاً، ارتش آمریکا، ارتش اصلی ناتو، هنوز قوی است، نیروی دریایی آمریکا یازده AUG دارد، و روسیه یک فروند، و آن یکی پایین تر است. عجب ببر کاغذی. خندان چیزی که نویسنده از آن فراتر رفته است.
    در مورد نفت، خوب، فقط فارغ التحصیلان مدارس فنی و حرفه ای می توانند ژئوپلیتیک را به این شکل ساده درک کنند، و اکثریت آن را به اندازه کافی درک می کنند، نه آنقدر ابتدایی که آمریکایی ها صرفاً به خاطر نفت رایگان حمله کنند.
    1. iConst
      iConst 23 آوریل 2014 21:04
      +4
      نقل قول: بزرگتر
      در مورد نفت، خوب، فقط فارغ التحصیلان مدارس فنی و حرفه ای می توانند ژئوپلیتیک را به این شکل ساده درک کنند، و اکثریت آن را به اندازه کافی درک می کنند، نه آنقدر ابتدایی که آمریکایی ها صرفاً به خاطر نفت رایگان حمله کنند.

      موافقم - نویسنده باید نحوه بازی GO را یاد بگیرد. او خواهد فهمید که چگونه یک سنگ قرار داده شده در یک انتهای تخته وضعیت را در سر دیگر تغییر می دهد.
    2. perepilka
      perepilka 23 آوریل 2014 21:26
      +3
      نقل قول: بزرگتر
      حتی اگر نویسنده SUBZH درست می گوید، بهتر است زیاده روی کنید تا کم کاری ...

      اولین نظر در مورد موضوع و به بهای این موضوع، نه تنها ارتش ها جنگ می کنند. و اقدامات نظامی همیشه درگیری نیست، چرچیل گفت که جنگ به سه چیز نیاز دارد، پول، پول و پول. اگر پول وجود داشته باشد، جنگ ممکن است فقط توسط نیروهای کشوری که شما می خواهید "تسخیر" کنید، انجام شود. البته نفت مجانی به یک معنا خوب است، اما بهتر است فقط کنترل تولید و توزیع آن را در دست بگیرید و اهرمی به دست آورید. و به هزینه پایگاه ها، به شما یادآوری می کنم، دفاع موشکی، به عنوان تضمین یک حمله هسته ای بی پاسخ. به طور کلی، نویسنده در تلاش است تا مزخرفات را تحت فشار قرار دهد.
  9. DEZINTO
    DEZINTO 23 آوریل 2014 20:43
    +9
    آره. چه مقاله آرامش بخشی آنها چیزی نمی خواهند. آنها نمی توانند کاری انجام دهند. همه نسخه های انگیزه آنها اشتباه است. از عراق نفت می خرند، اصلا پمپ نمی کنند، بدون تخفیف... چی؟
  10. AWG75
    AWG75 23 آوریل 2014 20:43
    +9
    چه نوع ناتو زرد و کرکی است... فقط درد داشت و سبز و لغزنده شد. نویسنده این کمپین یک قزاق است که به اشتباه برخورد کرده است
    1. shaman-25rus
      shaman-25rus 23 آوریل 2014 22:05
      0
      سفید و کرکی به معنای "خاکستری و مودار"؟
  11. ReifA
    ReifA 23 آوریل 2014 20:44
    +4
    نویسنده برخی دلایل را رد می کند و برخی دیگر را نمی گوید. و درست مثل آن، حتی مگس ها هم پرواز نمی کنند.
  12. نیکولایدر
    نیکولایدر 23 آوریل 2014 20:45
    +7
    دشمن را دست کم نگیرید. نیازی به ترس از ناتو نیست - اما نیازی به غفلت از این بلوک نظامی نیز وجود ندارد.
  13. ویسون
    ویسون 23 آوریل 2014 20:47
    +9
    -------------- hiوحشت زده
    1. ارج
      ارج 23 آوریل 2014 21:49
      0
      این چیزی است که من هم در مورد آن صحبت می کنم. خوب باید با مشت باشد.
  14. ویسون
    ویسون 23 آوریل 2014 20:50
    + 11
    اینجا پاسخ من است
  15. راهب
    راهب 23 آوریل 2014 20:52
    +2
    در واقع کاهش چند برابر تسلیحات، اصل بی مسئولیتی جمعی و فروپاشی نظم و انضباط نشان دهنده روندهای جاری در جوامع غربی است. اروپا در این مسیر بسیار جلوتر از ایالات متحده است که به ویژه بر حوزه نظامی تأثیر می گذارد.


    اما این دلیلی برای آرامش ما نیست.
  16. لیوشکا
    لیوشکا 23 آوریل 2014 20:58
    0
    آینده نشان خواهد داد
  17. ya.seliwerstov2013
    ya.seliwerstov2013 23 آوریل 2014 20:58
    +8
    وقت آن است که ناتو قاتل را منحل کنیم.
    به طوری که سرنوشت مردم از تصمیم گیری بازماند..
  18. مبارزه با 66
    مبارزه با 66 23 آوریل 2014 21:01
    +4
    بیا، ناتو "مادر ترزا" است ... گی .... و ما فقط باید الاغ آنها را نوازش کنیم.
    مقاله ای بدون شواهد، برخی نتیجه گیری ها (خوشبین با آگاهی ضعیف یا بدتر). به طور کلی، همه چیز بسیار پیچیده تر است و "دو به علاوه دو" نیست. آمریکا در حال بازسازی کل سیستم برای خود است و این احمقانه و ساده لوحانه است که باور کنیم این کار به خاطر پیروزی دموکراسی انجام می شود. به بیان تصویری: اگر من صاحب یک سوپرمارکت هستم، پس توهین نمی شوم و چک را در صندوق برای یک بطری "کفیر" می شکند.
  19. سست
    سست 23 آوریل 2014 21:04
    +7
    نویسنده یک دروغ آشکار نوشته است!
    1. 0255
      0255 23 آوریل 2014 21:25
      +6
      نقل قول: رایگان
      نویسنده یک دروغ آشکار نوشته است!

      ... بدیهی است پرداخت شده است
  20. طوفان 7
    طوفان 7 23 آوریل 2014 21:07
    +2
    از خود راضی بودن بهترین دوست شما نیست. چقدر با کشورهای غربی جنگ داشته ایم، شما نباید چاپلوسی کنید، این فلفل ها همیشه به مناسبت از پشت خنجر می زنند.
  21. Kapralwdw
    Kapralwdw 23 آوریل 2014 21:08
    +3
    مقاله "شیرین"، اما یک چیز وجود دارد، اما شما هرگز نمی توانید آرامش داشته باشید، وگرنه از جایی که انتظارش را نداشتیم، چاقو خواهیم گرفت!
    درخواست
  22. بازدید کننده
    بازدید کننده 23 آوریل 2014 21:09
    +5
    مقاله ضعیف است. ناتو را باید جدی گرفت نه تنها به دلیل این واقعیت که دولت ها پشت سر آن خودنمایی می کنند، بلکه به دلیل جنگ اطلاعاتی که علیه ما به راه انداخته می شود، از جمله مقالات "آرام کننده" است. من تعجب نخواهم کرد که مشتری مقاله یا s یا geyropovtsy باشد. منهای!
    1. کوش
      کوش 23 آوریل 2014 21:17
      0
      این پاسخ ما به ناتو و ایالات متحده است http://www.youtube.com/watch?v=4vXYai0AykY
  23. Xeueys
    Xeueys 23 آوریل 2014 21:22
    +2
    رهبر ناتو زباله های راه راه است. از دیدگاه تاریخی، آمریکا چیست؟ این سطل زباله غول پیکر جهان است. این یک دسته میمون خرخر، لومپن، تنبل، احمق و ناتوان است که به سادگی نمی توانستند در اروپای 300 سال پیش زنده بمانند (که در آن زمان به نظر می رسید هنوز تمایل خاصی به هیچ نوع همجنس گرایی نداشتند). با گذشت زمان، آنها توسط گروهی از میمون های سیاه تقویت شدند (راستش را بخواهید، من چیزی با سیاه پوستان آفریقایی ندارم). و حالا این زباله دانی می خواهد کل سیاره را زباله دانی کند. خوب، من نه.
    1. andrewvlg
      andrewvlg 23 آوریل 2014 22:03
      +1
      نقل قول از Xeueys
      این یک دسته میمون خرخر، لومپن، تنبل، احمق و ناتوان است که به سادگی نمی توانستند در اروپای 300 سال پیش زنده بمانند (که در آن زمان به نظر می رسید هنوز تمایل خاصی به هیچ نوع همجنس گرایی نداشتند). با گذشت زمان، آنها توسط گروهی از میمون های سیاه تقویت شدند (راستش را بخواهید، من چیزی با سیاه پوستان آفریقایی ندارم).

      شما باید با نویسنده مقاله بنویسید. در هر صورت، لومپنیسم و ​​تنبلی ارثی نیست. به عنوان مثال، بخش قابل توجهی از استرالیایی ها از نوادگان محکومان هستند. طبق منطق شما نوادگان امروزی آنها همه جنایتکار هستند؟
      در مورد میمون های سیاه که در برابر آنها چیزی ندارید:
      من از نژادپرستی و سیاهپوستان متنفرم! (با)
  24. 0255
    0255 23 آوریل 2014 21:24
    +2
    2 پاراگراف اول را خواندم، حدس زدم نویسنده کیست، نگاه کردم و مطمئن شدم نویسنده کیست و بیشتر نخواندم.
  25. سیبرالت
    سیبرالت 23 آوریل 2014 21:24
    0
    ناتا جلوی چشمان ما منفجر شده است. ترسیدن از او فقط باد کردن حباب اهمیت اوست. روس ها تسلیم نمی شوند.
    1. نظر حذف شده است.
    2. خارین اولگ
      خارین اولگ 23 آوریل 2014 22:00
      0
      پوتین در آخرین کنفرانس مطبوعاتی خود در پاسخ به سوال دیمیتری کیسلف گفت: نیازی به ترس از کسی نیست، ما خودمان هر کسی را خرد خواهیم کرد.
      اما این بدان معنا نیست که می توان آرام گرفت - کسی که دشمن خود را به درستی ارزیابی نکرده باشد (و ناتو بدون شک دشمن است) محکوم به شکست است.
    3. نیکولایویچ I
      نیکولایویچ I 24 آوریل 2014 03:32
      +2
      خدایا! علاوه بر این، "فعال ترین" رقصنده ها کسانی هستند که در ارتش خدمت نکرده اند.
  26. Vorodis_vA
    Vorodis_vA 23 آوریل 2014 21:26
    +2
    من اساساً با نویسنده، منهای مقاله، مخالفم. شاید درآمدهای نفتی به بودجه برود، اما آیا آن را به دست می آورند؟ (عراق، لیبی)، و مهم نفت نیست، بلکه مدیریت بازار است که مدیر فروشگاه جهانی (دلارهای نفتی) شود. در غیر این صورت معلوم می شود که ایالات متحده برای سرگرمی به جنگ دامن می زند.))) و در مورد ناتو، نه کمیت، بلکه کیفیت و مکان نیروها مهم است. اگر آنها از توانایی های ناتو در مورد چیزهای کوچک استفاده نکنند، این تنها دلیل نیاز آنها را ثابت می کند. روسیه نیز از چیزهای زیادی استفاده نمی کند، بلکه فقط می تواند نشان دهد. جنگ بین فدراسیون روسیه و ناتو با تضعیف روسیه و آزار و اذیت ایالات متحده امکان پذیر است.
    1. mpa945
      mpa945 23 آوریل 2014 21:40
      0
      نه، فقط برای دموکراسی
  27. sv68
    sv68 23 آوریل 2014 21:27
    +3
    با عرض پوزش، اما چنین مقاله ای می توانست توسط یک حذف کننده یا یک تحریک کننده نوشته شده باشد، راه سومی وجود ندارد
    1. لاله
      لاله 23 آوریل 2014 21:33
      +2
      موافقم!!
  28. لاله
    لاله 23 آوریل 2014 21:30
    +1
    ایالات متحده مستقیماً برای نفت مبارزه نخواهد کرد، بلکه برای حق کنترل استخراج منابع انرژی و مدیریت توزیع آنها - لازم است. تا به امروز، فدرال رزرو تنها چنین کنترل و مدیریتی را می تواند از بحران نجات دهد.
  29. dr.star75
    dr.star75 23 آوریل 2014 21:32
    +2
    مقاله مبهم است، نادرستی وجود دارد، نادرست: لیبی و عراق نه تنها و نه به خاطر نفت (اگرچه این یک چیز کوچک اما خوب است) بمباران شدند، بلکه به این دلیل که آنها قصد داشتند تجارت نفت را برای پول "طلا" خود معرفی کنند، و ایالات متحده در چنین وضعیتی با سبز کم رنگ خود را مطلقا مناسب نیست. ایالات متحده تنها در یک چیز انحصار دارد - دلار. همه کشورهای دیگر می توانند هر کاری بکنند جز چاپ یک پول ملی مستقل. چین در حال آماده شدن برای این است، بنابراین ارتش را تقویت می کند، به نظر می رسد ما نیز چنین هستیم. چین به ما حمله نخواهد کرد، 100500 قبلاً در این مورد بحث کرده اند.
  30. Tanechka-هوشمند
    Tanechka-هوشمند 23 آوریل 2014 21:33
    +2
    "انتظار تهاجم نظامی از ناتو یا پارانویا است، یا بی کفایتی، یا تبلیغات" - به نظر می رسد نویسنده مقاله پارانویای جدی " صلح طلبی نوزاد" دارد. - اما به احتمال زیاد از ارتش "دریده شده" است. به عقل سلیم، مرد چنین خطوطی را نخواهد نوشت، مگر اینکه البته هدفی وجود نداشته باشد - ادغام اطلاعات غلط.
  31. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 23 آوریل 2014 21:34
    +2
    مقاله برای دو نفر، برای آرام کردن افراد ضعیف، ناتو در حال فروپاشی است، خلع سلاح می شود، نمی خواهد بجنگد، و شما فقط می خواهید روی سر ناتوی بیچاره و بیچاره دست بزنید و ترحم کنید.
  32. arcady149
    arcady149 23 آوریل 2014 21:34
    +1
    با توجه به منطق نویسنده، روسیه نباید نگران چیزی از ناتو باشد؟ چین فشار می آورد؟ بنابراین به نظر می رسد که نه چین، بلکه ناتو تمام (یا تقریباً همه) درگیری ها را در 30 سال گذشته راه انداخته است. آیا اوکراین نیز به طور تصادفی بی ثبات می شود؟ منطق لنگ. IMHO.
  33. 123
    123 23 آوریل 2014 21:36
    0
    قبلا اتحاد جماهیر شوروی و آمریکا با ماهیچه ها رقابت کردند، حالا روسیه و آمریکا، ناتو به شدت اوبو ....؟
  34. فرل کردن
    فرل کردن 23 آوریل 2014 21:48
    0
    من هنوز نمی‌فهمم چرا ناتو می‌جنگد، چنین پورتوس بزرگی «من می‌جنگم چون می‌جنگم»؟ نویسنده به وضوح مقداری علف هرز کشیده است، اینجا در لتونی قرار است 150 چترباز کامل ناتو را مستقر کنند و ما با این "خوب" چه کنیم؟ خندان
  35. غول فکری
    غول فکری 23 آوریل 2014 21:50
    0
    داستان خوب قبل از خواب، فکر می کردم نویسنده G. H. Andersen است.
  36. خارین اولگ
    خارین اولگ 23 آوریل 2014 21:52
    +3
    خرامچیخین الکساندر آناتولیویچ
    توضیح مختصر: کارشناس علوم سیاسی، رئیس گروه تحلیلی انستیتوت تحلیل های سیاسی و نظامی. نویسنده صدها مقاله در مورد موضوعات سیاسی و نظامی در رسانه های چاپی مختلف (NG، NVO، LG، Vremya MN، Znamya، Otechestvennye Zapiski، و غیره) و در وب سایت ها (russ.ru، globalrus.ru، ima-press.ru، rbc.ru و غیره)، و همچنین به عنوان کارشناس در برنامه های تلویزیونی و رادیویی (شرکت پخش تلویزیون و رادیو دولتی تمام روسیه، REN-TV، رادیو روسیه، Mayak-24، Business-FM) عمل می کند.
    چیزی که در آن اتفاق می افتد: پارانوئید وسواس تهدید چینی، تمام افکار خود را بر اساس واقعیت های بی گناه با این ایده تنظیم می کند. او سناریوهای پوچ تهاجم قریب الوقوع چین به فدراسیون روسیه را ابداع می کند. در عین حال، او اطمینان می دهد که ناتو به طرز فاجعه باری ضعیف شده است و هیچ تهدیدی ایجاد نمی کند.
    او تجهیزات نظامی را درک نمی کند و در مقالات خود اشتباهات احمقانه ای مرتکب می شود.
    (بر اساس ماجراجویی جهانی، با تشکر از Gosh)

    بیوگرافی
    (علامت نگارشی و املای منبع محفوظ است)
    متولد 3 ژوئن 1967

    فارغ التحصیل از دانشکده فیزیک دانشگاه دولتی مسکو (1990).
    از سال 1995-96، او در ساختارهای تحلیلی ستاد انتخابات NDR، سپس ستاد B. N. Yeltsin، در سال 1999 در کمپین انتخاباتی SPS / Kiriyenko شرکت کرد.
    در IPVA از زمان تأسیس سازمان (ژانویه 1996) بر اساس خدمات اطلاعاتی و تحلیلی ستاد NDR.
    زمینه های فعالیت - سیاست داخلی سطوح فدرال و منطقه ای، سیاست خارجی، مسائل توسعه نظامی و نیروهای مسلح در روسیه و خارج از کشور.
    نویسنده اصلی کتاب های "انتخابات دومای دولتی ششم: نتایج و نتیجه گیری"، "انتخابات رئیس جمهور فدراسیون روسیه: نتایج و نتیجه گیری"، منتشر شده توسط IPVA در سال 1996.
    نویسنده و میزبان پایگاه داده در مورد وضعیت سیاسی در مناطق فدراسیون روسیه، موجود در IPVA.
    نویسنده صدها مقاله در مورد موضوعات سیاسی و نظامی در رسانه های چاپی (NG، NVO، LG، Vremya MN، بنر، یادداشت های داخلی، و غیره) و در سایت های اینترنتی (russ.ru، globalrus.ru، ima -press.ru، rbc.ru و غیره)، و همچنین به عنوان کارشناس برنامه های تلویزیونی و رادیویی (شرکت پخش تلویزیونی و رادیویی دولتی تمام روسیه، REN-TV، رادیو روسیه، مایاک-24).
    معاون انستیتو تحلیل های سیاسی و نظامی
    و خیلی چیزهای جالب دیگر در:
    http://www.onolitegi.ru/2010-02-02-17-33-09/61-hramchihin.html#.U1f8WU6Gihc
  37. ساموئل60
    ساموئل60 23 آوریل 2014 21:58
    0
    این مقاله به روح زمان گورباچف ​​بسیار عجیب است. چه کسی دشمن را دست کم می گیرد - نبرد و حتی کل جنگ را بازی می کند. وضعیت کنونی جهان وجود یک حکومت جهانی را ثابت می کند که روسیه قیام یافته با ارزش ها و سرزندگی نابود نشدنی اش استخوانی در گلو است. خب خیلی آزار دهنده است. برخی از دولت‌ها به سادگی نمی‌توانند تقریباً تمام جهان را مجبور کنند که با همان آهنگی که اکنون در حال وقوع است، دمیدن کنند.
  38. سرگئی اس.
    سرگئی اس. 23 آوریل 2014 22:07
    +2
    با تشکر از پوتین که بار دیگر به ما یادآوری کرد که ناتو فعلی حتی یک ببر کاغذی نیست، بلکه یک حباب صابون است.

    من با نظر نویسنده درباره امنیت روسیه در محاصره پایگاه های ناتو موافق نیستم.
    واقعیت این است که گله عمومی یک نظر است و رهبران یک دیدگاه کاملاً متفاوت هستند ...
    هر که تظاهر می‌کند نمی‌فهمد، بگذار گذشته اخیر ما را زیر EBN به یاد بیاورد.
    او همه چیز را خراب کرد، اظهارات پر سر و صدا کرد و دو قتل عام چچن را سازمان داد ...
    بنابراین پدرخوانده های ناتو نیز می توانند کارها را انجام دهند.
    حتما باید برای این کار آماده باشید.

    اما کتیبه ای که از مقاله کنده شد، بسیار مشخصه زمان ماست.
    هر جا که از تشدید هراس داشته باشند، سنت های ملی، پرستش قهرمانان بزرگ، ضعیفان، بی ریشه و ترسو، در واقع بی خانمان ها شروع به حکومت می کنند.

    ناتو! - قبل از اینکه مایه خنده شوی خودت را حل کن...
  39. maxbrov74
    maxbrov74 23 آوریل 2014 22:16
    0
    به نظر می رسد ما قبلاً همه اینها را در اواخر پرسترویکا و در اوایل دهه 90 پشت سر گذاشته ایم. از هر دشنام به یاد می آمد که اتحاد جماهیر شوروی و سپس روسیه هیچ دشمنی نداشتند، بلکه فقط خیرخواهان صلح طلب داشتند. و به چه چیزی منجر شد؟ کشور برای دومین بار تقریباً عصبانی شد. کافی. همانطور که آل کاپون گفت، با یک کلمه محبت آمیز و یک تفنگ می توانید خیلی بیشتر از یک کلمه محبت آمیز به دست آورید.
  40. andj61
    andj61 23 آوریل 2014 22:16
    +1
    تاریخ ناتو (و ناتو و ایالات متحده در حال حاضر، اگر نگوییم معادل، بسیار نزدیک هستند) در دو دهه اخیر گواه ماهیت تهاجمی این اتحاد ظاهراً دفاعی است. دو بار عراق، یوگسلاوی، افغانستان - آیا این پارانویا، بی کفایتی است؟ یا شاید تبلیغات؟ و در مورد گسترش مداوم ناتو به شرق در این مدت، علیرغم درخواست های مصرانه روسیه، چطور؟ در عین حال، اطمینان دائمی وجود دارد که این نمی تواند روسیه را تهدید کند. و قبلاً اطمینان داده شده بود که پس از اتحاد مجدد آلمان، ناتو به قیمت کشورهای بلوک شرق سابق گسترش نخواهد یافت، اما این وعده با خیال راحت فراموش شد. اما در عین حال، ناتو همچنین از انعقاد یک توافقنامه مهم حقوقی که تضمین می کند تهدیدی برای امنیت روسیه از قلمرو اعضای جدید ائتلاف سرچشمه نمی گیرد، خودداری می کند!
    با این شرایط اصلا میشه بهشون اعتماد کرد؟ بنابراین، اجازه دهید آنها تعجب نکنند که روسیه در حال آماده شدن برای دفاع از خود است.
    و من منهای مقاله. دست کم گرفتن یک دشمن احتمالی اشتباه است.
  41. الكساندر 65
    الكساندر 65 23 آوریل 2014 22:17
    +3
    نویسنده ناکافی است. از سال 1991، ناتو 16 کشور اروپایی را پذیرفته است. و همه چیز نزدیک مرزهای ماست. آیا این بدان معناست که ناتو غیر تهاجمی است؟ و دفاع موشکی در لهستان، رومانی، برای زیبایی؟ به نظر من حقیقت این است که اروپا واقعاً از قربانیان می ترسد و از برهم زدن آرامش کوچک سعادتمندانه اش می ترسد. اما اگر او حتی کوچکترین فرصتی برای نابودی ما بدون مجازات داشته باشد، آنها بدون تردید این کار را انجام خواهند داد. برای انجام این کار، آنها سیستم های دفاع موشکی ایجاد می کنند، سلاح های با دقت بالا و غیره ایجاد می کنند. بنابراین، اروپا باید صریح و بدون ابهام اعلام شود: در صورت کوچکترین تجاوز به تسلیحات اتمی روسیه، قطعاً و به طور مکرر نابود خواهد شد.
  42. اوگرا
    اوگرا 23 آوریل 2014 22:20
    +1
    این خرمچیخین 30 سکه از ناتو کار می کند؟سخنرانی شندرویچ بعدی و امثال او
  43. ریخته شده
    ریخته شده 23 آوریل 2014 22:23
    +1
    دوباره غریبه دوباره "درباره گاو پیر". من احتمالاً هزینه دیگری دریافت کردم، چقدر نوشتم ...
  44. nevopros
    nevopros 23 آوریل 2014 22:37
    +1
    ای خرمچیخین! چقدر آشنا باز هم، در بین زمان‌ها، تصمیم گرفتید در مورد تهدید چینی "وحشتناک_ترسناک" بگویید؟ او تمام مدت روی خط خودش کار می کند، خط چینی.
  45. cerbuk6155
    cerbuk6155 23 آوریل 2014 22:38
    +2
    نویسنده الکساندر خرمچیخین یک آماتور نیست، او یک تحریک کننده کافی نیست. او یک تحریک کننده نوشتن است. شما نمی توانید چنین افرادی را قضاوت کنید ، برای آنها فقط یک معیار وجود دارد - طبق قوانین زمان جنگ ..... am
  46. والتر1364
    والتر1364 23 آوریل 2014 22:41
    +1
    به نظر من نویسنده یک قزاق نادرست است. مقاله برای دانش آموزان دبستانی در نظر گرفته شده است؟ و این همه ویدیو که همه چیز در حال غرق شدن است و پرواز نمی کند، فردا می آیند تسلیم همه ناتو شوند، برای چه؟ وقتی این گونه شروع به صحبت از دشمن می کنند، باید فکر کرد و دید که این را چه کسی و برای چه می نویسد؟ باید عاقل تر باشی
  47. باسماخ
    باسماخ 23 آوریل 2014 22:57
    0
    تا حدی حق با نویسنده است، در واقع، نیروهای چندملیتی تحت رهبری عمومی غیرقابل درک - مانند قو، سرطان و پیک - همه به دنبال جایگزینی همسایه به جای خود خواهند بود. نویسنده به نوعی یک طرفه در مورد ناتو صحبت می کند و فقط به طور تصادفی به چین اشاره می کند. چین به شدت از نظر منابع و قلمروهای حیاتی کمبود دارد. در عین حال، جهت گسترش چین به سمت جنوب تعیین می شود. پایگاه منابع و همچنین منابع غذایی و آب. فقدان خطوط تدارکاتی در مواقع جنگ، تعداد کم و ناتوانی واقعی منطقه نظامی شرقی برای دفاع از قلمرو بایکال تا ولادیک - اینها دلایل اصلی حرکت آینده چین به شمال و عوامل تعیین کننده هستند. جنگ عرضه کل خاور دور از طریق راه آهن ترانس سیبری گره خورده است، اینها سرزمین های وسیعی هستند، پس از همه اصلاحات و کاهش ها، عملا تحت پوشش گروه های نظامی نیستند، جمعیت کم و در نتیجه عدم حضور پرسنل محلی ذخیره، نبود سیستم دفاعی مشخص از منطقه (یا بهتر است بگوییم فقدان کامل آن) تنها چند عامل است که می تواند در صورت وقوع جنگ منجر به از دست دادن کل منطقه شود. چین در واقع هیچ جهت دیگری برای توسعه ندارد.علاوه بر این، در طول 14 سال گذشته، چینی‌های زیادی در ماوراءالنهر و خاور دور مستقر شده‌اند که این حتی یک ستون پنجم نیست، بلکه یک ارتش کامل است و چگونه در طول این دوره رفتار خواهد کرد. جنگ
    تئاتر عملیات اروپا اهمیت اصلی خود را از دست داده است و تئاتر عملیات آسیا-اقیانوسیه به عنوان تهدید اصلی به میدان می آید. اینجا و اکنون است که گره ها و تضادهای اصلی گره می خورند که در آینده نزدیک عامل جنگ ها خواهند شد.
  48. Svetovod
    Svetovod 23 آوریل 2014 23:01
    0
    سربازان زمان صلح و سربازان زمان جنگ موضوعات متفاوتی هستند. چه کسی می خواهد برای پول بمیرد که در تئوری هنوز باید خرج شود.
  49. عفریته
    عفریته 23 آوریل 2014 23:23
    0
    انتظار تهاجم نظامی از ناتو پارانویا نیست، بلکه احتیاط است.
    ایجاد پایگاه های نظامی ناتو در اروپا، صرف نظر از تجهیزات آنها، باید با مشکل مواجه شود! و به چین پشت نکن! "اگر صلح می خواهید، برای جنگ آماده شوید" - یک عبارت برای همه زمان ها!
  50. SERGEYTSIKALUK
    SERGEYTSIKALUK 23 آوریل 2014 23:37
    +3
    من نمی توانم با همه استدلال های نویسنده موافق باشم.
    نویسنده استدلالی می آورد که من به طور کلی با آن موافقم. من کاملاً با این واقعیت موافقم که امروز ایالات متحده از کشورهای ناتو حمایت نمی کند. به جز، شاید، پنجاه و یکمین ایالت بریتانیای کبیر. اما اجازه دهید: ایالات متحده همیشه قدرت آتش اصلی ناتو بوده است. ارتش ایالات متحده امروز حدود 51 درصد از اندازه ناتو و بسیار بیشتر از 50 درصد از نظر توانایی های واقعی است. وقتی می گوییم ناتو، منظور ایالات متحده است. همیشه همینطور بود. اگر آمریکا تصمیم بگیرد به کسی حمله کند، اصلا به تعداد متحدان و حضور آنها نگاه نخواهد کرد. چند کشور عضو ناتو از آمریکا در جنگ ویتنام حمایت کردند؟ هیچ یک!!!
    دوم: آمریکا نه تنها و نه چندان به خاطر نفت می جنگد. ایالات متحده به طور دوره ای نشان می دهد که چه کسی رئیس خانه است. خورشید خود را در حالت خوب نگه می دارد. در سلاح های جدید اجرا می شود. شرایط مساعدی را برای توسعه مجتمع نظامی-صنعتی و به طور کلی علم و فناوری خود ایجاد می کند. مخالفان سیاسی را زمانی از بین می برد که همه روش ها تمام شده باشند. ما نباید فراموش کنیم که یک کشور شکست خورده فقط نفت آن نیست، بلکه همه چیزهایی است که می توان بیرون آورد، به طور کلی همه چیز تا دختران زیبا. و با این حال، یک کشور شکست خورده برای بسیاری برای سالهای طولانی درس عبرت است. مدتی بعد از پیروزی نظامی بعدی، کافی است که آمریکا دندان های خود را نشان دهد و بسیاری از آنها همه چیز را خواهند داد.
    ایالات متحده جنگیده است، می جنگد و به مبارزه ادامه خواهد داد. این برای ایالات متحده آمریکا بسیار راحت است، شما به سرعت به چیزهای خوب عادت می کنید.
    در مورد پایگاه های نظامی در نزدیکی مرزهای روسیه. واقعا تعداد زیادی از آنها وجود دارد. هر پایگاه نظامی، فرودگاه، بندر، اردوگاه نظامی در استونی، لیتوانی، لتونی، لهستان، جمهوری چک، آلمان، بلغارستان، رومانی، ترکیه، افغانستان، گرجستان، کره جنوبی، ژاپن آماده دریافت کمک در قالب نیروهای آمریکایی هستند. در هر لحظه واحدهای هواپیمای ایالات متحده می توانند به سرعت در این پایگاه ها مستقر شوند. به نقشه نگاه کن!!! به نظر می رسد یک حلقه متراکم در اطراف روسیه (تنها شکاف چین است). به اینها توانایی آوردن گروه های ضربتی ناوگان را به سواحل دریا اضافه کنید.

    حداقل بگویم وضعیت ترسناک است.

    PS "پرتوی از نور در قلمرو تاریک"
    در سال های اخیر، سطح واقعی آموزش رزمی سربازان آمریکایی در حال کاهش است، در حالی که سربازان روسی، برعکس، در حال رشد هستند. اگر ایالات متحده در دهه های 90 و 2000 جرات حمله به ما را نداشت، اکنون عموماً از دسته داستان های داستانی است. آنها خیره کننده هستند! بر اساس برخی برآوردها، با از دست دادن 15 تا 20 درصد پرسنل یگان ها، فرار دسته جمعی آغاز خواهد شد. برای مثال لازم نیست خیلی دور بگردید. وضعیت ناوشکن آمریکایی دونالد کوک و هواپیمای شناسایی روسی Su-24 را در نظر بگیرید. 27 نفر از خدمه ناوشکن "دونالد کوک" نامه استعفای خود را ارائه کردند. سرهنگ استفان وارن، سخنگوی پنتاگون به رویتر گفت که بمب افکن روسی دوازده بار در ارتفاع پایین نزدیک ناوشکن آمریکایی پرواز کرد. وی این مانورها را ترسناک و غیرقابل قبول خواند، زیرا روحیه پرسنل کشتی را تضعیف می کند و بر جو روانی عمومی در میان ارتش تأثیر منفی می گذارد.
    وارن خاطرنشان کرد که ناوشکن در حال گشت زنی در آب های غرب دریای سیاه بود که این حادثه رخ داد. به گفته وی، اکنون کشتی در بندر رومانی امن است، جایی که به سرعت تخلیه شد. خدمه کشتی برای رهایی از استرس متحمل شده توسط روانشناس مراحل لازم را انجام می دهند که در نتیجه خدمه دونالد کوک با کمبود پرسنل مجبور به کشتی شدند و 27 خدمه دیگر اخراج شدند. که ممکن است توسط دیگران دنبال شود، تکمیل موفقیت آمیز بیشتر کار را به خطر می اندازد.
    آیا می توانید تصور کنید که اگر آمریکایی ها در یک نبرد تسلیحاتی ترکیبی با تشکیلات روسی ملاقات کنند، چه چیزی در انتظار آنهاست؟ اولین دعوای خیابانی چطور؟ و ستارگان بزرگ آن سوی اقیانوس این را به خوبی درک می کنند. و می ترسند!!!
    1. iConst
      iConst 24 آوریل 2014 12:15
      0
      نقل قول: SERGEYTSIKALUK

      ...
      دوم: آمریکا نه تنها و نه چندان به خاطر نفت می جنگد. ایالات متحده به طور دوره ای نشان می دهد که چه کسی رئیس خانه است.
      ...
      ایالات متحده جنگیده است، می جنگد و به مبارزه ادامه خواهد داد. این برای ایالات متحده آمریکا بسیار راحت است، شما به سرعت به چیزهای خوب عادت می کنید.
      ...
      به اینها توانایی آوردن گروه های ضربتی ناوگان را به سواحل دریا اضافه کنید.

      حداقل بگویم وضعیت ترسناک است.

      PS "پرتوی از نور در قلمرو تاریک"

      در سال های اخیر، سطح واقعی آموزش رزمی سربازان آمریکایی در حال کاهش است، در حالی که سربازان روسی، برعکس، در حال رشد هستند. اگر ایالات متحده در دهه 90 و 2000 جرات حمله به ما را نداشت، اکنون عموماً از دسته فانتزی است. آنها خیره کننده هستند! بر اساس برخی برآوردها، با از دست دادن 15 تا 20 درصد پرسنل یگان ها، فرار دسته جمعی آغاز خواهد شد. برای مثال لازم نیست خیلی دور بگردید. وضعیت ناوشکن آمریکایی دونالد کوک و هواپیمای شناسایی روسی Su-24 را در نظر بگیرید. 27 خدمه ناوشکن "دونالد کوک" نامه استعفای خود را ارائه کردند.
      ...

      این برای منابع است: هیدروکربن ها (در راس)، مدیریت مالی، جمعیت شناسی سیاره. از این رو "چه کسی رئیس در خانه است."

      آنها خواهند جنگید، اما با احتیاط بیشتری می جنگند: «دوره ای» برای کاهش تعداد واحدهای پیاده نظام «آتش» و حفظ یا حتی افزایش پتانسیل رزمی به دلیل برتری فنی اتخاذ شده است. از این رو مفهوم به حداقل رساندن تلفات: مبارزه از راه دور و فقط در موارد استثنایی تماس مستقیم با آتش پرسنل.

      در مورد کشیدن ناوگان به ساحل - خوب، آنها کجا خواهند رفت؟ به دریای سیاه و دریای بارنتز. ما ناوگان بالتیک و اقیانوس آرام را در نظر نمی گیریم. روسیه عراق نیست و گروه های دریایی حتی با کوچکترین رویکردی به ساحل بسیار آسیب پذیر هستند.

      همین ابر بمب در شعاع چند صد متری می تواند کشتی ها را واژگون کند، به تجهیزات خارجی آسیب برساند و به چنین اتصالی آسیب جدی وارد کند.

      اطلاعات درباره دونالد کوک از کجا آمده است؟ باورش به نوعی سخت است - اطلاعات مربوط به اخراج نیروهای مسلح نیروهای مسلح عمومی نیست. چگونه می دانستید؟
      1. SERGEYTSIKALUK
        SERGEYTSIKALUK 24 آوریل 2014 21:09
        0
        همه کشورها از زمان اختراع تیر و کمان !!!! امروزه تسلیحات به جایی رسیده اند که رشد بیشتر در قدرت آتش منطقی نیست. مدل های جدید از نظر کارایی بهتر از مدل های قدیمی هستند و چندین واحد از انواع تجهیزات مشابه منسوخ را جایگزین می کنند. همه اینها را مفهوم جنگ شبکه محور می نامند. امروزه حتی چین هواپیماهای خود را بر اساس این اصل می سازد!!

        من فقط می خواستم بگویم که اگر شما امکان فرود نیروها را تقریباً در هر نقطه از ساحل اضافه کنید ، برای کسی که برای دفاع از روسیه برنامه ریزی می کند مشکل دشواری است. به نظر می رسد دفاع دایره ای. این تا حدودی یادآور لهستان قبل از حمله آلمان در سال 1939 است: لهستانی ها نمی دانستند کجا باید منتظر ضربه اصلی باشند.
        نکته بعدی: اگر ایالات متحده همچنان در مورد تجاوز تصمیم بگیرد، باید به دفاع ساحلی نفوذ کند. امیدواریم این سفر برای آنها آسان نباشد. اما نباید فراموش کرد که قدرت آتش نیروی دریایی ایالات متحده قادر است برخی از ایالت ها را در یک روز تماس آتش پاک کند. در مورد عملیات فرود، ایالات متحده بهترین است. آنها تجربه زیادی در این زمینه دارند. من مطمئناً تاکتیک دان بزرگی نیستم. اما وزن تمام جوانب مثبت و منفی
        : من دلیلی برای جلوگیری از فرود مستقیم نمی بینم. منطقی است که منتظر فرود بمانید و سپس ضدحمله کنید و فرود را به دریا بیندازید.

        سیاه و سفید: "همانطور که سرهنگ استفان وارن، سخنگوی پنتاگون به رویترز گفت..."