تعداد و مدت زمان تحولات سازمانی در نیروهای مسلح RF مدتهاست که از مقیاس خارج شده است. بردار اصلاحات نظامی بیش از 20 سال است که تصادفی بوده است که طبق قوانین ریاضیات نتیجه نهایی را نزدیک به نقطه شروع می گذارد. شکست های مورد انتظار بسیاری از آزمایش ها در مورد ادغام، جداسازی، تغییر تابعیت، تغییر نام ساختارها و نهادهای نظامی توسط دانشمندان دوراندیش حتی در مرحله تولد این ایده ها در ذهن اصلاح طلبان پیش بینی شده بود. پروفسور ایوان اروخین XNUMX کتاب منتشر و توزیع کرد که در آنها نسبت به انجام "آزمایشات" بی اساس در مورد نیروهای مسلح هشدار داده بود. او همچنین راهکارهایی را برای برون رفت از هزارتوی ساختگی مصنوعی مشکلات سازمانی پیشنهاد کرد. برای درک میراث نظری ایوان واسیلیویچ کافی بود و منابع دولتی غول پیکر اختصاص داده شده برای اجرای برخی "نوآوری ها" نجات می یافت.
آزمایش‌های ناموفق مکرر این باور مردم را تضعیف می‌کند که هر کسی حتی می‌داند کجا باید برود. پادگان ها و ستادها به محض شنیدن تضمین های سیاستمداران مبنی بر تکمیل اصلاحات نظامی، می فهمند که مرحله بعدی آن در راه است.
گام به گام به جلو
برای انتقال فرآیند ایجاد و توسعه ماشین نظامی دولت به یک کانال خلاق، باید تابع قوانین کلاسیک ساخت سازمانی باشد. دومی به معنای حرکت در امتداد زنجیره است: از اهداف و مقاصد از طریق ساخت یک فرآیند فناورانه، از طریق ساختار عملکردی به ساختار مدیریت و در نهایت، به سازمانی و کارکنان پروژه (Yu. VKO، 2013، شماره. 1).
ایوان اروخین (1923-2012)، دانشمند ارجمند فدراسیون روسیه، آکادمی آکادمی علوم نظامی، استاد افتخاری VA VKO، دکترای علوم نظامی، استاد گروه هنر عملیاتی VA VKO. کلاژ اثر آندری سدیخ
پیشنهاد می کنم این زنجیره را نه از انتها به وسط (روش مورد علاقه اصلاح طلبان بی حوصله) بلکه با رعایت دقیق تمام رویه های منطقی آن عبور دهید.
بنابراین، اولین مرحله و هنوز به وضوح درک نشده است، تعریف اهداف نیروهای مسلح در جنگ مدرن (شکل 1).
شکل 1
در مجموع می توان سه هدف اصلی را نام برد که برای دستیابی به آنها به نیروهای مسلح روسیه نیاز است.
هدف شماره 1 جلوگیری از جنگ است.
هدف شماره 2 شکست قاطع دشمن دارای پتانسیل موشکی هسته ای در یک جنگ بزرگ است.
هدف شماره 3 - حفاظت مسلحانه از منافع ملی خصوصی در جنگ محلی (درگیری مسلحانه) با دشمنی که ندارد. سلاح کشتار جمعی
با در نظر گرفتن درگیری های نظامی داخلی، "انقلاب های رنگی" و جنگ های داخلی از محدوده بررسی بیشتر، ما این واقعیت را بیان می کنیم که هیچ هدف چهارمی برای نیروهای مسلح RF نمی تواند وجود داشته باشد.
ما بر دو تز مهم تاکید می کنیم.
اول، هیچ جنگ "کوچکی" بین روسیه و یک قدرت موشکی هسته ای توسعه یافته نمی تواند وجود داشته باشد. اول، تعهدات متقابلی بین دولت های بلوک ناتو برای حفاظت مسلحانه جمعی از منافع وجود دارد. در نتیجه، جنگ نه حتی با یک قدرت بسیار پیشرفته، بلکه با گروه سازمان یافته آنها ضروری خواهد بود. ثانیاً، هیچ یک از شرکت کنندگان در مناقشه نظامی (کشورها، ائتلاف ها) بدون استفاده از کل منابع موجود نیروها و توانایی ها، منافع خود را تسلیم نمی کنند. بنابراین، تشدید درگیری مسلحانه به اشکال بزرگتر قابل پیش بینی است.
تز دوم این است که انجام یک جنگ گسترده با سلاح های متعارف اساساً برای روسیه غیرممکن است. اولاً، بودجه نظامی ایالات متحده چندین برابر بیشتر از بودجه نظامی روسیه است و با بودجه دولتی آن قابل مقایسه است. این بدان معناست که جنگ با ابزارهای متعارف برای روسیه ویرانگر و آشکارا باخت خواهد بود. پتانسیل استراتژیک هسته ای تنها عاملی است که مخالفان متجاوز ما باید با آن حساب کنند. با شکست در جنگ، هر کشوری که نیروهای هسته ای استراتژیک داشته باشد، قطعا از آنها استفاده خواهد کرد. با این حال، این ماده در دکترین نظامی فدراسیون روسیه گنجانده شده است، به این معنی که موضوع بحث نیست.
بین اهداف نیروهای مسلح رابطه وجود دارد. از چه چیزی تشکیل شده است؟
تنها با متقاعد کردن حریف که تضمین می‌کند «تسلیم» شایسته‌ای است، از یک حمله در مقیاس بزرگ جلوگیری کرد - پاسخی که متجاوز با آن «موافق نیست». به عبارت دیگر، اگر مدافع آشکارا آماده و قادر به رسیدن به هدف شماره 2 باشد، هدف شماره 1 به طور خودکار به دست می آید.
در عین حال، مهار یک جنگ موشکی هسته‌ای در مقیاس بزرگ، قدرت موشکی هسته‌ای را در برابر درگیری‌های نظامی محلی تضمین نمی‌کند. نمونه هایی از این در جدیدترین داستان عبارتند از: ایالات متحده آمریکا-یوگسلاوی، ایالات متحده آمریکا-عراق، اتحاد جماهیر شوروی-افغانستان، روسیه-گرجستان و غیره. بنابراین، تعیین هدف شماره 3 در برابر نیروهای مسلح کاملاً موجه است.
بیایید به مرحله دوم در ساخت سازمانی نیروهای مسلح - تعریف وظایف پیش روی آنها برویم. همانطور که می دانید وظایف، نتیجه تجزیه اهداف هستند.
با در نظر گرفتن بلوک های بزرگ، بدون تقسیم به جزئیات، به موارد زیر می رسیم.
وظایفی که باید در چارچوب دستیابی به هدف شماره 1 حل شوند:
- حفظ نیروهای مسلح در حالت آمادگی و توانایی برای دستیابی مؤثر به هدف شماره 2.
- نشان دادن توانایی و آمادگی برای رسیدن به هدف شماره 2.
وظایفی که در چارچوب دستیابی به هدف شماره 2 باید حل شوند:
- دفع حمله نظامی در مقیاس بزرگ به روسیه؛
- شکست پتانسیل نظامی-اقتصادی دشمن.
وظیفه ای که باید در چارچوب دستیابی به هدف شماره 3 حل شود، شکست گروهی از نیروهای شرکت کننده در حمله محلی به روسیه است.
ترتیب حل وظایف در هدف شماره 2 ممکن است بسته به اینکه کدام یک از طرف های متخاصم متجاوز است متفاوت باشد.
بر اساس دکترین نظامی روسیه، نیروهای مسلح ما ابتدا وظیفه دفع استراتژیک حمله غافلگیرانه و سپس انجام یک حمله تلافی جویانه یا تلافی جویانه را حل خواهند کرد. برای ایالات متحده، به احتمال زیاد، برعکس است: ابتدا یک حمله استراتژیک، و سپس یک دفع استراتژیک حمله آن دسته از نیروهایی که روسیه قادر به استفاده از آنها خواهد بود.
از آنجایی که از بین تمام اهداف ذکر شده در بالا، شماره 2 برای ما اصلی است، یک نکته قابل توجه را بیان خواهیم کرد. یک جنگ در مقیاس بزرگ علیه یک دشمن مدرن و بسیار توسعه یافته با زرادخانه سلاح های تهاجمی استراتژیک به روسیه خواهد آمد نه در امتداد جاده اسمولنسک که توسط ناپلئون و هیتلر زیر پا گذاشته شده است، بلکه از طریق هوافضا. مبارزه مسلحانه (در مرحله اولیه و تعیین کننده خود) نه در زمین-دریای سنتی، بلکه در صحنه عملیات هوافضا که توسط علم نظامی داخلی به رسمیت شناخته نشده است، آشکار خواهد شد.
از بین تمام نتایج استراتژیک ممکن مرحله اولیه و اصلی جنگ، تنها زمانی که رویداد "تساوی" رخ می دهد، مبارزه می تواند به مرحله بعدی - مرحله "تانک-سرنیزه" منتقل شود. با این حال، بیایید واقع بین باشیم: میزان تسلیحات کشتار جمعی و حامل های بسیار دقیق آنها که توسط ابرقدرت ها انباشته شده است، یک "قرعه کشی" را به یک واقعیت تقریبا غیرممکن تبدیل می کند.
مفهوم عملیات هوایی-زمینی-دریایی که با دقت توسط شرکای نظامی غربی تحمیل شده است بسیار شبیه به یک تحریک اطلاعاتی است که استراتژیست ها و دانشمندان روسی را در مسیر اشتباه سازماندهی دفاعی هدایت می کند. در جنگ اول عراق (1991) و در یوگسلاوی (1999)، مرحله تهاجم هوافضا تعیین کننده و عملاً تنها مرحله بود. و تمام اهداف او به طرز درخشانی محقق شده است. در جنگ های دوم و سوم عراق (1998، 2003)، عملیات هوایی-زمینی-دریایی، مخالفان را به یک مبارزه بی پایان و کند چریکی-تروریستی کشاند (تجربه مشابهی توسط نیروهای مسلح شوروی در افغانستان تجربه شد). . بعید است آمریکایی ها چنین تجربه ای را موفق ارزیابی کنند. اما افکار نظامی روسیه به راحتی تسلیم تحریکات اطلاعاتی (در صورت مجاز بودن) و سپس تمرین نظامی شد. در سال 1998، پس از عراق دوم، بود که ما نیروی هوایی را با نیروهای دفاع هوایی برای استفاده مشترک آنها در خط مقدم ترکیب کردیم - در منطقه ای که هرگز در یک جنگ بزرگ مدرن قرار نخواهد گرفت. و از سال 2003 (بعد از عراق سوم)، برنامه ریزی یک عملیات استراتژیک برای دفع حمله هوایی دشمن را غیرضروری دانستیم. ما عملیات استراتژیک جدید را با محتوای ضربتی- دفاعی زمینی-هوایی-دریایی پر کرده ایم.
با جزئیات بیشتر، آنچه باید توسط تئاتر هوافضا درک شود و چرا اعمال نمی شود مخزن ارتش ها، ناوگان نیروهای ناهمگون و اتحاد جبهه هواپیمایی، در منابع باز مربوطه (Yu. V. Krinitsky. "Aerospace theater of Operations") تنظیم شده است.
پس از تصمیم گیری در مورد وظایف، به روند لازم برای حل آنها می پردازیم.
از وظایف شناسایی شده، فناوری کلی برای حل آنها دنبال می شود (شکل 2).
شکل 2
در یک جنگ در مقیاس بزرگ، این دو رویه تکنولوژیکی اصلی هستند.
اولین مورد، روش دفع حمله هوافضای دشمن خلع سلاح است. این به شما امکان می دهد نیروهای تلافی جویانه را برای استفاده متقابل یا متقابل بعدی ذخیره کنید.
دوم، رویه تخریب زیرساخت های نظامی-اقتصادی دشمن توسط کل ترکیب یا اکثر نیروهای هسته ای استراتژیک است.
دومی اصلی است و در اصل می تواند تنها در نوع متقابل باشد. نتیجه واجب جنگ، نابودی دشمن است. اما طبق غریزه اصلی طبیعی (و در تئوری سازمان، این قانون شناخته شده حفظ خود است)، هر سیستم سازمان یافته تمایل دارد در برابر تأثیر مخرب بیرون مقاومت کند. بنابراین، از یک طرف، خوب است که نه تنها دشمن را نابود کنید، بلکه به تنهایی زنده بمانید - از قلمرو، اشیاء، مردم خود محافظت کنید. از سوی دیگر، اقدامات موفقیت‌آمیز قدرت دفاعی برای حفاظت از نیروهای خود، شانس این نیروها را برای وارد کردن خسارات غیرقابل قبول برای دشمن افزایش می‌دهد.
در یک جنگ محلی - یک روش واحد برای شکست دادن گروه های دشمن از نیروها در یک فضای محدود تحت پوشش درگیری نظامی.
فرآیند کارکرد در شیوه‌های اعمال تحقق می‌یابد. راه های بی شماری وجود دارد و بر اساس شرایط خاص انتخاب می شوند. اما تجلی بیرونی آنها، یعنی شکل، در خصوصیات خود کاملاً پایدار است.
در یک جنگ در مقیاس بزرگ، این یک عملیات استراتژیک برای برهم زدن یا دفع حمله توسط VC، یک عملیات استراتژیک نیروهای هسته ای است.
در یک جنگ محلی، درگیری مسلحانه - یک عملیات دفاعی-حمله ای، زمینی-هوایی-دریایی یا عملیات نظامی در کانون درگیری.
ساختار عملکردی لازم هواپیما از فرآیند شناسایی شده ناشی می شود.
اولین جزء آن که عملکرد دفاع جهانی در برابر حمله نظامی را اجرا می کند، گروه بندی نیروهای دفاعی استراتژیک (SDF) است. با توجه به اینکه آنها باید از خود در برابر نیروهای VKN دفاع کنند ، این چیزی بیش از یک گروه بندی استراتژیک از نیروها (نیروهای) VKO نیست.
دومین مؤلفه ای که عملکرد تلافی جویانه جهانی را اجرا می کند، گروه بندی نیروهای حمله استراتژیک (SUS) است. این مجموعه ای سیستماتیک از نیروهای هسته ای استراتژیک زمینی، دریایی و هوایی است.
در مجموع، SUS و SOS پتانسیل نیروهای بازدارنده استراتژیک تهاجم (SSS) را تشکیل می دهند.
مولفه سوم که عملکرد شکست دشمن را در درگیری نظامی محلی اجرا می کند، گروه بندی نیروهای همه منظوره (GAF) است. در یک تقریب کلی، این گروه بندی نیروها در تئاتر عملیات (SN) است که اکنون توسط اسناد راهنما ارائه شده است. در یک فرد هم شوک است و هم تدافعی.
دو مرحله طراحی باقی مانده، ساخت سیستم فرماندهی و کنترل و ساختار سازمانی نیروهای مسلح RF است. آنها می توانند به طور همزمان انجام شوند، زیرا آنها به همان شکلی که اسکلت و توده عضلانی یک فرد بیولوژیکی به یکدیگر وابسته هستند، به یکدیگر وابسته هستند. متخصصان در اسکلت یک فرد مدت‌ها مرده، پرتره او را به دقت بازسازی می‌کنند. یک سیستم فرماندهی و کنترل مشابه ساخته شده، ستون فقراتی است که تشکل‌های نظامی خاص به آن متصل شده‌اند.
بدون رضایت
طرح های مدیریتی متفاوت و ساختارهای سازمانی متفاوتی وجود دارد که می تواند برای دستیابی به اهداف یکسان منطقی باشد. شما می توانید در هر یک از گزینه ها توقف کنید، اما با شرط اصلی که مغایرت نداشته باشد، اما به طور ارگانیک زنجیره منطقی طراحی سازمانی ما را ادامه می دهد.
در حال حاضر داغ ترین اختلافات در مورد دو موضوع - ساختار خاص (عمومی) نیروهای مسلح فدراسیون روسیه و بخش عملیاتی و اداری نیروهای مسلح فدراسیون روسیه برگزار می شود. تعدادی از مواضع کلیدی و آشتی ناپذیر در اینجا پدیدار شده است.
اولین موضع این است که نیروهای پدافند هوافضا نه تنها باید استقلال سازمانی خود را حفظ کنند، بلکه باید جایگاه خود را به سطح نیروهای مسلح ارتقا دهند.
دوم، لازم است نیروهای دفاعی هوافضای کنونی، نیروی هوایی و حتی نیروهای موشکی استراتژیک در یک شاخه از نیروهای مسلح، که نیروهای هوافضا (VKS) نامیده می شود، ادغام شوند.
سوم، تفکیک وظایف عملیاتی و اداری فرماندهی و کنترل ضروری است.
چهارم، ما نیاز به تمرکز وظایف عملیاتی و اداری در دست یک نهاد حاکم داریم.
بیایید سعی کنیم این تنوع رویکردها را درک کنیم.
تهدید نظامی استراتژیک در حوزه زمینی در یک زمان مجبور به داشتن یک انجمن استراتژیک - گروهی از جبهه ها شد که بعدها به عنوان گروه بندی نیروها در KTVD شناخته شد. اساس آن انجمن های SV است. تهدید به مقیاس مشابه در منطقه آب منجر به ایجاد یک انجمن استراتژیک - گروهی از نیروها در وزارت امور داخلی شد. اساس آن ناوگان بود. امروزه تهدیدهای خشکی و دریا به پس‌زمینه فرو رفته و تئاترها (نه از نظر قانونی، بلکه در واقع) دیگر قاره‌ای یا اقیانوسی نیستند. اما تحت مهمترین و اولویت دارترین تهدید راهبردی هوافضا، نه تئاتر و نه انجمن راهبردی هوافضای نیروهای مسلح ایجاد نشده است.
باید چنین ارتباط بین گونه ای وجود داشته باشد. این که آیا به دنبال قیاس، گروه بندی نیروها در VK TVD یا یک گروه SOS نامیده می شود، مهم نیست. مهم این است که چه چیزی در آن گنجانده خواهد شد، چه هیئت حاکمه ای ریاست آن را بر عهده خواهد گرفت و چه اختیارات و مسئولیت هایی خواهد داشت.
اساس SOS باید نیروهای دفاع هوافضا باشد. اما نه مانند مواردی که اکنون ایجاد شده است، بلکه نیروهای پدافند هوایی در سراسر کشور مستقر شده اند، جایی که اشیایی از نیروهای ضربه ای استراتژیک وجود دارد که باید از حملات هوافضا محافظت شوند. همچنین لازم است نیروهای پدافند هوایی انواع دیگر هواپیماها را نیز در بر گیرد که می تواند به حل این مشکل کمک کند. این گروه باید توسط یک فرمانده کل - متخصص در زمینه دفاع هوافضا - رهبری شود. با توجه به عامل زمان، زمانی که تهاجم هوافضا با استقرار راهبردی طرفین پیشی نخواهد گرفت، زمانی که یک عملیات استراتژیک باید در زمان صلح برنامه ریزی شود و اجرای آن هم اکنون و بلافاصله لازم است، تقسیم وظایف عملیاتی و اداری بین دو طرف. ارگان های فرماندهی و کنترل غیر منطقی است. در حوزه هوافضا است که تمرکز بی قید و شرط قدرت های برنامه ریزی، حقوق رهبری نیروها در طول جنگ و مسئولیت نتیجه پس از دفع تهاجم هوافضا مورد نیاز است.
از این حیث، این فرمانده کل خدمت نیروهای مسلح، که همچنین فرمانده کل گروه راهبردی بین‌سرویس SOS در صحنه عملیات هوافضا است، نویسنده اصلی خواهد بود. برنامه عملیات راهبردی که این طرح را برای تصویب به رئیس ستاد کل ارتش ارائه خواهد کرد. فقط او از زیردستان خود به تحقق تمام عناصر این نقشه در جریان خصومت ها دست خواهد یافت. و فقط او به تنهایی طبق قانون پاسخگوی نتیجه به دست آمده است.
و اگر چنین است ، پس در زمان صلح معلوم می شود که او فردی است که به آمادگی رزمی و توانایی رزمی نیروهای خود علاقه مند است ، همه اقدامات را برای تجهیز و ارائه آنها ، سازماندهی آموزش های رزمی و عملیاتی انجام می دهد. و او مطمئناً موقعیت یک ناظر خارجی یا یک ماجراجو را که روستاهای پوتمکین را از بخش‌هایی از منطقه شرق قزاقستان ایجاد می‌کند، نخواهد گرفت.
با نزدیک شدن به خط پایان ، خواننده متوجه می شود که مقاله پر کردن ساختار سازمانی نهایی نیروهای مسلح RF و گروه بندی نیروها (نیروها) که وظایف دفاع هوافضا را حل می کند را فاش نمی کند. به دلایلی، این همان چیزی است که بسیاری منتظر آن هستند و توجه خود را به این موضوع متمرکز می کنند. اما ساختار داخلی اتحاد استراتژیک بین گونه‌ها تنها ساختار نیست، بدون قید و شرط صحیح یا بدون قید و شرط اشتباه است. می تواند جایگزین های مختلفی (و منطقی) داشته باشد. هر گونه خطای طراحی در مرحله آخر فاجعه آمیزتر از اشتباهی است که در مراحل اول رخ داده است (تعویض سقف ساختمان آسان است، اما برای رفع نقص فونداسیون، باید کل سازه را جدا کنید). این را نظریه کلاسیک سازمان می گوید. بنابراین، بسیار مهم است که محصول طراحی نهایی (ساختار سازمانی، ساختار کنترل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه و نیروهای دفاع هوافضا) نتیجه یک منطق واحد از ساخت و ساز سازمانی باشد و نه نصب داوطلبانه اولیه، که در دفاع از منافع کسی توجیه خواهد شد.