پس آیا افغانستان Mi-17 می خرد؟

25
گزارش شده است کریستین ساینس مانیتور، وزارت دفاع ایالات متحده از کنگره خواست که تحریم هایی را علیه Rosoboronexport که هلیکوپترهای ارتش افغانستان را تامین می کند، اعمال نکند.

پس آیا افغانستان Mi-17 می خرد؟


کنگره آمریکا در حال آماده سازی بسته تحریمی علیه روسیه و به ویژه روسوبورون اکسپورت است که مظنون به ارسال سلاح به ایران و سوریه است. با این حال، پنتاگون از سناتورها می خواهد که سازمانی را که هلیکوپترهای Mi-17 را نیز برای نیروهای مسلح افغانستان تامین می کند، تحریم نکنند.

در کنگره امروز، بسیاری با خرید روسی مخالف هستند بازوها برای ارتش افغانستان با پول مالیات دهندگان آمریکایی. در عین حال، افغان ها به هلیکوپترهایی نیاز دارند که کارکرد و نگهداری آنها آسان باشد، مانند Mi-17، اما در حال حاضر متخصصان کافی برای کار و نگهداری آنها وجود ندارد. علاوه بر این، آنها قادر به گذراندن 18 تا 20 ماه آموزش برای اعزام به ایالات متحده نخواهند بود.

تحریم ها علیه صادرکننده روسی در زمان جورج دبلیو بوش اعمال شد، اما در دوران "بازنشانی روابط" توسط باراک اوباما لغو شد. این بار پیشنهاد فسخ قرارداد است که بر اساس آن طرف روسی باید 21 بالگرد دیگر را تامین کند. پیشنهاد می شود بدون پرداخت جریمه قرارداد فسخ شود. پیشنهاد می شود به جای هلیکوپترهای روسی، شینوک های آمریکایی CH-47 ساخت بوئینگ عرضه شود.

به یاد بیاورید که بر اساس گزارش ها ITAR-TASSدر سال 2013، Rosoboronexport و دولت ایالات متحده قراردادی را برای عرضه یک دسته 30 موتر به افغانستان امضا کردند که 6 مورد آن در ماه فوریه تحویل داده شده بود. مابقی در طول سال در دسته های 6 عددی منتقل می شود. در مجموع قرار است 63 فروند Mi-17V5 با هزینه کل 1,333 میلیارد دلار عرضه شود.
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    25 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. +9
      24 آوریل 2014 19:47
      پس آیا افغانستان Mi-17 می خرد؟

      هه هه پس آیا ایالات متحده Mi-17 میخرد؟ پس بهتر خواهد شد
      1. platitsyn70
        +4
        24 آوریل 2014 20:13
        آنها به جایی خواهند رفت، هشت ما، مانند یک دوچرخه، نحوه نگهداری و مدیریت را نشان دادند و فراموش کردند، مواردی در ویتنام با ترجمه آن کارت ها وجود داشت، بنابراین در حین تعمیر و نگهداری، روغن را در swashplate عوض نکردند و آنها را فراموش کردند. خیلی وقته پرواز نکرد تا یک طرفش خراب شد ماشین قابل اعتمادی وجود نداره.
    2. +6
      24 آوریل 2014 19:47
      با این حال، پنتاگون از سناتورها می خواهد که سازمانی را که هلیکوپترهای Mi-17 را نیز برای نیروهای مسلح افغانستان تامین می کند، تحریم نکنند.

      من فکر می کنم سود در ایالات متحده برنده خواهد شد. اگر پنتاگون از ما بخواهد.
      1. +9
        24 آوریل 2014 19:54
        آنها قبلاً محاسبه کرده اند که اگر قرارداد را زیر پا بگذارند، مجازات صدها رئیس جمهور مرده خواهد بود. درست است، یک دلقک از کنگره گفت: و بگذارید روسیه تلاش کند آنها را از ما بیرون کند.
        1. +7
          24 آوریل 2014 19:59
          نقل قول از دلفین
          و بگذار روسیه تلاش کند آنها را از ما بیرون کند

          بنابراین سود بیشتری می‌ریزد، شما نگاه کنید و ما چیزی برای عدم پرداخت می‌گیریم.
          1. آندریچ
            +2
            24 آوریل 2014 20:16
            موضوع آلاسکا را مطرح کنید؟ احساس
            1. +2
              24 آوریل 2014 20:40
              نقل قول: آندریچ
              موضوع آلاسکا را مطرح کنید

              بله، برای آلاسکا خیلی زود است، من در ایستگاه فضایی بین‌المللی لب‌هایم را می‌لیسم.
        2. StolzSS
          -4
          24 آوریل 2014 20:27
          آنها چه حمله تروریستی دارند و برخی از قبیله های کوهستانی در چچن مسئولیت آن را بر عهده می گیرند و اجازه می دهند روکش های تشک بدبخت سعی کنند وارد چچن شوند ...
        3. 0
          24 آوریل 2014 20:47
          آن را خواهند داد، به کجا خواهند رفت ... و بنابراین تصویر خود را در برابر چشمان ما گم می کنند ...
    3. +1
      24 آوریل 2014 19:51
      پس آیا افغانستان Mi-17 می خرد؟


      چه مشکلاتی اگر به افغانستان نباشد به جای دیگری می فروشیم.
    4. +1
      24 آوریل 2014 20:00
      این بار پیشنهاد فسخ قرارداد است که بر اساس آن طرف روسی باید 21 بالگرد دیگر را تامین کند. پیشنهاد فسخ قرارداد، پرداخت نکردن با یک پنالتی پیشنهاد می شود به جای هلیکوپترهای روسی، Ch-47 Chinook آمریکایی ساخت بوئینگ عرضه شود.

      PPC یانکی ها ستاره دار شده اند!!! فوراً دلارها را خراب کنید و این ****ها را از بهشت ​​به زمین برگردانید!
    5. گرانز
      +5
      24 آوریل 2014 20:07
      سوال متفاوت است.
      آیا ارزش آن را دارد که روابط سابق و کاملا عادی با افغانستان را که در دهه 20-30 داشتیم، بازگردانیم؟ و این روابط برای دو طرف سودمند بود. ضمناً کاخ اردوگاه فرمانروایان در تاشکورگان (ولایت بلخ) که در سفر به روسیه از آن استفاده می کردند، سالم است. زمان همه چیز را در جای خود قرار می دهد و شاید افغان ها به روابط خوب همسایگی بازگردند. ما به این کشور نیاز داریم، هرچند نه به عنوان دوست، اما قطعا نه به عنوان دشمن. به عنوان مثال، پاکستان در حال حاضر از "مراقبت" آمریکایی در قالب هواپیماهای بدون سرنشین خسته شده است. اکنون در حال انجام تمرینات دریایی مشترک با این کشور برای «جستجوی دزدان دریایی» هستیم. سیگنالچیک.
      کم کم آمریکایی ها را از این منطقه بیرون خواهیم کرد، من دوست دارم به آن ایمان داشته باشم.
    6. +2
      24 آوریل 2014 20:16
      من فکر می کنم آنها می توانند! اگر گزینه های دیگری وجود داشت، فکر نمی کنم آنها پول خود را برای MI-17 خرج کنند، پس البته در مورد این سوال برنامه ای ترتیب می دهند، اما فکر می کنم قرارداد را فسخ نمی کنند. ممکن است بگویید که پایگاه اولیانوفسک خروج ناتو از افغانستان را بدون شوخی نمی بندد، اما ظاهراً آنها قرارداد را متوقف نمی کنند، چیزی شبیه به این.
    7. +2
      24 آوریل 2014 20:19
      قضیه در اینجا دو لبه است. امروز قرارداد هلیکوپترها، فردا برای جوجه ها، پس فردا برای موتورهای موشک، هفته آینده برای کوکاکولا، سپس برای تیتانیوم-پالادیوم...
      باور کن ما به طور کلی از ایالات متحده آمریکا چه می خریم؟
    8. +3
      24 آوریل 2014 20:32
      هلیکوپترهای ما مدت‌هاست که در تعمیر و نگهداری توسط افغان‌ها تسلط پیدا کرده‌اند و بر خلاف CH-47 Chinook، نگهداری از آنها بسیار آسان و بسیار قابل اعتماد هستند. اگر تشک سازان هلیکوپترهای خود را تهیه کنند، اما نتوانند خلبانان و پرسنل تعمیر و نگهداری تجهیزات خود را به درستی آموزش دهند، موجی از شکایت ها به راه می افتد، افغان ها تجهیزات ما را با "خودشان" مقایسه می کنند، و همیشه به این نتیجه می رسند که مال ما است. بهتر. به همین دلیل، افغان ها همچنان تلاش خواهند کرد تا از شر تجهیزات خارج از کشور خلاص شوند و تجهیزات ما را به دست آورند، اما ... در حال حاضر قراردادهایی با روسیه و با شرایط مطلوب ما منعقد کرده اند. در این صورت آمریکایی ها نفوذ خود را بر افغانستان بیشتر از دست خواهند داد و نمی توانند جریان مواد مخدری که از افغانستان به روسیه می آید را کنترل کنند (و اوه، آنها نمی خواهند این را از دست بدهند) !!!
    9. +1
      24 آوریل 2014 20:37
      این هلیکوپترها دارای موتور اوکراینی هستند. برای قطع یک معامله - برای پایان دادن به موتور سیچ. و پس صحبت در مورد حمایت از اقتصاد اوکراین چیست؟
    10. 0
      24 آوریل 2014 20:42
      خود روکش های تشک برای ساختن چنین هلیکوپتری ابزارهایی هستند. حالا چوب میزنند توی چرخ، میخواهند محصولشان را هل بدهند، اما افغانها مال ما را میخواهند!
    11. ایگور گور
      0
      24 آوریل 2014 20:58
      و برای ترک نیروهای ائتلاف آمریکایی، یا بهتر است بگوییم پرواز کردن، لازم است ...))) این یک شوخی است وقتی که افغان ها پرهای خود را نیشگون می گیرند)))
    12. +1
      24 آوریل 2014 20:59
      بگذارید شینوک هایشان را بخرند و ما سامانه دفاع هوایی ایگلا سوپر را به آوگان می فروشیم. و نه یکی!!! و نه حتی 100!
    13. 0
      24 آوریل 2014 21:00
      نقل قول: غول فکر
      خود روکش های تشک برای ساختن چنین هلیکوپتری ابزارهایی هستند. حالا چوب میزنند توی چرخ، میخواهند محصولشان را هل بدهند، اما افغانها مال ما را میخواهند!

      بله، نه افراد ضعیف - آنها خودشان به یکی نیاز ندارند.
      برای من، این یک راز است - چرا تشک های کامیون تحت برنامه جنگ جهانی دوم همچنان به ضرب و شتم ادامه می دهند؟
      PS افغان ها چیزی جز هروئین نمی خواهند.
    14. -6
      24 آوریل 2014 21:01
      چه جامعه 3,14، یک مشت حرامزاده!
      1. 0
        24 آوریل 2014 22:23
        نقل قول از kocclissi
        چه جامعه 3,14، یک مشت حرامزاده!

        چه جامعه لعنتی، یک مشت حرامزاده!
        چی فکر کردی؟
    15. +1
      24 آوریل 2014 21:06
      نقل قول از kocclissi
      چه جامعه 3,14، یک مشت حرامزاده!

      عشق شفا خواهی یافت عشق (تلفن ۱۱۲)
    16. 0
      24 آوریل 2014 22:00
      این افغان‌ها نیستند که تصمیم می‌گیرند، اما آنها نمی‌توانند بر هلیکوپترهای آمریکایی مسلط شوند
    17. kia64
      +1
      24 آوریل 2014 22:01
      بله، و xr آنها خودشان باید مسلح شوند.
    18. 0
      24 آوریل 2014 22:28
      آنها نمی خرند، آنها یک بوئینگ دارند، باید به آن غذا بدهند، وگرنه لخا و مارتین با F-35 خود از جاده عبور کردند و این که کسی برای خدمت کردن وجود ندارد حتی بهتر است، آنها به سرعت شکست می خورند - آنها به سرعت موارد جدید را خریداری خواهد کرد!
    19. Ork-78
      0
      24 آوریل 2014 23:41
      استرلیتز روی موضع خود ایستاد. این شکنجه مورد علاقه مولر بود!

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"