تله اوکراینی
در پس‌زمینه تشدید مداوم اوضاع در اوکراین، بسیاری از مفسران روسی فعالانه استقرار فوری نیروهای روسی در آنجا را پیشنهاد می‌کنند. و در عین حال، وقتی استدلال می کنند که چنین اقدامی به معنای افتادن در دامی است که آمریکایی ها برای ما آماده کرده اند، صمیمانه متحیر می شوند."اما تله چیست، توضیح دهید؟" - مثلاً ادوارد بیروف محترم در ستون خود می پرسد.
بدون انکار این واقعیت که ممکن است در واقع باید نیروها به اوکراین فرستاده شوند تا از مردم غیرنظامی در برابر شرورهای وحشی محافظت کنند، من سعی خواهم کرد فرضیه خود را در مورد اینکه آیا در اینجا تله وجود دارد یا خیر، و اگر چنین است، دقیقاً چیست و چیست، بیان کنم.
***
اول اینکه تله پول است. هر گونه عملیات حفظ صلح گران است. و سرکوب فرضی یک جنگ چریکی، که توسط انواع و اقسام آشغال‌های بخش راست علیه نیروهای روسی به راه انداخته خواهد شد، هزینه بیشتری خواهد داشت.
افغانستان، که اکنون برخی از آمریکایی‌ها عادت به مقایسه اوکراین با آن پیدا کرده‌اند، زمانی اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی را که در آن زمان کمی قدرتمندتر از اقتصاد فعلی روسیه بود، به پایان رساند.
ظاهراً، امروز ایالات متحده، با ریختن پول به روی همین آشغال‌ها و عمداً اقداماتی انجام می‌دهند که چیزی جز بی‌ثباتی به همراه ندارد، واقعاً روی گزینه‌ای مشابه به عنوان یکی از سناریوها حساب می‌کنند: خودشان کسی را وارد اوکراین نخواهند کرد.
اجازه دهید این واقعیت را اضافه کنیم که تصویر نسبتاً ناخوشایندی در اقتصاد روسیه و به ویژه در تولید صنعتی از سه ماهه چهارم سال گذشته در حال ظهور است و دریافتیم که ورود نیروها به اوکراین می تواند روسیه را به سادگی از هم بپاشد. کلاه، افسوس، کار نخواهد کرد، نه. و هر چیز دیگری هزینه دارد، که باز هم وجود ندارد.
ثانیاً، تله در این واقعیت نهفته است که ما آشکارا با جمعیت خود وارد یک جنگ چریکی شده‌ایم، در حالی که فعلاً این مأموریت افتخارآمیز توسط مقامات کمی محترم کیف انجام می‌شود.
احتمالاً بسیاری با من موافق نیستند، زیرا می گویند "جنوب شرق برای روسیه است." من به این پاسخ خواهم داد: نیازی به توهم نیست - در حال حاضر، جنوب شرق به سادگی در برابر "بخش راست"، باندرا، الیگارشی ها و مقامات غیرقانونی فعلی کیف است. با این حال، از هیچ کجا - تا زمان برگزاری همه پرسی مربوطه - نتیجه نمی گیرد که کل جنوب شرق "برای روسیه" است.
اشاره به افغانستان در زبان برخی از شخصیت های آمریکایی، اتفاقاً بسیار گویای آن است: در آن زمان در میان افغان ها نیز تعداد زیادی «مخالف امین» بودند. با این حال، این به هیچ وجه به این معنی نیست که همه این افراد "برای اتحاد جماهیر شوروی" بودند، که همه ما فرصت غم انگیزی برای دیدن آن داشتیم.
باز هم تعداد زیادی تاجیک قومی در میان افغانها وجود داشت و رهبری اتحاد جماهیر شوروی روی همبستگی ملی آنها با تاجیکهای شوروی حساب باز کرد. اما این محاسبات منجر به کمی شد.
مثال دیگری از داستان روسیه پس از شوروی - چچن. به هر حال، پس از آن، برخی از افراد در خود چچن مخالفان دودایف را نیز به خطر انداختند و آنها را به اشتباه با حامیان روسیه اشتباه گرفتند. و در طول سالهای 1992-1994 در بین چچنی ها - علیرغم محبوبیت زیاد دودایف - واقعاً درگیری های داخلی زیادی رخ داد ، از جمله بدون مشارکت روس ها.
با این حال، شروع جنگ اول چچن در سال 1994 به وضوح کوته نظری چنین محاسباتی را نشان داد. در واقع، در آن زمان، بسیاری از میهن پرستان مخلص چچن، که نگرش بسیار سردی نسبت به وهابی ها و راهزنان داشتند و متعاقباً نگرش خود را نسبت به آنها در عمل ثابت کردند، با این وجود، در طول جنگ اول با روسیه مخالفت کردند و در آن، اول از همه، کشور اشغالگر
ممکن است به من اعتراض شود که چچنی ها و تاجیک های افغان یک چیز هستند و روس ها در اوکراین کاملاً متفاوت هستند. واقعاً تفاوت وجود دارد. با این وجود، باید به خاطر داشته باشیم که حتی دونتسک و لوهانسک (بدون ذکر مناطق دیگر) از نظر احساسات طرفدار روسیه هنوز از کریمه دور هستند.
یک افغانستان یا چچن دیگر از جنوب شرقی، بدون توجه به آنچه افرادی مانند زبیگنیو برژینسکی تصور می کنند، قطعا کارساز نخواهد بود. با این حال، ما نیازی به جنگ چریکی علیه سربازان خود در جنوب شرقی اوکراین نداریم، حتی در مقیاسی غیرقابل مقایسه.
ثالثاً، تله در تصویر خراب روسیه در صحنه جهانی نهفته است. و من در مورد نظر دولت دیوانه آمریکا یا حتی رسانه های دیوانه وار غربی در مورد روسیه صحبت نمی کنم.
بدون نگرش مثبت شخصی آنها نسبت به ما، ما به نوعی مدیریت خواهیم کرد، به خصوص که به هر حال هیچ چیز در اینجا قابل تغییر نیست، حتی اگر روسیه فردا دولت تورچینوف را به رسمیت بشناسد، قیمت گاز را به دویست دلار کاهش دهد، کریمه را به اوکراین برگرداند و یک قطعه دیگر از مناطق بلگورود را اضافه کند. .
نکته متفاوت است. امروز روسیه با افتخار عنوان یک حافظ صلح سوریه را یدک می کشد که از مواضع میانه رو و متعادل صحبت می کند. به ویژه، به نظر می رسد که جهان اسلام ما را این گونه می بیند: نمونه هایی از موضع منسجم، سیستماتیک و منطقی و اقدامات متناظر ما در مورد سوریه، ایران، مصر نشان می دهد که ما چه کسی بهتر از هر جیغ رسانه های طرفدار غرب هستیم، مهم نیست. چقدر ممکن است دیوانه کننده باشد.
به طور کلی، این موضع که به گفته آنها، روسیه قبلاً در خارج از کشور یک شیطان جهنمی محسوب می شود و ما چیزی برای از دست دادن نداریم، بسیار حیله گر است. فقط بخش مطیع مخاطبان آن رسانه‌های بسیار طرفدار غرب ما را چنین می‌دانند که بر هیچ چیز تأثیر نمی‌گذارد: نه سیاست رهبران آن و نه اقدامات مقامات فعلی کیف - فقط درآمدهای تبلیغاتی غرب. خود کانال های تلویزیونی
اما اقدامات نادرست در اوکراین می تواند به طور جدی اعتبار ما را از بین ببرد. نه در چشم بخش زامبی شده بی دلیل از مخاطبان غربی (در اینجا تصویر ما واقعا بدتر نخواهد شد)، بلکه در چشم کسانی که توانایی تفکر مستقل را از دست نداده اند.
و همچنین در چشم جهان اسلام که پس از چنین اقدامی ما، دوباره روسیه را ایالات متحده دیگری در نظر خواهد گرفت: اینکه ما نیز مانند آمریکایی ها با تکیه بر زور و بدون توجه به دیگران، منافع خود را دنبال می کنیم. چرا امروز به آن نیاز داریم؟
***
اما به هر حال، علاوه بر سه پیامد کوتاه مدت «تله» که در بالا ذکر شد، ملاحظات دیگری نیز وجود دارد. با معرفی نادرست نیروها، ما، از جمله، به طور خودکار مسئولیت نه تنها هزینه های نگهداری آنها، بلکه همچنین هزینه های اقتصاد جنوب شرق اوکراین را نیز بر عهده می گیریم، که اتفاقاً قبلاً در حال فروپاشی است. چشمان ما
صرف نظر از اینکه آن را به روسیه الحاق کنیم یا آن را به عنوان یک کشور مستقل ترک کنیم. این یک چیز است - اوستیای جنوبی کوچک یا از نظر جغرافیایی جدا از اوکراین و کریمه تقریباً کاملاً طرفدار روسیه، که در آن همه تحریک کنندگان و آشغال ها می توانند از طریق فرودگاه ها یا از طریق تنگه Perekop ظاهر شوند.
چیز دیگر، قطعه ای در حال خونریزی از یک کشور دیگر است که یا باید به نحوی در روسیه ادغام شود یا وجود مستقل آن را تضمین کند.
به هر حال، علیرغم سهم روس ها در جنوب شرقی اوکراین، علیرغم همه روابط اقتصادی با روسیه، با وجود همه رد جنوب شرق از آشغال ها و نازی ها که امروز قدرت را در کیف به دست گرفته اند، و همچنین آنها ایدئولوژی باندرا، در یک کلام، با وجود همه اینها، امروزه تمام مناطق جنوب شرقی بخشی از اقتصاد اوکراین هستند.
بخشی که روابط اقتصادی آن با بقیه اوکراین بسیار جدی تر از کانالی است که از طریق تنگه Perekop در کریمه می گذرد.
در هر صورت، این پیوندها باید به سرعت قطع شوند. اما در صورت ورود عجولانه نیروها، این بر عهده ما خواهد بود که تمام بار درمان آنچه که زنده زنده بریده شده است، بر دوش ما خواهد بود. یا منظور نویسنده از «کمک برادرانه» به اوکراینی‌ها، ورود نیروها و حزب‌گرایی است که ناگزیر به دنبال ورود نیروهای ما است؟
از این گذشته، اگر شرورها جرات مقابله با غیرنظامیان مدافع سرزمین خود را نداشته باشند، از نظر حزبی در برابر اشغالگران مسکو هیچ تردیدی نخواهند داشت، حتی اگر تصمیم به برخورد رودررو نکنند. و متأسفانه، شکی نیست که چنین حزب‌گرایی تضمینی برای پایان دادن به بقایای یک اقتصاد تقریباً مرده است.
و پس از آن چه؟ و سپس یا کل جنوب شرق را برای نگهداری می‌گیریم، یا به آن استقلال می‌دهیم و نیروها را با این جمله به روسیه باز می‌گردانیم: "حالا خودتان متوجه شوید، برادران و خواهران کوچک روسی"؟
آیا این "کمک" است؟ به نوعی بیشتر شبیه به پایان نهایی است. از این گذشته، زمانی که ساکنان جنوب شرقی انقلابی را علیه Svidomites و Bandera بیگانه برپا می کنند، یک چیز است.
و زمانی که خود سویدومیت ها و باندرا علیه مسکووی های بیگانه سازماندهی می کنند، موضوع کاملاً متفاوت است - در این صورت (از نظر اقتصادی) خیلی بیشتر شکسته خواهد شد.
و به هر حال، در مورد مسکووی های بیگانه. به دلایلی، بسیاری از مفسران روسی کل جنوب شرق اوکراین را از قبل در روسیه یادداشت کردند. با این حال، من و شما همچنان در چارچوب حق تعیین سرنوشت مردم عمل می کنیم و نه در چارچوب سیاست نئوامپریالیستی آمریکایی وار از نوع «من آنچه را که بد دروغ می گویند» انتخاب می کنم.
و در اینجا دوباره می خواهم به ستون آقای بیروف بپردازم. امروز به ما مربوط نیست که این سرزمین در آینده چه نام خواهد داشت: منطقه دونتسک اوکراین، جمهوری خلق دونتسک یا منطقه دونتسک روسیه.
در هر صورت ما تصمیم نمی گیریم. و نه کیف. بالاخره این سرزمین نه تورچینف است، نه یاروش، نه پوتین، نه مال من و نه مال تو، ادوارد. این سرزمین کسانی است که در آن زندگی می کنند. اینجا او صاحب آنهاست. آنها تصمیم می گیرند با چه کسی باشند. اما: آنها نیز مسئولیت آن را بر عهده دارند و نه شخص دیگری.
از سوی دیگر، روسیه باید منابع در دسترس دولت را در درجه اول برای حمایت از جمعیت خود هدایت کند. و در وهله دوم - برای حمایت از جمعیت جنوب شرقی اوکراین. این بدان معنا نیست که من از آنها می خواهم که بدون هیچ حمایتی ترک کنند - به هیچ وجه.
اما این بدان معنی است که در حالی که ساکنان جنوب شرقی به تنهایی با اراذل و اوباش کنار می آیند و اراذل و اوباش فقط در نتیجه اطلاعات مربوط به تمرینات نیروهای روسی به عقب برمی گردند ، مبارزه برای جنوب شرق باید به آن واگذار شود. خود جنوب شرقی و ما در آن زمان و اگر، کی و اگر شکست بخورند، دخالت خواهیم کرد.
الان آنجا بدون چروک‌ها لغزنده است، بنابراین اصلاً نباید هیاهو کنیم و ژست‌های بد تصور کنیم.
***
از سوی دیگر، واقعاً ممکن است شرایطی پیش بیاید که عدم حضور نیروهای روسی در اوکراین منجر به خسارات مالی و اعتباری بیشتر از ورود نیروها شود. در واقع، این واقعیت که برژینسکی‌ها، کیسینجرها و دیگران به طور فعال در مورد «افغانستان دوم» در اوکراین به همه می‌گویند، همراه با لفاظی‌های کری و شرکت، نشان می‌دهد که یک چنگال کلاسیک به ما پیشنهاد می‌شود.
اگر نیرو بیاوریم برای ما یک جنگ چریکی پرهزینه با اراذل و اوباش ترتیب می دهند که در آن جنگ ما خودمان را اراذل و اوباش نشان می دهند. اگر ما نیرو نیاوریم، آشغال‌ها جای پایی در اوکراین پیدا می‌کنند و از جمله، علاوه بر خشونت و کشتار علیه روس‌ها در اوکراین، ما را برای پول بیشتر داغ می‌کنند (که به نظر می‌رسد تلاش می‌کنیم). برای جلوگیری از عدم اعزام نیرو).
و ما نه تنها آدم‌های ناخالص، بلکه افراد ضعیف نیز به نظر خواهیم رسید. این همان منطقی است که به نظر من اکنون آمریکایی ها را هدایت می کند.
بنابراین، من معتقدم که مانورهای فعلی نیروها در نزدیکی مرز، زمانی که ما بدون معرفی نیرو فشار می آوریم و بدون اینکه خود را لکه دار کنیم به واکنشی دست می یابیم - در مرحله فعلی صحیح ترین استراتژی وجود دارد.
پس از آن، شاید لازم باشد که نیروها را وارد کنیم - اما در حال حاضر من کاملاً با رئیس جمهور پوتین موافقم که "نمی خواهم." اوکراین، البته، با ما جنگ نخواهد کرد. اما برای از دست دادن همه چیزهایی که در چهارده سال گذشته به دست آورده ایم، پارتی بازی راهزنان، تبهکاران و نازی ها کافی است.
اگر خود اکراینی های جنوب شرق نتوانند باندهای نازی ها و تبهکاران را مهار کنند، باید نیروها را وارد کنند. اما تا زمانی که این احتمال وجود دارد که دونتسک، خارکف و سایر ساکنان جنوب شرق به تنهایی با این آشغال ها کنار بیایند، ما نباید به آنجا برویم.
مهمترین وظیفه ما این است که اصلاً بدون حضور نیرو انجام دهیم. حداقل کار این است که در صورت اجتناب ناپذیر بودن، معرفی نیروها را تا لحظه برگزاری همه پرسی در جنوب شرق به تعویق بیندازید. به طوری که ما تصویر روشنی داشته باشیم که چند درصد از جمعیت جنوب شرق نیروهای ما را حافظ صلح و چند درصد را اشغالگر می دانند.
استدلال های بی اساس مبنی بر اینکه "همه چیز روشن است" در اینجا پذیرفته نمی شود. اکنون در اوکراین یک جنگ داخلی تمام عیار وجود دارد. در چنین شرایطی هیچ چیز از قبل قابل درک نیست.
این کاملاً ممکن است که حتی حداقل کار نیز تکمیل نشود: به عنوان مثال، اگر سقف مقامات کیف کاملاً منفجر شود و آنها سعی کنند جنوب شرق را در خون غرق کنند.
با این حال، ما مطمئناً نباید زیاد سر و صدا کنیم و خودمان به دست دوستان آمریکایی آمریکایی که با تمام وجود تلاش می کنند ما را به یک انشعاب در جاده هل دهند بازی کنیم: خیلی زود یا خیلی دیر. این به نظر من خطرناک ترین تله اوکراینی است.
اطلاعات