ستون ششم
ستون پنجم در سیستم مختصات ژئوپلیتیکی
اصطلاح "ستون پنجم" که در طول جنگ داخلی اسپانیا ظاهر شد، به طور فعال و گسترده در روزنامه نگاری مدرن روسیه استفاده می شود. ارزش آن در شرایط ما کاملاً دقیق تعیین شد. بنابراین، این اصطلاح دارای یک چارچوب معنایی کاملاً تعریف شده است.
این مفهوم زمانی معنا پیدا می کند که ما به وضوح و بدون ابهام وجود یک رویارویی رادیکال بین روسیه از یک سو و ایالات متحده و کشورهای وابسته به ناتو از سوی دیگر را تشخیص دهیم.
این رویارویی را نمی توان با اصطلاحات ایدئولوژیک توصیف کرد، زیرا هم روسیه و هم کشورهای غربی جوامعی دموکراتیک با اقتصاد بازار سرمایه داری و ایدئولوژی عمدتاً لیبرال (فردگرایی، جامعه مدنی، آزادی بیان، حرکت، وجدان، حقوق بشر و غیره) هستند.
مدل مسیحیت شرقی در مقابل مسیحیت غربی نیز مناسب نیست، که تقابل بین امپراتوری ارتدکس روسیه و پیش از آن، روسیه مسکووی و اروپای پروتستان کاتولیک را از پیش تعیین کرد.
امروزه هم روسیه و هم غرب جوامع سکولار سکولار هستند. بنابراین برای تعیین دقیق ماهیت این تقابل تنها و منحصراً ژئوپلیتیک با توجه به جهان مناسب است. داستان به عنوان دوئل سیاره ای از تمدن دریا (غرب) و تمدن سرزمین (سرزمین قلب، هارتلند، روسیه)، یعنی به عنوان جنگ بزرگ قاره ها.
در این مورد، تقابل قدرت‌ها با فرقه‌های مختلف مسیحی قبل از انقلاب اکتبر، و جنگ ایدئولوژیک بین سوسیالیسم و سرمایه‌داری، و گسترش ناتو به شرق در دهه 90 قرن بیستم، به لحظات جداگانه‌ای از یک سناریوی ژئوپلیتیکی کلی‌تر تبدیل می‌شوند. که تضاد حل نشدنی بین دریا، سیستم تجاری (کارتاژ، آتن، بریتانیای کبیر) و جامعه زمینی با ارزش های قهرمانانه (رم، اسپارت، روسیه) را در بر می گیرد. و پس از پایان اتحاد جماهیر شوروی بود که ماهیت ژئوپلیتیکی این رویارویی با وضوح کامل آشکار شد: دوران ژئوپلیتیک آغاز شد.
ژئوپلیتیک فضاها و جوامع را بر اساس معیار اصلی خود منطقه ای می کند: برخی از سرزمین ها، کشورها، جنبش های سیاسی و اجتماعی متعلق به تمدن دریا، یعنی غرب، به امپراتوری از نوع تجاری-استعماری است. دیگران - به تمدن سرزمین، به امپراتوری ارزش های محافظه کارانه. مرزها در فضای سیاسی قرار دارند، به این معنی که می توانند با کل کشورها منطبق شوند یا می توانند آنها را از داخل در امتداد خط انتخاب تمدن جدا کنند.
منطقه نفوذ آمریکا (آمریکای شمالی، اتحادیه اروپا، رژیم های طرفدار آمریکا و ساختارهای سیاسی در سراسر جهان) منطقه آتلانتیک، تمدن دریا است.
تمدن زمین هسته اصلی فضای روسیه و همچنین مناطق استراتژیک مجاور آن را دارد. این مناطق مجاور می توانند هم به سمت تمدن خشکی و هم به سمت تمدن دریا جذب شوند. شبکه های ژئوپلیتیکی در آنها فعالیت می کنند: اوراسیا، یعنی سرزمین، فرهنگ ها و جوامع به سمت روسیه کشیده می شوند. نسبت به ایالات متحده آمریکا و ناتو - آتلانتیک، یعنی دریا.
درام اوکراینی به وضوح این قانون ژئوپلیتیک را نشان می دهد: در این کشور، مرز ژئوپلیتیک دقیقاً در وسط قرار دارد - در جنوب شرقی و کریمه، مردم دارای هویت مشخص اوراسیا، سرزمینی و طرفدار روسیه هستند. در غرب و تا حدی در مرکز - طرفدار آمریکا، آتلانتیک.
این قطبیت ژئوپلیتیکی بود که باعث مرگ دولت ناپخته اوکراین در سال 2014 شد. آتلانتیست‌های رادیکال که در جریان کودتا آمدند، بلافاصله با مخالفت‌های سختی در کریمه و جنوب شرقی روبرو شدند که با عقب‌نشینی کریمه به روسیه و جنگ داخلی پایان یافت.
اما برگردیم به ستون پنجم در جامعه روسیه. اکنون ماهیت آن برای ما آشکار خواهد شد: شامل گروه هایی می شود که در کنار تمدن دریا (ایالات متحده آمریکا، ناتو) ایستاده اند و با هویت زمینی و اوراسیائی که در طول تاریخ روسیه بر روسیه تسلط داشته است، مخالفند.
این ستون پنجم به فروپاشی ساختار قاره‌ای مستقر در خشکی به نمایندگی اتحاد جماهیر شوروی کمک کرد، سپس در دهه 1990، زمانی که وزیر امور خارجه روسیه آ. کوزیرف علناً جهت‌گیری «آتلانتیستی» خود را اعلام کرد، قدرت را تحت رهبری یلتسین به دست گرفت و سپس در راس آن قرار گرفت. روسیه به عنوان نخبگان سیاسی و فرهنگی حاکم تا دهه 2000.
در این دوره، او را نمی توان به معنای کامل کلمه "ستون پنجم" نامید، زیرا او توانست به طور کامل خود را در قدرت تثبیت کند و مخالفان میهن پرست را سرکوب کند. ستون پنجم و رژیم اصلاح طلبان لیبرال در روسیه در دهه 1990 مترادف هستند.
و با این حال، از نقطه نظر ژئوپلیتیک، حتی در آن زمان، نخبگان حاکم روسیه چیزی بیش از یک ستون پنجم نبود: آنها نه در جهت منافع ملی، بلکه به عنوان ابزار کنترل خارجی عمل می کردند. مرکز تصمیم‌گیری در غرب واقع شده است و لیبرال‌های مسکو فقط این تصمیم‌ها را انجام می‌دهند و سعی می‌کنند حداکثر مزایا و ترجیحات را برای خود و تجارت خود به دست آورند.
اینگونه بود که الیگارشی روسیه شکل گرفت، قدرت گروه کوچکی از بزرگان بزرگ که در جریان خصوصی سازی و با تکیه بر فساد بی پروا، کل انحصارات دولتی، عمدتاً در بخش انرژی را تصرف کردند.
ستون پنجم: از اصلاح طلبان لیبرال حاکم تا اپوزیسیون غیر سیستمی
نقطه عطف در سرنوشت این الیگارشی کمپرادور طرفدار غرب، به قدرت رسیدن ولادیمیر پوتین در سال 2000 بود. پوتین روند کنترل خارجی را متوقف کرد و با احتیاط شروع به بیرون راندن رادیکال ترین عوامل نفوذ آتلانتیک از قدرت کرد. از همان لحظه شکل گیری ستون پنجم به یک پدیده مستقل سیاسی اجتماعی آغاز شد.
از ابتدای دهه 2000، مخالفت با پوتین دقیقاً از سوی نمایندگان آتلانتیسیسم شکل گرفت که در دهه 1990 تسلط یافتند و با ظهور پوتین و تغییر مسیر او به سمت تمدن سرزمین، اوراسیاگرایی، به حاشیه رانده شدند.
از آن لحظه به بعد، «اپوزیسیون لیبرال» متشکل از غربی‌ها، الیگارش‌های رسوا شده و روس‌هراسی‌های آشکار، بیش از پیش به ستون پنجم شباهت پیدا کرد: در مبارزه با پوتین، آشکارا بیشتر و بیشتر به ایالات متحده و ناتو متکی بود. کشورهایی که حمایت مالی مستقیم خود را نادیده نمی گیرند و آشکارا علیه منافع ملی روسیه و حاکمیت آن به نفع جهانی شدن و شیوه زندگی جهان وطنی صحبت می کنند.
این یک نکته مهم است - ستون پنجم ژئوپلیتیکی (سطح تمدنی) به عنوان یک ستون پنجم سیاسی داخلی شروع به شکل گیری کرد و قبلاً از درون آن علیه کشور خود صحبت می کرد. اما هسته این ستون پنجم دقیقاً کسانی بودند که در دهه 1990 در مرکز تشکیلات سیاسی قرار داشتند: الیگارش ها (گوسینسکی، برزوفسکی، خودورکوفسکی)، مقامات ارشد (نخست وزیر سابق کاسیانوف، معاون سابق نخست وزیر، ب. نمتسوف، سابق - معاون حزب قدرت V. Ryzhkov)، چهره های رسانه، فرهنگ و هنر.
ستون پنجم اپوزیسیون خیابانی با چهره‌های اصلی که نخبگان سیاسی تحت رهبری پوتین را ترک کردند، پر شد. اما مهمترین چیز این است که ستون پنجم از نظر تیپولوژیکی یکسان باقی ماند - چه زمانی که مواضع خود را در درون نظام سیاسی حفظ کرد و چه زمانی که معلوم شد در نقش یک اپوزیسیون رادیکال برون سیستمی قرار دارد.
بنابراین، ما با یک پدیده دوگانه سر و کار داریم: با یک ستون پنجم آشکار (صریح) در مقابل اپوزیسیون رادیکال مخالف پوتین لیبرال طرفدار غرب و با یک ستون پنجم پنهان (تلویحی) در مقابل آن الیگارش ها، سیاستمداران. مقامات، تحلیلگران، کارشناسان، شخصیت‌های عمومی، صاحبان رسانه‌ها که این امکان را برای خود یافتند، چون آتلانتیست‌های رادیکال کمتری نسبت به رادیکال‌های ضد پوتین نداشتند، در رژیم سیاسی باقی بمانند و با پوتین و مسیر میهن‌پرستانه سازش او همراه شوند.
از نظر ژئوپلیتیک، هر دو ستون پنجم به معنای کامل کلمه هستند. آنها و دیگران در راستای منافع ایالات متحده، ناتو و غرب کار می کنند. هر دو در اصول سیستم تجاری، لیبرالیسم، فردگرایی، جهانی گرایی و غیره مشترک هستند. هر دوی آنها مخالف هویت اصلی روسی، «مسیر ویژه روسیه» هستند، حاکمیت و منحصر به فرد بودن تمدن آن را ارزش نمی دانند (بلکه برعکس، آنها را مانع پیشرفت و مدرنیزه می دانند).
اما در رابطه با پوتین، مواضع آنها به طور قابل توجهی متفاوت است: برخی به شدت با او مخالف هستند، در حالی که برخی دیگر، به دلایل تاکتیکی، حمایت از او را ضروری می‌دانند و هر بار سخنان و اعمال او را در رگه‌های آتلانتیستی تفسیر می‌کنند، و گاه دست به خرابکاری آشکار میهن‌پرستانه می‌زنند. اصلاحات و اقدامات با هدف تقویت حاکمیت روسیه.
برای پوتین، تنها یک وجود دارد - دشمنان آشکار و مخالفان مستقیم روسیه، که بدون ابهام غرب را انتخاب کردند. برخی دیگر همرزمان، همفکران و همکاران او هستند، هرچند نگرش اساسی آنها نگرش به خیانت و خرابکاری تمدنی است. از نظر ژئوپلیتیک، کل ستون پنجم - چه در قدرت و چه در اپوزیسیون - یکی است. از نقطه نظر سیاست داخلی، آنها در طرف مقابل موانع قرار دارند: اولی علیه پوتین هستند، دومی طرفدار او هستند.
«ستون ششم»: معرفی مفهوم
برای تأکید بر تفاوت بین دو بخش ستون پنجم، پیشنهاد شده است که یک نئولوژیسم را معرفی کنیم: «ستون ششم».
همانطور که در مورد "ستون پنجم"، نشان می دهد که ژنرال فرانکوئیست امیلیو مولا، علاوه بر چهار ستون اصلی، گروه خاصی از طرفداران فرانکو را نیز در مادرید داشت که تحت کنترل جمهوری خواهان بود (آن را "پنجم" می نامیدند). ، عدد "شش" در اینجا معنای نمادین ندارد. ما این مفهوم را صرفاً برای راحتی یک تحلیل سیاسی صحیح معرفی می کنیم.
هر دو ستون پنجم و ششم حامیان تمدن دریا در داخل تمدن سرزمین، یعنی شبکه عوامل نفوذ اقیانوس اطلس در روسیه مدرن را توصیف می کنند. و از نقطه نظر مواضع، اولویت ها و ارزش های اساسی آنها، هر دو ستون یکسان است: آنها یک ایده آل، یک استاد، یک راهنما، یک ایدئولوژی دارند - ایالات متحده آمریکا، غرب، تمدن یورو آتلانتیک، لیبرالیسم، جهانی گرایی، الیگارشی مالی جهانی
اما در رابطه با پوتین، آنها اساساً متمایز هستند: ستون پنجم در جامعه ما معمولاً فقط کسانی نامیده می شوند که آشکارا و کاملاً علیه پوتین، طرفدار ایالات متحده و ناتو، علیه کریمه، علیه روسیه، علیه هویت روسی، علیه حاکمیت، مخالف هستند. ادغام اوراسیا، در برابر بازگشت تاریخ روسیه به عنوان یک قدرت جهانی. این خیانت محض در مرحله حاد و صریح است، اگر آن را در مقیاس کشور و مردم در نظر بگیریم و در رابطه با پوتین، اینها دشمنان آشکار او هستند.
ستون ششم شامل کسانی است که ما هنوز نمی‌توانیم در فرهنگ لغت علوم سیاسی خود آنها را به درستی معرفی کنیم: نمایندگان آن طرفدار پوتین و روسیه هستند، اما در عین حال برای یک روسیه لیبرال، طرفدار غرب، مدرن‌شده و غرب زده، برای جهانی‌شدن و ادغام با روسیه هستند. دنیای غرب، برای ارزش‌ها و نهادهای اروپایی، برای تبدیل شدن روسیه به شرکتی مرفه در جهانی که قوانین و قوانین آن توسط غرب جهانی وضع شده است و روسیه قرار است بخشی از آن باشد - بر اساس شایسته‌ترین و سودآورترین زمینه‌ها. .
ستون ششم نه دشمنان پوتین، بلکه حامیان او هستند. اگر خائن هستند، نه در مقیاس کشور، بلکه در مقیاس تمدن. آنها در هر حرکت میهن پرستانه به پوتین حمله نمی کنند، بلکه او را عقب نگه می دارند.
اگر ستون پنجم با خشونت به تمام پروژه های پوتین مثلاً المپیک حمله کند، ستون ششم ستون پنجم را به سخره گرفته و به المپیک افتخار می کند. اما وقتی نوبت به کریمه می‌رسد، او توصیه می‌کند که خود را به موفقیت در المپیک محدود کند و یک پیروزی تصویری را به خطر نیندازد.
هنگامی که ستون پنجم راهپیمایی خائنان را علیه اتحاد مجدد با کریمه سازماندهی می کند، ستون ششم، با سرد کردن شعله میهن پرستی، با کریمه به عنوان هزینه ای اجتناب ناپذیر موافقت می کند، در حالی که به هر طریق ممکن تأکید می کند که همه اینها باید بهای زیادی پرداخت شود. و فوراً قاطعانه به پوتین توصیه می کند که در امور جنوب شرقی فرو نرود ، زیرا ظاهراً این موفقیت ها در کریمه را به خطر می اندازد.
هنگامی که نیروهای روسی برای جمهوری خلق دونتسک به پا می خیزند، ستون پنجم در مورد تهاجم نظامی علیه کشور مستقل دموکراتیک اوکراین فریاد می زند و ستون ششم بر پوتین فشار می آورد تا خود را به این محدود کند و عملیات حفظ صلح را به خارکف و اودسا گسترش ندهد. . بعداً، آنها همچنین التماس خواهند کرد که دنپروپتروفسک، کولومویسکی، نیکولایف و خرسون را در پشت حکومت نظامی نگه دارند، زمانی که ستون پنجم خشمگین خواهد شد و ظالم خونین را که اکنون ظاهراً "جنگ جهانی سوم" را به راه انداخته است، تحقیر خواهد کرد.
ستون ششم و پنجم یک کل واحد هستند. بنابراین، هر یک از اعضای نخبگان سیاسی و اقتصادی دهه 1990 که توسط پوتین بیرون انداخته شده یا به سادگی برکنار شده اند، از ستون ششم تا پنجم کاندیدای طبیعی هستند. مهمترین چیز در اینجا این است که هر دو ستون یک شبکه هستند و از نظر ژئوپلیتیکی علیه روسیه به عنوان یک تمدن و علیه پوتین به عنوان رهبر تاریخی آن کار می کنند.
ستون ششم: دشمن وجودی
روسیه به عنوان یک تمدن، به عنوان یک مردم، به عنوان یک نیروی تاریخی، به عنوان موضوع سیاست جهانی چه چیزی می تواند با ستون پنجم و ششم مخالفت کند؟ با ستون پنجم خائنان و دشمنان آشکار پوتین و مسیر میهن پرستانه او، خود دولت اکنون به طور جدی درگیر است.
از آنجایی که کنترل‌کننده‌های اصلی ستون ششم، که قبلا ستون پنجم را از داخل کرملین پوشش می‌دادند، تا حدودی از پرونده حذف شده‌اند، بررسی‌ها و کنوانسیون‌های مربوط به اپوزیسیون رادیکال آتلانتیک از کار افتاده است. پوتین آشکارا آنها را "خائنان ملی" خواند و به سرعت تعدادی از اقدامات خاص را برای مهار آنها انجام داد. از جمله در فضای اطلاعات و اینترنت.
در شرایط زمان جنگ (اوکراین)، مبارزه با ستون پنجم صریح کار دشواری نیست: دولت، از جمله وزارتخانه‌ها و ادارات نیرو، فقط موظف است به شدت از قانون و تصمیمات اتخاذ شده پیروی کند.
بدون حامیان در کرملین، ستون پنجم بسیار آسیب پذیر و غیرقابل دفاع است. فقط زمانی موثر است که دست ها با قدرت بسته باشند و چشم ها بسته باشند. و همچنین در مواقع اضطراری بحران، فجایع و غیره. بنابراین در مرحله فعلی می توان ستون پنجم را شناسایی، بومی سازی و تحت کنترل درآورد.
برخی از نمایندگان آن روسیه را ترک خواهند کرد، برخی مخفی خواهند شد، برخی به ستون ششم خواهند پیوست و برخی - آشتی ناپذیرترین - مجازات خواهند شد. اما امروز این فقط یک مسئله فنی است. این تنها در صورتی حاد خواهد شد که روسیه به شدت تضعیف شود و وارد دوره آزمایشی شود، اما نمی توان آن را رد کرد. اما پس از آن ستون پنجم فقط به جدایی از خرابکاران آشکار تبدیل خواهد شد و اقدامات سرکوبگرانه علیه آن انجام خواهد شد. کرملین در وضعیت فعلی خود قطعا اراده و درک کافی برای این امر خواهد داشت.
مسئله ستون ششم بسیار مشکل سازتر است. حضور آن در نخبگان سیاسی و اقتصادی روسیه هنوز هم تقریباً رایج است.
او هیچ چیز را جعل نمی کند، او صادقانه از پوتین و سیاست های او حمایت می کند. به هر طریق ممکن از منافع شرکت روسیه دفاع می کند. هرگز شخصاً به رئیس جمهور اعتراض نکنید. او موقعیت خود را با "منافع دولت"، "منابع محدود"، "با در نظر گرفتن وضعیت بین المللی"، "نگرانی برای سیاست خارجی و روابط اقتصادی خارجی"، "نگرانی در مورد تصویر روسیه" تحریک می کند.
ستون ششم لیبرال‌های سیستمی، مدیران دولتی مؤثر، الیگارش‌های وفادار، بوروکرات‌های اجرایی، بوروکرات‌های فعال و حتی برخی «وطن پرستان روشنفکر» هستند. پوتین به آنها اعتماد دارد و به آنها تکیه می کند. این واقعیت که آگاهی آنها بر اساس طرح های معمول سیستم عامل تک قطبی غرب-مرکز آتلانتیستیست عمل می کند ممکن است مشهود نباشد.
آنها بخشی از تمدن دریا هستند، نه تنها با انتخاب شخصی، بلکه به زور شرایط. این پارادایم در دهه 1990 غالب شد و تأثیر آن تا به امروز در جامعه روسیه باقی مانده است. اکثر ساختارهای اقتصادی، مؤسسات آموزشی و فرهنگی، خود سبک زندگی مدرن روسیه با آن تنظیم شده است.
روسیه مدرن فقط به معنای بسیار نسبی "روسی" است. هویت اوراسیایی مبتنی بر خشکی آن تنها از طریق اشکال و هنجارهای شغلی تحمیلی، اساساً بیگانه، نمایان می شود. ما تحت کنترل غرب به معنای بسیار عمیق تر از کنترل فنی مستقیم خارجی هستیم، همانطور که در دهه 1990 فاش شد.
غرب به تمام معنا در درون ماست، از جمله آگاهی، تحلیل، نظامی از روابط، معانی و ارزش ها. تمدن کنونی هنوز کاملاً روسی نیست، جهان روسیه نیست، چیزی است که فقط می تواند به جهان روسیه تبدیل شود. بله، همه زمینه های تاریخی برای این وجود دارد، و علاوه بر این، خود تاریخ از ما می خواهد که به عمیق ترین هویت خود - رنسانس روسیه، بهار روسیه - بازگردیم.
اما این روند بازگشت معنوی به سرزمین مادری، به جوهر روسی، به خاستگاه ما، به سرنوشت روسیه، یک دشمن اساسی دارد. ستون ششم است. آنقدر در نخبگان حاکم ریشه دارد که جلوی هر گونه طرح بهداشتی رئیس جمهور را می گیرد.
ستون ششم - در سیاست، اقتصاد، فرهنگ، آموزش، اخلاق، ارزش ها، حوزه اطلاعات - همچنان به خفه کردن احیای روسیه ادامه می دهد. ما را در سیاست و تحولات اجتماعی، در ایده ها و هنر عقب نگه می دارد.
ستون ششم پیوسته، صد بار در روز، به پوتین خیانت می کند، بیداری را خاموش می کند، اصلاحات ضروری و حیاتی میهن پرستانه را خراب می کند، و دوباره ایده ملی را به شبیه سازی تبدیل می کند. و اگر دولت با ستون پنجم وارد جنگ شد، ستون ششم همچنان از مصونیت و آزادی دست برخوردار است.
اما در اینجاست که مانع اصلی امروز نهفته است - هم در اوکراین و هم در اروپا، و هم در موضوع ادغام اوراسیا و هم در سیاست داخلی. نامحسوس، حیله گر، پست، با اعتماد به نفس، عمیقاً ریشه در ساختارهای قدرت دارد، تثبیت شده و از طرحی پیروی می کند که به دقت در غرب تدوین شده است. اگر پوتین شجاعت مبارزه با ستون ششم را پیدا نکند، دستاوردهای سرنوشت‌ساز و مأموریت تاریخی‌اش بسیار شکننده، برگشت‌پذیر و حتی زودگذر خواهد بود.
***
پوتین اکنون مشغول تاریخ سازی است. اما دقیقاً این مأموریت تاریخی برای احیای روسیه است که هدف اصلی نفرت ستون ششم است. ستون ششم به نفع تمدن جایگزین ما عمل می کند. در واقع، این هنوز همان ستون پنجم است و فقط به عنوان چیز دیگری ظاهر می شود.
امروز، این ستون ششم است که دشمن اصلی وجودی روسیه است. در دنیای جنگ‌های شبکه‌ای، دقیقاً این بدنه نفوذ مارپیچی است که عمیقاً در ساختارهای قدرت تعبیه شده است که اغلب به عاملی تعیین‌کننده در فروپاشی رژیم‌های سیاسی و سرنگونی حاکمان تبدیل می‌شود.
اوکراین نه تنها قربانی ستون پنجم یورومیدان، بلکه قربانی ستون ششم در دولت یانوکوویچ و حزب مناطق شده است. استراتژیست های واشنگتن چیزی مشابه را برای روسیه آماده می کنند. اما کسی که اخطار می گیرد مسلح است.
اطلاعات