این جملات را یکی از کارمندان برکوت در مصاحبه ای گفته است و من همیشه هنگام صحبت درباره وقایع اوکراین به یاد آنها هستم. مردی از خیابان معمولاً می پرسد: روسیه در اوکراین به چه چیزی نیاز دارد؟ چند منطقه دیگر یا کل اوکراین مانند کریمه را ضمیمه کنید؟ به نظر می رسد همه چیز به این منجر می شود ...
این سوال به آن سادگی که به نظر می رسد نیست. رئیس جمهور پوتین بارها گفته است که روسیه قصد «الحاق» اوکراین و دخالت در امور آن را در صورت رعایت حقوق جمعیت روسی زبان ندارد. اما... گمانه‌زنی‌های سیاسی و تلاش‌های تبلیغاتی واشنگتن و دست اندرکاران رسانه‌ای آن برای افشای روسیه به عنوان یک «متجاوز»، بر ذهن‌ها تأثیر می‌گذارد و موضوع «پیوستن به اوکراین» به هر طریقی پاسخ خود را می‌یابد.
در یک جمله می توان به این سؤال پاسخ داد: روسیه به «اوکراین یانوکوویچ» بدون یانوکوویچ، البته به معنای سیاست خارجی، نیاز دارد. و برای این، روسیه مایل است "یانوکویچ" را به صورت فیزیکی به اوکراین بازگرداند. اثبات؟ این دقیقاً همان چیزی است که روسیه زمانی که به اوکراین 3 میلیارد دلار و سایر اولویت‌های پیش‌فرض داده بود دنبال می‌کرد: «در زمان یانوکوویچ» به آن داده بود. چرا؟
روسیه در اوکراین در دوران پس از اتحاد جماهیر شوروی همیشه دو وظیفه مرتبط با یکدیگر داشته است: حفاظت از جمعیت روسی زبان و حفظ همکاری با مجتمع نظامی-صنعتی. واضح است که روابط عادی بین روسیه و مجموعه نظامی-صنعتی اوکراین با یک دولت دوستانه بهتر، اما در هر صورت، نه ضد روسی اوکراین امکان پذیر است. ضمانت سیاسی این امر جمعیت روسی زبانی است که برای این مجموعه نظامی-صنعتی کار می کنند و به همین دلیل منافع اقتصادی با روسیه در ارتباط هستند. حتی یوشچنکو، سرسپردۀ آمریکایی، مجبور بود با این واقعیت ها حساب کند.
"اوکراین یانوکوویچ" به طور کلی به روسیه این فرصت را داد تا هر دوی این مشکلات را حل کند. Nezalezhnaya به سیاست به اصطلاح "چند برداری" پایبند بود که نقش "پل" بین روسیه و اروپا را به آن اختصاص داد. این برای اوکراین مفید بود: این صنعت با سفارشات ارائه شد، سیاست "پل" حاکمیت "بی طرف" اوکراین را بین دو "قطب قدرت" تضمین کرد.
این موازنه منافع بود که یورومیدان را منفجر کرد، که به نوبه خود ابزار سیاست اتحادیه اروپا و مشارکت شرقی واشنگتن بود که پنهان نشد و حتی ترویج شد. "اوکراین اروپاست!" اما اکنون تقریباً برای همه آشکار شده است که این "انفجار" به خودی خود تنها هدف یورومیدان، یعنی واشنگتن بود. ایالت ها تصمیم گرفتند به سادگی "در اوکراین" به قول پوتین، یا "هرج و مرج کنترل شده" را در اصطلاح موسسه پیچیدگی در سانتافه (ایالات متحده آمریکا) ایجاد کنند.
امروز، در شرایط کودتای باندرا میدان در کیف و "فرنی دم کردن" - در واقع، انقلاب سراسر اوکراین! - روسیه در اوکراین همان کار دوجانبه را حل می کند. در این شرایط جدید، با توجه به شرایطی که نه تنها به روسیه بستگی دارد، می توان آن را به روش های مختلف حل کرد. (علیرغم اینکه اولویت با حفاظت فیزیکی از جمعیت روسی زبان است.) امروز از نظر عقل سلیم این کار دوجانبه را در چه اشکالی می توان حل کرد؟
1. بازگشت "یانوکویچ"، یعنی بازسازی پل "چند بردار" اوکراین، پیشنهاد رسمی روسیه به غرب است که به طور واضح از توافقنامه 21 فوریه و یادداشت ژنو ناشی می شود. در اوکراین اما توسط غرب طرد شد.
2. در صورت عدم امکان حفاظت از منافع اوکراین روسی زبان و مجموعه نظامی-صنعتی مرتبط با آن در چارچوب «پل یکپارچه اوکراین»، موضوع حفاظت از این منافع در چارچوب ساختار فدرال است. اوکراین، با نفوذ غالب روسیه در روسیه جدید اوکراین، مرتبط می شود. این نوعی فدرال سازی اوکراین است. این گزینه امروزی اصلی است.
3. اگر فدرال‌سازی اوکراین غیرممکن شود، روسیه چاره‌ای جز حمایت از استقلال روسیه جدید اوکراین یا حتی دعوت از آن برای تبدیل شدن به بخشی از روسیه نخواهد داشت. شرایط به این ترتیب و در سراسر جهان توسعه خواهد یافت. اما نکته اصلی این است که انقلاب سراسر اوکراین که توسط کودتا در کیف برانگیخته شد چگونه توسعه خواهد یافت.
قیمت موضوع برای روسیه: از دست دادن نووروسیا اوکراین مستلزم ایجاد ظرفیت های از دست رفته مجتمع نظامی-صنعتی در روسیه است که تا دو سال به اضافه هزینه های مالی طول می کشد. و یک فاجعه اخلاقی: تقریباً 20 میلیون نفر از جمعیت روسی زبان اوکراین در معرض خطر تبدیل شدن به مردم درجه دوم در سرزمین خود هستند. رژیم باندرا، نئونازی (!) در اوکراین به سکوی پرشی برای تحریکات و بی ثباتی در مرزهای روسیه تبدیل خواهد شد، این نقطه برنامه بخش راست یاروش است، تیموشنکو و بسیاری دیگر از "اوکراینی های مستقل" چنین طرح هایی را اعلام کردند. یا شاید فقط یک پایگاه ناتو.
قیمت مسئله برای غرب: روسی "آینه" است. دستور دفاعی روسیه تا حدی در اوکراین قرار دارد که اجرای آن را تسهیل می کند و برای غرب "تهدید" ایجاد می کند. در نووروسیا اوکراین، نفوذ روسیه از طریق جمعیت روسی زبان باقی می ماند و بر این اساس، نفوذ غرب تضعیف می شود.
به طور کلی، از همان ابتدا مشخص بود که انجمن اروپایی اوکراین به عنوان هدف اصلی خود تخریب اقتصادی مجتمع نظامی-صنعتی از طریق قطع روابط با روسیه است. عواقب غم انگیز این امر برای جمعیت روسی زبان اوکراین که در حال از دست دادن شغل و بنابراین "تکه نان" خود هستند، "اومانیست های" بی روح اتحادیه اروپا اصلاً اهمیتی ندادند. و امروز آنها به این همه "آشفتگی" نمی پردازند: دو ماه از کودتا گذشته است، اما آنها یک سنت به عروسک های خود در کیف نداده اند!
... سیاست یک چیز عملی و محتاطانه است، بنابراین، نکته اصلی در این آشفتگی انقلابی تماماً اوکراینی، عارضه اجتناب ناپذیر اجرای دستور دفاعی در روسیه است، تاخیر دو سال تمام - این جدی است! نمی‌خواهم قیاسی ارائه کنم، اما خودش را نشان می‌دهد: اتحاد جماهیر شوروی در یک زمان دو سال برای تسلیح مجدد ارتش نیز کمبود داشت و در ابتدا برای دفع حمله هیتلر باید قدیمی می‌شد. سلاح.
بنابراین... برای کودتای فوریه میدان در اوکراین و فاشیستی شدن آن، واشنگتن باید بهای سنگینی بپردازد. ما باید با حقیقت روبرو شویم: غرب از نئونازی ها در اوکراین در برابر روسیه حمایت می کند، یعنی دوباره فاشیست می شود، همانطور که قبل از به قدرت رسیدن هیتلر در اروپا ...