بررسی نظامی

ترامپولین فضایی برای ایالات متحده آمریکا. ادای احترام به دیمیتری روگوزین

87


توقف پروازهای تحت برنامه شاتل فضایی در یک مقطع، روسیه را در زمینه فضانوردی سرنشین دار در انحصار خود قرار داد. از این پس، هر ایالتی که تمایل دارد فضانوردان خود را به مدار بفرستد، مجبور است این مشکل را با Roscosmos حل کند. در 7-10 سال آینده هیچ جایگزینی برای سایوز ما وجود ندارد و نخواهد بود. فضاپیمای سرنشین دار آمریکایی نسل جدید "اوریون" زودتر از دهه آینده ظاهر می شود. برنامه فضایی چین در مراحل ابتدایی خود است و هنوز نمی تواند به رقیبی جدی برای صنعت فضایی ما تبدیل شود.

آژانس فضایی فدرال (روسکاسموس) مانند ساعت کار می کند. تنها در سال گذشته 2013، 30 پرتاب موفقیت آمیز از سه (از پنج فرودگاه عملیاتی) روسیه انجام شد. 4 ماموریت سرنشین دار با فضاپیمای سایوز-TMA به ایستگاه فضایی بین المللی.

ترامپولین فضایی برای ایالات متحده آمریکا. ادای احترام به دیمیتری روگوزین

نشان ماموریت سایوز TMA-10M که در 26 سپتامبر 2013 پرتاب شد.

موفقیت سرگیجه‌آور Roskosmos، همراه با کاهش آشکار فضانوردی سرنشین‌دار خارجی، دلیلی برای این باور است که کشور ما، علی‌رغم همه چیز، همچنان قدرت برتر فضایی است. هفته گذشته، دیمیتری روگوزین، معاون نخست‌وزیر روسیه این موضوع را به صراحت بیان کرد: «پس از تحلیل تحریم‌ها علیه فضانوردی ما، پیشنهاد می‌کنم ایالات متحده فضانوردان خود را با استفاده از ترامپولین به ایستگاه فضایی بین‌المللی تحویل دهد». بنابراین، تاکید بر نقش پیشرو Roskosmos در اکتشافات فضایی.

تمسخر ناسا پاسخی منطقی به تهدیدات علیه روسیه است. با این حال، سخنان جسورانه آقای روگوزین در تناقض آشکار با اظهارات گنادی پادالکا، فضانورد روسی است که در چهار سفر فضایی و XNUMX راهپیمایی فضایی شرکت کرده است:

ما با فناوری‌های دهه 70 قرن گذشته پرواز می‌کنیم و فضانوردان خیز عاطفی ندارند. وقتی دستاوردهای شرکا را می بینید، متوجه می شوید که ما جلو نمی رویم.»

- کنفرانس مطبوعاتی در شهر ستاره، 20 سپتامبر 2012

چگونه تنها کشوری در جهان که می‌تواند مردم را به طور منظم به مدار فضا برساند، در مسابقه فضایی با دیگر قدرت‌هایی که فضانوردانشان با موشک‌های خودمان پرواز می‌کنند، «عقب‌مانده» است؟ منظور فضانورد روسی از «دستاوردهای شرکای ما» چه بود؟


پرتاب از کیهان پلستسک. نمایی از خاکریز در یکاترینبورگ

فتنه اصلی در خاتمه پروازهای "شاتل" آمریکایی نهفته است که آخرین آنها در ژوئیه 2011 پرواز کرد.

دلایل پایان زودهنگام برنامه شاتل فضایی معمولاً به عنوان کاهش بودجه ناسا ذکر می شود که به دلیل ناکارآمدی کلی شاتل های فضایی و مشکلات ایمنی آنها (دو شاتل از پنج شاتل گم شدند) تشدید می شود. البته شاتل ها کشتی های ایده آلی نبودند: سازه های سنگین قابل استفاده مجدد برای کارهای فشرده بر اساس آینده ایجاد شدند. زمانی که نیاز دارید سالانه 20 یا بیشتر راه اندازی کنید. معلوم شد که نیازهای واقعی فضانوردی به طور قابل توجهی کمتر است: تعداد پرتاب ها از 4-5 در سال تجاوز نمی کند، در نتیجه هزینه یک پرتاب به 400-500 میلیون دلار افزایش یافت و سیستم قابل استفاده مجدد تمام معنی خود را از دست داد.

با این وجود، صحبت در مورد "خارج شدن زودهنگام" اشتباه است: برنامه شاتل فضایی 30 سال است که وجود دارد و 100٪ کار کرده است. شاتل های فضایی 135 پرواز را انجام دادند. این عدد چقدر است؟ برای مقایسه، تعداد پرتاب‌های سایوز داخلی با تمام تغییرات از سال 1967 تا به امروز 119 مورد است (آخرین 119 سایوز-TMA-12M در 26 مارس 2014 به ایستگاه فضایی بین‌المللی پرتاب شد).

بهره برداری شدید از شاتل ها با گمانه زنی های مختلف در مورد حقارت و هرگونه نقص در طراحی آنها در تناقض است. این فضاپیماها برای زمان خود فضاپیماهای برجسته ای بودند که دارای کابین 7 نفره و محفظه باری بودند که برای 20 تن بار طراحی شده بود (بالا بردن یا بازگرداندن محموله از مدار).


خدمه شاتل فضایی کلمبیا تلسکوپ فضایی هابل را اداره می کنند.

علاوه بر توانایی مانور در جو زمین، شاتل ها با قدرت مانور نه چندان عالی در فضای نزدیک به زمین متمایز بودند. این امر امکان انجام عملیات منحصر به فرد در فضای بیرونی مربوط به پرتاب، نگهداری یا تعمیر فضاپیما را با کمک آنها فراهم کرد. معروف ترین آنها پنج اکسپدیشن مرتبط با نگهداری تلسکوپ مداری هابل بود (پرتاب تلسکوپ در طول ماموریت STS-31 و 4 اکسپدیشن تعمیر STS-61، 82، 103، 109). فضانوردان مجبور شدند 570 کیلومتر - 1,5 برابر دورتر از مدار ایستگاه فضایی بین المللی - از زمین دور شوند و چندین ساعت را در فضای بیرونی بگذرانند و جایگزین ژیروسکوپ ها و "پر کردن" رادیویی الکترونیکی تلسکوپ شوند. از دیگر ماموریت های معروف شاتل می توان به پرتاب ایستگاه بین سیاره ای خودکار ماژلان برای اکتشاف زهره اشاره کرد (این ایستگاه با استفاده از شاتل آتلانتیس در 4 می 1989 پرتاب شد).

متخصصان شوروی که از نزدیک از توانایی های "شاتل ها" مطلع بودند، نگران بودند که از شاتل ها برای "ربودن" فضاپیماهای داخلی استفاده شود. برای دفع سارقین گستاخ، ایستگاه های مداری نظامی آلماز به ویژه به یک تفنگ خودکار HP-23 (سیستم شیلد-1) یا موشک های دفاع شخصی فضا به فضا (سیستم شیلد-2) مسلح شدند.

این همان چیزی است که سیستم حمل و نقل قابل استفاده مجدد "Space Shuttle" است! یک "دیو" واقعی از جنگ سرد و پیامد رویاهای برآورده نشده در مورد اکتشاف قریب الوقوع فضای بیرونی!


پرافتخارترین شاتل دیسکاوری است. عضو 39 اکسپدیشن فضایی

پس چرا یانکی های ثروتمند به اندازه کافی 400 تا 500 میلیون دلار اضافی برای ادامه عملیات این کشتی های منحصر به فرد که قادر به انجام هر کاری در مدار نزدیک زمین هستند، نداشتند؟!

اگر به شما گفته شود که موضوع پول نیست، بلکه اصولاً در مورد پول است (اف. هابارد).


البته پول همه چیز است. با این حال، با وجود تأثیر مخرب بحران مالی جهانی، کاهش هزینه‌های فضایی و فروپاشی سازمان‌های دولتی ایالات متحده (2013)، آزمایشگاه‌های ناسا به همراه شرکای خود به تحقیق و آماده‌سازی برای پرتاب فضاپیماهای جدید ادامه می‌دهند.

تنها در سه سال گذشته (از زمان تعطیلی پروازهای شاتل)، موارد زیر به سیاهی یخی فضا پرتاب شده اند:

- ایستگاه بین سیاره ای خودکار "جونو" (اوت 2011) برای مطالعه مشتری. هزینه این ماموریت بیش از 1 میلیارد دلار است.
- آزمایشگاه علوم مریخ (MSL)، که بیشتر به عنوان مریخ نورد کنجکاوی شناخته می شود (در نوامبر 2011 پرتاب شد). 899 کیلوگرم سیستم ها و تجهیزات علمی با فناوری پیشرفته در سطح سیاره سرخ با سرعت 140 متر در ساعت می خزند. ایجاد بزرگترین و سنگین ترین مریخ روبات ها هزینه ناسا 2,5 میلیارد دلار
- ایستگاه بین سیاره ای خودکار MAVEN (نوامبر 2013) برای مطالعه جو مریخ. یک ماموریت کوتاه ساده با هزینه 671 میلیون دلار. طبق استانداردهای فضایی آمریکا تقریباً یک پنی.


آماده سازی برای پرتاب ایستگاه بین سیاره ای خودکار MAVEN


از پروژه های کمتر شناخته شده:
- کاوشگر Ebb and Flow برای مطالعه میدان گرانشی ماه (برنامه GRAIL، در سپتامبر 2011 راه اندازی شد).
- ایستگاه خودکار LADEE برای مطالعه خواص غبار ماه و آغاز جو ماه (سپتامبر 2013).

این در حالی است که کاوشگر MESSENGER هنوز در مدار عطارد در حال سرخ شدن است. شناسایی مداری LRO "دایره ها" را در اطراف ماه قطع می کند. سه تا از ایستگاه ها و مریخ نوردهایی که قبلاً پرتاب شده بودند، روی سطح مریخ و در مجاورت آن فعالیت می کنند. ایستگاه کاسینی 10 سال است که در نزدیکی حلقه های زحل قرار دارد. در سیاه‌چاله بین مدارهای نپتون و پلوتون، که توسط شعله دو مولد پلوتونیوم گرم شده است، کاوشگر نیوهورایزنز به سرعت حرکت می‌کند. در تابستان 2015، پس از 9 سال سرگردانی، او باید در نزدیکی پلوتون پرواز کند. و در جایی خارج از منظومه شمسی، در فاصله 19 ساعت نوری از خورشید، کاوشگرهای وویجر 1 و وویجر 2 که در سال 1977 به فضا پرتاب شدند، تا بی نهایت پرواز می کنند.

همه این دستگاه‌ها «در ترازنامه» ناسا آویزان هستند. ارتباط با هر یک حفظ می شود، تله متری ورودی به طور منظم و داده های علمی تجزیه و تحلیل می شوند، مشکلات فنی جستجو و حل می شوند.


تلسکوپ فضایی جیمز وب (پروژه)

ناگفته نماند که بودجه زیادی تخصیص داده می شود! بودجه رسمی ناسا برای سال 2014، 17,7 میلیارد دلار است، با این حال، هیچ پروژه جسورانه ای هنوز برنامه ریزی نشده است - بدون پرواز به نپتون یا حفاری پوسته یخی یکی از قمرهای مشتری. برای سال های آینده، برنامه شاخص ناسا به تلسکوپ فضایی مادون قرمز 8,7 میلیارد دلاری وب تبدیل شده است. با این حال، پیچیدگی این پروژه بسیار زیاد است: یک تلسکوپ 4 تنی باید به فاصله 6,5 میلیون کیلومتری از زمین (1,5 برابر دورتر از مدار ماه) تحویل داده شود و برای 4-5 سال در آنجا کار کند. وب قرار است در سال 10 راه اندازی شود.

از پروژه های "کوچک" در آینده نزدیک، تنها ایستگاه بعدی مریخ InSight و فرود بر روی یک سیارک با استفاده از کاوشگر OSIRIS-Rex باقی مانده است.

همانطور که قبلاً متوجه شده اید، در اینجا یک ماموریت سرنشین دار وجود ندارد - همه چیز با کمک وسایل نقلیه خودکار حل می شود.

هم ما و هم آمریکایی ها پول و تلاش زیادی برای پروازهای سرنشین دار و ایستگاه های سرنشین دار صرف کرده ایم. اما دستاوردهای اصلی به هیچ وجه با آنها مرتبط نیست، بلکه با تلسکوپ هابل است که واقعاً حجم عظیمی از اطلاعات اساسی جدید را به ارمغان آورد. آینده متعلق به ایستگاه های اتوماتیک است. فضانوردی سرنشین دار هیچ ارزش عملی، نه در حال و نه در آینده قابل پیش بینی ندارد.

- کنستانتین پتروویچ فئوکتیستوف، خلبان-کیهان نور اتحاد جماهیر شوروی، طراح، توسعه دهنده پیشرو فضاپیمای سایوز، ایستگاه های مداری سالیوت و میر.

این چیزی است که فضانورد G. Padalka در مورد عدم وجود پروژه ها و فناوری های داخلی قابل مقایسه با پروژه های "شریک" ما صحبت می کرد. این دقیقاً همان چیزی است که سخنان کنستانتین فئوکتیستوف، برجسته کیهان نوردی روسیه تأیید می کند.

مشکل اینجاست که "شریکای" ما عمداً پروازهای سرنشین دار را در دهه آینده به دلیل نداشتن هرگونه معنی و وظایف مشخص برای فضانوردان در فضا، رها کردند. ایده "شاتل" کاملاً خود را خسته کرده است. برای حفظ مهارت ها و حفظ بخش آمریکایی ایستگاه فضایی بین المللی در شرایط کار، کافی است سالانه چند فضانورد به عنوان بخشی از خدمه بین المللی به سایوز-TMA روسیه اعزام شوند.

تمام داده های لازم در مورد تأثیر پروازهای فضایی طولانی مدت بر بدن انسان سال ها پیش به دست آمده است. در مرحله کنونی توسعه فناوری، حضور یک فرد در مدار فقط یک پیاده روی پرهزینه بدون معنای عملی زیادی است. استدلال در مورد قابلیت اطمینان بیشتر سیستم با مشارکت شخص (اگر چیزی خراب شود، برطرف می شود) غیرقابل دفاع است. مریخ نورد فرصت بیش از 10 سال زمینی بر روی سطح مریخ کار کرده است و همچنان در غبار سرخ سرد برای خوشحالی سازندگانش به هجوم می آورد. اگر طرفداران خودکشی قادر به جمع آوری سرمایه کافی برای تحقق رویای خود در ساخت پایگاهی در مریخ بودند، احتمالاً نمی توانستند نیمی از آن را طولانی کنند. با وجود این واقعیت که مریخ نورد Opportunity با استفاده از فناوری 15 سال پیش ساخته شد.


مریخ نورد آپورچونیتی برای پرواز آماده می شود

البته هیچ کس به این فکر نمی کند که فضانوردی سرنشین دار را با روبات های بی روح مخالفت کند. دیر یا زود دوباره نیاز به حضور انسان در فضا احساس می شود. در این مورد، یانکی ها در حال ایجاد یک فضاپیمای 25 تنی اوریون از نسل جدید با استقلال تخمینی 210 روز هستند. مطابق با نتایج کمیسیون اوگناستین ("مسیر انعطاف پذیر")، "اوریون" برای پرواز به ماه، نقاط لاگرانژ و سیارک های نزدیک به زمین مورد نیاز است. و در آینده - برای پروازهای زهره و مریخ.

اولین پرواز بدون سرنشین اوریون برای سال 2014 برنامه ریزی شده است. اولین پرتاب سرنشین دار برای سال 2021 برنامه ریزی شده است.


Orion در حال آزمایش است




پیشکسوتان فضا یا «رانندگان تاکسی فضایی»؟

با شرم و رسوایی آمریکایی ها، آنها هرگز نتوانستند مشابه خود را از سایوز بسازند - یک "مینی بوس" ساده و ارزان برای رساندن چند نفر به مدار فضا. اما فضانوردی داخلی در این زمینه به بهترین شکل به نظر نمی رسد. آخرین موفقیت بزرگ پرواز بدون سرنشین بوران در سال 1988 بود.

اگر Roscosmos سفرهای بین سیاره ای برنامه ریزی شده Luna-Glob (2015) و Luna-Resource (2016) را انجام دهد، سخنان دیمیتری روگوزین در مورد "یک ترامپولین فضایی برای آمریکایی ها" بسیار قانع کننده تر به نظر می رسد، و (این بار با موفقیت!) ماموریت فوبوس را تکرار می کند - Grunt-2" (2018) و قادر خواهد بود دستگاه را بر روی سطح ماهواره مشتری (پروژه "Laplace-P") فرود بیاورد. و در سال 2018، پرتاب فضاپیمای سرنشین دار روسی نسل جدید Rus-M از فضاپیمای Svobodny آغاز خواهد شد.

بدون همه اینها، شوخی آقای روگوزین خنده دار به نظر نمی رسد. در غیر این صورت می توانیم روی ترامپولین بپریم ...

نویسنده:
87 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کارال
    کارال 12 مه 2014 08:33
    +1
    روسیه یک قدرت فضایی بزرگ بود، هست و خواهد بود!
    1. -وطن پرست-
      -وطن پرست- 12 مه 2014 09:09
      +9
      البته این درست است، اما پیشرفت متوقف نمی شود، لازم است پروژه ها را نه روی کاغذ، بلکه در واقعیت اجرا کنید.
    2. گلوله تصادف
      گلوله تصادف 12 مه 2014 18:39
      +5
      بله، من از شما خواهش می کنم، اتحاد جماهیر شوروی یک قدرت فضایی بزرگ است، و روسیه، در حالی که سنسورهای تثبیت بالا و پایین را اشتباه می گیرند.
      1. ترنکواز
        ترنکواز 12 مه 2014 20:44
        +9
        نقل قول از CRASHBULLET
        بله، من از شما خواهش می کنم، اتحاد جماهیر شوروی یک قدرت فضایی بزرگ است، و روسیه، در حالی که سنسورهای تثبیت بالا و پایین را اشتباه می گیرند.


        بله، در اتحاد جماهیر شوروی نیز "سنسورهای تثبیت بالا و پایین را اشتباه می گیرند"، اما بر خلاف روسیه، آنها با صدای بلند در رسانه ها در مورد آن فریاد نمی زدند. اکنون هر شکستی به تعویق می افتد به طوری که هر خانم خانه دار خود را متخصص سنسورهای تثبیت می داند. . لبخند
  2. Fantazer911
    Fantazer911 12 مه 2014 08:55
    + 18
    برای دست کم گرفتن دشمن و باور به خودبزرگ بینی بیش از حد، نه تنها توسعه، بلکه بهبود فناوری های خود صنعت فضایی ضروری است، در غیر این صورت زمان یکنواخت نیست و می توانیم خود را در جای روکش های تشک ببینیم. و فناوری های بیست ساله گذشته را زندگی کنید.
    1. استازی
      استازی 12 مه 2014 15:21
      +4
      کاملا با شما موافقم! نه تنها توسعه فناوری ها، بلکه تغییر از فضانوردی موشکی به کشتی های قابل استفاده مجدد ضروری است. شرم آور است که ایده ها و برنامه های طراح و دانشمند فضایی لوزینو-لوزینسکی، که ایده ایجاد فضاپیمای قابل استفاده مجدد با قابلیت پرتاب مستقل از زمین بدون کمک موشک به فضا را ترویج کرد، در ما محقق نشد. کشور. تنها چیزی که ایده های لوزینسکی با ما اجرا شده است شاتل کلیپر است. آینده فضانوردی در فضاپیماهای قابل استفاده مجدد خواهد بود که برای رفتن به فضا نیازی به موشک ندارند. اگر روسیه بتواند اولین کسی باشد که به چنین فضانوردی روی می آورد، می تواند جایگاه خود را به عنوان یک قدرت فضایی حفظ کند. همچنین، انتصاب "مدیران موثر" و افراد غیرحرفه ای آشکار، مانند رئیس سابق Roscosmos Popovkin، که مطلقاً چیزی در مورد صنعت فضایی و فضانوردی نمی دانست، نقش منفی زیادی ایفا کرد. پرسنل در مورد همه چیز تصمیم می گیرند، اما ما در این مورد مانند سایر صنایع مشکل داریم. دانشمندان جوانی که می توانند مشکلات پیش روی کیهان نوردی ما را حل کنند و راه حل ها و ایده های جسورانه جدیدی ارائه دهند، گریه می کنند. همه چیز روی گارد قدیمی است که در حال نازک شدن است. بدون حل این مشکل، حل سایر مشکلات پیش روی کیهان نوردی ما غیرممکن است.
      1. سرنیزه
        سرنیزه 13 مه 2014 08:29
        +2
        نقل قول: استاسی
        تنها چیزی که ایده های لوزینسکی با ما اجرا شد، شاتل کلیپر بود

        کی "اجرا شد"؟؟؟ در حالی که همه چیز روی کاغذ است!
  3. bistrov.
    bistrov. 12 مه 2014 09:07
    +8
    نیازی به دست کم گرفتن اهمیت دستاوردهای فناوری های فضایی اتحاد جماهیر شوروی و روسیه نیست. نتایج خود گویای این است: ایالات متحده شاتل های خود را رها کرد و سایوز هنوز در حال پرواز هستند. علاوه بر این، کار در روسیه نیز در حال انجام است. برای ایجاد یک فضاپیمای امیدوارکننده
    1. سانتافه
      12 مه 2014 12:15
      +5
      نقل قول از بیسترو.
      نتایج برای خود صحبت می کنند

      هر آنچه در مورد منظومه شمسی می دانیم از ناسا آمده است
      نقل قول از بیسترو.
      در روسیه نیز کار برای ایجاد یک فضاپیمای امیدوارکننده در حال انجام است.

      من می خواهم آن را باور کنم
      1. پستچی
        پستچی 12 مه 2014 14:08
        +9
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        هر آنچه در مورد منظومه شمسی می دانیم از ناسا آمده است

        خب دادی...
        1. «کنتر» چرنکوف (اثر واویلوف-چرنکوف. جایزه چرنکوف استالین، 1952 = شرکت در پروژه سنکروترون 250 مگا ولت. در سال 1958 به همراه تام و فرانک جایزه نوبل فیزیک را برای کشف و تفسیر اثر چرنکوف.")
        -اگر اشتباه نکنم، پس کرسیدا، ماهواره اورانوس، از فضاپیمای وویجر 2 (ایالات متحده آمریکا، 1986) با استفاده از "کنتر" کشف شد.
        -یادم نمی آید درباره: کوردلیا - ماهواره اورانوس، کشف شده از فضاپیمای وویجر 2 (ایالات متحده آمریکا، 1986)
        - فیزیک انرژی بالا برای ثبت نام ذرات نسبیتی و تعیین سرعت آنها.
        2.اولین تعیین ابزاری چگالی و استحکام لایه سطحی سنگ سنگی توسط ایستگاه خودکار شوروی "Luna-13" در 24-31 دسامبر 1966 انجام شد.
        3.A 2 ژانویه 1959 پرتاب موشک فضایی "رویا". اولین فراتر از گرانش زمین (اتحادیه شوروی)؟
        (در این مورد سکوت خواهم کرد، 4 نوامبر 1957. اولین ماهواره مصنوعی زمین (اتحادیه شوروی) پرتاب شد. آغاز عصر فضا)
        4. 18 مارس 1965 اولین راهپیمایی فضایی توسط الکسی لئونوف (Voskhod-2، اتحاد جماهیر شوروی) انجام شد؟
        (در این مورد سکوت خواهم کرد، در 12 آوریل 1961، یوری گاگارین با فضاپیمای وستوک (اتحادیه شوروی) اولین پرواز جهان را به فضا انجام داد)
        5.A 31 ژانویه 1966 پرتاب فضاپیمای Luna-9 (اتحادیه شوروی) که اولین فرود نرم جهان روی ماه را انجام داد و مخابره کرد تصویر زمین از سطح ماه (نزدیک)؟

        بدیهیات را انکار کنید: به لطف تلسکوپ ناسا در خارج از جو خورشید، دانش ما از حدود جهان 10 برابر افزایش یافته است و میلیاردها کهکشان جدید کشف شده است.= البته نه!
        اما فراموش کنید که فضانوردی شوروی در دهه های 60 و 70 جایگاه پیشرو در جهان را اشغال کرد. اتحاد جماهیر شوروی 10 برابر بیشتر از سایر نقاط جهان ماهواره پرتاب کرد. (اگرچه تعداد زیادی از آنها وجود نداشت ، "پرتابگر" ... چشمک
        1. پستچی
          پستچی 12 مه 2014 15:04
          +4
          O. Kaptstsova (من اضافه خواهم کرد)
          6.اول حیوان-کیهان نورد (آیا اصولاً وجود یک موجود زنده در بی وزنی، فراتر از یونوسفر ممکن است) = 3 نوامبر 1957 دومین ماهواره مصنوعی زمین "اسپوتنیک-2" به فضا پرتاب شد. اولین کسی که یک موجود زنده را به فضا پرتاب کرد، - سگ لایکا.

          7. اولین ماهواره مصنوعی خورشید - 4 ژانویه 1959 - ایستگاه Luna-1 از فاصله 6 هزار کیلومتری از سطح ماه عبور کرد و وارد مدار هلیوسنتریک شد. این اولین ماهواره مصنوعی خورشید در جهان شد. با این پرتاب، در واقع، آزمایشی برای ایجاد یک دنباله دار مصنوعی با موفقیت به پایان رسید. و همچنین برای اولین بار با استفاده از یک مغناطیس سنج داخلی، کمربند تشعشعی بیرونی زمین ثبت شد.

          8. اولین "پل" بین دو سیاره 1 مارس 1966 ایستگاه 960 کیلوگرمی "Venera-3" برای اولین بار به سطح زهره رسید و یک پرچم به اتحاد جماهیر شوروی تحویل داد.مقدار زیادی از اندازه‌گیری‌های مسیر برای مطالعه مشکلات ارتباطات دوربرد و پروازهای بین سیاره‌ای ارزش زیادی داشت. میدان‌های مغناطیسی، پرتوهای کیهانی، جریان‌های ذرات باردار کم انرژی، جریان‌های پلاسمای خورشیدی و طیف‌های انرژی آن‌ها، و همچنین انتشارات رادیویی کیهانی و ریزشهاب‌ها مورد مطالعه قرار گرفتند.

          9.برای اولین بار در مریخ = 27 نوامبر 1971، ایستگاه Mars-2 برای اولین بار به سطح مریخ رسید - در دره Nanedi در سرزمین Xanth (4 درجه شمالی؛ 47 درجه غربی) سقوط کرد.
        2. سانتافه
          12 مه 2014 17:14
          +1
          نقل قول: پستچی
          به لطف تلسکوپ ناسا که از اتمسفر خورشیدی خارج شده است، دانش ما از محدودیت های جهان 10 برابر شده و میلیاردها کهکشان جدید کشف شده است. = البته که نه!

          - مرکوری و اکسپدیشن باورنکردنی AMC Messenger
          - مریخ
          - پلوتون (در انتظار از تابستان 2015)
          - نقشه رادار زهره (ماژلان)
          - سیارات غول پیکر
          - فرود بر روی تیتان (همراه با ESA)
          - مناطق بیرونی منظومه شمسی
          - فضای بین ستاره ای (ماموریت 40 ساله وویجر)
          - جستجوی سیارات فراخورشیدی در منظومه های ستاره ای دیگر (KEPLER بیش از 1000 عدد است)
          - تمام فناوری های پیشرفته فضایی - GPS، رصدخانه های مداری، پیچیده ترین مانورهای گرانشی، سیستم های ارتباطی اعماق فضا، فناوری های حفاظت در برابر تشعشع فضاپیماها ...

          ناسا در آتش است


          یک ظرف 70 متری در گلدستون (و همینطور در اسپانیا و استرالیا) - با کمک آنها، ناسا با شناسایی فضایی خود ارتباط برقرار می کند.


          مارینرها، وایکینگ ها، پیشگامان، ویجرها، ماژلان، کاسینی-هویگنز، مدارگرد مریخ، فونیکس، سوهو، راه یاب، مریخ نوردهای روح، فرصت، کنجکاوی، استار داست، مسنجر، جونو، ماون، نیوهورایزنز - ایستگاه های بین سیاره ای آمریکا تنها ایستگاه هایی هستند که دارند. به اطراف عطارد، به سیارات بیرونی (مشتری، زحل، اورانوس، نپتون) رسید و به فضای بین ستاره ای رفت.

          در اینجا، هر چه که می توان گفت، هر آنچه در مورد منظومه شمسی می دانیم با استفاده از فضاپیمای ناسا به دست آمده است.

          اتحاد جماهیر شوروی تنها در جایی پیشتاز بود که می‌توانست به سرعت، نسبتاً ساده و ارزان اولویت داشته باشد و روی بینی آمریکایی‌ها «کلیک» کند. اما زمانی که تحقیقات واقعی و اکتشافات پیچیده به حومه سیستم S. انجام شد، ناسا به سرعت جلو رفت.
  4. گندالف
    گندالف 12 مه 2014 09:08
    + 12
    ما با فناوری‌های دهه 70 قرن گذشته پرواز می‌کنیم و فضانوردان خیز عاطفی ندارند. وقتی دستاوردهای شرکا را می بینید، متوجه می شوید که ما جلو نمی رویم.»


    حتی بیشتر میگم...

    ... در اثر «سفینه فضایی» (1924 د) تسیولکوفسکی فرود سرخوردن یک موشک در جو را تحلیل کرد که بدون مصرف سوخت هنگام بازگشت از یک پرواز جوی در امتداد یک مسیر مارپیچی که به دور زمین می‌چرخد، رخ می‌دهد.

    یکی از پیشگامان کیهان نوردی شوروی، پروفسور M. K. Tikhonravov، با بحث در مورد سهم K. E. Tsiolkovsky در فضانوردی نظری، نوشت که کار او "بررسی فضاهای جهان با ابزار موشکی" را می توان تقریباً جامع نامید. در آن، موشکی با سوخت مایع برای پرواز در فضای بیرونی پیشنهاد شد (در این مورد، امکان استفاده از موتورهای پیشران الکتریکی نشان داده شد)، مبانی دینامیک پرواز وسایل نقلیه موشکی، مشکلات پزشکی و بیولوژیکی بیان شد. پروازهای طولانی مدت بین سیاره ای در نظر گرفته شد، نیاز به ایجاد ماهواره های مصنوعی زمین و ایستگاه های مداری نشان داده شد و اهمیت اجتماعی کل مجموعه فعالیت های فضایی انسان مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.


    ما با فناوری دهه 1930 پرواز می کنیم!

    و مشکل این است که به نظر من اکنون فناوری ها در سطح کسب درآمد در حال توسعه هستند. اکنون فن آوری های جدید "در شنیدن" هستند - اینها صفحه لمسی، تلویزیون 3 بعدی و غیره هستند.
    فکر نمی‌کنم دفتر طراحی کورولف یا چلومی به این فکر کرده باشند که پرواز گاگارین یا تیتوف چقدر سود به آنها می‌دهد.
    آیا سیچاس؟

    علم بنیادی کافی نیست. نه تنها در روسیه.
    1. سانتافه
      12 مه 2014 11:50
      -8
      نقل قول از گاندالف
      ما با فناوری دهه 1930 پرواز می کنیم!

      اگر تا انتها حفاری کنید، اولین موتور جت سوخت مایع توسط رابرت گدارد در سال 1926 ساخته شد.
      نقل قول از گاندالف
      تاچ پدها

      آیا پرواز به فضا با چرتکه مکانیکی را پیشنهاد می کنید؟

      میکروالکترونیک - مهمترین مرحله در راه رسیدن به ستاره ها
      نقل قول از گاندالف
      فکر نمی‌کنم دفتر طراحی کورولف یا چلومی به این فکر کرده باشند که پرواز گاگارین یا تیتوف چقدر سود به آنها می‌دهد.

      کرملین برای آنها فکر کرد - این پروژه در مقیاس جهانی اهمیت دفاعی و تبلیغاتی داشت. اتحاد جماهیر شوروی از هیچ بودجه ای برای تبلیغات دریغ نکرد
      نقل قول از گاندالف
      علم بنیادی کافی نیست. نه تنها در روسیه.

      خوب، در طول 30 سال گذشته، چقدر اندک امکان بازدید از مجاورت تقریباً تمام سیارات وجود داشته است (نیو هورایزنز در سال 2015 به پلوتون پرواز خواهد کرد)، ده ها رصدخانه مداری ایجاد شده است، و کل مریخ توسط این سیاره مورد بررسی قرار گرفته است. مریخ نوردها

      کاوشگرها و مریخ نوردهایی که مریخ را کاوش کرده اند
      1. سرنیزه
        سرنیزه 13 مه 2014 08:23
        -3
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        اتحاد جماهیر شوروی از هیچ بودجه ای برای تبلیغات دریغ نکرد

        اگر به مردمش رحم نمی کرد بهتر بود، شاید از هم نمی پاشید!
  5. یون کلوب
    یون کلوب 12 مه 2014 09:12
    +3
    اگر بشریت فضا را مستعمره نکند، با خورشید خواهد مرد، و به سرعت و غیرمنتظره برای خودش. اکنون باید به آرامی، به تدریج، قدم به قدم بیرون بیایید، در غیر این صورت به سادگی نمی توانید به موقع باشید.
    1. کولاک
      کولاک 12 مه 2014 09:29
      +1
      نه به موقع، برای چند میلیون سال؟
      1. پستچی
        پستچی 13 مه 2014 02:09
        0
        نقل قول از blizart
        نه به موقع، برای چند میلیون سال؟

        4-6 میلیارد.
  6. بار
    بار 12 مه 2014 09:25
    0
    اما واقعیت همچنان پابرجاست!
  7. podpolkovnik
    podpolkovnik 12 مه 2014 09:26
    +5
    در مورد چکمه ها ....
    دیگر به ما مربوط نیست، بیشتر مربوط به آنهاست...
  8. لئوپولد
    لئوپولد 12 مه 2014 09:48
    +1
    آمریکایی ها را می توان در مورد هر چیزی جز پول از عقل سلیم کرد. شاید پروژه ISS چشم انداز مالی خود را برای آنها از دست داده باشد و مطالعه فضا چنین درکی از آن به دست دهد که در آن مشخص می شود:
    - یا اکتشاف فضایی در 200 سال آینده هیچ چشم اندازی را به همراه نخواهد داشت. و این بسیار ارزانتر از ایجاد هر پایگاه قمری و مریخی انجام خواهد شد.
    - یا در منظر استراتژیک می توان از فضای بیرونی و اشیاء موجود در آن با بازده مالی قابل مشاهده استفاده کرد.
  9. جایچ
    جایچ 12 مه 2014 10:29
    + 11
    اما نویسنده چگونه آنگارا را که در ژوئن پرواز می کند فراموش کرد؟ و پروژه یدک کش مداری هسته ای نباید ذکر شود؟
    اولین موتورهای مدرن RD-191 در سال 2010 در اینجا مونتاژ شدند. از آن زمان، طراحان بارها و بارها آنها را روی نیمکت آزمایش کار کرده اند - لازم بود که بفهمیم حداکثر بار برای زاده فکر جدید چقدر است.

    سخت ترین قسمت به پایان رسیده است، تمام اجزای موتور گواهینامه لازم را برای سه سال آزمایش گذرانده اند.

    ولادیمیر گوسف، معاون بخش موتور در NPO Energomash گفت: RD-191 نیروی رانش 200 تنی را توسعه می دهد، در حالی که دارای یک ضربه خاص 370 ثانیه است.

    موتور RD-191 یک ماه و نیم دیگر در شرایط واقعی آزمایش می شود. با این حال، کار بر روی آن نشان داد که قابلیت های فنی موتورهای موشکی مدرن به پایان رسیده است. ما باید به دنبال راه های دیگری باشیم، زیرا اهداف بشریت در فضا جهانی است.

    ولادیمیر گوسف، معاون بخش موتور در NPO Energomash، اذعان می کند: "ما شروع به کار با نوع جدیدی از موتور برای خود کرده ایم - یک موتور موشک انفجاری."

    موتور انفجار امکان پرواز بیشتر و آوردن محموله های بیشتری را به فضا فراهم می کند. این پروژه جدید Energomash و چالش دیگری برای رقبا است، Energomash معتقد است که تا یکی دو سال دیگر به جای ماکت، می توانند یک کپی واقعی ارائه دهند که به صفحه جدیدی در فضانوردی تبدیل خواهد شد.
    برگرفته از اینجا http://www.sdelanounas.ru/blogs/49437/#cut
    1. سانتافه
      12 مه 2014 12:31
      +1
      نقل قول از jayich
      اما نویسنده چگونه آنگارا را که در ژوئن پرواز می کند فراموش کرد؟

      یک وسیله نقلیه پرتاب معمولی، غیرمعمول از این جهت که به مدت 20 سال توسعه یافت و 100 میلیارد روبل هزینه کرد.
      نقل قول از jayich
      و پروژه یدک کش مداری هسته ای نباید ذکر شود؟

      نه، زیرا چنین پروژه هایی در سراسر جهان یک دوجین است

      علاوه بر این، ایده یک یدک کش هسته ای (مهم ترین چیز هسته ای است؛ چرا، چرا - هیچ کس اهمیتی نمی دهد)، به بیان ملایم، غیر امیدوار کننده به نظر می رسد.
      نقل قول از jayich
      "RD-191 نیروی رانش 200 تنی را توسعه می دهد، در حالی که دارای سطح بالایی از ضربه رانش ویژه 370 ثانیه است."

      این کافی نیست

      Rocketdyne Rocket System 68, RS-68 - موتور مرحله اول Delta-IV

      نیروی رانش اصلاح شده RS-68A 317 تن در سطح دریا و 346 تن در خلاء است. ضربه خاص - 359 ثانیه (در سطح دریا)، 409 ثانیه (خلاء)
      نقل قول از jayich
      ما شروع به کار بر روی نوع جدیدی از موتور برای خود کردیم - موتور موشک انفجاری

      آنها یک نمونه اولیه کار و یک وسیله نقلیه پرتاب سریال بر اساس آن خواهند ساخت - آفرین
      1. ودمک
        ودمک 12 مه 2014 13:06
        +7
        تقویت کننده معمولی

        نه واقعا. او مدولار است. و شاید یک بار متفاوت.
        نیروی رانش اصلاح شده RS-68A 317 تن در سطح دریا و 346 تن در خلاء است. ضربه خاص - 359 ثانیه (در سطح دریا)، 409 ثانیه (خلاء)

        موتورهای هیدروژن-اکسیژن را با موتورهای نفت سفید مقایسه نکنید.
        1. پستچی
          پستچی 12 مه 2014 17:20
          +3
          نقل قول از Wedmak
          نه واقعا. او مدولار است. و شاید یک بار متفاوت.

          نوع دلتا IV


          یا اطلس


          مدولار نیست؟
          و PN نمی تواند متفاوت باشد؟
          نقل قول از Wedmak
          موتورهای هیدروژن-اکسیژن را با موتورهای نفت سفید مقایسه نکنید.

          و واقعا چرا؟
          از نظر فناوری به یک محصول بسیار پیچیده + کل زیرساخت.
          مهم: رانش، تکانه، PN LV و KA.
          نسبت PN به جرم کل فضاپیما 18-19٪ برای سنگین مدرن سکوهای مخابراتی Spacebus (شرکت فرانسوی-ایتالیایی Thales Alenia Space در دهه 80)

          یا
          Express 2000 (شرکت روسی OAO ISS،امروز)
          1. ودمک
            ودمک 12 مه 2014 17:54
            0
            نوع دلتا IV

            مانند... فراموش نکنید که در زمانی که ناسا در حال توسعه بود، ما مدتی ایستادیم. به زودی می رسیم
            و واقعا چرا؟

            خوب، همانطور که بود، نیروی رانش هیدروژن بیشتر از نفت سفید است. الان سوختش تمام شده
            1. پستچی
              پستچی 12 مه 2014 18:27
              +2
              نقل قول از Wedmak
              کمی ایستادیم به زودی می رسیم

              من با صنعت موشک و فضایی آشنا هستم.. دست اول.
              فرصتی برای جبران نیست، اگر برای ایالات متحده اتفاقی نیفتد (پیش‌فرض چه رشته‌ای)
              "دلتا" (دلتا) - پرتاب های فضایی را فراهم می کند در ایالات متحده از سال 1960.
              تاریخچه خودروی پرتاب دلتا

              نقل قول از Wedmak
              خوب، همانطور که بود، نیروی رانش هیدروژن بیشتر از نفت سفید است

              و فلوئور-هیدروژن حتی بیشتر است.
              تنها مشکل با او حتی بیشتر از هیدروژن است
              1. ودمک
                ودمک 12 مه 2014 19:37
                +2
                من با صنعت موشک و فضایی آشنا هستم.. دست اول.
                فرصتی برای جبران نیست

                خب بله. اگر اینطور فکر می کنید، واقعاً هیچ شانسی وجود ندارد.
                تنها مشکل با او حتی بیشتر از هیدروژن است

                هیچ کس با این بحث نمی کند. آنها موتورهای زیادی با اجزای سوخت بسیار سمی ساختند. نیروی رانش بسیار زیاد است، اما ... زندگی در بیابان به نوعی بد است.
      2. سرنیزه
        سرنیزه 13 مه 2014 08:20
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN

        یک وسیله نقلیه پرتاب معمولی، غیرمعمول از این جهت که به مدت 20 سال توسعه یافت و 100 میلیارد روبل هزینه کرد.

        من می گویم نه معمولی، اما منحصر به فرد!
      3. xtur
        xtur 14 مه 2014 00:42
        0
        > این کافی نیست
        >Rocketdyne Rocket System 68, RS-68 - موتور مرحله اول Delta-IV
        > رانش اصلاح RS-68A است 317 تن در سطح دریا و 346 تن در خلاء
        > انگیزه خاص - 359 ج (در سطح دریا)، 409 s (خلاء)

        ارزش مقایسه اندازه ها را داشت - اینها موتورهای مختلف برای کارهای مختلف هستند.

        http://ru.wikipedia.org/wiki/RS-68

        وزن: 6747 کیلوگرم
        ارتفاع: 5207 میلیمتر
        قطر: 2438 میلیمتر

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-191

        وزن: 2 کیلوگرم
        ارتفاع: 3 میلی متر
        قطر: 2 100 میلی متر


        و از نظر رانش موتور عامر به rd-180 نزدیکتر است

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-180

        وزن خشک: 5 کیلوگرم
        ارتفاع: 3 میلی متر
        قطر: 3 200 میلی متر

        رانش: خلاء: 423.4 tf
        سطح دریا: 390.2 تن
        ضربه خاص: خلاء: 337.8 ثانیه
        سطح دریا: 311.3

  10. sataha666
    sataha666 12 مه 2014 10:51
    +8
    عجیب است که هیچ اشاره ای به Spektr-R نشده است، اگرچه در سال 2011 راه اندازی شد. و این در حالی است که مقاله سعی دارد به طور عینی نشان دهد که ما چیزی جز فضانوردی سرنشین دار عقب مانده نداریم. به نظر من هنوز نکات دیگری وجود دارد که نویسنده به طور تصادفی (یا عمدا) در مورد آنها سکوت کرده است، به عنوان مثال، موتورهای موشک ما که توسط تشک ها استفاده می شود.
    1. سانتافه
      12 مه 2014 11:33
      +1
      به نقل از sataha666
      عجیب است که هیچ اشاره ای به Spektr-R نشده است، اگرچه در سال 2011 راه اندازی شد

      Spektr-R، با نام مستعار تلسکوپ فضایی روسی "Radioastron"

      به دلیل واضحی ذکر نشده است: ناسا بیش از دوازده رصدخانه فضایی دارد - هابل (محدوده قابل مشاهده)، کامپتون (گاما)، اسپیتزر (IR)، چاندرا (اشعه ایکس)، کپلر (فتومتر فوق حساس برای جستجوی سیارات فراخورشیدی). )، و غیره.

      بنابراین، در زمینه ایجاد رصدخانه های فضایی، Roskosmos بسیار ترش به نظر می رسد (دومین در جهان، بسیار پس از ناسا). ارزش دست زدن به این موضوع را نداشت تا احساسات صمیمانه میهن پرستان را مختل نکند

      به نقل از sataha666
      ما چیزی جز فضانوردی سرنشین دار عقب مانده نداریم

      به طور کلی، آن است
      به نقل از sataha666
      موتورهای موشک ما که توسط روکش های تشک استفاده می شود

      RD-180 در مرحله اول پرتابگر Atlas-V استفاده می شود
      تمام 10 وسیله نقلیه پرتاب آمریکایی دیگر و مراحل بالایی با موتورهای خود پرواز می کنند (توسعه دهنده اصلی Rocketdyne است)

      هیچ رازی در استفاده از RD-180 وجود ندارد - زمانی که یک آنالوگ خارجی با ابعاد و قدرت مناسب پیدا شد، یانکی ها نمی خواستند موتور موشکی را از ابتدا توسعه دهند. تمام سرمایه ها صرف ماموریت های گران قیمت بین سیاره ای می شود. در مورد غرور ملی (آیا ما از موتور خارجی استفاده می کنیم؟) - هیچ کس به آن فکر نمی کند، زیرا آنها قبلاً در زمینه فناوری فضایی از بقیه جلوتر هستند.

      تلسکوپ فضایی مادون قرمز اسپیتزر
      1. ودمک
        ودمک 12 مه 2014 12:11
        +4
        آمریکایی ها زمانی این دستگاه ها را ساختند که کشور ما در زیر مشکلات اقتصادی مدفون بود. با این حال، این وسایل نقلیه هیچ هزینه ای ندارند و در حالی که روی زمین باقی می مانند، بی استفاده هستند. من فکر می کنم که ما مسیر درست توسعه را انتخاب کرده اند، ابتدا ناوها و سپس فضاپیماها. گام به گام.
        وسایل الکترونیکی ما تقریباً همیشه از آمریکایی‌ها عقب بودند. اما شما نمی توانید به تنهایی با وسایل الکترونیکی وارد مدار شوید.
        بیایید ببینیم در 10 سال آینده چه اتفاقی می افتد. پول به فضا رفت، تحولات در حال انجام است، آزمایش ها در حال انجام است.
        1. سانتافه
          12 مه 2014 12:49
          +3
          نقل قول از Wedmak
          آمریکایی ها زمانی این دستگاه ها را ساختند که کشور ما در زیر مشکلات اقتصادی مدفون بود.

          تلسکوپ هابل در دهه 80 ساخته شد و در سال 1990، قبل از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به فضا پرتاب شد.

          دلایل شکست برنامه مریخ شوروی چیست؟ چه کسی در کاوش سیاره های بیرونی دخالت کرد (رژه سیارات دهه 70-80 - به وویجرها اجازه داد که در یک زمان در اطراف هر 4 سیاره بیرونی پرواز کنند). واقعیت این است که هر آنچه در مورد منظومه شمسی می دانیم توسط دستگاه های ناسا به دست آمده است.
          نقل قول از Wedmak
          با این حال، این وسایل نقلیه هیچ هزینه ای ندارند و در حالی که روی زمین باقی می مانند، بی استفاده هستند.

          من ایده شما را متوجه نشدم رصدخانه های فضایی در فضا، بالای سر شما
          نقل قول از Wedmak
          اول حامل ها، سپس KA

          هر دو قدرت فضایی حامل دارند. طیف گسترده ای از رسانه ها
          نقل قول از Wedmak
          بیایید ببینیم در 10 سال آینده چه اتفاقی می افتد.

          همه چیز ثابت خواهد ماند. یک فوبوس-گرنت-2 داخلی برای 10 سفر بین سیاره ای ناسا (اغراق می کنم، اما نسبت تقریباً یکسان است)
          1. ودمک
            ودمک 12 مه 2014 13:02
            +3
            واقعیت این است که هر آنچه در مورد منظومه شمسی می دانیم توسط دستگاه های ناسا به دست آمده است.

            پس چی؟ تعظیم کنیم و حسنای ناسا را ​​بخوانیم؟ بیایید سهم فضانوردی شوروی و روسیه در پروازهای سرنشین دار را فراموش نکنیم؟

            همه چیز ثابت خواهد ماند.

            من خیلی خیلی شک دارم ما می توانیم حداقل هر سال فضاپیمای خودکار را پرتاب کنیم. فقط این همه منابع برای توسعه رسانه های جدید را می خورد. با کمک آن، اجرای برنامه های جاه طلبانه تر از راه اندازی ده ها ماشین از قبل امکان پذیر خواهد بود.

            تمام دستاوردهای آنها خریداری یا دزدیده می شود. آنها دستاوردهای مشترک را به عنوان دستاوردهای خود معرفی می کنند. بنابراین ده ها فضاپیمای آنها را به شدت تحسین نکنید - کشورهای بسیاری از جمله روسیه در آنجا شرکت کردند. به هر حال، یک خواننده ناآگاه ممکن است فکر کند که همه چیز، از طراحی گرفته تا فرود - حرکت در سیاره دیگر، ایالات متحده و ناسا به تنهایی انجام دادند. و این درست نیست.
            1. سانتافه
              12 مه 2014 13:20
              +4
              نقل قول از Wedmak
              پس چی؟ تعظیم کنیم و حسنای ناسا را ​​بخوانیم؟ بیایید سهم فضانوردی شوروی و روسیه در پروازهای سرنشین دار را فراموش نکنیم؟

              مقاله در مورد این واقعیت صحبت می کند که DO Rogozin یک بالابول پوپولیست و ارزان است
              آمرز هیچ عقب ماندگی در فضا نداریم، در واقع ما عقب ماندگی داریم و باید هر چه زودتر به عقب برسیم

              اما برای کلاهبرداران کرملین آسان تر است که در مورد ترامپولین "اردک" درست کنند و مشکل را خاموش کنند و پشت میهن پرستی دروغین پنهان شوند.
              نقل قول از Wedmak
              ما می توانیم حداقل هر سال فضاپیمای خودکار را پرتاب کنیم

              ما نمی توانیم. نه بودجه وجود دارد و نه فناوری های لازم
              نقل قول از Wedmak
              آنها دستاوردهای مشترک را به عنوان دستاوردهای خود معرفی می کنند.

              خنده دار است که Angara توسط LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia) ساخته شده است. در سال 2006، لاکهید از این ساخت و ساز طولانی مدت خسته شد و یانکی ها پروژه را ترک کردند، با این حال، آنگارا هنوز پرواز نمی کند.

              ما و شرکای سابق خود در LKE / ILS - لاکهید مارتین مطمئن هستیم که مرکز فضایی Khrunichev با موفقیت به فعالیت های خود در بازار جهانی در ارائه خدمات پرتاب برای وسایل نقلیه پرتاب پروتون و آنگارا ادامه خواهد داد - سرویس مطبوعاتی مرکز Khrunichev قول می دهد.
              نقل قول از Wedmak
              از طراحی تا فرود - حرکت در سیاره ای دیگر، ایالات متحده و ناسا به تنهایی این کار را انجام دادند

              بیایید بگوییم که سهم آنها بسیار بیشتر از کل مشارکت سایر شرکت کنندگان در پروژه است
              1. ودمک
                ودمک 12 مه 2014 15:24
                +4
                مقاله در مورد این واقعیت صحبت می کند که DO Rogozin یک بالابول پوپولیست و ارزان است

                بالابول هم هست.
                آمرز هیچ عقب ماندگی در فضا نداریم، در واقع ما عقب ماندگی داریم و باید هر چه زودتر به عقب برسیم

                این کاملا درست نیست. تاخیر به سادگی در مناطق مختلف است. اگر ما تجربه زیادی در پروازهای مداری داشته باشیم، آنها تجربه گسترده ای در راه اندازی سیستم های قابل استفاده مجدد دارند. اما در حال حاضر، همه با کشتی های ما به مدار پرواز می کنند. اما ایستگاه های خودکار می فرستند.
                داریم می رسیم. و شما جز اینکه از ما انتقاد کنید و از آمریکایی ها تعریف کنید... درخواست
                ما نمی توانیم. نه بودجه وجود دارد و نه فناوری های لازم

                بیا دیگه؟ سایوز و پروتون‌ها به‌طور خودکار به ایستگاه فضایی بین‌المللی پرواز می‌کنند و همچنین به‌طور خودکار پهلو می‌گیرند. چندی پیش، ما یک سیستم جدید و الگوریتم تحویل را آزمایش کردیم. اکنون آنها نه 2 روز، بلکه 6 ساعت به ایستگاه فضایی بین المللی پرواز می کنند. چه چیزی مانع از ساخت یک فضاپیمای خودکار برای پرواز به مریخ می شود؟ هیچ چی. آیا فقط لازم است. روی ماه تاب خوردیم، خدا کمکمون کنه.
                خنده دار است که Angara توسط LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia) ساخته شده است. در سال 2006، لاکهید از این ساخت و ساز طولانی مدت خسته شد و یانکی ها پروژه را ترک کردند، با این حال، آنگارا هنوز پرواز نمی کند.

                چیزی که من تاییدی برای مشارکت LKE پیدا نکردم.
                مجریان مشترک برای قطعات و سیستم های منفرد ایجاد شدند:

                RKK Energia (Korolev) - برای کل ساختار مرحله 2؛
                NPO Energomash (Khimki) - برای موتورهای مرحله 1.
                KB Khimavtomatika (Voronezh) - برای موتورهای مرحله 2؛
                دفتر طراحی SRC به نام V.P. Makeev - برای مخازن سوخت؛
                دفتر طراحی مهندسی حمل و نقل (TsENKI NIISK، مسکو) - برای مجموعه پرتاب زمینی؛
                NII KHIMMASH (اکنون FKP "NIC RCP") - برای آزمایش زمینی KKK.


                ii... کجا؟؟؟ و از آنجایی که مشتری وزارت دفاع فدراسیون روسیه و آژانس فضایی فدرال است، پس ... مدرک لطفا.
                موتورهای Angara تست های شلیک را پشت سر گذاشته اند، خود سیستم در حال حاضر در حال آزمایش است. در تابستان و پاییز پرواز خواهد کرد. چه چیزی را دوست ندارید؟

                بیایید بگوییم که سهم آنها بسیار بیشتر از کل مشارکت سایر شرکت کنندگان در پروژه است

                من سهم آنها را کوچک نمی کنم. من با چیزی که مریخ نورد آمریکایی نامیده می شود مخالفم. اگرچه نیمی از دستگاه ها از اروپا و روسیه هستند.
                1. سانتافه
                  12 مه 2014 17:34
                  +1
                  نقل قول از Wedmak
                  اگر ما در پروازهای مداری تجربه زیادی داریم

                  آیا فکر می کنید آنها کمتر دارند
                  چه کسی اولین ایستگاه مداری را ساخت؟
                  تعمیر هابل در مدار و غیره
                  نقل قول از Wedmak
                  چه چیزی مانع از ساخت یک فضاپیمای خودکار برای پرواز به مریخ می شود؟

                  از سازندگان فوبوس گرانت بپرسید

                  به طور جدی، ما هیچ فناوری نداریم (قابلیت اطمینان AMS در سفرهای دوربرد، سیستم‌های ارتباطی در اعماق فضا، روش‌های فرود روی مریخ، تجربه)

                  چرا برنامه های سفر به اروپا تغییر کرد (گانیمد به جای آن انتخاب شد)؟ ناسا از ارائه فناوری‌های محافظت در برابر تشعشعات وسایل الکترونیکی فضاپیما خودداری کرد و چینی‌ها نمی‌دانند چگونه این کار را انجام دهند - کسی برای خرید وجود ندارد.
                  نقل قول از Wedmak
                  اگرچه نیمی از دستگاه ها از اروپا و روسیه هستند.

                  ابزارها هنوز کل KA نیستند
                  جرثقیل هوایی (در غیر این صورت پایین آوردن یک MSL 900 کیلوگرمی به مریخ غیرممکن بود)، 60 اسکوب در یک توالی مشخص، 500 هزار خط کد برنامه، سیستم های پشتیبانی، ارتباط زمینی از طریق اودیسه و MRO در مدار مریخ، دوباره ظروف در کانبرا و گلدستون

                  طیف سنج روسی DAN روی مریخ نورد قطره ای در اقیانوس است
                  1. ودمک
                    ودمک 12 مه 2014 17:58
                    +2
                    آیا فکر می کنید آنها کمتر دارند

                    زندگی ما بیشتر دوام آورده است.
                    چرا برنامه های سفر به اروپا تغییر کرد (گانیمد به جای آن انتخاب شد)؟ ناسا از ارائه فناوری‌های محافظت در برابر تشعشعات وسایل الکترونیکی فضاپیما خودداری کرد و چینی‌ها نمی‌دانند چگونه این کار را انجام دهند - کسی برای خرید وجود ندارد.

                    بله، آنها به زهره رسیدند، فناوری های حفاظت رادیویی وجود داشت، اما به اروپا نه؟ داری یه چیزی رو تیره میکنی
                    شیر هوا چطوره

                    برای مدت طولانی، شباهت هنگام فرود BMD از هواپیما استفاده شده است. همان اصل.
                    طیف سنج روسی DAN روی مریخ نورد قطره ای در اقیانوس است

                    بله، البته... چرا این قطره را خودشان درست نکردند؟
                    1. سانتافه
                      12 مه 2014 21:57
                      +1
                      نقل قول از Wedmak
                      زندگی ما بیشتر دوام آورده است.

                      جهان 10 سال از اسکای لب قدیمی تر است
                      اولین اتصال دستی (Gemini 8 - Agena)
                      135 پرواز شاتل، تعمیر تلسکوپ و ماهواره در فضای باز، جت پک MMU، بخش اختصاصی ایستگاه فضایی بین‌المللی


                      فضانورد دیل گاردنر از یک جت پک برای سفر به ماهواره Westar VI استفاده می کند. نوامبر 1984


                      دلیلی وجود ندارد که بگوییم آمرها تجربه کمتری در مدار دارند
                      نقل قول از Wedmak
                      آنها به زهره رسیدند، فناوری های حفاظت رادیویی وجود داشت، اما به اروپا نه؟

                      زهره مشتری نیست. چنین کمربندهای تشعشعی وجود ندارد.
                      بنابراین، گانیمد به عنوان هدف ماموریت لاپلاس انتخاب شد - 1,5 برابر دورتر از مشتری از اروپا قرار دارد.

                      نقل قول از Wedmak
                      شباهت هنگام فرود BMD از هواپیما استفاده می شود. همان اصل.

                      یکسان نیست
                      اصل کار جرثقیل آسمان - از یک سکوی جت که در بالای زمین معلق بود، مریخ نورد به آرامی روی کابل ها پایین آمد.
                      1. غلتک
                        غلتک 13 مه 2014 00:28
                        +6
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        جهان 10 سال از اسکای لب قدیمی تر است

                        و همچنین ایستگاه سالیوت وجود داشت که قبل از Skylab در مدار قرار گرفت. اگر نه درست است))))) سلام در مدار در 19 آوریل 1971، که توسط موشک پروتون پرتاب شد. آزمایشگاه معجزه تشک در 14 می 1973 به مدار زمین پرتاب شد. و این تنها ایستگاه تشک است که دستاوردهای آنها در این زمینه به پایان رسیده است.
                        اولین بارانداز خودکار جهان در 30 اکتبر 1967 در اتحاد جماهیر شوروی توسط فضاپیمای بدون سرنشین سایوز با نام های Cosmos-186 و Cosmos-188 انجام شد. به کشتی های بدون سرنشین و پهلوگیری خودکار توجه کنید.
                        و ما چیزی از خودمان در ISS نداریم ???)))) این اولین بار است و ثانیاً: ما توانستیم ایستگاه بزرگ خود را به نام Mir ایجاد کنیم. تشک سازان با «قدرت تکنولوژیک» خود به تنهایی نمی توانستند ایستگاهی مانند ایستگاه ما ایجاد کنند. و نگویید که نیازی به آن نداشتند. و این بود و لازم است ..... اما آنها نتوانستند.
                        جت پک HHMU (واحد مانور دستی)، یادت هست؟؟؟؟ و چرا UPMK را به خاطر نمی آورید؟؟؟؟؟؟؟ یا ازش خبر نداری؟؟؟؟ اجازه دهید یادآوری کنم که ابتدا برای کشتی های Voskhod و سپس در سال 1965-1966 تحت برنامه ایستگاه نظامی آلماز توسعه یافت. اینستالیشن به شکل نعل اسب، فضانورد را با لباس فضایی در آغوش گرفت. حرکت توسط دو بلوک - شتاب گیری و ترمز، هر یک از 42 موتور پودر فراهم شد. عملکرد یک موتور به فضانورد 20 سانتی متر در ثانیه شتاب داد. در امتداد ایستگاه فضایی بین المللی صد متری مدرن (ISS) با چنین سرعتی می توان در حدود 10 دقیقه پرواز کرد. آهسته‌تر حرکت کردن بی‌سود بود، سریع‌تر خطرناک و بیهوده بود. هر دو موتور شتاب دهنده و ترمز به گونه ای قرار گرفتند که بردار رانش از مرکز جرم عبور کرد بدون اینکه باعث چرخش فضانورد شود. سیستم جهت یابی شامل 14 نازل مینیاتوری بود که توسط هوای فشرده تغذیه می شد و توسط یک "جوی استیک" روی تکیه گاه نعل اسب کنترل می شد و اتوماسیون سرعت چرخش را محدود می کرد. جرم UPMK 90 کیلوگرم بود و همراه با خلبان در لباس فضایی - 250 کیلوگرم. باتری ها تا چهار ساعت عمر باتری را در فضای بیرونی فراهم می کنند. و عرضه سوخت، اگر به طور کامل برای شتاب در یک جهت صرف می شد، برای شتاب گرفتن به سرعت 32 متر در ثانیه کافی بود. این پارامتر در فضانوردی سرعت مشخصه دستگاه نامیده می شود. استفاده از سوخت جامد و هوای فشرده عملیات را ساده کرده و ایمنی UPMK را افزایش می دهد.
                        در مورد شاتل ها، Sovetsky Bor را به یاد بیاورید که دهه ها جلوتر از شاتل بود.
                        ناسا از ارائه فناوری حفاظت رادیویی خودداری کرد، اما از استفاده از فناوری ما برای فرود کاوشگرهای خود امتناع نکرد. و حتی این نیست که ما چنین فناوری هایی نداریم. ما پردازنده‌هایی نداشتیم که بتوانند در برابر تشعشع مقاومت کنند، اکنون قبلاً داریم))))) اما چه فناوری‌هایی را که اکنون با روکش تشک به اشتراک می‌گذاریم، بعد از تمام اتفاقات رخ داده، یک سؤال بزرگ است.
                        یک کشور فضایی بزرگ موشک های خود را با موتورهای ما پرتاب می کند. آنها سعی کردند تحویل خود را ممنوع کنند و بلافاصله معکوس کردند))))))) و در نتیجه همه این اصطکاک های آنها ، موتورهای ما دوباره توسط تشک ها نصب می شوند)))))) خوب ، بله ، خوب ، بله .. .. افتخار آمریکا ))))))
                      2. سانتافه
                        13 مه 2014 00:42
                        +1
                        نقل قول از رولیک
                        و همچنین ایستگاه سالیوت وجود داشت که قبل از Skylab در مدار قرار گرفت. اگر اشتباه است مرا تصحیح کنید

                        ابتدا حجم داخلی آنها را مقایسه کنید
                        نقل قول از رولیک
                        یک کشور فضایی بزرگ موشک های خود را با موتورهای ما پرتاب می کند

                        از آنجایی که شما یک خبره هستید، به ما بگویید موتورهای ما روی کدام وسایل نقلیه پرتاب آمر هستند. و فراموش نکنید که تعداد پرتابگرها و مراحل بالای ناسا و اسپیس ایکس را در مجموع بشمارید.
                      3. غلتک
                        غلتک 13 مه 2014 15:20
                        +1
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        ابتدا حجم داخلی آنها را مقایسه کنید

                        و اینم حجم داخلی؟؟؟؟؟؟ آیا ماشین با اتوبوس فرق دارد؟ اما با این وجود یک ماشین است. سپس بیایید تنها ایستگاه تشک را که برای مدت بسیار کوتاهی وجود داشته و ایستگاه میر را با هم مقایسه کنیم)))) چه کسی حجم بیشتری دارد ؟؟؟))))))
                        اولین پرتاب موشک آمریکایی Atlas IIA-R (که بعدها به Atlas III تغییر نام داد) مجهز به موتورهای روسی در سال 2000 انجام شد. Energomash و General Dynamics قراردادی امضا کردند که بر اساس آن تا سال 2018 طرف روسی باید 101 موتور RD-180 را به ارزش هر کدام حدود 10 میلیون دلار عرضه کند. تا به امروز، بیشتر قرارداد تکمیل شده است: صنعت فضایی آمریکا 70 موتور دریافت کرده است.
                        اوه ..... ببخشید اگه معلوم شد این موتور تولید ماست نه تشکی. چه سوء تفاهمی ناخوشایند
                        اگرچه من آنقدرها از موضوع فضا خبره نیستم، اما وقتی در مورد چیزی صحبت می کنم، برای موضوع آماده می شوم))))))))
                        خوب، و برای دسر، شانس ویژه، موتور NK-33 روی موشک Antares قرار می گیرد. سی و هفت موتور NK-37 چند سال پیش به Aerojet فروخته شد که آنها را برای استفاده در وسایل نقلیه جدید پرتاب آمریکایی تغییر داد. به عنوان بخشی از پروژه نوسازی به نام AJ-33، برخی از تجهیزات از موتورهای روسی جدا شده و قطعات جدیدی از جمله سیستم کنترل بردار رانش کاردان در حال نصب هستند. دو موتور AJ-26/NK-26 در مرحله اول وسایل نقلیه جدید پرتاب Antares استفاده می شود. در 33 آوریل 21 اولین پرتاب این موشک انجام شد که طی آن چهار فضاپیمای کوچک و یک شبیه ساز وزن فضاپیمای باری پیشرفته Cygnus به مدار پرتاب شد. تا به امروز سه پرتاب از خانواده راکت های Antares انجام شده است. هر سه پرتاب با پرتاب موفقیت آمیز بار به مدار پایان یافت.
                      4. سانتافه
                        13 مه 2014 16:22
                        +1
                        نقل قول از رولیک
                        و در مورد حجم داخلی چطور؟

                        با همه!
                        پارامتر کلیدی ایستگاه که وظایف و قابلیت های آن را تعیین می کند
                        الماس/سلوت - 90 متر مکعب
                        Skylab - 352
                        نقل قول از رولیک
                        سپس بیایید تنها ایستگاه تشک را که برای مدت بسیار کوتاهی وجود داشت مقایسه کنیم

                        همتایان Skylab - سلام های نسل اول از 10 روز تا چند سال در مدار کار کردند.
                        Skylab شش سال به طول انجامید (1973-79)
                        نقل قول از رولیک
                        و ایستگاه میر)))) چه کسی حجم بیشتری دارد؟

                        اینها ایستگاه های نسل های مختلف هستند
                        اولین بلوک جهان در سال 1986 به مدار زمین پرتاب شد

                        درباره موتورها:
                        RD-180 و NK-33 - برای تجهیز وسایل نقلیه پرتاب Atlas و Antares

                        بقیه وسایل نقلیه پرتاب عامر و مراحل بالایی (دلتا، فالکن، قنطوروس تی پی) با موتورهای خود پرواز می کنند.

                        دلایل خرید RD-180 در روسیه صرفاً تجاری است. زمانی که یک نسخه مناسب با قیمت مقرون به صرفه پیدا شد، یانکی ها شروع به توسعه یک موتور موشک از ابتدا نکردند.
                      5. غلتک
                        غلتک 13 مه 2014 22:13
                        0
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        یانکی ها موتور موشکی را از ابتدا تولید نکردند،

                        نمی توان دقیق تر. حداقل 180 سال طول می کشد تا موتوری مانند 5 را توسعه دهند، این خوش بینی زیادی با نتیجه نامعلوم است. بقیه موشک های تشکی متعلق به کلاسی نیستند که قیمت آنها 180 است، ما همچنین یک موشک روکوت داریم که بر اساس ICBM ساخته شده است که می تواند ماهواره ها و محموله های دیگر را در مدار قرار دهد. پس ما اینجا هم تشک درست میکنیم ))))) یعنی امیدوارم الان از حرفت مبنی بر عدم استفاده از موتورهای ما برای تشک دفاع نکنی ?????
                        از سال 1974، Skylab با وزن خالی و بدون وزن پرواز می کند. پس وجود یک توده مرده و غیر کاری در مدار نشان دهنده کاربرد مفید آن نیست. ما همچنین اخیراً یک ماهواره ساخت اتحاد جماهیر شوروی داشتیم که از مدار سقوط کرد)))) و چه چیزی ، اکنون آن را از نظر مدت پرواز یک دستاورد جالب در نظر بگیرید ?? علیرغم این واقعیت که او مدتها منبع خود را کار کرده بود و به عنوان وزنه مرده در مدار معلق بود)))))))
                        و اینجا ایستگاه های نسل های مختلف است. شما در مورد حجم ایستگاه ها گفتید من جواب سوال را دادم. نسل های مختلف چطور؟ اگر پاسخ مستقیم غیرممکن است نیازی به تکان دادن به پهلو نیست))))))))
                        علاوه بر این، اسکالاب یک ایستگاه در خالص ترین شکل خود و سالیوت ها (الماس) ایستگاه های دو منظوره بودند. علیرغم اینکه انتصاب نظامی در وهله اول آنها بود. اگر قرار بود فقط یک ایستگاه بسازند، آن را می ساختند. و بر خلاف Skylab، آنها از مرحله بالایی Saturn 1B برای ماژول قابل سکونت استفاده نمی کنند))))) اما آنها یک حجم طبیعی و به خوبی محافظت شده از تابش خورشیدی ایجاد کردند که در میر انجام شد. به هر حال، ما قصد داریم همکاری در ISS را در سال 2020 متوقف کنیم، علیرغم درخواست های مکرر تشک ها برای ادامه آن. ما ایستگاه خود را با شرکای دیگر خواهیم ساخت. شایعات حاکی از آن است که ما ماژول های خود را که اکنون در ایستگاه فضایی بین المللی قرار دارند، برای یک ایستگاه جدید انتخاب می کنیم))))) اگرچه من شدیداً در این مورد تردید دارم، اما استفاده از موارد استفاده شده در فضا گران تر است.
                      6. سانتافه
                        14 مه 2014 00:46
                        +1
                        نقل قول از رولیک
                        نمی توان دقیق تر.

                        وقتی در مورد کشورهایی که مدعی جایگاه ابرقدرت جهانی هستند صحبت نکنید، هرگز نگویید "شکست خورده".

                        فقط پول و تجارت. معلوم شد که صرف بودجه در سایر زمینه های کاری - AMS، رصدخانه های فضایی و غیره سودآورتر است.
                        نقل قول از رولیک
                        یعنی امیدوارم الان از خودت دفاع نکنی بیانیه در مورد عدم استفاده از موتورهای ما توسط تشک ?

                        کجا و کی در مورد آنجا نوشتم
                        نقل قول از رولیک
                        برای توسعه موتوری مانند 180

                        چرا چنین
                        یک راه ساده تر و موثرتر برای انجام این کار وجود دارد - موشک های مدولار

                        تا به امروز، قدرتمندترین پرتابگر در جهان Delta-IV در نوع Heavy (موتورهای Rocketdyne و Pratt Whitney) است.

                        سنگین ترین پیکربندی Falken 9 - "Heavy" - 28 موتور مرلین یکپارچه کوچک (نفت سفید) در تمام مراحل در راه است. کشش عالیه طبق محاسبات، این موشک قادر خواهد بود بیش از 50 تن را به مدار پایین برساند
                        نقل قول از رولیک
                        از سال 1974، Skylab با وزن خالی و بدون وزن پرواز می کند.

                        1. تا سال 1974، سه رکورد برای مدت اقامت در مدار (EMNIP - تا 89 روز) در آنجا ثبت شد.

                        2. ظاهر گوی 77 تنی. ایستگاه هایی با حجم کاری 300+ متر مکعب - در سال 1973 هیچ کس چیزی شبیه به این نداشت

                        3. پس از سال 1974، ایستگاه عملیاتی شد و در هر زمان می توان از آن استفاده کرد - ماموریت های شاتل برای آن و استفاده بیشتر از آن برنامه ریزی شد.
                        نقل قول از رولیک
                        که انتصاب نظامی در وهله اول آنها بود.

                        هدف نظامی - دوربین با وضوح بالا
                        Skylab هم همین + رادار را داشت
                        نقل قول از رولیک
                        از مرحله بالایی Saturn 1B برای ماژول مسکونی استفاده نمی کند)

                        ما آن را نداشتیم

                        در ابتدا، مرحله بالایی S-IVB برای ساخت یک کشتی بین سیاره ای سنگین برای پرواز در اطراف زهره (در ارتباط با فضاپیمای آپولو) برنامه ریزی شده بود.
                      7. adept666
                        adept666 20 مه 2014 15:41
                        -1
                        دلایل خرید RD-180 در روسیه صرفاً تجاری است. زمانی که یک نسخه مناسب با قیمت مقرون به صرفه پیدا شد، یانکی ها شروع به توسعه یک موتور موشک از ابتدا نکردند.


                        این به دور از دلیل است... به پارامتر نسبت رانش به وزن RS-68 (روی هیدروژن!) و RD-180 (روی نفت سفید!) و سپس به نسبت رانش به وزن توجه کنید. پارامتر "عقب" به نظر شما RD-191 (روی نفت سفید!) چشمک
                      8. ودمک
                        ودمک 13 مه 2014 15:11
                        0
                        دلیلی وجود ندارد که بگوییم آمرها تجربه کمتری در مدار دارند

                        وجود دارد. ما سالهاست آنجا پرواز می کنیم، آمریکایی ها اخیراً پروازهای طولانی را آغاز کرده اند.
                        زهره مشتری نیست. چنین کمربندهای تشعشعی وجود ندارد.

                        اما تابش جهنمی از خورشید وجود دارد. در کنار تشعشعات غول پیکر حرارتی، گاما و دیگر تشعشعات.
                        اصل کار جرثقیل آسمان - از یک سکوی جت که در بالای زمین معلق بود، مریخ نورد به آرامی روی کابل ها پایین آمد.

                        چه بر پیشانی، چه بر پیشانی. ما موشک هایی داریم که بارها را کاهش می دهند و اینجا یک سکوی معلق است. فراموش نکنید، گرانش مریخ کمتر است، بنابراین ساختن چنین آسانسوری آسان تر است.
                      9. سانتافه
                        13 مه 2014 16:40
                        +1
                        نقل قول از Wedmak
                        آمریکایی ها به تازگی پروازهای طولانی را آغاز کرده اند.

                        آیا ما عملیات فضای باز مانند تعمیر هابل را انجام داد؟
                        نقل قول از Wedmak
                        اما تابش جهنمی از خورشید وجود دارد.

                        در حال گردش به دور زهره؟
                        چنین مشکلی وجود ندارد
                        نقل قول از Wedmak
                        . ما موشک هایی داریم که بارها را کاهش می دهند و اینجا یک سکوی معلق است.

                        بله، و سپس کابل را با دقت تخلیه کنید
                        هنگامی که مریخ نورد با چرخ های خود زمین را لمس می کند، باید سکو را به کناری حرکت دهید
                        نقل قول از Wedmak
                        فراموش نکنید، گرانش مریخ کمتر است، بنابراین ساختن چنین آسانسوری آسان تر است.

                        فراموش نکنید که مریخ جوی ندارد که بتوانید با چتر نجات رایگان ترمز کنید
                        عملاً در تمام طول فرود ، دستگاه روی موتور موشک "آویزان" می شود - بیش از حد زیاد سوخت. با وجود این واقعیت که مریخ ماه نیست، گرانش هنوز حساس است.

                        مریخ موذی ترین جرم آسمانی از نظر فرود است. هنگامی که یک بار دیگر درباره پرواز سرنشین دار به مریخ صحبت می کنند، از توسعه دهندگان بپرسید که چگونه می خواهند یک کشتی 100 تنی با فضانوردان و مرحله برخاستن با سوخت لازم را فرود بیاورند.

                        PS / چتر نجات در شکل یک ابزار کمکی است که به شما امکان می دهد اولین سرعت فضایی را تنظیم مجدد کنید. فرود نرم روی مریخ از این طریق غیرممکن است
                      10. adept666
                        adept666 20 مه 2014 15:24
                        -1
                        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                        آیا ما عملیات فضای باز مانند تعمیر هابل را انجام داد؟


                        البته انجام شد به نظر شما ایستگاه‌های سالیوت-1 تا میر و ایستگاه فضایی بین‌المللی چگونه سرویس‌دهی شدند؟
                  2. xtur
                    xtur 14 مه 2014 01:06
                    0
                    > به نظر شما آنها کمتر دارند؟

                    فضانوردان اتحاد جماهیر شوروی بیش از یک سال را در مدار گذراندند، فضانوردان عامر آنقدر عمر نمی کنند. این ده سال تفاوت است، اگر نه بیشتر.
                  3. adept666
                    adept666 20 مه 2014 13:50
                    -1
                    آیا فکر می کنید آنها کمتر دارند
                    چه کسی اولین ایستگاه مداری را ساخت؟


                    و واقعاً چه کسی؟ لبخند
                2. سرنیزه
                  سرنیزه 13 مه 2014 08:09
                  +1
                  نقل قول از Wedmak
                  و شما جز اینکه از ما انتقاد کنید و از آمریکایی ها تعریف کنید...

                  شما به طور کلی می توانید سکوت کنید، مگر اینکه به نفع فضانوردی ما باشد.
              2. پستچی
                پستچی 13 مه 2014 02:11
                +1
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                مقاله در مورد این واقعیت صحبت می کند که DO Rogozin یک بالابول پوپولیست و ارزان است

                آره!!!
                شما فقط فراموش کرده اید که اطلاعات مربوط به ISS FINANCING از ناسا و ESA را در مقاله ارسال کنید.
                ==============
                هیچ سوالی وجود نخواهد داشت.
                من یک سوء ظن کلی دارم که ما آمریکایی ها را رایگان به ایستگاه فضایی بین المللی می بریم (به دلیل بازخرید سهم برای ISS)



                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                خنده دار است که Angara توسط کنسرت LKE (Lockheed-Khrunichev-Energia) ساخته شده است.

                خوب، شما قبلاً دست تکان دادید، بنابراین دست تکان دادید.
                LKE (یا بهتر است بگوییم (LKEI)) - هیچ ربطی به آنگارا ندارد

                LKEI (یا بهتر است بگوییم، پروژه خدمات راه اندازی بین المللی)، این تجارت در راه اندازی پروتون و اطلس است.

      2. xtur
        xtur 14 مه 2014 00:52
        0
        > ارزش دست زدن به این موضوع را نداشت تا احساسات صمیمانه وطن پرستان مخدوش نشود

        من هستم، نیروگاه نیروگاهو من می دانم که طبق قوانین زبان روسی، کلمه میهن پرست باید در گیومه ذکر می شد تا نشان دهد که در واقع ما در مورد شبه میهن پرستان صحبت می کنیم.

        و بنابراین، با توجه به نویسنده نوشته شده به نظر می رسد مانند یک جهان وطن است.
      3. xtur
        xtur 14 مه 2014 00:58
        +2
        هیچ رازی در استفاده از RD-180 وجود ندارد - یانکی ها نمی خواستند یک موتور موشک سوخت مایع از "ته" ایجاد کنند، زمانی که یک آنالوگ خارجی با ابعاد و قدرت مناسب پیدا شد. تمام سرمایه ها صرف ماموریت های گران قیمت بین سیاره ای می شود. در مورد غرور ملی (آیا ما از موتور خارجی استفاده می کنیم؟) - هیچ کس به آن فکر نمی کند، زیرا آنها قبلاً در زمینه فناوری فضایی از بقیه جلوتر هستند.

        ترول کردن خالص ترین آب آمریکایی ها به معنای واقعی کلمه آنها مقعد خود را برای دسترسی به rd-180 پاره می کنند و فریاد می زنند که وظایف حیاتی برای آنها به این موتورها بستگی دارد.، من لینک نمی دهم، نویسنده چنین مقاله مروری باید از چنین مواردی آگاه باشد.

        ساختن چنین موتوری برای آنها به معنای از دست دادن سالهای بسیار زیاد و انبوهی از خمیرهای اندازه گیری نشده است و نیاز به میزان سواد اندازه گیری نشده ای دارد. مهندسین
  11. کار کریچ
    کار کریچ 12 مه 2014 11:18
    +1
    نمی دانم. اما پس از خواندن این مقاله، این احساس وجود داشت که این یک پیچ و خم است، مانند: آمریکایی های باهوش قبلاً همه چیز را مطالعه کرده اند و شما فقط جایی برای گذاشتن پول خود ندارید. این مقاله توهین به ترامپولین است نه بیشتر. حداقل پروازهای ماهواره های ما در زمان شوروی را به یاد داشته باشید، جایی که آمریکایی ها بودند، سوال اینجاست. وویجر 1 اتفاقاً 5 سال است که کنترل نکرده اند، اطلاعاتی که اکنون دریافت می کنند ارزشی ندارد. چون فقط وجود ندارد. مقاله جعلی است، نه چیز دیگر.
  12. pavel_SPB
    pavel_SPB 12 مه 2014 11:32
    +2
    هیچی ..... بگذریم .... تعطیلی در خیابان ما خواهد بود :)
    1. نظر حذف شده است.
    2. podpolkovnik
      podpolkovnik 12 مه 2014 15:47
      0
      نقل قول از: pavel_SPB
      هیچی ..... بگذریم .... تعطیلی در خیابان ما خواهد بود :)


      hi دقیقا برادر!
  13. ودمک
    ودمک 12 مه 2014 11:44
    +3
    مقاله تا حدودی یک طرفه است.
    نه در مورد Spektr-R، نه در مورد Electro-L، نه در مورد آزمایش های Angara، نه در مورد انتقال به شماره سایوز، نه در مورد کیهان جدید ... کار روی موتورهای جدید نیز در حال انجام است، گزینه هایی برای یک سیستم جدید فضایی قابل استفاده مجدد در حال کار است. بنابراین ترامپولین برای آمریکایی ها هنوز در افق خودنمایی می کند. با پرتاب فضاپیمای خود بر روی موتورهای ما، آنها دستاورد زیادی نخواهند داشت.
    1. سانتافه
      12 مه 2014 12:09
      +1
      نقل قول از Wedmak
      نه در مورد Spektr-R، و نه در مورد Electro-L، n

      در مورد Spektr-R یک نظر کمی بالاتر وجود دارد
      درباره Electro-L - خنده دار خواهد بود اگر کشوری که خود را به عنوان یک قدرت فضایی بزرگ قرار می دهد نتواند یک ماهواره هواشناسی را پرتاب کند.
      نقل قول از Wedmak
      و نه در مورد آزمایشات آنگارا

      برای 20 سال توسعه و آزمایش شده است. و بیشتر خواهد بود
      نقل قول از Wedmak
      و نه در مورد انتقال به شکل اتحادیه ها

      در قرن بیست و یکم در حیاط، پردازنده در هر ماشین لباسشویی است
      نقل قول از Wedmak
      نه در مورد فضاپیمای جدید...

      در مورد چی؟
      نقل قول از Wedmak
      با پرتاب فضاپیمای خود بر روی موتورهای ما، آنها دستاورد زیادی نخواهند داشت.

      ناسا چند وسیله پرتاب فعال و مراحل بالایی دارد؟ (اسپویلر - 11) کدام یک از آنها مجهز به موتورهای روسی هستند (پاسخ: مرحله دوم Atlas-V).

      نوع سنگین دلتا IV، از سال 2012، دارای بیشترین محموله در بین هر وسیله پرتاب عملیاتی در جهان است. موتورهای تمام مراحل - Rocketdyne (RS-68 و RL-10)
      1. ودمک
        ودمک 12 مه 2014 12:50
        +2
        خنده دار خواهد بود اگر کشوری که خود را به عنوان یک قدرت فضایی بزرگ معرفی می کند نتواند یک ماهواره هواشناسی را پرتاب کند

        این فقط تا حدی هواشناسی است. اما هنوز، پنج سال پیش، این مورد نبود.
        برای 20 سال توسعه و آزمایش شده است. و بیشتر خواهد بود

        در ماه اکتبر، آنها وعده راه اندازی آزمایشی یک نسخه سبک را می دهند، آنها قبلاً آن را مونتاژ و آزمایش کرده اند. در سال 2015، میانگین در حال حاضر افزایش خواهد یافت.
        در قرن بیست و یکم در حیاط، پردازنده در هر ماشین لباسشویی است

        شما هنوز ماشین لباسشویی و پیچیده ترین فضاپیما را مقایسه نمی کنید.
        در مورد چی؟

        آیا در مورد شرق چیزی شنیده اید؟ با سرعت سریع بسازید. با توجه به پیچیدگی سازه ها.
        ناسا چند وسیله پرتاب فعال و مراحل بالایی دارد؟

        چند پرتاب در سال توسط ناسا و چند پرتاب توسط Roscosmos انجام می شود؟ آنها موتورهای خود را فقط روی موشک های سبک و مراحل دوم / سوم دارند. مال ما سنگین ترین ها را می کشد.
        1. سانتافه
          12 مه 2014 13:05
          +1
          نقل قول از Wedmak
          در ماه اکتبر، آنها وعده راه اندازی آزمایشی یک نسخه سبک را می دهند، آنها قبلاً آن را مونتاژ و آزمایش کرده اند. در سال 2015، میانگین در حال حاضر افزایش خواهد یافت.

          و چی؟
          در سال 2015، یک فالکون هوی خصوصی پرواز خواهد کرد - می تواند 20 تن را به GEO ارسال کند.

          هر دو قدرت فضایی دارای طیف گسترده ای از وسایل پرتاب هستند. اما رویکرد هند و چین
          نقل قول از Wedmak
          شما هنوز ماشین لباسشویی و پیچیده ترین فضاپیما را مقایسه نمی کنید.

          اما هنوز بودجه Roskosmos و کارخانه چینی برای تولید ماشین لباسشویی و لپ تاپ را مقایسه نمی کنید.
          نقل قول از Wedmak
          آیا در مورد شرق چیزی شنیده اید؟ با سرعت سریع بسازید.

          او چه جدید است
          ساخته شدن در همان مکان به جای فضانوردی Svobodny که در سال 2007 منحل شد.
          نقل قول از Wedmak
          سالانه چند پرتاب توسط ناسا و چند پرتاب توسط Roscosmos انجام می شود؟

          تعداد پرتاب تقریبا برابر است
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D

          1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1

          %81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
          نقل قول از Wedmak
          آنها موتورهای خود را فقط روی موشک های سبک و مراحل دوم / سوم دارند. مال ما سنگین ترین ها را می کشد.

          نوع Delta IV Heavy، از سال 2012، دارای بیشترین محموله در بین تمام وسایل نقلیه پرتابی است در جهان. موتورهای تمام مراحل - Rocketdyne (RS-68 و RL-10)
          1. ودمک
            ودمک 12 مه 2014 15:41
            +4
            در سال 2015، یک فالکون هوی خصوصی پرواز خواهد کرد - می تواند 20 تن را به GEO ارسال کند.

            در GSO؟؟؟ هدیه تازه شاید در مدار پایین است؟ من هنوز به این اعتقاد دارم.
            اما هنوز بودجه Roskosmos و کارخانه چینی برای تولید ماشین لباسشویی و لپ تاپ را مقایسه نمی کنید.

            من مقایسه نکردم، شما اولین کسی بودید که در مورد ریز مدارها در هر ماشین لباسشویی صحبت کردید. من فکر کردم شما تفاوت بین عملکرد ریز مدارها برای لوازم خانگی و فضا را می دانید.
            ساخته شدن در همان مکان به جای فضانوردی Svobodny که در سال 2007 منحل شد.

            رایگان نزدیک و:
            زیرساخت "رایگان":
            - 5 لانچر سیلو لانچر روکوت
            - سایت پرتاب برای وسایل نقلیه پرتاب Start و Start-1.

            در واقع این سکوی پرتاب نیروهای موشکی استراتژیک است. نمی دانم آنگارا یا سایوز را از کدام طرف وارد معادن می کنید. و سکوهای پرتاب Start چیزی نیست جز یک اقتباس بی حرکت برای پرتاب موشک ... صنوبر! می تواند ماهواره های سبک را به مدار پایین پرتاب کند. و بس.
            Vostochny سه سایت پرتاب برای کلاس های سبک، متوسط ​​و سنگین وسایل نقلیه پرتاب خواهد داشت. بنابراین جدید است.
            تعداد پرتاب تقریبا برابر است

            م ... با پرچم شمارش کردید یا با وسایل پرتاب؟
            نوع سنگین دلتا IV، از سال 2012، دارای بیشترین محموله در بین هر وسیله پرتاب عملیاتی در جهان است.

            هنوز ... روی هیدروژن پرواز می کند. به نظر می رسد که آنها هنوز سوخت پر انرژی تری پیدا نکرده اند؟ وقتی صحبت از بزرگترین و قدرتمندترین ... (هر چیزی که می خواهید پر کنید) آمریکایی ها همیشه اول هستند. اما فضانوردان آنها با سایوز کم قدرت و ایمن تر پرواز می کنند.
            1. سانتافه
              12 مه 2014 22:23
              +1
              نقل قول از Wedmak
              در GSO؟؟؟ هدیه تازه شاید در مدار پایین است؟

              20+ تن در GSO
              50+ تن به LEO
              نقل قول از Wedmak
              بین عملکرد ریز مدارها برای لوازم خانگی و فضا

              هم برای حمل و نقل هوایی و هم برای CICS کشتی. پیامد اجتناب ناپذیر پیشرفت در میکروالکترونیک
              نقل قول از Wedmak
              آیا با پرچم ها شمارش می کردید یا با وسایل نقلیه پرتاب می شمردید؟

              توسط فضاپیماها - کاناورال، کالیفرنیا واندنبرگ و والوپز در ویرجینیا
              نقل قول از Wedmak
              اما فضانوردان آنها با سایوز کم قدرت و ایمن تر پرواز می کنند.

              به نظر من قبلاً در مورد دلایل این تصمیم زیاد گفته شده است.
  14. ایزوم
    ایزوم 12 مه 2014 12:22
    +3
    دلایل وزینی به نفع جعلی بودن عملیات ده ساله مریخ نورد آپورچونیتی در مریخ وجود دارد!!
    در اینجا فقط چند مورد از آنها وجود دارد: باتری ها نمی توانند آنقدر دوام بیاورند. پنل‌های خورشیدی باید با لایه‌ای از گرد و غبار پوشیده شده باشند، که کارایی پنل‌ها را به یک مقدار بحرانی کاهش می‌دهد. همچنین در سال گذشته، یک قوطی حلبی در عکس های مریخ نورد وارد قاب شد، سپس این عکس به سرعت فتوشاپ شد.
  15. کیت کت
    کیت کت 12 مه 2014 12:52
    0
    جالب و غم انگیز.
  16. foma2028
    foma2028 12 مه 2014 13:01
    +2
    در خاطرات نیکولای پتروویچ کامانین، که تحت عنوان چهار جلدی "فضای پنهان" منتشر شده است، وضعیت زمانی که اتحاد جماهیر شوروی که رهبر فضانوردی بود، "مسابقه قمری" را به ایالات متحده باخت، کاملاً توصیف شده است.
    کامانین به خوبی برخی از آشفتگی ها را در مدیریت فضا و موارد دیگر توصیف کرد که علیرغم موفقیت های بزرگ گذشته باعث عقب ماندگی ها شد.
    خواندن آن برای "مدیران موثر از فضا" خوب است.
    نیکلای پتروویچ فردی بسیار باسواد و دولتمرد بود.
    و خاطرات بسیار جالب و دست اول ملکه، گاگارین، تیتوف و بسیاری افراد دیگر...
  17. مرد مسلح تنها
    مرد مسلح تنها 12 مه 2014 13:02
    +2
    خوب، 80 درصد از کره زمین برای آمرها (اقتصاد) کار می کند، موفقیت های آنها از آنجا ناشی می شود، شما نباید به ایالات متحده افتخار کنید یا تمجید کنید، زیرا هر چه آمریکایی ثروتمندتر باشد، "مرد زمین" فقیرتر است. آنها پایگاه های نظامی خود را در سراسر کره زمین راه اندازی کردند، پس چه؟! در مورد امنیت سیاره ای نمی توان صحبت کرد - همه جا جنگ هایی وجود دارد که "روح" آمریکایی است، آنها موفقیت هایی دارند، اما به طور کلی (به نظر ذهنی من) همه چیز به جهنم می رود. من فکر می کنم پس از همه بحران ها (ایجاد شده) اینطور است. توسط آمرها یا کسانی که پشت سر آنها ایستاده اند) اگر همیشه به "انیشتین" رجوع کنیم، ارزش آن را دارد که در مورد فضای عمیق "رویایی" نکنیم، بلکه به علوم نظری و بنیادی، در سطحی کاملاً جدید بپردازیم. تمدن یک ذره جلو نمی رود، یک توطئه آقایان - یک توطئه.
    1. سرنیزه
      سرنیزه 13 مه 2014 07:59
      0
      اینها ترفندهایی برای مکنده هایی است که به جای شرکت در کلاس های فیزیک، گوشه گوشه سیگار می کشیدند!
  18. آرهیپنکو آندری
    آرهیپنکو آندری 12 مه 2014 13:42
    +1
    من با شما موافقم، و اگر به تامین مالی صنعت فضایی، یا بهتر است بگوییم غیبت آن در دوران سلطنت گوربی و دیگر رهبران نگاه کنید، حتی این واقعیت که وجود دارد، از قبل یک دستاورد است.
    1. سانتافه
      12 مه 2014 14:13
      0
      نقل قول: آرهیپنکو آندری
      تامین مالی صنعت فضایی، یا بهتر است بگوییم غیبت او در دوران حکومت گوربی و دیگر رهبران

      عزیزم قبل از نوشتن باید فکر کنی

      اوج شکوفایی فضانوردی شوروی در زمان سلطنت گورباچف ​​بود

      1986 - دو اکسپدیشن موفق AMS Vega (دنباله دار ناهید و هالی از مسیر پرواز)

      1988 - اولین و تنها پرواز "بوران"

      ایستگاه مداری "میر" (1986-2001)
      1. ترکیر
        ترکیر 17 مه 2014 21:52
        0
        همه اینها قبل از گورباچف ​​برنامه ریزی و انجام شده بود. و با اینرسی، بر «سلطنت» او افتاد.
  19. زحل.ممم
    زحل.ممم 12 مه 2014 13:59
    +3
    اظهارات روگوزین اغلب منجر به بی‌حوصلگی می‌شود، اما یک فیلسوف، چه می‌توانی کرد.
    مقاله مبهم است. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ما متأسفانه نتوانستیم با آمریکایی ها همگام شویم. اما اگر زمان‌بندی وقایع را در نظر بگیریم، می‌خواهم روشن کنم که آیا در سال 1970 آمریکایی‌ها برنامه‌ای شبیه به "Luna-16-17" یا "Venus-7" داشتند یا خیر.
    سیستم Energia جهانی بود، برخلاف شاتل، بوران را می‌توان در حالت خودکار کنترل کرد. آمریکایی ها در چه سالی با X-37B پرواز کردند؟ نمی دانم آمریکایی ها توانستند دستگاهی را روی سطح زهره فرود بیاورند یا نه؟ شاید لازم نباشد، اما هنوز. هیچ کس نمی توانست تصور کند که فردی مانند گورباچف ​​می تواند در اتحاد جماهیر شوروی به قدرت برسد. دستاوردهای ایستگاه‌های فضایی در اتحاد جماهیر شوروی نیز نباید نادیده گرفته شود، آزمایش‌ها در حالت خودکار، که در فضا انجام می‌شوند، حتی با سطح توسعه فناوری‌های مدرن امکان‌پذیر نخواهد بود.
    هنگام انجام تحقیق، اغلب اتفاق می افتد که در یکی به نتیجه می رسید و در دیگری «شریک» خود، و این طبیعی است. این زمانی است که شما انجام نمی دهید، پس هیچ نتیجه ای وجود ندارد، و بنابراین چیزی برای مقایسه وجود ندارد.
    1. سانتافه
      12 مه 2014 14:03
      +1
      نقل قول از: saturn.mmm
      من می خواهم روشن کنم که آیا در سال 1970 آمریکایی ها برنامه ای شبیه به "Luna-16-17" یا "Venus-7" داشتند یا خیر.

      وایکینگ، پایونیر
      آیا آمریکایی ها توانستند روی سطح زهره فرود بیایند یا نه؟

      اگر می خواستیم می توانستیم

      حمام تریست و شیرجه رفتن در پرتگاه چلنجر را به یاد بیاورید
      "Buran" را می توان در حالت خودکار کنترل کرد.

      و چه اشکالی دارد؟ فرود و فرود - این یک نبرد هوایی نیست
      آمریکایی ها در چه سالی با X-37B پرواز کردند؟

      بهتر است TDR-1 بین ایالتی را به یاد بیاوریم
      1. تنبل
        تنبل 12 مه 2014 14:19
        +1
        این زهره ماست!
      2. جایچ
        جایچ 12 مه 2014 14:22
        +3
        اما هیچ چیزی که وسیله پرتاب Energia بتواند نه تنها بوران، بلکه هر فضاپیمای دیگری با وزن 100 تن را به فضا پرتاب کند، و شاتل فقط یک شاتل داشت.
      3. نظر حذف شده است.
      4. ودمک
        ودمک 12 مه 2014 15:45
        +2
        حمام تریست و شیرجه رفتن در پرتگاه چلنجر را به یاد بیاورید

        2 دستگاه MIR را فراخوانی کنید. به نظر من تنها آنهایی که می توانند تا عمق 6 کیلومتری غواصی کنند. البته این عدد با عدد 11 فاصله دارد، اما زهره از پایین ترانشه ماریانا فاصله زیادی دارد.
      5. زحل.ممم
        زحل.ممم 12 مه 2014 17:03
        +1
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        وایکینگ، پایونیر

        وایکینگ به طور خودکار به مریخ پرواز کرد نمونه خاک برداشت و برگشت؟
        پایونیر برنامه جالب و مهمی است، فضای عمیق قطعا برنامه ای شایسته است. اما ربطی به مطالعات خودکار و تماسی سطح سیارات ندارد.
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        اگر می خواستیم می توانستیم

        آنها به ناهید پرواز کردند، اگر اشتباه نکنم آخرین پرواز را در سال 1994 انجام دادند.
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        حمام تریست و شیرجه رفتن در پرتگاه چلنجر را به یاد بیاورید

        بدون شک دستاورد آمریکا اما حداقل اینکه محدودیت وزنی وجود ندارد این اتفاق را به هواپیمای دیگری نسبت می دهم.
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        و چه اشکالی دارد؟ فرود و فرود - این یک نبرد هوایی نیست

        بله، چیز خاصی دیده نمی شود، فقط آمریکایی ها شاتل های خودکار را به سمت X-37B پرواز نکردند.
        نقل قول از SWEET_SIXTEEN
        بهتر است TDR-1 بین ایالتی را به یاد بیاوریم

        ایده بسیار خوبی است. اما دقیقاً یکسان نیست، علاوه بر این، برنامه بسته شد، همه چیز درست نشد.
        P.S. آمریکایی ها معمولاً برای کار مشترک روغن کاری می کنند، آنچه را که نیاز دارند را لیس می زنند و شریکی را ترک می کنند (درباره آنگارا)، نمونه آن یک تانک مشترک با آلمانی ها (و بسیاری نمونه های دیگر) است، در مورد روسیه، در اینجا کل دفاتر طراحی "شریک" کار می کنند. مانند "بوئینگ".
        P.P.S. Rogozin نیز مرا شگفت زده می کند.
        1. سانتافه
          12 مه 2014 22:44
          +1
          نقل قول از: saturn.mmm
          وایکینگ به طور خودکار به مریخ پرواز کرد نمونه خاک برداشت و برگشت؟

          در مجموع شش AMS مواد فرازمینی را به زمین تحویل دادند - سه قمر شوروی، Gensis و Stardust (گرد و غبار جمع آوری شده در فضای بیرونی)، و همچنین Hayabusa ژاپنی (یک گرم خاک را از یک سیارک کشید).

          Luna-16,20,24 یک دستاورد مطلق اتحاد جماهیر شوروی است، اما این برای رقابت با ناسا بسیار کم است.
          نقل قول از: saturn.mmm
          ربطی به مطالعات تماس سطح سیارات ندارد.

          وایکینگ؟ چه کسی شش سال است که روی سطح مریخ می چرخد؟
          یا 7 پرتاب تحت برنامه Surveyor - مطالعه خاک ماه (1966-68)
          نقل قول از: saturn.mmm
          اما حداقل این واقعیت است که هیچ محدودیت وزنی وجود ندارد

          بنابراین شرایط متفاوت است - 90 در برابر 1000 اتمسفر.
          ایجاد یک کپسول مهر و موم شده با عایق حرارتی برای چند ساعت - در این فناوری. مشکلی نیست مشکل در خود پرواز است - بنابراین اتحاد جماهیر شوروی نزدیکترین ناهید را انتخاب کرد (ایجاد ارتباط آسان تر، کوتاه ترین زمان پرواز و سرعت برای ورود به مسیر حرکت)
          نقل قول از: saturn.mmm
          فقط آمریکایی ها شاتل ها را به سمت X-37B روی دستگاه پرواز نکردند.

          آیا آنها به آن نیاز داشتند؟
          نقل قول از: saturn.mmm
          P.P.S. Rogozin نیز مرا شگفت زده می کند.

          حتی اتحاد جماهیر شوروی باحال، که همه چیز را با وجدان انجام می داد - اما حتی در صادرات برنامه های فضایی نیز با مشکل مواجه بود

          پس این بالابول ها کجا هستند
          1. ستراک
            ستراک 12 مه 2014 23:27
            +2
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            اما این برای رقابت با ناسا خیلی کم است

            در اینجا، با روحیه دعوای عوام فریبانه، وقت آن است که به مقایسه شاخص های خاص بپردازیم.
            1. سانتافه
              12 مه 2014 23:29
              -3
              نقل قول از Setrac
              در اینجا، با روحیه دعوای عوام فریبانه، وقت آن است که به مقایسه شاخص های خاص بپردازیم.

              کافی است تعداد ماموریت ها را بشمارید

              یا زمان کار روی سطح و مجاورت اجرام سماوی
          2. زحل.ممم
            زحل.ممم 12 مه 2014 23:49
            +2
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            Luna-16,20,24 یک دستاورد مطلق اتحاد جماهیر شوروی است، اما این برای رقابت با ناسا بسیار کم است.

            ناسا در آن زمان هیچ چیز پیشرفته‌تری نداشت.
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            وایکینگ؟ چه کسی شش سال است که روی سطح مریخ می چرخد؟

            آمریکایی ها اینجا عالی هستند، من واقعاً از راه حل با باتری خوشم آمد.
            اتحاد جماهیر شوروی نیز فضاپیمایی را به مریخ پرتاب کرد، اما به نوعی با مریخ خوش شانس نبود.
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            بنابراین شرایط متفاوت است - 90 در برابر 1000 اتمسفر.

            من معتقدم که اتحاد جماهیر شوروی اگر بخواهد می تواند این مشکل را حل کند، اما بعد از آمریکایی ها که پول آنها به هر حال برای دور ریختن کافی نبود، در رتبه دوم قرار می گیرد.
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            آیا آنها به آن نیاز داشتند؟

            خب الان لازمه
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            پس این بالابول ها کجا هستند

            و من دوست دارم باور کنم.
            1. سانتافه
              13 مه 2014 00:02
              +1
              نقل قول از: saturn.mmm
              ناسا در آن زمان هیچ چیز پیشرفته‌تری نداشت.

              تا اوایل دهه 70، اتحادیه با اطمینان امتیاز را حفظ کرد
              مشکلات زمانی شروع شد که به فناوری هایی نیاز بود که توسعه آن با سایر حوزه های علم و فناوری همراه بود. و در اینجا اتحاد جماهیر شوروی دیگر نمی توانست به تنهایی با کل جهان توسعه یافته رقابت کند.
              نقل قول از: saturn.mmm
              اتحاد جماهیر شوروی نیز فضاپیمایی را به مریخ پرتاب کرد، اما به نوعی با مریخ خوش شانس نبود.

              قرمزها نمی توانند به سیاره سرخ برسند - شوخی ناسا
              نقل قول از: saturn.mmm
              من معتقدم که اتحاد جماهیر شوروی در صورت تمایل می تواند این مشکل را حل کند

              مطمئنا MTF
              مشکل سفتی باتیسفر نیست. مشکلات پرواز فضایی چند ماهه
              نقل قول از: saturn.mmm
              خب الان لازمه

              آیا X-37 ماموریت های شاتل ها را تکرار می کند؟
              نقل قول از: saturn.mmm
              و من دوست دارم باور کنم

              نگاهی به حماسه با ساخت ناوچه محبوبمان و چهره های گستاخانه نمایندگان ویلادار در میامی - به نوعی نه چندان
              1. زحل.ممم
                زحل.ممم 13 مه 2014 10:43
                0
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                آیا X-37 ماموریت های شاتل ها را تکرار می کند؟

                نه همه، اما برخی ممکن است.
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                نگاهی به حماسه با ساخت ناوچه عزیزمان

                من ساخت و ساز را دنبال می کنم، آنها ازدحام می کنند، اما هنوز اسلحه ای وجود ندارد، دوباره قول می دهند، در ژوئن.
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                چهره های گستاخانه نمایندگان با ویلا در میامی

                گناهکار نیستند. اما به طور جدی، نمی توانم تصور کنم چه زمانی در روسیه و کشور ما قانون و قانون مدنی حاکم خواهد شد، اما باید برای این تلاش کرد.
    2. پستچی
      پستچی 12 مه 2014 16:10
      +3
      نقل قول از: saturn.mmm
      . پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ما متأسفانه نتوانستیم با آمریکایی ها همگام شویم.

      از سال 1981 (!!!!) و افسوس تا به امروز ایالات متحده پیشرو در اکتشافات فضایی است.
      ناسا ماهانه منتشر می کند مجله رایگان آخرین تحولات آنها و بین همه توزیع کنید این پیشرفت ها و نمونه های تمام شده برای اجرا توسط تمام شرکت های آمریکایی ارائه شده است.
      کارمندان دفتر طراحی در اتحاد جماهیر شوروی، گاهی اوقات اطلاعات بیشتری در مورد فناوری آمریکایی داشتند تا در مورد کار یک دفتر طراحی مرتبط، که با همان مشکلات مشغول بود.
      صنایع مدنی و دفاعی در اتحاد جماهیر شوروی سابق به شدت از یکدیگر جدا شده بودند و پیشرفت در صنعت دفاعی هیچ تأثیری بر پیشرفت تکنولوژی کشور نداشت.
      نقل قول از: saturn.mmm
      سیستم انرژی بر خلاف شاتل جهانی بود

      1. چند بار گفت: با ارزش ترین (گران ترین موتورهای موشک سوخت مایع) - ناپدید شده، RN، همان. برخلاف شاتل
      "جهانی"؟ MB. قضاوت برای 2 پرواز آزمایشی دشوار است
      2.
      - "بوران" 1 بار پرواز کرد، و بدون خدمه، چگونه؟ شاتل - معکوس
      و، که مشخصه، علیرغم این واقعیت است که من شخصاً در حین تمرین ضبط فرود تخته نئوپان در بایکونور (مستقیماً از پناهگاه) را مشاهده کردم - شما اطلاعاتی در مورد توسعه دهندگان نرم افزار، الگوریتم، جوایز برای این کار، خود ضبط پیدا نخواهید کرد. , به نظر من همان ..چه عجیب است
      اکنون ایدئولوژی زیر در جهان و هوانوردی ما حاکم است: هواپیماها "به طور پیش فرض" با خلبان خودکار فرود می آیند، و تنها در موارد شدید خلبان کنترل را به دست می گیرد.
      اگر اشتباه نکنم: ABSU-154 در Tu-154، شما باید بلافاصله پس از لمس آن را خاموش کنید.
      در سال 1947 (!!!!) هواپیمای C-54 نیروی هوایی ایالات متحده یک پرواز فرا آتلانتیک را کاملاً تحت کنترل خلبان خودکار (شامل برخاست و فرود) انجام داد.
      نقل قول از: saturn.mmm
      من می خواهم روشن کنم که آیا در سال 1970 آمریکایی ها برنامه ای شبیه به "Luna-16-17" یا "Venus-7" داشتند یا خیر.

      (O. Kaptsov در زیر نه کاملاً درست می نویسد)
      ماه:
      "رنجر" (1961-1965)
      نقشه بردار (1966-1968)
      مدارگرد ماه (1966-1967)
      و همچنین پروژه MOON-BLINK (مستقیم از زمین)
      سیاره زهره:
      - در سال 1962، هنگامی که دستگاه آمریکایی "Mariner - 2" از نزدیکی زهره عبور کرد و اطلاعاتی را منتقل کرد که تأیید می کرد سطح آن بسیار داغ است.
      قبل از آن مارینر -1 وجود داشت
      - "Mariner - 10" در فوریه 1974 به زهره نزدیک شد و اولین تصاویر از لایه بالایی ابرها را مخابره کرد.
      -آمریکا "ماژلان"

      - مدارگرد زهره پیشگام آمریکایی از دسامبر 1978 تا اکتبر 1992 در مدار ماهواره این سیاره کار کرد.
      http://nssdc.gsfc.nasa.gov/photo_gallery/photogallery-venus.html
      1. پستچی
        پستچی 12 مه 2014 16:15
        0
        نقل قول: پستچی
        ماه:
        "رنجر" (1961-1965)
        نقشه بردار (1966-1968)
        مدارگرد ماه (1966-1967)
        و همچنین پروژه MOON-BLINK (مستقیم از زمین)

        تکاور

        نقشه بردار

        "مدارگرد ماه"

      2. ودمک
        ودمک 12 مه 2014 16:19
        +1
        اکنون ایدئولوژی زیر در جهان و هوانوردی ما حاکم است: هواپیما "به طور پیش فرض" با خلبان خودکار فرود می آید و تنها به عنوان آخرین چاره خلبان کنترل را به دست می گیرد.

        آیا این است؟ خلبان خودکار در طول مسیر هدایت می شود، اما خلبان در حالی که اتوماسیون را کنترل می کند، تمام مانورها را در حالت دستی انجام می دهد. از جمله برخاستن و فرود. اتوماسیون فقط به نگه داشتن هواپیما در یک حالت معین کمک می کند.
        1. پستچی
          پستچی 12 مه 2014 16:55
          0
          نقل قول از Wedmak
          آیا این است؟

          بله، خیلی وقت پیش، در پرواز بعدی، از فرمانده (fc مهماندار) کشتی بپرسید.
          نقل قول: پوچاتلیون
          در سال 1947 (!!!!) هواپیمای C-54 نیروی هوایی ایالات متحده یک پرواز فرا آتلانتیک را کاملاً تحت کنترل خلبان خودکار (شامل برخاست و فرود) انجام داد.

          (این ویدیو نیست)
      3. زحل.ممم
        زحل.ممم 12 مه 2014 21:31
        +2
        نقل قول: پستچی
        کارمندان دفتر طراحی در اتحاد جماهیر شوروی، گاهی اوقات اطلاعات بیشتری در مورد فناوری آمریکایی داشتند تا در مورد کار یک دفتر طراحی مرتبط، که با همان مشکلات مشغول بود.

        پس چگونه می دانید که اتحاد جماهیر شوروی در سال 1981 عقب مانده است؟
        نقل قول: پستچی
        .چند بار گفت: با ارزش ترین (گران ترین موتورهای موشک) - ناپدید شد، RN، همان. برخلاف شاتل
        "جهانی"؟ MB. قضاوت برای 2 پرواز آزمایشی دشوار است

        این مقاله قطعا جهانی است، به نظر من بد نیست. http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
        نقل قول: پستچی
        - مدارگرد زهره پیشگام آمریکایی از دسامبر 1978 تا اکتبر 1992 در مدار ماهواره این سیاره کار کرد.

        من پرسیدم:
        -آیا ماهواره آمریکایی روی سطح زهره فرود آمد؟
        1. سانتافه
          12 مه 2014 22:48
          -2
          نقل قول از: saturn.mmm
          -آیا ماهواره آمریکایی روی سطح زهره فرود آمد؟

          او کاری را با صدای کمتر، اما بسیار مفیدتر انجام داد.

          "ماژلان" نقشه برداری کامل زهره را در مدت 5 سال به پایان رساند
          1. زحل.ممم
            زحل.ممم 12 مه 2014 23:19
            +3
            نقل قول از SWEET_SIXTEEN
            "ماژلان" نقشه برداری کامل زهره را در مدت 5 سال به پایان رساند

            آیا اتفاقاً عکس واضح تری از سطح زهره دارید؟ (شوخی)
            اولین نقشه های دقیق زهره در سال های 1983 - 1984 پس از بررسی راداری انجام شده از ماهواره های Venera-15 و -16 ظاهر شد. تجهیزات چنین تیراندازی در موسسه مهندسی رادیو و الکترونیک آکادمی علوم به سرپرستی O.N. ریگی. این نقشه ها ویژگی هایی را تا 5 کیلومتر نشان می دهند. این بررسی مساحتی معادل 115 میلیون کیلومتر مربع (2/1 سطح زهره) را پوشش داد. برای این بخش شمالی سیاره (از 4 درجه شمالی تا قطب شمال)، نقشه دقیقی در 30 صفحه و اولین اطلس زهره در جهان تهیه شد.
            بر اساس همین بررسی ها، نقشه کشان شوروی و آمریکایی در چارچوب اولین پروژه بین المللی نقشه برداری فرازمینی که تحت نظارت آکادمی علوم و ناسا برگزار شد، به طور مشترک مجموعه ای از سه نقشه پیمایشی از شمال زهره را ایجاد کردند. همکاران آزمایشگاه سیاره‌شناسی مقایسه‌ای GEOKHI و متخصصان بخش نقشه‌برداری سیاره‌ای سازمان زمین‌شناسی ایالات متحده در این کارها شرکت کردند. ارائه این سری از نقشه ها با نام "کیت برنامه ریزی پرواز ماژلان" در تابستان 1989 در کنگره بین المللی زمین شناسی در واشنگتن انجام شد. علاوه بر این، سازمان زمین شناسی ایالات متحده با زیر پا گذاشتن قوانین، برای اولین بار در تاریخ 100 ساله خود، نقشه زمین شناسی ترسیم شده در خارج از ایالات متحده را منتشر کرد.
            در همان سال، ایستگاه خودکار آمریکایی "ماژلان" برای بررسی بقیه قلمرو با پرواز به زهره رفت. آماده سازی کار آن در مدار دور سیاره بر اساس نقشه هایی انجام شد که بر اساس مواد بررسی از ماهواره های سری ونوس گردآوری شده بود.

            آیا این مقاله را مشاهده نکردید؟ http://www.buran.ru/htm/memory49.htm
            1. سانتافه
              12 مه 2014 23:40
              -2
              نقل قول از: saturn.mmm
              این بررسی مساحتی معادل 115 میلیون کیلومتر مربع (2/1 سطح زهره) را پوشش داد.

              و چه کسی 3/4 دیگر را انجام داد؟
              نقل قول از: saturn.mmm
              آیا اتفاقاً عکس واضح تری از سطح زهره دارید؟

              اتفاقا سوال خوبیه
              نقل قول از: saturn.mmm
              این نقشه ها جزئیات را نشان می دهد تا 5 کیلومتر عرض.

              رادار دیافراگم مصنوعی امکان انجام کارتوگرافی با وضوح 100-300 متر و اندازه گیری ارتفاع با دقت 30-50 متر را فراهم می کند.

              تا سپتامبر 1992، این دستگاه از 98 درصد سطح سیاره عکس گرفته بود. از زمان ماژلان بارها و بارها از بسیاری از مناطق از زوایای مختلف عکس گرفته است، این امکان ایجاد یک مدل سه بعدی از سطح را فراهم می کند.و تغییرات احتمالی چشم انداز را بررسی کنید. تصویر استریو برای 22 درصد از سطح زهره به دست آمد.
              1. زحل.ممم
                زحل.ممم 13 مه 2014 11:30
                +2
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                و چه کسی 3/4 دیگر را انجام داد؟

                ده سال بعد. راه رفتن آسان در مسیرهای شکسته.
                نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                تا سپتامبر 1992

                در اوت 1991، انقلابی در اتحاد جماهیر شوروی رخ داد. چه جهنمی COSMOS، تجارت توسعه یافته است.
                1. سانتافه
                  13 مه 2014 12:58
                  +2
                  نقل قول از: saturn.mmm
                  ده سال بعد.

                  ماژلان در اواخر دهه 80 راه اندازی شد
                  نقل قول از: saturn.mmm
                  راه رفتن آسان در مسیرهای شکسته.

                  یک تکنیک معمولی شوروی این است که همه چیز را به سرعت لازم انجام دهید و اولویت خود را اعلام کنید
                  زهره یک سال در مدار کار کرد. ماژلان - 5 سال
                  زهره عکس گرفته شده - 30 درصد از سطح با وضوح 5 کیلومتر
                  ماژلان 92% با وضوح 100-300 متر شلیک کرد

                  داستانی مشابه با Mars-3 که به مدت 14 ثانیه روی سطح مریخ کار کرد. اولویت به دست آمده، اولین AMS در سطح مریخ (1971)

                  پنج سال بعد، ناسا «ناامیدکننده‌های ناامیدکننده» به مریخ رسیدند که وایکینگ‌های آن به مدت شش سال روی سطح کار کردند.
                  نقل قول از: saturn.mmm
                  در اوت 1991، انقلابی در اتحاد جماهیر شوروی روی داد. چه جهنمی فضا است

                  ما هنوز در مورد اواخر دهه 80 صحبت می کنیم.
                  1. زحل.ممم
                    زحل.ممم 13 مه 2014 23:44
                    +1
                    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                    ما هنوز در مورد اواخر دهه 80 صحبت می کنیم.

                    فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال 1987 پس از دیدار گوربوچف و ریگان آغاز شد.
                    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                    پنج سال بعد، «ناامیدکننده‌های ناامیدکننده» ناسا روی مریخ فرود آمدند

                    هرگز ادعا نکرد که ناامیدانه پشت ناسا است
                    نقل قول از SWEET_SIXTEEN
                    زهره عکس گرفته شده - 30 درصد از سطح با وضوح 5 کیلومتر

                    تصویر سطح زهره است.
        2. پستچی
          پستچی 13 مه 2014 02:02
          0
          نقل قول از: saturn.mmm
          پس چگونه می دانید که اتحاد جماهیر شوروی در سال 1981 عقب مانده است؟

          خوب، در اصل، نتایج برای خود صحبت می کنند و OyuKaptsov در مورد آن نوشت، و من در سال 1984 وارد شدم.

          نقل قول از: saturn.mmm
          قطعاً در اینجا یک مقاله جهانی است، به نظر من بد نیست

          -مزخرف
          - مقاله مزخرف، پوپولیسم. "شمشیر شکسته امپراتوری"، همان حنا، فقط احمقانه تر
          به طور خلاصه: در خلاء، حذف گرما مهم است (هیچ جابجایی وجود ندارد، ابلیشن وجود ندارد، شما به اندازه کافی نخواهید رسید)، چیزی نزدیک به قطب وجود نداشت، اما یک گرم کننده 3 کیلوواتی وجود داشت (اگر من' اشتباه نمیکنم)
          RN "انرژی" کجاست و چه کسی به آن نیاز دارد؟
          نقل قول از: saturn.mmm
          من پرسیدم:

          من نفهمیدم اما قطعاً روی مریخ فرود آمد و ایشو را مخابره کرد
          1. زحل.ممم
            زحل.ممم 13 مه 2014 11:50
            0
            نقل قول: پستچی
            -مزخرف

            آنچه در مقاله در مورد جهانی بودن وسیله پرتاب Energia به وضوح نوشته نشده است.
            نقل قول: پستچی
            قطب مزخرفات

            من تصویر را وارد کردم تا به وضوح تطبیق پذیری وسیله نقلیه پرتاب Energia را نشان دهم، در مورد مزایای خود قطب چیزی نگفتم.
            نقل قول: پستچی
            - مقاله پوپولیسم است.

            من شک دارم که شما آن را کامل خوانده باشید.
            نقل قول: پستچی
            RN "انرژی" کجاست و چه کسی به آن نیاز دارد؟

            من متخصص RN نیستم. آیا می توانید به روشی رایج توضیح دهید که چرا وسیله نقلیه پرتاب Energia بد است. شاید شخص دیگری به کارتان بیاید.
            1. پستچی
              پستچی 13 مه 2014 12:59
              +2
              نقل قول از: saturn.mmm
              آنچه در مقاله در مورد جهانی بودن وسیله پرتاب Energia به وضوح نوشته نشده است.

              بیایید با مفهوم جهانی بودن (چگونه آن را درک می کنید) شروع کنیم؟
              1. طبق NPO Energia، برنامه هایی (من جزئیات نمی دهم) به طور کلی برای حل مسائل:

              بازسازی لایه اوزون زمین؛
              حذف زباله های رادیواکتیو از زمین خارج از منظومه شمسی؛
              روشنایی شهرهای قطبی؛
              ایجاد بازتابنده های فضایی بزرگ برای رله انرژی؛
              ایجاد بادبان خورشیدی برای پروازهای بین سیاره ای؛
              استفاده از منابع ماه؛
              ایجاد یک سیستم کنترل محیطی و تضمین ثبات استراتژیک؛
              ایجاد یک سیستم جهانی اطلاعات جهانی یکپارچه؛
              حذف زباله های فضایی از مدارهای نزدیک به زمین؛
              مطالعه کهکشان با کمک تلسکوپ های رادیویی فضایی بزرگ.

              = یک حامل وجود دارد، "حل کننده" وجود ندارد
              2. مشکل سازگاری الکترومغناطیسی کلیه سیستم های رادیویی (روی و زمینی = بیش از 400 مورد) که در محل آماده سازی، پرتاب و پرتاب کار می کردند.
              3. مجتمع جدید پرتاب زمینی، سوخت گیری، سیستم های ذخیره سازی، لجستیک، زیرساخت های حمل و نقل، و غیره = و فقط برای او!
              4. مهمتر از همه، از نظر طرح:

              - موقعیت CM
              -کشش آیرودینامیکی
              -برای PN یک کانتینر آیرودینامیکی تکی (یا بسیاری (!) متفاوت با کنترل بوستر مورد نیاز بود که بسیار بسیار گران است.
              بوران یک چیز است، ماهواره چیز دیگری
              5. ابتدا یک Du با چرخه 10 استفاده مجدد ایجاد کنید، سپس گیج می شود و مشکل بازگشت یک استیج و یک کنترل از راه دور به زمین را حل نمی کند (یک وسیله نقلیه پرتاب با موتور موشک را نمی توان "ایمن" برگرداند. مسیر)
              نقل قول از: saturn.mmm
              چه چیزی بد RN "انرژی".

              نیازی به متخصص بودن نیست، زندگی ثابت کرده است: هیچکس به آن نیاز ندارد!
              در حال حاضر، به سادگی هیچ جسمی در فضای بیرونی وجود ندارد که به پرواز (به هر حال، بسیار گران قیمت) این موشک عظیم با ظرفیت حمل بیش از 100 تن نیاز داشته باشد.
              مانند LRE RD-0120
              گلوشکو بر ایجاد یک حامل قدرتمند جدید از ابتدا اصرار داشت ، گلوشکو برنده شد (او جاه طلبی های خود را برآورده کرد) ، بودجه خراب شد.

              در اصل ، دیمیتری ایلیچ کوزلوف در این مورد با جزئیات بیشتر و شایسته نوشت.
  20. ساغ زدن
    ساغ زدن 12 مه 2014 14:09
    +1
    یک رویکرد جالب، اگر آمریکایی ها مأموریت های دوربرد را برای به دست آوردن اطلاعات در مورد جهان اطراف خود راه اندازی کنند، پس فدراسیون روسیه از ایستگاه geostationary فراتر نیست و چه چیزی اکنون سود می آورد، شما در این راه دور نمی روید، چرا آیا هیچ دستگاه الکترونیکی مقاوم در برابر تشعشع وجود ندارد؟ زیرا در چین خرید چیزی و کاهش بودجه در این مورد ارزان تر است؟
  21. ترون
    ترون 12 مه 2014 14:18
    +3
    تمام دردسر جای دیگری است. رهبری صنعت فضایی ما به خوبی درک نمی کند که چرا ما به فضانوردی نیاز داریم. در زمان ما شروع نشد، من چنین مقاله ای را در اتحاد جماهیر شوروی خواندم. بدون چنین درک، تمام سرمایه گذاری ها (به تمام معنا) به هدر می رود. دولت نیز خیلی روشن نیست که چرا ما به آن نیاز داریم. خوب، دفاع، مشاهدات هواشناسی، مواد معدنی، ارتباطات، محیط زیست وجود دارد - این قابل درک است، اما این یک مدار است. بله، پرستیژ اولین قدرت فضایی است، اما فقط ما به طور مرتب مردم را به فضا می‌رسانیم - چیزی برای افتخار کردن وجود دارد. اما در ادامه - ماه، مریخ، سیارات دیگر، سیارک ها، مطالعه جهان - همه چیز در مه است. واضح است که حجم تحقیق زیاد است، اما برنامه برای همین است، تا «لیست آرزوها» را به ترتیبی که نیاز داریم، در ترکیب با توانایی‌هایمان مرتب کنیم. و با برنامه ما مانند "آنگارا" خواهد بود - داستانی گل آلود که هیچ کس نمی داند پول کجا رفته و ضرب الاجل های از دست رفته است. من حتی داستان کلیپر را به خاطر ندارم.
  22. جانی تی
    جانی تی 12 مه 2014 14:36
    +3
    مقاله جالب، اما نه خیلی عینی! خارجی ها در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و متعاقب آن طاقچه فدراسیون روسیه به برتری خود در سیستم های اکتشاف فضایی خودکار دست یافتند، علاوه بر این، در این دوره پیشرفت های پیشرفته و مغزهای زیادی به بیرون درز کرد ..... همین ISS را بگیرید. در واقع همان WORLD که فقط توسط مهندسان خارجی ویرایش شده است ... به نظر من اکنون تفاوت در سیستم های اکتشاف فضایی قابل توجه نیست ، زیرا اصول اساسی و اساسی برای دیگران و آنها شناخته شده است و استدلال می کنند که فضا شرکت های صنعتی نمی توانند محصول شایسته ای در کشور ما بسازند - خطا. و اینکه دستگاه های بیشتری برای مطالعه فضا دارند معنی ندارد. من با آنچه در بالا گفته شد موافقم - حامل مهمتر است، این اساس همه فضانوردی است!
    1. ITT
      ITT 12 مه 2014 15:14
      0
      نقل قول از جانی
      به نظر من در حال حاضر تفاوت سیستم های اکتشاف فضایی9a قابل توجه نیست، زیرا اصول اساسی و بنیادی برای دیگران و آنها شناخته شده است و این اشتباه است که بگوییم شرکت های صنعت فضایی نمی توانند محصول شایسته ای در کشور ما بسازند. و اینکه دستگاه های بیشتری برای مطالعه فضا دارند معنی ندارد. من با آنچه در بالا گفته شد موافقم - حامل مهمتر است، این اساس همه فضانوردی است!


      به عنوان مثال:
      درد ما وجود دارد، صنعت خودرو، که در آن هرگز از بقیه دنیا پیشی نخواهیم گرفت
      * حتی چینی ها هم از ما جلوتر هستند) i.e. دانش اصول اصلی نیست، تجربه و مهارت به همان اندازه مهم هستند.


      نقل قول از جانی
      من با موارد فوق موافقم - حامل

      آنچه می تواند ما را در سطح یک تاکسی شیطان رها کند، ما به توسعه کامل کل صنعت در مجموعه نیاز داریم
      1. ودمک
        ودمک 12 مه 2014 15:49
        +1
        درد ما وجود دارد، صنعت خودرو، که در آن هرگز از بقیه دنیا پیشی نخواهیم گرفت
        * حتی چینی ها از ما جلوتر هستند)

        من در این مورد چندان واضح نخواهم بود. صنعت خودرو هنوز بیمار است. بعد از یک بیماری طولانی اما پیشرفت در حال حاضر قابل مشاهده است، چند ضربه دیگر و ما یک ماشین مدرن خواهیم دید. اگرچه برای قیمت 300-350 هزار دستیابی به کیفیت یک ماشین برای 400-450 هزار بسیار دشوار است. طبق معمول ما مقایسه می کنیم.
      2. جانی تی
        جانی تی 12 مه 2014 16:32
        +1
        خب در صنعت خودرو مونتاژکارها یا قطعه سازان در صورت خرابی مسئولیتی ندارند و پذیرش تفاوت قابل توجهی دارد.
        بیایید به عنوان مثال استاندارد ISO (و GOSTهای قبلی) پذیرش قطعات میکروالکترونیک را در نظر بگیریم... مولفه فضا (و همچنین نظامی) بالاترین رده اهمیت را دارد و الزامات تأیید و آزمایش بالاترین را در آنجا دارد. قطعات قبل از ارسال برای مونتاژ به گونه ای تست می شوند که مامان گریه نکند.....اگر قطعات تمام تست ها را پس داده باشند پس از مونتاژ برای مونتاژ ارسال می شوند، محصول نهایی نیز تحت تاثیر قرار می گیرد. شدیدترین آزمایشات به علاوه، ویژگی های طراحی، دوام، سطح قابلیت اطمینان، گزینه های یدکی در صورت خرابی را فراموش نکنید ... به شما اطمینان می دهم که محصولاتی که مطابق با الزامات استاندارد مونتاژ شده اند و تمام آزمایشات لازم را گذرانده اند به دلیل کیفیت پایین آسیب نمی بینند. .. .... البته ما در درجه اول در مورد پروژه هایی صحبت می کنیم که در آنها فساد و اره گیری وجود ندارد ...
        حامل چیزی است که مهم است .... بدون ارزان، قابل اعتماد و مهمتر از همه با ظرفیت حمل بالا، جهش شدید در اکتشافات فضایی انتظار نمی رود ... همه منتظر یک حامل پرسرعت بر اساس اصول جدید هستند. عمل
        1. پستچی
          پستچی 13 مه 2014 02:06
          0
          نقل قول از جانی
          مولفه فضا (و همچنین نظامی) بالاترین رده اهمیت را دارد


          نقل قول از جانی
          آنها آنقدر آزمایش شده اند که مامان نگران نباش ...

          چیزی با فوبوس، گلوناس و غیره همگرا نیست.
          ====
          در اینجا یک جعلی وجود دارد: بیمه هوایی بگیرید!
          RN "قدیمی"، از یک انبار، می توانید یک ساختگی بفرستید، پول کوتاه کنید و بیمه بگیرید!
          خوب، مانند کاسکو، کمی تمرین کنید
  23. ساغ زدن
    ساغ زدن 12 مه 2014 15:29
    +1
    نقل قول از T.I.T.
    یعنی دانستن اصول اولیه مهم نیست

    خوب، خوب، روش poke همه چیز ماست

    نقل قول از جانی
    حامل مهمتر است، اساس همه فضانوردی است!

    خوب، اگر به اساس نگاه کنید، مهم است که از چه نوع انرژی استفاده خواهیم کرد، سپس موتور، و تنها پس از آن چه چیزی در اطراف همه اینها خواهد بود، یعنی حامل
    1. ITT
      ITT 12 مه 2014 16:51
      +1
      نقل قول از saag
      خوب، خوب، روش poke همه چیز ماست


      روش علمی همه چیزمان را به هم بزنیم
  24. پستچی
    پستچی 12 مه 2014 15:35
    -1
    نقل قول: نویسنده اولگ کاپتسف
    برنامه فضایی چین در مراحل ابتدایی خود است و هنوز نمی تواند به رقیبی جدی برای صنعت فضایی ما تبدیل شود.

    ?
    کاریکاتور منتشر شده در مطبوعات شوروی در دهه 70؟:
    صد میلیون چینی یک تیرکمان بزرگ در دست دارند و صد میلیون دیگر آن را می کشند. این تیرکمان حاوی یک بمب اتمی است.

    تسه اون کی بود؟ وقتی در کوره بلند، در هر حیاط و "شکار مورچه ها"؟
    حالا یکی دیگه بنویس:
    چگونه چین در فضا به روسیه رسید

    چهارمین آن، Shenzhou-9، در سال 2012 سه تایکونوت از جمله یک زن را به فضا فرستاد. خدمه این کشتی با Tiangong-1 پهلو گرفتند و 10 روز را در کشتی سپری کردند.

    - مسیر از اولین پرتاب سرنشین دار تا زندگی و کار فضانوردان در ایستگاه فضایی، چین یک سال سریعتر از اتحاد جماهیر شوروی گذشت.
    - Shenzhou ممکن است در مدار جدا شود. یک محفظه با تایکونات ها به زمین باز می گردد و دیگری در مدار باقی می ماند و به عنوان یک آزمایشگاه خودکار در آنجا کار می کند.
    - "شنژو" نسبت به "کبد بلند" روسی مجهزتر به قدرت است و حجم داخلی بسیار بیشتری دارد.
    - تا سال 2020، چین قصد دارد یک DOS Tiangong-3 سه ماژول را در مدار نزدیک زمین مونتاژ کند. با وزن حدود 60 تن
    در حال حاضر، جمهوری خلق چین 16 توافقنامه و یادداشت بین المللی "فضایی" مختلف با 13 کشور منعقد کرده است، کمیته های همکاری و مکانیسم های مربوطه را برای تعامل در زمینه فضایی با تعدادی از کشورها از جمله برزیل، فرانسه، فدراسیون روسیه و اوکراین ایجاد کرده است.

    نقل قول: نویسنده اولگ کاپتسف
    با این وجود، سخنان جسورانه آقای روگوزین


    دیمیتری اولگیچ، همان «علم‌خواه» (به آموزش، فعالیت‌ها و غیره مراجعه کنید)، مانند شما، اما محکوم (به اندازه کافی عجیب) قدرت (احتمالاً در سال «شبه میهن‌پرستی»)

    -PDM دیمیتری روگوزین را "پنیر بزرگ، مانند ژیرینوفسکی" نامید.
    پوپولیسم برای فقرا: تمایل معاون نخست وزیر دیمیتری روگوزین برای انتقال از BMW به "Tiger" داخلی (چرا او از بروکسل در ژیگولی عبور نکرد؟)
    - زیر مرواریدش، دیگری
    1. پستچی
      پستچی 12 مه 2014 15:36
      +1
      نقل قول: نویسنده اولگ کاپتسف
      منظور فضانورد روسی از «دستاوردهای شرکای ما» چه بود؟

      ناسا طی سال‌ها به یک سازمان علمی و تجربی قدرتمند با پیشرفته‌ترین فناوری‌های دنیا تبدیل شده است. این سازمان اکنون شامل 9 مرکز علمی بزرگ پراکنده در سراسر آمریکا و با استخدام هزاران دانشمند و متخصص است.
      بله، حداقل (به عنوان نمونه ای از بردار فناوری فضایی، برای نیازهای زمینی):
      بعد از برنامه آپولو: ظاهر یک پتوی ضد آب آلومینیومی که از فرد در برابر گرما و سرما، گرد و غبار رادیواکتیو و غیره محافظت می کند و همچنین مواد عایق مورد استفاده در کشاورزی، ورزش، ساخت و ساز.
      این پتو به صورت ورق های جداگانه با مساحت 2,6 متر مربع (2 × 2,15 متر) ساخته شده است. وزن آن تنها 1,22 گرم است و به قدری فشرده تا می شود که در جیب کت و شلوار جا می شود. در اطراف یک فرد پیچیده می شود و بیش از 57 درصد گرما را به داخل منعکس می کند. این برای حفظ آسایش حرارتی نسبی برای مدت طولانی حتی در دماهای زیر صفر کافی است.
      در سال 1976، سازنده پتوهای "فضایی" را به صلیب سرخ آمریکا اهدا کرد تا در تعدادی از ایالت هایی که زمستان های سختی را تجربه می کنند توزیع شود. بین افرادی که به دلیل سرمای هوا یا کمبود سوخت جانشان در خطر بود، پتو توزیع شد و به آنها کمک کرد تا زنده بمانند.

      نقل قول: نویسنده اولگ کاپتسف
      "شرکای" ما عمدا پروازهای سرنشین دار را در دهه آینده به دلیل فقدان معنای قابل درک رها کردند.

      - بدون فکر: 80 کیلوگرم وزن زنده را بکشید، با سیستم پشتیبانی حیات برای وسایل نقلیه سرنشین دار (ZH.O.P.A) بله، و آن را برگردانید.. چرا؟
      بگذارید یادآوری کنم که آیفون امروزی (یا چیزی که مبتنی بر اندروید است) بیشتر از اینتل 386 کار می کند و حتی دارای دوربینی با 10 مگاپیکسل، 4G، وای فای، حافظه، گرافیک و غیره است.
      اگر اتوماسیون به زودی جایگزین شخصی در حال رانندگی شود، کشیدن یک فرد به فضا، و حتی دورتر، بیهوده است!
      1. ودمک
        ودمک 12 مه 2014 16:01
        +1
        بگذارید یادآوری کنم که آیفون امروزی (یا چیزی که مبتنی بر اندروید است) بیشتر از اینتل 386 کار می کند و حتی دارای دوربینی با 10 مگاپیکسل، 4G، وای فای، حافظه، گرافیک و غیره است.

        اینها چیزهای کمی متفاوت هستند. پردازش سیگنال نیازی به گرافیک گیگاهرتز و فوق العاده ندارد. ارتباطات نظامی معمولاً در فرکانس 5-6 مگاهرتز کار می کند. هیچ چیز ... حتی تصاویر منتقل می شود. و خیلی سریع علاوه بر این، فرآیند تکنولوژیکی که توسط آن تراشه های آیفون و سایر اسباب بازی های مشابه ساخته می شوند، برای شرایط سخت در نظر گرفته نشده است. تلفن های مدرن مدرن حتی در رعد و برق و با رطوبت بالا از کار کردن امتناع می ورزند ... چه می توانم بگویم ...
        1. پستچی
          پستچی 12 مه 2014 16:50
          0
          نقل قول از Wedmak
          اینها چیزهای کمی متفاوت هستند.

          اینها یکسان هستند: قرار گرفتن در حداقل حجم، حداکثر توان، با حداکثر قابلیت، با حداقل مصرف برق.
          یک شاهکار تکنولوژیک یک شاهکار است
          نقل قول از Wedmak
          پردازش سیگنال نیازی به گرافیک گیگاهرتز و فوق العاده ندارد.

          به این BIUS Aegis v.5. F-22، F-35 (و سیستم اطلاعاتی نصب شده روی کلاه ایمنی)، و همچنین آژانس پروژه های تحقیقاتی پیشرفته دفاعی بگویید.
          نقل قول از Wedmak
          ارتباطات نظامی معمولاً در فرکانس 5-6 مگاهرتز کار می کند. هیچی ... حتی تصاویر هم منتقل می شود.

          درست نیست!
          این چیزی را مخابره نمی کند، با چنین کانالی شما 100 سال مخابره خواهید کرد (وویجر، به عنوان مثال، صفرها را "بیرون انداختن")، حتی نمی توانید با واحد دیگری تماس بگیرید. و در چچن از غربی و ژاپنی-چینی استفاده کردند.

          نقل قول از Wedmak
          علاوه بر این، فرآیند تکنولوژیکی که توسط آن تراشه های آیفون و سایر اسباب بازی های مشابه ساخته می شوند، برای شرایط سخت در نظر گرفته نشده است.

          این "فرایند فناوری" به هیچ وجه با "شرایط سخت" مرتبط نیست، از نمایشگاه نظامی-فنی در کوالالامپور بازدید کنید: الکترونیک خود تخریبی که در پلاستیک تعبیه شده است (ارتش ایالات متحده شروع به توسعه فناوری برای تولید حسگرهایی کرده است که به طور فیزیکی نابود می شوند. هنگامی که سیگنال مناسب از خارج دریافت می شود)
          - نیروی دریایی ایالات متحده قصد دارد استفاده از شبکه های وای فای بی سیم را در کشتی ها و زیردریایی ها آغاز کند
          - سیستم های هوافضا و نظامی مبتنی بر حافظه DRAM با اندازه سلول 32 و 20 نانومتر

          نقل قول از Wedmak
          و در رطوبت بالا از کار کردن خودداری می کنند.

          این را به NOKIA E51 من بگویید، بعد از اینکه در حمام بودم، خشک شد و هنوز کار می کند
          1. ودمک
            ودمک 12 مه 2014 17:39
            +1
            متناسب با حداقل حجم، حداکثر توان، با حداکثر قابلیت، با حداقل مصرف برق.

            حفاظت فراموش شده در برابر تشعشعات EM. و از تشعشعات نافذ. و اضافه بار. و کنترل یکپارچگی اطلاعات و خیلی چیزهای دیگر که تاثیر مخربی روی ریز مدارها دارد.
            به این BIUS Aegis v.5 .F-22, F-35 بگویید

            به همین دلیل است که آنها 8080 پردازنده برای صنایع دستی فوق العاده خود خریداری کردند. زیرا به یک دلیل ساده نمی‌توانستند پردازنده‌های سازنده‌تری را وارد کنند. نه، غیبت آنها نیست. و به دلیل سرشماری عظیم میکروکد برای پردازنده جدید! بله، و سیم کشی گذرگاه های داده جدید، جایگزینی کنترلرهای کنترلی... اوه... به یک F-22 دیگر پرواز می کند.
            ضمناً گرافیک های Aegis و سایر سیستم ها هیچ ربطی به گرافیکی که شما روی رایانه خود دارید ندارند. احمقانه هیچ DirectX و OpenGL وجود ندارد.
            هیچ چیز را منتقل نمی کند، با چنین کانالی شما 100 سال را مخابره خواهید کرد

            ما برای مثال به اینترنت مورد علاقه خود می رویم.
            ایستگاه رادیویی "R-168-5KN" (Aqueduct-5KN) http://www.cqham.ru/trx/r_168_5kn.html
            و متحمل http://www.cqham.ru/trx/index.html شد
            وسایل الکترونیکی خود تخریبی که در پلاستیک جاسازی شده اند

            و اینجاست، وقتی صحبت از رویارویی با عوامل مختلف خارجی می شود؟ غیرفعال کردن یک تراشه 22 نانومتری بسیار ساده تر از یک تراشه 60 نانومتری است. فقط به این دلیل که اندازه ترانزیستور کوچک است و وقتی یک کوانتومی از تشعشعات یونیزان وارد آن می شود، به سادگی می سوزد. همراه با کل ریزتراشه.
            راستی، چه چیزی شما را از دادن سیگنال قدرتمندی به گیرنده این الکترونیک باز می دارد که به طرز احمقانه ای مسیر ورودی را می سوزاند؟
            نیروی دریایی ایالات متحده قصد دارد استفاده از شبکه های بی سیم Wi-Fi را در کشتی ها و زیردریایی ها آغاز کند

            آره. بیایید ببینیم که Wi-Fi چگونه برای آنها در کابین های بسته از همه طرف کار می کند. آیا در هر اتاق یک نقطه وای فای تنظیم می کنید؟ فیزیک هنوز برای همه یکسان است. و در مورد کشتی های ساخته شده از مواد رادیویی شفاف ... فوق العاده!
            سیستم های هوافضا و نظامی مبتنی بر حافظه DRAM 32 نانومتری و 20 نانومتری

            این اندازه سلول نیست، این تعیین فرآیند فنی هنگام ایجاد مدارهای الکترونیکی است. اما شک ندارم که خواهند کرد. و ... این ماژول ها را با زره فولادی 5 میلی متری + سیستم های کنترل برابری + سیستم های برق فشار ضعیف ویژه احاطه خواهند کرد. ی... انگار یک Su-24 تصادفی که با Khibiny در حال پرواز است، به طور تصادفی تمام حافظه را به آتش نکشیده است. چشمک
            1. پستچی
              پستچی 12 مه 2014 18:08
              0
              نقل قول از Wedmak
              محافظت فراموش شده در برابر تشعشعات EM. و از تشعشعات نافذ.

              چیزی را فراموش نکرد همه اینها را وقتی دیدم که G و Uni را از بوندسوهر از کار انداختم. همه چیز برچیده شد، RA از زیمنس بود
              نقل قول از Wedmak
              اثر مخرب بر روی ریز مدارها

              K-Lumpura، تعبیه شده در پلاستیک، جدید (هیچ اثر اینرسی روی معادله وجود ندارد، همه چیز "کل" است)، هیت سینک 20 نانومتری حداقل است
              نقل قول از Wedmak
              و به دلیل سرشماری عظیم میکروکد برای پردازنده جدید!

              پایگاه های داده، تجربه گرایی جمع آوری شده در پروازهای آزمایشی، نقشه برداری.
              بود.
              مشکل حل شده است، سیستم های ترجمه خودکار برای پایگاه های داده و کد برنامه برای پردازنده های جدید.
              نقل قول از Wedmak
              ما برای مثال به اینترنت مورد علاقه خود می رویم.

              انجام ندهید.
              1) 1.5 - 30 مگاهرتز
              2)
              پخش تلویزیون زمینی طبق GOST 7845-92 با استفاده از فرکانس های فوق العاده بالا در محدوده متر (MV - 48,5 ± 230 MHz) و ..... در محدوده "MV" امواج رادیویی تلویزیون به ترتیب قرار می گیرند:

              من زیر محدوده 48,5 - 6 مگاهرتز (کانال های رادیویی 1 و 2)؛
              حد پایین محدوده فرکانس به دلیل کارایی فنی انتقال و دریافت ویدئو است با حداکثر فرکانس طیف 6 مگاهرتز، که برای آن لازم است حامل سیگنال رادیویی چندین بار از این فرکانس تجاوز کند.
              3) سیستم MGW (با استفاده از فناوری TDM (کانال های تقسیم زمانی)، و در معکوس - TDMA (دسترسی چندگانه تقسیم زمانی))، محدوده فرکانس کاری - 1,4 ... 1,5; 2,4...2,5 و 3,4...3,5 گیگاهرتز، کدگذاری گفتار ADPCM - 32 کیلوبیت در ثانیه، سرعت PD - 14,4 کیلوبیت بر ثانیه)
              چه نوع LJ PHOTO / VIDEO FILE؟
              اطلاعات از وویجر به زمین توسط یک سهموی منتقل می شود آنتن با قطر 3,65 متر، که باید دقیقاً به سمت سیاره اصلی باشد. از طریق او به فرکانس 2295 مگاهرتز و 8418 مگاهرتز سیگنال ها توسط دو فرستنده رادیویی با توان 23 وات ارسال می شود.
              بیشتر داده ها با سرعت 160 bps به زمین پخش می شوند
              نقل قول از Wedmak
              و زمانی که کوانتومی از پرتوهای یونیزان وارد آن می شود

              من به شما اطمینان می دهم که کوانتومی، روی درام 20 نانومتری یا 90 نانومتری است.
              + کوانتوم شما توسط پلاستیکی که با EC پر شده است جذب می شود
              نقل قول از Wedmak
              آره. بیایید ببینیم وای فای آنها چگونه کار می کند

              هیچی، من به نوعی به ماشین های متر / سال ("آهن") متصل می شوم، اتفاقاً در امتداد بزرگراه رانندگی می کنم.
              نقل قول از Wedmak
              . مانند یک Su-24 تصادفی که با Khibiny در حال پرواز است

              اما آیا واقعیتی وجود دارد، و نه la-la از (C) ru، که او واقعاً چیزی را سوزاند؟
              1. ودمک
                ودمک 12 مه 2014 19:52
                -1
                نقل قول: پستچی
                حد پایین محدوده فرکانس به دلیل کارایی فنی ارسال و دریافت سیگنال ویدئویی با حداکثر فرکانس طیف 6 مگاهرتز است که لازم است حامل سیگنال رادیویی چندین برابر از این فرکانس تجاوز کند.

                خب، منظور من به طور کلی فرکانس رادیویی نبود، بلکه فرکانس پردازنده ها در چنین دستگاه هایی بود. و بالاخره HD در بیشتر موارد منتقل نمی شود. و قدرت ویژه پردازنده ها برای رمزگشایی مورد نیاز نیست.
                من به شما اطمینان می دهم که کوانتومی، روی درام 20 نانومتری یا 90 نانومتری است.

                کوانتومی ممکن است اهمیتی نداشته باشد ... اما یک ذره باردار که به یک اتصال pnp نفوذ می کند، می تواند به راحتی باعث خرابی شود. و هرچه این انتقال کوچکتر باشد، خرابی آسانتر رخ خواهد داد. با تمام عواقب بعدی.
                کوانتوم شما توسط پلاستیکی که با EC پر شده است جذب می شود

                پلاستیکی؟ ذرات پرانرژی (که به اندازه کافی در فضا وجود دارد) نیز؟
                هیچ چیز، من به نوعی (مانند بلوتوث) به ماشین های متر / سال ("آهن") وصل می شوم، اتفاقاً در امتداد جاده رانندگی می کنم.

                پس فاصله خیلی زیاد است؟ یکی دو متر بله، و آنتن ها اغلب در قسمت پذیرش، برای مثال زیر پنجره قرار می گیرند.
                با این حال، همانطور که در خانه (Iron Concrete) در 4 طبقه

                آره اگر یک روتر معمولی در دشت به 200 یا حتی 300 متر برسد، در یک خانه بتن مسلح حداکثر 50 متر است. مخصوصا رزمی.
                و یک واقعیت وجود دارد

                یک مگنترون کار یا هر منبع تداخل دیگری را به تلویزیون بیاورید. اگر می‌توانید در عرض چند ساعت یک برقگیر را بچرخانید و مرکز رسانه همسایه فریاد زده را با آن از دیوار جدا کنید...
                1. پستچی
                  پستچی 12 مه 2014 20:27
                  0
                  نقل قول از Wedmak
                  خب منظورم عموما فرکانس رادیویی نبود، فرکانس کارکرد

                  آره؟ چطور:
                  نقل قول از Wedmak
                  ایستگاه رادیویی "R-168-5KN" (Aqueduct-5KN)

                  "پردازنده" او چیست؟
                  نقل قول از Wedmak
                  نظامی ارتباطات اصلا 5-6 مگاهرتز کار می کند
                  +
                  نقل قول از Wedmak
                  . هیچ چی... حتی تصاویر هم منتقل می شود.

                  ؟
                  نقل قول از Wedmak
                  یک کوانتوم ممکن است اهمیتی نداشته باشد ... اما یک ذره باردار که در انتقال pnp نفوذ کرده است،

                  window.edu.ru/resource/865/55865/files/rad_effect_ims.pdf
                  یا
                  مقاومت در برابر تشعشع ترانزیستورهای دوقطبی: آموزش
                  نویسنده/خالق: Vologdin E.N., Lysenko A.P.سال: 2000
                  اگر به دلیل حرکت حرارتی به منطقه بار فضایی پرواز کند
                  حامل شارژ جزئی (یک الکترون از ناحیه p یا یک سوراخ از ناحیه n)، سپس میدان تماس آن را برمی دارد و می اندازد از طریق این لایه
                  دما تأثیر بیشتری خواهد داشت

                  نقل قول از Wedmak
                  پلاستیکی؟

                  و پلاستیک و ژل.
                  در عالم کلان، این برهمکنش مانند انتقال انرژی الکترومغناطیسی به انواع دیگر انرژی است. به عنوان مثال انرژی گرمایی.

                  نقل قول از Wedmak
                  پس فاصله خیلی زیاد است؟

                  بله و سرعت دارم
                  IEEE 802.11n
                  اینترنت بی سیم در ساحل چشمک

                  انجمن برق روستایی کلمبیا در تلاش است تا شبکه وای فای 2.4 گیگاهرتزی را راه اندازی کند در زمینی به مساحت 9500 کیلومتر مربعبین شهرستان های والا والا و کلمبیا در ایالت واشنگتن و یومتیلا، اورگان واقع شده است.

                  استفاده از دستگاه های وای فای در شرکت ها به دلیل بالا بودن است ایمنی سر و صدا، که آنها را در شرکت هایی با سازه های فلزی زیاد قابل استفاده می کند. به نوبه خود، دستگاه های Wi-Fi تداخل قابل توجهی با سیگنال های رادیویی با باند باریک ایجاد نمی کنند.
                  will:802.11ac
                  داده های IEEE 802.22 تا حداکثر 22 مگابیت بر ثانیه در شعاع 100 کیلومتری نزدیکترین فرستنده.
                  تعداد کمی؟ از IEEE 802.16 استفاده کنید
                  1. پستچی
                    پستچی 12 مه 2014 20:29
                    0
                    نقل قول از Wedmak
                    همه آن با فلز پوشیده شده است. مخصوصا رزمی.

                    نه همه، به مواد پارتیشن های داخلی زیردریایی های هسته ای ویرجینیا نگاه کنید.

                    نیازی به اغراق نیست، Wi-Fi در هسته YaSU مورد نیاز نیست، و بعید است که آنها با نزدیکترین فانوس دریایی اسپانیا تماس بگیرند.
                    نقل قول از Wedmak
                    یک مگنترون کار یا هر منبع تداخل دیگری را به تلویزیون بیاورید.

                    اما چرا؟
                    یک مگنترون در حال کار را به پهپاد MQ-9 Reaper بیاورید (امتحان کنید)؟
                    آیا این کار می کند؟
                    اوه کار کرد؟
                    شاید پس از آن نشان دادن پهپاد آسان تر باشد؟
                    فاصله = قانون مربع معکوس
                    1. ودمک
                      ودمک 12 مه 2014 20:50
                      -1
                      نه همه، به مواد پارتیشن های داخلی زیردریایی های هسته ای ویرجینیا نگاه کنید.

                      نه همه، موافقم. و با این حال آهن کافی برای تحریف و تضعیف سیگنال وجود دارد. اما وای فای در کشتی چه فایده ای دارد؟ خوب، آنها یک نقطه کوچک به داخل اتاقک می زنند، اما .... چرا؟ اینترنت در آنجا ضعیف است و حتی در آن زمان تحت کنترل است. بازی شمارنده در شبکه؟ پرتاب سیم آسان‌تر و ایمن‌تر است - مطمئناً هیچ‌کس در پورت وای‌فای که به‌طور تصادفی از کار افتاده است، استفاده نمی‌کند.
                  2. ودمک
                    ودمک 12 مه 2014 20:40
                    0
                    "پردازنده" او چیست؟

                    درست نگفتم با رادیو شما را گمراه کردم. متاسف. این به معنای رایانه‌های تاکتیکی گرافیکی، میکروالکترونیک برای پردازش داده‌ها از رادارها، رایانه‌های داخلی ماشین‌ها و غیره بود.
                    حامل بار اقلیت (یک الکترون از ناحیه p یا یک سوراخ از ناحیه n)، سپس میدان تماس آن را برمی‌دارد و از طریق این لایه پرتاب می‌کند.

                    عجیبه.. یه چیز دیگه به ​​ما گفته بودن. خوب، بیایید بگوییم، اما شما در مورد یک حفره یا یک الکترون، و تابش گاما، اشعه ایکس صحبت می کنید؟
                    اینترنت بی سیم در ساحل

                    هیچ بشقاب آهنی در ساحل وجود ندارد.
                    استفاده از دستگاه های وای فای در شرکت ها به دلیل ایمنی بالای نویز است که باعث می شود در شرکت هایی با سازه های فلزی زیاد قابل استفاده باشند.

                    اینا چه وسایلی هستن؟؟؟؟؟؟ من یک روتر TPLink دارم با سه آنتن به سختی به 50 متر می رسد، در حالی که بین آن و گیرنده فقط مبلمان وجود دارد، یک دیوار در هر متر و کل سقف در تیرهای I آهن + سقف فلزی است. تبلت، اگر بین دو قفسه آهنی بروید، به طور کلی سیگنال را از دست می دهد، اگرچه منبع آن 5-6 متر است.
                    داده های EEE 802.22 تا حداکثر 22 مگابیت در ثانیه در شعاع 100 کیلومتری از نزدیکترین فرستنده.

                    و این Wi-Max یا فناوری مشابه نیست؟ چون وای فای معمولی خیلی دور نمیاد.
                    1. پستچی
                      پستچی 12 مه 2014 22:07
                      +1
                      نقل قول از Wedmak
                      چون وای فای معمولی خیلی دور نمیاد.

                      تعدد طول موج:
                      آنتن مارپیچی که در اواخر دهه چهل توسط جان کراوس اختراع شد


                      قلاب را در تمام بدن بکشید
                      ما یک آنتن Wi-Fi را از وسایل بداهه می سازیم
                      http://habrahabr.ru/post/151122/

                      یا؟

                      اینجوری انجامش بده
                      PLC - ارتباطات خط برق (کابل های برق - به صورت عمده)

                      + نوع
                      آداپتور PowerLine AV+ با نقطه دسترسی بی سیم 802.11n

                      استفاده کنید، فلز مشکلی ندارد
                      هنگام حرکت: از نقطه دسترسی به نقطه دیگر
                    2. پستچی
                      پستچی 13 مه 2014 01:57
                      0
                      نقل قول از Wedmak
                      منظور آنها کامپیوترهای تاکتیکی گرافیکی بود،

                      به شما بگویم که اکنون سیستم های "مبارزه" برای شکستن کدها، خطوط، پسوردها و غیره بر اساس چه چیزی ساخته می شوند؟
                      ?
                      بر اساس کارت گرافیک Nvidia و ATI!!!
                      نقل قول از Wedmak
                      در مورد اشعه گاما، اشعه ایکس چطور؟

                      و چه کسی او را (GI و RI) به شی تحویل می دهد؟ انفجار هسته ای؟ خوب، بله، اما ثانیه های پیکو وجود دارد
                      نقل قول از Wedmak
                      هیچ بشقاب آهنی در ساحل وجود ندارد.

                      و روتر وای فای پشت پذیرایی (پشت دیوار، شیشه، دلایل فلزی، سیم کشی برق، رستوران با گلدان و غیره) و حتی چترهای خورشیدی، پایه لوله فلزی (و تعداد زیادی از آنها وجود دارد) قرار دارد. )
                      نقل قول از Wedmak
                      اینا چه وسایلی هستن؟؟؟؟؟؟

                      شبکه های بی سیم صنعتی Wifi (وای فای صنعتی) کلاس IP68، اما حداقل







                      وای فای صنعتی در حمل و نقل، راه آهن، مترو

                      نقل قول از Wedmak
                      روتر TPLink با سه آنتن

                      برای N شما (در حداکثر سرعت) 4 برای دریافت و 4 برای بازگشت نیاز دارید
                      نقل قول از Wedmak
                      و این Wi-Max نیست

                      نه، WRAN (نقطه به چند نقطه) است، GPS مورد نیاز است
                      http://habrahabr.ru/post/125557/
              2. ساغ زدن
                ساغ زدن 12 مه 2014 19:57
                +2
                نقل قول: پستچی
                هیچی، من به نوعی به ماشین های متر / سال ("آهن") متصل می شوم، اتفاقاً در امتداد بزرگراه رانندگی می کنم.

                اینطور نخواهد بود، آنها به نوعی این وای فای را در هتل ما نصب کردند، اما با قرار دادن نقاط دسترسی در انتهای راهروها، به طور کلی، اگر نقطه دسترسی نزدیک درب اتاق نباشد، خراب شدند. اما در سه متری آن، سپس در ورودی اتاق سیگنال به طرز احمقانه ای پاره شده است، سلام به بتن مسلح، فیزیک فرآیند، با این حال
                1. پستچی
                  پستچی 12 مه 2014 20:06
                  0
                  نقل قول از saag
                  نخواهد،

                  ?
                  مثال من برعکس را نشان می دهد: 4 طبقه، با یک روتر D-link 655، بدون امتیاز اضافی. دسترسی داشته باشید.
                  نقل قول از saag
                  فیزیک فرآیند

                  هرچند واقعیت های زندگی
                  1. ودمک
                    ودمک 12 مه 2014 20:09
                    0
                    اعتراف می کنم که از 4 طبقه عبور می کند، اما قدرت سیگنال چقدر است؟ چیزی هست که بتوانید دانلود کنید؟
                    1. پستچی
                      پستچی 13 مه 2014 01:32
                      0
                      نقل قول از Wedmak
                      چیزی هست که بتوانید دانلود کنید؟

                      D-Link 655 (داده های فنی وجود دارد)، اما این قبلاً ناخواسته است.
                      برای آیفون‌ها، انواع آی‌پد، به‌اندازه کافی، نحوه کار، به‌روزرسانی‌های نرم‌افزار، ironForce، ویدیوی YouTube (محدودیتی در گرافیک حرفه‌ای (یا پردازنده مشترک) وجود دارد - با وقفه و غیره.
                      این نقطه در قدرت نیست (محدود است)، بلکه در استاندارد IEEE 802.11n است (از لحاظ تئوری کل توان عملیاتی ممکن استاندارد 802.11n تنها در صورت استفاده از چهار آنتن فرستنده و چهار آنتن گیرنده 600 مگابیت در ثانیه است (پیکربندی "4x4" "") ) و در محل (روتر وای فای).
                      و قدرت سیگنال و تداخل روی پینگ، "از دست دادن بسته" تاثیر می گذارد
    2. ودمک
      ودمک 12 مه 2014 15:55
      0
      مسیر از اولین پرتاب سرنشین دار تا زندگی و کار فضانوردان در ایستگاه فضایی، چین یک سال سریعتر از اتحاد جماهیر شوروی گذشت.
      - Shenzhou ممکن است در مدار جدا شود. یک محفظه با تایکونات ها به زمین باز می گردد و دیگری در مدار باقی می ماند و به عنوان یک آزمایشگاه خودکار در آنجا کار می کند.
      - "شنژو" نسبت به "کبد بلند" روسی مجهزتر به قدرت است و حجم داخلی بسیار بیشتری دارد.
      - تا سال 2020، چین قصد دارد یک DOS Tiangong-3 سه ماژول را با وزن حدود 60 تن در مدار پایین زمین مونتاژ کند.

      آره. اتحاد جماهیر شوروی با راکت‌های V-1 و 2 شروع به CAM کرد و تا ایستگاه فضایی بین‌المللی و پروازهای زهره و مریخ (اگرچه همیشه موفق نبود). چین چه کرده است؟ من موتورها را خریدم، به طور مشترک حامل را توسعه دادم، به نوعی کشتی و ایستگاه یک اتاقه را توسعه دادم. اوه... و همه فریاد می زنند چین در فضا به روسیه رسیده است. اگر کمک کشورهای دیگر نبود، من هنوز Shenzhou-15-23-45 خود را با شانس زیادی برای سقوط در اقیانوس پرتاب می کردم.
      و این .. خود چین هم لباس فضایی ساخت؟ نه؟ چیزی شبیه به روسی.
      1. پستچی
        پستچی 12 مه 2014 16:38
        0
        نقل قول از Wedmak
        آره. اتحاد جماهیر شوروی CAM رفت،

        آره.
        Tu-4
        در سال 1945، متخصصان اتحاد جماهیر شوروی با دیدن موتورهای موشکی عظیم (SERIAL) V-2 برای آن زمان، شوکه شدند، پس از پرتاب آتش موتور راکت پیشران مایع V-2، ایسایف با ناراحتی بزرگ عازم اتحاد جماهیر شوروی شد. .
        (اجازه بدهید به شما یادآوری کنم که ما با یک موتور موشک چند ده کیلوگرمی و V-2 با 270 کیلونیوتن SERINO آزمایش شده است.
        بمب اتمی
        TRD برای Mig از رولزرویس
        در دهه 1980، فرانسه یک بومی یاروسلاول به نام L. Varigina را متهم کرد که با یک فرانسوی به نام P. Verdier ازدواج کرده بود که فناوری موتور هیدروژنی را برای یک حامل از خانواده آریان دزدیده است.
        و غیره


        نقل قول از Wedmak
        چین چه کرده است؟

        مانند اتحاد جماهیر شوروی سابق (صنعت خودرو، هوانوردی، راه آهن، دریایی).
        - من به طور مرتب از چین بازدید می کنم.
        - آنالوگ های بیشتری از ICE-3 نسبت به آلمان در حال حاضر وجود دارد
        -MATP Zabaikalsk (منظره آنها قرن 1 است و منظره از ما ...)
        -برمنهافن: کشتی های کانتینری غول پیکر محصولاتی را از چین می آورند،تجهیزات فوق مدرن در تمام اروپا بازگردانده می شود
        - هر نمایشگاهی در آلمان: هر بار که گمرک آلمان محصولات نمایشگاهی تولید کنندگان چینی (حتی چینی، فنجان) را دستگیر می کند (خودم دیدم) = سرقت ادبی. پس چی؟

        نقل قول از Wedmak
        به نوعی یک کشتی و یک ایستگاه یک اتاقه طراحی کرد. اوه... و همه فریاد می زنند چین در فضا به روسیه رسیده است.

        دانش ضعیف از موضوع CP شوروی (همراه با صنایع دفاعی)، عملاً اقتصاد شوروی را بلعید، CP چین (خوب، صنعت دفاعی) ???? شاخص های یکی از بزرگترین اقتصادهای جهان را بیان کنید؟
        GOST مال ما است و چینی ها از آن پیروی می کنند
        "چینی" می تواند کاری را انجام دهد که کشتی شوروی-روسی که 4 سال دیگر سالگرد نیم قرن خود را جشن می گیرد، حتی در خواب هم نمی دید.
        نقل قول از Wedmak
        اگر کمک کشورهای دیگر نبود،

        رژيم كنترل فناوري موشكي بين‌المللي (MTCR)
        سیستم های ملی کنترل صادرات موشک در کشورهای پیشرو در MTCR شرکت کردند
        نقل قول از Wedmak
        نه؟ چیزی شبیه به روسی.

        اما نه به زبان آمریکایی؟
        از سال 2005، طبق گزارش واشنگتن تایمز، وجود داشته است
        3 شرکتبه نوعی مرتبط با ارتش چین
        اما هیچ چیزی که "هواپیمای مافوق صوت" مسافربری شوروی Tu-144 در غرب با تمسخر "کنکورد" خوانده نمی شد.
        ?
        1. ودمک
          ودمک 12 مه 2014 17:50
          +1
          Tu-4، بمب اتمی - اینجا کجاست؟ ما در مورد موشک صحبت می کنیم. آمریکایی ها هم همین راه را رفتند. در طول راه، فون براون را کوبید و او را مجبور کرد برای خودش کار کند. ملکه باید خودش می فهمید. و بر این اساس، خود را ایجاد کنید. بنابراین V-2 اصلی مدت زیادی پرواز نکرد.
          اما موافقم، مردم ما اغلب یا مجوزها یا محصولات نهایی را می خریدند. و بر اساس آنها بهتر عمل کردند. و این پس از جنگ بود، در اتحاد جماهیر شوروی تازه بازسازی شده. و چین به تازگی به مدت 10 روز به نقطه پروازهای سرنشین دار رسیده است.
          تجهیزات فوق مدرن در تمام اروپا بازگردانده می شود

          در مورد تجهیزات موافقم نمونه هایی را دیدم. چه چیزی مانع از آن می شود که با چنین تجهیزاتی از ما سبقت بگیرند؟ من حتی نمی دانم.
          "چینی" می تواند کاری را انجام دهد که کشتی شوروی-روسی که 4 سال دیگر سالگرد نیم قرن خود را جشن می گیرد، حتی در خواب هم نمی دید.

          چینی مدرن؟ و چه کاری می تواند انجام دهد؟
          رژيم كنترل فناوري موشكي بين‌المللي

          آنچه آنها دارند از موشک های ما کوبیده شد. و با حمایت ما تا حد زیادی.
          اما هیچ چیزی که "هواپیمای مافوق صوت" مسافربری شوروی Tu-144 در غرب با تمسخر "کنکورد" خوانده نمی شد.
          ?

          اما چیزی نیست که Tu-144 زودتر پرواز کرد؟ و چگونه طرح آنها کمی متفاوت خواهد بود؟ با این حال، نه یکی و نه دیگری هنوز دیگر پرواز نمی کنند.
          1. پستچی
            پستچی 12 مه 2014 18:21
            0
            نقل قول از Wedmak
            Tu-4، بمب اتمی - اینجا کجاست؟

            این یک نمونه از خود من است (مهم است که موشک باشد یا Tu-4). آنها به آن ضربه زدند، آن را انجام دادند، خروجی را بدتر یا حتی بهتر از آن نداشتند.
            چین هم همینطور
            نقل قول از Wedmak
            و بر این اساس، خود را ایجاد کنید. بنابراین V-2 اصلی مدت زیادی پرواز نکرد.

            اولین با یک مخزن حمل (فقط اکسیژن) R-5 بود (5 سال از جنگ می گذرد).
            درست است، در N-1 آنها دوباره به حالت SUSPENDED بازگشتند، مانند V-1

            خطوط تامین سوخت، اتصالات و اتوماسیون مدارهای پنومو هیدرولیک، سیلندرهای فشار بالا، کاهنده هوا، سر نازل، واحد توربوپمپ، ژنراتور گاز، کنترل الکتروپنومو هیدرولیک فرآیند راه اندازی و خاموش کردن موتور، سیستم برنامه مستقل حرکت و تثبیت زاویه ای با استفاده از دستگاه های ژیروسکوپی، تقویت کننده- مبدل مغناطیسی، چرخ دنده های فرمان و دستگاه های اجرایی به صورت سکان های آیرودینامیکی و گازی. سیستم کنترل سرعت ظاهری که شامل شتاب‌سنج‌های کنترل سرعت (شتاب)، تقویت‌کننده‌های مبدل، درایوها و کنترل‌کننده‌های رانش موتور کنترل‌شده توسط آنها، دو سیستم رادیویی - تصحیح جانبی مسیر پرواز و کنترل تله‌متری عملکرد موشک و سیستم‌های آن در حین پرتاب است. و در پرواز - ماند یا "چپ"؟
            نقل قول از Wedmak
            ? و چه کاری می تواند انجام دهد؟

            نوشت:
            نقل قول: پستچی
            - Shenzhou ممکن است در مدار جدا شود. یک محفظه با تایکونات ها به زمین باز می گردد و دیگری در مدار باقی می ماند و به عنوان یک آزمایشگاه خودکار در آنجا کار می کند.
            - "شنژو" نسبت به "کبد بلند" روسی مجهزتر به قدرت است و حجم داخلی بسیار بیشتری دارد.


            نقل قول از Wedmak
            اما چیزی نیست که Tu-144 زودتر پرواز کرد؟

            برای دو ماه پرواز اول چیزی نمی گوید
            http://www.tupolev.ru/tu-144
            تجزیه و تحلیل شرایط برای وجود SPS آینده، انجام شده در اتحاد جماهیر شوروی در رابطه با سطح ساخت هواپیمای داخلی و چشم اندازهای فوری آن، و همچنین توانایی های اقتصادی کشور و نیازهای ناوگان هوایی غیرنظامی، نشان داد که برای اتحاد جماهیر شوروی ارجح ترین راه است ایجاد یک SPS داخلی، با توجه به عملکرد پرواز مورد انتظار آن، نزدیک به انگلیسی-فرانسوی "کنکورد"

            در همان زمان، شرکت های هوانوردی اصلی ایالات متحده، بر اساس چشم انداز خود از بازار آینده SPS، کار بر روی طراحی قابل توجهی را آغاز کردند. SPS بزرگتر از Concord
            1. ودمک
              ودمک 12 مه 2014 20:02
              0
              چین هم همینطور

              پس رسیدی یا نه؟ نظر من - نرسید.
              ماند یا "چپ"؟

              و چه، آیا طرح های موشکی جدیدی وجود دارد؟
              Shenzhou ممکن است در مدار جدا شود.

              اطلاعاتی وجود داشت مبنی بر اینکه بخش ما از ISS می تواند به طور مستقل وجود داشته باشد. و آزمایشگاه اتوماتیک چه کاری می تواند انجام دهد؟ با قدرت، این به این معنی نیست که بهتر است. و حجم داخلی زیاد ... به خاطر دو ماژول است؟ بنابراین اگر به اتحادیه نگاه کنید، دو ماژول "مسکونی" نیز وجود دارد. فرود و قفل. دومی نیز بیش از یک بار به عنوان آزمایشگاه مورد استفاده قرار گرفت.
              برای دو ماه پرواز اول چیزی نمی گوید

              بیشتر شبیه او که می گوید.
              راه ترجیحی ایجاد یک SPS داخلی، مطابق با عملکرد پرواز مورد انتظار آن، نزدیک به "کنکورد" انگلیسی-فرانسوی است.

              بنابراین آیرودینامیک برای همه یکسان است. و تکنولوژی آن سالها تقریباً در همین سطح بود.
              در همان زمان، شرکت های هوانوردی اصلی ایالات متحده، بر اساس چشم انداز خود از بازار آینده SPS، کار بر روی طراحی SPS بسیار بزرگتر از Concorde را آغاز کردند.

              و کجا؟ او؟ یه پف دیگه؟
              1. پستچی
                پستچی 13 مه 2014 01:43
                0
                نقل قول از Wedmak
                نظر من - نرسید.

                با چنین سرعتی، غلبه خواهد کرد... من خودم شگفت زده هستم، چین در حال حاضر تولیدات خود را در انواع ویتنام و کامبوج قرار می دهد = نیروی کار و مالیات کمتر.
                نقل قول از Wedmak
                و چه، آیا طرح های موشکی جدیدی وجود دارد؟

                موتورها (RN که همگی اختراع شده اند، مانند ریکروهای زرهی تانک).
                کاپتسوف (خیلی وقت پیش) موضوع رادیکال های آزاد را مطرح کرد، من خندیدم، اما نه .. چینی ها کار می کنند
                نقل قول از Wedmak
                و آزمایشگاه اتوماتیک چه کاری می تواند انجام دهد؟

                اوه، در حال حاضر بسیاری وجود دارد.
                نقل قول از Wedmak
                ، همچنین دو ماژول "مسکونی" وجود دارد. فرود و قفل هوا.

                هیچ چیز نمی تواند در مدار بماند (با ما)



                نقل قول از Wedmak
                بنابراین آیرودینامیک برای همه یکسان است.

                مثل فیزیک...
                یادآوری کنید که چگونه به "بمب اتمی" رسیدیم
                قابلیت های تکنولوژیکی صنعت، مواد، توسعه تحقیق و توسعه = این مهم است
                نقل قول از Wedmak
                و کجا؟ او؟ یه پف دیگه؟

                خوب، کنکورد سپس پرواز کرد و بیش از 144
                و آمریکایی ها، فقدان ATP، به این معنی نیست که آنها از نظر فناوری قادر به اجرای آن نیستند.
                پول
          2. سرنیزه
            سرنیزه 13 مه 2014 07:43
            0
            نقل قول از Wedmak
            اما چیزی نیست که Tu-144 زودتر پرواز کرد؟

            نمایش سیاسی معمول - به هر قیمتی، اما اولین! به همین دلیل، فاجعه 3 ژوئن 1973 در نمایشگاه هوایی Le Bourget.
            1. الیویرو
              الیویرو 13 مه 2014 17:00
              0
              نقل قول: سرنیزه
              نمایش سیاسی معمول - به هر قیمتی، اما اولین! به همین دلیل، فاجعه 3 ژوئن 1973 در نمایشگاه هوایی Le Bourget.

              خرابکاری بود... و هواپیمای ما بهتر از کنکورد بود
  25. بک
    بک 12 مه 2014 15:40
    0
    همانطور که در صفحه اشاره شد، روگوزین یک مشکل ساز و سپس یک پوپولیست است. اما این پوپولیسم مانند برگ انجیر است. شجاعت روگوزین فقط به ضرر Roskosmos است.

    ناسا در حال انتقال حدود 71 میلیون دلار به Roskosmos برای پرواز رفت و برگشت یک فضانورد به ایستگاه فضایی بین‌المللی است. علاوه بر صدها میلیون دلاری که روسیه قبلاً از ایالات متحده دریافت کرده است، باید 457,9 میلیون دلار دیگر به حساب خود واریز کند. ارائه خدمات مشابه تاکسی به فضانوردان آمریکایی تا سال 2017.

    حالا "ثروتمند" روسکوسموس این پول را نخواهد دید.

    شاتل ها به صورت قانونی به آنها خدمت کردند و به صورت برنامه ریزی شده بازنشسته شدند. ناسا قصد داشت پروازهای سرنشین دار را برای مدتی رها کند و برنامه های جدید خود را آماده کند.

    به نظر می رسد زمان آن رسیده است که «پرده» را از روی اژدهای Mk2 جدید که اسپیس ایکس با ناسا توسعه داده است، بیندازیم و به ترامپولین نیازی نیست.» طبق گزارش هفته نامه انگلیسی The Week، اولین پرواز یک دراگون با سرنشین هفت نفره با سرنشینان ممکن است در اوایل سال 2015 انجام شود.

    در بودجه سال 2015 ناسا 1,14 میلیارد دلار برای ادامه کار بر روی فضاپیمای جدید سرنشین دار اوریون ناسا و 1,914 میلیارد دلار برای وسیله پرتاب جدید SLS ناسا در نظر گرفته شده است.

    بنابراین، از یک سو، نداشتن فناوری‌هایی که برای پروژه‌های «فضای دور» آینده کشورهای غربی جالب باشد و از سوی دیگر، عملاً از دست دادن «مشارکت استراتژیک» با غرب که می‌توان آن را پر کرد. روسیه در حال تلاش جدی برای همکاری فضایی است تا علاوه بر این خود را به عنوان یک شریک غیرقابل پیش بینی و غیرقابل اعتماد نشان دهد."
    1. ودمک
      ودمک 12 مه 2014 16:03
      0
      هنوز هم سخت است که در فضای خصوصی "تاکسی" باور کنیم. ما همچنین در سال 2015 پروازهای زیادی داریم. حداقل قول می دهند.
  26. چرخان
    چرخان 12 مه 2014 16:16
    0
    ربات‌ها سیارات دیگر را تسخیر می‌کنند و یک فرد با ایجاد زیرساخت‌های لازم، کار خود را هماهنگ می‌کند و سیارات را پر می‌کند.
    1. چرخان
      چرخان 12 مه 2014 17:08
      +2
      بدیهی است که مرحله بعدی در توسعه فضانوردی سرنشین دار روسیه پس از ایستگاه مداری باید پایگاه ماه باشد.

      ایجاد آن به حامل های اقتصادی جدید، ربات های فضایی، حامل های انرژی بسیار کارآمد، مواد و فناوری های نسل جدید، اقتصاد سالم، اراده سیاسی دولت نیاز دارد.
  27. یوتسوکن
    یوتسوکن 12 مه 2014 19:08
    +1
    زیر عکس نوشته ای وجود دارد: "پرتاب از کیهان پلستسک. نمایی از خاکریز در یکاترینبورگ." پلستسک در منطقه آرخانگلسک، آیا پرتاب از یکاترینبورگ قابل مشاهده است؟
    1. ودمک
      ودمک 12 مه 2014 20:05
      +1
      پرتاب از کاپوستین یار برای نیمی از اروپا و قزاقستان قابل مشاهده بود. ارتفاعش عالیه
  28. ایدولون
    ایدولون 12 مه 2014 21:06
    +1
    آلماز به توپ HP-23 مجهز نبود. نسخه ویژه ای از توپ منحصر به فرد R-23 توسط آرون آبراموویچ ریشتر بر روی آلماز نصب شد.
  29. pvv113
    pvv113 12 مه 2014 21:25
    +6
    وقتی دستاوردهای شرکا را می بینید
    دستاورد بالقوه بعدی شرکای توسعه یک ترامپولین است
  30. کار کریچ
    کار کریچ 12 مه 2014 23:50
    +2
    [بک]
    بنابراین، از یک سو، نداشتن فناوری‌هایی که برای پروژه‌های «فضای دور» آینده کشورهای غربی جالب باشد، و از سوی دیگر، از دست دادن «مشارکت استراتژیک» با غرب که می‌توان آن را با فضا پر کرد. روسیه در حال تلاش جدی برای نشان دادن خود به عنوان یک شریک غیرقابل پیش بینی و غیرقابل اعتماد است.

    باز هم روسیه مقصر است، در چه چیزی، مشخص نیست. ناسا تا آنجایی که من به یاد دارم به طور یکجانبه از همکاری خارج شد. گفته می شود دلیل آن اوکراین است. روسیه پول از دست داد، اما ناسا هم چیزی به دست نیاورد، به نظر من فقط ضرر. اگر «سیاست» به این دفتر نزدیکتر است، همین طور باشد. من فکر می کنم روسیه چیزی از دست نداده است، بلکه به دست آورده است.
    1. بک
      بک 13 مه 2014 11:32
      0
      نقل قول: کار کریچ
      باز هم روسیه مقصر است، در چه چیزی، مشخص نیست.


      چه چیزی را نادیده می گیرید؟

      ناسا از همکاری خارج نشد طبق گزارش ISS. این تحمیل شده توسط دولت کاخ سفید است اقتصادی تحریم ها بر روابط آنها با کرملین.

      و این تقصیر روسیه نیست. این شعار اوراشنیک هاست که خود را اعلام کنند که روسیه مقصر است و سپس با کف زدن از دهان بر سر همه فریاد بزنند که اینطور نیست.

      کرملین مقصر است (و کرملین روسیه نیست) و دردسرسازان کرملین مانند روگوزین.

      نقل قول: کار کریچ
      من فکر می کنم روسیه چیزی از دست نداده است، بلکه به دست آورده است.


      شما اصلا خواندن بلد نیستید. حداقل یک انگشت خود را خم کنید و حداقل یک مورد را نام ببرید. چه چیزی به دست آوردید - پول، فناوری، برنامه ها، کشتی های جدید؟ چی؟ برو به روگوزین بگو با هم، با بستن چشمان خود به روی واقعیت، در رویاها اوج خواهید گرفت.
      1. کاداوریانین
        کاداوریانین 13 مه 2014 12:28
        +1
        تا آنجا که من می دانم، آمریکایی ها و اروپایی ها در 40-50 سال گذشته عجله ای برای به اشتراک گذاشتن فناوری ها با کسانی که آنها را دوستان استراتژیک خود نمی دانند، نداشته اند، حتی یک مقاله در این سایت در مورد محدودیت های ثبت اختراع و فناوری وجود دارد. در تعدادی از کشورها، به همین دلیل است که روسیه برخی از انواع لوازم الکترونیکی تولید نمی کند - هیچ کس تجهیزات و مجوزهای تولید را نمی فروشد، بنابراین مبادله فناوری یک موضوع نسبتاً بحث برانگیز است.
        کشتی های جدید؟؟؟؟؟؟ از ناسا، اما آیا آنها قبلاً کل چرخه آزمایش را پشت سر گذاشته اند یا تعداد کافی از آنها قبلاً ایجاد شده است؟ از دست دادن مشارکت در برنامه ها، چیزی به من می گوید که اگر آمریکایی ها به هیچ وجه به روس ها نیاز نداشتند، هیچ همکاری مشترکی وجود نداشت. البته، پول از دست رفته است، خوب، چیزی برای نوشتن وجود ندارد.
        البته، در حالت ایده‌آل، تسلط بر نه ساده‌ترین کار با هم آسان‌تر از یک به یک است، اما به نوعی نتیجه نمی‌دهد، وقتی کار مشترک نیمه‌ای به سیاست گره خورده است، در این شرایط، چه نوع کار مشترکی می‌توانیم صحبت کنیم. در باره؟
  31. جزیره آزاد
    جزیره آزاد 13 مه 2014 04:14
    +4
    آخه .. یادم میاد نویسنده این مقاله تو کامنت های مطالب دیگه دعوا میکرد ... عکس ها همینطور حرف ها همینطور ... ظاهرا فقط کامنت هاشو از یه نوار دیگه کپی و پیست کرده .... ایجاد "مطالب تحلیلی توسط یک متخصص بین المللی در فضا" .... برای نویسنده توهین نیست، اما شما من را به یاد همکلاسی ام می اندازید، که در تمام 10 سال تحصیلی مغز من را به باد می دهد "پس آمریکا، آمریکا آن را دارد! بله! ، اتحاد جماهیر شوروی (و سپس روسیه) در زندگی معذب است، اما اینجا آمریکا است!! ، به اندازه کافی دیدم، از جمله آمریکا .. و تمام "USA ROWS!" او تمام شد.. پسر بالغ شد.. وقت آن است که نویسنده این مقاله نیز بزرگ شود.
    PS به نویسنده برای تأمل - همه و همه جا مشکل دارند. آیا نمی دانید که روسیه در بزرگترین پروژه های علمی جهان با تامین ذهن و توجه آنها - میکروتکنولوژی های خود جایگاه پیشرو را به خود اختصاص می دهد؟ نمیدانم؟ مثلاً همان برخورد دهنده هادرون .... یک نمونه اصلی دیگر وجود دارد، اما متأسفانه ماهیت آن را به خاطر نمی آورم، اما اهمیت آن اغلب در کانال های علمی (نه سیاسی) بوق و کرنا می شود ... بنابراین فقط کل پر کردن وجود دارد. تجهیزات روسیه و اروپا و ایالات متحده آمریکا اساساً آنها فقط به صورت نقدی مشارکت می کنند. در ضمن به این روگوزین چی چسبوندی؟ حق با اوست و صددرصد درست است! یک فضانورد آمریکایی در ایستگاه فضایی بین‌المللی منتظر نخواهد ماند تا ایالات متحده سیستم سرنشین‌دار خود را ایجاد کند تا او را از ایستگاه فضایی بین‌المللی ببرد، و بعید است که آهنگ‌های ستایش آمیز شما برای فضانوردی آمریکایی او را آرام کند. روگوزین پوزخندی زد و به درستی تمسخر کرد.
    ضمناً در مریخ نوردی که قبلاً قیمه را با آن وصل کرده اید ، هزینه روسی نیز دارد ... درست است ، غذای صبحانه برای ذهن
    اولین شب پس از معرفی «تحریم‌ها» توسط ناسا تأثیری بر کار ابزار علمی روسی DAN روی مریخ نورد آمریکایی کنجکاوی نداشت.
    http://www.gazeta.ru/science/news/2014/04/04/n_6060421.shtml
  32. سرنیزه
    سرنیزه 13 مه 2014 07:37
    0
    برخلاف اظهارات آقای روگوزین در مورد "موفقیت سرگیجه‌آور" فضانوردی روسیه، اظهارات گنادی پادالکا، فضانورد روسی که در چهار سفر فضایی و XNUMX پیاده‌روی فضایی شرکت کرده بود، واقعی‌تر به نظر می‌رسد. چرا به جای اینکه واقعاً کار کنید، عینک های رز رنگی بزنید و دست به خودفریبی بزنید؟
    1. الیویرو
      الیویرو 13 مه 2014 16:35
      +1
      روگوزین در مورد یک "موفقیت سرگیجه‌آور" صحبت نمی‌کرد، بلکه از این واقعیت صحبت می‌کرد که برنامه فضایی آمریکا اکنون بدون ناوهای روسی محدود می‌شود. و این حقیقت است!
      و در مورد عقب ماندگی Roskosmos از ناسا - مضحک است که بگوییم! اگر حداقل نیمی از آمرها بودجه داشتیم، می‌توان پرسید چرا ماهواره به مشتری پرتاب نمی‌کنیم...
  33. سوئز، رئيس خدایان یونانی
    0
    پاسخ D. Rogozin به O. Kaptsov در مورد این مقاله.

    انتقاد هوشمندانه با این حال، من قبلاً در مورد وظایفمان در فضا به WG نامه نوشتم. و ما قبلاً این کار را شروع کرده ایم. لینک اینجا http://www.rg.ru/2014/04/11/rogozin.html
  34. nva8
    nva8 14 مه 2014 11:59
    0
    نقل قول: استاسی
    ... و افراد غیر حرفه ای آشکار، مانند رئیس سابق Roscosmos Popovkin، که مطلقاً چیزی در مورد صنعت فضایی و فضانوردی نمی دانستند ...

    زمانی که او در کیهان بود، توانست تجربه و دانش خود را ارزیابی کند، بنابراین من با تز فوق موافق نیستم.
    اما این واقعیت که فساد شکست نمی‌خورد، مسلم است.


    نقل قول: استاسی

    پرسنل در مورد همه چیز تصمیم می گیرند، اما ما در این مورد مانند سایر صنایع مشکل داریم. دانشمندان جوانی که می توانند مشکلات پیش روی کیهان نوردی ما را حل کنند و راه حل ها و ایده های جسورانه جدیدی ارائه دهند، گریه می کنند. همه چیز روی گارد قدیمی است که در حال نازک شدن است. بدون حل این مشکل، حل سایر مشکلات پیش روی کیهان نوردی ما غیرممکن است.

    نکته اصلی اطمینان از تداوم است و فقط در پروژه های مشترک قابل اجرا است
  35. لیلیان
    لیلیان 24 سپتامبر 2014 11:30
    0
    مسئله این است که در حال حاضر یکسری پروژه های آمریکایی اجرا شده و نتیجه می دهد. احتمالاً روسیه عقب نمانده است ، شاید به زودی دستاوردهای خود را به جهان نشان دهد ، اما عواقب دهه 90 هنوز هم امروز تأثیر می گذارد ، اکنون تعداد کمی از AMC های فعال وجود دارد ، زیرا کار بر روی آنها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی متوقف شد و برای آمریکایی ها آن زمان یک دوره طلایی بود. و آنها فناوری ها و متخصصان زیادی از اتحاد جماهیر شوروی دریافت کردند.

    در مورد موتورها در یوتیوب با فیلم «موشکی که از سرما وارد شد» روبرو شدم. توسط آمریکایی ها فیلمبرداری شده است. این می گوید که برای مدت طولانی آنها نمی توانستند باور کنند که پارامترهای موتورهایی که روس ها آنها را می نامند تخیلی نیستند. آمریکایی ها ادعا کردند که از نظر موتورهای موشکی بیست سال از اتحاد جماهیر شوروی عقب تر هستند.

    و پروازهای سرنشین دار لازم است، حداقل برای درک اینکه آیا یک فرد قادر خواهد بود در آینده به دنیاهای دیگر پرواز کند یا خیر. شاید، به جای تلاش بی پایان برای عقب نشینی و سبقت گرفتن از آمریکایی ها در همه چیز، یکی از جایگاه ها را به آنها بدهید. بگذارید با AMS مقابله کنند و برای روسیه، پروازهای سرنشین دار را در اولویت قرار دهند.
  36. strelokmira
    strelokmira 4 مرداد 2020 22:19
    0
    اگر Roscosmos سفرهای بین سیاره ای برنامه ریزی شده Luna-Glob (2015) و Luna-Resource (2016) را انجام دهد، سخنان دیمیتری روگوزین در مورد "یک ترامپولین فضایی برای آمریکایی ها" بسیار قانع کننده تر به نظر می رسد، و (این بار با موفقیت!) ماموریت فوبوس را تکرار می کند - Grunt-2" (2018) و قادر خواهد بود دستگاه را بر روی سطح ماهواره مشتری (پروژه "Laplace-P") فرود بیاورد. و در سال 2018، پرتاب فضاپیمای سرنشین دار روسی نسل جدید Rus-M از فضاپیمای Svobodny آغاز خواهد شد.

    بدون همه اینها، شوخی آقای روگوزین خنده دار به نظر نمی رسد. در غیر این صورت می توانیم روی ترامپولین بپریم ...

    خوب، چه می توانم بگویم، 2020 چیزی از موارد بالا نبود که مورد غفلت قرار گیرد، آمریکایی ها با موفقیت دنبال ترامپولین قابل استفاده مجدد خود می روند ... به نظر می رسد که آقای روگوزین واقعاً پرید