چرا تزار با خائنین ملی برخورد نکرد
نه اعتراض مردم، بلکه خیانت در راس، روسیه تزاری را به انقلاب سوق داد
تمبر تبلیغاتی "حماقت یا خیانت؟" برای انسان مدرن شناخته شده است. شاید این یکی از قدیمی ترین مم های روزنامه نگاری باشد که سال ها از خالق آن - رهبر کادت ها ، معاون دومای قبل از انقلاب ، پاول میلوکوف - زنده ماند. در نوامبر 1916، او سخنرانی کرد که در آن عبارت «حماقت یا خیانت؟» به عنوان یک مضمون تکرار شد. همانطور که بسیاری از محققان خاطرنشان می کنند، آنچه میلیوکوف گفت به معنای واقعی کلمه افکار عمومی را منفجر کرد و به پیش درآمدی برای سرنگونی تزار تبدیل شد. میلیوکوف چه گفت که اینقدر وحشتناک بود؟ گزیده ای از متن سخنرانی جنجالی وی در دوما:
«بنابراین، به محض عبور از مرز، چند روز پس از استعفای سازونوف، ابتدا روزنامه‌های سوئدی، و سپس آلمانی و اتریشی، اخباری را در مورد نحوه برخورد آلمان با انتصاب اشتورمر منتشر کردند. این همان چیزی است که روزنامه ها می گفتند. من گزیده ها را بدون نظر می خوانم.
سرمقاله نشریه Neue Freje Press در 25 ژوئن بسیار جالب بود. این مقاله می‌گوید: «مهم نیست که اشتورمر قدیمی چقدر روسی شده است (خنده)، هنوز هم عجیب است که یک آلمانی (خنده) سیاست خارجی را در جنگی که برخاسته از ایده‌های پان اسلاویستی است رهبری کند.
وزیر-رئیس جمهور استورمر از توهماتی که منجر به جنگ شد، رها است. او قول نداد - آقایان، توجه داشته باشید - که بدون قسطنطنیه و تنگه ها هرگز صلح نخواهد کرد. در شخص استورمر ابزاری به دست آمد که می توان از آن به میل خود استفاده کرد. به لطف سیاست تضعیف دوما، استورمر به مردی تبدیل شد که خواسته های پنهانی راست را برآورده می کند، که اصلاً خواهان اتحاد با انگلیس نیستند. او مانند سازونوف استدلال نخواهد کرد که کلاه نظامی پروس باید بی ضرر باشد.
پس روزنامه‌های آلمانی و اتریشی از کجا این اطمینان را دارند که استورمر با برآورده کردن خواست حقوق‌ها علیه انگلیس و علیه ادامه جنگ اقدام خواهد کرد؟ از اطلاعات مطبوعات روسیه. روزنامه‌های مسکو مقاله‌ای درباره یادداشتی از راست افراطی منتشر کردند (زامیسلوفسکی از همانجا: "و هر بار که معلوم می‌شود دروغ است!")، در ماه ژوئیه قبل از سفر دوم استورمر به دفتر مرکزی تحویل داده شد. در این یادداشت آمده است که اگرچه باید تا پیروزی نهایی جنگید، اما باید جنگ را به موقع خاتمه داد، در غیر این صورت ثمره پیروزی در نتیجه انقلاب از بین خواهد رفت (زامیسلوفسکی از محل: «امضاها ، امضاها!»).
این یک موضوع قدیمی برای آلمانوفیل های ما است، اما در یک سری حملات جدید توسعه می یابد.
زامیسلوفسکی (از روی صندلی): امضا! بگذار امضاها را بگوید!
رئیس: عضو دوما زامیسلوفسکی، از شما می خواهم که از روی صندلی خود صحبت نکنید.
پ.ن. میلیوکف: من از روزنامه های مسکو نقل می کنم.
زامیسلوفسکی (از جای خود): تهمت زن! زیرنویس بگویید تهمت نزن!
رئیس: نماینده دومای ایالتی زامیسلوفسکی، از شما می خواهم که از روی صندلی خود صحبت نکنید.
زامیسلوفسکی: امضا، تهمت زن!
رئیس: نماینده دومای ایالتی زامیسلوفسکی، من شما را به امر فرا می خوانم.
ویشنوسکی (از جایی): ما تقاضای امضا داریم. بگذار تهمت نزند.
رئیس: ویشنفسکی عضو دومای ایالتی، من شما را به امر فرا می خوانم.
پ.ن. میلیوکوف: گفتم منبع من روزنامه های مسکو است که در روزنامه های خارجی تجدید چاپ شده است. من آن برداشت هایی را که نظر مطبوعات را در مورد انتصاب اشتورمر در خارج از کشور تعیین کرد، منتقل می کنم.
زامیسلوفسکی (از روی صندلی): تهمت زن، این که هستی!
و به این ترتیب، میلیوکوف، با نوعی وضوح کودکانه، «نمایش» را که از روزنامه های آلمانی به دست آمده است، بر مخاطبان آشکار می کند. و به طوری که مطلقاً هیچ کس تردیدی ندارد که روزنامه های دولت دشمن "حقیقت" را می نویسند ، او حتی از منبع "وزین" تر - روزنامه های مسکو استناد می کند. در حال حاضر، آنها حتی به چنین چهره ای نمی خندند - آنها به سادگی اصلاً جدی گرفته نمی شوند. در طول جنگ، روزنامه ها علناً نقل قول می شوند، یعنی تبلیغات دشمن، خود آلمانی ها این را از مطبوعات مسکو گرفتند، و تلخی اوضاع این است که مطبوعات روسیه عمدتاً تحت کنترل مخالفان قدرت دولتی بودند و به عنوان عمل می کردند. ابزار انقلابیون دایره بسته است.
علاوه بر این ، از همان ابتدا ، میلیوکوف را تهمت زن نامیدند ، آنها خواستار امضای اسنادی شدند که می تواند شواهد محکمی از سخنان وی در نظر گرفته شود. همانطور که می بینید، میلیوکوف هیچ اطلاعاتی در خور اعتماد ندارد؛ او در دوما مورد تمسخر قرار گرفت. با این حال، این پچ پچ بی معنی باعث ایجاد حس و حال شد. عموم مردم بر این باور بودند که خیانت واقعاً در اوج رسیده است. آلمانی ها که فهمیدند در جنگ شکست می خورند، امیدوار به انشعاب در داخل آنتانت بودند، آنها سعی کردند این تصور را ایجاد کنند که مخالفان آنها مخفیانه در حال مذاکره صلح با آلمان هستند. اما میلیوکف به طرز ناشیانه ای سعی می کند تزهای روزنامه های آلمانی را به عنوان حقیقت نهایی به نمایش بگذارد. تصور کنید که در حوالی سال 1944، یک رهبر حزب شوروی (مثلا میخائیل کالینین) علناً اظهارات گوبلز را بخواند و رئیس دولت را به حماقت یا خیانت متهم کند. کالینین بعد از این چه مدت آزاد خواهد ماند؟ فکر می کنم کمتر از یک ساعت دیگر او را دستگیر می کنند و به سرعت به دیوار می کشانند. و در روسیه تزاری - یک "عقب مانده"، "زندان مردم" - چنین صحبت هایی نه تنها با میلیوکوف از بین رفت، بلکه او را در سراسر کشور محبوب کرد.
میلیوکوف متعاقبا اعتراف کرد که در طول جنگ مقاله ای را در یک مجله آمریکایی خوانده است که در آن گفته شده بود آلمان به روسیه پیشنهادهایی برای مذاکرات صلح ارائه می دهد. وی در عین حال افزود که این مقاله بازنشر مطالبی از روزنامه سوئیسی برنر تاگواخت، ارگان رسمی سوسیال دموکرات های سوئیس است. میلیوکوف اعتراف کرد که آنچه خواند به نظر او قابل قبول است، اگرچه منبع این پیام را بررسی نکرد. نکته خنده دار این است که Berner Tagwacht بیش از یک بار چنین مقالاتی را منتشر کرد، اما زمانی که روزنامه Tagblatt خواستار افشای منابع این اطلاعات هیجان انگیز شد، با آن مخالفت شد.
جالب اینجاست که دیپلماسی روسیه اطلاعات منتشر شده توسط برنر تاگواخت را تکذیب کرد و به زودی این روزنامه انتشار این شایعات را متوقف کرد. و در اینجا یک جزئیات جالب دیگر وجود دارد: سردبیر برنر تاگواخت رابرت گریم بود. این او بود که قرار بود لنین را در سفر معروفش به روسیه در بهار 1917 از طریق آلمان در یک "واگن مهر و موم شده" همراهی کند، اما پس از آن پلاتن جایگزین او شد. و در تابستان 1917، گریم شخصاً به روسیه رفت تا صلح جداگانه با آلمان را ترویج کند. به هر حال، یکی از کارمندان برنر تاگواخت، کارل رادک، متحد لنین، یکی از شرکت کنندگان آینده در مذاکرات در حین انعقاد صلح برست، عضو کمیته مرکزی حزب بلشویک بود.
از چنین زباله های سیاسی بود که میلیوکوف اطلاعاتی را برای "افشای" های پرمخاطب خود بدست آورد.
در مورد فعالیت های میلیوکوف در آن سال ها، شهادت ارزشمندی از مدیر سابق اداره پلیس واسیلیف داریم:
در اول نوامبر، جلسه دوما آغاز شد و از آن لحظه حملات خشمگینانه علیه دولت یکی پس از دیگری دنبال شد. کمتر از یک هفته بعد، دوما باعث سقوط استورمر، رئیس شورای وزیران شد. هنوز به یاد دارم که چگونه میلیوکوف در سخنرانی ظاهر شد، به نمایندگان رو کرد و اعلام کرد که در جیب خود سندی حاوی مدارک غیرقابل انکار از گناه رئیس شورای وزیران در خیانت و کمک به آلمان دارد، اما او آماده است تا این سند را فقط به مراجع قضایی ارائه دهید.
بعدها، توسعه وقایع نشان داد که این اتهام هیولا چقدر زمینه های واقعی دارد. استورمر در عذاب درگذشت، در حالی که میلیوکوف تا به امروز زنده و سالم است و از پشیمانی رنج نمی برد. اما میلیوکوف هرگز هیچ یک از شواهد ذکر شده را ارائه نکرد، به این دلیل ساده که آنها وجود نداشتند. بعداً دولت موقت کمیسیون تحقیق تعیین کرد و رئیس این کمیسیون به طور مشخص به همسر استورمر اطلاع داد که دقیق ترین بررسی اتهامات رئیس سابق شورای وزیران به دلیل نبود هیچ مدرکی به نتیجه نرسیده است.
پس از برکناری استورمر، دوما به حملات خود ادامه داد و هر روز برخی از مقامات متهم به خیانت و جاسوسی شدند. حتی امپراتور نیز از تهمت بی شرمانه در امان نبود. به این ترتیب گوچکوف، میلیوکوف، پولیوانف و شرکت با پشتکار راه را برای فاجعه آماده کردند. جانشین استورمر A.F. ترپوف، اما او نیز درمانده بود و دوما به آزار و اذیت و دسیسه های خود ادامه داد.
میلیوکف که به ویژه توسط سفیر انگلیس بوکانان حمایت می شد، اغلب شب ها را در سفارت انگلیس می گذراند. اگر وزارت خارجه بریتانیا اجازه انتشار اسناد آرشیو خود را بدهد، این امر "وطن پرستی" میلیوکوف را به شیوه ای جدید و به ویژه مطلوب روشن خواهد کرد.
مشخص است که در دسامبر 1916، وزیر امور خارجه پوکروفسکی در دوما در مورد قصد غیرقابل برگشت روسیه برای ادامه جنگ تا پیروزی سخنرانی کرد: «...دولت روسیه با عصبانیت این ایده را رد می‌کند که این امکان وجود دارد که اکنون نبرد را قطع کند و به او بدهد. آلمان فرصتی برای استفاده از آخرین فرصت برای تسلیم کردن اروپا به هژمونی خود. همه ما به یک اندازه نیاز حیاتی به پایان پیروزمندانه جنگ را داریم و اجازه نخواهیم داد هیچ ترفندی از دشمنان ما را در این مسیر متوقف کند (به نقل از کار آیراپتوف" در آستانه. ژنرال ها، لیبرال ها و کارآفرینان قبلا فوریه ").
چه کسی اکنون این سخنان پوکروفسکی را به خاطر می آورد؟ شاید هیچ کس، به جز گروه محدودی از متخصصان، اما چرندیات میلیوکوف هنوز توسط تبلیغات گرایان به عنوان شاهدی بر "بن بست تزاریسم" استفاده می شود.
پس از پیروزی در جنگ، دادگاه و زندانی در انتظار باند انقلابی بود که با این حال آنها را مجبور به تدارک عجولانه شورش کرد. آنها در خشم ضددولتی خود بسیار فراتر رفته بودند و حالا دیگر راه برگشتی وجود نداشت. بازی درست پیش رفت: یا آنها یا شاه. و در اینجا یک سوال منطقی مطرح می شود: چرا تزار با اقدامات خشن انقلابیون را سرکوب نکرد؟ آنها نابغه توطئه نبودند. گرفتن آنها و شلیک به آنها کار مهمی نبود. چرا نیکلاس این کار را نکرد؟ نرمی نابخشودنی نشان داد یا شبه انسان گرایی؟ همش مزخرفه تزار یک احمق نبود و کاملاً درک می کرد که همه چیز به کجا می رود و "خیرخواهان" چه دریاهای خونی را برای روسیه آماده کرده بودند. و موضوع اینجاست.
در آغاز قرن بیستم، رقبای اصلی ژئوپلیتیک بریتانیا آلمان و روسیه بودند. و نه فقط رقبا، بلکه دشمنان فانی. تشکیلات انگلیسی قصد داشت آنها را از بین ببرد. اما به چه ترتیبی باید عمل کرد؟ مشکل لندن این بود که نابودی آلمان به طور چشمگیری توانایی های روسیه را افزایش داد - و بالعکس. و حتی امپراتوری بریتانیا نیز فاقد قدرت لازم برای حذف آلمان و روسیه در همان زمان بود. دو اهرم برای نفوذ بر روسیه وجود داشت - یک ستون پنجم محلی و یک تهاجم مستقیم نظامی. اگر نیکلاس دوم انقلابیون را از بین ببرد، آنگاه انگلیسی ها می توانند جنگی را علیه روسیه برانگیزند و عدم مداخله آلمان را تضمین کنند و در نتیجه دست او را آزاد کنند.
در نتیجه روسیه به تنهایی با آلمان و اتریش-مجارستان که مجموعاً از نظر پتانسیل نظامی و اقتصادی از کشور ما پیشی گرفته بودند و از نظر جمعیت با ما قابل مقایسه بودند، می جنگید. برای ما چنین جنگی یک فاجعه بود. ترکیه را فراموش نکنید که در چنین شرایطی می تواند به راحتی به بلوک ضد روسیه بپیوندد.
بله، پیروزی آلمان بر روسیه هزینه زیادی خواهد داشت و انگلیسی ها مهلت خواهند داشت. اما، با این وجود، در میان مدت، آنها همچنان باید با قدرت آلمان به شدت تقویت شده روبرو شوند. یعنی این نسخه انگلیسی ها واقعا مناسب نبود. برای لندن سود بیشتری خواهد داشت که ابتدا از روسیه علیه آلمان استفاده کند و سپس در آخرین لحظه از ستون پنجم خود علیه روسیه استفاده کند. نیکلاس دوم این را به خوبی درک می کرد، اما نابود کردن انقلابیون قبل از جنگ و حتی در آغاز جنگ نیز غیرممکن بود: از این گذشته، انگلیسی ها هر لحظه می توانستند به عوامل خود دستور دهند که ترور و خرابکاری انقلابی را انجام دهند. در زمان جنگ روسیه و ژاپن نیز چنین بود.
در شرایطی که آلمان پر قدرت است، برای کشور ما بسیار خطرناک بود. اما زمانی که پیروزی انتانت (و در نتیجه روسیه) آشکار شود، زمانی که پتانسیل آلمان تا حد زیادی از بین برود، انقلابیون دچار مشکل نخواهند شد. اما انگلیسی ها به راحتی این گزینه را محاسبه کردند. این جایی بود که بازی مسابقه شروع شد و باید درک کرد که پادشاه با وظیفه ای با پیچیدگی باور نکردنی روبرو بود. انتخاب لحظه تأثیرگذاری دقیق بر انقلابیون بسیار دشوار بود. این دقیقاً موردی است که «دیروز - زود، فردا - دیر». اما امروز کی می آید؟ دقیقا معلوم نیست...
- دیمیتری زیکین
- http://www.km.ru/v-rossii/2014/05/15/istoriya-khkh-veka/739989-pochemu-tsar-ne-raspravilsya-s-natsional-predatelyami
اطلاعات