حقایق یک چیز خیره کننده است. چند روز پیش، مقاله ای در VO ظاهر شد "اسرار و اسرار ماشین تبلیغاتی ولادیمیر پوتین". مقاله‌ای نسبتاً احساسی، پخش پاشیدن به راست و چپ و ترغیب خواننده برای اطمینان از اینکه روسیه مطلقاً هیچ کاری در اوکراین انجام نمی‌دهد. من مقاله را با سبک و شدت احساساتی که در آن وجود دارد دوست داشتم، اما پس از خواندن آن، تعجب از بین نمی رود و این سوال پیش می آید: "در آخر نویسنده چه می خواست بگوید؟" چه کسی درست است - "سفید" یا "قرمز"؟ یا اینکه او را متقاعد کنیم که پوتین به طور کلی در اینجا "بی‌کار است"، که او رنج طولانی را درز کرده و در آرزوهایش ننکا را گم کرده است، یا اینکه او به طور کلی از هیچ کاری ناتوان است؟
به نظر می رسد که نویسنده سعی کرده است تنها اندیشه واقعی خود را به ما منتقل کند - "همه چیز در اطراف در گوانا است و او به تنهایی در دمپوش است و درک نمی شود. شرم آور است، می دانید.»
اما، اگر می گویید همه اطرافیان احمق هستند، پس یک دستور العمل نوشداروی عاقلانه ارائه دهید و خوشحال خواهید شد. احساسات خوب است و فوران آنها نیز، موهای خاکستری روی سر کمتر خواهد بود. اما اگر به حقایق روی آوریم و سعی کنیم "ردپایی" از مشارکت روسیه در حوادث اوکراین پیدا کنیم؟
در منبع اینترنتی Sputnik-Pogrom، از جایی که مقاله مذکور بازنشر شد، مقاله ای وجود دارد.آخمتوف می آید، اوضاع را مرتب می کند! (نه واقعا)". بنابراین، مطالبی در آنجا وجود دارد که تلاش مرموز علیه بولوتوف را روشن می کند (حتی فرض بر این بود که این تلاش توسط آخمتوف سازماندهی شده بود و توسط راهزنان او انجام شد) و اینکه چرا این تلاش ناموفق بود. بدون اینکه همه چیز را بازگو کنم، تنها چند خط از آن «مصاحبه» را نقل می کنم:
"LR، من گزارش می دهم.
آنها حوالی ظهر، دو ساعت قبل از ملاقات با پوشیلین، تیراندازی کردند. والرا کمی زخمی شده است. می‌توانست بدتر هم باشد، اما کمین‌ها فکر نمی‌کردند که والرا بهتر از یانوکوویچ محافظت می‌شود و بچه‌ها با آن برخورد کردند. اکنون والرا در امنیت کامل است، او را با هواپیما به (سایه) منتقل کردند، پزشکان می‌گویند که او به سرعت بهبود می‌یابد و برمی‌گردد.
هیچ چیز به طور رسمی گزارش نشده است، اما می توانم گزارش دهم که یک مرده برای مدت کوتاهی زنده شد، آهنگی خواند و دوباره مرد. در عمومی‌ترین سطح، آهنگی که دستور آن از ستاد پتیا آمده بود، متخصصان کار کردند، آنها فکر می‌کردند که با موفلون‌های لوهانسک برخورد می‌کنند، اما می‌دانید با چه کسی برخورد کردید.
سوال میلیون دلاری: قاتلان دقیقاً با چه کسی برخورد کردند که فکر می کردند هنوز هیولایی در اطراف گروه 98 و وحشتناک تر "لوکس" وجود ندارد؟ و یک سوال جالب تر: رفقای بازمانده قاتلان پس از این حادثه کوچک اما آشکار چه احساسی دارند؟ آیا کسی از آنها هست که بخواهد این تجربه را تکرار کند؟
در حالی که تحلیلگران اوکراینی در حال فکر کردن به پاسخ هستند و راهزنان وحشتناک آخمتوف نامه های استعفای خود را با عبارت "خودت برو با نیروهای ویژه ارتش بجنگی" می نویسند ، ما به خود اجازه می دهیم به طور خلاصه خلاصه کنیم ... "
همکاران، آیا حدس هایی دارید؟ به نظر شما چه ساختاری غیر از خود نیروهای ویژه ارتش را می توان «نیروهای ویژه ارتش» نامید؟ و شما فکر نمی کنید که بولوتوف توسط نیروهای ویژه ارتش اوکراین به دقت محافظت می شود؟
یک ماده دیگر همه ما می دانیم که ایگور استرلکوف (گیرکین، استرلوک) کیست. در اینجا گزیده هایی از زندگی نامه او آورده شده است. من به طور خاص از کسانی استفاده می کنم که حداقل اندکی بر "تعلق" او روشن می کنند.
اما اطلاعات کمی در مورد Strelkov وجود دارد ، اگرچه برخی از انتشارات مفصل در مورد او همچنان ظاهر می شوند. به عنوان مثال، مقاله ای از اولگ کاشین روزنامه نگار مشهور مسکو در مورد "فیل". بر اساس آن، گیرکین و بورودای در پایان فوریه شروع به همکاری در کریمه کردند. و به طور کلی، کل پروژه کریمه نوعی مشارکت "دولت خصوصی" بین کرملین و الیگارش معروف ارتدوکس مالوفیف ("پایتخت مارشال") بود. برودای با او همکاری کرد.
این دومی بود که آکسیونوف، نخست وزیر کریمه را به رفراندوم هدایت کرد و به طور کلی بر آن نظارت داشت. Strelkov در آن زمان نیز در شبه جزیره بود و درگیر دفاع از خود محلی بود. پس از موفقیت در کریمه، همان گروه دونباس را نیز تصرف کرد. درست است، به گفته کاشین، او در آنجا با خطر و خطر خود بدون هیچ کمک واقعی از کرملین عمل می کند. و آنها می گویند که وضعیت این گروه آنقدر وحشتناک است که استرلوک حتی یک درخواست ویژه برای ساکنان دونباس نوشت و در آنجا آنها را شرمنده کرد که تمایلی به ثبت نام در واحدهای دفاع شخصی ندارند.
در عین حال، به گزارش خبرنگار، همه چیز به این سادگی نیست. در واقع مالوفیف، بورودای و استرلکوف با درجه بالایی از استقلال عمل می کنند. در همان زمان، طبق برخی گزارش ها، آکسنوف فعالیت های آنها (و همچنین کار در کل جنوب شرقی) را هماهنگ می کند. و همه اینها به شدت تحت نظارت کرملین است، جایی که تمام تصمیمات اصلی گرفته می شود. اما آنچه واقعاً صادق است، در مورد دونباس، روسیه نمی‌خواهد فعالیت‌های خود را زیاد برجسته کند. بنابراین، انتشاراتی ظاهر می شود که نشان می دهد "ما کاری با آن نداریم" (و درخواست تجدید نظر Strelkov ممکن است همان وظیفه را داشته باشد).
در واقع، تا آنجا که می توان گفت، تاکتیک مسکو حمایت غیر رسمی از معترضان در دونباس است.سلاح و داوطلبان) تا بتوانند کنترل کل منطقه را در دست بگیرند و سپس اعتراض را به بقیه جنوب شرقی گسترش دهند و سپس احتمالاً به کیف بروند. در همان زمان، یک انتخاب سخت بین رهبران محلی در حال انجام است - که بهترین خود را ثابت خواهند کرد. بنابراین در آینده نزدیک، بسیاری از آنها را می توان جایگزین کرد ...
خوب، و غیره. برای کسانی که علاقه مند هستند و شک دارند، من یک خط خلاصه از این مقاله ارائه می کنم: "SBU می گوید که او سرهنگ GRU وزارت دفاع روسیه است، با این حال، طبق داده های ما، همانطور که در بالا گزارش شد، او هیچ ارتباطی با GRU نداشت، اما در FSB کار می کرد، و همچنین ضرب المثل "هیچ مامور ویژه سابق وجود ندارد" و پیوندی را که می توانید کاملاً علاقه خود را در مورد Girkin (Strelka) برآورده کنید، به یاد بیاورید: http://novorus.info /news/interesno/16484-kto-ty-strelok.html.
خلاصه، همکاران عزیز: احساسات زیبا هستند، اما مطلوب است که آنها را با حقایق پشتیبانی کنید. می خوانیم، مقایسه می کنیم، تحلیل می کنیم، نتیجه می گیریم.
هیدرا صد سر دسا. و من می خواهم به یک جنبه دیگر، پسران و دختران اشاره کنم - پردازش آگاهی در شرایط جنگ اطلاعات. البته، همه حق دارند طرف رویارویی را انتخاب کنند - یا می پرید و برای قهرمانان چربی طلب می کنید، یا به صفوف حامیان روسیه بزرگ می پیوندید. بسته به این، شما به یک یا منبع دیگر اولویت می دهید، فراموش نکنید که به موارد کمتر ترجیح داده شده نگاه کنید - باید شخصاً دشمن را بشناسید.
حریف پیچیده تر می شود، ظریف، سازش ناپذیر و شرورانه بازی می کند (چیزی که گری کاسپاروف به ذهنش خطور کرد...). و به همین دلیل است که اغلب مقالات ارسال شده، به نوعی مانند منابع طرفدار روسیه، به آرامی ایده ها و افکار کاملاً ضد روسی را وارد آگاهی ما می کنند.
مقاله "فاشیزه کردن اوکراین و جدایی نووروسیا از کریمه" نظر من را جلب کرد. مقاله خوب، شایسته و، به نظر می رسد، کاملاً طرفدار روسیه است. اما - این جنبه نگران کننده است: مقاله دو گزینه را برای تقسیم اوکراین در نظر می گیرد - یکی فاجعه بار (این زمانی است که روسیه دست های خود را می شویید و غرب هر چیزی را که می خواهد برای خود جمع می کند و روسیه با اشتیاق به خروج اوکراین از اتحادیه اروپا می پردازد. و غم) و دیگر (توجه):
- گزینه قابل قبول
نووروسیا اوکراینی با کریمه خودمختار و اوکراین غربی (روسیه کوچک، گالیسیا) - این نسخه از تقسیم اوکراین را می توان رضایت بخش در نظر گرفت. حداقل، او تشکیل قطعات به شکل دونباس و کریمه - یک نوع غم انگیز - را حذف می کند. بدیهی است که تنها یک جمهوری بزرگ، از جمله مناطق نووروسیا اوکراین و کریمه خودمختار، تنها چنین کشور بزرگ و متحدی، با حقوق مساوی برای اوکراینی‌ها و روس‌ها، می‌تواند از ساکنان جنوب شرقی امروز محافظت کند. اوکراین و جلوگیری از آتش سوزی خونین در مرزهای روسیه.
و اینجا مهم است تاریخی ایده روسیه جدید اوکراین، به طوری که یک نئوپلاسم بی شکل جغرافیایی مانند ترانس نیستریا به وجود نیاید. ما به جمهوری نووروسیا اوکراین نیاز داریم که ریشه تاریخی در زمان کاترین کبیر دارد.
اوکراین جبهه جنوبی روسیه در مبارزه با نظام جهانی سرمایه داری برای موجودیت خود است. اینجا کرملین به یک ژوکوف جدید نیاز دارد و ما زورابوف را داریم.
موضع نویسنده تعجب آور است. و عصبانی! انگار کریمی ها برای خودشان تصمیم نگرفته بودند - با چه کسی باید باشند و انگار آن اشک های شادی و کلمات: "ما به خانه برگشتیم!" به نظر من، حتی به صورت فرضی، غیرممکن است که گزینه هایی با گنجاندن کریمه در هر کشور دیگری، به محض روسیه، و نه یک "جمهوری بزرگ که شامل نووروسیا و کریمه خودمختار باشد" در نظر گرفت. بنابراین شما فکر می کنید - آیا نویسنده مقاله ذکر شده یک ناسیونالیست باهوش و پنهان است که به نوعی آینده "مستقل" از روسیه چشم دوخته است و می خواهد کریمه را به آغوش اوکراین بزرگ بازگرداند یا "به عقب نمی رسد". " با چیزی. ما خوش شانس هستیم که از نتایج دو دهه سلطنت فرزندان «اکروف بزرگ» ببینیم که چنین نظریه‌هایی به چه چیزی منحط می‌شوند.
توجه شما را بیشتر از این بار نمی کنم، همکاران عزیز، من را کامل می کنم. در روزهای آینده قصد دارم نشریه ای با عنوان مقدماتی "توجه، کرم ایدئولوژیک!" و امیدوارم ویراستاران آن را خراب نکنند، همانطور که با مقاله "این zhzhzhzh است - به یک دلیل!"، ارسال شده در 4 مه انجام دادند.
با احترام - ایساول