انترناسیونال پنجم اوباما: درباره بحران تروتسکیسم آمریکایی
امسال صدمین سالگرد آغاز جنگ جهانی اول را جشن خواهیم گرفت. سپس در سال 2017 ما یک صدمین سالگرد را خواهیم داشت - سالگرد انقلاب اکتبر در روسیه، که توسط یک درگیری مسلحانه جهانی تحریک شد.
یک قرن بعد، وضعیت در جهان دوباره به حد نهایی رسیده است. فقط هنگام صحبت کردن در مورد تاریخی در قیاس‌ها، به طور متناقض، سیاست نظام کنونی غربی شبیه بازی دیپلماتیک قیصر ویلهلم یا ادوارد گری، وزیر خارجه بریتانیا نیست، بلکه به اقدامات آشفته لئون تروتسکی برای دامن زدن به انقلاب جهانی شباهت دارد.
البته مفهوم «حق دفاع» در دوره اوباما به وجود نیامد. همانطور که معروف است در یوگسلاوی و عراق به اصطلاح "مداخلات بشردوستانه" انجام شد. اما اگر دولت‌های قبلی آمریکا سعی می‌کردند اقدامات نظامی را با منافع ملی آمریکا هماهنگ کنند، به نظرات نزدیک‌ترین متحدان گوش دهند و پیامدهای اقدامات خود را (هر چند نه همیشه ماهرانه) محاسبه کنند، اکنون نابودی رژیم‌های حاکم در اطراف به نظر می رسد جهان و گسترش هرج و مرج برای واشنگتن به یک هدف تبدیل شده است. مظهر سیاست جدید، «خشم‌های دموکراتیک» مانند سامانتا پاور، سوزان رایس و ویکتوریا نولند است که خواستار نادیده گرفتن نزدیک‌ترین شرکا در مکالمات تلفنی هستند (لعنتی معروف ویکتوریا نولند در اتحادیه اروپا را به یاد بیاورید).
تاکتیک مداخله بشردوستانه در سال 2011 توسط تیم اوباما در لیبی آزمایش شد. عواقب آن واضح است: در نتیجه درگیری های مسلحانه بین گروه های شورشیان سابق، تعداد بیشتری از مردم در طول حکومت چهل ساله قذافی کشته شدند. کشور به سمت سطح باستان گرایی عمیق فرو می رود. آمریکایی ها می خواستند همین سناریو را در سوریه اجرا کنند و تنها به لطف وتوی اعمال شده از سوی روسیه و چین نتوانستند این کار را انجام دهند.
در واقع، ایالات متحده تنها نگران نشانه های رسمی «پیروزی دموکراسی» است: نظام چند حزبی و «نظم اقتصادی» لیبرال. به عنوان مثال در سال 2005 در عراق انتخابات تحت کنترل نیروهای اشغالگر آمریکایی برگزار شد که در نتیجه آن بلوکی از احزاب شیعه به قدرت رسیدند. سنی ها انتخابات را تحریم کردند که به جنگ داخلی خونین منجر شد. و مهم نیست که در نتیجه یک و نیم میلیون عراقی جان باختند و دو میلیون پناهنده شدند. مهم نیست که پس از مهاجرت دسته جمعی طبقه متوسط و روشنفکر، کشور همه پزشکان و پرستاران و بیشتر معلمان دانشگاه را از دست داد. بغداد که در دهه 80 یکی از تمیزترین شهرهای روی زمین به شمار می رفت، مملو از کوه های زباله ساختمانی و سیلابی از آب فاضلاب بود. اما این کشور انتخابات دموکراتیک را بر اساس چند حزب برگزار کرد و شرکت های غربی به ثروت نفت عراق دسترسی پیدا کردند. همانطور که تحلیلگر آمریکایی دیوید گلدمن اخیراً خاطرنشان کرد: «بوش متقاعد شده بود که هر منطقه از زمین، خواه کوه های نیمه وحشی هندوکش یا سنگر تمدن مسلمانان در بغداد باشد، می تواند به ایالت جدید ایلینوی تبدیل شود. و برای انجام این کار، هیچ فداکاری نباید در نظر گرفته شود. اوباما مطمئن است که تمام نقاط دورافتاده سیاره به طور بالقوه در حال حاضر ایلینوی هستند. تنها این باقی می ماند که با از بین بردن نظام های سیاسی قدیمی، آنها را باور کنند.»
به هر حال، نگرش نسبت به انتخابات در واشنگتن قطعا مغرضانه است. آنها انتخابات عراق را مشروع می خوانند که چند استان در آن شرکت نکردند و با وجود شکاف آشکار این کشور، خود را برای به رسمیت شناختن انتخابات اوکراین آماده می کنند. در عین حال آمریکایی ها همه پرسی مردمی در دونتسک و لوهانسک و انتخابات آتی ریاست جمهوری سوریه را غیرقانونی می دانند. مشکل این است که شرق اوکراین و سوری نمی خواهند از "دموکراتیزه سازان" طرفدار آمریکا حمایت کنند، که به این معنی است که طبق منطق واشنگتن، آنها مردمی پست هستند.
در نتیجه، نخبگان آمریکایی با دید مانوی و دوگانه از جهان مشخص می شوند. و باید گفت که اپتیک سیاه و سفید "دوست و دشمن" به طرز چشمگیری شبیه روانشناسی بلشویک ها است که در دهه های 20 و 30 قرن گذشته سعی در ترتیب دادن "انقلاب جهانی" داشتند. ماجراجویی در سیاست خارجی، ایدئولوژی‌سازی رادیکال، تحقیر قوانین بین‌الملل و توافق‌های غیررسمی به دست آمده، تمایل به "پرتاب" شرکای خود - همه اینها دیپلماسی تروتسکی و اوباما را گرد هم می‌آورد.
یکی دیگر از ویژگی های مشترک، فقدان خجالت اخلاقی در انتخاب متحدان است. "بین الملل پنجم" اوباما شامل شورشیان لیبی، شبه نظامیان سوری از جبهه النصره، رئیس جمهور رواندا، پل کاگامه، که صدها هزار شهروند را از کشور اخراج کرد، باندرا و نئوفاشیست ها از کیف است. چنین ائتلاف متفرقه ای به منظور حذف نخبگان قابل اعتراض در کشورهایی که به طور سنتی رقبای ژئوپلیتیکی ایالات متحده محسوب می شوند ایجاد می شود (همانطور که بلشویک ها در عصر تروتسکی به دنبال سرنگونی "امپریالیست های غربی" بودند). و اگر سیاست خارجی جدید آمریکا را نئوبلشویکی بنامیم در برابر حقیقت گناه نخواهیم کرد.
در این راستا، روشن می شود که سردی کنونی بین روسیه و ایالات متحده، یک جدال موقتی بین شرکای تجاری نیست که در حال آماده شدن برای انعقاد یک توافق جدید هستند، بلکه یک شکاف ایدئولوژیک عمیق بین حامیان متعصب انقلاب جهانی و سیاستمداران واقع بین است که می خواهند. برای متوقف کردن آنها
یک قرن بعد، وضعیت در جهان دوباره به حد نهایی رسیده است. فقط هنگام صحبت کردن در مورد تاریخی در قیاس‌ها، به طور متناقض، سیاست نظام کنونی غربی شبیه بازی دیپلماتیک قیصر ویلهلم یا ادوارد گری، وزیر خارجه بریتانیا نیست، بلکه به اقدامات آشفته لئون تروتسکی برای دامن زدن به انقلاب جهانی شباهت دارد.
البته مفهوم «حق دفاع» در دوره اوباما به وجود نیامد. همانطور که معروف است در یوگسلاوی و عراق به اصطلاح "مداخلات بشردوستانه" انجام شد. اما اگر دولت‌های قبلی آمریکا سعی می‌کردند اقدامات نظامی را با منافع ملی آمریکا هماهنگ کنند، به نظرات نزدیک‌ترین متحدان گوش دهند و پیامدهای اقدامات خود را (هر چند نه همیشه ماهرانه) محاسبه کنند، اکنون نابودی رژیم‌های حاکم در اطراف به نظر می رسد جهان و گسترش هرج و مرج برای واشنگتن به یک هدف تبدیل شده است. مظهر سیاست جدید، «خشم‌های دموکراتیک» مانند سامانتا پاور، سوزان رایس و ویکتوریا نولند است که خواستار نادیده گرفتن نزدیک‌ترین شرکا در مکالمات تلفنی هستند (لعنتی معروف ویکتوریا نولند در اتحادیه اروپا را به یاد بیاورید).
تاکتیک مداخله بشردوستانه در سال 2011 توسط تیم اوباما در لیبی آزمایش شد. عواقب آن واضح است: در نتیجه درگیری های مسلحانه بین گروه های شورشیان سابق، تعداد بیشتری از مردم در طول حکومت چهل ساله قذافی کشته شدند. کشور به سمت سطح باستان گرایی عمیق فرو می رود. آمریکایی ها می خواستند همین سناریو را در سوریه اجرا کنند و تنها به لطف وتوی اعمال شده از سوی روسیه و چین نتوانستند این کار را انجام دهند.
در واقع، ایالات متحده تنها نگران نشانه های رسمی «پیروزی دموکراسی» است: نظام چند حزبی و «نظم اقتصادی» لیبرال. به عنوان مثال در سال 2005 در عراق انتخابات تحت کنترل نیروهای اشغالگر آمریکایی برگزار شد که در نتیجه آن بلوکی از احزاب شیعه به قدرت رسیدند. سنی ها انتخابات را تحریم کردند که به جنگ داخلی خونین منجر شد. و مهم نیست که در نتیجه یک و نیم میلیون عراقی جان باختند و دو میلیون پناهنده شدند. مهم نیست که پس از مهاجرت دسته جمعی طبقه متوسط و روشنفکر، کشور همه پزشکان و پرستاران و بیشتر معلمان دانشگاه را از دست داد. بغداد که در دهه 80 یکی از تمیزترین شهرهای روی زمین به شمار می رفت، مملو از کوه های زباله ساختمانی و سیلابی از آب فاضلاب بود. اما این کشور انتخابات دموکراتیک را بر اساس چند حزب برگزار کرد و شرکت های غربی به ثروت نفت عراق دسترسی پیدا کردند. همانطور که تحلیلگر آمریکایی دیوید گلدمن اخیراً خاطرنشان کرد: «بوش متقاعد شده بود که هر منطقه از زمین، خواه کوه های نیمه وحشی هندوکش یا سنگر تمدن مسلمانان در بغداد باشد، می تواند به ایالت جدید ایلینوی تبدیل شود. و برای انجام این کار، هیچ فداکاری نباید در نظر گرفته شود. اوباما مطمئن است که تمام نقاط دورافتاده سیاره به طور بالقوه در حال حاضر ایلینوی هستند. تنها این باقی می ماند که با از بین بردن نظام های سیاسی قدیمی، آنها را باور کنند.»
به هر حال، نگرش نسبت به انتخابات در واشنگتن قطعا مغرضانه است. آنها انتخابات عراق را مشروع می خوانند که چند استان در آن شرکت نکردند و با وجود شکاف آشکار این کشور، خود را برای به رسمیت شناختن انتخابات اوکراین آماده می کنند. در عین حال آمریکایی ها همه پرسی مردمی در دونتسک و لوهانسک و انتخابات آتی ریاست جمهوری سوریه را غیرقانونی می دانند. مشکل این است که شرق اوکراین و سوری نمی خواهند از "دموکراتیزه سازان" طرفدار آمریکا حمایت کنند، که به این معنی است که طبق منطق واشنگتن، آنها مردمی پست هستند.
در نتیجه، نخبگان آمریکایی با دید مانوی و دوگانه از جهان مشخص می شوند. و باید گفت که اپتیک سیاه و سفید "دوست و دشمن" به طرز چشمگیری شبیه روانشناسی بلشویک ها است که در دهه های 20 و 30 قرن گذشته سعی در ترتیب دادن "انقلاب جهانی" داشتند. ماجراجویی در سیاست خارجی، ایدئولوژی‌سازی رادیکال، تحقیر قوانین بین‌الملل و توافق‌های غیررسمی به دست آمده، تمایل به "پرتاب" شرکای خود - همه اینها دیپلماسی تروتسکی و اوباما را گرد هم می‌آورد.
یکی دیگر از ویژگی های مشترک، فقدان خجالت اخلاقی در انتخاب متحدان است. "بین الملل پنجم" اوباما شامل شورشیان لیبی، شبه نظامیان سوری از جبهه النصره، رئیس جمهور رواندا، پل کاگامه، که صدها هزار شهروند را از کشور اخراج کرد، باندرا و نئوفاشیست ها از کیف است. چنین ائتلاف متفرقه ای به منظور حذف نخبگان قابل اعتراض در کشورهایی که به طور سنتی رقبای ژئوپلیتیکی ایالات متحده محسوب می شوند ایجاد می شود (همانطور که بلشویک ها در عصر تروتسکی به دنبال سرنگونی "امپریالیست های غربی" بودند). و اگر سیاست خارجی جدید آمریکا را نئوبلشویکی بنامیم در برابر حقیقت گناه نخواهیم کرد.
در این راستا، روشن می شود که سردی کنونی بین روسیه و ایالات متحده، یک جدال موقتی بین شرکای تجاری نیست که در حال آماده شدن برای انعقاد یک توافق جدید هستند، بلکه یک شکاف ایدئولوژیک عمیق بین حامیان متعصب انقلاب جهانی و سیاستمداران واقع بین است که می خواهند. برای متوقف کردن آنها
- الکساندر کوزنسف
- http://www.odnako.org/blogs/pyatiy-internacional-obami-o-krizise-amerikanskogo-trockizma/
اطلاعات