بالاترین دسته پیچیدگی

116
برای اولین بار یک موشک پرسرعت از سامانه موشکی و توپخانه ضدهوایی پانتسیر-اس 1 در شلیک مستقیم در آشلوک آزمایش شد.

همایش آتش-هوا در مرکز آموزش رزمی و استفاده رزمی نیروی هوایی در میدان آموزشی آشولوک (منطقه آستاراخان) هر ساله برگزار می شود، اما این بار فراتر از یک رویداد برنامه ریزی شده بود. و نه تنها به این دلیل که روش ها و فنون جدید جنگ در شرایط سخت تاکتیکی نشان داده شد. برای اولین بار سلاح ها و تجهیزات نظامی بی نظیر (WME) و تجهیزات جنگی به نمایش گذاشته شد.

رهبری نیروی هوایی فدراسیون روسیه، نیروی هوایی و نیروهای دفاع هوایی نیروهای مسلح جمهوری بلاروس، بیش از 150 نماینده از دانشگاه های نظامی و سازمان های علمی نیروی هوایی روسیه، دفاتر طراحی و صنایع دفاعی شرکت ها به کنفرانس و اردوگاه آموزشی آتش هوایی رسیدند. تیراندازی ها تا حد زیادی ماهیت اکتشافی داشتند.

در آسمان

مسائل عملی در جریان یک تمرین برنامه ریزی شده شلیک توسط یک تیپ پدافند هوافضا و یک هنگ هوانوردی جنگنده بررسی شد. بخش‌هایی از یکم نیروی هوایی و فرماندهی پدافند هوایی منطقه نظامی غرب درگیر بودند.

یک جلسه تاکتیکی با موضوع «انجام عملیات نظامی» به کارآموزان ارائه شد هواپیمایی و نیروهای پدافند هوایی نیروی هوایی و فرماندهی پدافند هوایی با مشارکت در عملیات هوایی گروهی از نیروها (نیروها) در SN. مطابق با برنامه، شناسایی آماده شدن یک دشمن ساختگی را برای حمله موشکی و هوایی گسترده نشان داد. با تصمیم فرمانده گروه نیروها، هواپیماهای جنگنده بلافاصله از فرودگاه های پایگاه خود به مناطق وظیفه ارتقا یافتند. به طور خاص، دو فروند MiG-29 SMT از هنگ 14 هوانوردی جنگنده لشکر هوایی ترکیبی 105، که از فرودگاه Marinovka عملیات می‌کردند، وظیفه شکست دادن دسته‌ای از موشک‌های کروز دشمن را داشتند.

هدایت جنگنده ها در حالت غیر خودکار انجام شد. رده موشک های کروز توسط یک جفت هدف رادیویی کنترل شده دان تقلید شد. آنها چندین بار با استفاده از شیرجه، چرخش، پرواز در نزدیکی زمین، مسیر فرود خود را تغییر دادند. سرعت - تا 700 کیلومتر در ساعت، اضافه بار عملیاتی - تا 9 واحد، محدوده ارتفاع - از 50 تا 9000 متر.

جنگنده های MiG-29 SMT حمله را برای دشمن انجام دادند. برای برهم زدن آن، خلبانان ما در هوا از مانورهای رزمی "زاویه"، "پیچ"، "ارکان" استفاده کردند. در نبردی سریع، از موشک های هوا به هوای هدایت شونده و یک پایه توپ 30 میلی متری داخلی استفاده شد. رهگیری اهداف در ارتفاع 2000 متری انجام شد.

برای سرکوب تأسیسات پدافند هوایی دشمن، فرمانده تصمیم به حمله تلافی جویانه گرفت تا حملات موشکی و هوایی گسترده بعدی را متوقف کند. این هواپیما توسط هواپیماهای تاکتیکی چند منظوره Su-34، Su-35S، MiG-29 SMT انجام شد. شرط بندی روی سلاح های هدایت شونده انجام شد ، از انواع جدید مهمات استفاده شد.

بالاترین دسته پیچیدگیپدافند هوایی عمدتاً روی اهداف پیچیده هوازی کار می کرد. بار ویژه ای روی تیپ پدافند هوافضا افتاد که باید در شرایط جنگ الکترونیک مقابله با آتش انجام می داد. برای درک پیچیدگی وظایف، کافی است اهداف را نام ببرید: "گراز" (ارتفاع پرواز تا 50 کیلومتر)، "Strizh"، "Pishchal B".

هنگ موشکی 531 ضد هوایی بر روی سامانه پدافند هوایی S-300PM به سمت هدف کابان شلیک کرد که مشابه یک موشک بالستیک عملیاتی تاکتیکی است. همانطور که سرهنگ واسطه وادیم خیلنکو به خبرنگار VPK گفت، این سامانه پدافند هوایی با احتمال 100 درصد قادر است هر چیزی را که پرواز می کند و در خدمت شرکای متقابل غربی است، ساقط کند. با بار مهمات تا 48 موشک، قادر است تا یک هنگ هوایی دشمن را در ارتفاع 0 تا 27 متر منهدم کند. عملاً هیچ نقصی در سیستم پدافند هوایی ضد پارازیت وجود ندارد.

سرهنگ خیلنکو گفت: "من خودم در نیروهای دفاع هوایی، فرمانده گردان موشکی ضد هوایی هنگ 1528 خدمت می کنم." - هدف از نوع "گراز" با سرعت 1200 متر در ثانیه حرکت می کند، از موشک بالستیک تقلید می کند - حمله از فضا از ارتفاع 42-45 کیلومتر. اما محاسبات برای چنین اهدافی نیز با موفقیت انجام می شود. سال گذشته ما هر سه هدف از سه هدف بالستیک را منهدم کردیم.

گفتگوی ویژه در مورد ZRPK "Pantsir-S". وظیفه او پوشش ستون "سیصد" در راهپیمایی بود، زیرا در حرکت سامانه پدافند هوایی S-300PM آنها قادر به دفاع از خود نبودند. و Pantsir-S همچنین در حرکت، از جمله برای اهداف در ارتفاع پایین، کار می کند. در این تمرینات، ZRPK یک هواپیمای بدون سرنشین واجد شرایط شناسایی و حمله را کشف و بلافاصله آن را منهدم کرد.

اما جالب ترین چیز هنوز در راه بود. به شرکت کنندگان در نبرد یک خودروی آزمایشی "Pantsir-S1" با یک موشک پرسرعت جدید نشان داده شد که در حال انجام آزمایشات میدانی در آشولوک است. برد شلیک 1,5-2 برابر افزایش یافت. ردیابی پرتاب موشک با چشم غیرمسلح تقریبا غیرممکن است. به اهدافی که با سرعت بیشتری حرکت می کنند اصابت می کند. به گفته سرهنگ یوری موراوکین، معاون رئیس نیروهای موشکی ضد هوایی نیروی هوایی، سربازان مشتاقانه منتظر این چیزهای جدید هستند. وسیله نقلیه اصلاح شده دارای ایستگاه تشخیص و هدف گیری قوی تری است. ابعاد واحد حمل و نقل کاهش یافته، واحدهای آن بهبود یافته است. تسلیحات توپ به همان شکل باقی خواهد ماند، اما یک فیوز قابل برنامه ریزی به مهمات وارد خواهد شد. بنابراین ، نیازی به ضربه زدن به "در ده برتر" نخواهد بود و اثربخشی شکست به طور قابل توجهی افزایش می یابد. کافی است مهمات را نزدیک هدف منفجر کنید تا ابری از قطعات آن را بپوشاند.

ZRPK جدید تقریباً در سال 2015 وارد نیروها خواهد شد. بنابراین، در سال 2014، تولید Pantsirs قبلی متوقف می شود که ظرفیت های کارخانه Tula را برای تولید نسخه مدرن آزاد می کند.

در این رزمایش خدمه پدافند هوایی به نحو احسن کار کردند و هواپیماهای بدون سرنشین. متأسفانه، نیروها هنوز تعداد کافی هدف پهپاد را ندارند، افسران برد باید به معنای واقعی کلمه به دنبال پهپادهایی باشند که زمان خود را در واحدهای نظامی گذرانده اند. ما اکنون کار طراحی و توسعه را برای ایجاد چنین هدفی تنظیم کرده ایم - آنالوگ یک پهپاد. من فکر می کنم یک سال و نیم دیگر ظاهر می شود، "سرهنگ موراکین برنامه های خود را به اشتراک گذاشت.

سرلشکر ایگور کلوب، معاون فرمانده نیروی هوایی و پدافند هوایی جمهوری بلاروس درباره همکاری با صنایع دفاعی روسیه در این زمینه گفت: روسیه در این زمینه تجربه بیشتری کسب کرده است. بنابراین، ما علاقه مند به توسعه مشترک موشک های هدف برای دفاع هوایی و نیروی هوایی خود هستیم. دومین وظیفه مهم بهبود و نوسازی ناوگان سامانه های پدافند هوایی ما است. در آینده نزدیک این مشکلات در سطح سران دولت و وزرای دفاع مطرح خواهد شد.

سرلشکر سرگئی معاون فرمانده کل نیروی هوایی روسیه با جمع بندی نتایج شلیک هواپیماهای بدون سرنشین تاکید کرد که آنها تاج کل برنامه شدند: "شما عنصر مبارزه را دیدید که در آن همه چیز به یک طرح مشترک گره خورده است. اهداف هوایی برای هوانوردی توسط جفت اهداف از نوع "Tribute" نشان داده شد که در امتداد جبهه قرار گرفتند و یک حمله دشمن را شبیه سازی کردند. هدف مادون صوت سرعتی در حدود 800 کیلومتر در ساعت در ارتفاع حدود 500 متری نشان داد و مشخص شد که برای تمرین تکنیک های رزمی جنگنده معمولی است. سامانه پدافند هوایی S-300PM روی اهداف پیچیده ای مانند «گراز»، «استریژ» و موارد دیگر در ارتفاعات 2 تا 50 کیلومتری کار می کرد. مهم این است که ما از کل ارتفاع و محدوده سرعتی که امروزه برای ضربه زدن به اهداف هوایی تعیین شده است استفاده کنیم.

روی زمین

در طول مسیر ستون، دشمن خیالی در عرض چند دقیقه نواری از مین های مدرن ضد نفر را از یک هلیکوپتر نصب کرد. این مهمات برای برآوردن الزامات کنوانسیون های بین المللی طراحی شده است و منعی برای استفاده ندارد.

پیش از این، اطلاعات محرمانه در مورد یک مین جدید ضد هلیکوپتر (روشن O1) برای کارآموزان کشف شده بود و انتظار می رود در آینده نزدیک وارد خدمت شود. به دلیل تشکیل یک هسته ضربه تجمعی به یک جسم در ارتفاع تا 200 متر برخورد می کند. با وسایل از راه دور از جمله هوا نصب می شود. و بر روی زمین، همانطور که رئیس سرویس مهندسی فرماندهی عالی نیروی هوایی، سرهنگ الکسی خزوف توضیح داد، به طور خودکار در موقعیت رزم قرار می گیرد و با نزدیک شدن هواپیما، به دلیل واکنش سنسور ارتعاش فعال می شود. . به پای سرباز یا چرخ ماشین واکنشی نشان نمی دهد. توسعه کاملاً جدید، هیچ مشابهی در جهان ندارد.

هنگامی که گشت جلو (گروه پشتیبانی ترافیک) با وظیفه کشف یک میدان مین مواجه شد، واحدی از سنگ شکنان با لباس های کیت های مین زدایی ترکیبی جدید OVR-2 Sokol کار مثال زدنی را به نمایش گذاشتند. آنها در برابر قطعات با وزن یک گرم، پرواز با سرعت 900 متر در ثانیه، گلوله های تپانچه محافظت می کنند. وزن آنها 16 کیلوگرم است (کیت قدیمی همه 40 را کشید). سینه ساپر علاوه بر این با صفحات زره پوشانده شده است ، سر با کلاه ایمنی مطابق با کلاس حفاظت 1 پوشیده شده است.

و مین یاب جدید IMP-S2 اجسام انفجاری ساخته شده از فلزات آهنی و غیرآهنی را پیدا می کند. از حساسیت بالاتری برخوردار است که تشخیص مواد منفجره را حتی در پوسته پلاستیکی ممکن می سازد. مجهز به پنل کنترل راحت، میله تلسکوپی، هدست با هدفون. فرمانده واحد مجهز به یک دستگاه ناوبری ماهواره ای است که به اتصال سریع به زمین، هم توسط GPS و هم توسط سیستم GLONASS کمک می کند. بنابراین، کارت های فرمان کاغذی در پس زمینه محو می شوند.

در چشم انداز

در آخرین روز تمرین، فرصتی برای مشاهده و مقایسه ویژگی های طراحی دو ZRPK وجود داشت: Pantsir-S و Pantsir-S1 (تصویر). تفاوت ها، در نگاه اول، حداقل هستند، اما متخصص بلافاصله آنها را تشخیص می دهد. معاون اول مدیر اجرایی JSC "Instrument Design Bureau" به نام V.I. آکادمیک A. G. Shipunov (JSC NPO Complexes High Precision Complexes) یوری ساونکوف رازهایی را به اشتراک گذاشت. به گفته وی، پانتسیر-اس 1 با موشک جدید برای اولین بار در آشولوک آزمایش می شود. او به VPK گفت: «این محصول آینده ما است، که ما شک نداریم که وارد سری خواهد شد. - آیا پیشرفت های فنی و فنی در موشک جدید وجود دارد؟ من به طور خلاصه و متواضع خواهم گفت: همه چیز در آنجا جدید است. در عین حال، به گفته ساونکوف، محصول جدید به عنوان افزودنی به مهمات اصلی در نظر گرفته شده و برای تمام پانتسیرها مناسب خواهد بود.

وظیفه اصلی پیش روی طراحان ایجاد چنین اصلاحی از ZRPK بود که امکان انتقال آزادانه آن توسط هواپیماهای حمل و نقل نظامی ، همان Il-76 را فراهم می کند. بنابراین، ما مجبور شدیم روی ویژگی های وزن و اندازه کار کنیم، به ویژه پیکربندی تصویرگر حرارتی، که همراه با تجهیزات اضافی، زیر 12 تن وزن دارد. در خودروی اصلاح شده، یک فرورفتگی مخصوص برای آن در برجک ساخته شده بود. درایو هیدرولیک جدید امکان بلند کردن و هدایت 12 موشک را به طور همزمان (قبلاً - چهار) فراهم می کند.

رادار اکنون دارای دو آرایه فازی است که می توان آنها را با زاویه 90 درجه در جهات مختلف چرخاند. تجربه وظیفه رزمی برای پوشش المپیک سوچی، که "شل" در آن شرکت کرد، نشان داد که چرخاندن مکان یاب در کوهستان بی معنی است. اما حالت عملکرد بخش، امکان جذب گسترده‌تر را فراهم می‌کند. اگر قبلاً دو یا سه پیچ از مکان یاب طول می کشید تا مسیر را ببندد، اکنون دو یا سه ثانیه طول می کشد.

محل های کار جدید برای محاسبه در حال تجهیز هستند، یک کامپیوتر جدید با سیستم ناوبری در حال معرفی است. کابین با زره ضد گلوله محافظت می شود.

ساونکوف خطاب به افسران گفت: "وقتی یک مجتمع جدید دریافت کنید، راضی خواهید بود." - دارای کامپیوتر مدرن، گیربکس سیار، تعمیرگاه، سیستم ارتباطی یکپارچه. یک تفنگ توپخانه پنج هزار گلوله در دقیقه شلیک می کند که در شلیک اهداف با سرعت بالا، اندازه کوچک و ارتفاع پایین بسیار مهم است. و در یک تصویرگر حرارتی می توانید هدفی را در فاصله تقریباً 30 کیلومتری مشاهده کنید.

همانطور که VPK موفق شد متوجه شود، یک ZRPK حتی پیشرفته تر، Pantsir-SM، در Tula KBP تصور شد. این یک ماشین با ویژگی های عملیاتی و رزمی منحصر به فرد خواهد بود.

فرمانده کل نیروی هوایی، سپهبد ویکتور بوندارف، خاطرنشان کرد که مشاهدات مفید زیادی در آشولوک انجام شده است، آماری از عملکرد تجهیزات جمع آوری شده است. پس از تجزیه و تحلیل کامل، دستورالعمل ها و توصیه های مربوطه به نیروها و شرکت های صنایع دفاعی می رسد. فرمانده معظم کل قوا به ویژه عملکرد نیروی هوایی و پدافند هوایی در مورد پهپادها را تحلیل کردند: «همه دنیا در این مسیر حرکت می کنند. توسعه سریع هواپیماهای بدون سرنشین تهاجمی و شناسایی وجود دارد. امروزه پهپادها قادر به حل وظایف استراتژیک هستند و ما حق نداریم عقب بمانیم. آموزش خدمه در زمینه کنترل ماهرانه پهپادها ضروری است، پهپادهای ما باید بتوانند به سرعت اطلاعات مهمی را در هواپیما، پست های فرماندهی سیستم دفاع هوایی صادر کنند.

توصیه می شود از این پس به تحولات خودمان که به هیچ وجه کمتر از خارجی ها نیست تکیه کنیم. ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه در 14 مه، در جلسه ای در مورد دستور دفاع دولتی، به صراحت صحبت کرد: نیروهای مسلح روسیه باید فقط به سلاح ها و تجهیزات نظامی تولید داخلی مجهز شوند. لازم است همه چیز را انجام دهیم تا نوآوری های منحصر به فرد در سطح نمونه های اولیه باقی نمانند، بلکه سریعتر وارد سری شوند و به واقعیت روزمره تبدیل شوند.
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

116 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 12
    31 مه 2014 07:47
    وظیفه او پوشش ستون "سیصد" در راهپیمایی بود، زیرا در حرکت سامانه پدافند هوایی S-300PM آنها قادر به دفاع از خود نبودند. و Pantsir-S همچنین در حرکت، از جمله برای اهداف در ارتفاع پایین، کار می کند. در این تمرینات، ZRPK یک هواپیمای بدون سرنشین واجد شرایط شناسایی و حمله را کشف و بلافاصله آن را منهدم کرد.
    و بله، "زره"، و بله، یک معجزه به خوبی انجام شده است !!! و یک موشک جدید برای او که حتی یک دشمن نزدیک نشود ... براوو به مدافعان ما.
    1. -39
      31 مه 2014 08:55
      نقل قول از: svp67
      و بله، "زره"، و بله، یک معجزه به خوبی انجام شده است !!! و یک موشک جدید برای او، به طوری که حتی یک دشمن از راه نرسد ...

      و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟

      1. + 12
        31 مه 2014 10:09
        سلاح ها نمی جنگند، مردم می جنگند.
      2. نظر حذف شده است.
      3. -1
        31 مه 2014 10:55
        چرا؟ اطلاعاتی هست؟ شایعه شده است که اسرائیلی‌ها رادار «مجموعه» دارند
      4. ماکسیم...
        +5
        31 مه 2014 11:39
        خب اولا اعراب...
        و ثانیاً: آیا آنها در محل حملات هوایی بودند؟
        1. -17
          31 مه 2014 12:34
          نقل قول: ماکسیم...
          و ثانیاً: در محل حملات هوایی بودند

          یکی از حملات هوایی به حومه دمشق اصابت کرد. اگر این سیستم ها سرمایه را پوشش ندادند، دیگر کاری جز شانه انداختن باقی نمی ماند. درخواست
          1. + 16
            31 مه 2014 12:59
            نقل قول: استاد
            یکی از حملات هوایی به حومه دمشق اصابت کرد.

            و لعنتی چرا اسرائیل دماغش را به جایی می‌چسباند که جایش نیست؟
            1. -29
              31 مه 2014 13:05
              نقل قول: russ69
              و لعنتی چرا اسرائیل دماغش را به جایی می‌چسباند که جایش نیست؟

              احتمالاً یادم رفته از شما بپرسم که کجا بروم و کجا نرو. وسط
              1. +3
                2 ژوئن 2014 07:07
                درست است، تا زمانی که سوریه اس-300 را دریافت نکرده باشد و تا زمانی که سوریه فرصت پاسخگویی مشابه یا مثلاً با عملیات نظامی زمینی را نداشته باشد، برای اسرائیل بسیار سخت است که مقاومت کند تا با همسایه خود کار زشتی انجام ندهد. .. اینجا همه چیز روشن است. من چیزی علیه یهودیان ندارم، اما توضیح دیگری نمی بینم.
          2. + 15
            31 مه 2014 13:43
            چرا اسرائیل گلوله ها را نابود نمی کند؟ از این گذشته ، منطقی است که ابتدا پدافند هوایی را از بین ببرید ، نمی توانید امیدوار باشید که آنها بسیار بی فایده هستند و تهدیدی ایجاد نمی کنند. به احتمال زیاد، تمام موضوع این است، آنها در وظیفه رزمی نیستند، حداقل در جایی که حملات انجام می شود، وگرنه اسرائیل خیلی وقت پیش آنها را با موشک های دوربرد نابود می کرد، زیرا این دفاع هوایی کوتاه برد است، حدود 20 کیلومتر در جمع.
            1. -17
              31 مه 2014 18:11
              به نقل از نازروگ
              چرا اسرائیل گلوله ها را نابود نمی کند؟

              برای چی؟ آیا آنها در پرواز بر فراز سوریه تداخل دارند؟
              1. + 13
                31 مه 2014 20:40
                و شما حداقل یک بار پرواز می کنید. هنگامی که بر فراز قلمرو یک کشور همسایه هستید، ضربه می زنید.
                1. -15
                  31 مه 2014 21:04
                  نقل قول از JIaIIoTb
                  و شما حداقل یک بار پرواز می کنید. هنگامی که بر فراز قلمرو یک کشور همسایه هستید، ضربه می زنید.

                  پدافند هوایی ناتوان شد؟

                  نقل قول از mihasik
                  بله، فقط ستاره ها از ارتش آمریکایی ها و اسرائیلی ها باحال تر هستند))) ما قبل از "میهن پرست" شما کجا باشیم))

                  به طور قطع مشخص نیست چه کسی این ضربات را زده است، شاید اسرائیلی ها، شاید آمریکایی ها، ترک ها یا حتی انگلیسی ها. اما با اطمینان مشخص است که سیستم دفاع هوایی این ضربه را از دست داده است.
                  1. + 10
                    1 ژوئن 2014 00:12
                    پروفسور، کلمه کلیدی از چیزی که من نوشتم پرواز توسط. در هواپیما که توسط یک شخص کنترل می شود.
                    و غر زدن خوب نیست
                    وقتی هواپیمای شما سرنگون شد من به شما تسلیت می گویم ...
                  2. +1
                    1 ژوئن 2014 22:28
                    از سوریه و همچنین در عراق، لیبی، ابتدا پدافند هوایی این کشورها مسدود شد، سپس با طعمه ها بمباران شدند و سپس شروع به بمباران کردند. همانطور که می بینید، تاکتیک ساده و موثر است. اما در سوریه، مشکلی پیش آمد، "شل ها" سالم هستند و شهرها بمباران می شوند. شاید این اتفاق با توجه به جابجایی مجدد آنها در اشیاء دیگر رخ داده است (این فقط یک حدس است).
                    1. +3
                      1 ژوئن 2014 23:33
                      نقل قول: یوبورگ
                      اما در سوریه، مشکلی پیش آمد، "شل ها" سالم هستند و شهرها بمباران می شوند.

                      «فانتوم» ترکیه‌ای که تجسسی خود را در فضای سوریه پرتاب کرده بود، احتمالاً با شلیک توپ از «گلوله» سرنگون شده است.
              2. +1
                1 ژوئن 2014 05:46
                "چرا؟ آیا آنها در پرواز بر فراز سوریه دخالت می کنند؟" - قوی ترین نظر در اینجا
              3. +1
                1 ژوئن 2014 13:19
                نقل قول: استاد
                به نقل از نازروگ
                چرا اسرائیل گلوله ها را نابود نمی کند؟

                برای چی؟ آیا آنها در پرواز بر فراز سوریه تداخل دارند؟

                خب پس چنین سوالی، اما حملات از چه بردی انجام شده و آیا هواپیماها وارد منطقه عمل گلوله ها شده اند و چرا قبل از آن لازم بود مجموعه های باستانی اوسا تخریب شوند، چه خطری را تهدید می کنند؟ به طور کلی، چرا گلوله ها نمی توانند چیزی بهتر از این را در انجمن سوریه بپرسند، مردم از کجا می توانند این را بدانند؟)
      5. -41
        31 مه 2014 12:34
        به نظر شما چرا مردم اینقدر رای منفی می دهند؟ آیا این "کرمل بات ها" - افرادی را استخدام کرده اند که اخبار مثبت طرفدار دولت را بنویسند یا مردم فقط احمق هستند؟
        1. Ravenbit
          + 14
          31 مه 2014 13:22
          شما می توانید بلافاصله به یک متخصص در بحث بیکار مراجعه کنید
          1. -12
            31 مه 2014 16:39
            بلافاصله قابل مشاهده است، درست است؟ -))
        2. میله 90
          +1
          2 ژوئن 2014 18:54
          آیا مردم شما باهوش هستند؟ ))
      6. Ravenbit
        +4
        31 مه 2014 13:18
        این گلوله در ارتباط با سایر سامانه‌های پدافند هوایی کار می‌کند تا کل محدوده اهداف را در دامنه وسیعی از ارتفاعات و بردها پوشش دهد.
        1. + 14
          31 مه 2014 13:29
          همه چیز بسیار ساده تر است، سوری ها نمی خواهند به خاطر هواپیماهای سرنگون شده با اسرائیل نزاع کنند. اسد نیازی به موج سیاسی تحریم های اسرائیل و دیگر دوستانش ندارد. و سوزن سوزن را تحمل خواهد کرد. اما در صورت حمله گسترده توسط هواپیماهای اسرائیلی، بله، آنها شروع به تیراندازی خواهند کرد. فقط اسرائیل به جنگ دیگری نیاز دارد یا خیر.
      7. IFreedman
        -29
        31 مه 2014 13:27
        نقل قول: استاد
        نقل قول از: svp67
        و بله، "زره"، و بله، یک معجزه به خوبی انجام شده است !!! و یک موشک جدید برای او، به طوری که حتی یک دشمن از راه نرسد ...

        و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟


        پروفسور چون اصلا کار زیادی نمی توانند بکنند. این "سیستم ها" در روسیه با اپراتورهای روسی در محل آزمایش در شرایط "گلخانه ای" در آزمایشات شکست خوردند. درباره «آسمان سوریه» و با خدمه پدافند هوایی سوریه چه می توانیم بگوییم؟
        1. ماکسیم...
          +5
          31 مه 2014 13:30
          این "سیستم ها" در روسیه با اپراتورهای روسی در محل آزمایش در شرایط "گلخانه ای" در آزمایشات شکست خوردند.

          یه جورایی دلم برای این لحظه تنگ شده بود. چی . به طور کلی، من نمی فهمم چرا "شل" اگر "ثور" وجود دارد؟
          1. IFreedman
            +1
            31 مه 2014 13:37
            نقل قول: ماکسیم...
            این "سیستم ها" در روسیه با اپراتورهای روسی در محل آزمایش در شرایط "گلخانه ای" در آزمایشات شکست خوردند.

            یه جورایی دلم برای این لحظه تنگ شده بود. چی . به طور کلی، من نمی فهمم چرا "شل" اگر "ثور" وجود دارد؟

            یه جورایی از دستش رفت لبخند
            "اگر ما در مورد آزمایش ها و اهدافی صحبت کنیم که ممکن است Pantsyr و Tor برای آنها کار کنند یا ممکن است کار نکنند ، در 22 آوریل 2009 ، نمایش (برای فرماندهی SuhVO) دو سیستم دفاع هوایی نظامی TorM2 و PantsirS1 انجام شد.
            به طور دقیق تر، ابتدا آزمایش های مقایسه ای برنامه ریزی شد. دو "دفتر" (Tula KBP و "Antey") حتی موفق شدند در مورد "پاک بودن" رقابت و قوانین به توافق برسند. از آنجایی که ویژگی های عملکرد آنها بسیار متفاوت است. برد TOR 12 کیلومتر است و "پارامتر" 8 کیلومتر است و "Pantsyr" برد 20 دارد اما پارامتر حدود 4 است. ما روی پارامتر میانگین 6.8 کیلومتر توافق کردیم. در مورد هدف تصمیم گرفت. آنها به سمت سامان ها شلیک کردند (مجتمع هدف سامان-M1 | IEMZ Kupol OJSC. Saman-M1 مجموعه هدف | JSC "IEMP "Kupol" )
            در همان زمان، پانتسیر از محل آزمایش بتن مسلح معمولی خود شلیک کرد و ثور در همان نزدیکی در استپ مستقر شد و از زمین شلیک کرد.
            یک روز قبل از مسابقات رسمی، پرتاب های آزمایشی انجام شد. "ثور" - 1 موشک، از دست دادن "0" (ضربه مستقیم به هدف)، "شل" 3 موشک، هیچ ضربه ای ثبت نشده است.
            صبح فرمانده کل قوا با یک کمیسیون رسید.
            شروع به تیراندازی کردند.
            مردم تولا ابتدا شلیک کردند.
            2 هدف را پرتاب کرد. هر دو را پیدا کرد. مصرف یکی 3 موشک، دومی 2. یکی در نهایت با چتر در حداکثر برد نشست، دومی به نظر سقوط کرد، اما همچنین در فاصله ای بسیار بیشتر از برد پرتاب. بنا به دلایلی، ضبط ویدیو معلوم شد که ازدواج کرده است. هیچ وسیله دیگری وجود نداشت. در نهایت، او هنوز به عنوان تولا حساب می شد.
            سپس ثور شلیک کرد. 2 هدف شناسایی شد، دو پرتاب هر دو هدف مورد اصابت قرار گرفتند.
            و سپس مردم تولا اعلام کردند که بیشتر شلیک خواهند کرد. معلوم می شود که اینها "مسابقه" نبودند، بلکه یک نمایش بودند. سپس آنها شروع به شلیک به سمت E-95 کردند (RusArmy.com - E-95 Small Aerial Target Complex.) Pantsir به دو هدف شلیک کرد. آنها با پارامتر "O" رفتند. قرار بود در حال حرکت به سمت آنها شلیک کند ، اما در واقعیت این مجموعه فقط پس از گرفتن اهداف برای ردیابی خودکار شروع به حرکت کرد. هر دو سرنگون شدند.
            «ثور» اصلاً اجازه نداشت به آنها شلیک کند. از نظر پارامترهای تیراندازی، او در حال حرکت شلیک نمی کند، بلکه فقط با توقف های کوتاه مدت شلیک می کند و او قبلاً همه اینها را نشان داده است.
            از اینجا: http://forums.airbase.ru/2005/10/t35307,35--pantsir-s1-dodelali.html
            1. OML
              + 12
              31 مه 2014 14:22
              نظر یکی رو کپی کردی و بعد نه کارشناس.
            2. +1
              1 ژوئن 2014 09:56
              به طور کلی، این موضوع در پایگاه هوایی تا به امروز ادامه دارد. و نه چندان دور، الکس در مورد نتایج آزمایشات اخیر (و نه 3 سال پیش) نوشته است. آنها، نتایج، تا حدودی متفاوت هستند.
              و چرا شل نیز بارها فرسوده شده است.تا کنون شل یک وسیله دفاع هوایی کشور است و نه پدافند هوایی نظامی.به شکل فعلی می تواند باتری اس-300 یا مقداری آسمان بزرگ را پوشش دهد. ، اما نه سربازان در راهپیمایی.
          2. نظر حذف شده است.
        2. -7
          31 مه 2014 18:13
          نقل قول از IFreedman
          س این "سیستم ها" در روسیه با اپراتورهای روسی در محل آزمایش در شرایط "گلخانه ای" در آزمایشات شکست خوردند.

          نه کاملاً شکست خورده، بلکه فقط با پهپادها.
        3. +2
          2 ژوئن 2014 03:47
          :)) تقاضای شل از مشتریان خارجی و حتی خریداران سنتی تسلیحات ناتو بسیار زیاد است. این به وضوح اثربخشی آن را تأیید می کند و موضوع می تواند بسته شود. سایر گفتگوها - با توجه به عدم اطلاعات کامل در مورد شرایط کار پانتسیرها در سوریه (آیا هواپیماهای اسرائیلی در منطقه شکست آنها قرار داشتند، با توجه به اینکه اینها سیستم های غوغا هستند و اینکه اسرائیلی ها اطلاعات بسیار مؤثر است) و وضعیت آنها در وضعیت فعلی سوریه - چیزی بیش از استدلال پوچ یا حتی ترول کردن.
        4. +2
          2 ژوئن 2014 10:44
          نقل قول از IFreedman
          پروفسور چون اصلا کار زیادی نمی توانند بکنند. این "سیستم ها" در روسیه با اپراتورهای روسی در محل آزمایش در شرایط "گلخانه ای" در آزمایشات شکست خوردند. درباره «آسمان سوریه» و با خدمه پدافند هوایی سوریه چه می توانیم بگوییم؟

          با جزییات بیشتر، در صورت امکان، بی اساس نیست
      8. -23
        31 مه 2014 15:33
        و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟

        استاد عزیز واقعیت این است که تکنولوژی های پیشرفته تر و ارزان تری نسبت به این پوسته وجود دارد.
        تعجب نخواهم کرد اگر در اعماق این پوسته لامپ هایی با خازن در توپ فوتبال وجود داشته باشد.
        1. +6
          1 ژوئن 2014 16:58
          از اینجا برو بیرون. شما حتی جنگ را به ارمنی ها باختید - کجا به متخصصان نظامی می روید. خندان
      9. mihasik
        + 12
        31 مه 2014 17:35
        و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟

        اما به دلیل اینکه مال شما در منطقه تخریب "شل" گنجانده نشده است (تجهیزات استاندارد 12 کیلومتر است). Se.rut احتمالا))))
        1. -8
          31 مه 2014 18:15
          نقل قول از mihasik
          اما به دلیل اینکه مال شما در منطقه تخریب "شل" گنجانده نشده است (تجهیزات استاندارد 12 کیلومتر است). Se.rut احتمالا))))

          هدف سیستم های پدافند هوایی محافظت از جسم است. شی مورد اصابت قرار گرفته بود و هر چیز دیگری بهانه هایی مانند "پوسته های سیستم اشتباه" بود.
        2. +3
          1 ژوئن 2014 12:02
          نقل قول از mihasik
          اما به دلیل اینکه مال شما در منطقه تخریب "شل" گنجانده نشده است (تجهیزات استاندارد 12 کیلومتر است). Se.rut احتمالا))))

          اگر می توانید بدون خطر سرنگونی هدف را نابود کنید، چرا باید به منطقه کشتار بروید؟
      10. +6
        31 مه 2014 18:20
        نقل قول: استاد
        و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟

        با توجه به اینکه این یک مجموعه کوتاه برد است و تنها حدود 1000 کیلومتر مربع را پوشش می دهد و مساحت سوریه 185 کیلومتر مربع است، محاسبه تعداد آنها دشوار نیست (با توجه به تسکین آن) به دلیل فقدان جنگنده های رهگیر مدرن و دفاع هوایی دوربرد، برای محافظت از آسمان سوریه مورد نیاز است.
        1. -6
          31 مه 2014 18:26
          نقل قول از luiswoo
          با توجه به اینکه این یک مجموعه کوتاه برد است و تنها حدود 1000 کیلومتر مربع را پوشش می دهد و مساحت سوریه 185 کیلومتر مربع است، محاسبه تعداد آنها دشوار نیست (با توجه به تسکین آن) به دلیل فقدان جنگنده های رهگیر مدرن و دفاع هوایی دوربرد، برای محافظت از آسمان سوریه مورد نیاز است.

          اگر نتواند حتی سرمایه را پوشش دهد چه ارزشی دارد؟
          1. +6
            31 مه 2014 18:49
            در تئوری، اگر شما نیاز به "پوشش سرمایه" دارید - حداقل به "Buks" نیاز دارید. "شل" اشیاء "کلی" کمتری را پوشش می دهد. به همین ترتیب، اس-300 سوریه واقعاً دخالت نخواهد کرد. شاید پس از آن همه یک دو شلیک به پایین کنجکاوی شما را آرام کند.
            1. -6
              31 مه 2014 18:51
              نقل قول از: SkiF_RnD
              در تئوری، اگر شما نیاز به "پوشش سرمایه" دارید - حداقل به "Buks" نیاز دارید. "شل" اشیاء "کلی" کمتری را پوشش می دهد. به همین ترتیب، اس-300 سوریه واقعاً دخالت نخواهد کرد. شاید پس از آن همه یک دو شلیک به پایین کنجکاوی شما را آرام کند.

              تا جایی که من میدونم بوکی هم دارن. معلوم می شود که آنها قادر به پوشش سرمایه نیستند؟ درخواست
              1. +2
                1 ژوئن 2014 00:16
                شاید آنها در وظیفه رزمی نبودند؟ درگیری زمینی وجود دارد و حمله هوایی غافلگیرانه اسرائیل به سادگی انتظار نمی رفت.
                1. +4
                  1 ژوئن 2014 05:50
                  حدس نزدی؟ شش بار متوالی؟

                  حمله هوایی غیر منتظره (برای دفاع هوایی) - bl ..t مروارید می ریزد
            2. IFreedman
              -13
              31 مه 2014 19:20
              SkiF_RnD، استاد
              نقل قول از: SkiF_RnD
              در تئوری، اگر شما نیاز به "پوشش سرمایه" دارید - حداقل به "Buks" نیاز دارید. "شل" اشیاء "کلی" کمتری را پوشش می دهد. به همین ترتیب، اس-300 سوریه واقعاً دخالت نخواهد کرد. شاید پس از آن همه یک دو شلیک به پایین کنجکاوی شما را آرام کند.

              به احتمال زیاد، اس-300 وارد سوریه نخواهد شد، زیرا:
              اولاً، روسیه قبلاً با کل جهان نزاع کرده است و بعید است که مقامات این کشور در بحران کنونی بخواهند همچنان تحت تحریم ها جایگزین شوند.
              و ثانیاً اگر به دلایلی این S-300 ها از عهده وظایف خود برنمی آیند مبارزه کن محیط زیست (مثلاً آنها خودشان نابود خواهند شد چشمک ، دیگر هیچ کس در جهان به آنها علاقه نشان نخواهد داد و این نیز ضرر ضعیفی نیست.
              و ثالثاً، هیچ کس به خاطر دیکتاتور طرد شده کشوری با اقتصاد شکسته که بعید است بتواند هزینه این مجتمع ها را بپردازد، چنین ریسکی نخواهد کرد.
              البته IMHO. hi
          2. +3
            31 مه 2014 19:58
            نقل قول: استاد
            اگر نتواند حتی سرمایه را پوشش دهد چه ارزشی دارد؟

            الف) حریم هوایی پایتخت 100 درصد بسته است؟
            ب) این "NII" نظامی در حومه پایتخت، در حوزه مسئولیت "شل" بود؟
            ج) آیا حداقل یک هواپیما برای رهگیری بلند شده است؟
            1. -7
              31 مه 2014 20:10
              نقل قول از luiswoo
              الف) حریم هوایی پایتخت 100 درصد بسته است؟

              چندین حمله هوایی صورت گرفت. یکی در 10 کیلومتری اقامتگاه اسد. شل چگونه کمک کرد؟

              نقل قول از luiswoo
              ج) آیا حداقل یک هواپیما برای رهگیری بلند شده است؟

              من هیچ نظری ندارم، شما؟
              1. mihasik
                +2
                31 مه 2014 20:53
                چندین حمله هوایی صورت گرفت. یکی در 10 کیلومتری اقامتگاه اسد. شل چگونه کمک کرد؟

                بله، فقط ستاره ها از ارتش آمریکایی ها و اسرائیلی ها باحال تر هستند))) ما قبل از "میهن پرست" شما کجا باشیم))
              2. +6
                31 مه 2014 21:30
                نقل قول: استاد
                چندین حمله هوایی صورت گرفت. یکی در 10 کیلومتری اقامتگاه اسد. شل چگونه کمک کرد؟

                این اقامتگاه کجاست؟ آیا او مانند هدف حمله تحت پوشش "پوسته" بود؟ او تمام اقامتگاه های تحت پوشش «شل؟

                الف) حریم هوایی پایتخت 100 درصد بسته است؟
                ب) این "NII" نظامی در حومه پایتخت، در حوزه مسئولیت "شل" بود؟

                هیچ پاسخی وجود نخواهد داشت، درست است؟
                نقل قول: استاد
                من هیچ نظری ندارم، شما؟

                شما "می دانید" که همه چیز را از دست داده اید یعنی "پوسته"، و شما هیچ ایده ای ندارید؟
                1. -6
                  31 مه 2014 21:44
                  نقل قول از luiswoo
                  این اقامتگاه کجاست؟ آیا او مانند هدف حمله تحت پوشش "پوسته" بود؟ او تمام اقامتگاه های تحت پوشش «شل؟

                  اقامتگاه در شمال غربی دمشق. عکس هایی هم از من گذاشته شده بود.

                  نقل قول از luiswoo
                  هیچ پاسخی وجود نخواهد داشت، درست است؟

                  کدام موسسه تحقیقات نظامی؟ سپس شخصی سیستم های دفاع هوایی متحرک را بمباران کرد. شیشه های موسسه تحقیقات علمی شکسته شد.

                  نقل قول از luiswoo
                  تو "میدونی" این "پانتسیر" بود که دلتنگ همه چیز شد و تو هیچ نظری نداری؟

                  من می دانم که پایتخت سوریه توسط شل ها پوشانده شده است (عکس بالا را ببینید) و آنها با وظیفه خود کنار نیامدند.

                  نقل قول: m262
                  ، استاد؟ در آنجا، یک سال پیش، دو فروند F 16 به دلایل فنی به دریا افتادند، اما اولگ، حتی اگر می داند که آنها سرنگون شده اند، اعتراف نمی کند: نیروی هوایی اسرائیل آسیب ناپذیر و شکست ناپذیر است!

                  دو؟ یکی و یکی نزدیک مصر. اطلاعات دیگری دارید؟ چشمک

                  1. +3
                    31 مه 2014 23:36
                    نقل قول: استاد
                    اقامتگاه در شمال غربی دمشق. عکس هایی هم از من گذاشته شده بود.


                    الف) حریم هوایی پایتخت 100 درصد بسته است؟
                    آیا او مانند هدف حمله تحت پوشش "پوسته" بود؟ او تمام اقامتگاه های تحت پوشش «شل؟

                    عکس ها چه چیزی را ثابت می کنند؟ علاوه بر این، پروخانف، لئونتیف، "شل" چیست؟
                    نقل قول: استاد
                    کدام موسسه تحقیقات نظامی؟ سپس کسی سیستم های دفاع هوایی متحرک را بمباران کرد. شیشه های موسسه تحقیقات علمی شکسته شد.

                    آیا نیروی هوایی اسرائیل نبود؟ سیستم دفاع هوایی متحرک - چیست؟ اثبات بمباران
                    نقل قول: استاد
                    من می دانم که پایتخت سوریه توسط شل ها پوشانده شده است (عکس بالا را ببینید) * و آنها از عهده وظیفه خود بر نیامدند **.

                    الف) حریم هوایی پایتخت 100 درصد بسته است؟

                    آیا حداقل یکی از اهداف در منطقه مسئولیت "شل" مورد اصابت قرار گرفته است؟ آیا همه سامانه های پدافند هوایی در پایتخت "شل" هستند؟
                    *
                    عکس ها چه چیزی را ثابت می کنند؟ علاوه بر این، پروخانف، لئونتیف، "شل" چیست؟

                    ** این فرض بر چه اساسی صورت گرفت؟
                    1. -6
                      1 ژوئن 2014 10:08
                      عکس ها چه چیزی را ثابت می کنند؟ علاوه بر این، پروخانف، لئونتیف، "شل" چیست؟

                      آنها وجود پوسته را در یک مربع خاص ثابت می کنند.

                      آیا نیروی هوایی اسرائیل نبود؟ سیستم دفاع هوایی متحرک - چیست؟ اثبات بمباران

                      به طور قطع مشخص نیست که این نیروی هوایی چه کسی بود، می تواند آمریکایی، ترک، بریتانیایی یا اسرائیلی باشد. سیستم دفاع هوایی متحرک-اوسا در تصاویر تلویزیون سوریه به وضوح قابل مشاهده است


                      آیا حداقل یکی از اهداف در منطقه مسئولیت "شل" مورد اصابت قرار گرفته است؟ آیا همه سامانه های پدافند هوایی در پایتخت "شل" هستند؟

                      اصابت به هدف در عکس بالا. معلوم می شود که نه تنها شل، بلکه کل پدافند هوایی پایتخت نتوانسته است با وظیفه ای که به آن محول شده است مقابله کند.
                      1. +3
                        1 ژوئن 2014 14:17
                        نقل قول: استاد
                        آنها وجود پوسته را در یک مربع خاص ثابت می کنند.

                        چگونه آن را ثابت می کنند؟ چه مربعی؟ چگونه مشخص شد؟ اثبات؟ مدرک کجاست که اینجا محل انجام وظیفه رزمی است؟ عکس ها دارای برچسب جغرافیایی نیستند. از عکس دوم، حتی از نظر تئوری نیز نمی توان تعیین کرد که کجاست.
                        نقل قول: استاد
                        سیستم دفاع هوایی متحرک-اوسا در تصاویر تلویزیون سوریه به وضوح قابل مشاهده است

                        "شل" چه ربطی به آن دارد؟ زنبوری که در منطقه مسئولیت "پوسته" قرار دارد؟
                        نقل قول: استاد
                        اصابت به هدف در عکس بالا. معلوم می شود که نه تنها پوسته* و کل پدافند هوایی پایتخت نتوانست از عهده وظیفه محول شده برآید


                        الف) حریم هوایی پایتخت 100 درصد بسته است؟
                        آیا حداقل یکی از اهداف در منطقه مسئولیت "شل" مورد اصابت قرار گرفته است؟
                        زنبوری که در منطقه مسئولیت "پوسته" قرار دارد؟

                        * این فرض بر چه اساسی صورت گرفت؟
                  2. -8
                    1 ژوئن 2014 06:13
                    پروفسور ول کن در سایت های میهنی نه تنها دو فروند F16 ما سرنگون شدند، بلکه زیردریایی های دلفین نیز سال گذشته غرق شدند. وسط بنابراین زمان را برای بحث و جدل تلف نکنید - در اینجا موارد کافی باید قبلاً در کتاب قرمز وارد شوند.
                    1. 0
                      1 ژوئن 2014 16:05
                      نقل قول: tlauicol
                      پروفسور ول کن در سایت‌های میهن‌پرستانه، ما نه تنها دو فروند F16 را سرنگون کردیم، بلکه زیردریایی‌های دلفین را نیز در سال گذشته غرق کردند. بنابراین وقت را با بحث و جدل تلف نکنید - در اینجا کافی است قبلاً در کتاب قرمز وارد شود.

                      تسلیم می شوم، در برابر بی نظیر در جهان سکوت می کنم همکار
              3. +2
                1 ژوئن 2014 17:12
                اگر حتی از جزئیات درگیری در کنار خود اطلاعی ندارید، پس چرا به اینجا صعود می کنید؟ یا شما یک ترول پولی هستید و وظیفه شما این است که کامنت ها را پر کنید؟ حتی اگر اس-400 را به دست اعراب بدهید، باز هم به اسرائیل بازنده خواهند شد. زیرا نیروهای عرب حتی مفهوم «تاکتیک» را نمی دانند. اما نیروهای زمینی سوریه سخت نبرد هستند و مقابله با آنها بسیار دشوار خواهد بود. در واقع، اگر به وسعت خاک سوریه نگاه کنید، نیروی کافی برای اشغال این همه ندارید. بنابراین شما با حملات هوایی نوک می زنید.
                1. 0
                  1 ژوئن 2014 19:18
                  نقل قول: دیمیتری تودرزی
                  اگر حتی از جزئیات درگیری در کنار خود اطلاعی ندارید، پس چرا به اینجا صعود می کنید؟

                  خوب، من از کجا بدانم در سوریه چه خبر است؟ خوب ، به جز شاید از تحریک النا گروموا ... خندان

                  نقل قول: دیمیتری تودرزی
                  یا شما یک ترول پولی هستید و وظیفه شما این است که کامنت ها را پر کنید؟

                  من برای سیا، موساد و اطلاعات مغولستان کار می کنم. چشمک

                  نقل قول: دیمیتری تودرزی
                  اما نیروهای زمینی سوریه سخت نبرد هستند و مقابله با آنها بسیار دشوار خواهد بود. در واقع، اگر به وسعت خاک سوریه نگاه کنید، نیروی کافی برای اشغال این همه ندارید.

                  من به یاد ندارم که وظیفه اشغال سوریه باشد. ارتش اسد برای اسرائیل خطری ندارد (مگر اینکه او سلاح های کشتار جمعی را پنهان نکرده باشد)، پس نحوه نبرد نیروهای او، از جمله ارتش "زمینی"، چیزی جز پوزخند نمی تواند ایجاد کند. خودروهای زرهی در مناطق شهری بدون پوشش پیاده نظام به ویژه «تأثیرگذار» هستند... به طور خلاصه، صلح سرد با اسد برای چندین سال تضمین شده است. hi
          3. +4
            1 ژوئن 2014 14:25
            نقل قول: استاد
            اگر نتواند حتی سرمایه را پوشش دهد چه ارزشی دارد؟


            «... روز چهارشنبه 12 اسفند بیش از 60 موشک از نوار غزه به خاک اسرائیل شلیک شد، هشت موشک در خاک شهرک ها منفجر شد...». http://www.newsru.com/world/12mar2014/gaza.html

            به طور کلی، یک تکه لوله پر از باروت و مواد منفجره، اگر به شهرک برخورد کنند، کاملا آرام به آنجا پرواز می کند.
            سوال:
            اگر یک پرواز آزاد (نه مانور) که در امتداد یک مسیر بالستیک پیش بینی شده سقوط کند، یک پرتابه راکت ساخت داخل با آرامش در یک بخش مسکونی سقوط کند، دفاع هوایی مورد افتخار شما چه ارزشی دارد؟

            1. +2
              1 ژوئن 2014 16:10
              نقل قول از: Bad_gr
              سوال:
              اگر یک پرواز آزاد (نه مانور) که در امتداد یک مسیر بالستیک پیش بینی شده سقوط کند، یک پرتابه راکت ساخت داخل با آرامش در یک بخش مسکونی سقوط کند، دفاع هوایی مورد افتخار شما چه ارزشی دارد؟

              پاسخ:
              با این حال مواد. این مجتمع مسکونی دارای یک منطقه مرده نزدیک به 4 کیلومتر است (فقط چندین شهرک وجود دارد، به عنوان مثال، Kisufim، Sderot). این شکاف باید توسط سیستم لیزر پرتو آهن بسته شود. hi
          4. +2
            2 ژوئن 2014 04:09
            شما استاد یا عمدا ترول میکنید یا چیزهای ابتدایی رو نمیفهمید. اسرائیلی‌ها در سوریه حملاتی را به اهداف ثابت (انبارها، پایگاه‌ها) انجام دادند که شناسایی شدند، مختصات GPS به دست آمد و سپس موشک‌های دوربرد از جنگنده‌هایی که به این اهداف اصابت کردند شلیک شدند. Pantsir-S طراحی شده است (1) برای محافظت از یک هدف قابل مانور (یک ستون متحرک در راهپیمایی) در هنگام حمله مستقیم توسط هواپیماهای تهاجمی یا جنگنده بمب افکن یا (2) برای محافظت از یک سیستم دفاع هوایی ثابت برد بلند که به طور مستقیم خود جسم را از هواپیماهایی که به شعاع نزدیک یا موشک های کروز شکسته اند می پوشاند. پوشاندن یک شی زمینی تنها با شل، ناشی از ناامیدی در وضعیت سوریه است و تنها در صورتی می تواند موثر باشد که جنگنده یا هواپیمای تهاجمی شی را از فاصله نزدیک بمباران کند. اسرائیلی‌ها را می‌توان به خاطر خیلی چیزها مقصر دانست، اما نه به خاطر حماقت - اگر می‌توانید از خاک لبنان پرتاب کنید و بدون وارد شدن به منطقه انهدام یک شیء دفاع هوایی نزدیک بردید، چرا یک هواپیما و یک خلبان را به خطر بیندازید؟ معلوم شد ترک ها احمق تر بودند یا بدتر از آن مطلع بودند و با فانتوم تحت توزیع قرار گرفتند.
            1. 0
              2 ژوئن 2014 08:13
              شما استاد یا عمدا ترول میکنید یا چیزهای ابتدایی رو نمیفهمید.

              من نمیفهمم...

              اسرائیلی‌ها در سوریه به اهداف ثابت (انبارها، پایگاه‌ها) حمله کردند.

              ستون Osa SAM در راهپیمایی به سمت شرق.

              Pantsir-S (1) برای محافظت از یک هدف قابل مانور (یک ستون متحرک در راهپیمایی) در هنگام حمله تماس مستقیم توسط هواپیماهای تهاجمی یا جنگنده بمب افکن طراحی شده است.

              ستونی از سامانه های پدافند هوایی اوسا در راهپیمایی به سمت شرق و چند کاروان دیگر که به نصرالله نرسیدند.

              یا (2) حفاظت از یک سیستم دفاع هوایی ثابت برد بلند، که مستقیماً خود جسم را از هواپیما یا موشک های کروز که به شعاع نزدیک شکسته اند، می پوشاند. پوشاندن یک شی زمینی تنها با شل، ناشی از ناامیدی در وضعیت سوریه است و تنها در صورتی می تواند موثر باشد که جنگنده یا هواپیمای تهاجمی شی را از فاصله نزدیک بمباران کند. اسرائیلی‌ها را می‌توان به خاطر خیلی چیزها مقصر دانست، اما نه به خاطر حماقت - اگر می‌توانید از خاک لبنان پرتاب کنید و بدون وارد شدن به منطقه انهدام یک شیء دفاع هوایی نزدیک بردید، چرا یک هواپیما و یک خلبان را به خطر بیندازید؟

              راه اندازی چه چیزی؟ این واقعیت که شل نیز باید شلیک کند؟ "طراحی شده برای پوشش کوتاه برد تاسیسات غیرنظامی و نظامی (از جمله سیستم های دفاع هوایی دوربرد) از تمام وسایل مدرن و پیشرفته حمله هوایی."

              معلوم شد ترک ها احمق تر بودند یا بدتر از آن مطلع بودند و با فانتوم تحت توزیع قرار گرفتند.

              اتفاق می افتد.
              1. 0
                2 ژوئن 2014 21:27
                نقل قول: استاد
                ستون Osa SAM در راهپیمایی به سمت شرق.

                پروفسور عزیز! با تمام احترامی که برای شما قائلم: آیا می توانم یک سوال کوچک و بسیار آماتوری داشته باشم: چقدر آیا سوری ها این گلوله ها را دارند؟ شاید 2-3 نفر از آنها وجود داشته باشد و به دور از همه ستون ها با آنها پوشیده شده است، زیرا به سادگی کافی نیست؟
                1. +1
                  2 ژوئن 2014 22:03
                  نقل قول از Albert1988
                  پروفسور عزیز! با تمام احترامی که برای شما قائلم: آیا می توانم چنین سوال کوچک و بسیار آماتوری داشته باشم: چند نفر سوری این گلوله ها را دارند؟ شاید 2-3 نفر از آنها وجود داشته باشد و به دور از همه ستون ها با آنها پوشیده شده است، زیرا به سادگی کافی نیست؟

                  البته شاید اسد آنها را به مرز عراق پرتاب کرده و کاملاً لگن خود را برهنه کرده است، اما چیزی به من می گوید که او محل اقامت خود را پوشش می دهد و ضربه در 10 (ده) کیلومتری آن وارد شده است.
                  1. 0
                    2 ژوئن 2014 22:17
                    خوب، اما شما به این سوال پاسخ ندادید: چند تا از همین پوسته ها وجود دارد؟ تقریبا؟ اطلاعاتی هست؟ اگر به معنای واقعی کلمه 5 مورد از آنها وجود داشته باشد، به احتمال زیاد آنها برای پوشش یک یا دو شی یا ستون کافی خواهند بود. بعد درجه آموزش خدمه هاشون چقدره؟ من شدیداً شک دارم که متخصصان ما بر آنها "حکومت" کنند.
                    دوم - شما می گویید ضربه به شیئی در 10 کیلومتری محل سکونت زده شده است؟ یک بار دیگر تکرار می کنم - یک آماتور، اما با توجه به اینکه شعاع تخریب پوسته، همانطور که گفته شد، حدود 10 کیلومتر است، پس اگر آنها خود محل اقامت را پوشش دهند، پس فکر نمی کنید که برای محافظت از یک شی واقع در بسیار مرز شعاع عمل خود را، آنها مانند یک بار کافی نبود؟
                    و سوم - همانطور که می دانید اسرائیل اطلاعات خوبی دارد، پس چرا این گزینه را کنار می گذارید که با توجه به تعداد کم گلوله ها در سوریه، اسرائیلی ها بر اساس اطلاعات، نتوانند به آن اشیایی که فقط آنها را نمی پوشانند حمله کنند. یعنی به طور منطقی اشیایی با حداقل دفاع هوایی؟
                    1. 0
                      2 ژوئن 2014 22:56
                      نقل قول از Albert1988
                      چند عدد از این پوسته ها وجود دارد؟

                      می گویند 36.
                      13.05.11/XNUMX/XNUMX تحریم های اتحادیه اروپا علیه سوریه بر MTC روسیه با این کشور تأثیری نخواهد گذاشت - کارشناس

                      نقل قول از Albert1988
                      بعد درجه آموزش خدمه هاشون چقدره؟

                      توسعه دهنده از تکرار درجه بالای اتوماسیون مجتمع خسته نمی شود.

                      نقل قول از Albert1988
                      دوم - شما می گویید ضربه به شیئی در 10 کیلومتری محل سکونت زده شده است؟ یک بار دیگر تکرار می کنم - یک آماتور، اما با توجه به اینکه شعاع تخریب پوسته، همانطور که گفته شد، حدود 10 کیلومتر است، پس اگر آنها خود محل اقامت را پوشش دهند، پس فکر نمی کنید که برای محافظت از یک شی واقع در بسیار مرز شعاع عمل خود را، آنها مانند یک بار کافی نبود؟

                      من خودم متخصص پدافند هوایی نیستم، اما تا آنجا که من متوجه شدم، این مجموعه روی خود جسم دفاعی نصب نمی شود، بلکه در اطراف محیط قرار می گیرد. بنابراین این شی به احتمال زیاد در منطقه آسیب دیده مجموعه بوده است.

                      نقل قول از Albert1988
                      و سوم - همانطور که می دانید اسرائیل اطلاعات خوبی دارد، پس چرا این گزینه را کنار می گذارید که با توجه به تعداد کم گلوله ها در سوریه، اسرائیلی ها بر اساس اطلاعات، نتوانند به آن اشیایی که فقط آنها را نمی پوشانند حمله کنند. یعنی به طور منطقی اشیایی با حداقل دفاع هوایی؟

                      اشیاء بسته به درجه خطرشان نابود می شدند و نه به میزان بی دفاعی آنها. من هرگز باور نمی کنم که محل اقامت اسد تحت پوشش همه چیزهایی نیست که او به جا گذاشته است.
                      1. 0
                        2 ژوئن 2014 23:17
                        نقل قول: استاد
                        می گویند 36.

                        و چه فکر می کنید - 36 مورد از اینها برای تعداد زیادی اشیاء کافی خواهند بود، در شرایطی که تعداد بسیار زیادی از اشیاء را می توان بمباران کرد؟
                        نقل قول: استاد
                        من هرگز باور نمی کنم که محل اقامت اسد تحت پوشش همه چیزهایی نیست که او به جا گذاشته است.

                        خوب، اما آیا آنها به خود محل اقامت شلیک کردند؟ حد اقل یک بار؟
                        آره. همانطور که سازندگان می گویند این مجموعه خودکار است ، اما هنوز یک ربات مطلق نیست که همه چیز را کشف کرده و آن را خراب کند و اپراتور همانطور که می گویند با پاهای خود روی کنترل از راه دور می نشیند ...
                        در مورد قرار دادن خود مجتمع ها، بله - آنها به گونه ای قرار می گیرند که مناطق آسیب دیده آنها با هم همپوشانی داشته باشند و تا حد امکان جسم را بپوشانند، و من فکر نمی کنم. که در این صورت پوشش آنها برای محافظت از برخی اشیاء "شخص ثالث" نیز کافی خواهد بود. حداقل این نظر شخصی من است.
                        و سپس، اگر آنها تشخیص دادند که "هدیه" به محل اقامت نمی رود، می توان فرض کرد که آنها صرفا "راکت خرج نکرده اند"؟ و سپس "خود اقامتگاه کافی نیست"؟
                      2. 0
                        3 ژوئن 2014 08:04
                        نقل قول از Albert1988
                        و چه فکر می کنید - 36 مورد از اینها برای تعداد زیادی اشیاء کافی خواهند بود، در شرایطی که تعداد بسیار زیادی از اشیاء را می توان بمباران کرد؟

                        برای پوشاندن الاغ اسد کافی است. او حتی فرودگاه ها را پوشش نمی دهد.

                        نقل قول از Albert1988
                        خوب، اما آیا آنها به خود محل اقامت شلیک کردند؟ حد اقل یک بار؟

                        از بین کسانی که توانستند محل اقامت را بمباران کنند، هیچ کس تلاش نکرد، هیچ راه حل سیاسی وجود ندارد.

                        نقل قول از Albert1988
                        و سپس، اگر آنها تشخیص دادند که "هدیه" به محل اقامت نمی رود، می توان فرض کرد که آنها صرفا "راکت خرج نکرده اند"؟ و سپس "خود اقامتگاه کافی نیست"؟

                        به نقشه نگاه کنید که شی کجاست و پناهگاه اسد کجاست. ضربه در جهت سنگر بوده و این واضح است.
                      3. 0
                        3 ژوئن 2014 10:56
                        نقل قول: استاد
                        ضربه در جهت سنگر بوده و این واضح است.

                        ممکن است واضح باشد، اما قابل اعتماد نیست... موافقید که من و شما اطلاعات تاکتیکی کاملی نداریم، ما عموماً اطلاعات کاملی نداریم، نه در مورد وضعیت، نه در مورد ویژگی های عملکردی گلوله های فروخته شده به سوریه و نه در مورد مکان آنها، اصلاً هیچ چیز. در یک راه خوب، همه چیزهایی که می دانیم فقط حدس های ما هستند، بر اساس داده های ناقص.
                        و اگر داده ها ناقص باشند، مجاز به نتیجه گیری بر روی آنها نیست و بنابراین نمی توان در مورد قابل اعتماد بودن نتیجه گیری در مورد ناکارآمدی پوسته به عنوان یک سیستم دفاع هوایی به دلیل ویژگی های عملکرد ضعیف آن صحبت کرد. hi .
                      4. 0
                        3 ژوئن 2014 11:10
                        نقل قول از Albert1988
                        شاید بدیهی باشه اما حقیقت نداره...

                        بیایید حقایق را مستقیم بیان کنیم. این شی در 10 کیلومتری پناهگاه اسد توسط شخصی بمباران شد. پدافند هوایی اسد مانع این امر نشد.
                      5. 0
                        3 ژوئن 2014 11:28
                        نقل قول: استاد
                        بیایید حقایق را مستقیم بیان کنیم. این شی در 10 کیلومتری پناهگاه اسد توسط شخصی بمباران شد. پدافند هوایی اسد مانع این امر نشد.

                        پروفسور عزیز! من به وضوح نوشتم - من و شما اطلاعات کاملی نداریم! بدون ما مالک هستیم کامل! و بنابراین، تمام نتایج ما فقط حدس و گمان است و بس.
                        در اینجا پدرم در یک شرکت دفاعی مشغول به کار است که در زمینه تولید ابزارهای نوری فعالیت می کند. بنابراین او به من گفت که با توجه به ویژگی های یک دستگاه یا مجموعه خاص، دو نکته اساسی وجود دارد:
                        الف) هرگز، خوب، فقط هرگز ویژگی های دقیق آن در حوزه عمومی ظاهر نمی شود، مگر اینکه، البته، کاملاً منسوخ شده باشد.
                        ب) شرایط عملکرد دستگاه یا مجموعه نقش مهمی ایفا می کند و نکته اصلی در اینجا این است که بتوان از آن در این شرایط بسیار متفاوت استفاده کرد، حتی اگر با آنها سازگار باشد.
                        بنابراین، برای اعلام با اطمینان کامل در مورد اثربخشی / ناکارآمدی هر نوع سلاح، باید مجموعه ای بسیار کامل از داده ها را در اختیار داشته باشید که متأسفانه (یا شاید خوشبختانه) آنها را نداریم ...
                        و تکرار می کنم - دست هایی که از سلاح استفاده می کنند نیز بسیار مهم هستند ، پوسته هنوز یک "ربات خودکار" نیست که همه چیز را به خودی خود پیدا کرده و نابود کند ، مهارت های اپراتور برای این سیستم بسیار مهم است ...
                        و سپس - سیستم، علاوه بر این، باید در حالت کار باشد، یعنی پیش پا افتاده است که "اهرم" باید در موقعیت "روشن" باشد، و هیچ کس هنوز تنبلی را لغو نکرده است ...
                      6. 0
                        3 ژوئن 2014 11:43
                        نقل قول از Albert1988
                        پروفسور عزیز! من به وضوح نوشتم - من و شما اطلاعات کاملی نداریم! ما FULL را نداریم! و بنابراین، تمام نتایج ما فقط حدس و گمان است و بس.

                        من یک بار دیگر تکرار می کنم. فقط حقایقضربه ای وارد شد و کسی مانع او نشد. شاید خواب بودند، شاید هم در حال نوشیدن قهوه بودند. ما به طور قطع نمی دانیم، اما مکان دقیق حمله و محل سنگر را می دانیم. همه چیز دیگر شعر است. شاید Shell فوق‌العاده مؤثر باشد، شاید نه، یا شاید اصلاً آنجا نبوده‌اند. اما واقعیت تأثیرگذاری آشکار است.
                      7. +1
                        3 ژوئن 2014 11:56
                        پروفسور عزیز! اگر اصرار دارید، بگذارید مثالی از استپی دیگر برایتان بزنم. تابستان گذشته، یک دانشجوی فارغ التحصیل و یکی از دانشجویان دانشکده زیست شناسی دانشگاه دولتی مسکو، گیاهان کلزا را که والدین آنها با مواد جهش زا در ایستگاه بیولوژیکی تحت درمان قرار گرفته بودند، اندازه گیری کردند. به منظور رفع وجود هرگونه تغییر. و تغییراتی در برخی خانواده ها مشاهده شد که از نظر آماری معنی دار بود. وقتی دانش آموز تمام آمارها را کوتاه کرد، از خوشحالی پر بود. اما دانشجوی فارغ التحصیل مشکوک کسل کننده و ناامید در این زندگی، که در روحش هیچ عشقی باقی نمانده بود، او را شکست. وی گفت: متأسفانه جهش زاهای شیمیایی می توانند بسیار معروف متیلاسیون DNA را تغییر دهند و آنها را به تنظیم اپی ژنتیکی بفرستند و منجر به بروز تغییرات ارثی شوند، علیرغم اینکه جهش های جدی در هیچ ژن مهمی اتفاق نیفتاده است. تفاوت این است که این تغییرات برای 5 نسل ظاهر می شود، نه بیشتر، سپس فرزندان طبیعی خواهند رفت، به این معنی که برای نتیجه گیری دقیق، لازم است حداقل 4 نسل از نوادگان هر گیاه "کج" تجزیه و تحلیل شود))) )
                        بنابراین شما بر روی حقایق مشاهده شده تکیه می کنید، علیرغم این واقعیت که آنها به وضوح برای نتیجه گیری خاصی کافی نیستند.
                        علاوه بر این، حتی اطلاعات موثقی نیز وجود ندارد. که من اقامتگاه اسد را با پوسته می پوشانم و نه چیز دیگری))))
                      8. 0
                        3 ژوئن 2014 12:00
                        و بله، من واقعیت اعتصاب را انکار نمی کنم، اختلاف بر سر چیز دیگری بود - "چرا پوسته از اعتصاب جلوگیری نکرد" ...
                        نقل قول: استاد
                        شاید خواب بودند، شاید هم در حال نوشیدن قهوه بودند. ما به طور قطع نمی دانیم، اما مکان دقیق حمله و محل سنگر را می دانیم. همه چیز دیگر شعر است. شاید Shell فوق‌العاده مؤثر باشد، شاید نه، یا شاید اصلاً آنجا نبوده‌اند.

                        بنابراین شما خودتان چندین فرض معتبر در این مورد داشتید که کدام یک درست است - ما نمی توانیم پاسخ دهیم)))))
                      9. 0
                        3 ژوئن 2014 12:07
                        نقل قول از Albert1988
                        بنابراین شما خودتان چندین فرض معتبر در این مورد داشتید که کدام یک درست است - ما نمی توانیم پاسخ دهیم)))))

                        آخرین بار. شاید هیچ چیزی سنگر اسد را پوشانده باشد، شاید اصلاً در سوریه پدافند هوایی وجود نداشته باشد، اما واقعیت بمباران در 10 کیلومتری سنگر غیرقابل انکار است. او هم توسط سوری ها و هم ناظران بین المللی به رسمیت شناخته شد. هیچ چیز مانع بمباران نشد.
                      10. +1
                        3 ژوئن 2014 12:09
                        نقل قول: استاد
                        هیچ چیز مانع بمباران نشد.

                        و دوباره تکرار می کنم - من آن را انکار نکردم.

                        نقل قول: استاد
                        هیچ چیز مانع بمباران نشد.

                        شما خودتان در پست قبلی خود چندین پاسخ احتمالی، حتی می توان گفت به همان اندازه احتمالی برای این سوال داده اید)))
                        و توجه داشته باشید - پوسته قبلاً اینجاست و به نوعی معلوم می شود که چیزی نیست)))
            2. +1
              2 ژوئن 2014 10:59
              حامل های IOS (هواپیما، هلیکوپتر، پهپاد) وارد منطقه آسیب دیده شل نشدند - خوب، بیایید بگوییم! و خود SVN (KAB، موشک) گلوله دیگر قادر به سرنگونی نیست ???????
              سوالی که پاسخی ندارد
      11. +8
        1 ژوئن 2014 06:43
        استاد، ترول کردن خوب است، جالب و قابل پیش بینی نیست... hi
      12. +4
        1 ژوئن 2014 07:32
        نقل قول: استاد
        و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟


        دفعه بعد سعی می کنید قبل از بیان «قضاوت» متن مقاله را بخوانید.
      13. Netto
        +6
        1 ژوئن 2014 12:07
        چه کسی در مورد چه چیزی صحبت می کند، اما بدش در مورد حمام است :) یک شهروند اسرائیلی دوست دارد موقعیت ها را در یک "خلاء کروی" در نظر بگیرد، تقریباً طبق طرح زیر: در سال "N"، شی "A" شی را نابود کرد. «ب» = سود! چگونه است که او اخیراً در مورد "تانک های منسوخ" در برابر یک محاسبات تنهایی با جاولین صحبت کرده است. مثل این است که ما این Shmulik را با داستان هایی درباره MiG-25 بر فراز تل آویو ترول کنیم. و همه اینها در پس زمینه ترفندهای کثیف نسبت به سوریه که با خاطرات 30 ساله چگونه سربازان سوری فرزندان خود را کشتند توجیه می شود. در مورد کارآمدی پدافند هوایی ما تردید وجود دارد، هواپیماهای خود را بفرستید، خواهیم دید. یا فقط می توانید از پشت به سوریه ضربه بزنید؟
        1. -2
          1 ژوئن 2014 16:15
          نقل قول از netto
          در مورد کارآمدی پدافند هوایی ما تردید وجود دارد، هواپیماهای خود را بفرستید، خواهیم دید.

          هیچ شکی در مورد ناکارآمدی وجود ندارد، کسی قبلاً 6 بار بررسی کرده است. باید دوباره بررسی شود
          1. -7
            1 ژوئن 2014 23:06
            استاد محترم با کمال میل مقالات شما را می خوانم خوب منتظر مقاله دیگری از شما هستم با رد دقیق تر این سلاح معجزه گر
            اما توصیه ای نیز وجود دارد که با مردم ملایم تر باشید، آنها در اینجا بسیار آسیب پذیر هستند LOL

            پس اعراب آنقدر احمق هستند که نمی توانند تجهیزات را کنترل کنند

            پس هندی ها احمق هستند زیرا آنها فناوری روسی را انتخاب نمی کنند

            پس الجزایری‌ها خیلی احمق هستند زیرا نمی‌دانستند که MIGها معیوب نیستند، بلکه کمی مدرن شده‌اند.

            موفق باشید
            1. 0
              2 ژوئن 2014 07:59
              نقل قول: مرد چاق
              پس اعراب آنقدر احمق هستند که نمی توانند تجهیزات را کنترل کنند

              پس هندی ها احمق هستند زیرا آنها فناوری روسی را انتخاب نمی کنند

              پس الجزایری‌ها خیلی احمق هستند زیرا نمی‌دانستند که MIGها معیوب نیستند، بلکه کمی مدرن شده‌اند.

              هرگز این را ننوشت درخواست
              1. +1
                2 ژوئن 2014 14:44
                بیا، خجالت نکش، تو کار خودت را انجام می دهی چشمک و فالوورها ظاهر شدند، من نظرات شما را خواندم و نمی توانم توجه داشته باشم که شما به خوبی آن را مانند "استدلال" دریافت می کنید، برای افرادی که دارای تحصیلات اینترنتی هستند، تا ثابت کنید که تجهیزات ساخت روسیه هستند، بنابراین "اسکوپ" ارزش توجه ندارد LOL .
                مریض نباش گردن کلفت .
            2. 0
              3 ژوئن 2014 09:41
              ببخشید آیا نیاز به رد یا اطلاعات عینی دارید اینها چیزهای مختلفی هستند و چیزی به من می گوید که مورد دوم به شما علاقه ای ندارد
      14. +2
        2 ژوئن 2014 07:03
        و چرا اسرائیل به کشوری حمله می کند که در حال حاضر با آن در جنگ نیست؟ این چیه؟ میل به انجام کارهای بد با همسایه ای که پر از مشکلات جدی است؟ نمی توانید در برابر ضربه مقاومت کنید، زیرا می دانید که آنها نمی توانند به شما پاسخ دهند؟
        آیا واقعاً یهودیان چنین قومی هستند؟
        من شخصاً متوجه نمی شوم.
        1. 0
          2 ژوئن 2014 08:04
          و چرا اسرائیل به کشوری حمله می کند که در حال حاضر با آن در جنگ نیست؟

          سوریه و اسرائیل در حال جنگ هستند - سوریه آتش بس موقت را نقض کرد.

          این چیست؟

          دفاع شخصی.

          گلوله باران دیگری از هرمون از سوریه، ارتش اسرائیل پاسخ داد
          میل به انجام کارهای بد با همسایه ای که پر از مشکلات جدی است؟

          سوریه 60 سال است که این کارهای زشت را انجام می دهد.


          نمی توانید در برابر ضربه مقاومت کنید، زیرا می دانید که آنها نمی توانند به شما پاسخ دهند؟

          به اسد هشدار داده شد که اگر به سازمان تروریستی حزب الله اسلحه ندهید، دست نزند. گوش نکرد...

          آیا واقعاً یهودیان چنین قومی هستند؟

          و اینجا یهودیان به عنوان یک قوم؟ هر کشور عادی باید از خود و شهروندانش محافظت کند. این دقیقاً همان کاری است که اسرائیل انجام می دهد.

          من شخصاً متوجه نمی شوم.

          سه لا وی.
          1. Viktor64
            +2
            3 ژوئن 2014 08:23
            منطق احمقانه یهودی که به شما اجازه می دهد کسانی را که نمی توانند پاسخ دهند بمباران کنید. بر اساس این منطق، فدراسیون روسیه باید: به اسرائیل حمله کند، از آنجایی که به گرجستان سلاح می‌فرستد، اوکراین را نابود کند، زیرا حقوق روس‌ها (روزنامه‌نگاران و شهروندان عادی روسیه) را نقض می‌کند، ایالات متحده را که به اوکراین سلاح می‌رساند، نابود کند. ، ژاپن را بمباران کنید، از زمان جنگ جهانی دوم برای این کشورها پایان نیافته است (پیمان صلح وجود ندارد).
            1. -1
              3 ژوئن 2014 08:26
              نقل قول: Viktor64
              منطق احمقانه یهودی که به شما اجازه می دهد کسانی را که نمی توانند پاسخ دهند بمباران کنید. بر اساس این منطق، فدراسیون روسیه باید: به اسرائیل حمله کند، از آنجایی که به گرجستان سلاح می‌فرستد، اوکراین را نابود کند، زیرا حقوق روس‌ها (روزنامه‌نگاران و شهروندان عادی روسیه) را نقض می‌کند، ایالات متحده را که به اوکراین سلاح می‌رساند، نابود کند. ، ژاپن را بمباران کنید، از زمان جنگ جهانی دوم برای این کشورها پایان نیافته است (پیمان صلح وجود ندارد).

              از بمباران دره پانکیسی ناراحت باشید. رو به جلو!
        2. +3
          2 ژوئن 2014 08:16
          در واقع، سوریه و اسرائیل از سال 1948 در حال جنگ هستند، زیرا هنوز معاهده صلح بین این کشورها امضا نشده است.
  2. نظر حذف شده است.
  3. +1
    31 مه 2014 09:15
    همانطور که متوجه شدم، یک موشک جدید جایگزین 57E می شود. جالب است که به او یاد داده اند روی اهداف مانور کار کند؟
    1. Ravenbit
      +1
      31 مه 2014 13:25
      مفهوم پیچیده ... بشقاب پرنده ها نیز مانور می دهند
  4. +3
    31 مه 2014 10:13
    مقاله مانند مرهم برای روح است. تمام آخرین پیشرفت هایی که با موفقیت آزمایشات را گذرانده اند، البته باید به سرعت در تولید تسلط پیدا کرده و به نیروها تحویل داده شوند.
  5. -17
    31 مه 2014 10:45
    «آلوشکا» خیلی جالب است. ظاهراً جایی در وسط بین آلوشتا و آلوپکا
    1. rezervv18reg
      +5
      31 مه 2014 14:12
      ساسا* میدون. چون دیگه نمیتونی کاری بکنی
      1. -5
        31 مه 2014 16:07
        در مورد چی حرف میزنی عزیزم
    2. میله 90
      +1
      2 ژوئن 2014 18:57
      چرا از روسیه متنفری؟
  6. +8
    31 مه 2014 10:54
    تسلیحات توپ به همان شکل باقی خواهد ماند، اما یک فیوز قابل برنامه ریزی به مهمات وارد خواهد شد.

    اما این یک پیاده سازی بسیار مفید است.
  7. +4
    31 مه 2014 11:07
    این پوسته فرصت های جدیدی را باز کرده است، به عنوان یک شکارچی پهپاد ایده آل است، که به ویژه در رابطه با روابط متزلزل با "شریک های" قسم خورده ما ایالات متحده و ناتو مهم است!
    1. -9
      31 مه 2014 12:31
      شما شخصاً بررسی کرده اید که او به عنوان یک شکارچی ایده آل است ...
  8. +2
    31 مه 2014 11:35
    و روسیه به اجلاس دفاع موشکی دعوت نشد ... غم اما)))))))))))))))
  9. +2
    31 مه 2014 12:38
    مزیت اصلی شل این است که پتانسیل نوسازی قابل توجهی دارد.
  10. برادرچانین2
    +2
    31 مه 2014 14:00
    تکنیک خیلی خوبیه
  11. + 10
    31 مه 2014 14:13
    نقل قول: استاد
    نقل قول از: svp67
    و بله، "زره"، و بله، یک معجزه به خوبی انجام شده است !!! و یک موشک جدید برای او، به طوری که حتی یک دشمن از راه نرسد ...

    و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟




    در سوریه، پانتسیر 2 فروند از 3 اف-16 را که برای بمباران پرواز می کردند، منهدم کرد، به همین دلیل است که روکش های تشک از بمباران سوریه خودداری کردند.
  12. +9
    31 مه 2014 14:57
    بچه ها سلام..
    خوب، واقعاً از نشریه TTX چه می‌کنید؟
    البته "..همه چیز به این سادگی نیست. من خودم دختر یک افسر هستم..."
    نمایش، عکسبرداری، نظرات تحسین برانگیز .... همه چیز خوب است.
    اما یک تمرین کننده، مهندس، توسعه دهنده، لعنت به آن - یک تولید کننده، دقیقاً می بیند که کجا اشتباه است و کجا اشتباه است.
    فقط دوبرابر کردن شلیک تولیاک ها ....
    در این مورد نه.
    تکنولوژی خام، خام است ...
    خوشحال می شود که ما دوباره در تجارت هستیم .... ما می توانیم دوباره ....
    ...
    و پروفسور، بهتر است متخصصان خود را در بهبود مشارکت دهد ... ما ارتباط برقرار نمی کنیم، بنابراین کمک خواهیم کرد ... اگر علیا به دلایلی به کمک دونباس نرود.
  13. +5
    31 مه 2014 17:55
    نقل قول: استاد
    نقل قول: russ69
    و لعنتی چرا اسرائیل دماغش را به جایی می‌چسباند که جایش نیست؟

    احتمالاً یادم رفته از شما بپرسم که کجا بروم و کجا نرو. وسط

    صورتت اشکال داره...
    1. +2
      31 مه 2014 19:20
      نقل قول از: firefox090
      صورتت اشکال داره...

      آری دفعه قبل با آرواره شتر جنگید...
  14. +3
    31 مه 2014 20:38
    سامانه موشکی و توپ ضد هوایی Pantsir-S1 بهترین در جهان است. و مهم نیست که چقدر از او انتقاد کنید، او همانگونه که بوده بهترین خواهد ماند. مانند آن در جهان وجود ندارد. روسیه در اینجا از جهان جلوتر است. خوب نوشیدنی ها سرباز
  15. +5
    31 مه 2014 21:34
    ببخشید، اما کی گفته که آسمان دمشق را "شل" نگهبانی می کند.
    ، استاد؟ در آنجا، یک سال پیش، دو فروند F 16 به دلایل فنی به دریا افتادند، اما اولگ، حتی اگر می داند که آنها سرنگون شده اند، اعتراف نمی کند: نیروی هوایی اسرائیل آسیب ناپذیر و شکست ناپذیر است!
    بحث سازنده نیست.
    1. -4
      1 ژوئن 2014 06:03
      این گلوله فقط در دو مورد می‌توانست آن F16 را ساقط کند:

      1. عبور از خاک اسرائیل یا اردن (دور زدن) و انهدام هواپیما از خاک اسرائیل یا مصر

      2. «از آن سوی دریا مانند خشکی» رفت و به شناور شلیک کرد

      P.s. یک خط کش و یک نقشه در دست بگیرید
  16. +5
    31 مه 2014 23:52
    حداقل یک "شل" برای محافظت از فرودگاه دونتسک بفرستید. این منطقه پرواز ممنوع خواهد بود.
  17. -1
    1 ژوئن 2014 08:54
    من نفهمیدم چرا اساتید به خاطر پرسیدن سوالات ناراحت کننده رای منفی دادند؟؟؟
    1. + 11
      1 ژوئن 2014 09:50
      نه ناخوشایند، بلکه صرفاً عوام فریبانه، تقریباً هیچ اطلاعاتی در مورد این حملات وجود ندارد، چه نوع سیستم های پدافند هوایی نیز ناشناخته بودند، نتایج حملات نیز چگونه بود، وضعیت نیز چگونه بود. بنابراین، به سادگی هیچ دلیلی وجود ندارد. برای raasudance
      1. +3
        1 ژوئن 2014 12:56
        اطلاعات کمی وجود دارد، بنابراین هر مورد از مبارزه
        برنامه مورد توجه است. و البته جنجال. با این حال بحث :)
        اخیرا یک مناقصه بین المللی برای موشک برای نیروی دریایی هند برگزار شد.
        سیستم های روسی پس از آزمایش از مناقصه خارج شدند. این یک واقعیت است.
        و طبق اطلاعات تایید نشده: آنها هدف را ندیدند - موشک های کروز
        و یک گلوله شلیک نکرد
        مشابه مورد سوریه. می توان فرض کرد که این رادارها
        هواپیما، اما اشیاء مهاجم با مشخصات کم را نبینید
        - KR و برنامه ریزی بمب.
        1. +3
          1 ژوئن 2014 14:19
          همین اخیرا؟ قرارداد Barak-8، همانطور که یادم می‌آید، در سال 2009 امضا شد. اتفاقاً، من نمی‌دانم چه کسی از روسیه در آنجا شرکت کرده است. فقط در مورد بعدی‌ها چیزی نشنیدم.
          1. +2
            1 ژوئن 2014 14:33
            فقط بگوییم: نسبتاً اخیراً :)
            شاید از آن زمان، رادارهای موشک های تاکتیکی روسیه
            به طور چشمگیری بهبود یافته است.
  18. D.V.
    0
    1 ژوئن 2014 10:14
    و چرا دولت ما نباید بازار را با سی 300 - 400 ما پر کند؟ به هر حال فروش این مجتمع ها بیش از یک ممنوعیت بین المللی ندارد. باشد که تمام جهان آزاد بتواند آسمان آبی خود را از قدرت ها ببیند!
    1. 0
      1 ژوئن 2014 10:45
      چقدر ساده - "همه چیز را بگیرید و تقسیم کنید" بله؟
      به صورت رایگان، درست است؟ برای کشتن آخرین؟ فرمول «کالا-پول-کالا» هنوز در سوسیالیسم و ​​سرمایه داری لغو نشده است
      بنابراین، ما ابتدا شل را به متحدان اصلی ایالات متحده در SA و امارات متحده عربی فروختیم و تنها پس از آن به خودمان. مطمئناً آنها قبل از اینکه به سربازان ما بروند، برچیده شدند و مطالعه کردند
  19. +3
    1 ژوئن 2014 14:37
    "فرمانده واحد مجهز به یک دستگاه ناوبری ماهواره ای است که به اتصال سریع به زمین، هم توسط GPS و هم توسط سیستم GLONASS کمک می کند. بنابراین، نقشه های فرمانده کاغذی در پس زمینه محو می شوند." - اما این بیهوده است، شما نمی توانید یک نقشه کاغذی را فراموش کنید. آمریکایی ها نمی دانند چگونه از آنها استفاده کنند، بنابراین اگر دستگاه ها کسل کننده باشند بلافاصله وحشت می کنند. ما همیشه از نظر هوش از آنها پیشی گرفته ایم، پس چرا سنت ها را تغییر دهیم. تکنیک خوب است - اما اصول اولیه را نباید فراموش کرد.
  20. یورگن ها
    +1
    1 ژوئن 2014 23:46
    نقل قول: استاد
    نقل قول از: svp67
    و بله، "زره"، و بله، یک معجزه به خوبی انجام شده است !!! و یک موشک جدید برای او، به طوری که حتی یک دشمن از راه نرسد ...

    و چرا شلیک های سوریه قادر به محافظت از آسمان سوریه در برابر حملات هوایی نیستند؟

    پس دلایلی وجود داشت) یا به توانایی تسلیحات روسی شک دارید؟ و چه کسی به دمشق حمله کرد؟) و احتمالاً بعد از این حمله بین طرف اسرائیلی و پوتین گفتگو شده است) و احتمالاً به همین دلیل است که c300 هنوز به سوریه نمی رود)
  21. +3
    2 ژوئن 2014 07:20
    به عنوان یک مهندس، می گویم ... من نمی فهمم چرا شل بهتر از تونگوسکا است. اگر امکان قرار دادن کاماز موجود روی شاسی وجود داشت، چه لزومی داشت که یک سیستم جدید ایجاد شود.
    اگر اولین پوسته ها را با هم مقایسه کنیم، آنها در اکثر ویژگی ها از Tunguska پایین تر بودند. نمی دانم الان اوضاع چطور است، اما فکر می کنم همین طور است. بنابراین، من از طرفداران Shells نیستم.
    به علاوه. استاد من را ناامید کرد. Chesslovo، قبلاً او کاملاً عاقل و از نظر فنی شایسته بود. و اینجا یک نوع ترول بدخواه است که دستانش را از خوشحالی می مالد که مردمش حقه کثیف زشتی انجام داده اند. ازش سوال پرسیدم...
    سوم ... پوسته قادر مطلق نیست. اگر بمباران از ارتفاع 15-18 هزار متری باشد. او هیچ کاری نخواهد کرد. بمب های سقوط آزاد رهگیری نمی شوند و هواپیماها به ارتفاع نمی رسند. بنابراین، پیوند با S-300 کار می کند. اس-300 در سوریه وجود خواهد داشت، سپس به نتایج این حمله نگاه کنید. و معلوم می شود: "روسیه از سلاح های کلاشینکف خود تعریف می کند و عراقی ها حتی یک تانک آبرامز را با کمک آنها منهدم نکردند، یعنی روسیه رانندگی می کند و مسلسل بد است. خندان
    1. 0
      2 ژوئن 2014 11:06
      اگر حملات بمباران واقعاً از ارتفاع 15 تا 18 هزار متری انجام شده باشد، در نظر شما منطقی است - و اینطوری "آشکار می شود"
      در غیر این صورت نیازی به اعلام نیست: "قابلیت محافظت در برابر هر وسیله حمله هوایی" اگر این درست نیست
  22. 0
    2 ژوئن 2014 11:25
    پروفسور هرگز به ذهنتان خطور نکرده بود که این حملات می‌توانست با موشک‌های دوربرد انجام شود. و اگر اطلاعات پوسته را مطالعه کنید، پس این سیستم برای سیستم های پوشش نزدیک و دوربرد مانند C300 ایجاد شده است و می توانید هر چقدر که دوست دارید در مورد بد بودن سیستم هوشمند باشید. به درستی گفت T80UM1 (بازنشر سوم) این سلاح نیست که می جنگد، مردم می جنگند.
    1. 0
      2 ژوئن 2014 11:34
      مجموع: حامل های موشک، بمب، پوسته قادر به شلیک نیست (یا آنها مانور می دهند، حرامزاده ها، یا وارد منطقه آسیب دیده نمی شوند، ترسوها). باقی مانده است که مشخص شود: چرا شل قادر به از بین بردن وسایل تخریب خود (بمب، موشک) نیست - آیا آنها برای 20+ کیلومتر سقوط می کنند و منفجر می شوند؟ مساله این است !

      P.s. به جای منفی ها، من می خواهم یک پاسخ واضح بشنوم
      1. 0
        2 ژوئن 2014 17:34
        رادار او اهداف ظریف را نمی بیند
    2. 0
      2 ژوئن 2014 12:07
      نقل قول از: GHOST_AAA
      پروفسور هرگز به ذهنتان خطور نکرده بود که این حملات می‌توانست با موشک‌های دوربرد انجام شود.

      آن آمد. اینگونه است که منابع روسی پنتسیر را توصیف می کنند: "برای پوشش نزدیک تاسیسات غیر نظامی و نظامی (از جمله سیستم های دفاع هوایی دوربرد) طراحی شده است. از تمام وسایل مدرن و امیدوار کننده حمله هوایی."
    3. jj74
      0
      2 ژوئن 2014 16:56
      خوب، آیا او باید بمب یا موشک ورودی را در نزدیکی شلیک کند یا نه؟ درخواست کسی جواب میده؟
      1. 0
        2 ژوئن 2014 18:36
        من می خواهم به طور خاص در مورد شیء پوشیده شده با "پوسته" و بدون مجازات از هوا بشنوم. کی و کجا ؟
        1. 0
          3 ژوئن 2014 09:43
          بنابراین چنین اطلاعاتی وجود ندارد - فقط فرضیات
  23. 0
    3 ژوئن 2014 11:21
    نقل قول از jj74
    خوب، آیا او باید بمب یا موشک ورودی را در نزدیکی شلیک کند یا نه؟ درخواست کسی جواب میده؟

    در واقع، آنها آن را برای این ایجاد کردند.
    1. jj74
      0
      4 ژوئن 2014 12:58
      پس از نظر تئوری، جز با توپ، با هیچ چیزی نمی توان او را شکست داد یا گلوله های 155-152 میلی متری را نیز شلیک می کند؟!؟ نه بیهوده به نظر می رسند
  24. 0
    5 ژوئن 2014 13:54
    نقل قول از JIaIIoTb
    من با شما همدردی خواهم کرد...


    ؟
  25. 0
    17 مرداد 2014 09:50
    استاد در مورد پوسته اشتباه می کند. من از نزدیک می دانم که اعراب چگونه با انجام وظایف خود ارتباط دارند. آنها می توانند در این زمان
    1) بخوابید
    2) بله
    3) دعا کنید
    4) تلویزیون تماشا کنید

    و بعد از انفجارها شروع به حرکت لوکاتارها کنید.

    ثانیاً، اطلاعات کمی در مورد حملات به طور کلی وجود دارد. چند موشک ارسال شد؟ چند نفر رهگیری شدند؟ آیا تجهیزات جنگ الکترونیک دخیل بوده است؟ پوسته دفاع هوایی آخرین مرز است و نه نوشدارویی برای همه چیز و همه چیز. و باز هم، با دانستن انحنای طبیعی رزمندگان عرب و بی تفاوتی کامل آنها، تعجب نخواهم کرد اگر آنها به طور معمول لحظه حمله را کلیک کنند.

    در مورد پوسته، ابتدا قرار بود جایگزین Tunguska شود و طبیعی بود که خط خود را ادامه دهد، اما فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی اتفاق افتاد و پولی نبود، در نتیجه امارات پول داد اما وظایف جدیدی را تعیین کرد، بنابراین پدافند هوایی کوتاه برد جهانی تر شد (شعاع 20 کیلومتری افزایش یافت) ، که باید ویژگی های آن را بدتر می کرد ، پوسته همچنین به طاقچه ثورا و حتی بوکا صعود کرد ، که به وضوح از او در آنجا برتری داشتند. به عبارت ساده، اعراب پول دادند و گفتند - ما همه چیز را یکجا و ارزانتر می خواهیم. خب، از این رو پیچ و تاب ها. به همین دلیل من ثور را بیشتر دوست دارم.

    و وقت آن رسیده است که اعراب بفهمند که بهتر است در یک سیستم دفاع هوایی یکپارچه - С300 \ 400 + BUK + Tor \ Shell سرمایه گذاری کنند و برای بقیه پرتابگرهای ATGM \ نارنجک انداز با توپخانه با دقت بالا بخرند تا همه چیز را در تانک ها بریزند. و سپس شرم آور ادغام شدند زیرا تانک ها مانند هر چیز دیگری از هوا شکسته شدند. از روی زمین، فرصت هایی برای مبارزه / کشاندن جنگ وجود دارد، اما اگر دشمن آسمان را تسخیر کرده باشد، این پایان است.

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"