بررسی نظامی

خطر "همزیستی مسالمت آمیز" به اشتباه مهلک رهبری اتحاد جماهیر شوروی تبدیل شد

33
خطر "همزیستی مسالمت آمیز" به اشتباه مهلک رهبری اتحاد جماهیر شوروی تبدیل شدسوال این است که آیا رهبری روسیه می تواند از این درس نتیجه بگیرد؟

شاید شرکت در کنفرانس هلسینکی در مورد امنیت و همکاری در اروپا، یا در هر صورت امضای قانون نهایی آن، اشتباه راهبردی رهبری شوروی بود.

و نکته تنها در پذیرش نادرست "بسته سوم" است، که به طور رسمی اجازه "آزادی انتشار اطلاعات" را می داد، بلکه در عمل امکان درخواست آزادی تبلیغات اساساً خرابکارانه در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی را فراهم کرد. و متحدانش اگرچه ایده "آزادی در انتشار ایده ها" خود در اواخر دهه 1940 توسط اتحاد جماهیر شوروی در هنگام بحث در مورد پیش نویس "اعلامیه جهانی حقوق بشر" رد شد.

نماینده اتحاد جماهیر شوروی که آندری ویشینسکی بدنام بود، در مورد آزادی "آزادی جستجو، دریافت و انتشار اطلاعات و ایده ها به هر وسیله ای و بدون توجه به مرزهای دولتی"، موضع اتحاد جماهیر شوروی را به شرح زیر تدوین کرد: اولین اشکال این مقاله این است که اعلام می کند که آزادی به طور کلی، آزادی در انتقال "اطلاعات و سایر ایده ها" نامیده می شود.

و در ادامه گفت: چه ایده هایی را می توان آزادانه و بدون مانع به اشتراک گذاشت؟ اکثریت کمیته به این سوال پاسخ می دهند - همه انواع ایده ها. هیئت اتحاد جماهیر شوروی به این سوال پاسخ می دهد: ما نمی توانیم این را بپذیریم، زیرا "ایده های" فاشیسم، نفرت نژادی، نفرت ملی، دشمنی افکنی بین مردم، برانگیختن یک جنگ جدید - ما انتشار چنین ایده هایی را غیرممکن می دانیم، ما نمی توانیم چنین اجازه ای را بدهیم. آزادی". …

…. البته شما اکثریت مجلس هستید. اما زمان آن فرا خواهد رسید و شاید اکثریت متوجه شوند که اشتباه بزرگی مرتکب شده اند. اما ما که در اقلیت می مانیم، نه می خواهیم، ​​نه نمی توانیم و نه جرات چنین اشتباهاتی را داریم. وظیفه ما در قبال مردم ما را ملزم می کند که با چنین طرح سؤالی که در پیش نویس کمیته سوم می بینیم موافق نباشیم، زیرا در ذهن ما تصاویر وحشتناک جنگ عادلانه گذشته که طی آن هزاران و هزاران نفر در حال بازسازی است. ده‌ها هزار، صدها هزار و میلیون‌ها برادر ما به دست جلادان فاشیست که از آزادی انتشار بی‌محدودیت و بی‌مانع به به‌اصطلاح «ایده‌های» قاتل و شرور خود در برخی کشورها برخوردار بودند، جان باختند.

به هر حال، در اینجا بسیار مرتبط به نظر می رسد. و کلمه "آزادی" که در گیومه گرفته شده و اکنون به نام حزب نئونازی بازتولید شده است، حزبی که اکنون آزادانه در یک پارودی پارلمان کیف نشسته است. و یادآوری از راهپیمایی های مشعل که به این آزادی پایان می دهد. و خون، و آتش سوزی هایی که پس از تجدید نظر در موقعیت خود در سال 1975 در سراسر قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سرازیر شد.

اما خطای استراتژیک جای دیگری بود. یک کنفرانس بین المللی در مورد نظم جهانی پس از جنگ در سپتامبر 1945 تشکیل شد. این تصمیم کنفرانس پوتسدام بود. دومی پس از پیروزی بر آلمان - اما قبل از پایان جنگ جهانی دوم و قبل از پیروزی بر ژاپن - جمع آوری شد. ایالات متحده در این مرحله به این بستگی داشت که آیا در جنگ در شرق دور و اقیانوس آرام به آنها کمک می شود - یا نه.

در ماه سپتامبر، کمک ها انجام شد، پیروزی به دست آمد، و ترومن تصمیم گرفت که به طور قانونی تعهدات خود را تضمین نکند. اما او به دنبال تجدید نظر در آنها نبود - به ویژه، زیرا سیر وقایع در نبردها علیه ژاپن یک بار دیگر، به بیان ملایم، توانایی رزمی بسیار متفاوت نیروهای شوروی و آمریکایی را نشان داد. و همچنین به این دلیل که از محبوبیت بالای احزاب کمونیست در اروپا می ترسید.

پوتسدام فرمت های نظم جهانی را تعیین کرد که تقریباً منعکس کننده توازن قدرت نسبتاً متعادل بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی است.

ایده برگزاری چنین کنفرانسی در سال 1965 زمانی که کشورهای شرکت کننده در پیمان ورشو مطرح کردند و جمع آوری آن ده سال دیگر طول کشید.

محتوای اصلی آن در "پایان دادن به امور پوتسدام" - تحکیم وضعیتی بود که در سال 1945 ایجاد شده بود. اما توازن قوا در آن زمان به طرز چشمگیری تغییر کرده بود: در سال 1945 اتحاد جماهیر شوروی بیشترین ویرانی های پس از جنگ را متحمل شد و هنوز هسته ای نداشت. بازوها، میلیون ها سرباز را از دست داد، در حالی که ایالات متحده به دلیل جنگ خود را غنی کرد، هاله آزادی بخش های هیتلری را به اشتراک گذاشت، بمب اتم داشت.

در سال 1975، اتحاد جماهیر شوروی تقریباً در اوج قدرت خود بود، در زمینه تسلیحات هسته‌ای برابری کرد، موفق‌ترین برنامه پنج ساله هشتم خود را حفظ کرد، حمله به تمام قاره‌ها را آغاز کرد و ارتش را شکست داد. آمریکا در ویتنام

از سوی دیگر، ایالات متحده در حال تجربه یک بحران شدید اجتماعی-اقتصادی بود، در یک وضعیت افسردگی اخلاقی و روانی قرار داشت، "سندرم ویتنامی" را تجربه کرد، اقتدار دولت و احزاب ملی به پایین ترین سطح ممکن سقوط کرد. کشور از رسوایی های سیاسی و اقتصادی، افزایش قیمت ها، تورم و بیکاری می لرزید. اقتصاد آنها حتی ثروتمندتر بود - اما در واقع قدرت کمتری نسبت به اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی داشت.

اقتدار ایالات متحده آمریکا در جهان پایین آمد و حتی متحدان آنها، فرانسه و آلمان، از حساب کردن با آنها دست کشیدند. جنگ تجاری با ژاپن تشدید شد. رد سیاست آمریکا در جهان رو به افزایش بود.

اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی، در حالی که سطح رفاه نه چندان بالا، اما کاملا مناسب شهروندان را حفظ می کرد (دوران کمبود رو به رشد هنوز فرا نرسیده بود)، نیمی از بشریت را تغذیه و مسلح کرد. اقتصاد ایالات متحده در حال تضعیف بود حتی با استفاده از منابع نیمه دیگر و تغذیه از نور دوم.

اتحاد جماهیر شوروی در حال افزایش بود - ایالات متحده آمریکا در راه سقوط بود. اتحاد جماهیر شوروی به طور فزاینده ای به کشور مسلط در جهان تبدیل می شد - برنده حتی در رویارویی پس از جنگ - ایالات متحده سلطه خود را از دست می داد و این رویارویی را از دست می داد.

حمل و نقل هوایی آمریکا در کره ویتنام و خاورمیانه عقب ماندگی خود از شوروی و بی دفاعی خود را در برابر پدافند هوایی شوروی نشان دادند. ناوهای هواپیمابر آمریکایی با مشاهده پرتابگرهای شوروی در اقیانوس ها حرکت کردند. نیروهای مستقر در اروپای غربی شانس کمی برای حفظ شوروی داشتند مخزن تهاجمی بیش از سه روز در حرکت خود به کانال مانش. ایالات متحده دائماً دورهای جدیدی از مسابقه تسلیحاتی را آغاز کرد - و دائماً آنها را از دست داد.

موازنه قدرت به نفع اتحاد جماهیر شوروی تغییر کرد، اما رهبری آن نه بر پیروزی، بلکه بر حفظ وضعیت موجود متمرکز بود. و هلسینکی هدف را نه در همسو کردن نظم جهانی با موازنه جدید قوا، بلکه در تأیید قالب هایی می دید که با موازنه قوا در سال 1945 مطابقت داشتند.

با سیاست "تنش زدایی" و توافق هلسینکی، اتحاد جماهیر شوروی به رقبای غربی خود مهلت داد. و او در روابط با آنها قالب های برابری و برابری را تأیید کرد - اگرچه آنها دیگر چنین نبودند.

تو میتونی حدس بزنی:

- یا خود رهبری اتحاد جماهیر شوروی متوجه نمی شد که سیستمی که آنها نمایندگی می کردند تا چه اندازه از نظر قدرت نسبت به رقیب خود برتری دارد.
- یا معتقد بودند که پیروزی قبلاً به دست آمده است و می توان به مغلوب اجازه داد که در خانه بی سر و صدا بمیرد.
- یا خستگی و پیری رهبران شوروی که همگی زیر هفتاد سال بودند، به سادگی تحت تأثیر قرار گرفت.
- یا برژنف خیلی می خواست در چشم جامعه بین المللی به عنوان یک "جنگجوی برجسته برای صلح" نگاه کند.

به هر طریقی، مهلتی که به رقیب داده شد به او اجازه داد حداقل از مرگ اجتناب کند - و در دهه 1980 به حمله برود.

در واقع، حتی اگر کنفرانس هلسینکی برگزار می شد، باید شرایط تنش زدایی و مسیر «امنیت و همکاری» مشخص شود.

و این در وهله اول قرار بود به این معنی باشد:

- اولین مورد انحلال ناتو یا حداقل سازمان نظامی آن است.
- دوم - خروج تمام نیروهای آمریکایی از قلمرو اروپا و سرزمین های مجاور مرزهای اتحاد جماهیر شوروی.
- سوم - حذف هرگونه محدودیت در عرضه محصولات و فناوری های صنعتی به اتحاد جماهیر شوروی.

کسی آن را مدینه فاضله می نامد، اما مدینه فاضله اغلب حقیقتی است که زودتر از موعد کشف شده است. آمریکای ۱۹۷۵ نه آمریکای ۱۹۴۵ بود و نه آمریکای ۱۹۹۵. چیزی شبیه به اتحاد جماهیر شوروی در سال 1975 بود.

و کشورهای اروپایی در آن لحظه مشتاقانه موافقت کردند که در ازای تضمین حاکمیت ملی خود از اتحاد جماهیر شوروی، وضعیت کشورهای بی طرف یا حداقل غیر بلوکی را بپذیرند.

این کار انجام نشد. برای این واقعیت که این کار انجام نشد، SSR بعداً پرداخت کرد و روسیه همچنان پرداخت می کند.

علاوه بر این، هنوز برای همه روشن نشده است، اما دیر یا زود مشخص خواهد شد که با توجه به وضعیت آغاز قرن بیست و یکم، روسیه تنها در صورتی می تواند روی یک موجودیت و توسعه مناسب حساب کند که ناتو و اتحادیه اروپا وجود نداشته باشند. .

و مهم نیست روسیه چه باشد - سوسیالیست یا امپریالیست، و هر چه نامش بگذارند - راهی برای آینده ندارد جز حل آن دسته از وظایفی که اتحاد جماهیر شوروی می توانست حل کند، اما در دهه 1970 حل نکرد.

در اروپا یا روسیه می تواند وجود داشته باشد یا ناتو و اتحادیه اروپا.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.km.ru/world/2014/05/27/voenno-politicheskii-blok-nato/740999-stavka-na-mirnoe-sosushchestvovanie-stala-fat
33 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. فلکس
    فلکس 29 مه 2014 09:23
    +7
    افسوس که تاریخ حالت فرعی ندارد
    1. من هم اینچنین فکر میکنم
      -2
      مقاله ضعیف است و تلاش رقت انگیزی برای فریب دادن رهبری شوروی وجود دارد ... در ضمن این رهبری شوروی در درک مشکلات و راه حل ها در مقایسه با رهبری فعلی روسیه سه سر بالاتر است ... همان مقایسه آن رهبری و رهبری فعلی مضحک است ... همچنین مسئله این است که یک گرانیت سیاه و یک توده را با هم مقایسه کنیم، ببخشید، کود ... جایی که تمثیل نزدیک است ... در دوران برژنف، امپراتوری اسلاو به اوج قدرت خود رسید. و در زمانه ی فعلی در غروب است ... بله دقیقاً در غروب آفتاب کوچکترین نشانه ای از تقویت نیست اما نشانه های انحطاط و اندیشه و جامعه بسیار است. و صنعت و جمعیت شناسی و فرهنگ ... غروب ... و بعد مقایسه می کنند ...
      1. ارگ
        ارگ 29 مه 2014 20:23
        +2
        اشتباهه عزیزم جامعه ما در حال آماده شدن برای برداشتن گام دیگری به سوی دموکراسی و رفاه است. سخت است که متوجه نشویم. و تلاش برای سیاه نشان دادن تعهدات مفید دولت ها درست به نظر نمی رسد. خالصانه
  2. امپراتوری
    امپراتوری 29 مه 2014 09:29
    +6
    با یکدیگر. و برژنف خسته بود. و محیطش. و من جوایز حافظان صلح می خواستم.
    و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به "شریکای" غربی کمک زیادی کرد. هم از نظر سیاسی و هم اقتصادی.
  3. سرژ
    سرژ 29 مه 2014 09:41
    +3
    اگر دنبال صلح هستی برای جنگ آماده شو. اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دوره خود را برای صلح آماده می کرد. و بدون جنگ شکست خورد.
    1. پستووی
      پستووی 29 مه 2014 10:36
      +8
      شوروی به دلیل خیانت از هم پاشید، هیچکس به کسی باخت، خائنان آمدند و کارهای کثیف خود را انجام دادند ...
      1. ماکسیم...
        ماکسیم... 29 مه 2014 12:18
        +6
        سپس اکثریت مردم خائن بودند و عملاً هیچ کاری برای نجات کشور خود انجام ندادند و همراه با یلتسین به خیابان ها آمدند.
        1. من هم اینچنین فکر میکنم
          +7
          مردم طبق تعریف احمق هستند! و بنابراین، فقط این (حماقت) را می توان به او (مردم) نسبت داد، اما کسانی که به مردم اطلاع رسانی می کنند و دقیقاً اطلاعات نادرست می دهند - اینها به خاطر منافع خود خائنان به منافع مردم هستند ... به یاد داشته باشید که در رسانه های "دمکراتیک" آن زمان!
          مزارع جمعی - مکیده، FARMER - خوراک! همانطور که اکنون می بینیم که FEORMER نه در اینجا و نه در غرب به هیچ کس و هیچ کجا غذا نمی دهد! آنها اینجا و آنجا از مزارع بزرگ (تقریباً مزارع جمعی) تغذیه می کنند.
          بعدی - یک مالک خصوصی کارآمدتر از یک ایالت است ...
          و چیزی که ما نه اینجا و نه آنجا می بینیم. مشکلات جهانی جمعیت خصوصی تصمیم نگرفته است، حل نمی شود و هرگز حل نخواهد شد! و در مورد ما (مردم) و سپس tryndeli چه؟
          برنامه ریزی یک مدینه فاضله است! و اکنون چه می بینیم؟ معلوم می شود همه چیز و همیشه و در غرب از جمله - برنامه ریزی شده، برنامه ریزی شده و برنامه ریزی خواهد شد! و آن وقت چه چیزی در گوش ما ریخته شد؟
          دموکراسی منبع ثروت! و اکنون در واقعیت چه می بینیم؟ که هیچ رابطه ای با دموکراسی ندارد! کسی که بقیه را با موفقیت بیشتری (از جمله استفاده از مزخرفات در مورد دموکراسی) یا بطور منطقی به خاطر منافع شما (!) غارت می کند، از ثروتی که مردم از روی زمین به دست می آورند استفاده می کند. و این رسانه ها به ما چه گفتند؟

          می توان به یک سری از پایان نامه ها استناد کرد که نشان دهنده کاذب و سلولی بودن افرادی است که مغز مردم را پودر کردند ... خوب ، هر مردمی که او بوده و خواهد بود یک گله احمق ...
          1. ماکسیم...
            ماکسیم... 29 مه 2014 18:54
            -2
            مردم طبق تعریف احمق هستند

            و البته احمق نیستی چشمک .
            مزارع جمعی - مکیده، FARMER - خوراک! همانطور که اکنون می بینیم که FEORMER نه در اینجا و نه در غرب به هیچ کس و هیچ کجا غذا نمی دهد! آنها اینجا و آنجا از مزارع بزرگ (تقریباً مزارع جمعی) تغذیه می کنند.

            اکنون در ایالات متحده، 67 درصد از تولیدات کشاورزی توسط مزارع تولید می شود.
            و چیزی که ما نه اینجا و نه آنجا می بینیم. مشکلات جهانی جمعیت خصوصی تصمیم نگرفته است، حل نمی شود و هرگز حل نخواهد شد!

            مالک خصوصی راکفلر به تولید مواد مخدر کمک کرد. اگرچه شخصاً من همچنان از مدل اقتصاد مختلط دفاع می کنم.
            معلوم می شود همه چیز و همیشه و در غرب از جمله - برنامه ریزی شده، برنامه ریزی شده و برنامه ریزی خواهد شد!

            و جزئیات؟ چه کسی، کجا و کی همیشه در غرب برنامه ریزی و برنامه ریزی کرده است؟
            که هیچ رابطه ای با دموکراسی ندارد!

            مستقیم - نه. اما استاندارد زندگی در کشورهای دموکراتیک معمولاً تا حدودی بالاتر است.
            کسی که بقیه را با موفقیت بیشتری (از جمله استفاده از مزخرفات در مورد دموکراسی) یا بطور منطقی به خاطر منافع شما (!) غارت می کند، از ثروتی که مردم از روی زمین به دست می آورند استفاده می کند.
            خوب البته! اگر همسایه بهتر از من زندگی کند، دزد است.
            PS در مورد نظر شما در بالا: به جای "پس" باید "در چنین مواردی" می نوشتید.
            1. نظر حذف شده است.
            2. جستجوگر
              جستجوگر 30 مه 2014 09:06
              0
              مزارع جمعی - مکیده، FARMER - خوراک! همانطور که اکنون می بینیم که FEORMER نه در اینجا و نه در غرب به هیچ کس و هیچ کجا غذا نمی دهد! آنها اینجا و آنجا از مزارع بزرگ (تقریباً مزارع جمعی) تغذیه می کنند.
              1. ماکسیم...
                ماکسیم... 30 مه 2014 11:41
                0
                بزرگ مزارع. هنوز بین مزرعه جمعی و مزرعه تفاوت وجود دارد.
    2. خوش بین
      خوش بین 29 مه 2014 18:44
      +2
      نقل قول از سرژ
      اگر دنبال صلح هستی برای جنگ آماده شو. اتحاد جماهیر شوروی در اواخر دوره خود را برای صلح آماده می کرد. و بدون جنگ شکست خورد.

      در اینجا می توانیم تا حدودی متفاوت بگوییم: برای پیروزی در هر جنگ (از جمله "سرد")، فقط می توانید پیشروی کنید. از طرف دیگر اتحاد جماهیر شوروی منحصراً از خود دفاع کرد و بر این اساس از دست داد ....
      1. ارگ
        ارگ 29 مه 2014 20:25
        +2
        پیشروی بی فایده بود. کلمات برابر نبودند
      2. 16112014 nk
        16112014 nk 29 مه 2014 21:52
        +1
        آلمانی ها نیز در سال 1941 حمله کردند.
      3. نظر حذف شده است.
  4. fzr1000
    fzr1000 29 مه 2014 10:02
    +9
    با عنوان کاملا موافقم حدود 15 سال پیش، یکی از باهوش ترین افراد MGIMO گفت که او در مورد دلایل فروپاشی کشور با همکاران - خارجی ها در دهه 90 صحبت کرد و با هم به یک نتیجه رسیدند. یک اشتباه مهلک، و اصلاً اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی یا ورود نیروها به افغانستان، یا مسابقه تسلیحاتی اتحاد جماهیر شوروی را شکست. بدون ایده سیاسی جهانی، آینده ای برای هیچ کشوری وجود ندارد.
    1. پرومتئوس
      پرومتئوس 29 مه 2014 12:47
      +1
      و ایده سیاسی ما برای اینکه کشورمان آینده ای داشته باشد باید چه باشد؟
      1. من هم اینچنین فکر میکنم
        +3
        من فکر می کنم ایده سیاسی برای بردگان باید این باشد - بردگان باید زندگی کنند و تولید کنند! همه چیز دیگر خالی است! در زمان شوروی، این ایده اصلی بود و واقعاً کار می کرد! و اکنون، همانطور که می بینیم، هیچ ایده ای وجود ندارد و اسلاوها می میرند ... روسیه در 200-250 هزار در سال (در نظر بگیرید هر سال اسمولنسک به طور کامل ناپدید می شود)، اوکراین 50-60، بلاروس - 20-30 ... غم انگیز . ..
        1. ساغ زدن
          ساغ زدن 29 مه 2014 18:05
          +2
          خوب اولاً چه نوع ایده فیزیولوژیکی و ثانیاً غیر اسلاوها نباید زندگی کنند و تولید مثل کنند یا چه؟
    2. گربه خوب
      گربه خوب 29 مه 2014 14:28
      0
      نگاه کنید، حقیقت این است: "بدون یک ایده سیاسی جهانی، هیچ کشوری آینده ای ندارد.." و اینکه چه ایده ای جهانی ترین در اتحاد جماهیر شوروی در اواسط دهه 80 بود، این درست است که از کجا چیزی تهیه کنیم و بخریم، و ما در آن زمان، همه از گورباخ حمایت کردند (به استثنای موارد نادر). اگر مرد کوهان دار پا به پا می کرد و کارگران سخت را با آشغال، حتی وارداتی، حتی خود، پر می کرد و برای جوایز جهانی به غرب نمی دوید، همه چیز خوب می شد.
      1. ارگ
        ارگ 29 مه 2014 20:33
        +1
        به بیان ساده، اتحاد جماهیر شوروی، اوراق سبز خرید. همه با دیدن آشغال های وارداتی دیوانه شدند. و چیزی برای سرزنش گورباچف ​​وجود ندارد.
    3. ارگ
      ارگ 29 مه 2014 20:29
      +1
      همه چیز از سال 1969 شروع شد (یکی از نسخه ها)، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی پرواز ایالات به ماه را در ازای امتیازات اقتصادی به رسمیت شناخت. دروغ همیشه منجر به نابودی می شود. حرفه ای قرار ندهید چشمک
      1. روریکویچ
        روریکویچ 29 مه 2014 23:07
        -1
        دروغ‌های کوچک، دروغ‌های بیشتری را برای توجیه دروغ‌های کوچک ایجاد می‌کنند، بنابراین، جریان دروغ‌ها به شکل فزاینده‌ای افزایش می‌یابد. و آنگاه تفکیک حقیقت از دروغ غیرممکن می شود، زیرا حقیقت را این دروغ پوشانده است. دروغ تبدیل به حقیقت جدید می شود.
        این دلیلی است که تاریخ ما تقریباً تماماً از دروغ تشکیل شده است:
        - یوغ تاتار-مغول؛
        - پیتر اول مصلح؛
        - محل نبرد کولیکوو؛
        - قیام رازین ;
        - کودتای اکتبر؛
        - پرواز آمرز به ماه.
        و بسیاری از وقایع عجیب در تاریخ بشریت و به ویژه روسیه که با نگاهی متفاوت به آنها تردیدهایی را در مورد صحت و سقم آنها ایجاد می کند... hi
  5. Boris55
    Boris55 29 مه 2014 11:08
    +3
    اتحاد جماهیر شوروی با اعلام این شعار شروع به "سرزنش" خروشچف کرد - "ما به آمریکا خواهیم رسید و سبقت خواهیم گرفت". چیزی مشابه می تواند در مسابقات شرکت کند. ما که این را مطرح کردیم که انسان با انسان دوست، رفیق و برادر است، سعی کردند در سیستمی جای بگیرند که انسان برای انسان گرگ است. عدم تعادل آنچه مورد نظر با واقعیت بود یکی از دلایل فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بود.

    تحت رهبری لئونید ایلیچ، پرورش نخبگان جدید در جریان بود که بخش قابل توجهی از زمان در غرب ناپدید می شد. فرزندان و نوه های حزب نمی خواستند از شیوه زندگی که پس از مرگ اجداد خود داشتند جدا شوند. در همان زمان، انباشت سرمایه ای وجود داشت که باید قانونی شود، که Humpback با موفقیت با EBN کنار آمد ...

    اتحاد جماهیر شوروی توسط بیش از یک نفر ویران شد - توسط کل نخبگان پوسیده که نوه ها و نوه های آنها اکنون در قدرت و مکان های نان هستند نابود شد (یک آبروموویچ خاص نیز در یک واگن مهر و موم شده در مکان با لنین سفر می کرد).
    1. میتریدات می کند
      میتریدات می کند 29 مه 2014 12:32
      0
      100% درسته
    2. من هم اینچنین فکر میکنم
      -2
      تو مزخرف محض می نویسی عزیزم. و اکنون ما مزخرفات شما را در قفسه ها تجزیه و تحلیل خواهیم کرد، اگر بخواهید ...
      1. چگونه می توان گفت که "خروشچف شروع به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی کرد" در صورتی که پس از خروشچف اتحاد جماهیر شوروی برای 30 سال دیگر توسعه، تقویت و قدرت خود را افزایش داد ... و این واقعیت است و نه خیال پردازی های شما در مورد "عدم تعادل مطلوب و مطلوب". واقعی."
      2. مزخرفات مربوط به "ناپدید شدن نخبگان در غرب" دیگر حتی خنده دار نیست ... و به من بگویید این پسران نخبه که آنجا ناپدید شدند و سپس همه پراکنده شدند. و اما در مورد "فرق از راه زندگی"، بنابراین در اینجا شما ظاهراً نمی دانید که آن نخبگان چندین مرتبه زندگی کرده اند (یک مرتبه 10 برابر است، چندین مرتبه بزرگی در این حد 10 است) نسبت به فعلی متواضع تر است. آنهایی که حرف شما غیر منطقی و پوچ است.
      3. "اتحاد اتحاد جماهیر شوروی بیش از یک نفر را ویران کرد" - عجیب است که چگونه "نخبگان" می توانند یک کشور توتالیتار را که در آن همه چیز و همیشه از اصل اطاعت می کرد، ویران کند. فقط یک کشور توتالیتار را فقط یک نفر می تواند نابود کند که در راس آن است و نه هیچ کس دیگری. "نخبگان" در زمان استالین سعی می کردند اتحاد جماهیر شوروی را از بین ببرند ... و بعد ، به نظر شما ، نخبگان به راحتی آن را خراب کردند ... عزیز ، شما چرند می گویید. هنگامی که یک دشمن یا DU.RAK در راس یک کشور متمرکز قرار دارد، فقط یک تغییر اضطراری این احمق یا دشمن می تواند چنین کشوری را نجات دهد.
    3. ارگ
      ارگ 29 مه 2014 20:36
      +1
      خوب، شما هم می گویید - بلشویک ها مقصر هستند. نه، ضعف های ساده انسانی مقصر است.
  6. پاروسنیک
    پاروسنیک 29 مه 2014 11:11
    0
    مدیریت از زندگی در تنش خسته شده است .. پس شکست ..
    1. muginov2015
      muginov2015 29 مه 2014 11:56
      0
      لازم است در جمله بندی دقیق تر باشیم، الکسی درست تر خواهد بود - رهبری از زندگی خسته شده است.
  7. dmb
    dmb 29 مه 2014 11:46
    +3
    اگر همه چیز به همین سادگی بود که نویسنده می نویسد. آنچه قابل قبول نیست، ضعف آمریکا در این دوره است. بله، آنها متحمل چندین شکست از جمله ویتنام شدند، اما همچنان اولین اقتصاد جهان بودند. فقط توانایی آنها در کار و بیکاری ما نیست. این ها داستان های لیبرالی هستند. ما راه های مختلفی برای انباشت ثروت ملی و شرایط اولیه داریم. آنها یک استثمار بی شرمانه از جهان سوم دارند، ما در این قسمت فقط ضرر داریم. ما بعد از جنگ ویران شده ایم. آنها در حال افزایش هستند. جایی که آنها آزادانه میلیاردها دلار سرمایه گذاری کردند، ما سکه حساب کردیم. در این شرایط البته بیشترین نقش را ایدئولوژی و تبلیغات داشت. و اینجا ما در شکست کامل هستیم. آنها به پست ترین احساسات هموطنانمان متوسل شدند، ما به دلیل متوسط ​​بودن مطلق و گاه خیانت آشکار به رهبری ایدئولوژیک حزب، با این کار مخالفت نکردیم. بله، و مخالفت دشوار خواهد بود. حتی سرسخت‌ترین مخالفان حکومت استالین هم می‌دانند که تصفیه‌های حزبی چگونه توضیح داده شده است. به هر حال، آنها نه آنقدر اعدام بودند که در اخراج از حزب و محرومیت از امتیازات. کمونیست در آن زمان بیشتر وظایفی داشت و نه حقوقی، و مسئولیت را افزایش داد. و سپس پاکسازی ها متوقف شد و به جای رهبران کمونیست ها، روسای حزب شروع به ظهور کردند که با یک فریک-گورباچف ​​و ک.
    1. لبخند
      لبخند 29 مه 2014 12:21
      -1
      dmb
      کاملا موافقم دیمیتری
      من همچنین می خواهم گیج و حیرت کنم - چرا نویسنده اساساً مخالف اتحادیه اروپا است؟ برعکس، اگر اتحادیه اروپا قوی و مستقل باشد، سعی می‌کند از دیکته‌های آمریکا خارج شود، آشغال‌های اروپای شرقی را که مجدانه روابط اتحادیه اروپا را با ما که در واقع متجاوزان آمریکا هستیم، خراب می‌کنند، در هم بکوبد. به اتحادیه اروپا همکاری اتحادیه اروپا با ما سودمندتر از ایجاد مشکل است. ایالات متحده نیز
      1. من هم اینچنین فکر میکنم
        -1
        شما ظاهراً در مدرسه تاریخ را خوب تدریس نمی کردید ... و او می گوید که اروپایی ها بودند که همیشه روسیه را ویران و ویران کردند ... سوئدی ها ، فرانسوی ها ، آلمانی ها ... اما در واقعیت ، همه (!) اروپا در همه چیز شرکت کردند. این مبارزات علیه روسیه! و در اینجا از آنها تعریف می کنید "از آمریکا مستقل تر خواهد شد" ... عینک رز رنگ خود را بردارید و به این پیرزن پست، پست، کینه توز و فاسد (اروپا) دقیق تر نگاه کنید ...
        1. لبخند
          لبخند 29 مه 2014 17:54
          +1
          من هم اینچنین فکر میکنم
          ما هم مثل بقیه با کل محیط درگیری داشتیم. اما ما نیز به طور مرتب با آنها همکاری می کردیم. و ما در بین اروپایی ها متحدانی داشتیم. در حال حاضر که اروپا نسبتاً ضعیف است و توانایی گسترش به سمت ما را ندارد، اگر از دیکته های ایالات متحده خارج شود، که می خواهد اروپایی ها را علیه ما فشار دهد، برای ما سود بیشتری خواهد داشت. اگر مستقل شوند، اولاً تا حد زیادی از پیشتاز بودن آمریکا دست بر می دارند، ثانیاً حضور نظامی آمریکا به شدت کاهش می یابد و ثالثاً تضادهای زیادی با آمریکایی ها خواهند داشت. وضعیت مشابه آن چیزی است که انگلیسی‌ها فرانسوی‌ها و بعداً آلمانی‌ها را روی ما گذاشتند.
          ادامه دهید یا همچنان سعی کنید با سر فکر کنید؟ :)))

          ضمناً اعتراف کنید که چرا شما را به مدرسه نبردند؟ شاید چون داری با تاریخ حرف میزنی و انگار جوابتو میده... :)))
      2. ارگ
        ارگ 29 مه 2014 20:40
        0
        کاملا درسته. روسیه باید به اتحادیه اروپا نزدیک شود. و قبل از اینکه خیلی دیر شود، باید روابط با ایالات متحده را احیا کنیم. یک سال پیش، دست در دست هم به سوی آینده رفتیم. اما تعدادی از اقدامات بدون فکر از طرف روسیه متأسفانه منجر به نابودی این پشت سر هم قوی شد. پلاس قرار ندهید!
        1. لبخند
          لبخند 29 مه 2014 20:59
          0
          ارگ
          حتی جدایی رسمی از آمریکایی ها پس از سخنرانی پوتین در مونیخ صورت گرفت. اما در واقع - درست بعد از البون سمت چپ.
          من می فهمم که این یک شوخی است در مورد اینکه چگونه ما تا سال گذشته دست به دست هم دادیم، اما شوخی بد است زیرا بر اساس دروغ است.
          همانطور که پرسیدید - به علاوه شما تحویل ندادید. منهای بگذارید - شما چیزی در مورد آن نگفتید.
  8. 12571752dima
    12571752dima 29 مه 2014 11:55
    +1
    کم کم غارتگرها و هکرها به قدرت رسیدند و سودآورترین شغل برای آنها تجارت در سرزمین مادری است. روند هدر دادن همه چیز و همه ادامه دارد...
  9. ماکسیم...
    ماکسیم... 29 مه 2014 12:15
    -2
    اما عملاً مطالبه آزادی تبلیغات اساساً خرابکارانه در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش را ممکن ساخت.

    چه کسی می‌دانست که ایدئولوژی اتحاد جماهیر شوروی تا این حد عقب‌مانده و حتی قادر به تصدی پست‌های داخلی نخواهد بود؟!
    اقتصاد آنها بود ثروتمندتر - اما در واقع کمتر قدرتمنداز اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی

    پاراگراف های متقابل منحصر به فرد؟
    هوانوردی آمریکا در کره ویتنام و خاورمیانه عقب ماندگی خود از شوروی و بی دفاعی خود را در برابر پدافند هوایی شوروی نشان دادند

    در کره، از 16 تا 69 B-29 قدیمی سرنگون شدند، در حالی که زیرساخت های کره شمالی بیشتر تخریب شد.
    در ویتنام؟ در مورد عملیات Lanebacker II چطور؟
    ناوهای هواپیمابر آمریکایی در مقابل پرتابگرهای شوروی اقیانوس ها را حرکت دادند

    آیا شما می توانید جزییات بیشتری را مشخص کنید؟
    نیروهای مستقر در غرب اروپا شانس کمی برای جلوگیری از حمله زرهی شوروی برای بیش از سه روز در حرکت به سمت کانال مانش داشتند.

    طبق برنامه شوروی، به نظر می رسد که دو هفته در نظر گرفته شده بود، نه سه روز. اما، نکته نیست.
    - اولین مورد انحلال ناتو یا حداقل سازمان نظامی آن است.
    - دوم - خروج تمام نیروهای آمریکایی از قلمرو اروپا و سرزمین های مجاور مرزهای اتحاد جماهیر شوروی.
    - سوم - حذف هرگونه محدودیت در عرضه محصولات و فناوری های صنعتی به اتحاد جماهیر شوروی.

    و آنها اتحاد جماهیر شوروی را به جهنم خواهند فرستاد یا حداقل خواستار امتیازات متقابل خواهند شد.
    و کشورهای اروپایی در آن لحظه مشتاقانه موافقت کردند که در ازای تضمین حاکمیت ملی خود از اتحاد جماهیر شوروی، وضعیت کشورهای بی طرف یا حداقل غیر بلوکی را بپذیرند.

    یا شاید افسانه های کافی در مورد برده داری آمریکا و برابری شوروی؟! آنچه "حاکمیت ملی" است در سال 1956 در مجارستان و در سال 1968 در جمهوری چک نشان داده شد.
  10. atos_kin
    atos_kin 29 مه 2014 13:35
    +2
    اروپا می تواند روسیه یا ناتو و اتحادیه اروپا را داشته باشد.

    نتیجه گیری نویسنده مقاله بسیار جالب است، اما نیازی به جدا کردن ناتو و اتحادیه اروپا نیست. از نظر ترکیب، اینها اساساً همان کشورها هستند (منهای ایالات متحده آمریکا و کانادا). با پیروی از منطق نویسنده، با استفاده از آزادی انتشار اطلاعات، لازم است ساخت ایالات متحده اروپا به رهبری روسیه بر اساس اتحادیه اوراسیا آغاز شود. و بعد به این نتیجه برسیم: روی زمین، یا ایالات متحده می تواند وجود داشته باشد - یا ایالات متحده.
  11. اسکندر 2
    اسکندر 2 29 مه 2014 16:01
    -3
    اتحاد جماهیر شوروی فروپاشید زیرا ایده های حزب حاکم در مقایسه با واقعیت زندگی از بین رفت.
    1. من هم اینچنین فکر میکنم
      0
      ایده ها از دست نرفته اند... ایده ها به هیچ وجه نمی توانند از دست بدهند، می توان آنها را جعل کرد، تقبیح کرد، پنهان کرد، تحریف کرد... این در واقع همان چیزی است که اکنون در حال رخ دادن است، و شما فکر می کنید که "ایده ها از دست داده اند" ...
      خوب، چگونه چنین ایده ای می تواند از دست بدهد، به عنوان مثال - "کمونیسم آینده روشن تمام بشریت است!". خوب، نمی تواند، زیرا اگر آینده روشنی نیست، پس به چه معناست؟ تاریک؟ همین است، اما از آنجایی که مردم پذیرفتند نه در آینده ای روشن، بلکه در آینده ای تاریک زندگی کنند... به قول خودشان به آنجا می روند... در مورد بقیه ایده های کمونیست ها هم همینطور. آنها اکنون در سکوت، تحریف، تحریف و جعل هستند.
      اما به عنوان مثال، ایده - "انسان دوست انسان، رفیق و برادر است." اگر او شکست خورد، به این معنی است که روس‌های امروزی به گونه‌ای زندگی می‌کنند که یک فرد نه دوست، نه دوست، و حتی بیشتر از آن یک برادر نیست.
      و به همین ترتیب برای همه ایده های اتحاد جماهیر شوروی و کمونیسم ... نگاهی بیندازید، علاقه مند شوید و خواهید دید که کمونیست ها اصلاً خوب اعلام کردند و حتی فعلی ها هیچ چیز خوبی را اعلام نمی کنند ... فقط ناپاک می کنند. گذشته آنها ... حتی عالی و شایسته ...
      1. اسکندر 2
        اسکندر 2 30 مه 2014 11:38
        +1
        از دست دادن همان جعل کردن، جرم زدایی، سکوت کردن، انحراف است. اینها مفاهیم معادل هستند.
  12. ژاکت لحافی
    ژاکت لحافی 29 مه 2014 16:34
    0
    من تا حد زیادی با نویسنده مقاله موافقم، اتحاد جماهیر شوروی از نظر نظامی یک کشور قدرتمند و صنعتی بود، و به دلیل نرمی و صداقت بیش از حد مرد، برای آن روش های پست و کثیف که علیه آن به کار می رفت، آماده نبود. 112 میلیون نفر به حفظ اتحاد جماهیر شوروی رای دادند، اما آنها حاضر نبودند برای آن بجنگند، آنها بیش از حد به یک زندگی آرام و سنجیده عادت کرده بودند، فکر می کردند ما به همه چیز رای می دهیم و خواهد شد. آنها باور نمی کردند که در آن زمان وجود داشته باشد. قبلاً در اوج دروغگو بودند. در نتیجه، دزدان، کلاهبرداران و خائنان آشکار به قدرت رسیدند و عمدتاً به لطف پوتین، ما اکنون از این سوراخ وحشتناکی که عمدتاً با کمک خاموش خود بیرون رانده شدیم، بیرون می رویم.
    همین اتفاق الان در اوکراین می افتد، مردم می بینند که نازی ها، دزدها و خائنان قدرت را به دست گرفتند، اما آنها نمی خواهند زندگی، خانواده، خانه های خود را از دست بدهند تا جلوی این باند دزد قهوه ای را بگیرند، فکر می کنم روسیه نیرو خواهد فرستاد. و همه چیز درست خواهد شد و ما خوب زندگی خواهیم کرد و آیا بالاخره خوشبختی و آزادی خواهیم داشت. اما اینطور هم نمی شود، ساکنان جنوب شرقی باید سرنوشت خود را تعیین کنند و روسیه به آنها کمک خواهد کرد.
  13. کارابانوف
    کارابانوف 29 مه 2014 17:59
    0
    من نظرات قبلی را نخواندم ... می خواهم بگویم که مقاله با روح کلاشنیکف-کوچرنکو (که اتفاقاً او را درک می کنم) نوشته شده است. البته، بدون تعصب، اما برای این واقعیت که، متاسفم، فتوحات ما از دست رفت (بدون ترحم) درد دارد. من نمی خواهم زندگی شوروی را رنگ آمیزی کنم، اما به نظرم می رسد که در آن زمان نمی توانستیم چیزهای زیادی را درک کنیم. و ضرب المثلی به ذهن می رسد - آنها بهترین ها را می خواستند ، اما معلوم شد ...
    1. ماکسیم...
      ماکسیم... 29 مه 2014 18:56
      +1
      اوه، ببخشید، لطفا! من تصادفا به شما رای منفی دادم...
      1. کارابانوف
        کارابانوف 29 مه 2014 19:25
        +1
        این حرفها چیست...
  14. مبارزه با 66
    مبارزه با 66 29 مه 2014 19:43
    +2
    نقل قول: من فکر می کنم
    من فکر می کنم ایده سیاسی برای بردگان باید این باشد - بردگان باید زندگی کنند و تولید کنند!

    هموطن کمی خسته .... ما سوسک هستیم؟!
  15. آجنت چو
    آجنت چو 29 مه 2014 23:00
    0
    نقل قول: ایم پرتز
    و فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به "شریکای" غربی کمک زیادی کرد. هم از نظر سیاسی و هم اقتصادی.

    خوب، سقوط آنها برای آنها دردناک تر خواهد بود، زیرا از قبل مشخص است که جوامع بسیار غیراخلاقی آینده ای ندارند.