"Borderlands: First Moves in Romania" - جورج فریدمن
در 6 می 2014، منبع اطلاعاتی مرکز تحلیلی آمریکایی Stratfor مقاله ای توسط جورج فریدمن، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، با عنوان "سرزمین های مرزی: یک چشم انداز استراتژیک جدید" منتشر کرد که به پس زمینه ژئوپلیتیک بحران فعلی در اوکراین اختصاص دارد. REGNUM ترجمه کامل این مقاله را به REGNUM منتشر کرده است.
این نشریه به مشکل حائل استراتژیک بین اروپا و روسیه و منافع ایالات متحده در این منطقه مرزی اختصاص دارد. در رابطه با بحران اوکراین، فریدمن پیشنهاد می کند که استراتژی ایالات متحده که در قرن بیستم آزمایش شده بود برای به دست آوردن تسلط بر قاره اوراسیا برای "محافظت با روسیه" تکرار شود. استراتژی آمریکا در قرن بیستم در چندین مرحله بر پایه حفظ توازن قوا از طریق کمک های نظامی و اقتصادی و مداخله نظامی ایالات متحده در یک لحظه تعیین کننده، اما نه قبل از آن، در چارچوب یک "ائتلاف قابل اعتماد" به رهبری ایالات متحده ساخته شد.
ایده فریدمن قابل توجه است که بحران کنونی در اوکراین باعث تحکیم یک اتحاد نظامی تحت نظارت ایالات متحده در قلمرو حایل مرزی بین اروپا و روسیه می شود. هدف این استراتژی تداوم تسلط ایالات متحده بر اوراسیا از طریق مسدود کردن امکان ظهور یک هژمون محلی در آنجا است. از این منظر، قابل توجه است که سیاست آمریکا در حایل ژئوپلیتیکی در مرزهای اروپا نه تنها علیه روسیه، بلکه علیه آلمان است.
فریدمن معتقد است که فرآیندهای ژئوپلیتیکی عینی هستند. او اذعان می کند که در بحران ژئوپلیتیک اوکراین، روسیه از منافع امنیتی خود دفاع می کند. هنوز برای یک کارشناس علوم سیاسی آمریکایی روشن نیست که روسیه تا چه حد آماده است تا در بازسازی حائل امنیتی خود در مرز خود با اروپا پیش رود. با این حال، فریدمن معتقد است که روسیه تهدیدی برای برهم زدن تعادل است و بنابراین آمریکایی ها باید برای این حائل بجنگند. ایالات متحده نیاز به مقابله با تهدید بالقوه با استراتژی مهار مهار از طریق یک اتحاد نظامی جدید به رهبری ایالات متحده دارد.
برای کشف پتانسیل یک حائل استراتژیک، فریدمن تصمیم گرفت از "سرزمین های مرزی" بازدید کند. او اولین توقف خود را در نقطه ای کلیدی، از نظر آمریکایی ها، نقطه آذربایجان انجام داد. در 12 مه 2014، منبع اطلاعاتی Stratfor مقاله ای از فریدمن در مورد آذربایجان در زمینه ژئوپلیتیک آمریکایی "سرزمین های مرزی" منتشر کرد. IA REGNUM ترجمه کامل IA REGNUM این مقاله را منتشر کرده است.
دومین توقف فریدمن در سفر ژئوپلیتیکی اش بوداپست مجارستان بود. در 20 می 2014، منبع اطلاعاتی Stratfor سومین مقاله جورج فریدمن، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی از مجموعه "Borderlands" اختصاص داده شده به مجارستان را منتشر کرد. IA REGNUM ترجمه کامل این مقاله را منتشر کرده است.
سومین ایستگاه در سفر این دانشمند علوم سیاسی آمریکایی بخارست، رومانی بود. در 26 مه 2014، فریدمن مقاله دیگری در مورد استراتژی ضد روسی آمریکا در زمینه رومانی و دریای سیاه در Stratfor اوکراین منتشر کرد. به گفته فریدمن، ایالات متحده کمبود زمان خاصی را تجربه می کند که بی اعتمادی رومانی ها را تغذیه می کند. مربوط به این نوسانات رومانی و شناخته شده است تاریخی مجموعه این کشور در مقابل روسیه. فریدمن سعی کرد رومانیایی ها را متقاعد کند که روسیه آنقدر قوی نیست که بتواند کنترل مستقیم بر رومانی را برقرار کند. آمریکایی ها باید کمبود وقت رومانی را با تضمین های روشن جبران کنند. بحران اوکراین زمینه مناسبی را برای اغوای رومانی توسط آمریکایی ها فراهم می کند.
ما ترجمه کامل این مقاله را به زبان روسی منتشر می کنیم.
جورج فریدمن. سرزمین های مرزی: اولین پیشرفت ها در رومانی
من یک روز پس از ورود جو بایدن معاون رئیس جمهور آمریکا به بخارست در رومانی آمدم. چاک هیگل وزیر دفاع آمریکا تا چند هفته دیگر اینجا خواهد بود. بحث در بخارست در مورد رویدادهای اوکراین نه تنها در میان رهبری، بلکه در میان مردم نیز جریان دارد. این ترس ها قابل لمس است و نه تنها بر روس ها تأثیر می گذارد. این در مورد ناتو، اتحادیه اروپا، ایالات متحده آمریکا و اینکه آیا همه آنها از رومانی حمایت خواهند کرد در صورت مقاومت در برابر روسیه است. البته طرف دیگر معادله این است که آیا رومانی آنچه را که باید انجام دهد تا حمایت خارجی موثر انجام دهد یا خیر. بایدن با این احساس که ایالات متحده در این بازی است، رومانی را ترک کرد. اما این منطقه ای نیست که بتوان به سادگی به آن اعتماد کرد. قدم اول آسان بود. بقیه سخت تر می شوند
اگر این جنگ سرد کوچک اهمیت پیدا کند، دو کشور اروپایی بیشترین اهمیت را دارند: لهستان و رومانی. لهستان که بعداً از آن بازدید خواهم کرد، بین آلمان و روسیه در دشت طولانی و هموار اروپای شمالی واقع شده است. جمعیت آن حدود 38 میلیون نفر است. در جنوب، رومانی در سراسر رودخانه پروت قرار دارد و توسط Carpathians به نصف تقسیم شده است. جمعیت آن حدود 20 میلیون نفر است. از حدود 82 میلیون نفری که در امتداد مرز شرقی (لهستان، اسلواکی، مجارستان، رومانی، بلغارستان) زندگی می کنند، تقریباً 58 میلیون نفر در لهستان و رومانی زندگی می کنند. سفر بایدن به رومانی و سفر برنامه ریزی شده باراک اوباما، رئیس جمهور ایالات متحده به لهستان، بینشی را در مورد نحوه نگاه واشنگتن به منطقه، حداقل در حال حاضر، و جهان به طور کلی ارائه می دهد. این که چگونه همه کار می کند، البته به روس ها و روند بحران اوکراین بستگی دارد.
همه ماهواره های شوروی پس از فروپاشی نظم قدیمی در سال 1989 با مشکلاتی روبرو شدند. اما تعداد کمی مانند رومانی چنین سختی هایی را تجربه کرده اند. از بسیاری جهات، این آسیب توسط نیکولای چائوشسکو به خودی خود وارد شد. چائوشسکو از خط ضد شوروی پیروی کرد. او در زمان باقی ماندن در پیمان ورشو، خصومت خاصی نسبت به اتحاد جماهیر شوروی نشان داد. به یاد می‌آورم که آمریکایی‌ها چقدر نگران رومانی چائوشسکو بودند، زیرا او به دلیل ضد شوروی بودن، طبق تعریف، قرار بود طرفدار آمریکا باشد. اما، در کمال تعجب آمریکا، او اینطور نبود. او حتی طرفدار رومانی نبود که طرحی را برای پرداخت تمام بدهی های خارجی رومانی ایجاد کرد و بدین ترتیب زندگی یک نسل کامل از رومانیایی ها را نابود کرد. به نمایندگی از وی، اکثریت قریب به اتفاق تولیدات کشاورزی و صنعتی کشور به صادرات ارز معطوف شد. علاوه بر این، او یک سیستم امنیتی کابوس‌وار ایجاد کرد و آن را هم فاسد و هم شرور کرد. دنیا به سختی متوجه همه اینها شد. وقتی پایان کار فرا رسید، او همچنین به دنبال چائوشسکو و همسرش، تنها رهبرانی در اروپای شرقی که در میان درگیری‌های شدید بین جناح‌ها اعدام شدند، آمد.
در مورد سایر موارد، در رومانی به خوبی انجام شد. نرخ بیکاری در رومانی تنها حدود 7 درصد است که با استانداردهای اروپایی بسیار پایین است. رشد سالانه اقتصاد در رومانی بیش از 3 درصد است که برعکس، نتیجه بالایی است. وقتی با رومانیایی‌ها صحبت می‌کنیم، آسیب‌های روانی شدیدتری نسبت به سایر کشورهای کمونیستی سابق مشاهده می‌کنیم. اگرچه به سختی می توان آن را در دل آنها دید، اما به نظر می رسد که آنها مردمی مهربان و دوستانه هستند که میزانی از بی اعتمادی و ذوق توطئه ها را بالاتر از حد معمول این منطقه ندارند. آنچه در مورد رومانیایی ها قابل توجه است این است که آنها غیرقابل توجه هستند. آنها از کابوس ایجاد شده توسط یکی از آنها بیرون آمدند و تعادل خود را بازیافتند.
چائوشسکو بخشی از کابوسی بود که توسط شوروی ها آغاز شد که توسط آلمانی ها آورده شدند. این یک ویژگی ملی قوی ایجاد کرده است: وقتی روس ها عمل می کنند، ترس را عمیقاً در قلب رومانی ایجاد می کند. وقتی روس‌ها دست به کار می‌شوند و آلمانی‌ها دستشان را می‌گذارند، بدترین کابوس رومانیایی‌ها به حقیقت می‌پیوندد. واکنش آنها مانند لهستانی ها که همیشه در یک رویارویی قاطع مستقیم هستند نشان داده نمی شود. در عوض، سناریوی کابوس‌آمیز نیازمند واکنش محتاطانه‌تر و قوی‌تر، با جستجوی راهی برای مقابله و در صورت لزوم، نحوه جمع‌آوری نیروها است. اول از همه، جستجو برای متحدین را تحریک می کند، ترجیحاً به اندازه کافی دور که آنها را اشغال نکند و به اندازه کافی قوی باشد که پشتیبانی قابل توجهی ارائه دهد. بدیهی است که آمریکایی‌ها به‌طور ویژه برای این نقش ساخته شده‌اند، به شرطی که از محدودیت‌های خود تجاوز نکنند و ترس از تسلط خود را ایجاد نکنند.
عامل اوکراینی
البته رویدادهای اوکراین این روند را آغاز کرد. نکته قابل توجه این است که ایالات متحده که در زمان های دیگر خارجی بود، این بار به سرعت و به طور قابل توجهی درگیر شد. در آنجا، در رومانی، هیچ شکی در اهمیت اوکراین برای روسیه وجود ندارد و هیچ اعتقادی وجود ندارد که روس ها او را رها کنند. به نظر من روسیه رها نمی کند، اما اجازه می دهد اوضاع کمی آرام شود. قمار روسیه این است که مهم نیست که انتخابات در اوکراین چگونه پیش برود، اوکراینی ها نمی توانند یک دولت منسجم تشکیل دهند. در این صورت، روس‌ها می‌توانند برای مدتی بین اوکراینی‌ها تقسیم کنند و به وضعیت موجود قبل از بحران (وضعیت قبلی) بازگردند. بنابراین روس ها منتظر خواهند بود. زمان اگر این دیدگاه درست باشد با روس هاست. روس ها به دلیل دیگری، یعنی آلمان، نمی خواهند بیش از حد تهاجمی باشند. آلمانی ها نمی خواهند در مبارزه با روسیه از لفاظی فراتر بروند. در واقع آنها اصلاً نمی خواهند با روسیه مخالفت کنند. آنها می خواهند با روسیه تجارت کنند. من چندین بار شنیده ام که آلمانی ها قبلاً به دلایل تجاری تصمیم به جانبداری از روسیه گرفته اند. به نظر من، سیاست آلمان در این راستا حرکت می کند، اما معامله هنوز قطعی نشده است. به همین ترتیب، ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه به چین رفت تا حداقل گزینه های استراتژیک را به دست آورد. به همین ترتیب، پوتین خواهان روابط عمیقی با آلمان تا جایی که می تواند باشد. او هرگز از اوج نمی رود و آشکارا پرخاشگر نمی شود مگر اینکه و تا زمانی که مجبور باشد. آلمانی ها نباید به نظر برسند که به سادگی از متحدان اروپایی خود دست می کشند و پوتین نمی تواند این موضع را انکار کند. روس ها به دلیل دیگری نیز می خواهند اوکراین را راضی کنند. بحران ها آمریکایی ها را تشویق می کنند که سریع و اغلب موثر عمل کنند. بحران‌هایی که فروکش می‌کنند آمریکایی‌ها را وادار می‌کنند متوقف شوند و به جهت‌گیری رویدادها فکر کنند. همانطور که در سفر بایدن به رومانی نشان داده شد، واشنگتن به سرعت در حالت بحران پیش می رود. روس‌ها می‌توانند با سرد کردن روند اوکراین، یا حداقل اینطور فکر می‌کنند، سرعت اقدام آمریکا را کنترل کنند. و این دقیقاً همان چیزی است که رومانیایی ها را نگران می کند. آنها خود را بخشی از یک مشکل طولانی مدت روسیه می دانند. در حال حاضر، آنها شرط بزرگی می‌بندند که آمریکایی‌ها به تعهدات و منافع خود عمل خواهند کرد، حتی اگر روس‌ها بحران فوری را کم اهمیت جلوه دهند.
عادلانه یا نه، رومانیایی ها معتقدند که دولت اوباما به اندازه کافی کار نمی کند و به خطرات ناشی از روس ها توجه نمی کند. آنها همچنین می بینند که چگونه دولت (ایالات متحده آمریکا) به شدت از فرهنگ فساد در رومانی انتقاد می کند. رومانیایی ها مشکل را تصدیق می کنند، اما به شدت به هماهنگی نظامی و سیاسی علاقه مند هستند. آنها آمریکا را درک می کنند و این همان چیزی است که آنها را نگران می کند. از یک سو، آنها به شدت مورد محاکمه معاون رئیس جمهور قرار خواهند گرفت و تنها مورد انتقاد وزارت امور خارجه و واکنش روسیه قرار خواهند گرفت. من سعی کردم پیچیدگی زندگی آمریکایی را توضیح دهم. همدردی رومانیایی ها محفوظ بود. آنها معتقدند که در مورد تعهد واقعی طرف آمریکایی شنیده اند، اما آنها به سادگی نمی دانند که چقدر معتبر است.
در خلال گفتگوهای مختلف سعی کردم دیدگاه خود را از وضعیت توضیح دهم. ایالات متحده یک الگوی تعامل در اروپا دارد. آنها شامل مداخله در آخرین لحظه، ساختن ساختارهای متحد، حمایت از متحدان با کمک های اقتصادی و نظامی می شوند. سپس ایالات متحده تا پایان بازی منتظر می ماند تا مداخله کند و همیشه امیدوار است که مجبور نباشد. سفرهای بایدن و هیگل بخشی از روند ایجاد یک بلوک منطقه ای برای مهار روس ها و ایجاد پایگاهی برای کمک های نظامی است. مداخله بسیار دیرتر انجام خواهد شد، اگر هرگز. رومانیایی ها با همه اینها راحت تر از لهستانی ها هستند که 10 سرباز ناتو در خاک خود درخواست کردند. رومانیایی ها چنین انتظاری ندارند. آنها همچنین آماده اند تا بودجه دفاعی خود را به 2 درصد تولید ناخالص داخلی برسانند که این روزها برای اروپا قابل توجه است. اما آنها انتظار دارند که ایالات متحده به تامین مالی هزینه های آن کمک کند سلاحکه قصد خرید آن را دارند. با این حال، انتظار وام زمانی که با روس ها روبرو هستید، معقول تر از قرار دادن کشوری در معرض انتقاد وزارت امور خارجه در زمانی که وزارت دفاع ایالات متحده خواهان خطر است، نیست. رومانیایی‌ها در نهایت بر این باورند که مقاصد آمریکا روشن نیست.
اهداف آمریکا
قصد آمریکا در حال حاضر حفظ یک اوکراین مستقل طرفدار غرب است. این ممکن است به سادگی امکان پذیر نباشد. اما مشکل این است که ایالات متحده در تعقیب این هدف و اقدام با تأثیرگذاری، روس ها را متقاعد کرد که قصد دارند فدراسیون روسیه را با انکار حوزه نفوذ اساسی آن در هم بشکنند. روس ها اکنون به این نتیجه رسیده اند که هر اتفاقی که در این تور در اوکراین رخ می دهد به این روند ختم نمی شود.
مقاصد آمریکایی ها در مرحله اولیه هرچه که باشد، آنها [رومانیایی ها] می دانند که تهدید روسیه برای اوکراین یک تهدید دائمی است و هر اتفاقی که در اوکراین رخ دهد به کشورهایی مانند رومانی نیز کشیده خواهد شد. و رومانی به دو دلیل برای روس ها اهمیت ویژه ای دارد. اول، رومانی در دریای سیاه است و دریای سیاه راه دسترسی دریایی جنوبی روسیه به جهان است. به همین دلیل است که آنها باید سواستوپل را حفظ کنند و به همین دلیل است که اودسا بسیار معنی دارد. روس ها می دانند که باید به بسفر تحت کنترل ترکیه دسترسی داشته باشند. با این حال، هواپیماهای آمریکایی در رومانی و کشتی های رومانیایی در دریای سیاه می توانند زندگی روس ها را به طور قابل توجهی پیچیده کنند، از جمله تهدید قدرت آنها در قفقاز، زیرا گرجستان نیز در دریای سیاه قرار دارد. لازم به ذکر است که افزایش قدرت دریایی در دستور کار رومانیایی-آمریکایی قرار دارد و هر دو کشور چالشی را که این امر برای روسیه ایجاد می کند درک می کنند.
چالش دوم این است که رومانی پتانسیل تولید هیدروکربن های قابل توجه از جمله نفت را دارد. تنها کارت واقعی روس ها در بازی خود فروش انرژی آنها به اروپا است. اگر آنها را نگه دارند، فشار زیادی ایجاد می کند و فشار اقتصادی می تواند به قدرت سیاسی تبدیل شود. چندین چیز وجود دارد که بر نگرش آلمانی ها تأثیر می گذارد، اما قطعاً وابستگی به انرژی یکی از اصلی ترین موارد است.
به سادگی هیچ منبع انرژی جایگزینی در روسیه وجود ندارد. اما یک جایگزین را می توان از چندین منبع با هم ترکیب کرد و اگر جایگزین حامل های انرژی روسیه نشود، قدرت روسیه را نرم خواهد کرد. رومانی با انرژی و سایر منابع می تواند به این امر کمک کند و اعلامیه های عمومی ایالات متحده و رومانی شامل تعهد رومانی به تمرکز بر تولید انرژی به عنوان یک عنصر حیاتی مشارکت است. آنقدرها هم که به نظر می رسد آسان نیست. رومانی به دلیل پیچیدگی بسیار زیاد و غیرقابل اعتماد بودن فرآیند صدور مجوز، شهرت بدی در خارج از کشور دارد. این نقطه دیگری است که استراتژی جدید رومانی با منافع روسیه تلاقی می کند. در رومانی، این تصور وجود دارد که روس ها در حال گسترش نفوذ خود در سراسر منطقه، به ویژه در رومانی هستند. آنها این کار را از طریق روش های سنتی انجام می دهند و از سرویس های اطلاعاتی خود در تلاش برای دستکاری روند سیاسی در رومانی استفاده می کنند. مهمتر از همه، آنها می توانند از روابط تجاری برای ایجاد شبکه های نفوذ استفاده کنند که به گونه ای طراحی شده اند که تلاش برای مقابله با روس ها را برای رومانی گران تمام کند. روس ها به ویژه در استفاده از گازپروم و شرکت های تابعه آن و سایر شرکت های انرژی روسیه برای خرید و سرمایه گذاری در رومانی و شرکت های منطقه ای مهارت دارند. این معاملات از نظر تجاری برای هیچ یک از طرفین جذابیتی ندارد، اما در شکل دادن به سیاست انرژی و پویایی سیاسی به روس ها نیز خدمت می کند. این همان چیزی است که من آن را امپریالیسم تجاری می نامم: استفاده از معاملات، به ویژه در زمینه انرژی، برای ایجاد نقاط مسدود کننده در سیستم سیاسی زمانی که منافع روسیه در معرض تهدید قرار می گیرد. این به رومانی محدود نمی شود. روس ها از این ابزار برای شکل دادن به رفتار کشورهای دیگر استفاده می کنند. اگرچه، البته، این بسیار کمتر از اشغال شوروی ناخوشایند است، اما با این وجود نفوذ آمریکا را به چالش می کشد.
مولداوی، انرژی و رازداری روسیه
جنبه دیگری از همه اینها وجود دارد، یعنی مولداوی. مولداوی از نظر قومی رومانیایی است اما توسط اتحاد جماهیر شوروی و قبل از آن توسط امپراتوری روسیه اداره می شد. این مکانی است که با تدبیر خود و قرار گرفتن نفوذ روسیه زنده می ماند. این مکان مهمی است به این معنا که اگر مولداوی توسط روس ها اشغال می شد، مسکو به رودخانه پروت دسترسی داشت که تنها یک دشت بین رودخانه و بخارست داشت. اگر قرار بود مولداوی به رومانی بپیوندد، آنگاه ناتو در رودخانه دنیستر، کمتر از صد مایلی از اودسا، می ایستاد. اما چنین محاسباتی فقط در زمان جنگ اهمیت دارد و روس ها ذاتا ضعیف هستند. تنها مزیت آنها صادرات انرژی است و این مزیت، جایی که آنها سود واقعی خود را تشکیل می دهند، به قیمت جهانی نفت بستگی دارد. آنها این قیمت را کنترل نمی کنند و در آینده ممکن است که ایالات متحده، یک تولید کننده عظیم نفت، به طور ناگهانی این قیمت را پایین بیاورد. اگر این اتفاق بیفتد، چیزی برای روس ها باقی نمی ماند.
اما اگر اصلاً اتفاق بیفتد، ظرف چند سال آینده این اتفاق نخواهد افتاد. و رومانی تا چندین سال از قدرت کامل ایالات متحده استفاده نخواهد کرد. و تعهد رومانی به تولید انرژی تا چندین سال آشکار نخواهد شد. بنابراین در جنوب شرقی اروپا، روس‌ها فرصتی برای ایجاد ساختاری دارند که بتواند در زمستانی که می‌آید مقاومت کند.
آنها نمی توانند بدون اوکراین زندگی کنند. آنها نمی توانند رومانی را بگیرند. با یا بدون آمریکایی ها، روس ها برای این کار به اندازه کافی قوی نیستند. تنها کاری که آنها می توانند انجام دهند این است که دستکاری کنند، تضعیف کنند، گیج کنند و حواسشان را پرت کنند. آنها نیاز به تضعیف پیمان رومانیایی با ایالات متحده دارند و در مانورهای سیاسی لازم برای انجام این کار مهارت دارند. برای بسیاری در رومانی، روسیه نزدیک و قوی است، آمریکا دور و بلاتکلیف است. در یکی از جلسات به من اشاره شد. من پاسخ دادم: در قرن بیستم، آمریکا سه جنگ در اروپا برد، رومانیایی ها در چند جنگ پیروز شدند؟ نکته مهم در مورد رومانی و حتی اروپا به طور کلی این است که علیرغم واقعیت های تاریخی پیروزی ایالات متحده در جنگ های اروپایی، این تصور وجود دارد که ایالات متحده ساده لوح، بی تمرکز و دست و پا چلفتی است. این فراتر از دولت فعلی است و تا آنجا که من به یاد دارم، در مورد هر دولتی صدق می کند. و با این حال، این ایالات متحده است که به طور مداوم در مورد سرنوشت اروپا تصمیم می گیرد.
رومانیایی‌ها این را می‌دانند، اما هنوز احساس می‌کنند که روس‌ها باهوش‌تر و توانمندتر از ایالات متحده هستند. فکر می کنم دلیلش این است که روس ها با ظرافت و پیچیدگی زیادی حرکت می کنند. آنها این کار را برای جبران ضعف های خود انجام می دهند. ایالات متحده ساده تر است. آنها می توانند هزینه کنند. آنها با قدرت خود بازی می کنند. در حال حاضر، رومانیایی ها با این موافقت کرده اند، اما توافق آنها شکننده است. این بستگی به انسجام سیاسی از سوی ایالات متحده دارد. اما از دور، گزینه ها و فرصت هایی را برای تغییر دیدگاه خود می بینید. رومانی اینجاست و نمی تواند به جای دیگری برود. تنها اتحادها و امید به بهترین ها می توانند وضعیت را تغییر دهند - چیزی که هر دو طرف باید روی آن حساب کنند.
اطلاعات