کارشناسان کانادایی می گویند جنگنده های تک موتوره F-35 برای خود خلبانان خطرناک هستند

مرکز کانادایی آلترناتیوهای سیاسی گزارش جدیدی به نام "خلبان مرده" توسط نویسندگان منتشر کرده است که ادعا می کند جنگنده های F-35 که جایگزین CF-18 منسوخ شده بودند، برای عملیات در شمال بسیار خطرناک هستند. این نشریه گزارش داد مخلوط دنده.

به گفته کارشناسان، استفاده از F-35 تک موتوره به ویژه بر فراز اقیانوس یا مناطق قطبی خطرناک است. به جز این مدل، تمامی هواپیماهای نظامی دیگر امروزی دارای دو موتور هستند. این تفاوت برای ایمنی پرواز اساسی است و جان خود خلبانان را به خطر می اندازد.

مایکل بایرز، نویسنده این مطالعه، F-35 را با CF-104 Starfighter که دارای یک موتور نیز بود، مقایسه کرد. این جنگنده از سال 1967 تا 1987 در خدمت نیروی هوایی کانادا بوده و در این مدت 110 سانحه داشته است.

در این گزارش آمده است که سیستم تک موتوره هواپیما آن را در برابر حملات پرندگان بسیار آسیب پذیر کرده است. بدون موتور دوم، جنگنده نمی توانست به پرواز ادامه دهد. در طول 26 سال کارکرد CF-104، حدود 25 درصد از تصادفات دقیقاً به دلیل پرندگان رخ داده است.

در مجموع به دلایل مختلف، کانادا تقریبا نیمی از هوای خود را از دست داد ناوگانو علیرغم اینکه نیروی هوایی هرگز در نبردها شرکت نکرده است. بدون تلفات - 39 خلبان جان باختند. به دلیل مرگ های مضحک، آنها لقب "پرورش" را گرفتند.

در نتیجه Byers به ​​این نتیجه رسید که داشتن موتور دوم تنها چیزی است که در صورت از کار افتادن موتور اصلی به جلوگیری از فاجعه کمک می کند. به نظر او، کانادا که طولانی ترین خط ساحلی جهان را دارد، باید تجهیزات غیرقابل اعتماد را کنار بگذارد و فقط هواپیماهای دو موتوره را برای نیروی هوایی خود خریداری کند.

پیش از این، دولت کانادا از خرید 65 جنگنده F-35 خبر داده بود که باید فرسوده را به روز کند. هواپیمایی ناوگان هزینه تخمینی معامله اصلی حدود 12 میلیارد دلار است و اگر خرید قطعات یدکی را در طی 40 سال اضافه کنید، کل مبلغ می تواند به 18 میلیارد دلار افزایش یابد.

Comments

[PRN]

ایمنی پرواز هواپیماهای تک موتوره در دهه 80 مورد بحث قرار گرفت، زمانی که MiG-21 های ما سلاخی شدند. و در F-22 که اتفاقاً در عکس آنقدر مشکلات داشتند که مامان گریه نمی کند.

[Nevsky_ZU]

نقل قول: PRN

ایمنی پرواز هواپیماهای تک موتوره در دهه 80 مورد بحث قرار گرفت، زمانی که MiG-21 های ما سلاخی شدند.

اجازه دهید رنده گریل تیتانیوم روی موتور F-35 قرار گیرد. تیتانیوم را می توان از روسیه خریداری کرد

[ججججج]

در مقایسه با "Starfighter" بدنام، که بر اساس تئوری ایجاد شد - یک هواپیمای گلوله. سطح بال بسیار کوچک، رانش ناکافی است. آنها نه تنها در شمال سقوط کردند، بلکه در آلمان نیز بسیار فعال شکسته شدند. در اتحاد جماهیر شوروی، این فجایع به طور مداوم گزارش می شد. و در اینجا مقایسه مرگبار F-35 با Starfighter است. بسیار افشاگر

[کلیدون]

و در همان زمان، Starfighters به ​​طور جادویی در بسیاری از کشورهای دیگر - به عنوان مثال، اسپانیا و ایتالیا - سقوط کرد. )

[تومکت]

نقل قول از کلیدون

و در همان زمان، Starfighters به ​​طور جادویی در بسیاری از کشورهای دیگر - به عنوان مثال، اسپانیا و ایتالیا - سقوط کرد. )

در ایتالیا و اسپانیا از آن یک بمب افکن در ارتفاع پایین نساخته اند، بلکه از آن همانطور که در نظر گرفته شده بود، به عنوان رهگیر استفاده کردند.

[abrakadabre]

نرخ بالای تصادف Starfighters، همانطور که در اینجا به درستی اشاره شد، به دلیل استفاده نادرست است. بعلاوه، به دلیل مساحت کوچک بال، در سرعت های کم بسیار ناپایدار است و بنابراین در سطح مهارت خلبان بسیار سخت و حساس به خطاهای خلبانی است. سپس هنوز هیچ اتوماسیونی وجود نداشت که خود همه چیز را برطرف می کند.
بنابراین خلبانان جوان و هنگام مانور دادن با سرعت پایین سقوط کردند.
و پرنده منحصراً برای رهگیری با سرعت بالا متولد شد. در این حالت، همه چیز با او مرتب است.

[کاساندرا]

به دلیل آیرودینامیک بخش دم نادرست
در MiG-19، کیل نیز پایین آمد و در Starfighter با بال مستقیم کوچک خود، کاملاً در سایه آیرودینامیکی افتاد.

[کاساندرا]

PS. با پیچ های شیب دار، لازم بود که بینی را به شدت بالا ببریم، در حالی که بخش دم تقریباً تا سطح بال کاهش می یابد.

[silver303]

فقط این است که کانادایی ها سعی می کنند بهانه ای منطقی برای عدم خرید تجهیزات گران قیمت بی دلیل پیدا کنند. با برتری های نامفهوم (غیر معقول) نسبت به F-16.

[ابرتایگر21]

به نقل از silver303

با برتری های نامفهوم (غیر معقول) نسبت به F-16.

من اینطور نمی گویم F-35 تقریباً از همه نظر نسبت به نسل قبلی خود برتری دارد به جز اینکه F-16 در سرعت یک مزیت دارد.

[ابرتایگر21]

نقل قول از jjj

در مقایسه با "Starfighter" بدنام، که بر اساس تئوری ایجاد شد - یک هواپیمای گلوله. سطح بال بسیار کوچک، رانش ناکافی است. آنها نه تنها در شمال سقوط کردند، بلکه در آلمان نیز بسیار فعال شکسته شدند. در اتحاد جماهیر شوروی، این فجایع به طور مداوم گزارش می شد. و در اینجا مقایسه مرگبار F-35 با Starfighter است. بسیار افشاگر

موافقم!استارفایتر علاوه بر این مشکلات بسیار دیگری هم داشت و لقب "تابوت پرنده" را از خلبانان غربی دریافت کرد. جای تعجب نیست که این جنگنده ها پس از چندین بار شکست در ویتنام، بلافاصله توسط این جنگنده ها خارج شدند. آمریکایی ها.

[abrakadabre]

اجازه دهید رنده گریل تیتانیوم روی موتور F-35 قرار گیرد. تیتانیوم را می توان از روسیه خریداری کرد

ممنوع است. او در رادار قرار خواهد گرفت.

به استثنای این مدل، تمامی هواپیماهای نظامی دیگر امروزی دارای دو موتور هستند.

این را به MiG-21 بگویید که هنوز در کشورها در حال خدمت است. در مورد نرخ تصادف استثنایی - بیایید تعداد MiG-21 های تولید شده، کل زمان پرواز این مدل برای تمام سال های کار در همه کشورها و تعداد کل تصادفات را ببینیم.
یک عدد کاملا مشخص خواهد شد. و در مقایسه با بیوه ساز لاکهید 104 ...

[PAM]

اگر یک بازه بیست ساله مانند این را در نظر بگیریم (یک پیشرفت تکنولوژیک در بسیاری از زمینه ها: مواد (قبلاً طلا بود، و اکنون فناوری های جدید برای به دست آوردن)، الکترونیک و غیره، چیزهای زیادی تغییر کرده است. بنابراین ارزش این را ندارد که بگوییم دو موتور نوشدارویی برای همه بیماری ها هستند، می توان یک موتور قابل اعتماد ایجاد کرد (موافقم دشوار است)، تنها سؤال این است که آیا به سرعت کار می کند و آیا هزینه های تحقیق تمام مزایا را پوشش می دهد. زمان نشان خواهد داد که F35 چگونه به تولید رسید.

[گلوکسار_]

نقل قول: PAM

اگر یک بازه بیست ساله مانند این را در نظر بگیریم (یک پیشرفت تکنولوژیک در بسیاری از زمینه ها: مواد (قبلاً طلا بود، و اکنون فناوری های جدید برای به دست آوردن)، الکترونیک و غیره، چیزهای زیادی تغییر کرده است. بنابراین ارزش این را ندارد که بگوییم دو موتور نوشدارویی برای همه بیماری ها هستند، می توان یک موتور قابل اعتماد ایجاد کرد (موافقم دشوار است)، تنها سؤال این است که آیا به سرعت کار می کند و آیا هزینه های تحقیق تمام مزایا را پوشش می دهد. زمان نشان خواهد داد که F35 چگونه به تولید رسید.

دو تا همیشه قابل اعتمادتر از یکی هستند. آیا دلیلی برای به خطر انداختن کل هواپیما به خاطر صرفه جویی غیرقابل درک در موتور وجود دارد؟

[BerXen]

نقل قول از گلوکسر

دو تا همیشه قابل اعتمادتر از یکی هستند. آیا دلیلی برای به خطر انداختن کل هواپیما به خاطر صرفه جویی غیرقابل درک در موتور وجود دارد؟

چه چیزی در آن نامفهوم است؟ وزن کمتر، سوخت کمتر مورد نیاز، تعمیر و نگهداری آسان تر. قیمت هواپیما بسیار کمتر است. بدون raznotyag و آشکار شدن لحظات. و با توجه به منطق شما، می توانید 4 را قرار دهید، قابل اطمینان تر از 2 است).

[اولگ سوبول]

و یک هفته پیش به من نکات منفی دادند که گفتم توالت پرنده طلایی (به قیمت) است (به دلیل کیفیت) ... اوونا چگونه می چرخد.

[کاساندرا]

raznotyagami را می توان هدایت کرد. 4 موتور دیگر چنین مزیت نسبی در نسبت رانش به وزن مانند 6، 8 یا 99 نخواهند داشت - خود موتور نیز وزن دارد.
بیش از دو (3) فقط در صورتی بر روی جنگنده ها قرار گرفتند که از نظر رانش مناسب نبودند

[NEXUS]

f35 در ابتدا به عنوان جایگزین ارزانتر برای رپتور f22 ساخته شد ... بنابراین یک موتور ... اما اکنون که بیش از صد دستگاه از این ماشین ها مهر و موم شده اند و با مشکلات زیادی روبرو شده اند ، قیمت f35 است. بعید میدونم خیلی پایین تر از رپتور باشه ... تو سریال یه ماشین فوق العاده خام با یه عالمه عیب و ایراد راه انداختن ... همون کار کمی زودتر با رپتور انجام شد و در نتیجه هواپیماها سقوط کردند خلبانان خوب جان باختند ... آمریکایی ها عجله دارند ، زیرا روسیه ، چین و هند در دم ...

[BerXen]

نقل قول: NEXUS

آمریکایی ها عجله دارند، زیرا روسیه، چین و هند در دم آنها هستند ...

تا زمانی که چینی ها در تولید موتورهای خود با یک منبع معمولی تسلط نداشته باشند، هیچ جا به کسی حمله نمی کنند. Rakshasas اصلا پروژه خود را ندارند. و ما 5 هواپیمای آزمایشی داریم که آمریکایی ها قبلاً یک آنالوگ آن را سری زده اند و زیر دویست فروند مهر زده اند. آنها در حال حاضر F-35 های بیشتری نسبت به ما Su-35 دارند، پس کجا باید عجله کنند؟ :)

[NEXUS]

بله، بیش از دویست مهر زده اند، پس چی؟... هواپیما خام و ناتمام است! و بنابراین، من تفاوت زیادی بین این واقعیت نمی بینم که روسیه 5 تا PAK FA دارد و آمرها دویست شی ناتمام دارند. که کمی بهتر از آهن پرواز می کند ... در مورد f22 من در کل ساکت هستم ، زیرا با هزینه ای که می شود می توانید یک اسکادران کامل را با su35 مهر کنید ... با توجه به هند و چین ... و چرا آیا شما این تصور را داشتید که روسیه با تحولات شریک نیست یا مثلاً همان چین روی همه اینها کار نمی کند؟

[BerXen]

زیر 22، آنها فقط F-35 را مهر کردند. که مانند یک جنگنده دو موتوره سنگین، آنالوگ PAK-FA در حال ایجاد است. F-XNUMX - جنگنده سبک تک موتوره / هواپیمای حمله / کشتی. متأسفانه ما هنوز مشابه آن را نداریم. اینها زیر صد ساخته شد.
F-117 کمی بهتر از آهن پرواز کرد و بورژوازی عمداً دنبال آن رفت - آنها مخفی کاری جدید را آزمایش کردند. بعد امتناع کردند. خوب، تقریباً مانند برکوت ما. شکل F-22 و F-35 بسیار نزدیکتر به خطوط کلاسیک آیرودینامیکی است - به همین دلیل است که آنها فوق العاده پرواز می کنند. با تخفیف برای نداشتن نازل تمام زاویه و ورودی های کج.
به طور کلی، این سایت دارای مطالب بسیار خوبی بود که در آن بیشتر مشکلات و افسانه های F-35 حل شد. به ویژه گفت که مشکل اصلی برنامه F-35 برخاستن و فرود عمودی است. با یادآوری عذاب دفتر طراحی Yakovlev ، روکش تشک فقط باید همدردی کند.
ما فناوری ها را با هند به اشتراک می گذاریم - آنها در واقع از برنامه PAK-FA به خوبی حمایت می کنند. اما چین، فقط، درگیر نسل پنجم است - به نظر می رسد که آنها دو مدل دارند. مشکل چین در موتورها است - اتفاقاً آنها خودشان بارها در این مورد صحبت کرده اند. به عنوان مثال، زمانی که Salyut و Saturn سفارشات 5 سال پیش تضمین شده بودند.
F-35 یک پروژه بلندپروازانه و پیچیده است، به جای اینکه یک فن را به باد بیاورید، بهتر است ابتدا کمی چیزی را کشف کنید.

[کاساندرا]

F35 یک کپی از Yak-141 است، بنابراین شما "آنالوگ ندارید"

[ابرتایگر21]

نقل قول: NEXUS

من به طور کلی در مورد f22 سکوت می کنم، زیرا با هزینه ای که هزینه می کند، می توانید یک اسکادران کامل را روی Su35 بکوبید ...

چگونه باید این را بفهمم؟ قیمت Su-35 83 میلیون دلار قیمت F-22 143 میلیون دلار است، بله تفاوت زیاد است اما نه به اندازه ای که شما می گویید.

[NEXUS]

در بازه زمانی از سال 2010 که قیمت آن 109 میلیون دلار اعلام شد و امروز 157 میلیون دلار رشد بیش از 30 درصدی داشته است و آمریکایی ها کار ساخت این جنگنده را به پایان نرسانده اند و به همین دلیل برخی کارشناسان به ارقام نهایی حدودا اشاره می کنند. 350 میلیون تومان ...

[iwind]

برای سال 2013 قیمت 112 دلار است
24 F-35As CTOL - 98 میلیون دلار/جت + موتور 112 دلار هزینه پرواز دریافت می کند
https://www.f35.com/news/detail/lrip-6-7-contract-agreements
یا گزارش کنگره
http://news.usni.org/2014/05/01/document-congressional-report-joint-strike-fight
er-برنامه.

[iwind]

نقل قول: NEXUS

f35 در ابتدا به عنوان جایگزین ارزانتر برای رپتور f22 ساخته شد ... بنابراین یک موتور ... اما اکنون که بیش از صد دستگاه از این ماشین ها مهر و موم شده اند و با مشکلات زیادی روبرو شده اند ، قیمت f35 است. بعید میدونم خیلی پایین تر از رپتور باشه ... تو سریال یه ماشین فوق العاده خام با یه عالمه عیب و ایراد راه انداختن ... همون کار کمی زودتر با رپتور انجام شد و در نتیجه هواپیماها سقوط کردند خلبانان خوب جان باختند ... آمریکایی ها عجله دارند ، زیرا روسیه ، چین و هند در دم ...

چگونه مهاجم F-35 می تواند جایگزینی برای F-22 (هواپیما تسلط هوایی) باشد؟ این چرندیات از کجا می آید؟
F-35 جایگزینی برای f-16 و غیره است.

[NEXUS]

پس میتونه عزیزم...امروزه هیچ قدرتی نمیتونه یه جفت جنگنده سبک و سنگین بسازه...آمریکایی ها یه f22 سنگین درست کردن پس چی؟همچین شمش طلا بود قیمتش کمتر بود! و این اصلا شوخی نیست!بنابراین آمریکایی ها سعی می کنند آن را اصلاح کنند و در صورت امکان ارزان تر کنند ... حالا در مورد f35 ... شما محترم اینجا از کدام برتری هوایی صحبت می کنید m F35 EVEN C غیرممکن است که یک جنگنده جلویی را یک کشش عالی بنامیم!این یک موتور مانند یک رپتور دارد و بنابراین نسبت رانش به وزنی که اصلاً ندارد صدای بلندی دارد... دوم اینکه، قدرت مانور آن چیزهای زیادی را باقی می گذارد. اما برای ماشینی که در خط مقدم می جنگد، این چقدر مهم است... آمریکایی ها سعی می کنند حداقل یکی از این هواپیماها را نهایی کنند، و در واقع چه اتفاقی می افتد؟ آنها یک مهاجم سنگین و قابل اعتماد معمولی ندارند و هیچ جنگنده خط مقدم وجود ندارد و من این ماشین ها را با هم مقایسه نمی کنم، اما می گویم آمریکایی ها می خواهند حداقل یکی را نابود کنند. تلفن نسل 5، عامل، کار و قابل اعتماد ... و با توجه به اینکه چند خلبان قبلاً در راس رپتورها جان باخته اند، فکر می کنم همه اینها چندان مزخرف به نظر نمی رسد ... اگرچه در مورد یک چیز درست می گویید ، منطقاً بله. ، f35 باید جایگزین f16 شود ... اما باور کنید که سوزن ها برای مدت بسیار طولانی پرواز می کنند ...

[BerXen]

هیچ کس سعی در اصلاح F-22 ندارد. به تصویب رسید، یک سری مناسب ساخته شد و به دلیل هزینه های بالا و ملاحظاتی که کسی نبود که از آن استفاده کند، متوقف شد. اعراب برای بمباران با هواپیماهای بدون سرنشین ارزان ترند.
F-35 برای جایگزینی تعدادی از هواپیماها از جمله assolts طراحی شده است. این واقعیت که مانورپذیری در نبرد هوایی "اوه خیلی مهم است" در ستاد کل ما تصمیم گرفته شد. پنتاگون تصمیم گرفت که مخفی کاری و قابلیت های اویونیک / سلاح مهم تر است. هیچ کس تا به حال آزمایش نکرده است که کدام دکترین سردتر است و امیدوارم به زودی بررسی نکنند :).
PS> اتفاقاً 2 خلبان F-22 جان باختند و 100 هزار ساعت پرواز کردند.

[NEXUS]

F22 فقط به دلیل هزینه بالا متوقف شد ... زیرا F18 هم در عراق و هم در یوگسلاوی پرواز می کرد و هیچ کس نگفته بود که نامناسب است ... این بار ... دوم در مورد مانور پذیری جنگنده های خط مقدم. این یک هوی و هوس ستاد کل روسیه نیست، و مسیری که توسعه هوانوردی جنگنده ما در آن طی می شود... زیرا پنهان کاری (توجه داشته باشید، نه نامرئی، یعنی مخفی کاری) نیز در PAK FA ما خواهد بود و من فکر می کنم MIG از نسل 5 ... بعد 2 خلبان F22 مرده اینها داده هایی است که آمریکایی ها تایید کردند اما فکر کنم تعدادشان بیشتر بود اما به دلیل اینکه برای اینکه آبروی متورم ماشینشان خراب نشود بعید است که ایالات متحده در مورد همه چیز بگوید ... من همچنین امیدوارم که درست تر نباشد که بفهمیم مفهوم کیست، اما ایالات متحده در حال تسلیح است و روسیه نیز سرمایه گذاری زیادی در نوسازی و توسعه ارتش انجام می دهد. بنابراین، من فکر می کنم درگیری وجود خواهد داشت، متأسفانه ...

[BerXen]

F-18 هرگز به عنوان یک هواپیمای فوق گران قیمت نسل پنجم قرار نگرفت. علاوه بر این، آنها هنوز این همه پهپاد شوک در اختیار نداشتند.

مخفی بودن PAK-FA ما در ابتدا تا حدودی بدتر از F-22 است - تیغه ها در جلو قابل مشاهده هستند و نازل در پشت در مرحله اول عادی است.

شما می توانید به هر چیزی فکر کنید - اما هنوز قوانین خاصی وجود دارد که همه بازیکنان با آن بازی می کنند.

[NEXUS]

اما من نگفتم که PAK FA از رپتور نامحسوس تر است ... هر کس درک خود را دارد: روس ها دارای مانور فوق العاده و مخفی کاری هستند و آمرها به قیمت سرعت و مانورپذیری ، فناوری های مخفی کاری دارند ... دو راه متفاوت

[iwind]

نقل قول: NEXUS

اینجوری میشه عزیز ... امروز هیچ قدرتی نمیتونه یه جفت جنگنده سبک و سنگین بسازه ... آمریکایی ها اف 22 سنگین درست کردن

خب، اینطوری ایجادش کردند. آمادگی عملیاتی در سال 2015 اعلام خواهد شد.
به هر حال، هزینه آن بیش از حد کافی است.
خوب، در مورد قیمت، یک هواپیمای مدرن چند منظوره پیدا کنید که قیمت آن کمتر از 112 میلیون دلار باشد.

نقل قول: NEXUS

F35 حتی با یک کشش عالی نمی توان جنگنده خط مقدم نامید!

او سیستم نوری بسیار خوبی دارد و می تواند با خیال راحت از KAB یا UAB از ارتفاع 5-10 کیلومتری و بردی در حدود 10 کیلومتر استفاده کند. چرا خود را در معرض آتش ضد هوایی قرار دهید؟
و اصلاً بد نیست + همه راهنمایی های کوتاه کننده در دادگاه غالب است ...

نقل قول: NEXUS

در واقع چه اتفاقی می افتد

و در واقع چه؟ او شلیک نمی کند؟ نمی توانی پرواز کنی؟
بسیاری از کلمات، در مورد حقایق بنویسید.

نقل قول: NEXUS

او مانند رپتور یک موتور دارد

غلط املایی؟ رپتور دو تا دارد.

نقل قول: NEXUS

حق با شماست، منطقاً بله، f35 باید جایگزین f16 شود ... اما باور کنید سوزن ها برای مدت طولانی پرواز می کنند

و "سوزن" چه ربطی به آن دارد (این F-15 است) و F-16، البته، فورا ناپدید نمی شود، اما از 17-18 F-35 بیش از 100 دستگاه تولید می شود. واحد در سال

[NEXUS]

من در مورد این صحبت می کردم که F35 همان موتوری را دارد که روی رپتور به صورت جفتی است ... و حالا بیایید به جرم این جنگنده ها نگاه کنیم: به عنوان مثال وزن برخاست معمولی رپتور 29200 کیلوگرم است (100٪). سوخت)، F35a دارای 24350، F35v دارای 22240 کیلوگرم، برای F35s-25896 کیلوگرم ... سوال این است که با جرم نسبتاً تقریبی، وجود تنها یک موتور روی سرعت، صعود و غیره تأثیر نمی گذارد؟ ناتمام ... به اینها هزینه اش را اضافه کنیم که امروز سر به فلک کشیده است ... و من در مورد این موضوع صحبت نمی کنم که پنگوئن عامر اپتیک ضعیفی دارد ، اما برای برتری هوایی در خط مقدم ایجاد شده است. به معنای مبارزه با جنگنده های خط مقدم دشمن ... و بنابراین قدرت مانور از آخرین رتبه فاصله دارد.

[iwind]

برای اف-22 موتورهای مختلفی دارند، اف-119 با رانش 10900 و برای اف-35 اف-135 با رانش 128000 در حالت عادی و 193000 در پس سوز نصب می شود.

نقل قول: NEXUS

وجود تنها یک موتور روی سرعت، صعود و غیره تاثیر نمی گذارد؟

این فقط نشان می دهد که آیا برای F-35 بسیار مهم است یا خیر.
ضمنا میگ 35 دارای دو موتور توربوفن RD-2 با تراست 33 است که در مجموع 5400 می دهد که حتی کمتر از اف 10800 است.
در بهترین حالت، تولید MIG-35 پس از سال 2016. اما محفظه های داخلی، بدنه کامپوزیت، هدایت تمام زاویه نخواهد داشت.

نقل قول: NEXUS

او نمی تواند فراهم کند، زیرا ماشین ناتمام است.

چه چیزی است که هنوز بهبود نیافته است؟ پروازها اخیراً با بلوک 3F آغاز شده است، تا پایان سال آنها باید آزمایش SDB ها را تا 8 قطعه در هر یک از محفظه ها یا 4 قطعه و AIM-120 آغاز کنند.

[NEXUS]

مطمئنی f35 در ورژن فعلی ورژن نهایی این دستگاه هست؟هوم... من سعی نمیکنم منصرفت کنم چون این بحث بیهوده خواهد بود...به قول آمریکایی ها f35 نسل 5 هست جنگنده ای که واقعیت ندارد... آمریکا آنها سعی دارند این آهن پرنده را به شرکای ناتوی خود بفروشند که به این هواپیما نیازی ندارند... همه چیز به پول بستگی دارد.

[ابرتایگر21]

نقل قول: NEXUS

آیا مطمئن هستید که f35 در نسخه فعلی نسخه نهایی این دستگاه است؟

به طور دقیق تر، 3 گزینه. اگر یک نمونه اولیه ناتمام بود، 100 قطعه آن را پرچ نمی کرد. تمام "عیوب" اصلی F-35 در تولید 2006-2012 برطرف شد. آمادگی عملیاتی برنامه ریزی شده است: F -35B از سال 2015، F-35A از سال 2016، F-35C از سال 2019. یادآوری می کنم که خرید اولین MiG-35 های تولیدی فقط در سال 2016 برنامه ریزی شده است، البته آمادگی عملیاتی را هم ذکر نکنیم، پس خودتان قضاوت کنید که کدام یک هواپیما "ناتمام" است.

نقل قول: NEXUS

همانطور که آمریکایی ها می گویند f35 یک جنگنده نسل 5 است که واقعیت ندارد ...

هر کشوری دیدگاه خاص خود را در مورد مفهوم نسل پنجم دارد. در اواخر دهه 5 و اوایل دهه 1980 بود که اتحاد جماهیر شوروی / روسیه و ایالات متحده آمریکا الزامات یکسانی داشتند. در اینجا آمریکایی ها "نسل پنجم مطلق" را در چهره F ایجاد کردند. -1990 که تمام پارامترهای لازم را داشت اما بعداً متوجه شدند که چنین هواپیمایی اضافی است و واقعاً با دکترین هوانوردی آنها مطابقت ندارد بنابراین تصمیم گرفتند یک هواپیمای "ساده‌شده" بسازند که F-5 بود.

نقل قول: NEXUS

این آهن پرنده

اولاً این هنوز ثابت نشده است، ثانیاً آیا می توانید تمام ویژگی های "ضعیف" را برای این که با اطمینان این هواپیما را پنگوئن معرفی کنید؟

نقل قول: NEXUS

که به این هواپیما نیازی ندارند..

و اینکه به چه نوع هواپیمای نیاز دارید آیا جنگنده دیگری (بدون احتساب F-22 و PAK FA) می شناسید که "از همه نظر برتر از آن" باشد؟

نقل قول: NEXUS

همه چیز به پول برمی گردد

F-35A نسبت به آخرین جنگنده های نسل 4++ گران تر و حتی گاهی ارزان تر نیست. تا سال 2019، با در نظر گرفتن تولید در مقیاس بزرگ، قیمت F-35A ممکن است به 75-83 میلیون دلار کاهش یابد. F-35B و F-35C را در نظر نگیرید، زیرا . اینها تغییرات اصلی با سری کوچکتر نیستند.

[NEXUS]

مفهوم نسل بعدی همیشه فرض را بر این گذاشته است که یک جنگنده نسل جدید، اگر نه در همه چیز، از بسیاری جهات بهتر خواهد بود ... با توجه به ویژگی های اصلی، مطمئناً: سرعت، قدرت مانور، زرادخانه، برد، و در این زمان نیز مخفی کاری ... پس این ادعای شما مبنی بر اینکه ایالات متحده نظرات متفاوتی در این مورد دارد اثبات نمی شود ... در مورد هواپیمای دیگری که بهتر از f35 است ... هوم ... بیا با هم فکر کنیم ... مثلا ، su35 با سیستم راداری BARS ، فرض کنید ... این بار ... دوماً به نظر شما نمی رسد که f35 همان رنک با f117 است؟ خوشحالی بسیار گران است برای همین که باشد ، بدانید چگونه است آمریکایی ها دوست ندارند پول هدر بدهند، احمقانه به نظر می رسد ... و یک چیز دیگر به من پاسخ دهید، شما خودتان فکر می کنید که این محصول به نام f22 در هر تغییری واقعاً شایسته عنوان جنگنده نسل 200 با توجه به تمام ویژگی های آن است. .؟

[iwind]

نقل قول: NEXUS

مفهوم نسل بعدی همیشه اینطور فرض شده است که یک جنگنده نسل جدید، اگر نه در همه چیز، از بسیاری جهات بهتر خواهد بود ... با توجه به ویژگی های اصلی، مطمئنا: سرعت، مانور، زرادخانه، برد

بیایید مقایسه کنیم. با بار مساوی،
F-16 و F-35 در اینجا تقریبی از نحوه ظاهر F-16 و F-35 با بار یکسان است. و من 90٪ مطمئن هستم که در چنین پیکربندی F-35 سریعتر، بسیار نامحسوس تر خواهد بود و همچنان برد بیشتری خواهد داشت. و علاوه بر همه چیز، F-35 دارای سیستم تعلیق سلاح خارجی نیز می باشد و اگر f-16 دارای PTB و سیستم هدف گیری حذف شده باشد ...

و اگر آن را با AV-8 یا F / a-18 hornet مقایسه کنیم، اینجا غم انگیزتر است، برتری F-35 کامل است.
برای اینکه Su-35 رقیبی برای F-35 باشد، ابتدا باید به آن آموزش دهید که به طور مؤثر روی زمین کار کند و بدون سیستم هدف گیری این غیرممکن است، همچنین افزایش مخفی کاری ضرری ندارد. آنالوگ سیستم DAS

[NEXUS]

تو با خودت تناقض داری... بیایید با این واقعیت شروع کنیم که هیچ کس کار را در زمین مقایسه نکرد و طرح هایی را که ارائه کردید به یادگار بگذاریم... همه شما روی نامحسوس بودن این واحد فشار می آورید و در عین حال در مورد آن صحبت می کنید. یک زرادخانه نصب شده ... فناوری مخفی کاری بسیار بحث برانگیز است و دور از واقعیت است که همان su35 به آن اجازه می دهد بدون توجه به بالا پرواز کند و شلیک کند ... این بار ... به من بگویید اگر برای نبرد در یک هواپیما ساخته شده است. فاصله هر جا که متوجه نشد چرا اسلحه میخواد م .. .نگفتم سو35 همه چی بهتره ولی فکر کنیم اف 35 جنگنده نسل 5 هست و هیچی دیگری ... و حالا سوال این است که سرعت کروز بدون پس سوز این هواپیما چقدر است؟ برتری هوا در خط مقدم ... تا زمانی که صورتمون آبی بشه می تونیم اینجا حرف بزنیم ولی فکر کنم f35 برای دوستان عامر تخیلی باشه که به این آشغال ها میخورن ... اون طرح هایی که اینجا ارائه کردی به عنوان تبلیغات در نظر گرفته می شودجزوه هایی برای افراد ساده لوح که به طور جدی فکر می کنند ایالات متحده یک ماشین نسل بعدی واقعا منحصر به فرد ساخته است ...

[ابرتایگر21]

نقل قول: NEXUS

در مورد هواپیمای دیگری که بهتر از f35 است ... هوم ... بیایید با هم فکر کنیم ... مثلا su35 با سیستم راداری BARS ، فرض کنید ...

شما با مواد آشنا نیستید عزیز اولاً در Su-35S Bars نیست بلکه Irbis است (در اصل بهتر از Bars) ثانیاً تنها مزیت ارزشمند رادار Su-35S نسبت به AN \ APG-81 رادار (F-35) این برد طولانی تا 400 کیلومتر است و اگر واقعا فکر می کنید که Su-35 "پنگوئن را در گوشت می کشد"، تحلیل خود را از نحوه تصور این نبرد فرضی تصور کنید.

نقل قول: NEXUS

به نظر خودتان نمی رسد که f35 همان رنک با f117 است؟ m ...

و اینجا F-117 است. تنها چیزی که آنها را متحد می کند همین پنهان کاری است (و در هر کدام از آنها به روش های مختلف به دست آمده است) وگرنه اینها هواپیماهای کاملاً متفاوتی هستند. شما همچنین Su-24 را با میگ مقایسه می کنید. -29)

نقل قول: NEXUS

آیا خود شما فکر می کنید که این محصول به نام f35 در هر تغییری واقعا شایسته عنوان یک جنگنده نسل 5 با توجه به تمام ویژگی های آن است ...؟

از نظر عینی، من اینطور فکر نمی‌کنم، اما خود مفهوم نسل نیز اساساً مشروط است، بنابراین در نظر گرفتن چیزها در محدوده خاصی بسیار دشوار است. اما این به قدرت آن در مفهوم آمریکایی نبرد هوایی محدود نمی شود.
ps بحث کردن با شما یک جورهایی عجیب است و خیلی جالب نیست، زیرا تمام بحث های شما عمدتاً مبتنی بر دلایل سیاسی است. من فقط بر اساس واقعیت های نظامی-فنی بحث می کنم. بی جهت نیست که بازدید کننده iwind گفت که اختلاط سیاسی و نظامی موضوعات فنی در یک منازعه هرگز منجر به درک روشن و تعیین حدود یک یا آن موضع نمی شود.

[BerXen]

نقل قول: NEXUS

بله، پرواز می کند، بله شلیک می کند، اما نمی تواند هیچ رقابتی را مثلاً برای لحظه ما فراهم کند35، زیرا ماشین ناتمام است ...

جدی میگی؟! بله، حتی اگر موتور بی‌رحمانه دود بدون یک FADEC کامل و رادار خام و ناتمام - Migarey را فراموش کنیم، دو لطیفه داریم که از ماشین‌های آزمایشی تبدیل شده‌اند و کارخانه در Lukhovitsy که به جهنم می‌داند چند سال است. تولید در مقیاس بزرگ شناخته نشده است.

نقل قول: NEXUS

برای برتری هوایی در خط مقدم ایجاد شده است که به معنای مبارزه با جنگنده های خط مقدم دشمن است ... و بنابراین مانورپذیری از آخرین رتبه فاصله دارد.

آنگلوساکسون ها دکترین متفاوتی دارند - نزدیک شدن به محدوده پرتاب بدون توجه.

[NEXUS]

من همین سوال را از شما خواهم پرسید - پس چرا F35 یک اسلحه و راکت های کوتاه برد است، اگر آنها دکترینی دارند که نامرئی بودن را فرض کنند؟

[ابرتایگر21]

بله ... یا منطق صفر است یا حریف ترول است ...

نقل قول: NEXUS

چرا در اسلحه F35 و راکت های کوتاه برد

در هر هواپیمای نظامی نیز باید سلاح هایی وجود داشته باشد که طبق دکترین مورد استفاده قرار نگیرد، زیرا مواردی وجود دارد که همه چیز در نبرد موفق نمی شود، طبق دکترین، F-35 باید با برد متوسط ​​AIM-100 به دشمن ضربه بزند. موشک ها از فاصله بیش از 120 کیلومتر اما در صورت شکست چنین طرحی (با نزدیک شدن بعدی به دشمن)، اف-35 باید از موشک های غوغا AIM-9 و تفنگ هواپیمای ولکان استفاده کند. از موقعیت بچه ای که چیزی نمی فهمد به مسائل نگاه کنید، اگر منطق خود را دنبال می کنید، پس چرا Su-35S نیاز به مانور فوق العاده دارد، زیرا رادار 400 کیلومتری دارد و موشک هایی با شعاع عظیم KC- می بیند. 172.

نقل قول: NEXUS

و چرا، اگر آنها بسیار نامرئی هستند، عناصری برای تعلیق راکت ها دارد؟

... چرا بلافاصله به همه اخطار ندادید وگرنه روی همه جنگنده های نسل 5: F-22, T-50, J-20 - علاوه بر داخلی ها، محل اسلحه های خارجی هم هست.حالا طبق نظریه شما ما همه مبارزان 5 را بی معنی اعلام خواهد کرد منظور شما همین است؟

[کاساندرا]

F-16 اول از همه SEAD است و حتی F-18 نمی تواند آن را جایگزین کند، چه رسد به F-35 "Penguin". پنگوئن ها فقط در زیر آب پرواز می کنند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از iwind

چگونه مهاجم F-35 می تواند جایگزینی برای F-22 (هواپیما تسلط هوایی) باشد؟ این چرندیات از کجا می آید؟ F-35 جایگزینی برای f-16 و غیره است.

من موافقم، اما من فکر می کنم F-35 بیشتر جانشین F-16 است تا جایگزین آن.

[abrakadabre]

یک ماشین فوق العاده خام با انبوهی از ایرادات و مشکلات وارد تولید شد ...

این یک رویکرد از حوزه فناوری اطلاعات است - برای انتشار یک بسته نرم افزاری در اسرع وقت، برای کاهش غارت برای آن. و سپس به مدت 10-15 سال پچ کنید.

[NEXUS]

درست است و حالا آمریکایی ها دویست پرواز ناتمام دارند، ببخشید که کار و کار روی آن طلایی است... اما اینکه او اینقدر خوب و فوق العاده شیطون است یک شرکت تبلیغاتی است که دوستان از اروپا این "معجزه" را بخرند. "...

[کاساندرا]

در ابتدا، آن را به سادگی از Yak-141 خارج کردند، سپس آنها شروع به بازی با نمونه سرقت شده کردند، و یا برعکس، ویژگی های VTOL (F-35A) را روی آن قرار دادند و قلاب فرود (F-35C) را پیچ کردند.
خود آمریکایی ها قادر به بازتولید حتی هواپیماهای زیر صوت VTOL نبودند - هریر انگلیسی قبلاً به همان روش لغزش شده بود. آن (AV-8B) در ایالات متحده مجوز ندارد. فقط موتورش مجوز داره
در مورد Yak، آنها حتی فراتر رفتند - آنها با وقاحت دانش او را در خانه ثبت کردند.

[آتاتا]

نقل قول از گلوکسر

دو تا همیشه قابل اعتمادتر از یکی هستند. آیا دلیلی برای به خطر انداختن کل هواپیما به خاطر صرفه جویی غیرقابل درک در موتور وجود دارد؟

و چهار، قابل اعتماد تر از دو.
منطق اینجا سرراست نیست.

[انگارچانین]

بله، البته: دو موتور بهتر از یک است، چهار موتور بهتر از دو .... به زودی جنگنده ها مانند B-52s - 8 موتور می شوند. شاید ارزش آن را داشته باشد که به یک خلبان ذخیره فکر کنیم: ناگهان یک نفر دیوانه خواهد شد! آیا می توان به قابلیت اطمینان توجه کرد و خودروهای "خام" را به هوا هل نداد؟

[دلال]

نقل قول: PAM

زمان نشان خواهد داد که F35 چگونه به تولید رسید.

آنها قبلاً موتور را دارند. حتی دو تا

[یوشچ]

اجازه ندهید کانادا F-35 را با یک موتور بگیرد. دقیقاً به چنین رقیبی در قطب شمال نیاز داریم.

[INFOLegioner]

و آنها در یک افسار کوتاه از ایالات هستند. کانادا کانادا است. کاری که پنتاگون به آنها دستور می دهد، تا زمانی که همان F-35 را خریداری کنند، انجام می دهند، حتی اگر آنها اصلاً چیزی نداشته باشند.

[مشخصات]

کاری که پنتاگون به آنها دستور می دهد، تا زمانی که همان F-35 را خریداری کنند، انجام می دهند، حتی اگر آنها اصلاً چیزی نداشته باشند. سلام

اصلاحیه در لندن (فرمانده کل سپس لیزا 2 را دارند)

[تماشاگر]

و نکته این است که آنها بدون انجام آزمایشات مناسب، F-22 را وارد سری کردند.

[ولاد گور]

اجازه دهید MiG-29 ما خریداری شود. و به هر حال، ساخته شده در ایالات - بمکد.

[تماشاگر]

بیهوده سلاح های آمریکایی را دست کم می گیرید.

[ولاد گور]

و شما نباید آن را بیش از حد ارزیابی کنید.

[باد طوفانی]

از ما خرید کنید!!!! کابوس آمرز..

[Nevsky_ZU]

نقل قول: باد طوفان

از ما خرید کنید!!!! کابوس آمرز..

آنها آن را نمی خرند، در کانادا تقریباً نیم میلیون مهاجر باندرا وجود دارد ...

[ایولیون]

از این رو، ظاهرا، شوخی در مورد اوکراینی ها.

[بیوپاتی]

جنگ کانادا با پیندستان - المپیک در حال استراحت است!!

[kirieeleyson]

بگذارید محافظت از پرندگان را روی F-35 بگذارند))) شاید به نوعی از بن بست خارج شود؟))
برای مثال می توانید هنگام پرواز، فریاد یک شاهین را اضافه کنید)

[آرکودا]

یا ژنی به همین نام را کاشت کنید)

[kirieeleyson]

شروع به گندیدن می کند)

[چرداک]

نقل قول از kirieeleyson

اجازه دهید F-35 از پرندگان محافظت کند

برای چی؟ با قیافه حامله اش آنها را می ترساند

[SSR]

نقل قول از چردک

نقل قول از kirieeleyson

اجازه دهید F-35 از پرندگان محافظت کند

برای چی؟ با قیافه حامله اش آنها را می ترساند

فشار می‌آورد، اما در طول راه به سر می‌برد.))) من در مورد عکس صحبت می‌کنم، و بنابراین - البته خوب است که از تکنیک دشمن ایراد بگیریم، اما من دوست دارم که مال ما بهترین در جهان و همه چیز باشد. دیگری جزییاتی است که می توانیم با طنز سبک در مورد آنها صحبت کنیم.

[kirieeleyson]

خوب، در واقع، مال ما بهترین در جهان است، اما آنچه که ما اکنون در مورد آن بحث می کنیم جزئیات با طنز سبک است)

[ابرتایگر21]

نقل قول از kirieeleyson

خوب، در واقع مال ما بهترین در جهان است

شاید، اما متأسفانه هنوز آنالوگ F-35 در هیچ کجا وجود ندارد، T-50 به حساب نمی آید، زیرا. این یک جنگنده سنگین با تعصب برتری هوایی است.

[لارسن]

هزینه تخمینی معامله اصلی حدود 12 میلیارد دلار است و اگر خرید قطعات یدکی را در طی 40 سال اضافه کنید، کل مبلغ ممکن است به 18 میلیارد دلار افزایش یابد.
خوب، به علاوه موتورهای یدکی، بلافاصله نصب کنید.

[کلورا]

در واقع، آنها از ما خرید می کردند، وقت آن است که عملی و عینی فکر کنیم و به دنبال متحد "قابل اعتماد" آمریکا نرویم!

[اینگوار 72]

من می خواهم به نقدهای بروشور واقعی گوش دهم، نه مبل. (من یک چهارپایه هم هستم ) در مورد هلیکوپترها - مردان مدرسه آموزشی Syzran به آپاچی بدگویی می کنند، صفحه های گردان ما بهتر هستند، اما با یک هشدار - همچنین دیروز.

[سیاه]

نقل قول: اینگوار ۷۲

با یک هشدار - همچنین دیروز.

امروز چه می گویند؟

[portoc65]

نقل قول: مشکی

نقل قول: اینگوار ۷۲

با یک هشدار - همچنین دیروز.

امروز چه می گویند؟

APACHI مطلقاً برای جنگ در کوهستان سازگار نیست.. و امروز همه پیشرفت ها در حال انجام است تا صفحه گردان بی صدا شود.. خوب و سرعت.. ایالت ها روی گردان های پرسرعت تمرکز کرده اند.

[Patriot.ru.]

ما را جاسوسی کردند، ما به سرعت هلیکوپترها تکیه می کنیم، تا 600 کیلومتر در ساعت نوید می دهند و همه آنها از جمله F-22، F-117، F-35 هلیکوپترهای Crap Silent بن بست هستند.

[ایولیون]

شما عموماً مشکلات اساسی در ساخت هلیکوپترهای پرسرعت و بی معنی بودن آنها در جنگ را درک نمی کنید.

[Patriot.ru.]

من درک می کنم که یک هلیکوپتر باید سریع پرواز کند و در عین حال در یک مکان شناور باشد.

[ابرتایگر21]

نقل قول: Patriot.ru.

من درک می کنم که یک هلیکوپتر باید سریع پرواز کند و در عین حال در یک مکان شناور باشد.

تا آنجا که من متوجه شدم، شما در مورد هلیکوپتر به عنوان جایگزین F-35B صحبت می کنید؟ البته هدف مشابه است، اما هلیکوپتر قادر به حل لیستی از وظایف بزرگتر از F- نخواهد بود. SUV 35B.

[اینگوار 72]

نقل قول: مشکی

امروز چه می گویند؟

نپرسید اما این واقعیت که این روزها فناوری به سرعت در حال منسوخ شدن است یک واقعیت است. مخصوصا برای قیمه و ما با پر کردن مشکل داریم. اگر مشخصات پرواز در ارتفاع باشد، و (به لطف طراحان اتحاد جماهیر شوروی) پتانسیل فوق العاده ای برای مدرن سازی داشته باشد، پس پر کردن بسیار عقب است، حتی حتی از همان گل میخ ها. چوبیس در حالت آماده باش است. از این گذشته ، بر کسی پوشیده نیست که مدرسه روسی در ایجاد گلایدر بسیار پیشرفته تر از مدرسه آمریکایی از نظر هواپیما است. اینجا خیلی ها F-16 را تعریف کردند، اما گلایدر زرنگ است! قبل از MIG، مانند قبل از چین مبتلا به سرطان! همچنین با میزهای گردان. ستون فقرات - و اویونیک (هرچقدر هم که خوب نباشد) نیاز به بهبود دارد.
زمانی سعی کردم به اصل دلیل رها شدن KA-50 به نفع KA-52 بپردازم و به نفع KA-50 نتیجه گیری کردم. (البته مبل های من، اما با این وجود ، من با تجزیه و تحلیل خوب هستم) کل استراتژی استفاده از KA-50، با استفاده از KA-52 فقط به عنوان وسیله نقلیه فرماندهی (برای جنگ خیلی سنگین). این همه کار کجاست؟ وجود ندارد....

[ایولیون]

آنها تف می کنند تا با سرسخت های منطقه مسکو بحث نکنند و در جنگ های محلی واقعاً به Ka-50 نیازی نیست ، آنها در گروه های کوچک به آنجا پرواز می کنند و شما باید همیشه سر کسی را بچرخانید ، در حالی که ضرر و زیان است. بسیار پایین است، احساس کمی در انجام تک صندلی وجود دارد. و Ka-50 یک ماشین جنگی بزرگ برای حمله به اهداف از قبل اکتشاف شده در گروه های بزرگ است.

[وویکا آه]

اینجا خیلی ها F-16 را تعریف کردند اما گلایدر خنگ است ///

گلایدر ممکن است قمارباز باشد، اما به طرز شگفت انگیزی خوب پرواز می کند.
اما خلبانی که برای اولین بار پشت فرمان نشست، مطمئناً او را خواهد زد.
این هواپیمایی است که برای خلبانان به دوره کنترل پرواز ویژه نیاز دارد.
و سبک خاص برای چرخ و فلک نیست. این یک تک تیرانداز مرتب است.
خلبانان هواپیماهای نسل 3 او را دوست نداشتند.
و جدیدها کاملا به آن مسلط شده اند.. یک اسب کار. و روی زمین
فیلیگر و بمب و موشک کار می کند. و در نبردهای هوایی
بسیار کارآمد بود

[Patriot.ru.]

و مدت زیادی است که هیچ آموزشی در Syzran وجود نداشته است.اما امروز دیدم که 5 MI-8 برای مدت طولانی به سمت Syzran پرواز می کردند و به این فکر می کردم که چه معنی می دهد.

[اینگوار 72]

نقل قول: Patriot.ru.

و مدتهاست که مدرسه ای در سیزران وجود ندارد.

و او کجا رفت؟ همانطور که بود، همینطور است! درست است ، در زیر مدفوع شایعاتی در مورد بسته شدن و از بالاترین منابع وجود داشت ، اما گذشت. هنوز هم در آنجا متخصصان خارجی تربیت می کنند.

[Patriot.ru.]

چه چیزی از او باقی مانده است.

[اینگوار 72]

نقل قول: Patriot.ru.

چه چیزی از او باقی مانده است.

خیر و تجهیزات جدید در آنجا عرضه می شود.

[kirieeleyson]

در حال حاضر شما به VAFa برخورد خواهید کرد، او به شما خواهد گفت - می خواهید از ناامیدی متورم شوید)

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از kirieeleyson

در حال حاضر شما به طور تصادفی به VAFA برخورد خواهید کرد،

دنیس در مورد Seryoga به این نیاز ندارد. او یک مرد واقعی با نگاه انتقادی به مسائل هوانوردی است. در هر صورت، او یک حرفه ای است!

[kirieeleyson]

ساشا، من واقعاً به سرگئی احترام می گذارم و حتی گاهی از موضع سازش ناپذیر او در مورد اوراوطن پرستان می ترسم. اما برای خودم پیش می آید، دستم برای مقام «همه هدر رفت» رفیق محترممان به کنیاک می رسد.

[نیحاس]

نقل قول: اینگوار ۷۲

هلیکوپترها - مردانی از Syzran که آپاچی را آموزش می دهند، بدنام می کنند

من معتقدم که خلبان قبل از اظهار نظر در مورد ماشین دیگری، ابتدا باید آن را پرواز کند، شلیک کند و بعد از آن ارزیابی کند. و این حرفهای پوچ است...

[kirieeleyson]

خوب، پس با قضاوت بر اساس نظر فوق، ما نباید در مورد چیزی بحث کنیم، زیرا موضوع بحث وجود ندارد)

[نیحاس]

نقل قول از kirieeleyson

خوب، پس با قضاوت بر اساس نظر فوق، ما نباید در مورد چیزی بحث کنیم، زیرا موضوع بحث وجود ندارد)

من و شما می توانیم بر اساس اطلاعات موجود در مورد سؤالات فرضی بحث کنیم. نکته دیگر زمانی است که چنین اظهاراتی توسط یک متخصص بیان می شود. به عنوان مثال، اگر یک شراب مزه حرفه ای ادعا کند که شراب فلان وینتیج فلان شرکت فول جی است، پس می توان فهمید که آن را چشیده است. اگر امتحان نکرده باشد، این سوال پیش می آید که چرا چنین اظهاراتی می کند؟ من و تو به خاطر اشتباهات بخشیده شده ایم، آنها نیستند. تقاضا از طرف حرفه ای ها بیشتر است!

[Boa constrictor KAA]

به نقل از نیحاس

تقاضا از طرف حرفه ای ها بیشتر است!

زیرا آنها دانش خاصی دارند، نه دانش مبل، تجربه - عملی، و نه بر اساس شنیده ها، زیرا این حوزه صلاحیت آنها است. آنها مورد اعتماد هستند، همانطور که افراد استخدام شده به یک کهنه سرباز اعتماد می کنند. من شخصا به واف اعتقاد دارم. «می‌توانی پرنده را در حال پرواز ببینی!» (قطعاً در مورد پنگوئن ها و شترمرغ ها صدق نمی کند!) با احترام.

[kirieeleyson]

نمک هست بدون شک اما، کاگبه، در مورد اجرای خود پروژه F-35، مقالات زیادی نوشته شده است. سوال من این است - چه زمانی آن را تمام می کنند، چه زمانی به شرکت کنندگان - سرمایه گذاران تحویل می شود؟ چنین KPI-% بر روی پول سرمایه گذاری شده وجود دارد. بنابراین، این سؤال ایالات متحده است - بازگشت سرمایه برای این پروژه چه زمانی خواهد بود؟ ما فقط در مورد خود ماشین بحث نمی کنیم، بلکه کل پروژه را که به همه دنیا تبلیغ شده است؟ بیایید، اگر در مورد خود ماشین است، به من بگویید، چه استدلال هایی می تواند وجود داشته باشد، چرا هیچ "تست دولتی" نهایی یا یک کارت فید کارت از کانادا در مورد این موضوع وجود ندارد؟) خوب، چگونه می توانید در این مورد نظر متفاوتی داشته باشید؟

[اینگوار 72]

به نقل از نیحاس

من معتقدم که خلبان قبل از اظهار نظر در مورد ماشین دیگری

انسان یا اسب ها را می شناسد یا نمی شناسد. من فقط نظرم را با اشاره به صحبت های یکی از مربیان آموزش سیزران بیان می کنم ...

[نیحاس]

نقل قول: اینگوار ۷۲

انسان یا اسب ها را می شناسد یا نمی شناسد. درخواست من فقط نظرم را با اشاره به صحبت های فردی که به تربیت کادر آموزش سیزران می پردازد می گویم ...

ایگور، من درک می کنم که شما "برای چه چیزی خریدید، برای آن فروختید"، اما شخصی که چنین اظهاراتی را بیان می کند باید آنها را ثابت کند. او به عنوان یک حرفه ای در زمینه خود، ارزیابی حرفه ای مربوطه را ارائه می دهد. اما چگونه می توانید بدون اینکه خودتان آن را امتحان کنید، آن را بدهید؟ منتقد سینمایی که فیلمی را ندیده می تواند درباره آن نظر بدهد؟ آیا این مردم عادی هستند که می توانند بدون توجه به خواسته هایشان محکوم کنند؟ حتی دست زدن به اسب ها... یک مربی حرفه ای اسب نمی تواند ارزیابی کاملی از اسب بدهد تا زمانی که سوار اسب شود. بله، او می تواند حدس بزند، اما تا زمانی که خمیده شدن اسب را در پشت کمر احساس نکند، هیچ ارزیابی نهایی را انجام نمی دهد. اینجا هم همینطوره...

[Patriot.ru.]

من دیدم که Syzranskys چگونه روز و شب پرواز می کند.الان اینطور نیست.اما امروز یک بار دیگر تکرار می کنم 5 MI-8 به سمت Syzran پرواز کردند.

[اینگوار 72]

به نقل از نیحاس

منتقد سینمایی که فیلمی را ندیده می تواند درباره آن نظر بدهد؟

تانکرها مزایا و معایب وسایل نقلیه حریفان بالقوه را مطالعه می کنند، بوکسورها به طور واقع بینانه شانس خود را قبل از مبارزه با تماشای مبارزات حریف ارزیابی می کنند. همچنین در هوانوردی. خلبانان هلیکوپتر نیز ماشین های حریفان بالقوه را مطالعه می کنند و آن هم بر روی یک واقعی! مستندات. این به آنها اجازه می دهد تا نتیجه گیری کنند.
PS من به نحوی با کارس در "leopard2" هک کردم و او مرا "شست" کرد، اگرچه شک دارم که او سوار آن شده باشد.

[نیحاس]

نقل قول: اینگوار ۷۲

تانکرها مزایا و معایب وسایل نقلیه حریفان بالقوه را مطالعه می کنند، بوکسورها به طور واقع بینانه شانس خود را قبل از مبارزه با تماشای مبارزات حریف ارزیابی می کنند. همچنین در هوانوردی.

بدون شک، اما چرا جام همیشه ارزشمند بود؟ این واقعیت که فرضیات آنها در مورد تکنیک دشمن می تواند تأیید یا رد شود. یک مثال واضح از این آزمایش F-5 دستگیر شده است که نتایج آن بسیار شرم آور بود، ماشین بسیار دست کم گرفته شد.

نقل قول: اینگوار ۷۲

PS من به نحوی با کارس در "leopard2" هک کردم و او مرا "شست" کرد، اگرچه شک دارم که او سوار آن شده باشد.

من به شما اطمینان می دهم که او واقعاً می خواهد این کار را انجام دهد. او به عنوان یک حرفه ای، بدون شک کوه های ویدئویی را تماشا کرد، مقالات زیادی را نگاه کرد و البته نتیجه گیری خود را کرد. ولی! تا زمانی که او تانک لئوپارد-2 را به عنوان فرمانده آزمایش نکند، تا زمانی که در روسیه شلیک کند، بهره برداری نکند، نظر او بیش از حد ذهنی باقی خواهد ماند.

[اینگوار 72]

به نقل از نیحاس

نظر او بیشتر از ذهنی باقی خواهد ماند.

احتمالا ... اما باز هم از ما شایستگی بیشتری خواهد داشت!

[وویکا آه]

در اسرائیل، آپاچی خوشحال است. هنگامی که آنها برای اولین بار ظاهر شدند، تعداد زیادی وجود داشت
چالش ها و مسائل. اما برای مدت طولانی همه چیز ثابت و دوباره ساخته شده است. استفاده می شوند
بسیار فعال، ساعت های زیادی پرواز کرد. ساعات شبانه زیاد
از تجربه شخصی (زمینی): واقعاً ساکت است - می توانید بشنوید،
وقتی درست بالای سرت باشد برخلاف کبرا که از قبل شنیده می شود
برای کیلومتر

[دیم سانیچ]

این در حالی است که نیروی هوایی هرگز در نبردهای واقعی شرکت نکرده است. من می ترسم تصور کنم که کانادایی ها چگونه خود را در نبردهای واقعی در هوا نشان دهند. به نظر می رسد آنها فقط هاکی بازی می کنند و بعد از ما. اما چطور با تحریم هایشان بر سر ما غرغر می کردند، اول باروت بو می کشیدند.

[نیحاس]

نقل قول از DimSanych

این در حالی است که نیروی هوایی هرگز در نبردهای واقعی شرکت نکرده است. من می ترسم تصور کنم که کانادایی ها چگونه خود را در نبردهای واقعی در هوا نشان دهند. به نظر می رسد آنها فقط هاکی بازی می کنند و بعد از ما. اما چطور با تحریم هایشان بر سر ما غرغر می کردند، اول باروت بو می کشیدند.

ببخشید، اما به قول شما کدام نیروی هوایی در نبردهای هوایی واقعی شرکت کرد؟ بیایید بیشتر بگوییم، چند خلبان در نیروی هوایی روسیه می توانند بگویند که حداقل یک نبرد هوایی واقعی داشته اند؟ من نمی ترسم هیچکدام را نگویم! و به عنوان مثال، خلبانان نیروی هوایی اتیوپی در Su-27 در 1999-2000. میگ های اریتره در هوا مورد اصابت قرار گرفتند، این آخرین نبردهای هوایی تاریخ است. آیا می خواهید بگویید که نیروی هوایی اتیوپی از همه آماده ترین است و ما مانند آنها نیستیم؟

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از DimSanych

من می ترسم تصور کنم که کانادایی ها چگونه خود را در نبردهای واقعی در هوا نشان دهند.

در جنگ جهانی دوم خلبانانی وجود داشت. به عنوان مثال، جی. بورلینگ (Madcap) با یک اسپیت فایر پرواز کرد و شخصاً 31 هواپیمای دشمن را ساقط کرد که 26 فروند آن در حدود. مالت.

[svp67]

به گفته کارشناسان، استفاده از یک F-35 تک موتوره به ویژه بر فراز اقیانوس یا مناطق قطبی خطرناک است.

خب، ایالات متحده به آنها F22 را ارائه می دهد. کانادا، هنوز هم هیچ کجا از ایالات متحده آمریکا نخواهد رفت ...

[0255]

نقل قول از: svp67

به گفته کارشناسان، استفاده از یک F-35 تک موتوره به ویژه بر فراز اقیانوس یا مناطق قطبی خطرناک است.

خب، ایالات متحده به آنها F22 را ارائه می دهد. کانادا، هنوز هم هیچ کجا از ایالات متحده آمریکا نخواهد رفت ...

صادرات F-22 ممنوع است، اگرچه ژاپنی ها و استرالیایی ها می خواستند به جای F-35 برای آن التماس کنند. اما ظاهراً ایالت ها آنها را مجبور به خرید فقط سی و پنجم کردند

[Patriot.ru.]

استرالیایی ها دارند یک جایی صعود می کنند اگر من جای آنها بودم وانمود می کردم که استرالیایی وجود ندارد برای آنها ارزان تر است.

[ابرتایگر21]

سلام کنستانتین!

نقل قول: 0255

صادرات F-22 ممنوع است، اگرچه ژاپنی ها و استرالیایی ها می خواستند به جای F-35 برای آن التماس کنند.

شاید اگر این ممنوعیت صادرات نبود، اف 22 در اختیار چند کشور دیگر دنیا بود، خب استرالیایی ها و ژاپنی ها قطعا از این که به جای اف-35 به آنها فروخته می شد، آزرده خاطر شدند. رپتور از اینجاست که تمام مکالمات پنگوئن ها در استرالیا آغاز شد که کاستی های آن اغراق آمیز شده است.

نقل قول: 0255

اما ظاهراً ایالت ها آنها را مجبور به خرید فقط سی و پنجم کردند

ممکن است!اما به عنوان مثال، من هنوز آنالوگ غربی دیگری از F-35 نمی شناسم که بتواند از آن پیشی بگیرد، حتی آخرین تغییرات F-18 Super Hornet نیز قادر به رقابت کامل با پنگوئن نیستند. در میان هواپیماهای ما، F-35 تاکنون در اکثر پارامترها تنها از PAK FA پیشی گرفته است، با این حال، این یک جنگنده کلاس سنگین است (و به عنوان جایگزین به استرالیا تحویل داده نخواهد شد. ).

[پنزیاک]

نقل قول از: svp67

به گفته کارشناسان، استفاده از یک F-35 تک موتوره به ویژه بر فراز اقیانوس یا مناطق قطبی خطرناک است.

خب، ایالات متحده به آنها F22 را ارائه می دهد. کانادا، هنوز هم هیچ کجا از ایالات متحده آمریکا نخواهد رفت ...

و بعد کانادایی ها باید با الگوبرداری از باندرلاگ مورد علاقه خود با قیمت گاز روسی، قیمت F-22 را خودشان بگیرند و تعیین کنند و زیر قیمت آن می گویند وگرنه ما از روسیه هواپیما می خریم.

[وویکا آه]

من نمی دانم چگونه در کانادا، اما در اسرائیل F-35 جایگزین F-16 خواهد شد، همچنین یک موتور تک موتوره.
F-15 های دو موتوره احتمالا باقی خواهند ماند.

[portoc65]

سرمایه گذاری زیادی در این پروژه انجام شد ، اما معلوم شد که متورم شده است ، به خصوص نوع برخاست عمودی .. F-35 به طور کامل برتری فنی هوانوردی آمریکایی را مدفون کرد. این اتفاق افتاد که در روسیه به سادگی وجود ندارد هواپیمای منفرد بدتر از سی و پنجمین، نه 3، نه 4، نه 5 در تمام نسل های مشخصات

[ویروز]

همه چیز در اینجا بر اساس مفاهیم پذیرفته شده ساخت هواپیما است. آمریکایی ها به تجهیزات داخل هواپیما مانند سوپر اویونیک، رادار فوق العاده، سوپر رادارگریز متکی هستند. اما در روسیه، هواپیمایی که برای کسب برتری هوایی طراحی شده است، اول از همه باید مانند ماهی در آب در آسمان شنا کند. اما این مانع از آن نمی شود که "خیبینی" قدیمی ما "اگیس" خود را خاموش کند.

[ویران کردن]

به نقل از ویروز

اما این مانع از آن نمی شود که "خیبینی" قدیمی ما "اگیس" خود را خاموش کند.

Khibiny عزیز، این یک پیشرفت جدید است

[ویروز]

Khibiny عزیز، این یک پیشرفت جدید است

احتمال خطا را قبول دارم. فقط این بود که به نوعی اینفا وجود داشت، آنها می گویند، برای جایگزینی Khibiny، هیمالیا در حال توسعه است.

[BerXen]

به نقل از ویروز

اما این مانع از آن نمی شود که "خیبینی" قدیمی ما "اگیس" خود را خاموش کند.

بر اساس شایعات گسترده

[ابرتایگر21]

نقل قول از portoc65

این اتفاق افتاد که در روسیه با توجه به تمام ویژگی ها به سادگی یک هواپیما بدتر از سی و پنجمین، نه 3، نه 4، نه 5 نسل وجود ندارد.

متاسفم اما شما اشتباه می کنید ما هنوز یک هواپیما داریم که در اکثر پارامترها از F-35 پیشی می گیرد، این PAK FA است. همچنین Su-35C یک حریف کم و بیش شایسته برای F-35 است. بقیه هواپیماهای ما (و نه تنها) ما) شانس زیادی برای زنده ماندن در جنگ با F-35 ندارند.

[BerXen]

نقل قول از supertiger21

تا کنون یک هواپیما داریم که در اکثر پارامترها از F-35 پیشی گرفته است، این هواپیمای PAK FA است.

مقایسه یک جنگنده سنگین با یک استیشن واگن سبک تا حدودی نادرست است. علاوه بر این، مقایسه در حال حاضر به نفع PAK-FA نیست زیرا نمی تواند شلیک کند.

[Sazhka4]

براوو!!میلیاردها سرمایه گذاری کن و به این نتیجه برسی..خب چی بگم چی بگم.
احتمالاً به روسیه نخواهند رسید.. اوه، آن دلقک های راه راه.. هر روز یک ترفند جدید. خنده داره.نمایش ادامه داره..امروز تو عرصه..

[ویروز]

کارشناسان کانادایی می گویند جنگنده های تک موتوره F-35 برای خود خلبانان خطرناک هستند

من می دانم که کانادایی ها چنین آمریکایی استونیایی هستند. آنها نه تنها هیچ تصمیمی نمی گیرند، بلکه سرعت خود را کاهش می دهند. به زودی احتمالا متوجه خواهند شد که 4 موشک برای یک جنگنده کافی نیست.

[Sazhka4]

به نقل از ویروز

به زودی احتمالا متوجه خواهند شد که 4 موشک برای یک جنگنده کافی نیست.

خدا نکنه بدون موشک بلند بشه..

[BerXen]

به نقل از ویروز

به زودی احتمالا متوجه خواهند شد که 4 موشک برای یک جنگنده کافی نیست.

بستگی به نوع موشک ها و نحوه پرتاب آنها دارد. F-35 هنوز یک جنگنده سبک است.

[غول فکری]

هواپیماهای جنگی تک موتوره آخرین قرن هوانوردی هستند. اینجاست که روکش‌های تشک سوراخ شد و به میلیاردها دلار رسید. اصلا براشون متاسف نیستم

[portoc65]

و مهمتر از همه، ما پروژه را به حداکثر رساندیم - شما دیگر نمی توانید آن را متوقف کنید - 3 هواپیما باقی مانده است - f 15 f 22 و در 35 .. و این همه است ... بیش از یک آمریکایی در برابر خشک کن های ما نمی ایستند.

[Patriot.ru.]

چون آنها این کار را در دهه 90 انجام دادند.

[کاساندرا]

نتیجه گیری کجاست F-16 همچنان در حال پرواز است.

[سیمون]

پس کانادا پول هدر داد؟ و با قطعات یدکی به طور کلی به داخل لوله پرواز می کند!

[Megatron در]

من مدتهاست گفته ام که این هواپیما پرواز نمی کند!

[نیحاس]

نقل قول از Megatron

من مدتهاست گفته ام که این هواپیما پرواز نمی کند!

به صحبت خود ادامه دهید، آمریکایی ها به حرف شما اهمیتی نمی دهند، F-35 بیش از 17 ساعت پرواز و بیش از 000 پرواز بدون تصادف دارد.
حالا به سوال شما برگردیم. Yak-130، Su-35S و T-50 چند حمله دارند؟ چند خودرو گم شده است؟ 2-1-1؟

[بیف]

به نقل از نیحاس

F-35 بیش از 17 ساعت پرواز

پرواز در شرایط آزمایشگاهی: پرواز نکردن در ارتفاعات در اطراف پایگاه خطرناک و عدم پرواز در ارتفاع خطرناک است.

به نقل از نیحاس

Yak-130، Su-35S و T-50 چند حمله دارند

به t-50 دست نزنید، برای سرویس پذیرفته نمی شود و کدام یک از این هواپیماها مانند f-35 ممنوع است که به یک طوفان تندری نزدیک شوند یا کدام یک از آنها الکترونیکی در -10 درجه از کار می افتد ...

[باربوسکین]

اما اینها آمریکایی هستند. هنگامی که چکالوف قصد داشت با یک هواپیمای تک موتوره از قطب شمال عبور کند، استالین پرسید: "آیا پرواز با هواپیمای تک موتوره بسیار خطرناک نیست؟" چکالوف پاسخ داد: یک موتور 100 درصد ریسک، چهار موتور 400 درصد خطر. بزرگترین پرواز مسکو - قطب شمال - ونکوور با یک هواپیمای تک موتوره انجام شد. اینها بچه های روسی چکالوف، بلیاکوف، گایدوکوف بودند.
عامر حداقل XNUMX موتور گذاشته بازم ریسک داره.

[portoc65]

آنها تهاجم 35 نفری به چین را با کامپیوتر شبیه سازی کردند - بعد از 15 دقیقه همه سرنگون شدند - پس از آن دیگر انجام چنین شبیه سازی هایی را متوقف کردند که واقعیت ها را منعکس نمی کند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از portoc65

آنها تهاجم 35 نفری به چین را با کامپیوتر شبیه سازی کردند - بعد از 15 دقیقه همه سرنگون شدند - پس از آن دیگر انجام چنین شبیه سازی هایی را متوقف کردند که واقعیت ها را منعکس نمی کند.

در واقع هیچ شبیه سازی در مورد F-35A و Su-35C وجود نداشت، اینها تخیلات تزیین شده توسط متخصص استرالیایی Kopp است، در واقع شبیه سازی نبرد 12 F-22 با 72 Su-27 در درگیری فرضی در جزیره تایوان در آن شبیه سازی، سوشکی ما با تلفات سنگین (حدود 70 درصد از کل Su-27) اسکادران F-22 را به طور کامل منهدم کرد.

[والتر1364]

و چه کسی استدلال خواهد کرد که پرندگان دوستان ما هستند؟

[Stypor23]

آستر نقره ای FU به سرعت از بین رفت، بنابراین FU FUet را منتشر می کند

[تلویزیون الکس]

جنگنده های F-35 با یک موتور برای خود خلبانان خطرناک هستند

همه جنگنده های آمریکایی برای جان خلبانان خطرناک هستند.

زیرا پدافند هوایی روسیه وجود دارد.

من هنوز در مورد پروازهای روسی صحبت نمی کنم، به طور کلی یک لوله وجود دارد که با "پروازهای" دشمن سروکار دارد ...

[تلویزیون الکس]

نقل قول: الکس تی وی

من هنوز در مورد پروازهای روسی صحبت نمی کنم، به طور کلی یک لوله وجود دارد که با "پروازهای" دشمن سروکار دارد ...

بله، و در فرودگاه، حضور خلبانان در کابین هواپیمای عامر نیز خطرناک است ...
ما زمینی ها هم می توانیم کاری انجام دهیم...


پس بهتر است شهروندان اصلاً وارد هواپیماهای عامر نشوند.
آنها سالم تر خواهند بود.
این یک تجارت خطرناک است.

[اینگوار 72]

نقل قول: الکس تی وی

همه جنگنده های آمریکایی برای جان خلبانان خطرناک هستند.

سلام تانکرها در اینجا اخیراً یک پروژه مستند از شبکه اول - "جنگ در کره" را تماشا کردم. جای تعجب نیست که پندوها اطلاعات تلفات جنگ کره را به طور کامل فاش نمی کنند.

[0255]

نقل قول: اینگوار ۷۲

جای تعجب نیست که پندوها اطلاعات تلفات جنگ کره را به طور کامل فاش نمی کنند.

آنها خسارات را در هر جنگی پنهان می کنند

[ابرتایگر21]

نقل قول: 0255

آنها خسارات را در هر جنگی پنهان می کنند

به نظر من آمریکایی ها از اسرائیلی ها یاد گرفتند !

[کاساندرا]

آنها را پنهان نمی کنند آنها عموما .... تکذیب می کنند خب یه چیزی شبیه این

[تلویزیون الکس]

نقل قول: اینگوار ۷۲

سلام تانکرها

درود، ایگور.
آره، ناخواسته وارد موضوع هوانوردی شدم...

[باسماخ]

ایده اصلی سیستم 2 پیشرانه افزایش قابلیت بقای جنگی هواپیما است از این نظر Su-25 تقریباً یک گزینه ایده آل است. در مورد پرندگان. به مدت 4 سال، ما این را در هنگ (Su-17) نداشتیم، اگرچه تکنسین ها گفتند که گاهی اوقات قبلاً اتفاق افتاده است. و حتی هواپیما فرود آمد (البته پرنده ای در حین پرواز افتاد) با چند تیغه کار باقی مانده (5 یا 6) با سرعت کافی موتور مانند رم جت کار می کند.

[کاساندرا]

در افزایش نسبت رانش به وزن در اصل.

[کاساندرا]

بقا در درجه اول برای هواپیماهای تهاجمی مهم است
برای جنگنده ها و بمب افکن ها - نسبت رانش به وزن. برای استراتژیست ها - حتی فقط توانایی پرواز با بار کامل.

[portoc65]

یادم آمد، یک کیلوگرم هواپیما دقیقاً به اندازه یک کیلوگرم طلا است، واقعاً طلا بیرون آمد.

[BerXen]

این در مورد رپتور صدق می کند، نه F-35.

[شکار کردن]

کانادا یک خوک کاشت، صاحبان محبوبشان pi.ndo.sam. خریداران دیگر شروع به فکر کردن در مورد آنها خواهند کرد.

[0255]

ژاپنی‌ها، استرالیایی‌ها و کره‌ای‌ها می‌خواستند F-35 را کنار بگذارند - نتیجه نداد

[آل نیکولایچ]

آمریکایی ها هنوز نمی توانند بفهمند که Fe-35 مرده به دنیا آمده است.
و مدام در آن پول می ریزند...
همه چیز در مورد پروژه ناقص است. ایده، مفهوم، طراحی، اجرا،
پیاده سازی. البته، تجربه بسیار ارزشمند است و توسعه فناوری ها، اما،
عدم نتیجه باعث بی انگیزگی می شود ... تنها چیزی که باقی می ماند این است که خمیر را برش دهید!
به طور خلاصه، برای چنین تزریقی از بودجه، می توانید قزاق را تنظیم کنید
سطوح پورشه به معنای واقعی کلمه بی پایان هستند! و اگر چیزی باشد، فرزندان و نوه ها ساخت و ساز را تمام می کنند ...

[کلیدون]

بله، به شرطی که آنها خوب کار کنند. چه چیزی در آن افسرده کننده است؟

[Boa constrictor KAA]

نقل قول: آل نیکولایچ

همه چیز در مورد پروژه ناقص است. ایده، مفهوم، طراحی، اجرا، اجرا.

فکر متعلق به انگلیسی ها ("Harrier"). ما نیز از آن حمایت کردیم (Yak-38، Yak-141)، آمریکایی ها به همین سادگی ادامه دادند.
مفهوم ساده تا آبروریزی: بله، احتمالاً زمان برای برخاستن خواهید داشت، اما وقتی دشمن تمام تولید ناخالص داخلی ثابت را شخم بزند، کجا فرود خواهید آمد؟
اعدام. شخصاً فکر می کنم می توانید حسادت کنید. ماشین با تکنولوژی بالا گوگل - و صحت سخنان من را خواهید دید.
فکر طولانی: چگونه اجرا با پیاده سازی متفاوت است. بعد فهمیدم: اینجا «تجارت» قدم زد! اجرا (کالا) پس از رسیدن ماشین به "آمادگی عملیاتی" انتظار می رود. به زبان روسی ترجمه شده است، این بدان معنی است که - وقتی F-35 به ذهن می رسد و ویژگی های عملکرد اعلام شده را تأیید می کند.
ماشین پرواز می کند. کمبودها بیرون می آیند، برطرف می شوند. و آنها این کار را طبق اصل آمریکایی انجام می دهند: آنها اولین کسانی بودند که کشف کردند، اولین کسانی بودند که موشکی را طبق طرح "آتش - فراموش کن" پرتاب کردند و بدون درگیر شدن در یک نبرد هوایی قابل مانور، منطقه را ترک کردند و جا باز کردند. تا دشمن با موج دوم و سوم جنگنده ها حمله کند. تغییرات هوانوردی جنگ بدون تماس آینده.
من به این فکر نکردم این تحلیلگران آنها هستند که چنین دیدگاه هایی را در مورد کسب برتری هوایی تبلیغ می کنند.
این نوع جنگی است که ما باید برای آن آماده شویم و نه برای "آشپزی سگ" در جنگ جهانی دوم. اگر چه، اگر اویونیک سرکوب شود، باید به تماس بصری TLV نزدیک شوید. یا تشخیص IR. پخش "تصاویر" از ماهواره-r در T-50. هنوز هم می توانید در مورد هواپیماهای آواکس منتشر کنید. اما من فکر می کنم این بیش از حد است.
IMHO.

[کاساندرا]

این ایده متعلق به بریتانیا نیست
قبل از Yak-38 نیز Yak-36 وجود داشت، و قبل از آنها - در اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا و آلمان، ماشین های دیگر، کمتر موفق و کاربردی.
F35 ماشین بدی است، چیزی برای حسادت وجود ندارد - اشکال اصلی (این واقعیت است که F-35B اغلب نمی تواند عمودی بنشیند) آنها را از بین نمی برند، بنابراین آنها به آن امتیاز می دهند و تا 1000 F-35A را آزاد می کنند و چندین ده F-35С.
و با نبرد بدون تماس، آنها در ویتنام اشتباه کردند.
آمریکایی ها اصلاً چیزی را "ادامه ندادند"، آنها ابتدا بدون مجوز حریر انگلیسی را لیس زدند (اعلیحضرت فقط برای موتور آن پول می گیرند)، سپس Yak-500 شوروی را نیز به قیمت 141 هزار دلار لیس زدند و دانش فنی آن را به ثبت رساندند. در خانه، و آن را با باتلاق های ضد رادار آویزان کرد که به همین دلیل کمی متفاوت به نظر می رسید. فن بالابر در دهه 50-60 نصب شده است و هیچ چیز منحصر به فردی در آن وجود ندارد.

[کاساندرا]

اولین هواپیمای این کلاس که به آمادگی عملیاتی رسید Yak-36 است و نه هریر. از 4 تا 6 به طور مداوم از ناو هلیکوپتربر "لنینگراد" در دریای مدیترانه کار می کرد. آمریکایی ها را با حرکات ایروباتیک خود راندند و دائماً آنها را با شناور شدن بر روی عرشه های خود می بردند.
همچنین در خشکی به عنوان هواپیمای رو به جلو، اما به میزان کمتر، مورد استفاده قرار گرفتند.
این هواپیما به دلیل طراحی دو موتوره خود وارد یک سری بزرگ نشد - اگر حداقل یکی از آنها در نبرد شکست بخورد یا آسیب ببیند، دیگر قادر به فرود عمودی نخواهد بود، واژگون می شود. Yak-38 و Yak-141 در صورت شکست مارش - البته همچنین، اما در برابر خرابی / آسیب به یکی از دو PD بیرونی با این واقعیت که دومی مجبور است، که سپس جایگزین می شود، بیمه می شود. اینها موتورهای ارزان و سبک با منابع کم از جمهوری قرقیزستان هستند.
Yak-36 دو موتوره شروع به ساخت کرد زیرا ارتش عجله داشت و دفتر سیاسی چنین دستوری داد.
آنها شروع به ساخت Yak-38 سه موتوره کردند زیرا دفتر سیاسی به آنها اجازه نداد همان موتوری را که هریر برای آن ساخته بود بسازند.
و Yak-141 و Yak-143 سه موتوره هستند زیرا یک هواپیمای مافوق صوت با موتوری مانند هریر مادون صوت (توربوفن، به همین دلیل ورودی های هوای بزرگی دارد) به سادگی نمی توان ساخت.
Yak-141 هنوز هم تقریباً از همه نظر نسبت به F-35 برتری دارد و Yak-143 به طور کلی از همه نظر چنین است، زیرا موتور Tu-160 دارد و این موتور در حال حاضر قدرتمندترین است.

[سرگئی 75]

حسد یکی از گناهان کبیره است! اما اکنون آنها دارند و ما با در نظر گرفتن ویژگی های عملکردی و اشتباهات آنها این فرصت را داریم که بهتر عمل کنیم!

[کاساندرا]

ما 30 سال پیش بهتر بودیم

[تکنولوکس]

خوب چه می توانم بگویم؟ بالاخره دودش کردم اما راهی برای خروج وجود دارد! موتورهای بیرونی مشکل را حل می کنند!)) و اگر قرار است به دریا بیفتید ، "Mercury" قایق درست است. آه بله! آنها همچنین "Bombardier" را دارند ...

[russ69]

شاید کسی از دستش رفته اما چند روز پیش پرواز F-35 دوباره ممنوع شد. دلیلش هم تا جایی که یادمه مشکل از خط روغن موتوره.

[iwind]

ممنوع نیستند. یک F-35b دارای نشت نفت بود، پس از آن، برای هر مورد، تمام F-35 ها مورد بازرسی قرار گرفتند که 90 دقیقه طول کشید تا پرواز کنند.
بیش از 17000 ساعت بدون حادثه جدی برای یک هواپیمای جدید (تک موتوره یا دو موتوره) یک نتیجه عالی است.

[BerXen]

نقل قول: russ69

شاید کسی از دستش رفته اما چند روز پیش پرواز F-35 دوباره ممنوع شد. دلیلش هم تا جایی که یادمه مشکل از خط روغن موتوره.

چند روز پیش ممنوعیت پروازهای Su-35S لغو شد. برای خودروهای جدید، این یک وضعیت رایج است.

[russ69]

نقل قول از برکسن

چند روز پیش ممنوعیت پروازهای Su-35S لغو شد. برای خودروهای جدید، این یک وضعیت رایج است.

بله نگفتم کاتب است. فقط اینف...

[sv68]

و شما، آقایان، کانادایی ها، یک جفت f35 را برای آزمایش به ما بدهید، ما قانع کننده به شما نشان خواهیم داد که این یک مزخرف واقعی است.

[Boa constrictor KAA]

نقل قول از: sv68

یک جفت f35 برای آزمایش بدهید، ما به طور قانع کننده ای به شما ثابت خواهیم کرد که این یک مزخرف واقعی است.

این بسیار "هوایی" علاوه بر F-22 می آید، درست مانند Su-35 ما علاوه بر T-50. و آنها این "هوایی" را به اندازه 2473 دستگاه برای هواپیماهای خود از سری 3,1 هزار سفارش دادند. به زودی تمام ماهواره های ایالات متحده در ناتو آنها را در خدمت خواهند داشت. ما باید یک جلسه ارزشمند و گرم آماده کنیم.

[ساباکینا]

بچه ها چی میخواین سرخپوستان چاروکی آنجا چه می پوشیدند؟... درست است، در همان یکی! اگرچه گرم شدن زمین در حال وقوع است، اما هنوز کسی ژنرال فراست را رد نکرده است!
همانطور که ضرب المثل روسی می گوید: "یک سر خوب است، اما دو سر بهتر است."

[SanR]

اجازه دهید گریل روی موتور گذاشته شود

[باراکودا]

چدن، از زهکشی فاضلاب.

[نیحاس]

خوب، برای چه؟ آیا F-35 تنها هواپیمای تک موتوره در جهان است؟ چه، آیا اف-16 یا میراژ اف-1 نسبت به اف-15 و تورنادو میزان تصادف بالاتری داشتند؟ چه مقایسه ای با Starfighter بازنده که میزان تصادف بالایش اصلا به موتور مربوط نمی شد؟ خوب، بیایید با سر فکر کنیم، F-35 ها بیش از 17000 ساعت بدون فاجعه و حوادث جدی پرواز کرده اند! اگر فردا یکی بنویسد که F-35 لعنت شده است، زیرا فقط یک خلبان وجود دارد، نه دو نفر، شما هم ناامید خواهید شد؟

[dr.star75]

چرا همه در برابر کانادایی ها دست به دست می شوند؟ هواپیمای معمولی، بگذار آن را بخرند. و آنها پول خرج می کنند و ما آرامتر هستیم! به هر حال، آنها همچنین ادعای قطب شمال را دارند.

[فلکس]

خوب شکست های دشمن چی میشه فقط خوشحالیم......ولی کلا مشکل از انگشتمون مکیده - instant21 mig23 ما هم تک موتوره بودن پس چی؟

[کاساندرا]

اکنون بودن یک جنگنده تک موتوره خوب نیست - فقدان نسبت رانش به وزن در برابر جنگنده دو موتوره.
F-16 دقیقاً یک جنگنده نیست، یک SEAD (راسوی وحشی) است، یک هواپیمای ضد هوایی ارزان و قابل مانور.

[nomad74]

خبر خوب است! و چه کسی می‌داند که لباس‌های ما هنوز لباس‌های ضد جی دارند؟، در غیر این صورت ویدیویی را دیدم که در آن یک خلبان آمریکایی با احترام در مورد حرفه‌ای بودن خلبانان ما صحبت کرد و از اینکه آنها بدون این لباس‌ها پرواز می‌کنند متعجب شد.

[rubin6286]

چنین لباس هایی در اواخر دهه 50 در اتحاد جماهیر شوروی ظاهر شد. درست است، آنها ابتدا از آمریکایی ها جدا شدند و سپس بهبود یافتند. برای خلبانانی که با MiG-19 پرواز می کردند، امروزه برای کسانی که با ماشین های مافوق صوت در ارتفاعات بالا پرواز می کنند اجباری بود. با اضافه بارهای 4 به بالا.

[سوخو_تی-50]

دیر به نوشیدن برجومی نه، نه، نه، بگذار آن را بگیرند. این تنها دولتی است که ناتو به آن نیاز دارد. بگذار فکر کنند: یا به CSTO بپیوندند یا خلبانانشان را خراب کنند. کانادایی ها عاقل باشید!

[اسکیفو]

کشتی های آنها خطرناک هستند، اگر فقط به این دلیل که خلبانان از همان ابتدا خود را ابرقهرمانان شکست ناپذیر می دانند، tk. در جنگ علیه دشمن شایسته شرکت نکرد! و اگر آن گزارش - ما نمی خواهیم زندگی را به خطر بیندازیم ....

[باراکودا]

به نقل از nomad74

خبر خوب است! و چه کسی می‌داند که لباس‌های ما هنوز لباس‌های ضد جی دارند؟، در غیر این صورت ویدیویی را دیدم که در آن یک خلبان آمریکایی با احترام در مورد حرفه‌ای بودن خلبانان ما صحبت کرد و از اینکه آنها بدون این لباس‌ها پرواز می‌کنند متعجب شد.

بله، به نوعی وجود داشت. در کودکی، در کراماتورسک، از Su-17 (پدران ما با هم دوست بودند، او را از باتی با نفربرهای زرهی بیرون کشیدم، او مرا به اطراف فرودگاه کشید، پدرم تفنگدار موتوری است، او خلبان است) بالا رفتم. اوایل دهه 80 همه چیز سر جای خودش بود.

[دانشجویی]

F-35 نوعی "اسب تروا" است که باید حداکثر به اکثر کشورها فروخته شود و در زمان مناسب "تصویر چرخ" را روشن کنید.
از اواسط دهه 70 قرن گذشته، طرح های تک موتوره در طراحی اجباری و بسیار نامطلوب در نظر گرفته شدند.

[rubin6286]

F-35.F-22، با تمام شایستگی های خیالی و واقعی خود، هنوز ماشین های کاملاً "خام" هستند و برای مدت طولانی بهبود خواهند یافت. دو موتور نه به دلایل قابلیت اطمینان، بلکه زمانی نصب می شوند که نیروی رانش یکی برای ارائه ویژگی های مشخص شده کافی نباشد. به طور کلی، یک ماشین تک موتوره برای کنترل آسان تر و راحت تر است، به خصوص اگر اصل KSU روی آن پیاده سازی شود، همانطور که در F-16 انجام می شود. در ماه ژوئیه، پس از تکمیل تحقیقات سقوط در نزدیکی آختوبینسک، آنها قول دادند که پروازهای Yak-130 را مجاز کنند. من نمی توانم صحت اطلاعات را تضمین کنم، اما طبق شایعات، طراحان با مکانیزم تنظیم مجدد سایبان بسیار باهوش بودند و یکی از خلبانان به همین دلیل جان باخت.

[koksalek]

آنها خطرناک نیستند، یانکی های "عزیز" پرواز کنید، هر چه بیشتر آنها را خراب کنید، برای ما بهتر است

[شیطان]

به طوری که همه شما پیندوس های آمریکایی و دژخیمان کانادایی و اروپایی آنها در هواپیماهای آنها با یک زوج گوز سقوط کردید !!!

[Igor75]

نظر شخصی من این است که کانادایی ها به دنبال بهانه ای برای امتناع از خرید F-35 هستند، برای آنها بسیار گران است.

[غارت کردن]

چند ماه پیش یک مقاله خنده دار در مورد F22 و F35 خواندم. پیوندی پیدا نشد. من رویکرد چینی ها را به یاد می آورم: چهار MIG 21x قدیمی با اطمینان یک هواپیمای نسل پنجم را سرنگون می کنند، اما هزینه های قدری ارزان تر دارند. بنابراین، در چین، MIG ها هنوز نوشته نشده اند))