نشانه هایی که نشان می دهد ایالات متحده در حال برنامه ریزی برای حمله هسته ای علیه روسیه است ("OpEdNews.com"، ایالات متحده آمریکا)
روز چهارشنبه 11 ژوئن، CNN در وب سایت خود منتشر کرد اخبار تحت عنوان: "USSends B-2 Stealth Bombers to Europe" (US Sends B-2 Stealth Bombers to Europe). به گفته این شبکه تلویزیونی «آنها باید در تمرینات شرکت کنند». ویکی‌پدیا در عین حال اشاره می‌کند که B-2 «در ابتدا به عنوان بمب‌افکن هسته‌ای طراحی شده بود» و «اینها تنها هواپیماهایی هستند که از فناوری رادارگریز استفاده می‌کنند و هنوز هم قادر به حمل سلاح‌های سنگین هوا به زمین هستند که در خارج از منطقه دفاع هوایی استفاده می‌شوند. "
به عبارت دیگر، مزیت اصلی "نسخه مخفی کاری" جدید B-2 توانایی آنها در انجام یک حمله هسته ای پیشگیرانه (غافلگیرانه) است. این واقعاً چیز جدیدی است: آنها می توانند یواشکی به یک کشور خارجی حمله کنند و قبل از اینکه وقت داشته باشد با سلاح های هسته ای خود پاسخ دهد، آن را نابود کنند. سلاح. فناوری مخفی کاری، زرادخانه هسته‌ای را به وسیله‌ای برای پیروزی در جنگ هسته‌ای تبدیل می‌کند، نه برای حفظ صلح تحت دکترین "تخریب تضمین شده متقابل".
برای اینکه خواننده بفهمد چرا ایده بازدارندگی هسته ای با ایده برنده شدن در یک درگیری هسته ای جایگزین شده است، کمی تاریخی گشت و گذار درک وقایع اطراف اوکراین غیرممکن است اگر به تصویر بزرگتر نگاه نکنید.
(من فرض می کنم که برخی از ساختارهای موجود در این مقاله، البته نه همه، از قبل برای خواننده شناخته شده است، و اگر به شواهد مستند و استدلال های اضافی نیاز داشته باشد، پیوندها را دنبال خواهد کرد.)
برای شروع، می‌خواهم دو مقاله‌ام را یادآوری کنم: «چگونه و چرا ایالات متحده جنگ سرد را دوباره آغاز کرد (تاریخی که جنگ داخلی اوکراین را تسریع کرد)) و» آیا واقعاً به شروع مجدد جنگ سرد نیاز داریم؟ در آنها، من استدلال کردم که نیازی به شروع مجدد جنگ سرد وجود ندارد، زیرا کمونیسم، که علیه آن (حداقل به طور رسمی) به راه انداخته شد، آشکارا در برابر سرمایه داری شکست خورد (بله، ما در جنگ سرد پیروز شدیم، و از راه های مسالمت آمیز). با این حال، من معتقدم که اشراف آمریکایی به شدت به جنگ با روسیه نیاز دارند - و در مطالبم توضیح دادم که چرا آنها به آن نیاز دارند. این به دلیل حفظ دلار به عنوان ارز ذخیره جهان است که برای اشراف آمریکایی بسیار مفید است.
به نظر من، بسیار قابل توجه است که بر اساس نظرسنجی اخیر CNN، طی دو سال گذشته، ترس آمریکایی ها از روسیه به وضوح افزایش یافته است. مشخص است که رسانه های ما، ولادیمیر پوتین، رهبر روسیه را به طرز شگفت آوری بد نشان می دهند، حتی زمانی که هیچ مبنای واقعی برای این موضوع وجود ندارد.
بنابراین، وضعیت کنونی بسیار شبیه به وضعیت قبل از جنگ جهانی اول است، زمانی که اشراف آمریکایی نیز به بهانه ای برای جنگ با آلمان نیاز داشتند. این جنگ از 28 ژوئیه 1914 در اروپا ادامه دارد. پرزیدنت ویلسون می خواست که ما از آن خارج شویم، اما در نهایت آمریکا در کنار جی پی مورگان و شرکت مداخله کرد. این به تفصیل در کتاب جالب بریتانیا، آمریکا و اخبار جنگ، 1985-1914 در سال 1918 آمده است، که منتقد Business History Review در مورد آن نوشته است: "JP Morgan & Co. به عنوان عامل مالی و بازرگانی بریتانیا خدمت می کرد و نویسنده جزئیات این همکاری را بر اساس اسناد مورگان گرنفل و شرکت لندن شرح می دهد. تقاضای فزاینده در بریتانیا برای دلار آمریکا برای پرداخت واردات آمریکای شمالی، سیاست پولی را به عنصر اصلی انگلیسی-آمریکایی تبدیل کرده است. روابط مسائل او به یک مشکل بزرگ برای نمایندگان اعلیحضرت در ایالات متحده تبدیل شده است» - و البته برای عوامل مالی بریتانیا.
در سال 1917، پس از تقریباً دو سال تبلیغات لجام گسیخته ضد آلمانی در مطبوعات آمریکا و ایجاد حمایت گسترده از جنگ با آلمان، کنگره دریافت که در مارس 1915، «تجاری جی پی مورگان 25 روزنامه برجسته آمریکایی را خریداری کرده و آنها را به آنها واگذار کرده اند. به ویراستاران خود برای کنترل آنها" - و به دنبال ورود ما به جنگ از طرف انگلیس باشید. اگر در آغاز قرن بیستم رهبر آلمان به هر شکل ممکن تحریک می شد تا بهانه ای برای اعلان جنگ به کشورش به ما بدهد، اکنون پوتین رهبر روسیه نیز به همین شکل شیطان سازی و تحریک می شود. در عین حال، پوتین (برخلاف قیصر) تمام تلاش خود را می کند تا این بهانه را به ما ندهد - یعنی به اوکراین حمله نکنیم، هر چقدر هم که اوباما بگوید که به زودی این کار را انجام خواهد داد. در نتیجه، افراد اوباما با بمباران بخش‌هایی از خاک اوکراین که پر از روس‌زبان‌هایی هستند که اقوام زیادی در خاک روسیه دارند، فشار خود را بر پوتین افزایش می‌دهند. چند هفته دیگر چنین بمباران ها و حمایت از پوتین در جامعه روسیه به طور قابل توجهی کاهش خواهد یافت، مگر اینکه او قتل عام را متوقف کند و نیروهایی را برای محافظت از مردم و دفع حملات کیف (تحت امر واشنگتن) بفرستد - که در نهایت به اوباما خواهد داد. بهانه خوش آمدگویی
در مقاله خود چرا جنگ داخلی اوکراین از اهمیت تاریخی جهانی برخوردار است، نوشتم: "این جنگ داخلی بسیار مهم است زیرا جنگ سرد جهانی را دوباره آغاز می کند - اما این بار بدون مبارزه ایدئولوژیک برگ انجیر بین "سرمایه داری" و "کمونیسم". در قالب درگیری آشکار بین اشرافیت آمریکا و اروپای غربی از یک سو و اشراف جدید روسیه و چین از سوی دیگر. منشأ این درگیری در مقاله ای در مجله علمی Diplomatic History به تفصیل آمده است، که می گوید چگونه رئیس جمهور ایالات متحده جورج دبلیو بوش در سال 1990 رهبر شوروی میخائیل گورباچف را فریب داد. بوش گورباچف را متقاعد کرد که جنگ سرد را بدون دادن هیچ تضمینی به او پایان دهد. در نتیجه، باقیمانده اتحاد جماهیر شوروی، روسیه، با موشک‌ها و بمب‌افکن‌های ناتو در آستانه خود تهدید شد که می‌توانست روسیه را در اولین حمله قبل از اینکه بتواند تسلیحات هسته‌ای خود را به هوا برد تا ایالات متحده را در تلافی نابود کند، نابود کند.
سیستم قدیمی «تخریب تضمین شده متقابل»، با وجود مخفف ترسناک MAD (انگلیسی «دیوانه» - تقریباً ترجمه)، از دیدگاه جامعه (در هر دو طرف درگیری) کاملاً منطقی بود. حالا او مرده است. ایالات متحده در حال ایجاد برتری هسته ای خود است. روسیه که توسط کشورهای ناتو و تسلیحات هسته ای آمریکا احاطه شده است، می تواند قبل از اینکه نیروهای نظامی ضعیف و نسبتا کوچکش حتی بتوانند واکنش نشان دهند، از روی زمین محو شود. ما در محاصره نیروهای روسی نیستیم، اما روسیه توسط نیروهای ما محاصره شده است. روس ها نمی توانند ما را قبل از اینکه به آنها پاسخ دهیم نابود کنند، اما ما می توانیم قبل از اینکه آنها به ما پاسخ دهند آنها را نابود کنیم. به همین دلیل است که اشراف آمریکایی ثابت می کند که دکترین "تخریب تضمین شده متقابل" دیگر موضوعیت ندارد. در همین حال، در دسامبر 2008، Physics Today مقاله‌ای با عنوان «پیامدهای زیست‌محیطی جنگ هسته‌ای» منتشر کرد و استدلال کرد که «یک تأثیر غیرمستقیم [یعنی زمستان هسته‌ای] بیشتر بشریت را از بین خواهد برد». این حتی بدتر از نتایج مورد انتظار گرمایش جهانی خواهد بود - و علاوه بر این، این روند بسیار سریعتر پیش خواهد رفت. با این حال، اشراف خود را از مردم عادی جدا می کنند و ممکن است دیدگاه آنها با عموم مردم متفاوت باشد. در سال 1915، JP Morgan and Co. به آنچه در حال وقوع بود متفاوت از آمریکایی های معمولی نگاه کرد - و حتی مانند رئیس جمهور وودرو ویلسون. با این حال، آن زمان ما هنوز دموکراسی داشتیم، اما اکنون اصلاً آشکار نیست. از این نظر، وضعیت در آمریکا به وضوح بدتر شده است.
بنابراین، پرزیدنت اوباما اکنون از رهبران اتحادیه اروپا می خواهد که به طرح او برای ایجاد یک نیروی حمله هسته ای پیشگیرانه بپیوندند که می تواند روسیه را به طور کامل از صحنه جهانی حذف کند.
همانطور که قبلاً اشاره کردم، صندوق بین المللی پول کاملاً از ایده های او حمایت می کند. در اول ماه مه، یک روز قبل از کشتار در اودسا، شهری در جنوب اوکراین که در آن بسیاری از هواداران استقلال در 1 مه کشته شدند، این بنیاد به مقامات اوکراینی اعلام کرد که اگر تمام هواداران استقلال در مناطق جنوبی و شرقی کشور شکست نخورند و / یا نابود شود، او به کیف پایان می دهد و آن را به ورشکستگی وادار می کند.
واضح است که اوباما شوخی نمی کند. دولتی که ما در کیف به قدرت رساندیم اکنون جنوب شرقی اوکراین را بمباران می کند تا ساکنان آن را متقاعد کند که مقاومت بیهوده است. یکی از اهداف کوتاه مدت این است که روسیه را مجبور به پذیرش ضرر و عدم مطالبه پرداخت بدهی های اوکراینی کند تا اوکراین بتواند بیشتر از بدهی های خود به صندوق بین المللی پول، ایالات متحده و اتحادیه اروپا را بپردازد. در واقع، ما یک رویه ورشکستگی بین المللی داریم که به جای ابزار قضایی فقط از روش های نظامی استفاده می شود. تصور کنید که طلبکاران برای پرداخت به طرف ورشکسته می آیند - اما فقط کسی که "تنه" بیشتری دارد پول را دریافت می کند. به همین دلیل است که صندوق بین المللی پول به کیف دستور داد تا قیام جنوب شرق را سرکوب کند. آنچه برای بنیاد اهمیت دارد زمین نیست، بلکه کنترل دولت کیف بر دارایی ها در بخش شورشی کشور است. وقتی خصوصی یا فروخته می شود تا بدهی پرداخت شود، این دارایی ها ارزشی خواهند داشت. با این حال، برای اوباما، حفظ نقش مسلط دلار حتی مهمتر از بدهی اوکراین است - بالاخره این همان چیزی است که وال استریت می خواهد.
نشانه های دیگری نیز وجود دارد که نشان می دهد ایالات متحده اکنون در حال آماده سازی حمله هسته ای علیه روسیه است. در 23 می مقاله "آزمایش موشک پیشرفته آمریکا برای سیستم رهگیر ناتو" منتشر شد. در 10 ژوئن، یک سایت اطلاعاتی روسیه گزارش داد که پترو پوروشنکو، رئیس جمهور اوکراین "به طور مخفیانه با یک هیئت آمریکایی به ریاست فرانک آرچیبالد، مدیر سرویس عملیات سری ملی سیا، ملاقات کرد." این هیئت همچنین شامل جفری ایگان رئیس سابق ایستگاه سیا در اوکراین، ریموند مارک دیویدسون رئیس فعلی ایستگاه، مارک باگی (سیا، استانبول)، مأمور سیا در سرویس اطلاعاتی لهستان، آندری درلاتکا (آندره درلاتکا) و افسر سیا، کوین دافین، که اکنون معاون ارشد شرکت بیمه بروور. پوروشنکو و آرچیبالد سندی به نام «توافقنامه همکاری نظامی بین ایالات متحده و اوکراین» را امضا کردند.
همچنین شایان ذکر است که تنها یک ماه قبل از سرنگونی ویکتور یانوکوویچ، رئیس‌جمهور پیشین و طرفدار روسیه توسط سیا و وزارت امور خارجه، دولت هلند پس از 18 سال تردید، تصمیم گرفت به ایالات متحده اجازه دهد تا ساکنان هلندی ما را مسلح کند. بمب افکن های F-35 با بمب های هسته ای. پیش از آن، در ماه نوامبر، پارلمان هلند «برنامه دولت برای دستیابی به 37 فروند F-35A را برای جایگزینی بمب افکن های هسته ای قدیمی F-16 تصویب کرد. شایعه شده است که پایگاه هوایی ولکل در هلند - مطابق با سیاست تقسیم بار هسته ای ناتو - میزبان حدود دوجین بمب هسته ای B-61 آمریکایی است.
با انجام این کار، اوباما نه تنها توانایی حمله پیشگیرانه هسته‌ای ما را ایجاد می‌کند، بلکه در حال ایجاد چیز جدیدی است - ابتکار حمله سریع جهانی، که باید نیروهای هسته‌ای ما را با «سلاح‌های غیر هسته‌ای دقیق» تکمیل کند که در صورت حمله از همسایه روسیه، قادر به حمله هستند. اوکراین، سلاح های هسته ای روسیه را در چند دقیقه نابود کنید. شاید برای اوباما این یک بازگشت مجدد باشد در صورتی که اروپایی ها (به استثنای هلند و چند کشور دیگر) از شرکت در حمله هسته ای به روسیه امتناع کنند.
اوباما مطمئناً جدی است، اما اینکه آیا می‌تواند رهبران «دمکراتیک» دیگر را به موافقت با اولین طرح حمله‌اش وادار کند، یک سوال باز باقی می‌ماند.
دو مورد محتمل که می تواند او را در این مرحله متوقف کند، انشعاب در ناتو یا تصمیم پوتین برای پذیرش پیامدهای سیاسی داخلی و پاسخ ندادن به تحریکات ما است. پوتین ممکن است به این نتیجه برسد که بهتر است هموطنانش او را برای مدتی «ضعیف» بدانند تا اینکه کل کشورش با او از بین برود. به نوبه خود، اگر اوباما با کارت های "ابر قدرت" خود بیش از حد سخت بازی کند، این درگیری می تواند او را حتی بیشتر از پوتین به خطر بیاندازد. به هر حال، این نوع چیزها به وضوح تصویر او را در کتاب‌های تاریخ بهبود نمی‌بخشد - مگر اینکه او به این موضوع اهمیت دهد. با این حال، شاید اوباما کاملاً راضی باشد اگر از او به عنوان دومین جورج دبلیو بوش یاد شود - فقط با زبانی بهتر. به هر حال، اگر صحبت از یک حمله اتمی باشد، چنین "پیروزی" بیش از آن که "پیروزی" در عراق آبروی سلف او را از بین ببرد، آبروی اوباما را از بین خواهد برد. آمریکایی ها احتمالاً در نهایت به این فکر خواهند کرد که بوش پسر بدترین رئیس جمهور تاریخ کشور ما نبوده است. چه کسی گفته است که نیمه دوم حکومت بوش و اوباما نمی تواند بدتر از نیمه اول باشد؟
اطلاعات