سلاح روانی قسمت 4
وخامت اوضاع در اوکراین مرا مجبور کرد که نوشتن یک سری مقالات در زمینه روانشناسی را متوقف کنم سلاح ها: گفتن داستان ها و تئوری های بیهوده در صورت نیاز به کمک واقعی غیراخلاقی است. باید اونجا باشه بنابراین، در پایان مبحث، می خواهم به طور خلاصه و به زبانی در دسترس، اطلاعات اولیه ای را در مورد ویژگی های ادراک و تفکر خود ارائه کنم که هم برای محققان جدی و هم برای افراد کنجکاو جالب خواهد بود.
الگوریتم ادراک
تحلیل چیست؟ تجزیه، تجزیه - یک روش تحقیق. با کمال تعجب، داشتن ذهن انسان برای داشتن توانایی تجزیه و تحلیل، اصلاً ضروری نیست، شما اصلاً نمی توانید مغز داشته باشید، حتی مغز الکترونیکی. ساده ترین مثال، الک در کارخانه سنگ خرد شده است که در حین خرد کردن سنگ که از یک سری الک با سلول هایی با اندازه های مختلف عبور می کند، سنگ خرد شده را برای نیازهای مختلف تولید به قطعات مختلف از کوچک تا بزرگ جدا می کنیم. و معلوم می شود که هر قانون فیزیکی را می توان به عنوان تقسیم اطلاعات تفسیر کرد، و بنابراین، به عنوان یک ویژگی جدایی ناپذیر، عفو برهنگی ماده را می بخشد.
در حیات وحش، از اصل غربال به طور کامل استفاده می شود، فقط به جای سلول هایی که در آن قطعات سنگ آهک با اندازه مناسب، هزاران، اگر نگوییم میلیون ها حسگر، انتهای عصبی که به یک موج نور، گرما، طعم یا بوی خاص پاسخ می دهند، از بین می روند. استفاده می شود.
الگوریتم چگونه ترسیم می شود؟ یکی از اولین نمادها به معنای ورودی داده است، برنامه نویسان با اطلاعات از قبل جدا شده کار می کنند، بنابراین با یک خط تیره پایین تر می رود، اما در مورد حیات وحش این غیر ممکن است، برعکس، ما هزاران مورد از این ورودی ها را داریم. به همین دلیل است که ما می توانیم از نظر حجم احساس کنیم، ببینیم، هوشیار باشیم و ماشین فقط می تواند حساب کند. یک ویژگی دیگر در اینجا وجود دارد: اگر سیگنال هر گیرنده مستقیماً به مغز برسد، "دیوانه می شود"، بنابراین، مجموعه اطلاعات پایانه های عصبی، حسگرها در بسته های خاصی ساختار یافته و در گره های عصبی جمع می شوند که بازی می کنند. نقش روترها، فیلترها، انتقال بیشتر تنها اطلاعات لازم در حال حاضر. به این معنی که تعداد ورودی ها و گیرنده-حسگرها می توانند چندین مرتبه با یکدیگر متفاوت باشند و به این ترتیب اصل غربال ها با کیفیتی جدید محقق می شود. و معلوم می شود که اصل جداسازی پردازش اطلاعات کلیدی است، و اینجاست که وسعت تکامل بیولوژیکی و معماران هوش مصنوعی آغاز می شود، معلوم می شود که برای باهوش و موفق بودن در زمینه خود، اصلاً چنین نیست. داشتن بزرگترین و کامل ترین مغز یا پردازنده مرکزی ضروری است. نکته اصلی این است که سیستم باید متعادل باشد و با وظایف پیش روی آن مطابقت داشته باشد. نمونه ای از این در حیات وحش سازماندهی جوامع پیچیده در بین حشرات، همان مورچه ها، زنبورها است.
در الکترونیک، این با نتایج رویارویی بین دانشکده های مهندسی شوروی و آمریکا تأیید شد. با عقب ماندن پایه عنصر و قدرت محاسباتی، دانشمندان روسی که به مینیمالیسم و سادگی متعهد بودند، مجبور شدند از اصل به اشتراک گذاری اطلاعات برای تخلیه رایانه های مرکزی پیروی کنند، در حالی که گاهی اوقات رله های الکترومکانیکی معمولی یا حتی تریستورها در مدار پردازش داده قرار می گرفتند. به جای ریزپردازنده ها به عنوان روتر. و با این حال، یا شاید به همین دلیل، نتایج خارق العاده ای در ایجاد سیستم های موشکی، پدافند هوایی یا محصول P-500 Bazalt به دست آمد.
یک واقعیت نسبتاً شناخته شده: در 15 نوامبر 1988، فضاپیمای بوران به طور خودکار در فرودگاه یوبیلینی فرود آمد که شاتل های فضایی آمریکایی قادر به انجام آن نبودند. اما بیایید سری انجمنی را ادامه دهیم - در سپتامبر 1991، یک هلیکوپتر جنگی K-50، با نام مستعار "کوسه سیاه"، در نمایشگاه هوایی فارنبرو به نمایش درآمد. یکی از ویژگی های خلبان خودکار او این بود که وقتی فردی می میرد یا نمی توانست دستگاه را کنترل کند، به طور مستقل برمی گشت و پرنده را روی پایگاه فرود می آورد. و چگونه همه اینها با رویداد زیر در تضاد است: در نوامبر 2010، یک جت جنگنده F-22 که توسط جفری هانی خلبانی می شد در آلاسکا سقوط کرد. بر اساس گزارش کمیسیون تحقیق، که توسط ژنرال بازنشسته گرگوری مارتین اداره می شد، علت فاجعه اختلال در عملکرد OBOGS (سیستم تولید اکسیژن روی برد) بود که باعث شد هانی دچار خفگی شود. در همان زمان خلبان فقید را مقصر این فاجعه دانستند (!!!). یعنی یک هواپیمای فوق العاده گران قیمت با الکترونیک معجزه آسا، در کشوری که تولید انبوه جنگی را آغاز کرده است. هواپیماهای بدون سرنشین، معلوم شد که نمی تواند کارهایی را انجام دهد که مهندسان شوروی 20-25 سال پیش اجرا کردند؟! اگر اشتباه می کنم تصحیح کنید، در غیر این صورت ناگهان تهمت استثنایی آمریکا را می زنم.
چنین حکایتی وجود دارد. در یک دیوانه، آنها تصمیم گرفتند تعیین کنند که کدام یک از بیماران برای ترخیص آماده شوند و یک سوال آزمایشی پرسیدند:
صد بعلاوه صد چقدر است؟
و سه بیمار به طور مداوم پاسخ می دهند، اولی - "سبز"، دوم - "نمکی"، و سومی می گوید - "دویست خواهد بود."
دکتر بسیار خوشحال از آخرین بیمار می پرسد که چگونه این کار را کرد؟ لحظه ای بدون تردید جواب می دهد: و سبزه را به شور تقسیم کرد.
خنده دار است، اما مغز ما دقیقاً اینگونه کار می کند و با تصاویر فیگوراتیو تجزیه شده بر اساس زمان کار می کند. پیامد مستقیم اصل جداسازی اطلاعات ادراک ما دقیقاً این واقعیت است که کار با اشیاء منطق رسمی، همان اعداد، برای ما دشوارتر از تصاویر و احساسات بصری (صدا در صورت نابینایی) است. رنگ سبز برای ما سبز است و یک عدد انتزاعی (نماد ثانویه) می تواند رمزگذاری پیچیده و احتمالاً با تقسیم بر "نمکی" داشته باشد. یکی از معجزات اصلی که مردم به این دنیا آوردند، توانایی تغییر ادراک خود در محدوده های معین بود، زمانی که یک فرد، به طور هدفمند درگیر فعالیت های خاصی می شود، توانایی دیدن چیزهای فراتر از مرزهای معمول را ایجاد می کند. نام های زیادی دارد - شهود حرفه ای، بینش به عنوان دریافت پاسخ قبل از توجیه منطقی آن، تجربه معنوی، شهود.
خطاهای ادراکی
و همه چیز خوب خواهد بود، اما مشکل از جایی که آنها انتظار نداشتند به وجود آمد. چه کسی فکرش را می کرد؟ کتابی که برای حفظ، افزایش و تعمیم دانش بسیار تلاش کرده است، دلیلی برای رکود علم مدرن شده است. اکنون حتی زمانی که پردازش به رشته‌های دقیق منجر می‌شود، تأثیر می‌گذارد. زبان نوشتاری به عنوان نمادی از مکتب گرایی، همراه با یکپارچگی موجود آموزش با آموزش در مورد موضوعات منطق رسمی، به ترمزی برای توسعه تبدیل شد. به نظر می رسید که با استفاده از کاغذ به عنوان واسطه، افراد با تمرکز بر روی موضوع در هنگام بیان افکار خود به مزیتی دست می یابند، اما معلوم شد که سایر زنجیره های اطلاعات غیرزبانی قطع شده است. بارها و بارها، به نظر می رسید که مفاهیم تضعیف کننده، برای راحتی عملکرد آنها، در نتیجه، مردم شروع به دریافت چه کسی می دانند. این باکانالیای "اشکال" که در حال حاضر در فضای اطلاعات رخ می دهد، گاهی اوقات به هیچ وجه نتیجه نیت مخرب نیست، بلکه یک عامل عینی در انباشته شدن خطاهای درک موجود است که توسط افراد بد استفاده می شود.
اگر مشخص نیست، یک بار دیگر به عبارت دیگر. مکانیسم های تطبیقی یک فرد لاستیکی نیست، شما نمی توانید چشمان خود را روی پشت سر خود دراز کنید. وادار کردن طبیعت ما به عملکرد با انتزاعات توخالی، اما حداقل با همان کلیشه های ایدئولوژیک، دیر یا زود به این واقعیت منجر می شود که هر چیزی که ما را تاج آفرینش ساخته است شروع به رنج می کند - ادراک ما، توانایی تجزیه و تحلیل ذاتی طبیعت، اصل طبیعی به اشتراک گذاری اطلاعات این ظلم برای چیست؟ ما خنگیم! چگونه می توان سخنان میخائیل زادورنوف را در مورد آگاهی قالب بندی شده به خاطر آورد.
به عنوان مثال: کجا چنین مفهوم بالایی مانند اخلاق در زمان واقعی به روز می شود؟ البته نه در تعلیم، بلکه در روابط انسانی. سپس سؤال این است: در چه روابط انسانی؟ شاهکار، اشراف هسته اصلی شخصیت را نشان می دهد، اما تنها نتیجه شکل گیری آن است. پس چه چیزی باعث می شود مردم بارها و بارها به این موضوع برگردند؟ مطمئناً نشانه گذاری نیست. اگر می خواهید چیزی را القا کنید، بگذارید آن را احساس کنم. محل تلاقی سرنوشت انسانها کجاست، جایی که مردمان داوطلبانه یا ناخواسته در آن نزدیکی در شادی یا مشکل هستند و به دنبال درک یکدیگر هستند؟
این یک خانواده است، اما از شما می خواهم که از ساده انگاری ها، انواع کلیشه ها و خدا ببخشید از خلاقیت پرهیز کنید. مفهوم «خانواده» را در این مورد دقیقاً باید به عنوان یک رآکتور، تلاقی در هم تنیدگی و برخورد احساسات مردم، آغاز زنانه و مردانه نسل‌های مختلف دانست که به موقع، فرزندان و والدین مهم است. هر یک از ما، به یک درجه یا دیگری، این احساس را به عنوان ترکیبی از یک مفهوم بالاتر می‌دانیم، فقط باید آن را به خاطر بسپاریم. این تلاقی، تا زمانی که هست، همان ژیروسکوپ است، مولد معنا، حافظ خاطره، و هر چه تیرگی ارواح پیش بیاید، حتی بعد از چندین نسل به خیر تبدیل می شود، و مردم به تعداد زیادی تقسیم می شوند. چیزها به عنوان مثال، یک ضرب المثل آلمانی وجود دارد که به نظر می رسد مانند یک باطل فردگرایی است - "همه به تنهایی می میرند". و ما تنها می میریم
بعد سوال بعدی چرا این مکانیسم را شکست؟ می توانم قسم بخورم که خوب است، اما چه فایده ای دارد؟ ضمانت ها فقط توسط یک ساختار کار داده می شود که در اصل نمی تواند شامل یک موضوع باشد. موضوع فقط ازدواج همجنس گرایان نیست.
به نوعی، خطوطی از اثر پوشکین "یوجین اونگین" به ذهن آمد، سخنان تاتیانا: "اما من به دیگری داده شده ام و برای یک قرن به او وفادار خواهم بود." از نقطه نظر اخلاق مدرن غربی، این بیان وحشیانه روانشناسی برده، مظهر تبعیض جنسی وحشتناک و شوونیسم مردانه است. معلوم می شود که پوسی ریوت هنوز کارهای زیادی برای انجام دارد ، لازم است که فوراً یک مراسم دعای پانک در وزارت آموزش برگزار شود ، پوشکین از برنامه درسی مدرسه حذف شود و چند بنای تاریخی تخریب شود ...
الکساندر سرگیویچ، البته، نمی خواست کسی را توهین کند، او در این خطوط در مورد نجابت نوشت. این مورد به وضوح آنچه را که در بالا در ابتدای این فصل نوشتم، در مورد باکانالیای "اشکال" نشان می دهد. در تعقیب حقایق مد روز (یا نادرست؟) غیرممکن است که مکانیسم هایی را که قرن هاست آگاهی عمومی را شکل داده اند از بین ببریم، این امر به ناچار پس از مدتی به دردسر بزرگی منجر می شود. و نکته اینجا در مناقشه بین مسئولیت و آزادی نیست، بلکه در کنار گذاشتن استفاده از الگوهای رفتاری خودکشی است. "بودن یا نبودن، مسئله این است."
اما بنا به دلایلی هیچ کس نمی خواهد این را برای ما توضیح دهد، اما قرار دادن مردم در برابر یکدیگر با پرتاب شعارهای پوپولیستی فقط "برای سلام" است. در واقع، همین «حقوق بشر» حتی نیمی از حقوق ارگانیسم و نه تنها خواسته های فرد را منعکس نمی کند.
نتیجه
موضوع تشکیل یک واحد مبارزه روانی در ساختارهای مربوطه فدراسیون روسیه مدت هاست که به پایان رسیده و بیش از حد رسیده است. من آن را پنهان نمی کنم، مجموعه ای از مقالات در مورد سلاح های روانی توسط من به منظور تعیین در دسترس بودن چنین خدماتی طراحی شده است، زیرا من چیزهای بسیار جالبی را "برای افرادی که می دانند" نوشتم. اما واقعیت یک بار دیگر به ساده لوحی من خندید، وقایع اوکراین بود که نشان داد چنین واحدی وجود ندارد. همه انواع دفاتر تاریک، که نمی توانید آن را چیز دیگری بنامید، مانند انجمن عمومی "روسیه 2045"، به حساب نمی آیند.
این بسیار بد است، زیرا کار عاقلانه روی سلاح های روانی و استفاده از آنها می تواند جان بسیاری را نجات دهد.
برای کسانی که وقت خواندن مطالب قبلی من در مورد این موضوع را ندارند، خلاصه ای کوتاه از پیش نیازهایی که نشان دهنده نیاز به ظهور چنین ساختارهایی است.
سان تزو، «هنر جنگ»، رساله ای مربوط به نیمه دوم قرن پنجم پیش از میلاد (453-403).
«... کسی که جنگ را می داند، بدون جنگ بر ارتش بیگانه غلبه می کند. قلعه های دیگران را بدون محاصره می گیرد. یک کشور خارجی را بدون نگه داشتن ارتش خود برای مدت طولانی درهم می شکند. او لزوماً همه چیز را دست نخورده نگه می دارد و در نتیجه قدرت را به چالش می کشد. بنابراین، بدون مات کردن سلاح، می توان یک مزیت داشت: این قانون یک حمله استراتژیک است.
یکی از آشنایان من، نیمه راهزن، نیمه کارآفرین، گفت: باید کارها انجام شود تا خوشحال شوید که پول خود را به من می دهید.
نمی‌دانم چند، فقط دهه‌های گذشته در کشور ما را می‌توان با اصطلاح «اشغال ایدئولوژیک» مشخص کرد. جنگ معانی (دوباره انگیزه ها) جلوه ای از عالی ترین شکل استراتژیک سلاح های روانی است، و با این حال انواع طبیعی تاکتیک ها نیز وجود دارد.
به هر حال، از موضع ماتریالیسم تاریخی جالب است که در کار A.N. استپانوف در رمان "پورت آرتور"، A.S. نوویکوف-پریبوی در رمان "تسوشیما" شاهدان عینی آن وقایع است که در میان چیزهای دیگر، در مورد مؤلفه روانی بود. با توجه به این موضوع، در آینده بدون توجه به پیشینه سیاسی، شکل گیری نهاد کارگران سیاسی در ارتش سرخ و ارتش شوروی طبیعی است. و حتی در زمان ما نیز نمی توان این را یک سوء تفاهم اعلام کرد.
با این حال، هیچ رویکرد علمی، سیستماتیک و آگاهانه ای به این موضوع وجود نداشت و نه. ما هنوز کورکورانه شرایط و فرآیندهای تکاملی را دنبال می کنیم، متأسفیم، همانطور که آنها ما را داشتند و هنوز هم دارند. بحران اوکراین تأیید آشکار این موضوع است. در حالی که شرایط مساعد بود، فرمانده دریای سیاه ناوگان RF الکساندر ویکتوروویچ ویتکو در طول وقایع کریمه می تواند در مصاحبه ای تهدید کند: "اگر حداقل کسی تیرکمان بچه گانه را شلیک کند" و این به یک شکل کار کرد. اما در شرایط سخت تر، این نشانه ناتوانی بود.
همان میخالکوف به عنوان نماینده جن گیری و روشنگری فرهنگی، همان کیسلف به عنوان نماینده سپاه روزنامه نگاری یا ویتکو به عنوان نماینده نیروهای مسلح می توانند سخنوران عالی باشند، اما آنها فقط مجری هستند، می توان آنها را مسئول کارهای خاصی کرد. وقایع، اما می‌توان آنها را به آنها فشار داد، کاری که سیاستمداران نتوانستند انجام دهند، تا شکل‌گیری ایدئولوژی گمشده، اشتباه است.
این فیلسوف ایلین است و چه کسی دیگر پس از او از گلوله های خفن بیرون کشیده شد. م-بله...
اما زمان دوری نیست که طرف های مقابل مانند موساد، فیزیکدانان هسته ای ایران، متخصصان سلاح های روانی، ردیابی و تیراندازی کنند. بنابراین NSA شروع به تأمین بودجه برای توسعه برنامه هایی کرد که طعنه در شبکه ها را دنبال می کنند. مشکل پایین و بیرون شروع شد!
در این مورد دیگر چه باید گفت؟ حیف شد. این دقیقاً جایی است که می توانم کمک کنم.
و بیشتر. من همیشه از این واقعیت متعجب بودم که علیرغم اینکه همه در زندگی از ترفندهایی استفاده می کنند، افرادی که دوست دارند مطبوعات زرد را بخوانند و کانال Ren-TV را تماشا کنند متقاعد شده اند که ابزارهای روانگردان باید مانند جعبه ای با دکمه ها به نظر برسند. آنتن . ظاهراً برای رضایت.
الگوریتم ادراک
تحلیل چیست؟ تجزیه، تجزیه - یک روش تحقیق. با کمال تعجب، داشتن ذهن انسان برای داشتن توانایی تجزیه و تحلیل، اصلاً ضروری نیست، شما اصلاً نمی توانید مغز داشته باشید، حتی مغز الکترونیکی. ساده ترین مثال، الک در کارخانه سنگ خرد شده است که در حین خرد کردن سنگ که از یک سری الک با سلول هایی با اندازه های مختلف عبور می کند، سنگ خرد شده را برای نیازهای مختلف تولید به قطعات مختلف از کوچک تا بزرگ جدا می کنیم. و معلوم می شود که هر قانون فیزیکی را می توان به عنوان تقسیم اطلاعات تفسیر کرد، و بنابراین، به عنوان یک ویژگی جدایی ناپذیر، عفو برهنگی ماده را می بخشد.
در حیات وحش، از اصل غربال به طور کامل استفاده می شود، فقط به جای سلول هایی که در آن قطعات سنگ آهک با اندازه مناسب، هزاران، اگر نگوییم میلیون ها حسگر، انتهای عصبی که به یک موج نور، گرما، طعم یا بوی خاص پاسخ می دهند، از بین می روند. استفاده می شود.
الگوریتم چگونه ترسیم می شود؟ یکی از اولین نمادها به معنای ورودی داده است، برنامه نویسان با اطلاعات از قبل جدا شده کار می کنند، بنابراین با یک خط تیره پایین تر می رود، اما در مورد حیات وحش این غیر ممکن است، برعکس، ما هزاران مورد از این ورودی ها را داریم. به همین دلیل است که ما می توانیم از نظر حجم احساس کنیم، ببینیم، هوشیار باشیم و ماشین فقط می تواند حساب کند. یک ویژگی دیگر در اینجا وجود دارد: اگر سیگنال هر گیرنده مستقیماً به مغز برسد، "دیوانه می شود"، بنابراین، مجموعه اطلاعات پایانه های عصبی، حسگرها در بسته های خاصی ساختار یافته و در گره های عصبی جمع می شوند که بازی می کنند. نقش روترها، فیلترها، انتقال بیشتر تنها اطلاعات لازم در حال حاضر. به این معنی که تعداد ورودی ها و گیرنده-حسگرها می توانند چندین مرتبه با یکدیگر متفاوت باشند و به این ترتیب اصل غربال ها با کیفیتی جدید محقق می شود. و معلوم می شود که اصل جداسازی پردازش اطلاعات کلیدی است، و اینجاست که وسعت تکامل بیولوژیکی و معماران هوش مصنوعی آغاز می شود، معلوم می شود که برای باهوش و موفق بودن در زمینه خود، اصلاً چنین نیست. داشتن بزرگترین و کامل ترین مغز یا پردازنده مرکزی ضروری است. نکته اصلی این است که سیستم باید متعادل باشد و با وظایف پیش روی آن مطابقت داشته باشد. نمونه ای از این در حیات وحش سازماندهی جوامع پیچیده در بین حشرات، همان مورچه ها، زنبورها است.
در الکترونیک، این با نتایج رویارویی بین دانشکده های مهندسی شوروی و آمریکا تأیید شد. با عقب ماندن پایه عنصر و قدرت محاسباتی، دانشمندان روسی که به مینیمالیسم و سادگی متعهد بودند، مجبور شدند از اصل به اشتراک گذاری اطلاعات برای تخلیه رایانه های مرکزی پیروی کنند، در حالی که گاهی اوقات رله های الکترومکانیکی معمولی یا حتی تریستورها در مدار پردازش داده قرار می گرفتند. به جای ریزپردازنده ها به عنوان روتر. و با این حال، یا شاید به همین دلیل، نتایج خارق العاده ای در ایجاد سیستم های موشکی، پدافند هوایی یا محصول P-500 Bazalt به دست آمد.
یک واقعیت نسبتاً شناخته شده: در 15 نوامبر 1988، فضاپیمای بوران به طور خودکار در فرودگاه یوبیلینی فرود آمد که شاتل های فضایی آمریکایی قادر به انجام آن نبودند. اما بیایید سری انجمنی را ادامه دهیم - در سپتامبر 1991، یک هلیکوپتر جنگی K-50، با نام مستعار "کوسه سیاه"، در نمایشگاه هوایی فارنبرو به نمایش درآمد. یکی از ویژگی های خلبان خودکار او این بود که وقتی فردی می میرد یا نمی توانست دستگاه را کنترل کند، به طور مستقل برمی گشت و پرنده را روی پایگاه فرود می آورد. و چگونه همه اینها با رویداد زیر در تضاد است: در نوامبر 2010، یک جت جنگنده F-22 که توسط جفری هانی خلبانی می شد در آلاسکا سقوط کرد. بر اساس گزارش کمیسیون تحقیق، که توسط ژنرال بازنشسته گرگوری مارتین اداره می شد، علت فاجعه اختلال در عملکرد OBOGS (سیستم تولید اکسیژن روی برد) بود که باعث شد هانی دچار خفگی شود. در همان زمان خلبان فقید را مقصر این فاجعه دانستند (!!!). یعنی یک هواپیمای فوق العاده گران قیمت با الکترونیک معجزه آسا، در کشوری که تولید انبوه جنگی را آغاز کرده است. هواپیماهای بدون سرنشین، معلوم شد که نمی تواند کارهایی را انجام دهد که مهندسان شوروی 20-25 سال پیش اجرا کردند؟! اگر اشتباه می کنم تصحیح کنید، در غیر این صورت ناگهان تهمت استثنایی آمریکا را می زنم.
چنین حکایتی وجود دارد. در یک دیوانه، آنها تصمیم گرفتند تعیین کنند که کدام یک از بیماران برای ترخیص آماده شوند و یک سوال آزمایشی پرسیدند:
صد بعلاوه صد چقدر است؟
و سه بیمار به طور مداوم پاسخ می دهند، اولی - "سبز"، دوم - "نمکی"، و سومی می گوید - "دویست خواهد بود."
دکتر بسیار خوشحال از آخرین بیمار می پرسد که چگونه این کار را کرد؟ لحظه ای بدون تردید جواب می دهد: و سبزه را به شور تقسیم کرد.
خنده دار است، اما مغز ما دقیقاً اینگونه کار می کند و با تصاویر فیگوراتیو تجزیه شده بر اساس زمان کار می کند. پیامد مستقیم اصل جداسازی اطلاعات ادراک ما دقیقاً این واقعیت است که کار با اشیاء منطق رسمی، همان اعداد، برای ما دشوارتر از تصاویر و احساسات بصری (صدا در صورت نابینایی) است. رنگ سبز برای ما سبز است و یک عدد انتزاعی (نماد ثانویه) می تواند رمزگذاری پیچیده و احتمالاً با تقسیم بر "نمکی" داشته باشد. یکی از معجزات اصلی که مردم به این دنیا آوردند، توانایی تغییر ادراک خود در محدوده های معین بود، زمانی که یک فرد، به طور هدفمند درگیر فعالیت های خاصی می شود، توانایی دیدن چیزهای فراتر از مرزهای معمول را ایجاد می کند. نام های زیادی دارد - شهود حرفه ای، بینش به عنوان دریافت پاسخ قبل از توجیه منطقی آن، تجربه معنوی، شهود.
خطاهای ادراکی
و همه چیز خوب خواهد بود، اما مشکل از جایی که آنها انتظار نداشتند به وجود آمد. چه کسی فکرش را می کرد؟ کتابی که برای حفظ، افزایش و تعمیم دانش بسیار تلاش کرده است، دلیلی برای رکود علم مدرن شده است. اکنون حتی زمانی که پردازش به رشته‌های دقیق منجر می‌شود، تأثیر می‌گذارد. زبان نوشتاری به عنوان نمادی از مکتب گرایی، همراه با یکپارچگی موجود آموزش با آموزش در مورد موضوعات منطق رسمی، به ترمزی برای توسعه تبدیل شد. به نظر می رسید که با استفاده از کاغذ به عنوان واسطه، افراد با تمرکز بر روی موضوع در هنگام بیان افکار خود به مزیتی دست می یابند، اما معلوم شد که سایر زنجیره های اطلاعات غیرزبانی قطع شده است. بارها و بارها، به نظر می رسید که مفاهیم تضعیف کننده، برای راحتی عملکرد آنها، در نتیجه، مردم شروع به دریافت چه کسی می دانند. این باکانالیای "اشکال" که در حال حاضر در فضای اطلاعات رخ می دهد، گاهی اوقات به هیچ وجه نتیجه نیت مخرب نیست، بلکه یک عامل عینی در انباشته شدن خطاهای درک موجود است که توسط افراد بد استفاده می شود.
اگر مشخص نیست، یک بار دیگر به عبارت دیگر. مکانیسم های تطبیقی یک فرد لاستیکی نیست، شما نمی توانید چشمان خود را روی پشت سر خود دراز کنید. وادار کردن طبیعت ما به عملکرد با انتزاعات توخالی، اما حداقل با همان کلیشه های ایدئولوژیک، دیر یا زود به این واقعیت منجر می شود که هر چیزی که ما را تاج آفرینش ساخته است شروع به رنج می کند - ادراک ما، توانایی تجزیه و تحلیل ذاتی طبیعت، اصل طبیعی به اشتراک گذاری اطلاعات این ظلم برای چیست؟ ما خنگیم! چگونه می توان سخنان میخائیل زادورنوف را در مورد آگاهی قالب بندی شده به خاطر آورد.
به عنوان مثال: کجا چنین مفهوم بالایی مانند اخلاق در زمان واقعی به روز می شود؟ البته نه در تعلیم، بلکه در روابط انسانی. سپس سؤال این است: در چه روابط انسانی؟ شاهکار، اشراف هسته اصلی شخصیت را نشان می دهد، اما تنها نتیجه شکل گیری آن است. پس چه چیزی باعث می شود مردم بارها و بارها به این موضوع برگردند؟ مطمئناً نشانه گذاری نیست. اگر می خواهید چیزی را القا کنید، بگذارید آن را احساس کنم. محل تلاقی سرنوشت انسانها کجاست، جایی که مردمان داوطلبانه یا ناخواسته در آن نزدیکی در شادی یا مشکل هستند و به دنبال درک یکدیگر هستند؟
این یک خانواده است، اما از شما می خواهم که از ساده انگاری ها، انواع کلیشه ها و خدا ببخشید از خلاقیت پرهیز کنید. مفهوم «خانواده» را در این مورد دقیقاً باید به عنوان یک رآکتور، تلاقی در هم تنیدگی و برخورد احساسات مردم، آغاز زنانه و مردانه نسل‌های مختلف دانست که به موقع، فرزندان و والدین مهم است. هر یک از ما، به یک درجه یا دیگری، این احساس را به عنوان ترکیبی از یک مفهوم بالاتر می‌دانیم، فقط باید آن را به خاطر بسپاریم. این تلاقی، تا زمانی که هست، همان ژیروسکوپ است، مولد معنا، حافظ خاطره، و هر چه تیرگی ارواح پیش بیاید، حتی بعد از چندین نسل به خیر تبدیل می شود، و مردم به تعداد زیادی تقسیم می شوند. چیزها به عنوان مثال، یک ضرب المثل آلمانی وجود دارد که به نظر می رسد مانند یک باطل فردگرایی است - "همه به تنهایی می میرند". و ما تنها می میریم
بعد سوال بعدی چرا این مکانیسم را شکست؟ می توانم قسم بخورم که خوب است، اما چه فایده ای دارد؟ ضمانت ها فقط توسط یک ساختار کار داده می شود که در اصل نمی تواند شامل یک موضوع باشد. موضوع فقط ازدواج همجنس گرایان نیست.
به نوعی، خطوطی از اثر پوشکین "یوجین اونگین" به ذهن آمد، سخنان تاتیانا: "اما من به دیگری داده شده ام و برای یک قرن به او وفادار خواهم بود." از نقطه نظر اخلاق مدرن غربی، این بیان وحشیانه روانشناسی برده، مظهر تبعیض جنسی وحشتناک و شوونیسم مردانه است. معلوم می شود که پوسی ریوت هنوز کارهای زیادی برای انجام دارد ، لازم است که فوراً یک مراسم دعای پانک در وزارت آموزش برگزار شود ، پوشکین از برنامه درسی مدرسه حذف شود و چند بنای تاریخی تخریب شود ...
الکساندر سرگیویچ، البته، نمی خواست کسی را توهین کند، او در این خطوط در مورد نجابت نوشت. این مورد به وضوح آنچه را که در بالا در ابتدای این فصل نوشتم، در مورد باکانالیای "اشکال" نشان می دهد. در تعقیب حقایق مد روز (یا نادرست؟) غیرممکن است که مکانیسم هایی را که قرن هاست آگاهی عمومی را شکل داده اند از بین ببریم، این امر به ناچار پس از مدتی به دردسر بزرگی منجر می شود. و نکته اینجا در مناقشه بین مسئولیت و آزادی نیست، بلکه در کنار گذاشتن استفاده از الگوهای رفتاری خودکشی است. "بودن یا نبودن، مسئله این است."
اما بنا به دلایلی هیچ کس نمی خواهد این را برای ما توضیح دهد، اما قرار دادن مردم در برابر یکدیگر با پرتاب شعارهای پوپولیستی فقط "برای سلام" است. در واقع، همین «حقوق بشر» حتی نیمی از حقوق ارگانیسم و نه تنها خواسته های فرد را منعکس نمی کند.
نتیجه
موضوع تشکیل یک واحد مبارزه روانی در ساختارهای مربوطه فدراسیون روسیه مدت هاست که به پایان رسیده و بیش از حد رسیده است. من آن را پنهان نمی کنم، مجموعه ای از مقالات در مورد سلاح های روانی توسط من به منظور تعیین در دسترس بودن چنین خدماتی طراحی شده است، زیرا من چیزهای بسیار جالبی را "برای افرادی که می دانند" نوشتم. اما واقعیت یک بار دیگر به ساده لوحی من خندید، وقایع اوکراین بود که نشان داد چنین واحدی وجود ندارد. همه انواع دفاتر تاریک، که نمی توانید آن را چیز دیگری بنامید، مانند انجمن عمومی "روسیه 2045"، به حساب نمی آیند.
این بسیار بد است، زیرا کار عاقلانه روی سلاح های روانی و استفاده از آنها می تواند جان بسیاری را نجات دهد.
برای کسانی که وقت خواندن مطالب قبلی من در مورد این موضوع را ندارند، خلاصه ای کوتاه از پیش نیازهایی که نشان دهنده نیاز به ظهور چنین ساختارهایی است.
سان تزو، «هنر جنگ»، رساله ای مربوط به نیمه دوم قرن پنجم پیش از میلاد (453-403).
«... کسی که جنگ را می داند، بدون جنگ بر ارتش بیگانه غلبه می کند. قلعه های دیگران را بدون محاصره می گیرد. یک کشور خارجی را بدون نگه داشتن ارتش خود برای مدت طولانی درهم می شکند. او لزوماً همه چیز را دست نخورده نگه می دارد و در نتیجه قدرت را به چالش می کشد. بنابراین، بدون مات کردن سلاح، می توان یک مزیت داشت: این قانون یک حمله استراتژیک است.
یکی از آشنایان من، نیمه راهزن، نیمه کارآفرین، گفت: باید کارها انجام شود تا خوشحال شوید که پول خود را به من می دهید.
نمی‌دانم چند، فقط دهه‌های گذشته در کشور ما را می‌توان با اصطلاح «اشغال ایدئولوژیک» مشخص کرد. جنگ معانی (دوباره انگیزه ها) جلوه ای از عالی ترین شکل استراتژیک سلاح های روانی است، و با این حال انواع طبیعی تاکتیک ها نیز وجود دارد.
به هر حال، از موضع ماتریالیسم تاریخی جالب است که در کار A.N. استپانوف در رمان "پورت آرتور"، A.S. نوویکوف-پریبوی در رمان "تسوشیما" شاهدان عینی آن وقایع است که در میان چیزهای دیگر، در مورد مؤلفه روانی بود. با توجه به این موضوع، در آینده بدون توجه به پیشینه سیاسی، شکل گیری نهاد کارگران سیاسی در ارتش سرخ و ارتش شوروی طبیعی است. و حتی در زمان ما نیز نمی توان این را یک سوء تفاهم اعلام کرد.
با این حال، هیچ رویکرد علمی، سیستماتیک و آگاهانه ای به این موضوع وجود نداشت و نه. ما هنوز کورکورانه شرایط و فرآیندهای تکاملی را دنبال می کنیم، متأسفیم، همانطور که آنها ما را داشتند و هنوز هم دارند. بحران اوکراین تأیید آشکار این موضوع است. در حالی که شرایط مساعد بود، فرمانده دریای سیاه ناوگان RF الکساندر ویکتوروویچ ویتکو در طول وقایع کریمه می تواند در مصاحبه ای تهدید کند: "اگر حداقل کسی تیرکمان بچه گانه را شلیک کند" و این به یک شکل کار کرد. اما در شرایط سخت تر، این نشانه ناتوانی بود.
همان میخالکوف به عنوان نماینده جن گیری و روشنگری فرهنگی، همان کیسلف به عنوان نماینده سپاه روزنامه نگاری یا ویتکو به عنوان نماینده نیروهای مسلح می توانند سخنوران عالی باشند، اما آنها فقط مجری هستند، می توان آنها را مسئول کارهای خاصی کرد. وقایع، اما می‌توان آنها را به آنها فشار داد، کاری که سیاستمداران نتوانستند انجام دهند، تا شکل‌گیری ایدئولوژی گمشده، اشتباه است.
این فیلسوف ایلین است و چه کسی دیگر پس از او از گلوله های خفن بیرون کشیده شد. م-بله...
اما زمان دوری نیست که طرف های مقابل مانند موساد، فیزیکدانان هسته ای ایران، متخصصان سلاح های روانی، ردیابی و تیراندازی کنند. بنابراین NSA شروع به تأمین بودجه برای توسعه برنامه هایی کرد که طعنه در شبکه ها را دنبال می کنند. مشکل پایین و بیرون شروع شد!
در این مورد دیگر چه باید گفت؟ حیف شد. این دقیقاً جایی است که می توانم کمک کنم.
و بیشتر. من همیشه از این واقعیت متعجب بودم که علیرغم اینکه همه در زندگی از ترفندهایی استفاده می کنند، افرادی که دوست دارند مطبوعات زرد را بخوانند و کانال Ren-TV را تماشا کنند متقاعد شده اند که ابزارهای روانگردان باید مانند جعبه ای با دکمه ها به نظر برسند. آنتن . ظاهراً برای رضایت.
اطلاعات