طرح های نازل روتاری روسی

اطلاعات نادرست زیادی در مورد اتصال یاک-41 شوروی (بعدها یاک-141) (طبق طبقه بندی فری استایل ناتو) با جنگنده امیدوار کننده X-35 و بقیه برنامه JSF (جنگنده حمله مشترک) در اینترنت ظاهر شد. . طراحی نازل Pratt & Whitney 3BSD زودتر از طراحی روسی ظاهر شد. در واقع، 3BSD تقریبا 12 سال قبل از اولین پرواز Yak با یک موتور واقعی آزمایش شد.

در دهه های 70 و 80 قرن گذشته، نیروی دریایی شوروی می خواست یک جنگنده مافوق صوت با یک برخاست کوتاه و فرود عمودی برای کار روی ناوهای هواپیمابر با عرشه پرواز با سکوی پرش دریافت کند. از چه لحظه ای دفتر طراحی Yakovlev از طراحی یک نازل چرخشی با نیروی رانش چند بردار مطلع شد، مشخص نیست، اما شرکت موتورسازی سایوز نسخه خود را از این نازل ایجاد کرد. از نقشه های منتشر شده، نسخه Yak-41 نازل به نظر می رسد که یک کانتور چرخشی سه بلبرینگ با یک "خم" به طور قابل توجهی جبران شود. هواپیمای Yak-141 همچنین مجهز به دو موتور بالابر RKBM RD-41 بود - طرح تقریباً مشابه طراحی Convair Model 200 است. برای نسخه تولیدی، هواپیما همچنین یک نام جدید Yak-141 دریافت کرد، اما از روسی ناوگان هیچ سفارشی برای تولید آن دنبال نشد.

Yak-141 در نمایشگاه هوایی پاریس در سال 1991 به روی آنتن رفت. پروازهای نمایشی Yak زمانی متوقف شد که هوای گرم موتورهای بالابر شروع به ذوب آسفالت از باندهای آغشته به قیر کرد. در نمایشگاه هوایی فارنبرو در سال 1992، نمایش های جنگنده یاک به برخاستن و فرود معمولی محدود شد و شناورها در ارتفاع 500 فوتی بالاتر از باند فرودگاه انجام شد تا از آسیب بیشتر به باند فرودگاه جلوگیری شود. اما جنگنده Yak-141 واقعاً شایسته احترام است، زیرا 25 سال پس از طراحی آن در ایالات متحده، اولین جنگنده جت با نازل چرخشی سه چرخه شد.

Convair Model 200، در ژوئن 1972 توسط نیروی دریایی ایالات متحده به عنوان هواپیمای جنگنده/حمله سبک برای ناوهای هواپیمابر سبک پیشنهاد شد.

در ابتدای کار بر روی برنامه هواپیمای تک ضربی JAST، لاکهید (به همراه نمایندگان مدیریت برنامه JAST) از دفتر طراحی Yakovlev به همراه سایر تامین کنندگان تجهیزات هوانوردی (از جمله از شرکت سازنده صندلی پرتابی Zvezda K-36) بازدید کرد. به منظور مطالعه فناوری ها و پروژه های این دفتر طراحی.

دفتر طراحی Yakovlev به دنبال بودجه برای حمایت از برنامه VTOL خود بود، اما حتی یک سفارش برای نسخه تولیدی Yak-141 خود دریافت نکرد. لاکهید در ازای داده‌های فنی و داده‌های طراحی محدود Yak-141، مقدار کمی بودجه ارائه کرد. به نمایندگان دولت آمریکا اجازه داده شد تا هواپیما را بازرسی کنند. با این حال، قبل از این بازدیدها، نازل های 35BSD از قبل بر روی جنگنده امیدوار کننده X-3 نصب شده بود.

نازل 3BSD در دهه 60 قرن گذشته در آمریکا اختراع شد، در دهه 70 توسط Convair به نیروی دریایی ایالات متحده پیشنهاد شد، اولین پرواز توسط روس ها در اواخر دهه 80 انجام شد، طراحی پرت و ویتنی در دهه 60 نهایی شد. به طور خاص برای X-35 در دهه 90 و در دهه 2000، تولید جنگنده F-35 آغاز شد. گاهی اوقات یک ایده خوب نه تنها برای تجسم مادی خود، بلکه باید برای ترکیبی از شرایط صبر کند تا در دنیای واقعی ظاهر شود. اخلاق این داستان در این واقعیت نهفته است که شما نمی توانید ایده های خوب و کارهای گذشته را پراکنده کنید. پس از همه، آنها ممکن است بعدا مورد نیاز باشند.

از قضا، در آستانه برگزاری نمایشگاه هوایی فارنبرو، F-35B با همان مشکل Yak-141 در سال 1992 مواجه شد. همچنین فقط اجازه شناور شدن داشت و اجازه فرود عمودی را نداشت.

بر اساس مطالب سایت http://sandrermakoff.livejournal.com

Comments

[درستکار]

در هر صورت، ذهن روس ها بسیار کارآمدتر است، مهم ترین چیز این است که دولت این را درک کند، نه غرغرها.

[نیحاس]

نقل قول از pravednik

در هر صورت، ذهن روس ها بسیار کارآمدتر است، مهم ترین چیز این است که دولت این را درک کند، نه غرغرها.

دفتر طراحی Yakovlev به مدت 141 سال Yak-18 را عذاب داد و بارها ضرب الاجل ها را زیر پا گذاشت. در نتیجه، Yak-141 در آزمایشات شکست خورد و ناوگان ما را از چهار رزمناو حامل هواپیما محروم کرد. در عین حال، بدنام "دهه 90" هیچ ربطی به آن ندارد.

[0255]

به نقل از نیحاس

دفتر طراحی Yakovlev به مدت 141 سال Yak-18 را عذاب داد و بارها ضرب الاجل ها را زیر پا گذاشت. در نتیجه، Yak-141 در آزمایشات شکست خورد و ناوگان ما را از چهار رزمناو حامل هواپیما محروم کرد.

و اف-35 چند مشکل برای مالیات دهندگان آمریکایی ایجاد کرده است؟

به نقل از نیحاس

در عین حال، بدنام "دهه 90" هیچ ربطی به آن ندارد.

من با شما موافق نیستم که به شما یادآوری کنم که چقدر خیر به خاطر مسئولان دزد خراب شده است؟

[نیحاس]

نقل قول: 0255

و اف-35 چند مشکل برای مالیات دهندگان آمریکایی ایجاد کرده است؟

خوب، خروجی یک داستان تخیلی به شکل زباله های سوخته نیست، بلکه یک دستگاه تولید انبوه با صف زیادی از خریداران است.

نقل قول: 0255

من با شما موافق نیستم که به شما یادآوری کنم که چقدر خیر به خاطر مسئولان دزد خراب شده است؟

"مقامات دزد" چه ربطی به دهه های 70 و 80 قرن گذشته دارند، زمانی که دفتر طراحی یاکولف بر روی Yak-141 کار می کرد؟
آیا می توانید حداقل یک خودروی جنگی موفق را نام ببرید که توسط دفتر طراحی یاکولف پس از سال 1945 تولید شده است؟

[0255]

به نقل از نیحاس

"مقامات دزد" چه ربطی به دهه های 70 و 80 قرن گذشته دارند، زمانی که دفتر طراحی یاکولف بر روی Yak-141 کار می کرد؟

این آزمایش ها در دهه 1990 انجام شد، زمانی که پولی برای صنایع دفاعی وجود نداشت

به نقل از نیحاس

آیا می توانید حداقل یک خودروی جنگی موفق را نام ببرید که توسط دفتر طراحی یاکولف پس از سال 1945 تولید شده است؟

Yak-28 ناموفق بود؟

یا Yak-25

دفتر طراحی Yakovlev بیشتر به هوانوردی غیرنظامی "تغییر" کرد

[نیحاس]

نقل قول: 0255

این آزمایش ها در دهه 1990 انجام شد، زمانی که پولی برای صنایع دفاعی وجود نداشت

در هر صورت، آزمایش ها در سال 1987، تا اکتبر 1991 آغاز شد. قبلاً بیش از 100 پرواز انجام داده اند و باید آزمایشاتی را روی کشتی انجام دهند. یکی از آخرین بنابراین تاریخچه Yak-141 در "دهه وحشتناک 90" نمی گنجد.

نقل قول: 0255

Yak-28 ناموفق بود؟

نقل قول: 0255

یا Yak-25

البته، این طرح بی‌سود بر روی Me-262 "نگاه کرد" و یاکولووی‌ها با پشتکار وحشیانه آن را به همه محصولات (به جز عمودی) برای مسابقات جنگنده و هواپیماهای تهاجمی وارد کردند.

[کاساندرا]

چرا بی سود و چرا در Me-262، و نه در Pe-2 یا Mosquito؟

[کاساندرا]

چرا دفتر طراحی توپولف نه؟ Tu-160 در واقع یک هواپیمای دفتر طراحی Myasishchev است. او درست مانند Yak-141 به آمریکا به توپولف ها منتقل شد.

[خاکستری]

ورزش های زیادی حتی civil ms-21 و در نهایت yak-130 وجود دارد.

[آتشین]

Yak-130 و MC-21 جنگی نیستند، علاوه بر این، MC-21 در حال توسعه کل OAK است.

[کاساندرا]

آموزش رزمی Yak-130. آنها همچنین یک نسخه مافوق صوت برای چین ساختند.
اکنون، در کل KLA، افراد کمتری نسبت به دوران اتحاد جماهیر شوروی در یاکولفوف کار می کنند.

[زحل.ممم]

به نقل از نیحاس

خوب، خروجی یک داستان تخیلی به شکل زباله های سوخته نیست، بلکه یک دستگاه تولید انبوه با صف زیادی از خریداران است.

F-35 هنوز به خدمت پذیرفته نشده است و سری آزمایشی کوچک کمی متفاوت است.

[نیحاس]

نقل قول از: saturn.mmm

F-35 هنوز به خدمت پذیرفته نشده است و سری آزمایشی کوچک کمی متفاوت است.

این با استانداردهای آنها ناچیز است، چنین نرخ هایی در دسترس ما نیست، اما کاملاً به طور رسمی، البته، حق با شماست.

[زحل.ممم]

به نقل از نیحاس

با توجه به استانداردهای آنها، چنین نرخ هایی در دسترس ما نیست

بله، در حال حاضر در روسیه سرعت بسیار کمتر است، اما در اتحاد جماهیر شوروی، زمانی، انتشار MiG-29 نیز بسیار چشمگیر بود.

[atalef]

نقل قول: 0255

و اف-35 چند مشکل برای مالیات دهندگان آمریکایی ایجاد کرده است؟

چرا اینقدر نگران مالیات دهندگان آمریکایی هستید؟
نتیجه نهایی مهم است، F-35 پرواز می کند، اما Yak-141 اینطور نیست

نقل قول: 0255

من با شما موافق نیستم که به شما یادآوری کنم که چقدر خیر به خاطر مسئولان دزد خراب شده است؟

و این دیگر نقشی ندارد، محاکمه ای در کار نیست.

نقل قول: 0255

این آزمایش ها در دهه 1990 انجام شد، زمانی که پولی برای صنایع دفاعی وجود نداشت

حالا آنها هستند، فکر می کنم پیشرفت ها باقی مانده است، آیا برنامه ای برای ایجاد چیزی مانند F35 وجود دارد؟

[0255]

atalef (4) IL امروز، 13:24 ↑ جدید
نتیجه نهایی مهم است، F-35 پرواز می کند، اما Yak-141 اینطور نیست

بودجه وجود خواهد داشت، ناوهای هواپیمابر برای Yak-141 وجود خواهد داشت - شاید پرواز کند

نقل قول از atalef

حالا آنها هستند، فکر می کنم پیشرفت ها باقی مانده است، آیا برنامه ای برای ایجاد چیزی مانند F35 وجود دارد؟

وجود دارد، اگر شما علاقه مند هستید، در سایت paralay.com بخوانید
پروژه هایی در مورد پیشرفت Yak-141 وجود دارد

[کاساندرا]

او نیازی به ناو هواپیمابر ندارد (و نیازی به فرودگاه ندارد)، او به راحتی می تواند از کشتی های کانتینری تبدیل شده در 3 روز پرواز کند.
آیا کسی می تواند در جایی که یک لابی قدرتمند پیونیست و بسیاری از ناوهای هواپیمابر به اتحاد جماهیر شوروی اجازه دهد بدون ناوهای هواپیمابر کار کند، و حتی علاوه بر این، تمام هواپیماهای آن در فرودگاه ها نمی توانند به راحتی و به سرعت مانند ژوئن 1941 یا ژوئن 1967 نابود شوند؟
واقعا بهش فکر کن...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

او نیازی به ناو هواپیمابر ندارد (و نیازی به فرودگاه ندارد)، او به راحتی می تواند از کشتی های کانتینری تبدیل شده در 3 روز پرواز کند.

F-35B - فقط هواپیماهای حامل!

[کاساندرا]

چرا؟
نیروی هوایی ایتالیا و نیروی دریایی ایتالیا 50/50 آنها را به اشتراک می گذارند
او نمی تواند روی بتن بنشیند؟ به هر حال، در ایالات متحده، عملیات آنها در حال حاضر دور از فرودگاه های ساحلی ممنوع است.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

نیروی هوایی ایتالیا و نیروی دریایی ایتالیا 50/50 آنها را به اشتراک می گذارند

فقط یک ایتالیا. USMC از آن روی عرشه استفاده خواهد کرد، انگلیسی ها نیز F-35B را فقط برای نیروی دریایی می خرند.

[کاساندرا]

خوب، شما در مورد او نوشتید. نیروی هوایی و نیروی دریایی آن قصد دارند F-35 50/50 را تقسیم کنند
"F-35B - فقط یک هواپیمای مبتنی بر ناو!"
نیروی دریایی سلطنتی قبلاً به نفع F-35C تصمیم گرفته است.
آنها از همه هریرها نیز استفاده نکردند، اکثر آنها با RAF بودند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

"F-35B - فقط یک هواپیمای مبتنی بر ناو!"

علاوه بر این، زیرا این فقط یک هواپیمای حامل است.

نقل قول از کاساندرا

نیروی دریایی سلطنتی قبلاً به نفع F-35C تصمیم گرفته است.

آنها قصد خرید داشتند، اما دوباره به F-35B تغییر مکان دادند، زیرا. هیچ ناو هواپیمابر مناسبی برای F-35C وجود ندارد.

[کاساندرا]

آیا F-18های سوئیسی نیز فقط هواپیماهای حامل هواپیما هستند؟
یکی از این دو ناو هواپیمابر قبلاً برای F-35C تبدیل شده است.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آیا F-18های سوئیسی نیز فقط هواپیماهای حامل هواپیما هستند؟

در نسخه اصلی، بله!

نقل قول از کاساندرا

یکی از این دو ناو هواپیمابر قبلاً برای F-35C تبدیل شده است.

بنابراین انگلیسی ها متوجه شدند که یک هواپیمای تمام عیار مبتنی بر حامل بهتر از یک هواپیمای UVP است.

[کاساندرا]

نه "فقط هواپیماهای مبتنی بر حامل" وجود ندارد.
عرشه و F-18 - عرشه وجود دارد. در کوه های آلپ نوارهای بسیار کوتاهی وجود دارد و مانند یک ناو هواپیمابر به کابل می نشینند.

انگلیسی ها - نه، آنها متوجه نشدند. آنها می دانند که UVP بهتر از عرشه است، فقط پروژه F-35B به آرامی اما مطمئناً شکست می خورد.

[iwind]

نقل قول از کاساندرا

نه.

نه، آنها متوجه نشدند - آنها می دانند که UVP بهتر از عرشه است، فقط این است که پروژه F-35B به آرامی اما مطمئناً شکست می خورد.

اگر فقط در یک جهان موازی ....
نیروی دریایی سلطنتی تاکنون حداقل 4 فروند F-35B دریافت کرده است.

4 ژوئیه در کارخانه کشتی سازی در Rosyth، اسکاتلند، "معمید" کشتی جدید نیروی دریایی سلطنتی بریتانیا خواهد شد. ناو هواپیمابر ملکه الیزابت و ظاهراً به طور ناگهانی با سکوی پرشی برای F-35B ....

[کاساندرا]

خوب، دریاسالار کوزنتسوف، ویکرامادیتیا و لیائونینگ نیز سکوی پرشی دارند (اما F-35B ندارد)، بعد چه می‌شود؟
با دریافت و استفاده از 4 قطعه F-35B، آنها تصمیم گرفتند در جهت F-35C
یکدفعه یکی از کلاس ملکه الیزابت ماشین های هوایی گرفت و دیگری آنها را آماده کرد.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

خوب، دریاسالار کوزنتسوف، ویکرامادیتیا و لیائونینگ هم سکوی پرشی دارند (اما F-35B ندارد)، بعد از آن چه چیزی؟ از کلاس ملکه الیزابت دستگیره ها را دریافت کردند و برای دیگری آماده هستند.

شما از موضوع فاصله گرفتید، سر اصل مطلب صحبت کنید!

[کاساندرا]

سر اصل مطلب نوشته شده بود.
آنچه را که نمی فهمی بنویس...
گیره هایی که "شاهزاده نهنگ" قبلاً دریافت کرده است برای فرود F-35C بر روی عرشه مورد نیاز است.
STOVL به برقگیر نیاز ندارد - چیزی برای چسبیدن ندارد. اگر سیستم او از کار بیفتد، در یک مانع اضطراری می نشیند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

سر اصل مطلب نوشته شده بود.
آنچه را که نمی فهمی بنویس...
گیره هایی که "شاهزاده نهنگ" قبلاً دریافت کرده است برای فرود F-35C بر روی عرشه مورد نیاز است.
STOVL به برقگیر نیاز ندارد - چیزی برای چسبیدن ندارد. اگر سیستم او از کار بیفتد، در یک مانع اضطراری می نشیند.

پس چی؟F-35B برای برخاستن کوتاه مدت و فرود روی عرشه مورد استفاده قرار خواهد گرفت.

[کاساندرا]

ولی هیچی! دستگیر کننده پس چرا؟ آنها به F-35C و نه F-35B نیاز دارند
استفاده نخواهد شد زیرا لغو خواهد شد.

[iwind]

نقل قول از کاساندرا

erotofinishers که "شاهزاده نهنگ" قبلاً دریافت کرده است برای فرود F-35C بر روی عرشه مورد نیاز است.

انگلیس F-35С را نخواهد خرید - این قبلاً بارها به طور رسمی اعلام شده است.
همه ناوهای هواپیمابر آنها بدون منجنیق مجهز نیستند، F-35C به هیچ کجا پرواز نخواهد کرد. حتی در برنامه ها، حداقل در این جهان، خرید F-35C وجود ندارد.
http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm

[ابرتایگر21]

نقل قول از iwind

انگلیس F-35С را نخواهد خرید - این قبلاً بارها به طور رسمی اعلام شده است. همه ناوهای هواپیمابر آنها بدون منجنیق مجهز نیستند، F-35C به هیچ کجا پرواز نخواهد کرد. حتی در برنامه ها، حداقل در این جهان، خرید F-35C وجود ندارد. http://www.raf.mod.uk/equipment/f35jointstrikefighter.cfm

سلام آیویند!
پیشنهاد میکنم دعوا نکنید و این بازدید کننده رو قانع نکنید فقط ترول کردن حریف براش مهمه نه بیشتر.خودش خوب میدونه داره دروغ میگه.

[کاساندرا]

بیشتر در مورد خودت بنویس...

[کاساندرا]

بیشتر در مورد خودت بنویس...
فقط اضافه کنید که فقط نیازی به ترول ندارید، چاق و چاق، هنوز باید مغز مردم را بچرخانید. برخی از هواپیماهای "ONLY عرشه" ارزش چیزی دارند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

بیشتر در مورد خودت بنویس...

شما آن را دریافت نمی کنید!

نقل قول از کاساندرا

فقط اضافه کنید که فقط نیازی به ترول ندارید، چاق و چاق، هنوز باید مغز مردم را بچرخانید.

حداقل یک بازدیدکننده (به جز شما و استاد) که ترول کردم نام ببرید؟؟؟تا اسمش را نزنید همچنان بالابول هستید!

نقل قول از کاساندرا

برخی از هواپیماهای "ONLY عرشه" ارزش چیزی دارند.

من این را گفتم: "F-35B فقط روی عرشه استفاده خواهد شد." من در مورد "فقط روی عرشه قابل استفاده هستند" نگفتم.

[کاساندرا]

آیا می دانید ترولینگ چیست؟
یعنی با اینکه ترول هستی ولی ترول نیستی و الان بالابول نیستی؟
بالابول برای شما خیلی نرم خواهد بود.

نوشتی "فقط عرشه".

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آیا می دانید ترولینگ چیست؟

می دانم!این را عدد (2) بین لاگین و کد IP شما نشان می دهد.

نقل قول از کاساندرا

یعنی با اینکه ترول هستی ولی ترول نیستی و الان بالابول نیستی؟ بالابول برای شما خیلی نرم خواهد بود.

کاساندرا حداقل 2-3 بازدید کننده که در موردش صحبت کردم برام نیاوردی بهانه نیاور!

نقل قول از کاساندرا

نوشتی "فقط عرشه".

اگر هم نوشته فقط به خاطر اشتباه تایپی بوده نه از روی بی اطلاعی.

[کاساندرا]

این لزوما برای ترول کردن نیست

هیچ کس موظف نیست نام دیگران را به شما بدهد

شما این سگ را حداقل دو بار فقط در این صفحه نوشتید! و بلافاصله به محض اینکه به زمینی غیر فرودگاهی رسید، پدید آمد.
شما گستاخانه اما بدوی کار می کنید، ببینید، شما را از سیا اخراج می کنند، کجا می روید؟ قرار نیست مجبورت کنم بری و برگردی...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

این لزوما برای ترول کردن نیست

هیچ کس موظف نیست نام دیگران را به شما بدهد

شما این سگ را حداقل دو بار فقط در این صفحه نوشتید! و بلافاصله به محض اینکه به زمینی غیر فرودگاهی رسید، پدید آمد.
شما گستاخانه اما بدوی کار می کنید، ببینید، شما را از سیا اخراج می کنند، کجا می روید؟ قرار نیست مجبورت کنم بری و برگردی...

منو با کسی اشتباه گرفتی؟!

[کاساندرا]

نین. (آلمانی)

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

نین. (آلمانی)

من دویچ را نمی فهمم، روسی صحبت کن.

[کاساندرا]

از مترجم گوگل استفاده کنید

[کاساندرا]

باید...
و دستگیر کننده پس چرا؟
منجنیق برقی به سرعت مجهز می شود و همچنین برقگیرها یا RATO برای اولین بار استفاده می شود.
آیا پیوندی به اینترانت MOD دارید؟
آنها مدتهاست که حتی از F-35C ناراضی هستند، زیرا برخلاف هریر، نمی تواند VIFFing را انجام دهد. هر دو ناو هواپیمابر برنامه ریزی شده اند که فقط به طور جزئی تکمیل شوند و بلافاصله به رزرو گذاشته شوند. یکی در حال حاضر به دنبال خریدار بر فراز تپه است.

[کاساندرا]

PS. sea ​​Harriers که USMC که RN در اولین فرصت همیشه به FOB های ساحلی پرواز می کرد، همانطور که در Aviano، در عراق و در San Carlos در فالکلند رخ داد.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

PS. sea ​​Harriers که USMC که RN در اولین فرصت همیشه به FOB های ساحلی پرواز می کرد، همانطور که در Aviano، در عراق و در San Carlos در فالکلند رخ داد.

Sea Harriers در فالکلند جنگیدند حتی GR.3 های مستقر در زمین فقط از روی عرشه استفاده می شدند.

[کاساندرا]

1. میفهمی چی مینویسی؟
2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
زمین/

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

1. میفهمی چی مینویسی؟

آها

نقل قول از کاساندرا

2. http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
زمین/

پیوند شما حاوی تنها موضوع در مورد "آینده F-35B" (آینده F-35B) است. بله، و من انگلیسی را در سطحی بین A2 و B1 می دانم، بنابراین در آنجا برای من خیلی واضح نیست. و به نظر می رسید که در مورد هریر صحبت کنید

[کاساندرا]

این یک پیوند در "موضوع" است
ظاهراً "Sea Harriers در فالکلند جنگیدند. حتی GR.3 های مستقر در زمین فقط از روی عرشه استفاده می شدند."
عکس‌های زیادی از نحوه استفاده از آنها از یک پایگاه ساحلی سریع در منطقه سن کارلوس وجود دارد، روز بعد چگونه یک سر پل در آنجا ثبت شد.
فقط تعداد کمی در شرق پورت استنلی از عرشه ها استفاده شد

A2 و B1 چیزی با من "گفتن" نمی کنند، اما در آن صورت، حتی اگر محتوای این مقاله برای شما روشن نباشد، چرا ناگهان به این نتیجه رسیدید که "پروفسور" انگلیسی و GOS را بهتر می فهمد؟
حالا من شدیداً شک دارم که او بتواند مقالات خود را از زبان عبری با مترجم گوگل نیز ترجمه کند (و آنجا یک ترجمه احمقانه گوگل به رنگ قرمز داشت).

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

این یک اشاره به "موضوع" است که گفته می شود "هاریرهای دریایی در فالکلند جنگیدند. حتی GR.3 های زمینی فقط از روی عرشه استفاده می شدند." عکس های زیادی از نحوه استفاده از آنها از یک پایگاه ساحلی به سرعت ساخته شده وجود دارد. منطقه سن کارلوس، روز بعد چگونه سر پل تصرف شد. تنها چند عرشه در شرق پورت استنلی مورد استفاده قرار گرفت.

ببخشید، اما به غیر از تاپیک با عنوان "آینده F-35B" چیزی پیدا نکردم. پس لینک را بررسی کنید!

نقل قول از کاساندرا

A2 و B1 چیزی با من "گفتن" نمی کنند، اما در آن صورت، حتی اگر محتوای این مقاله برای شما روشن نباشد، چرا ناگهان به این نتیجه رسیدید که "پروفسور" انگلیسی و GOS را بهتر می فهمد؟

با سیستم افعال در انگلیسی به طرز وحشتناکی جلوی او ممانعت می کردید.مخصوصاً با زمان گذشته و اشکال آن.

نقل قول از کاساندرا

حالا من شدیداً شک دارم که او بتواند مقالات خود را از زبان عبری با مترجم گوگل نیز ترجمه کند (و آنجا یک ترجمه احمقانه گوگل به رنگ قرمز داشت).

من در این مورد موافقم!من 3 روز با استاد دعوا کردم که ثابت کردم اف 15 ساقط شده است.الان در لیست سیاه ایشان هستم.

[کاساندرا]

همانطور که عنوان مقاله را می بینید، شما در مقاله با مرجع عکاس هستید؟
http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-is
زمین/
اگر نه، پس به افعال چه اهمیتی می دهید...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آیا شما یک عکاس در مقاله با مرجع هستید، درست مانند عنوان مقاله که می بینید؟ http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falk
جزایر خشکی/

نمیبینم!

نقل قول از کاساندرا

اگر نه، پس به افعال چه اهمیتی می دهید...

آیا می دانید فعل در چه زمان و شخصی قرار می گیرد؟زبان شناس

[کاساندرا]

در محدوده نقطه خالی، عنوان مقاله و تعداد زیادی عکس را در پیوند نمی بینید - یا تحت درمان قرار می گیرید.

برای خود معلم زبان انگلیسی بگیرید.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

در محدوده نقطه خالی، عنوان مقاله و تعداد زیادی عکس را در پیوند نمی بینید - یا تحت درمان قرار می گیرید.

تشخیص توسط پزشکان انجام می شود، نه دانشمندان غار.

نقل قول از کاساندرا

برای خود معلم زبان انگلیسی بگیرید.

شما خودتان یاد گرفتید که با نحوه مشاوره دادن شروع کنید!

[کاساندرا]

بنابراین آنها شما را نزد پزشکان می فرستند،
شما حتی متوسط ​​ترول می کنید
معلم به شما یاد می دهد، من اهل عوضی نیستم

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

بنابراین آنها شما را نزد پزشکان می فرستند،

تو اولین نفری!

نقل قول از کاساندرا

شما حتی متوسط ​​ترول می کنید

اینم جواب ترولینگ شما!اتفاقا به من هم یاد دادید!

نقل قول از کاساندرا

من به عوضی ها اهمیت نمی دهم

اما این قبلاً نقض قانون کیفری VO است. بخوانید:

سایت اکیدا ممنوع است:

الف) سوگند خوردن به هر شکل (باز و محجبه)، سوگند خوردن. توهین و تهدید علیه حریف؛

[کاساندرا]

آیا تا به حال سعی کرده اید در اینجا به کسی توهین کنید؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آیا تا به حال سعی کرده اید در اینجا به کسی توهین کنید؟

اصطکاک هایی با استاد وجود داشت، اما نه!

[کاساندرا]

خب پس بذار مراقب تربیتت باشه...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

خب پس بذار مراقب تربیتت باشه...

چطور؟او پست های من را نمی بیند، من پست های او را نمی بینم!

[کاساندرا]

به نحوی.

[ابرتایگر21]

استاد در پرونده (ترولینگ) دوست و رفیق شماست و این شما هستید که تصمیم می گیرید چگونه شما را آموزش دهد!

[کاساندرا]

خیر اینجا جلوی ناظم خجالت نمیکشی؟
http://topwar.ru/51608-70-let-nazad-nemcy-vpervye-ispolzovali-samolet-snaryad-fa
u-1.html#comment-id-2908189
پس دم خود را تکان دهید؟

[کاساندرا]

و F-35C فقط یک هواپیمای حامل است؟
و فنلاندی یا سوئیسی (اوه وحشت - کشوری بدون دسترسی به عرشه!) F-18؟

فکر کنم مریض شدی...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

و F-35C فقط یک هواپیمای حامل است؟

شما چه نامه هایی را گیج می کنید؟ما در مورد F-35B صحبت می کنیم.

نقل قول از کاساندرا

و فنلاندی یا سوئیسی (اوه وحشت - کشوری بدون دسترسی به عرشه!) F-18؟

و در مورد هورنت چطور؟

نقل قول از کاساندرا

فکر کنم مریض شدی..

من از دکتر تشخیص خواهم داد!

[کاساندرا]

اوه، ما در حال حاضر "می گوییم" ... پیدا کنید، دریابید.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

اوه ما در حال صحبت کردن هستیم

ما به صورت مکتوب بحث می کنیم!این درست است؟

نقل قول از کاساندرا

پیدا کردن، پیدا کردن

آره فهمیدم!میگه سالمه!

[کاساندرا]

خیلی سریع؟ دوباره پیدا کنید، زیرا شما به وضوح مشتری آنها هستید. شاید او بتواند برای شما توضیح دهد

1. هیچ هواپیمای "فقط بر اساس حامل" وجود ندارد، هواپیماهای مبتنی بر حامل هستند
2. F-35B عرشه نیست، عرشه F-35С است (همان F-18)
3. F-35B مبتنی بر عرشه نیست، بلکه STOVL است

عرشه به این معنی است که هواپیما می تواند از عرشه بلند شود و به صورت افقی روی عرشه فرود بیاید.

از کجا صحبت می کنید که فقط عرشه F-35B کم شده است؟

آیا شما اینجا "روانشناسی مشغول" هستید یا واقعاً اینطور است؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

2. F-35B عرشه نیست، عرشه F-35С است (همان F-18)

آنها هر دو تزئین شده اند.

نقل قول از کاساندرا

3. F-35B مبتنی بر عرشه نیست، بلکه STOVL است

هر دو در یک.

نقل قول از کاساندرا

عرشه به این معنی است که هواپیما می تواند از عرشه بلند شود و به صورت افقی روی عرشه فرود بیاید.

F-35B فقط به صورت "افقی" مورد استفاده قرار می گیرد، فقط برخاست و فرود کوتاه شده است.

نقل قول از کاساندرا

از کجا صحبت می کنید که فقط عرشه F-35B کم شده است؟

از ویکی‌پدیا به همه زبان‌ها، و همچنین از حداقل 20 منبع دیگر.

نقل قول از کاساندرا

آیا شما اینجا "روانشناسی مشغول" هستید یا واقعاً اینطور است؟

ترول های اوزباگویسیا!وقتی شخصی نمیگیرید بحث کردن طبیعیه؟!

[کاساندرا]

اوه خوب

STOVL به معنای فرود عمودی است.

شما از "ONLY deck" چه چیزی را می فهمید؟
فقط هواپیماهای حامل هواپیما وجود دارند، هر هواپیمای عرشه می تواند از یک فرودگاه پرواز کند، و در جنگ خلیج فارس تقریباً همه آنها از پایگاه های عربستان سعودی و در هنگام بمباران یوگسلاوی از پایگاهی در آویانو پرواز کردند زیرا ناوهای هواپیمابر بسیار آسیب پذیر هستند. - یک مورد توسط یک فن Zuni به فضا پرتاب شد و هیچ ناو هواپیمابر (یا UDC) و همه هواپیماهای روی آن وجود نداشت.
این به هیچ وجه مبتنی بر عرشه نیست، F-35C مبتنی بر عرشه است. نکته 2 را ببینید و شرایط را درک کنید

ویکی‌پدیا فقط می‌گوید که 50 درصد از F-35B ایتالیا قرار است به نیروی هوایی و نه به نیروی دریایی منتقل شود.

بنابراین شما آن را انجام می دهید ... در بین دوستان خود به دنبال ترول ها باشید.

هر خلبانی یک فرود عمودی روی یک ناو هواپیمابر را انتخاب می کند و نه یک مهار کننده کوتاه شده، یا حتی بیشتر از آن بدون آن، زیرا فرود عمودی هلیکوپتر ایمن تر است و کمتر با پزشکان برای فتق مهره، میکروسکته و جدا شدن احتمالی فوندوس تماس می گیرد. همانطور که خلبانان به طور منظم انجام می دهند - عرشه در ناوهای هواپیمابر CATOBAR.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

STOVL به معنای فرود عمودی است.

اما این یک تئوری است، در عمل فقط از یک برخاست و فرود کوتاه استفاده می شود.

نقل قول از کاساندرا

شما از "ONLY deck-based" چیست؟ یوگسلاوی از پایگاهی در آویانو زیرا ناوهای هواپیمابر بسیار آسیب پذیر هستند - یکی از آنها توسط Zuni که توسط یک فن پرتاب می شود مورد اصابت قرار می گیرد و هیچ ناو هواپیمابر (یا UDC) و همه هواپیماها روی آن وجود ندارد. اصلاً بر روی عرشه نیست. F-35С مبتنی بر عرشه. نکته 2 را ببینید و شرایط را درک کنید

با دقت بخوانید! F-35B فقط روی عرشه ها استفاده می شود، زیرا آنها در خشکی کاری ندارند (اصلاح "A" در آنجا غالب است).

نقل قول از کاساندرا

سپس شما آن را انجام می دهید ... در بین دوستان خود به دنبال ترول ها بگردید

فقط با تو!من با مردم عادی عادی ارتباط دارم با ترول ها مثل یک ترول ارتباط دارم!

نقل قول از کاساندرا

هر خلبانی یک فرود عمودی روی یک ناو هواپیمابر را انتخاب می کند و نه یک مهار کننده کوتاه شده، یا حتی بیشتر از آن بدون آن، زیرا فرود عمودی هلیکوپتر ایمن تر است و کمتر با پزشکان برای فتق مهره، میکروسکته و جدا شدن احتمالی فوندوس تماس می گیرد. همانطور که خلبانان به طور منظم انجام می دهند - عرشه در ناوهای هواپیمابر CATOBAR.

برای خلبان ها جواب ندهید، آنها فضای هوایی کوتاه شده را ترجیح می دهند.

[کاساندرا]

"فقط با من" ای سگ به هر دلیلی. کاملا. شغل شما اینگونه است یا خدمات، از آنجایی که شما به طور دوره ای پرچم آمریکا را بالا می آورید - تا مغز روس ها را بچرخانید.

تغییر "A" نه در زمین بلکه در فرودگاه "تسلط دارد".
اصلاح "B" - STOVL (هواپیمای غیر مبتنی بر فرودگاه).

آیا با آنها (خلبانان) ارتباط داشتید؟
دیگر چه فکر می کنید؟ pelota در عمل به این صورت همگرا می شوند: (0:20 - 0:55)
http://www.youtube.com/watch?v=Gu-egOq-dZ8
ابتدا به موازات مسیر کشتی نزدیک شوید و سرعت را با آن برابر کنید، سپس از ساعت 0:30 به سمت راست بروید تا بالای عرشه قرار بگیرید، سپس فرود عمودی و فرود بروید.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

"فقط با من" ای سگ به هر دلیلی. کاملا. شغل شما اینگونه است یا خدمات، از آنجایی که شما به طور دوره ای پرچم آمریکا را بالا می آورید - تا مغز روس ها را بچرخانید.

عجیب و غریب... کل مشکل این است که شما نمی توانید حداقل 2-3 نفر را در VO پیدا کنید که با شما در این مورد موافق باشند.

نقل قول از کاساندرا

تغییر "A" نه در زمین بلکه در فرودگاه "تسلط دارد".

شما فقط می دانید چگونه به اشتباهات تایپی کوچک بچسبید.

نقل قول از کاساندرا

دیگر چه فکر می کنید؟

شما یک جهان موازی دارید!

نقل قول از کاساندرا

ابتدا به موازات مسیر کشتی نزدیک شوید و سرعت را با آن برابر کنید، سپس از ساعت 0:30 به سمت راست بروید تا بالای عرشه قرار بگیرید، سپس فرود عمودی و فرود بروید.

فقط وقتی می نشینند!اما به هر حال «کوتاهی» و نه «عمودی» خیلی بیشتر استفاده می شود.

[کاساندرا]

من این مشکل را ندارم چون نگاه نمی کنم.

شما فقط می توانید مغز افراد را کمپوست کنید، چیز دیگری را امتحان کنید، ممکن است آن را دوست داشته باشید

چه زمانی "کوتاه کردن" بیشتر استفاده می شود، حتی در هنگام نشستن؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

من این مشکل را ندارم چون نگاه نمی کنم.

تو نگاه نمی کنی چون دروغ می گویی!

نقل قول از کاساندرا

شما فقط می توانید مغز افراد را کمپوست کنید، چیز دیگری را امتحان کنید، ممکن است آن را دوست داشته باشید

بهانه نیاورید!

نقل قول از کاساندرا

چه زمانی "کوتاه کردن" بیشتر استفاده می شود، حتی در هنگام نشستن؟

بله!

[کاساندرا]

شما یک لینک در مورد نحوه نشستن آنها، نحوه نشستن عمودی هارها در زندگی دارید، خودتان می توانید آن را پیدا کنید.
ما منتظر یک ویدیوی بی نظیر از شما هستیم که چگونه متفاوت می نشینند. و اگر چنین است، با یک نظر که چرا آنها این کار را انجام می دهند.

PS. برای پنگوئن کوتاه‌تر از هریر راحت‌تر می‌نشیند، زیرا او شاسی دوچرخه ندارد، اما حتی یک خلبان در ذهنش روی چنین کشتی فرود نمی‌آید.
برخاستن - بله
چنین فرود فقط در یک فرودگاه متوسط ​​​​ایمن است، که علاوه بر این، مقدار زیادی هواپیما، سوخت و مهمات برای آنها در مجاورت آن شلوغ نیست.
مطلقاً نیازی به فرود کوتاه یا با لغزش نیست - هواپیما تقریباً خالی برمی‌گردد و در هنگام فرود نیازی به بالابر بال نیست، ممکن است هنگام فرود روی زمین رفتار نادرست داشته باشید، اما چرا؟

به همین دلیل است که شما اینجا دروغ می گویید (آنها اینطور احمق نیستند) و به طور سیستماتیک با دوستان خود دروغ می گویید
و هیچ کس بدون گناه خود را برای شما توجیه نخواهد کرد.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

شما لینکی داشتید که چطور می نشینند، چگونه در زندگی حریرها به صورت عمودی می نشینند، خودتان می توانید آن را پیدا کنید. ما منتظر یک ویدیوی منحصر به فرد از شما هستیم که چگونه متفاوت می نشینند. و اگر چنین است، با یک نظر که چرا آنها این کار را انجام می دهند.

شما مرا قانع نکردید، پس بیهوده تلاش می کنید بحث را ادامه دهید.

نقل قول از کاساندرا

چنین فرود فقط در یک فرودگاه متوسط ​​​​ایمن است، که علاوه بر این، تعداد زیادی هواپیما، سوخت و مهمات برای آنها در مجاورت آن شلوغ نیست. مطلقاً نیازی به فرود کوتاه یا با لغزش نیست - هواپیما تقریباً خالی برمی‌گردد و نیازی به فرود بال بالابر نیست، ممکن است هنگام نشستن روی زمین بد رفتار کنید، اما چرا؟

تقریبا موافقم!

نقل قول از کاساندرا

بنابراین، شما در اینجا دروغ می گویید (آنها اینطور احمق نیستند) و به طور سیستماتیک با دوستان خود دروغ می گویید و هیچ کس بدون گناه شما را بهانه نمی آورد.

شواهدی مبنی بر اینکه او ادعا می کند دروغ گفته است؟

[کاساندرا]

شما متوجه نشدید - پیوندی با یک ویدیو که آنها ظاهراً هنگام نوشتن "کوتاه" می شوند ، کجا؟
در مورد نحوه نشستن آنها به صورت عمودی برای شما بود.

متقاعد کردن شما به چیزی ارزش این کار را برای مدت طولانی ندارد ...

[ابرتایگر21]

نقل قول

نقل قول از کاساندرا

شما متوجه نشدید - پیوندی با یک ویدیو که آنها ظاهراً هنگام نوشتن "کوتاه" می شوند ، کجا؟
در مورد نحوه نشستن آنها به صورت عمودی برای شما بود.

متقاعد کردن شما به چیزی ارزش این کار را برای مدت طولانی ندارد ...

آنچه در ویدیوی شما نشان داده می شود فقط برای نمایش است. در عمل (یعنی در جنگ)، از یک برخاست و فرود کوتاه استفاده می شود.

[کاساندرا]

در عمل، F-35B هنوز وارد نبرد نشده است ... ویدیوی شما از انجام این کار (فرود نه عمودی) AV-8B یا GR9 کجاست؟
آیا این چنین نیست؟
http://www.youtube.com/watch?v=toKh15FrgzE
خوب، او به دلیل آسیب جنگی به سیستم های مسئول فرود عمودی و عدم امکان انجام آن، همینطور در آنجا فرود آمد.
مهم نیست - ظاهراً پسر مکانیکی که بعداً این هواپیما را تعمیر کرده است، مثل شما اینجا رشته‌ای به گوش من آویزان کرده است، که این یک فرود عادی و غیر اضطراری است، فقط او این کار را به انگلیسی انجام داده است.
این فرود در خشکی بود - مخصوصاً برای ضربه زدن به کشتی با دم (در مورد F35B، به طور کلی، یک نازل) و ساخت چنین "بز" بدون امکان گرفتن قلاب فرود (خب، نه در F35B). ) روی کابل برقگیر و به اندازه این ویدیو پیش نروید، سپس در دریا غذا بخورید، در کل هیچ خلبانی هرگز این کار را نمی کند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از atalef

نتیجه نهایی مهم است، F-35 پرواز می کند، اما Yak-141 اینطور نیست

منطق آهنین) Yak-141 به سادگی معلوم شد که قربانی دیگری از Humpbacked and Fucking است و بنابراین این هواپیما هنوز هم می تواند به سمت نیروها برود. بله، و بعداً معلوم شد که ما عملاً به این هواپیما احتیاج نداریم زیرا. با نیروی دریایی روسیه مطابقت ندارد.اما آمریکایی ها به F-35B به عنوان وارث هریر در ILC آمریکا نیاز داشتند.اما بسیار مفید بودن هواپیمای VTOL برای ILC آمریکا مدت ها باقی مانده است و همچنان در تردید است.

[کاساندرا]

بله... Yak-141 در سال 1992 در farnborough پرواز کرد، اما هنوز F-35B وجود ندارد، فقط F-35C وجود دارد.
و نتیجه نهایی مهم است
زیرا اگر چین چنین هواپیمایی داشت (یا اتحاد جماهیر شوروی به طور گسترده ظاهر می شد) قطعاً آمریکا یک kirdyk داشت.

[خاکستری]

درسته درست میگی نتیجه داره و حتی اگه هواپیما مشکلی داشته باشه آمریکا همه چی رو سر عقل میده احتمالا برای خیلی ها رازی میگم ولی مسئولان دزد نرفته اند در هر جایی، و این در حال حاضر یک مشکل برای ایالت است؛ همه اینها بسیار گران است و احتمالاً چنین هواپیمایی با دکترین جدید ما مطابقت ندارد، ما قرار نیست با همه مانند اتحاد جماهیر شوروی بجنگیم (و ما آن را مانند هواپیما نخواهیم کشید اتحاد جماهیر شوروی) جهان تغییر کرده است و دشمنان تغییر کرده اند، اما برخی از دشمنان قدیمی همچنان دشمن باقی مانده اند.

[کاساندرا]

نخواهد آورد. و فدراسیون روسیه چنین مشکلی ندارد - Yak به طور معمول پرواز کرد.
با تو می جنگم اوکراین حتی سوریه نیست - کاملا "نزدیک".

[زحل.ممم]

نقل قول از atalef

نتیجه نهایی مهم است، F-35 پرواز می کند، اما Yak-141 اینطور نیست

من 25 سال پیش پرواز کردم.

[ybrcfy27]

و در واقع، برای چه چیزی مانند f-35 نیاز داریم؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

و در زمین، تمام هوانوردی در روز اول در فرودگاه های بزرگ مورد حمله قرار نگرفت.

F-35B - هواپیما بر پایه ناو!

[کاساندرا]

نه عرشه F-35C است.
F-35B STOVL، یک کلاس هواپیما جداگانه است

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

نه عرشه F-35C است.
F-35B STOVL، یک کلاس هواپیما جداگانه است

STOVLهای زمینی از بین رفته اند، بنابراین منطقی است که F-35B را بر پایه حامل F-XNUMXB فراخوانی کنیم.

[کاساندرا]

چه ترسی استفاده در افغانستان ...
STOVL "زمینی" به جایگزینی دریایی از درزگیرها، نصب سیستمی برای آوردن آن به کشتی (در صورت عدم وجود GPS) تبدیل می شود. ، زیرا بر روی دریا با نقاط دیدنی بد است) و نصب قلاب هایی برای اتصال به عرشه در شیارهای قوی.

STOVLهای چه زمینی در انبار شما مرده اند - متاسفم، نمی دانم.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

چه ترسی استفاده در افغانستان ...

پانسمان پنجره استفاده نمی شود A-10 و AH-64 در آنجا کاربرد بیشتری دارند.

نقل قول از کاساندرا

STOVLهای کدام زمین در انبار شما از بین رفته اند - متاسفم، نمی دانم.

آخرین هواپیمای VTOL که به طور خاص برای زمین ساخته شد، Harrier GR.3 بود، بقیه چیزها اختراع کاساندرا است.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

فقط به این دلیل که هریر همیشه برای پشتیبانی سریعتر از پیاده نظام از پایگاه رو به جلو می رسد. سریعتر از A-10 از پایگاه غیر جلو به دلیل نزدیکتر بودن پایگاه رو به جلو و سریعتر از AN-64 از پایگاه جلو به دلیل اینکه سریعتر پرواز می کند. AN-64 فقط در برابر تانک ها در عراق مفیدتر بود، زیرا از پدافند هوایی در پشت چین های زمین پنهان شد.

پیوندها؟

نقل قول از کاساندرا

آیا GR9 برای RAF نیز اختراع شخص دیگری است؟ آیا شما در مورد این واقعیت صحبت می کنید که ظاهراً GR3 آخرین موردی بود که برای چندمین بار نوشتید ...

این یک هواپیمای تهاجمی نیروی دریایی است.

نقل قول از کاساندرا

سگی قرص بخور برو تمومش کن.. برو تو پست!

باز هم نقض قانون جزا.

[کاساندرا]

تو ارزش اش رو داری...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

تو ارزش اش رو داری...

و شما لیاقتش را دارید!

[کاساندرا]

اوه واقعا؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

اوه واقعا؟

5 هشدار شما گواه این موضوع است.

[کاساندرا]

اینطوری فهمیدی در واقع شما از ناف زمین دور هستید

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

اینطوری فهمیدی در واقع شما از ناف زمین دور هستید

کاساندرا حتی بعد از این همه گناه اینترنتی که در حق من کردی بازم دلم برات میسوزه چون موقع بحث با من شمارنده اخطارت به 6 رسید.

[کاساندرا]

آیا ممکن است شما فقط مال خود را نمی بینید؟

[کاساندرا]

آیا آنها را می خوری؟

ویکی انگلیسی درباره GR9 را ببینید،
http://en.wikipedia.org/wiki/GR9
در پاراگراف اول، RAF اول می آید، در مورد RN - سپس، هم در متن و هم در زمان:
هواپیماهای جت که قبلاً توسط نیروی هوایی سلطنتی (RAF) و بین سال‌های 2006 تا 2010، نیروی دریایی سلطنتی (RN) استفاده می‌شد.
و به طور کلی، ابتدا متوجه شوید که حروف "GR" به چه معنا هستند، آنها به طور خاص به تغییرات برای نیروی هوایی اشاره می کنند.

آیا شما عضو هیئت مدیره هستید؟ یا فقط... آمد؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آیا شما عضو هیئت مدیره هستید؟ یا فقط... آمد؟

باز هم نقض بند "الف" قانون جزا.

[کاساندرا]

نمی دونم نگاه نکردم ولی تو فکر کردی...
اما بر اساس محاسن سوال (GR9) چه اتفاقی خواهد افتاد؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

نمی دونم نگاه نکردم ولی تو فکر کردی...
اما بر اساس محاسن سوال (GR9) چه اتفاقی خواهد افتاد؟

وقتی شخصی شدی، ادامه بده!

[کاساندرا]

نه، گریه نکنید و با جزئیات پاسخ دهید، در غیر این صورت به طرز عجیبی فقط به یک خط از بسیاری از خطوط علاقه مند بودید.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

نه تو گریه نمیکنی

تو نباید گریه کنی!

نقل قول از کاساندرا

با جزئیات پاسخ دهید

من قبلاً "ذهنی" پاسخ دادم. یک فرد عادی قبول می کند و نتیجه می گیرد. اما یک ترول نمی تواند اطلاعات را جدی بگیرد. اینطور نیست؟

[کاساندرا]

به طور خاص GR مخفف Ground Reconaissance است و فقط برای اصلاحات RAF کاربرد دارد.
کشتی های دریایی FRS در FA بودند.
اما از تو چه انتظاری داری...

[کاساندرا]

و برای بقیه چی؟
آیا "ژوئن 1941" و "ژوئن 1967" با انهدام کل هوانوردی شوروی و عربی در فرودگاه ها معنایی دارد؟

[زحل.ممم]

به نقل از نیحاس

در نتیجه، Yak-141 در آزمایشات شکست خورد و ناوگان ما را از چهار رزمناو حامل هواپیما محروم کرد.

این پروژه به آمریکایی ها فروخته شد تا ببینند به زودی ناوگان ناو هواپیمابر آنها نیز ناپدید می شود، به این معنی که آنها بیهوده کار نکردند.

[کاساندرا]

اگر ... در تئوری، یک بار می توانید با UDC پرواز کنید، اما پس از آن چه پولی از دست می رود!

[PRN]

زمانی که هواپیما در سال 1991 در حال پرواز بود، طرح های روسی چیست؟ نویسنده حداقل کمی صداقت دارد - این یک توسعه صرفاً شوروی است !!! و این یک R27V-300 کلاسیک کاملاً شوروی (Yak-38) است! مقاله پلاس، عنوان را تغییر دهید!

[کاساندرا]

دقیقاً همان عکس نیست چیز دیگری که در هیچ جای دیگری پیدا نخواهید کرد. و حتی گره کپی شده در F35 در ویدیو نشان داده نمی شود،
به هر حال ، در طرح جعلی ، این مکان نیز به نوعی نامشخص است ، زیرا a.ff.tar ، اگرچه می سوزد ، اما چگونه باید آنجا باشد - او هرگز نمی داند
و چینی ها به اطراف فشار آوردند و به اطراف هل دادند و J31 خود را به یک هواپیمای معمولی دو موتوره تبدیل کردند

[کاساندرا]

و به طور کلی مقاله را نباید "طراحی روسی نازل چرخشی" نامید، بلکه "طرح های نازل روتاری ناموفق / جعلی آمریکایی (؟)"
از نظر سخت افزاری، آمریکا روی Rockwell XFV-12 کاری انجام داد، اصلاً نازل وجود ندارد، اما نوعی مزخرف کامل است که کمتر از نیمی از وزن خود را بلند می کند.

اگر نویسنده در مورد نازل های Yak-36/38 و Yak-41 به دنیا بگوید، نام فعلی صحیح خواهد بود.
با این حال، تصاویر یکسان نیستند. محتوا و حتی بیشتر.

[rubin6286]

کار بر روی یک نازل چرخشی برای برخاست و فرود هواپیماهای عمودی از ابتدای دهه 70 پس از تصویب دولت برنامه ایجاد ناوهای هواپیمابر در اتحاد جماهیر شوروی انجام شد. این ایده، و همچنین راه های اجرای آن، و همچنین نتایج آزمایش نمونه های اولیه در خارج از کشور، و همچنین مشکلات اصلی که هنگام استفاده از چنین ساختارهایی به وجود می آید، به خوبی شناخته شده بودند. این مورد مربوط به جزئیات، عناصر ساختاری، مواد، وزن و ویژگی‌های استحکام بود، در یک کلام، آنچه اغلب «برجستگی» تفکر طراحی را تشکیل می‌دهد. کارشناسان آمریکایی فقط هواپیما و موتور را بازرسی نکردند. آنها برای طراحی چنین نازل چرخشی پتنت خریدند و از تجربه شوروی استفاده کردند و مقامات روسی با استفاده از فرصت و منافع مالی آن را فروختند. این منافع قابل توجهی به همراه نداشت و ضرر آن در مقایسه با اقدامات کسانی که میهن خود را فروختند و اتحاد جماهیر شوروی را به طور کلی ویران کردند، زیاد نیست.

[آرگون]

من کاملاً از rubin6286 پشتیبانی می کنم. ثبت اختراع / مجوز ، می دانید ، اطلاعات کاملاً دقیقی است. نه تنها موتورها گرفته شده است ، بلکه یک سیستم تثبیت کننده دینامیک گاز و بسیاری چیزهای جالب دیگر ، من فکر می کنم که این اکتساب حداقل 10 سال صرفه جویی کرد و آن را مشخص نیست که آمریکایی ها چقدر روی "پنگوئن" کار می کنند.

[نیحاس]

نقل قول از آرگون

من کاملا rubin6286 را پشتیبانی می کنم.

در چه؟ آمریکایی ها چه حق اختراعی گرفتند؟ همه جا می نویسند که ظاهرا LM طراحی نازل چرخشی را از دفتر طراحی یاکولف به دست آورده است، اما اگر محصول MNTK Soyuz باشد چه ربطی به آن داشت؟ هیچ کدام، بنابراین Yakovlevites نتوانستند چیزی در مورد نازل چرخشی بیان کنند، تمام حقوق R79V-300 که نازل چرخشی بخشی از آن است متعلق به MNTK "Soyuz" است.

[0255]

از آنجایی که لاکهید مارتین به دفتر طراحی Yakovlev مراجعه کرد، به این معنی است که همه چیز با طراحی آمریکایی چندان هموار نبود.

[نیحاس]

نقل قول: 0255

از آنجایی که لاکهید مارتین به دفتر طراحی Yakovlev مراجعه کرد، به این معنی است که همه چیز با طراحی آمریکایی چندان هموار نبود.

این فقط حدس شماست، تاریخچه ساخت F-35 هنوز نوشته نشده است، برای هیچکس به جز مدیریت LM و طراحانی که روی دستگاه کار می کردند نمی دانند که آیا از پیشرفت های Yak-141 استفاده کرده اند یا خیر. . اگر هست چقدر و کجا. این برای عموم در دسترس نیست. تکرار می کنم، LM چیزی از دفتر طراحی Yakovlev خرید، اما نتوانست عناصر موتور را بخرد، زیرا متعلق به MNTK Soyuz است. چیزهایی که خریدند معلوم نبود مورد استفاده قرار می گیرد یا در آرشیو قرار می گیرد و اگر استفاده شده است، پس دقیقاً چه چیزی و در چه حجمی.

[کاساندرا]

اینها فقط تلقینات شما هستند، زیرا نیمی از آمریکایی ها از قبل می دانند که F35 یک کپی برداری از Yak-141 است. قبل از آن، آنها مطلقاً هیچ XFV-12 در حال توسعه نداشتند
خود آنها حتی نتوانستند یک STOVL مادون صوت بسازند و آن را از انگلیس خارج کردند و تحت لیسانس در ایالات متحده آمریکا تولید نمی شود.

[atalef]

نقل قول: 0255

از آنجایی که لاکهید مارتین به دفتر طراحی Yakovlev مراجعه کرد، به این معنی است که همه چیز با طراحی آمریکایی چندان هموار نبود.

و چرا دفتر طراحی Yakovlev چیزی را فروخت (در صورت فروش)؟ یا معلوم نیست این نازل های چرخشی کجا باید می رفتند؟

[atalef]

نقل قول: 0255

از آنجایی که لاکهید مارتین به دفتر طراحی Yakovlev مراجعه کرد، به این معنی است که همه چیز با طراحی آمریکایی چندان هموار نبود.

و چرا دفتر طراحی Yakovlev چیزی را فروخت (در صورت فروش)؟ یا معلوم نیست این نازل های چرخشی کجا باید می رفتند؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از atalef

و چرا دفتر طراحی Yakovlev چیزی را فروخت (در صورت فروش)؟

اگر از عطالف مطلع نیستید، وضعیت ما در کشور بعد از سال 1991 بسیار نابسامان بود، بنابراین همه و همه چیز فاسد بودند، از جمله دفاتر طراحی، و همراه با میل آمریکایی ها به سرقت ماهرانه اطلاعات، این «فساد» یک بار دیگر ما شکست خوردیم.

نقل قول از atalef

یا معلوم نیست این نازل های چرخشی کجا باید می رفتند؟

ایالات متحده قبلاً تجربه ای در ساخت VTOL و SUVP نداشت، بنابراین لازم بود تعدادی از عناصر سیستم رانش و نازل ها را از شخصی قرض بگیرد. بریتانیا، اتحاد جماهیر شوروی و فرانسه در آن زمان چنین تجربه ای داشتند. به دلیل شرایط مساعد، آمریکایی ها تصمیم گرفتند این طرح را از دفتر طراحی یاکولف قرض بگیرند. اسناد فروخته شده به یانکی ها کمک زیادی کرد تا تعدادی از مسائل را حل کنند و به این ترتیب نتیجه داد. در مسابقه 2001، نمونه X-35 عمودی بهتری را نشان داد. به هر حال، برخاست و فرود (و همچنین شناور در هوا) نسبت به حریف خود X-32، یک ورودی هوا تا حدودی عجیب به نظر می رسد. Yak به توسعه F-35B کمک کرد.

[کاساندرا]

X-32 هرگز از پرواز عمودی کامل به پرواز افقی یا برعکس (انتقال) گذر نکرد، اما با برداشتن بدنه و عناصر ورودی هوا به طور عمودی 12 درصد سبک شد.
X-32، مانند خود رقابت بین X-35 و X-32، فقط یک جعلی است تا از مردم آمریکا واقعیت کپی برداری از Yak-141 (در آن زمان اینترنت وجود نداشت) پنهان کند. شستشوی غول پیکر خمیر، زیرا لاکهید تمام فناوری یک هواپیما را در فدراسیون روسیه به قیمت نیم میلیون دریافت کرد، و زمانی که من قبلاً نیم تریلیون دلار آمریکا نوشیدم (70 میلیارد قبلاً تسلط یافته است) تا بوئینگ این کار را نکند. بوجود آمد، آنها با او توافق کردند که بخشی از "کار" F-35 را برای یک قرارداد فرعی بدهد.
هه ... حتی یک ویدیوی تبلیغاتی مانند X-32 hanging high، نه اولین (!) آزمایش وجود دارد، و در کنار او یک زن ایستاده است درست در سایتی که او به نوعی از آنجا بلند شده و با یک کودک می ایستد (در یک کابین خلبان مانند پدر) و با یک خبرنگار ارتباط برقرار می کند. و همه چیز بسیار امن است و (مهمتر از همه) شنیدن و حتی یک کودک اهمیتی نمی دهد ... اوه - آنها حتی Minuteman را به همین شکل راه اندازی کردند، یک "فاجعه ندلین". فقط حالا، آیا این X-32 توسط یک جرثقیل نگه نداشت، وگرنه برای او دردناک بود، به علاوه همه چیز، او یک پوزه بسیار زیبا داشت، و او کمی متفاوت از آنچه که باید می چرخید. خوب، و Mouzon، البته، با مغز ... در فرکانس آلفا.
سعی کنید زمانی که تار نه چندان دور روی پشت بام پخته می شود به نحوی با یکدیگر ارتباط برقرار کنید

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

X-32 هرگز از پرواز عمودی کامل به پرواز افقی یا برعکس (انتقال) گذر نکرد، اما با برداشتن بدنه و عناصر ورودی هوا به طور عمودی 12 درصد سبک شد.

این چیزی است که در مورد آن است!

نقل قول از کاساندرا

X-32، مانند خود رقابت بین X-35 و X-32، فقط یک جعلی است تا کپی برداری از Yak-141 را از مردم آمریکا پنهان کند.

X-32 در واقع یک پروژه بوئینگ است - رقیب اصلی لاکهید مارتین، خرید مدارک Yak-141 هیچ ربطی به X-32 ندارد، زیرا این یک پروژه بوئینگ است.

[کاساندرا]

"... برای اینکه بوئینگ بلند نشود، آنها موافقت کردند که بخشی از "کار" روی F-35 را برای یک قرارداد فرعی بدهند ..."

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

"... برای اینکه بوئینگ بلند نشود، آنها موافقت کردند که بخشی از "کار" روی F-35 را برای یک قرارداد فرعی بدهند ..."

به ترول کردن ادامه دهید به هر حال حرف شما از این به بعد درست نمی شود!

[کاساندرا]

آن را در اینترنت در جایی پیدا کنید ...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آن را در اینترنت در جایی پیدا کنید ...

من این را 3 سال پیش تایپ کردم به ضرر شما نیست که گوگل کنید.

[کاساندرا]

دقیقا چی گرفتی

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

دقیقا چی گرفتی

بالا را بخوانید!

[کاساندرا]

شما اینجا بنویس

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

شما اینجا بنویس

نمی نویسم، وقتی برای شما لینک فرستادم که "F-35B هم یک هواپیمای VTOL زمینی خواهد بود" شما هم گفتید "خودت دنبالش بگرد." بالا را بخوانید!

[کاساندرا]

دقیقا چی گرفتی چی:
1. X-32 یک پروژه بوئینگ است، یا
2. آیا لاکهید بخشی از کار روی F-35 را با قرارداد فرعی به بوئینگ داده است؟

در مورد این واقعیت که نیروی هوایی ایتالیا قصد دارد 50٪ از F-35 های ایتالیایی را به طور عمومی برای شما توضیح دهد. نیروی هوایی هوانوردی مبتنی بر حامل نیست.
اکثر هریرها همیشه با RAF بوده اند و نه با RN.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

1. X-32 یک پروژه بوئینگ است

نقل قول از کاساندرا

2. آیا لاکهید بخشی از کار روی F-35 را با قرارداد فرعی به بوئینگ داده است؟

سوالات متداول؟؟؟

نقل قول از کاساندرا

در مورد این واقعیت که نیروی هوایی ایتالیا قصد دارد 50٪ از F-35 های ایتالیایی را به طور عمومی برای شما توضیح دهد. نیروی هوایی هوانوردی مبتنی بر حامل نیست.

ایتالیایی ها به سادگی اشتباه انگلیسی ها را تکرار می کنند.

نقل قول از کاساندرا

اکثر هریرها همیشه با RAF بوده اند و نه با RN.

فقط GR.3 (اولین اصلاح) در آینده فقط از هریر نیروی دریایی استفاده شد. A-8 بریتانیا مختلط بود (هم در نیروی هوایی و هم در نیروی دریایی) اما یک هواپیمای تهاجمی خالص بود، برخاست و فرود عمودی روی آنها استفاده نشده است.

[کاساندرا]

من نه در مورد 1 بلکه حدود 2 داشتم (این همان "سؤالات متداول" است)

اشتباه آرژانتین

خوب، شما در همه چیز فرنی دارید... A-8 بریتانیایی نیست (بلکه از بریتانیایی ها گرفته شده است)، اما به یوتیوب نگاه کنید که چگونه آنها در ILC "استفاده نمی شوند". مخصوصا در مورد فرود

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

من حدود 1 نداشتم، اما حدود 2 (این همان چیزی است که "فاقی") آرژانتین اشتباه کرد

از اول شروع کن!

نقل قول از کاساندرا

خوب، شما در همه چیز فرنی دارید... A-8 بریتانیایی نیست (بلکه از بریتانیایی ها گرفته شده است)، اما به یوتیوب نگاه کنید که چگونه آنها در ILC "استفاده نمی شوند". مخصوصا در مورد فرود

پست من را با دقت بخوانید، اینجا دروغ نگویید!

[کاساندرا]

چرا؟ قبلاً بارها به شما گفته اند ...

با دقت بخوان. بار دیگر، هیچ تمایلی به خواندن این ضایعات شما وجود ندارد.
کل یوتیوب و همه ILC ها مشغول دروغگویی هستند و STOVL های خود را به صورت عمودی "یک طرف" می کارند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

چرا؟ قبلاً بارها به شما گفته اند ...

خوب شکر خدا!

نقل قول از کاساندرا

با دقت بخوان. یک بار دیگر، این ته مانده اشتیاق شما برای خواندن نیست.

اینها تست هستند و فقط یک VP کوتاه شده در کار خواهد بود.

[کاساندرا]

بله، بله ... هیچ عملیاتی وجود نخواهد داشت.
و اگر او بود، پس در خشکی - شاید بیرون آمدن از باند آنجا چندان ترسناک نباشد، و کشتی برای چنین ترفندهایی بسیار کوچک است.

فقط هلیکوپترهای سنگین بار در ارتفاعات کوهستانی به زودی فرود می آیند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

بله، بله ... هیچ عملیاتی وجود نخواهد داشت. و اگر چنین بود، پس در خشکی - شاید بیرون آمدن از باند آنجا چندان ترسناک نباشد و کشتی برای چنین ترفندهایی بسیار کوچک است.

به مردم روسیه دروغ بگویید که دشمن ضعیف است و غیره، در 41 همان دلقک ها به دروغ گفتند که در صورت درگیری با آلمان، او را در خاک خارجی می زنیم.

نقل قول از کاساندرا

فقط هلیکوپترهای سنگین بار در ارتفاعات کوهستانی به زودی فرود می آیند.

نه، نه تنها!

[کاساندرا]

در 41 سالگی، همان غیر انسانی که شما تمام هوانوردی شوروی را در فرودگاه ها جمع کرد و در همان روز اول جنگ در معرض ضربه همان غیرانسان خارجی قرار داد ...
شما اینجا هستید که هواپیماهای غیر فرودگاهی را با لکه های خود آغشته می کنید و زمینه را برای ادامه ضیافت خود با گوشت روسی آماده می کنید.

برو خودت را به دیوار بکش

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

برو خودت را به دیوار بکش

و باز هم نقض قانون جزا!

[کاساندرا]

شما ارزش آن را دارید ... به خصوص با توجه به موارد فوق.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

شما ارزش آن را دارید ... به خصوص با توجه به موارد فوق.

بیدار شو!در مدتی که با من دعوا میکردی تعداد اخطارهایت از 2 تا 5 تا شد.ترولینگ باید مجازات شود اما به نظرم خیلی سخت تنبیه شدی.

[کاساندرا]

بالا چی نوشته بود

بقیه اش تا در خانه من است...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

بقیه اش تا در خانه من است...

یعنی قوانین VO هم برای شما تا پای در میاد؟درسته؟!

[کاساندرا]

در بالا در مورد میلیون ها قربانی 41g نوشته شده بود
شما در حال حاضر برای قوانین فدراسیون روسیه درآمد کسب می کنید ...

[کاساندرا]

برای اینکه وقتی یک شرکت در مناقصه برنده می شود شگفت زده نشوید، اغلب سفارشات را به رقبا واگذار می کند.
گاهی اوقات حتی قوانین ضد انحصار نیز به آن نیاز دارند.
بنابراین اغلب آنها فقط دور هم جمع می شوند و تصمیم می گیرند که در این مورد چه کسی "در صدر قرار گیرد" و چه کسی در مورد بعدی. و بنابراین چه کسی با چه چیزی به مناقصه می رود.
در مورد F-35، رقابت به طور کلی جعلی بود، زیرا یک X-32 جعلی وجود داشت، در فیلم های YouTube در مورد این رقابت
آنها دائماً درباره بال طوطی او بحث می کنند و اینکه چه "مشکلاتی" با او وجود دارد، اگرچه حتی یک دستگاه با dviglo او (انگلیسی ها دوباره کاری کردند!) پرواز نمی کند. خوب، در عوض، او فقط می تواند به صورت عمودی با یک سرعت افقی کوچک پرواز کند، یا فقط به صورت افقی، به صورت افقی از زمین بلند شود.
X-35 همچنین سومین جعلی (F-35B) است زیرا فقط در 3/4 موارد می تواند به صورت عمودی فرود بیاید و در 1/4 باید به فرودگاه برود. و حداقل در 19/20 موارد قادر به نشستن آن نخواهند بود، زیرا در آن گره هایی که در آن شکسته می شوند، درجه حرارت به بیش از دمای فوتوسفر خورشید می رسد. این دو برابر بیشتر از قطعات تخلیه شده مکانیکی است که در شاتل فضایی در سال 2003 سوختند.
به زودی همه به سرعت آن را رد می کنند ، اما F-35С با شکاف در بدنه برای مدتی پرواز می کند. F-35A - کمی طولانی تر، و این به این دلیل است که استرالیایی های گوش بلند برای خرید آن خم شده اند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

برای اینکه وقتی شرکتی در مناقصه برنده می‌شود، تعجب نکند، اغلب سفارش‌های فرعی را به رقبا واگذار می‌کند، حتی گاهی اوقات قوانین ضد انحصار آن را الزامی می‌کند. بنابراین اغلب آنها فقط دور هم جمع می‌شوند و تصمیم می‌گیرند که در این مورد چه کسی "در راس" و چه کسی بعدی خواهد بود. . و بنابراین، چه کسی با چه چیزی به مناقصه می رود. در مورد F-35، رقابت عموماً جعلی بود، زیرا یک X-32 جعلی وجود داشت، در فیلم های یوتیوب در مورد این مسابقه، دائماً درباره طوطی او بحث می کنند. بال و چه "پیچیدگی" با او بود، اگرچه هیچ یک از دستگاه ها با موتور آن (انگلیسی ها دوباره کاری کردند!) پرواز نمی کند. خوب، در عوض، او می تواند فقط به صورت عمودی با سرعت افقی کمی پرواز کند، یا فقط به صورت افقی، در حالی که به صورت افقی از زمین بلند می شود.

من چیزی نمی دانم، X-32 پروژه ناموفق بوئینگ، رقیب اصلی و دشمن داخلی لاکهید مارتین بوده و خواهد بود.

نقل قول از کاساندرا

به زودی همه به سرعت آن را رد می کنند ، اما F-35С با شکاف در بدنه برای مدتی پرواز می کند.

رویا، رویا - مفید!

نقل قول از کاساندرا

F-35A - کمی طولانی تر، و این به این دلیل است که استرالیایی های گوش بلند برای خرید آن خم شده اند.

و 9 کشور دیگر!

[کاساندرا]

اگه نمیدونی ننویس
من هیچ جا نوشته ای نداشتم که X-32 بوئینگ نیست. آن را در سال 1993 می دانستم و نه مثل شما 3 سال پیش

من نیازی به خواب دیدن ندارم

9 کشور دیگر به اندازه استرالیا ضربه نخواهند زد، زیرا UDC جدید Canberra آنها تحت F-35C قابل بازسازی نیست. بر خلاف شاهزاده نهنگ - خیلی کوچک است.
ایتالیا که احساس می کند چیزی اشتباه است، هریرهای خود را حفظ می کند و ایالت 51 پس از اینکه آن را از آمریکا دور کرد، تسلیم شد.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

اگه نمیدونی ننویس

چه چیزی را نمی دانم؟

نقل قول از کاساندرا

من هیچ جا نوشته ای نداشتم که X-32 بوئینگ نیست. آن را در سال 1993 می دانستم و نه مثل شما 3 سال پیش

مخصوصا!اگه 21 سال اینو میدونی چرا دروغ میگی پس!

نقل قول از کاساندرا

ایتالیا که احساس می کند چیزی اشتباه است، هریرهای خود را حفظ می کند و ایالت 51 پس از اینکه آن را از آمریکا دور کرد، تسلیم شد.

این خوب است، هر چه کشورهای ناتو طولانی‌تر از این غارهای پرنده (Harriers) استفاده کنند، برای ما بهتر است!

[کاساندرا]

آنچه او نوشته است که شما نمی دانید.

چی "دروغ میگی"؟ من ننوشته بودم که X-32 یک بوئینگ نیست. ببینید چه کلیدهایی را فشار می دهید

هرچه بیشتر فدراسیون روسیه چنین هواپیمایی نداشته باشد - بله، برای شما بهتر است. شما دوباره می توانید تمام هواپیماهای آن را روی بلوک های سیمانی که از قبل مکان آنها را می دانید بکشید. و چه چیزی زمان برای برخاستن دارد تا وارد یک نبرد مانورپذیر نزدیک با هریرها شود و شلیک کند. با همان امتیازی که در سال 1982 آرژانتین را برای گوشت قصابی کردند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آنچه او نوشته است که شما نمی دانید.

خانم دروغ نگو!

نقل قول از کاساندرا

چی "دروغ میگی"؟ من ننوشته بودم که X-32 یک بوئینگ نیست. ببینید چه کلیدهایی را فشار می دهید

منظورم این نیست.

نقل قول از کاساندرا

هرچه بیشتر فدراسیون روسیه چنین هواپیمایی نداشته باشد - بله، برای شما بهتر است. شما دوباره می توانید تمام هواپیماهای آن را روی بلوک های سیمانی که از قبل مکان آنها را می دانید بکشید. و چه چیزی زمان برای برخاستن دارد تا وارد یک نبرد مانورپذیر نزدیک با هریرها شود و شلیک کند. با همان امتیازی که در سال 1982 آرژانتین را برای گوشت قصابی کردند.

این چه مزخرفی است؟یا به یونانی ها هم همین را گفته است؟

[کاساندرا]

چه، سگ، وحشتناک؟

آره اونا هم به حرفاش گوش نکردن...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

چه، سگ، وحشتناک؟

من نمی فهمم در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟

نقل قول از کاساندرا

آره اونا هم به حرفاش گوش نکردن...

بله، اما شما او نیستید، نه؟

[کاساندرا]

این ممکن است بدبختی شما باشد ...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

این ممکن است بدبختی شما باشد ...

ممنون کاساندرا که دوباره با من در "تو" صحبت می کنی !!!

[کاساندرا]

به هیچ وجه... در مورد شما به عنوان یک کلاس بود.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

به هیچ وجه... در مورد شما به عنوان یک کلاس بود.

حداقل یک پست مثبت از کاساندرا!

[کاساندرا]

چه چیز مثبتی در آن یافتید؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

چه چیز مثبتی در آن یافتید؟

یک اتفاق نادر - بدون ترول!

[کاساندرا]

جواب ندادی...

[Mirag2]

زیرا این فروش ها توسط آبراموویچ ها، برزوفسکی ها و بسیاری از افراد مشابه لابی شدند.

[کاساندرا]

اصلا وجود نداشت، و شما می توانید هر چیزی را در آن زمان یا اکنون بکشید.
خود آمریکایی ها حتی نمی توانستند یک هاریر مادون صوت بسازند.
همه آنها با بل X-14 به پایان رسید، ببینید چه نوع پتروداکتیل است و تعجب کنید.

[0255]

نقل قول از کاساندرا

اصلا وجود نداشت، و شما می توانید هر چیزی را در آن زمان یا اکنون بکشید.
خود آمریکایی ها حتی نمی توانستند یک هاریر مادون صوت بسازند.
همه آنها با بل X-14 به پایان رسید، ببینید چه نوع پتروداکتیل است و تعجب کنید.

حتی بدتر از X-32

[کاساندرا]

بدتر نیست ، اما X-32 واقعاً اصلاً پرواز نکرد - قبلاً در مورد آن اینجا نوشتم ، در ساعت 16:40 کمی بالاتر. X-32 تقریباً به طور کامل جعلی است.

[زحل.ممم]

نقل قول: 0255

از آنجایی که لاکهید مارتین به دفتر طراحی Yakovlev مراجعه کرد، به این معنی است که همه چیز با طراحی آمریکایی چندان هموار نبود.

خود آمریکایی ها Yak-141 را نمونه اولیه F-35V می نامند، آنها تمام اسناد طراحی Yak-141 را خریداری کردند و به علاوه پیشرفت های Yak-201، طراحان دفتر طراحی Yakovlev توزیع وزن را بر روی F- انجام دادند. 35 ولت، همانطور که انجام دادند و آنها را فرستادند

[کاساندرا]

در چارچوب انتقال فناوری، متخصصان لاکهید و رولزرویس نه تنها در دفتر طراحی، بلکه در تمام کارخانه هایی که هر قطعه ای برای این هواپیما و موتور آن می ساختند، حضور داشتند.
به هر حال ، موتور به طور مشترک توسط دفتر طراحی Yakovlevsky و مهندسان موتور ساخته شد ، زیرا طراحی نازل آن از دفتر طراحی به آنها رسید.

[کاساندرا]

همه چیز گرفته شد قبل از آمریکایی ها، فقط برای XFV-66 بدون پرواز انسان بود

[کاساندرا]

همه چیز گرفته شد، اما آنها به ویژه علاقه مند بودند:
1. نازل
2. سیستمی برای هماهنگی کار PMD و 2 PD (بالابر توزیع شده) - آنها معتقد بودند که در Yak توسط یک کامپیوتر قدرتمند 6 پردازنده روی برد کنترل می شود، اما در واقع دو اهرم و دو پشت صحنه وجود دارد.
3. سیستم های تثبیت جریان در زیر بدنه Yak
4. مواد قطعات نازل دوار
5. طرح کلی هواپیما، که، به اندازه کافی عجیب، دستیابی به آن بسیار دشوار بود
سیستم کنترل جت گاز (کنترل واکنش) فقط در آخرین نوبت مورد توجه آنها بود، در هاریر مشابهی وجود داشت. همه چیز دیگر اینطور نبود، زیرا هریر فقط حول یک موتور توربوفن ساخته شده است (یعنی بدون هماهنگی بالابر توزیع شده)، نازل های آن ساده و بدون پس سوز و کوچک مانند اتصالات آب هستند.

[کاساندرا]

دشمن احتمالی سلاح منحصر به فرد ما را دریافت کرد و آنها او را بدون آن در کشورش رها کردند - آنها "آسیب زیادی" به خودشان نکردند.

[StolzSS]

تاریخچه پیشرفت‌های فنی و فناوری دارای یک سردرگمی نسبتاً سرگرم‌کننده در اولویت‌بندی است که در مواقعی بسیار آموزشی است.

[کاساندرا]

سردرگمی در حال حاضر معرفی شده است. قبل از اینکه Yak را خراب کنند و در سال 1992 در ایالات متحده بفروشند، در سال 1962 با هواپیمای MiG E-8 تقریباً همین کار را کردند.
هیچ استالین روی آنها نیست ...

[ابرتایگر21]

در کل با مقاله موافقم!خود Yak-141 اگرچه خیلی کاربردی نبود (مثل هریر) یک ماشین شگفت انگیز بود که قادر به انجام انواع شیرین کاری های هوایی بود.اما تاریخ نشان داده است که هواپیماهای VTOL از نظر خود کاملاً از کار افتاده اند. بنابراین، از این پس، این هواپیماها در حال تبدیل شدن به گذشته هستند. حتی از F-35B مدرن نیز برنامه ریزی شده است که نه به عنوان یک هواپیمای VTOL، بلکه به عنوان یک هواپیمای برخاست کوتاه و کوتاه استفاده شود. / فرود عمودی هواپیما، زیرا. بسیار ایمن تر و کارآمدتر از جایگزین عمودی است.

[کاساندرا]

بله، راهپیمایی کن... آمریکایی ها حتی تمام هاری های قدیمی را برای ILC خود از بریتانیا خریدند و نیروی دریایی خود را بدون هیچ چیزی رها کردند.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

آره برو...

پس من برات ننوشتم

نقل قول از کاساندرا

آمریکایی ها حتی تمام کشتی های قدیمی را برای ILC خود از انگلیسی ها خریدند و نیروی دریایی خود را بدون هیچ چیزی رها کردند.

خوب، این هواپیما را به سمت بریتانیایی ها نیندازید (اگرچه، در واقع، این یک هواپیما نیست). و من چه اشتباهی داشتم؟

[کاساندرا]

بله، "دور نریزید" و آمریکایی ها این دست دوم (74 هریر قدیمی) را با ضربه ای در دستمال کاغذی از آنها جدا کردند.
همانطور که قبلاً خود AV-8 بدون مجوز کپی شده بود، فقط به اندازه کافی "خودشان" وجود ندارد. اما F-35B هنوز نیست (و نخواهد بود).
با هواپیما چه کار داری؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

بله، "دور نریزید" و آمریکایی ها این دست دوم (74 هریر قدیمی) را با ضربه ای در دستمال کاغذی از آنها جدا کردند.
همانطور که قبلاً خود AV-8 بدون مجوز کپی شده بود، فقط به اندازه کافی "خودشان" وجود ندارد. اما F-35B هنوز نیست (و نخواهد بود).

من این داستان را تکذیب نمی کنم، همه چیز همین طور بود، آمریکایی ها هیچ تجربه ای در ساخت هواپیمای VTOL نداشتند.

نقل قول از کاساندرا

با هواپیما چه کار داری؟

یعنی شما فکر می کنید که یک متخصص هستید (گویا با ماتریال آشنا هستید) و حق دارید که دیگران را احمق تر از خود بدانید؟ و شاید یک نوک او ? وقتی نظرات شما را می خوانم، دیگر مثل قبل عصبانی نمی شوم (آن موقع نمی دانستم که شما یک ترول هستید)، فقط از شوخی های شما خنده دار می دانم. مثمر ثمر باش...

[کاساندرا]

متخصصی که با این مواد آشنا نیست، اما کسی که آن را ساخته است.
به سراغ دوستان خود در اتوبوس برقی بروید.

[کاساندرا]

کسی با شما شوخی نمی کند
به نظر شما یک متخصص واقعی نمی تواند وارد چنین سایتی شود؟ آنها اینجا هستند ... اما شما با همه آنها کم و بیش یکسان رفتار می کنید.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

کسی با شما شوخی نمی کند

با تشکر از شما! من عاشق بحث های جدی هستم!

نقل قول از کاساندرا

به نظر شما یک متخصص واقعی نمی تواند وارد چنین سایتی شود؟ آنها اینجا هستند ... اما شما با همه آنها کم و بیش یکسان رفتار می کنید.

شما اینطور فکر می کنید وقتی از ترولینگ استفاده نمی کنید من شما را کاملا جدی می گیرم.

[کاساندرا]

هیچ کس با شما بحث نمی کند. برای شما توضیح داده شده است.
اختلافات جدی نیست.
من از ترولینگ استفاده نمی کنم. به نظر شما می رسد.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

هیچ کس با شما بحث نمی کند.

خب پس چیکار میکنی؟

نقل قول از کاساندرا

اختلافات جدی نیست.

وجود دارد!

نقل قول از کاساندرا

من از ترولینگ استفاده نمی کنم. به نظر شما می رسد

دروغ میگی!یه پیغام با مدرک برام بفرست تا باور کنم!

[کاساندرا]

به شرطی که توضیح بدم

اختلافات هرگز جدی نیستند. موضوع/مشکل مورد بحث قرار می گیرد.

شواهد از چیست؟ تو چه شتر نیستی؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

در حین توضیح دادن

میشه یکی برات توضیح بده...

نقل قول از کاساندرا

اختلافات هرگز جدی نیستند. موضوع/مشکل مورد بحث قرار می گیرد.

وقتی آنها دانشمندان غار را درگیر نمی کنند، جدی هستند.

نقل قول از کاساندرا

شواهد از چیست؟

"ترول نکردن."

نقل قول از کاساندرا

تو چه شتر نیستی؟

شما چه جدی می گویید ما اینجا در مورد هوانوردی بحث می کنیم و شما یک جدایی از آرتیوداکتیل ها را به یاد می آورید!

[کاساندرا]

سعی نکردی قضایای فیثاغورث را توضیح بدهی؟
سعی کنید، "شما می توانید آن را انجام دهید."

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

سعی نکردی قضایای فیثاغورث را توضیح بدهی؟
سعی کنید، "شما می توانید آن را انجام دهید."

ترول در حالت ناامیدی نمی داند چگونه بحث را تمام کند، زیرا این بار از شکارچی به بازی تبدیل شده است!

[کاساندرا]

متوسط، حوصله داری؟
خوب popapay هنوز روی مانیتور.

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

متوسط، حوصله داری؟
خوب popapay هنوز روی مانیتور.

من به شما می گویم، ترول در دام افتاده است.

[کاساندرا]

هنوز فاپ ... خسته - تغییر میدونی چیه

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

هنوز فاپ ... خسته - تغییر میدونی چیه

نه، نمی دانم، بگو!

[کاساندرا]

و قطعاً فحش نیست؟

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

و قطعاً فحش نیست؟

اگر دوست دارید فحاشی کنید فقط اگر من جای شما بودم نمی خواستم ششمین اخطار متوالی را دریافت کنم.

[کاساندرا]

خب برای این همه کار میکنی...

[ابرتایگر21]

نقل قول از کاساندرا

خب برای این همه کار میکنی...

نه!

[کاساندرا]

همه می بینند که شما چگونه آنها را مشاهده می کنید، البته اگر نظرات شما به سرعت توسط ناظم حذف نشود (اگرچه به دلایلی اعداد داخل پرانتز را دریافت نمی کنید) ...

[زحل.ممم]

نقل قول از supertiger21

با این حال، تاریخ نشان داده است که هواپیماهای VTOL از نظر اثربخشی رزمی و قابلیت اطمینان عملیاتی به طور کامل شکست خورده اند، بنابراین از این پس این هواپیماها متعلق به گذشته هستند.

و چرا آمریکایی ها این را می پیچند؟

[دانشجویی]

نقل قول از: saturn.mmm

و چرا آمریکایی ها این را می پیچند؟

از

برای فروش به "بدشانس"، آنچه را که خود آنها نیاز ندارند.

[کاساندرا]

این بعید است - آنها حتی تمام هاریرهای کتک خورده خود را (74 قطعه) از انگلیسی های بدشانس خریدند، زیرا آنها خود کمی هستند.

[کاساندرا]

Canadair CL-84، 1965
اما کانادا (و بقیه، حتی بیشتر) مجاز نیست، اما ایالات متحده ممکن است.

[نیتریوس]

بچه ها جالب ترین در دیگری!
فن آوری های جایگزین ضد جاذبه وجود دارد
1) WORK SEARL
2) نصب ROSCHINA-GODINA
3) اثر هاچیسون
4) سکوی گربنیکوف
5) اثر پودکلتوف
غیره
و آنها در TIHARA برای آنها بسته شده اند یا در حال کار هستند!

[0255]

من این موزیک وحشتناک را از ویدیو دریافت کردم! و ویدیو جالب است
امیدوارم در کشورهای CIS روی این موضوع کار کنند

[آندریوها077]

نقل قول از نیتاروس

و در TIKHARA برای آنها بسته یا کار می کنند

نه چندان بی سر و صدا
منبع: forbes.com 04 ژانویه 2014.
فناوری راکتور هسته ای خانگی برای اولین بار بودجه رسمی دریافت می کند
http://warfiles.ru/show-48386-tehnologiya-domashnego-atomnogo-reaktora-poluchaet
-finance.html
به گفته دانشمندان ناسا، وزارت انرژی ایالات متحده (DOE) LENR (واکنش های هسته ای کم انرژی) را - که به گفته دانشمندان ناسا قادر به تامین انرژی راکتورهای هسته ای داخلی است - در میان سایر فناوری های امیدوارکننده با بودجه 10 میلیون دلاری از فناوری های اعلام شده در پاییز گذشته قرار داده است.

[کاساندرا]

همسایه ما مخفیانه پلوتونیوم را در زیرزمین غنی می کند ...

[تائویست]

به بیان ملایم، اطلاعات نادرست - یا بهتر بگوییم نتیجه گیری. نوار نقاله ذکر شده در اینجا هرگز "در سخت افزار" وجود نداشته است - و نمی تواند به عنوان یک نمونه اولیه برای 141 عمل کند، فقط به این دلیل که در این مورد مشکل در طراحی کلی نازل نیست، بلکه در تنظیمات بسیار خوب دینامیک گاز در "حالت های انتقالی" - در هر صورت، 141 اولین مدل پروازی است که در آن موفق شدند نازل چرخشی را با FK ترکیب کنند - در این مشکل بود که سازندگان "superharrier" دچار مشکل شدند - آمریکایی ها فقط این کار را نکردند. خرید اسناد برای محصول Yakovlev - در آنجا، علاوه بر حل مشکل ترین مشکل دینامیک گاز، "تراشه های" فناوری مربوط به حل مشکلات پایداری دما و بارهای ارتعاشی ناشی از یک مسیر گاز منحنی با تغییر شدید در آن وجود دارد. جریان. این مشکل عملا فقط توسط ما حل شد. از آنجایی که تخصص اصلی من دقیقاً هواپیمای VTOL بود، در واقع با "مخالفان احتمالی" خود با جزئیات کافی با کار در این راستا آشنا شدیم. تا 141 هیچ کس نتوانست مشکل هواپیماهای مافوق صوت VTOL را حل کند (دقیقاً به دلیل مشکلات با FC).

[نیحاس]

نقل قول: تائوئیست

نوار نقاله ذکر شده در اینجا هرگز "در سخت افزار" وجود نداشته است - و نمی تواند به عنوان یک نمونه اولیه برای 141 عمل کند.

هیچ کس این را ادعا نکرد. آنها خاطرنشان کردند که سازندگان نازل چرخشی پرت اند ویتنی در F-35B بر پیشرفت های خود در موضوع 3BSD تکیه کرده اند.
هیچ کس دستاوردهای طراحان داخلی را در اجرای یک نازل چرخشی کاری از بین نمی برد، اما برای اظهارات مبنی بر استفاده از پیشرفت های داخلی در F-35B، به حقایق نیاز است، نه حدس و گمان.

[0255]

به نقل از نیحاس

هیچ کس دستاوردهای طراحان داخلی را در اجرای یک نازل چرخشی کاری از بین نمی برد، اما برای اظهارات مبنی بر استفاده از پیشرفت های داخلی در F-35B، به حقایق نیاز است، نه حدس و گمان.

پیشرفت های Yak-141 به قیمت 500 دلار خریداری شد، به چه حقایق دیگری نیاز دارید؟

[تائویست]

خوب، متأسفانه، بعید است که کسی اسکن قرارداد با آمریکایی ها را در اینجا ارسال کند. اما این واقعیت را که چنین قراردادی منعقد شده است، کاملاً قابل اعتماد می دانم - به دلیل تخصص من. بله، و منابع باز گزارش دادند (به ویژه، خود دفتر طراحی یاکولف - پس از آن ما با آمریکایی ها "دوست در یک هیکی" بودیم)
"در اواسط دهه 1990، دفتر طراحی A.S. Yakovlev و لاکهید مارتین توافق نامه ای را در مورد کار مشترک تحت برنامه JAST برای ایجاد یک جنگنده امیدوار کننده برای نیروی هوایی ایالات متحده (که بعداً به JSF تغییر نام داد) امضا کردند. مطابق با این قرارداد، دفتر طراحی به نام A.S. Yakovlev اطلاعات و نتایج تحقیقاتی در مورد هواپیمای VTOL و همچنین طرح های پیش نویس جنگنده آینده Yak-201 را به طرف آمریکایی ارائه کرد. این داده ها برای ایجاد JSF F-35 Lightning II "(c) استفاده شد.

و این ماکت یکی از آشنایان من در این دفتر طراحی است که در آن زمان کار می کرد:
"اما پس از آن دوندوکوف به ریاست دفتر طراحی رسید و شروع به ...
او تمام مدارک موتور و از همه مهمتر سیستم کنترل موتور را به قیمت 500 هزار سبزی فروخت ...
خوب، یاک-3 را از موزه فروختند، گفتند 3 سال است، اما او دیگر برنگشت.
ماشین و تجهیزات از مغازه آزمایش دینامیک به بیرون پرتاب شدند ... و آنها شروع به دیدن الماس در آنجا کردند و سپس تقریباً تمام دفاتر طراحی به بانک واگذار شد.

اگرچه آنچه از دوندوکوف انتظار می رفت ...." (ج)

[نیحاس]

نقل قول: تائوئیست

اما این واقعیت را که چنین قراردادی منعقد شده است، کاملاً قابل اعتماد می دانم - به دلیل تخصص من. بله، و منابع باز گزارش دادند (به ویژه، خود دفتر طراحی یاکولف - پس از آن ما "دوستانی در یک هیکی" با آمریکایی ها بودیم)

من با این موضوع مخالف نیستم. بله، آمریکایی ها چیزی خریدند، اما نتوانستند چیزی از دفتر طراحی یاکولف برای موتور بخرند، زیرا. موتور در MNTK "Soyuz" توسعه داده شد. یا فکر می کنید که یاکولوتسی چیزی را فروخت که به آنها تعلق نداشت؟

[تائویست]

بیایید بگوییم که در آن روزها چنین نگرش محترمانه ای نسبت به مسائل "مالکیت معنوی" وجود نداشت (همه چیز در اطراف شوروی است، همه چیز در اطراف من) - که آنها توانستند آن را "چاپ" کنند و معامله کنند. و اسناد مربوط به موتور (و مهمتر از همه در مورد سیستم کنترل آن) کاملاً در دفتر طراحی قرار داشت - به طور کلی، برای ماشین خاصی مانند هواپیمای VTOL، مهندسان موتور و "هواپیما" در یک پشت سر هم بسیار فشرده کار می کنند - آیرودینامیک و دینامیک گاز فقط سنکرون است ...
با این حال، حتی در حال حاضر این واقعا برخی از مردم را آزار نمی دهد... اما اوکراینی ها "Zubr" را به چینی ها فروختند.

[نیحاس]

نقل قول: تائوئیست

بیایید بگوییم که در آن روزها چنین نگرش محترمانه ای نسبت به مسائل "مالکیت معنوی" وجود نداشت (همه چیز در اطراف شوروی است، همه چیز در اطراف من) - که آنها توانستند آن را "چاپ" کنند و معامله کنند.

آیا فکر می کنید که رهبری دفتر طراحی یاکولف به سمت "بی قانونی" رفت؟

نقل قول: تائوئیست

و اسناد مربوط به موتور (و مهمتر از همه در مورد سیستم کنترل آن) کاملاً در دفتر طراحی قرار داشت - به طور کلی، برای ماشین خاصی مانند هواپیمای VTOL، مهندسان موتور و "هواپیما" در یک پشت سر هم بسیار فشرده کار می کنند - آیرودینامیک و دینامیک گاز فقط سنکرون است ...

بدون شک طراح موتور کار طراح هواپیما را انجام می داد. اما اجازه دهید به خود مقاله برگردیم. همانطور که متوجه شدم، این مقاله پژواک مقاله کوین رنشو است که مدیر برنامه ASTOVL (هواپیما VTOL مافوق صوت برای USMC، یکی از پیشروهای JSF) در جنرال داینامیکس بود و پس از آن او معاون مهندس ارشد در لاکهید ASTOVL. این مقاله History Of The F-35B Swivel Duct نام دارد. در این مقاله کوین رنشاو تاریخچه نازل چرخشی F-35B را شرح می دهد. او در مقاله خود به طور خاص اشاره می کند که این نازل چرخشی مبتنی بر نازل مجرای چرخشی سه بلبرینگ 3BSD است که توسط پرت اند ویتنی در دهه 60 ساخته شد. 3BSD روی موتور هواپیمای پرت اند ویتنی JT8D آزمایش شد، آزمایش‌ها شامل کارکردن نازل در پس سوز کامل با انحراف نازل نود درجه بود.

در سال 1993 لاکهید بخش هوانوردی General Dynamics Fort Worth را به دست آورد که اعضای تیم آن در موضوع ASTOVL ادغام شده بودند، اسناد Convair در مورد طراحی نازل از آرشیو بازیابی شد. در اکتبر 1994، پرت و ویتنی بودجه تیم لاکهید فورت ورث را برای انجام یک مطالعه 3BSD برای پیکربندی ASTOVL تامین کرد. نتایج این مطالعه نشان داد که نوع 3BSD به طور قابل‌توجهی سبک‌تر از طرح SerN (طراحی دو فلپ) آزمایش‌شده قبلی بود.
SerN:

در پایان، Renshaw گزارش می دهد که شایعات در مورد قرض گرفتن طراحی نازل از Yak-141 اطلاعات نادرست است، زیرا. طراحی 3BSD که در X-35 استفاده شد بسیار قدیمی تر از دستگاه شوروی است. در زمان بازدید از دفتر طراحی Yakovlev (همانطور که در ویکی در سال 1995 نشان داده شد) در X-35، طرح نازل چرخان سه بلبرینگ (3BSN) قبلاً تأیید شده بود.
اگر تنبل نیستید، می توانید خودتان آن را بخوانید:
http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137

[KIR]

ارجاع به ویکی چیز کمی می گوید، زیرا این بخش از اینترنت در رابطه با روسیه بسیار خاص است، پس هنگام فهرست کردن نابغه های هوایی فقط دو نفر از آنها وجود دارد، و همانطور که حدس زدن آن دشوار نیست، هیچ روسی در آنجا وجود ندارد و غیره ، سپس در مورد شایعات، و چرا نمی توان گفت که احتمالاً انتهای آن به خوبی تمیز شده است، و به نظر می رسد که مهلت های معرفی f-35b به خوبی به تعویق افتاده است که همکاری با دفتر طراحی Yakovlev متوقف شد، سپس، متأسفانه، نه فقط در غرب اما آنچه بسیار اسفناک و منزجر کننده است، ما بخشی از "متخصصان" را داریم که همیشه آنها را در تحولات ما می بینند، اما عکس آن را به عنوان کنایه های کثیف رد می کنند!

[کاساندرا]

پاسخ گوفر را در بالا ببینید، یک طرفدار داشته باشید
عکس های سمت چپ اکنون همه چیز برای کشیدن است ...

[کاساندرا]

... پاسخ از 7:15.

[کاساندرا]

بعد از این تصاویر - در حال حاضر تنبل است، اما بخوانید.
هیچ یک از جریان جت نمی تواند چنین زاویه انحراف شدیدی را مانند دومی تحمل کند، درست مانند خود نازل - به سادگی پاره می شود. در Yak، یک نازل منحرف شده با شعاع انحنای زیاد حتی 20٪ نیروی رانش را در مقایسه با نازل غیر منحرف از دست داده است، این یک شلنگ از پمپ دوچرخه برای شما نیست - خروج گاز مافوق صوت وجود دارد.
و اگر یک لوله مستقیم را در زاویه ای نسبت به محور آن برش دهید (این قبلاً در مورد تصویر اول است) ، در این قسمت یک بیضی خواهید داشت - اکنون بخش های حاصل را نسبت به یکدیگر بچرخانید.
آیا اصلاً از ارسال این مطلب ناراحت هستید؟
کوین شما بدتر از فت از "South Park" دروغ می گوید.
اگر می خواهید به آنچه که بورژوازی به تنهایی می تواند به دست آورد، نگاه کنید، اینجا هستید:
http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
در صفحه 50
چگونه چنین مو .. dovinu را فقط کسانی می توانند جمع آوری کنند که در موضوع نیهوا را نمی فهمند (اما آنها واقعاً می خواهند) - وقتی مدل او به شدت روی پایه چرخانده شد و کمی بیش از 60 سال ساخته شد منفجر شدند. درصد درصد اندازه طبیعی
در حالی که متخصصان Yak، MAN و RR کپی کردند حتی از اینکه بیایند و بپرسند چرا این مزخرفات برای آنها کار نمی کند، خیلی خجالتی نبودند، به آنها توضیح داده شد. بار اول نفهمیدند، بار دوم با گریه رفتند.

[تائویست]

/ در دهه 60 3BSD روی موتور هواپیمای پرت اند ویتنی JT8D آزمایش شد، آزمایش‌ها شامل کارکردن نازل در پس سوز کامل با انحراف نازل نود درجه بود./
اما این "دانشمند" ننوشت که چرا چنین "توسعه ابتکاری" در جایی غیر از جایگاه استفاده نشده است؟ و همه چیز پیش پا افتاده است ... سپس در ایالات متحده آمریکا نتوانستند مشکل پایداری دینامیک گاز چنین نازلی را حل کنند. این "شهر" در 10-15 ثانیه پس از روشن شدن پس سوز نابود شد. من نمی دانم که آیا شما حداقل دانش پایه ای در مورد TJP دارید یا خیر - اما هر موتور توربوجت یک لوله باز از دو طرف است - و هر تغییری در سرعت جریان گاز باعث تغییر فشار در مسیر گاز می شود. شوک ها نیز در آنجا ظاهر می شوند - خرابی آنها می تواند به شدت توزیع فشار در دستگاه را تغییر دهد و در نهایت منجر به افزایش فشار غیرقابل کنترل با فرکانس بسیار بالا - موج و تخریب کامل شود. اما در یک صفحه واقعی نیز تأثیر سطح و عناصر ساختاری وجود دارد. البته، من از این تصور دور هستم که آمریکایی ها "همه چیز را از ما دزدیدند / خریدند" - اما این واقعیت که تحولات ما در این موضوع واقعاً سال ها و میلیاردها دلار صرفه جویی کرد آنها را قطعی کرد. آمریکایی ها در موتورهای با ضریب بای پس بالا از ما جلوتر بودند و پیشرفت های ما در زمینه موتورهای پرشتاب برتری قابل توجهی نسبت به آمریکا داشت. همان "نازل های تمام زاویه" ...

[کاساندرا]

چه چیزی در مورد دوگانگی سخت است؟ آنها به سادگی اجازه انجام این کار را نداشتند، همانطور که Yak-41 به مدت 12 سال نتوانست مجوز اولین پرواز را دریافت کند، و در تمام این مدت در زیر یک جرثقیل سقفی روی یک افسار آویزان بود.
آنها اجازه ساختن چنین موتورهایی را ندادند تا "هاریر خودشان" وجود نداشته باشد زیرا فقط چنین موتوری دارد و این موتور توانایی های VTA را بیشتر می کند.
Yak جدید در واقع خیلی سریع ساخته شد، زیرا، به طرز عجیبی، از نظر گره ها، تا 75٪ با Yak-38M مطابقت دارد - در این مورد، فقدان چنین موتوری فقط برای کسانی اتفاق افتاده است که سرعت آن را کاهش داده اند (خوب، ما به دنبال راه های آسان نیستیم!) از جانبی - به دلیل عدم وجود آن، یک طرح به خوبی تثبیت شده با 2 PD وجود داشت و هنوز نمی توانید یک هواپیمای مافوق صوت با موتور توربوفن بسازید. به جای دو مورد قبلی، PMD با یک نازل جدید برای Freestyle تنها یک سال طول کشید، شش ماه دیگر برای آزمایش آتش، حل مشکلات تعادل و چیدمان بدنه هوای جدید دو پرتو، و حل مشکل تغییر میدان های دمای شکمی. - و کاملاً همه آنها، مانند طراحی PMD، منافع اصلی آمریکایی ها را نشان می دهند. در غیر این صورت، f35 فقط یک "تنه بستنی" بود (حتی در گرما، حتی در سرمای قطب شمال)، یا شروع به غلتیدن می کرد مانند ...
این آنها بودند که همه چیز را از یاکولووی ها دزدیدند / خریدند زیرا قبل از آن حتی نمی توانستند یک هواپیمای زیر صوت VTOL بسازند و انگلیسی ها را تقریباً به همان روش پرتاب کردند - AV-8B مجوز ندارد !!! اعلیحضرت فقط برای موتورش پول می گیرند. پس از اینکه آمریکایی ها، به عنوان بخشی از کنسرسیوم، تمام اسناد مربوط به هریر دوم را "برای ایجاد مشترک یک هواپیمای جدید" دریافت کردند، آنها به بریتانیایی ها گفتند که "به خوبی کار نکردند" اما پگاسوس ثبت اختراع بود و در مورد یاک حتی موتورش را در خانه ثبت کردند (در انگلیس درست است) و با نگاه هوشمندانه می نشینند. و با چسباندن بال دیگری به هریر انگلیسی، آن را هواپیمای خود می دانند و چنین رفتاری برای آنها عادی است.
شما "مدیریت" آنها را ندیده اید، این یک ستاره است که چه وزغ ها
و متأسفانه زادورنوف به هزینه اکثر متخصصان محلی، شوخی نمی کرد.
آنها حماقتی در آستانه انحطاط دارند یا فراتر از آن هستند

[کاساندرا]

هو هو هو!!! در ضمن من سوپ کلم رو از دست ندادم در سایت انگلیسی به لینک http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=137 گذاشتم
2 نظر تقریباً یکسان (زیر) - پس از 2 روز آنها را پاک کردند !!! اگرچه در متن آنها پشه بینی را تضعیف نمی کند. آنها حتی نظر خنثی برخی از انگلیسی ها را با نقل قول هایی از ویکی پدیای انگلیسی در مورد این موضوع پاک کردند، اگرچه آنها به نفع آنها بودند.
خوب، من نگاه نکردم که چه نوع مجله ای بود، و ... ناگهان معلوم شد که یک مجله لاکهید است. لوگوی آنها را در گوشه بالا سمت راست و "درباره ما" و اینکه چنین مقالات بی سوادی منتشر می کند را ببینید ... نصف طرح های جعلی، نصف عکس X-35، سشوار 3BDSM-Convair چیست؟ پنج مردی که آنها را از دفتر طراحی یاکولف استخدام کردند، زمانی که همه چیز از آنها بیرون کشیده شد، یکی یکی اخراج شدند - آیا آنها کار دیگری را سفارش نمی دهند!؟ پس این شرکت بعد از آن چیست؟
PS. که در کشوری قرار دارد که در ورودی آن سعی دارند انگشتان شما را بگیرند، انگار که شما یک جنایتکار هستید.
-----
نقاشی های جعلی و محتوای اشتباه مقاله.
اگر لوله استوانه ای را تحت زاویه محور آن قطع کنید (3BSN نشان داده شده است)، یک بخش بیضوی خواهید داشت. اکنون آن دو تکه بیضی شکل را از ناحیه همراستا معکوس بچرخانید و سعی کنید مجرای (نازل/لوله) را هرمتیک نگه دارید...
SERN تخت (نازل رمپ تک انبساط) با دریچه گاز موتور منفجر می شود. با این وجود، نازل چرخان پس سوز Yak/F35 بسیار تندتر از STERN خم شده است، 20 درصد نیروی رانش را در موقعیت شناور از دست می دهد... از دست دادن ضربه به معنای فشار بر ساختار (بلبرینگ ها/صفحات) است. جریان اگزوز مافوق صوت وجود دارد. حتی موتور پگاسوس بدون سوختن هریر Y شکل، اشکال بسیار کندتری دارد.
تمام ایده‌های ایالات متحده در میان ایده‌های STOVL مافوق صوت قبل از خرید Yak (500 کیلوگرم دلار) XFV-12 اشتباه بود که نمی‌توانست 50 درصد وزن خشک خود را بلند کند و اصلاً نازل چرخشی وجود نداشت.
هر کدام از شما علاقه مند هستید، می تواند سایر طرح های غربی (همچنین ناموفق) مافوق صوت STOVL را در
http://www.robertcmason.com/textdocs/GermanVSTOLFighters.pdf
مخصوصا در صفحه 50
که یکی از موتورهای MAN + RR دارای پروفایل مخروطی کاملاً اشتباه است (باید باشد
استوانه ای) و بنابراین منفجر شد و در بالای 60 درصد مقیاس آن آزمایش شد،
با تمام احترام نازل چرخان F35/Yak دانش اتحاد جماهیر شوروی است و هیچ کس دیگری نیست.
با احترام،
-----
3 نظر از 4 نظر در مورد مقاله وجود ندارد، اما خود مقاله آویزان است (مثل ... بیضه توت در گوفر "نایحس") - با این حال، دموکراسی!

[rubin6286]

داوس عزیز! کاملا درست می گویید من در کامنتم نوشتم که مقامات روسی آن را فروختند. من مطمئناً نمی دانستم و در آن زمان نمی توانستم بگویم که آنها در دفتر طراحی یاکولف کار می کردند. شما اطلاعات من را تکمیل کردید. در مورد نویسندگان نظرات باقی مانده که با شما وارد بحث می شوند، آنها را ببخشید. آنها هنوز جوان هستند و از آن زمان کم می دانند، معلوم است که چه کسی فروخته، چه چیزی فروخته و چه کسی خریده است. بقیه دیگر مهم نیست - چه فرقی می کند، آنها آب را نوشیدند یا ریختند، نکته اصلی این است که دیگر نیست.

[کاساندرا]

این موتور به طور مشترک توسط دفتر طراحی Yakovlevsky و مهندسان موتور ساخته شد، زیرا طراحی نازل آن از دفتر طراحی به آنها رسید.
برای Yak-38 و Yak-36، مهندسان موتور نازل ها را خودشان ساختند، و اتفاقاً، آنها از آنچه در Yak-141 بود دشوارتر بودند. طراح اصلی این نازل ها در این مورد بسیار "حسادت" داشت.
به طور کلی، تمام اسناد خریداری شد و برای این مبلغ ناچیز، مشاوره در مورد انتقال فناوری به مدت 1,5 سال ارائه شد، از جمله مشاوره های کاملا شرم آور در مورد موضوعات شخص ثالث که چرا چنین پروژه هایی برای MAN + RR در دهه 1960 کار نمی کنند.
پاکت هیچ چیز حتی از راه دور شبیه به چیزی روی بلاتر نبود.

[کاساندرا]

شما نمی توانید چیزی را به آنها ثابت کنید - آنها پر از مدک و کار هستند ... آنها حتی تلاش نکردند!
اما به آنها هدف اختری داده شد - crr @ در اتحاد جماهیر شوروی / RF و دستاوردهای آن باشد.

[فارویل]

آمریکایی‌ها با کمک بوروکرات‌های فاسد ما همه چیز را از ما دزدیدند، کسانی که در دهه 90 آنقدر به غرب فروختند که هنوز متوجه همه چیزهایی که دزدیده‌اند نشده‌اند.

[کاساندرا]

آسان نیست. و نه چندان آمریکایی ها. حتی در حین انتقال فناوری و پس از آن نیز یک سری مرگ و میر عجیب از کسانی که در این هواپیما کار می کردند رخ داد.

[کاساندرا]

به اندازه کافی خنده دار است، در آستانه نمایشگاه هوایی فارنبرو، F-35B با همان مشکل Yak-141 در سال 1992 مواجه شد. همچنین فقط اجازه شناور شدن دارد و اجازه فرود عمودی را نخواهد داشت. "

Yak-141 چنین مشکلی نداشت،
چنین مشکل فنی فقط در F35 است. آیا نویسنده این «مقاله» خودش کدام را خواهد نوشت یا برای او انجام می دهد؟
به دلیل این مشکل، استفاده از F-35B با UDC تنها در صورتی مجاز است که یک فرودگاه ساحلی در نزدیکی آن وجود داشته باشد که در صورت خرابی، F-35 را بتوان بر روی هواپیما فرود آورد. سپس 2-3 سال دیگر شعبه پروژه F-35B بسته می شود.

[رادیکال]

تا آنجا که من می دانم، اسناد یاک-141 در اوایل دهه 90 به سادگی به آمریکایی ها فروخته شد و بعد از مدتی آنها F-35 را دریافت کردند. یک نفر در روسیه پول خوبی به دست آورده است.

[کاساندرا]

پول فقط 500 هزار دلار بود، کمتر از هزینه فراری بود و پول نبود بلکه مبادله بود.
RFia در آن زمان کشوری بود که در آن امکان خرید کلاهک هسته ای به قیمت دو دستگاه BMW وجود داشت. اکنون وضعیت (با سلاح های معمولی) تغییر چندانی نکرده است (تمام پلوتونیوم قبلاً به صورت عمده فروخته شده است).

[مبارزه با 192]

در اوایل دهه 90، یک Yak-141 و تمام اسناد طراحی آن به یک شخص (؟) خصوصی در ایالات متحده فروخته شد.

[کاساندرا]

در فدراسیون روسیه توسط لاکهید

[smersh24]

موضوعی بسیار امیدوارکننده! بودجه وجود خواهد داشت و هیچ "rvspils" بودجه وجود نخواهد داشت - مدتها پیش در خدمت بوده است!

[کاساندرا]

اگر این در مورد آمریکایی ها نوشته شده است ، پس آنها خودشان با این کار کنار نیامدند و همه چیز را برای آن در فدراسیون روسیه برای پولاما خریدند و در اتحاد جماهیر شوروی این موضوع با آمادگی 100٪ هواپیما تقریباً به همان اندازه پوشش داده شد. دلایلی که «نیازی به ناوهای هواپیمابر روسی نیست» و همچنین بر این اساس است که همه هواپیماهای آن، گاه به گاه، باید به راحتی در فرودگاه ها نابود شوند، همانطور که قبلاً در ژوئن 1941 و ژوئن 1967 بود.