بار دیگر درباره معرفی نیروها و پدیده «خط قرمز»
وقتی دانشجو بودم کتابی به دستم افتاد. هم عنوان و هم نام نویسنده را به کلی فراموش کردم، اما یک قسمت در حافظه ام ماند. این الیگارش نفتی تحلیلگر خود را به دلیل یک اشتباه بسیار جزئی در گزارشی که چیزی شبیه به این بود، اخراج کرد: «خطای نامحسوس در تحلیل بسیار خطرناکتر از درک نادرست واضح و آشکار از وضعیت است».
این به طور کامل برای تحلیل های مدرن در مورد سیاست روسیه در اوکراین صدق می کند. بنابراین، دو نسخه وجود دارد که هر کدام کاملاً منطقی هستند و زمینه های خاصی دارند. اشکال مشترک اصلی آنها بی توجهی کامل به استدلال های طرف مقابل است.
1 - نسخه "طرح حیله گر پوتین". ایالات متحده در تلاش است پوتین را مجبور به اعزام نیرو کند که منجر به: الف - یک جنگ سرد جدید، که روسیه با توجه به کیفیت نخبگان خود و مدل اجتماعی موجود، به سادگی نمی تواند آن را تحمل کند. ب - به آمریکا اجازه می دهد که سرانجام اروپا را زیر سلطه خود درآورد و چهره ای از دشمنی را ایجاد کند که بسیار به آن نیاز دارد، زیرا اسلام به نتیجه نرسید. اما عدم مداخله منجر به از بین رفتن مشروعیت پوتین و میدان مسکو می شود. پوتین با درک این موضوع مجبور می شود توهین ها را تحمل کند و به آمریکا لبخند بزند و در عین حال بی سر و صدا از ارتش نووروسیا حمایت کند که باید اوکراین را از بین ببرد. نسخه منطقی است، اما استدلال اصلی مخالفان خود را در نظر نمی گیرد - اگر دشمن می خواست روسیه را به جنگ بکشاند، او مدت ها پیش این کار را انجام می داد. خوب، چه ارزشی دارد که مثلاً 20 تا 30 "طوفان" را به لوگانسک بکشیم و به طور سیستماتیک از آنها در مناطق مسکونی دوری کنیم؟
کاملا واقعی است و مهم نیست که پوتین به کجا می رفت، مانند یک کوچولوی خوب نیروها را می فرستاد. اما این اتفاق نمی افتد. درعوض، ما شاهد روند کاهش تدریجی خطوط قرمز هستیم، فقط به اندازه ای که هم اوضاع را تشدید کند و هم دلیل واقعی برای اعزام نیرو به پوتین نداشته باشد. که در واقع ما را به نسخه دوم می رساند که تا آنجا که من می دانم اولین بار توسط سرهنگ محترم قساد شرح داده شده است. http://colonelcassad.livejournal.com/1618496.html.
2 - نسخه "پوتین احمق و ترسو است." ایالات متحده واقعاً خواهان ورود نیروهای روسیه به اوکراین نیست. برای انجام این کار، آنها: الف - پوتین و تحلیلگرانش را متقاعد کردند که این دقیقاً همان چیزی است که آنها در تلاش برای رسیدن به آن هستند. ب - استفاده از تاکتیک های «خط قرمز» که به تدریج جنوب شرق را خفه می کند و اقتدار پوتین را به عنوان یک رهبر از بین می برد. این نسخه نیز دلایل خاصی دارد، اما بسیار کمتر از نسخه اول منطقی است. مزیت اصلی آن بیان پدیده "خط قرمز" است.
چرا منطقی نیست؟ بیایید استدلال کنیم. بیایید دو سوال از خود بپرسیم. 1 - اگر ما نیروها را معرفی کنیم چه چیز وحشتناکی برای آمریکا اتفاق می افتد؟ 2- دقیقا کجا باید واردشون کنیم؟ بیایید با دومی شروع کنیم. تا آنجا که من متوجه شدم، پوتین موظف است نیروهای خود را به قلمرو DPR و LPR بفرستد. این طبیعی است، زیرا رویاپردازان ساده لوح که معتقدند روس ها هستند مخازن به دستور تولید ناخالص داخلی، آنها به کیف یا لووف می رسند، به نظر من، آنها دیگر آنجا نیستند. خیر، از نظر فنی امکان پذیر است، اما کشور ما تحت فرمان I.V نیست. استالین، همه می فهمند که پوتین این کار را نمی کند، خوب، مگر اینکه جنگ جهانی سوم شروع شود. بنابراین، اگر کل اوکراین یا حداقل نووروسیا درگیر آنها باشد، معرفی نیروها حداقل تا حدودی منطقی است. اما کسی این را نمی خواهد.
و ورود نیروها فقط به دونباس منجر به موارد زیر می شود:
1 - پس از آن، تمام استدلال های طرفداران نسخه "طرح حیله گری" لازم الاجرا می شود.
2 - در خاک اوکراین که توسط نیروهای فدراسیون روسیه اشغال نشده است ، نیروهای ناتو معرفی می شوند (این استدلال ، به نظر من ، برای اولین بار توسط S.E. Kurginyan بیان شده است ، معمولاً در نظر گرفته نمی شود).
3- چه کارهای استراتژیکی را با این حل می کنیم؟ با تاکتیک، همه چیز مشخص است، حداقل کودکان و زنان دونتسک و لوگانسک از کشته شدن دست خواهند کشید. بنابراین؟ بله، یک خیزش میهن پرستانه دیگر، مانند بعد از کریمه، اما در یک ماه روس ها به طور گسترده کشته خواهند شد، به عنوان مثال، در خارکف یا دنپروپتروفسک، جایی که واحدهای ناتو از قبل مستقر خواهند شد. و به پوتین دستور می دهید اینجا چه کار کند؟ درگیر درگیری نظامی آشکار با آمریکا؟ "همان تخم مرغ - نمای جانبی" وجود خواهد داشت، فقط بدون هیچ گزینه ای برای اصلاح وضعیت.
بنابراین باید بپذیریم که گزینه اعزام نیرو فقط به DPR و LPR به هیچ وجه برای آمریکایی ها خطرناک نیست و کاملاً مناسب آنهاست. اما پدیده «خط قرمز» وجود دارد و بنابراین نیاز به توضیح دارد. به نظر من، مشکل اینجا ساده‌سازی خاصی از واقعیت است. این به عنوان یک طرح ترسیم شده است - ایالات متحده وجود دارد که حکومت نظامی کیف را 100٪ کنترل می کند و روسیه وجود دارد که با این امر مخالف است. کل سؤال این است که آیا نخبگان اوکراینی واقعاً تابع ایالات متحده هستند؟
بیایید به یاد بیاوریم که ATO چگونه آغاز شد؟ مرا ببخش، لو ورشینین عزیز، اما اکنون به سادگی نمی توانم پیوندهای لازم را به وبلاگ او پیدا کنم، بنابراین از حافظه بازتولید خواهم کرد. به گفته منابع انحصاری putnik1، چه کسی همواره آغازگر تشدید اقدامات تنبیهی بوده است؟
همیشه ایالات متحده بوده است. چه کسی همیشه تا آخرین لحظه استراحت کرد؟ درست است - حکومت نظامی. و کیف فقط به این دلیل مقاومت کرد که می ترسید جیغ بکشد. ابتدا مسکو، اما پس از آن مشخص شد که بعید است روس ها حتی به اودسا بیایند، چه رسد به کیف. اما دیدارها و فریادهای تهدیدآمیز از آن سوی اقیانوس ادامه یافت و حکومت نظامی هنوز تمایل خاصی به جنگ با روس ها نشان نداد. آخرین نمونه، خروج نیروها پس از محاصره موفق اسلاویانسک است. این مورد نادری است که من با فرض yurasumy محترم http://yurasumy.livejournal.com/ موافق نیستم. 1 - هیچ کس تقویتی و حتی با تانک هایی که به سمت اسلاویانسک حرکت می کنند ندید و حتی اطلاعاتی در مورد آنها وجود ندارد. 2 - I.I. استرلکوف صراحتاً اعلام کرد که خروج نیروها نتیجه جمع شدن واحدهای روسی به سمت مرز است.
بنابراین، یک وضعیت متناقض در حال ظهور است - از یک طرف، دشمن می خواهد نیرو بفرستد، و از سوی دیگر، او از این می ترسد. اگر حکومت نظامی و ایالات متحده را یکپارچه، یک کل واحد بدانیم، وضعیت متناقض است. ایالات متحده تصمیم می گیرد و حکومت نظامی دقیقاً آنها را اجرا می کند. من فقط یک پاسخ دارم، با در نظر گرفتن استدلال های هر دو طرف - ورود نیروها به DPR و LPR در واشنگتن بسیار تحت تعقیب است و در کیف بسیار ترسیده است. در این مورد، پدیده «خط قرمز» نتیجه یک استراتژی آگاهانه نیست، بلکه مظهر خرابکاری بخش قابل توجهی از نخبگان اوکراینی از تصمیماتی است که ایالات متحده بر آنها تحمیل می کند.
اما چرا؟ حالا از چی میترسن؟ با توجه به منطق طرفداران نسخه اول و دوم، کیف کمتر به این موضوع علاقه مند نیست. این گله را متحد می کند ، کمک های مالی مورد انتظار و غیره را ارائه می دهد. در اینجا لازم به یادآوری است که تقریباً همه تحلیلگران بر روی یک چیز اتفاق نظر دارند - وظیفه اصلی ایالات متحده ایجاد یک کشور نازی اوکراین است که نوعی "رایش اوکراین" برای جنگ بعدی با روسیه است. و در اینجا این سؤال مطرح می شود که شخصاً برای مدت طولانی من را آزار می داد - چگونه می توان با آن مزخرفی که نخبگان اوکراینی نامیده می شود، یک دولت، هرچند نازی، ایجاد کرد. ببخشید، رایش چه جهنمی است اگر زره و غذا به ارتش ندهند؟ برای ایجاد یک دولت نازی که قادر به مبارزه با روسیه باشد، به نخبگان دیگری نیاز است. آدمخوارها، غول ها، آشغال ها، اما نه HOPPERS. اگر اپیدمی مننژیت در پایتخت رایش شکوفا شود و فوهر حتی خارش نداشته باشد، پوتین نیازی به انجام کاری ندارد - در یک سال مشکل واقعاً خود به خود حل خواهد شد.
به نظر من یک پاکسازی خوب در صفوف همزمان با ورود نیروها به دونباس و احتمالاً رسیدن رسمی رادیکال های ایدئولوژیک مانند یاروش به قدرت است. "سفیدشوی" بخش راست در مطبوعات آمریکایی از مدت ها پیش آغاز شد و استدلال علیه فدراسیون روسیه آهنین خواهد بود - "آنها خودشان مقصر هستند." شاید خود پوروشنکو در قدرت بماند، اما بقیه دزدان و "نخبگان" بی ارزش در امان نخواهند بود. و آنها در اکثر موارد این را به خوبی درک می کنند. حکومت نظامی از وضعیت کنونی کاملاً راضی است و تا جایی که می تواند آن را دوام می آورد.
اگر استدلال من درست باشد، پس پوتین تنها راه درستی را که در دسترس اوست انتخاب کرده است. اگر نه، از انتقاد سازنده استقبال می کنم.
اطلاعات