زمان زیادی می گذرد، اما آن رویدادها هنوز در سطح تمبر قضاوت می شوند
در 20 ژوئن 1855، ادوارد توتلبن، یکی از کسانی که روح دفاع از سواستوپل در جنگ کریمه نامیده می شد، زخمی شد. اگرچه زمان زیادی می گذرد، اما آن وقایع هنوز در سطح کلیشه های کاشته شده در سر چندین سال تبلیغات ضد روسی مورد قضاوت قرار می گیرند.
اینجا «عقب ماندگی فنی» روسیه تزاری و «شکست شرم آور تزاریسم» و «پیمان تحقیرآمیز صلح» است. دامنه و اهمیت واقعی جنگ کمتر شناخته شده است. برای بسیاری به نظر می رسد که این نوعی رویارویی پیرامونی و تقریباً استعماری و دور از مراکز اصلی روسیه بود.
این طرح ساده به نظر می رسد ساده است: دشمن نیروهای خود را در کریمه فرود آورد ، ارتش روسیه را در آنجا شکست داد و با رسیدن به اهداف خود ، بطور رسمی تخلیه شد. اما آیا اینطور است؟ بیایید آن را بفهمیم.
اولاً، چه کسی و چگونه ثابت کرد که شکست روسیه دقیقاً شرم آور بود؟ همین واقعیت از دست دادن چیزی در مورد شرم نمی گوید. در پایان، آلمان پایتخت را در جنگ جهانی دوم از دست داد، کاملاً اشغال شد و یک تسلیم بی قید و شرط امضا کرد. اما آیا تا به حال شنیده اید که کسی آن را شکست شرم آور بنامد؟
بیایید از این منظر به وقایع جنگ کریمه نگاه کنیم. سه امپراتوری (بریتانیا، فرانسه و عثمانی) و یک پادشاهی (پیمونت - ساردینیا) سپس با روسیه مخالفت کردند. انگلیس آن زمان چیست؟ این یک کشور غول پیکر، یک رهبر صنعتی، بهترین نیروی دریایی جهان است. فرانسه چیست؟ این سومین اقتصاد در جهان است، ناوگان دوم، ارتش زمینی بزرگ و به خوبی آموزش دیده است. به راحتی می توان دریافت که اتحاد این دو کشور قبلاً چنان تأثیر طنین انداز داشته است که نیروهای ترکیبی ائتلاف قدرت مطلقاً باورنکردنی داشتند.
اما امپراتوری عثمانی نیز وجود داشت. بله، در اواسط قرن نوزدهم، دوره طلایی او در گذشته بود و حتی او را "مرد بیمار اروپا" می نامیدند. اما فراموش نکنید که این در مقایسه با پیشرفته ترین کشورهای جهان گفته شد. ناوگان ترکیه دارای کشتی های بخار بود، ارتش متعدد و تا حدی مسلح به تفنگ بود سلاحافسرانی برای تحصیل به کشورهای غربی اعزام شدند و علاوه بر آن مربیان خارجی در قلمرو خود امپراتوری عثمانی نیز کار می کردند.
به هر حال، در طول جنگ جهانی اول، با از دست دادن تقریباً تمام دارایی های اروپایی خود، "مرد بیمار اروپا" بریتانیا و فرانسه را در مبارزات گالیپولی شکست داد. و اگر این امپراتوری عثمانی در پایان وجودش بود، پس باید فرض کرد که در جنگ کریمه دشمن خطرناک تری بود.
نقش پادشاهی ساردینیا معمولاً به هیچ وجه مورد توجه قرار نمی گیرد و با این حال این کشور کوچک بیست هزار سرباز مسلح را علیه ما قرار داده است.
بنابراین، روسیه با یک ائتلاف قدرتمند مخالف بود. این لحظه را به یاد بیاوریم.
حال ببینیم دشمن چه اهدافی را دنبال می کرد. طبق برنامه های او قرار بود جزایر آلند، فنلاند، منطقه بالتیک، کریمه و قفقاز از روسیه جدا شوند. علاوه بر این، پادشاهی لهستان احیا شد و یک کشور مستقل از چرکس در قفقاز ایجاد شد که در رابطه با ترکیه دست نشانده بود. این همش نیست. امپراتوری های دانوبی مولداوی و والاچیا تحت الحمایه روسیه بودند، اما اکنون قرار بود آنها را به اتریش منتقل کند. به عبارت دیگر، نیروهای اتریشی به سمت مرزهای جنوب غربی کشور ما می رفتند.
عموماً اعتقاد بر این است که این طرح توسط یکی از اعضای بانفوذ کابینه بریتانیا، پالمرستون، لابی شده بود، در حالی که امپراتور فرانسه دیدگاه متفاوتی داشت. با این حال، اجازه دهید به خود ناپلئون سوم بگوییم. او به یکی از دیپلمات های روسی گفت:
من قصد دارم... تمام تلاشم را بکنم تا از گسترش نفوذ شما جلوگیری کنم و شما را مجبور به بازگشت به آسیا از جایی که آمده اید، کنم. روسیه یک کشور اروپایی نیست، نباید باشد و نخواهد بود، اگر فرانسه نقشی را که باید در اروپا ایفا کند فراموش نکند. داستان... ارزش آن را دارد که روابط خود را با اروپا تضعیف کنید و خود شما شروع به حرکت به سمت شرق کنید تا دوباره به یک کشور آسیایی تبدیل شوید. محروم کردن شما از فنلاند، سرزمین های بالتیک، لهستان و کریمه دشوار نخواهد بود» (به نقل از کتاب «جنگ کریمه» اثر تروبتسکوی).
این سرنوشتی است که انگلیس و فرانسه برای روسیه آماده کرده اند. آیا این انگیزه های آشنا نیست؟ نسل ما "خوشبخت" بود که زنده بماند تا این طرح محقق شود، و اکنون تصور کنید که ایده های پالمرستون و ناپلئون سوم نه در سال 1991، بلکه در اواسط قرن نوزدهم محقق می شد. تصور کنید روسیه در شرایطی وارد جنگ جهانی اول شود که کشورهای بالتیک از قبل در دست آلمان هستند، اتریش-مجارستان در مولداوی و والاچی جای پایی دارد و پادگان های ترکیه در کریمه مستقر هستند. و جنگ بزرگ میهنی 1941-45، در این وضعیت ژئوپلیتیکی، به یک فاجعه بدنام تبدیل می شود.
اما روسیه "عقب افتاده، ناتوان و پوسیده" از این پروژه ها سنگ تمام گذاشت. هیچ کدام از اینها اجرا نشده است. کنگره 1856 پاریس برای جنگ کریمه خط کشی کرد. طبق قرارداد منعقد شده، روسیه بخش کوچکی از بسارابیا را از دست داد و با کشتیرانی آزاد در امتداد دانوب و خنثی کردن دریای سیاه موافقت کرد. بله، خنثی سازی به معنای ممنوعیت روسیه و امپراتوری عثمانی از داشتن زرادخانه های دریایی در سواحل دریای سیاه و حفظ ناوگان نظامی دریای سیاه بود، اما شرایط توافق را با اهدافی که ائتلاف ضد روسیه در ابتدا دنبال می کرد، مقایسه کنید. به نظر شما این مایه شرمساری است؟ آیا این یک شکست تحقیرآمیز است؟
حال اجازه دهید به دومین موضوع مهم بپردازیم - به «عقب ماندگی فنی روسیه رعیت». وقتی صحبت از این می شود، آنها همیشه به سلاح های تفنگدار و ناوگان بخار فکر می کنند. مانند، در بریتانیا و فرانسه، ارتش به تفنگ های تفنگ دار و سربازان روسی به تفنگ های صاف منسوخ مجهز بودند. در حالی که انگلستان پیشرفته و فرانسه پیشرفته مدت ها پیش به قایق های بخار روی آوردند، کشتی های روسی حرکت کردند. به نظر می رسد که همه چیز آشکار است و عقب ماندگی مشهود است. شما خواهید خندید، اما به زبان روسی نیروی دریایی کشتی های بخار وجود داشت و در ارتش - تفنگ های تفنگدار. بله، ناوگان بریتانیا و فرانسه از نظر تعداد کشتی‌های بخار از روسی جلوتر بودند، اما ببخشید این دو قدرت برتر دریایی هستند! اینها کشورهایی هستند که صدها سال است که در دریا از کل جهان پیشی گرفته اند و ناوگان روسیه همیشه ضعیف تر بوده است.
باید اعتراف کرد که دشمن اسلحه های تفنگدار بسیار بیشتری داشت. این درست است، اما همچنین درست است که ارتش روسیه دارای تسلیحات موشکی بود و موشک های رزمی سیستم کنستانتینوف به طور قابل توجهی برتر از همتایان غربی خود بود. علاوه بر این، دریای بالتیک به طور قابل اعتمادی توسط معادن داخلی بوریس جاکوبی پوشانده شد. این سلاح نیز جزو بهترین نمونه های جهان بود.
با این حال، بیایید میزان "عقب ماندگی" نظامی روسیه را به طور کلی تجزیه و تحلیل کنیم. برای انجام این کار، مرتب کردن انواع سلاح ها، مقایسه هر ویژگی فنی نمونه های خاص، منطقی نیست: فقط کافی است به نسبت تلفات نیروی انسانی نگاه کنیم. اگر روسیه واقعاً از نظر تسلیحاتی از دشمن عقب مانده بود، پس بدیهی است که تلفات ما در جنگ اساساً باید بیشتر می شد.
تعداد کل تلفات در منابع مختلف بسیار متفاوت است، اما تعداد کشته شدگان تقریباً یکسان است، بنابراین اجازه دهید به این پارامتر بپردازیم. به طوری که در کل جنگ 10 نفر در ارتش فرانسه، 240 نفر در انگلیس، 2755 نفر در ترکیه و 10 نفر در روسیه کشته شدند که حدود 000 نفر به تلفات روسیه اضافه می شود. این رقم تعداد کشته شدگان در بین مفقودین را نشان می دهد. به این ترتیب تعداد کل کشته شدگان 24 نفر در نظر گرفته می شود.همانطور که می بینید، نسبت فاجعه باری از تلفات وجود ندارد، به ویژه با توجه به اینکه روسیه نیم سال بیشتر از انگلیس و فرانسه جنگیده است.
البته در پاسخ می توان گفت که تلفات اصلی در جنگ به دفاع از سواستوپل وارد شد: در اینجا دشمن به استحکامات حمله کرد و این منجر به تلفات نسبتاً افزایش یافت. یعنی "عقب ماندگی فنی" روسیه تا حدی با موقعیت سودمند دفاع جبران شد.
خوب، بیایید اولین نبرد خارج از سواستوپل - نبرد آلما را در نظر بگیریم. ارتش ائتلاف متشکل از حدود 62 نفر (اکثریت مطلق - فرانسوی ها و انگلیسی ها) در کریمه فرود آمد و به سمت شهر حرکت کرد. به منظور به تاخیر انداختن دشمن و خرید زمان برای آماده سازی ساختارهای دفاعی سواستوپل، فرمانده روسی الکساندر منشیکوف تصمیم گرفت در نزدیکی رودخانه آلما بجنگد. در آن زمان او موفق شد تنها 000 نفر را جمع آوری کند. او همچنین اسلحه کمتری نسبت به ائتلاف داشت، که جای تعجب نیست: از این گذشته، سه کشور به طور همزمان علیه روسیه بیرون آمدند. علاوه بر این، دشمن از دریا نیز با آتش کشتی پشتیبانی می شد.
"بر اساس یک شهادت، متفقین در روز آلما 4300 نفر را از دست دادند، به گفته دیگران - 4500 نفر. طبق برآوردهای بعدی، سربازان ما 145 افسر و 5600 درجه پایین تر را در نبرد آلما از دست دادند. دائماً تأکید می شود که در طول نبرد ما کمبود سلاح های تفنگدار داشتیم، اما توجه داشته باشید که تلفات طرفین کاملاً قابل مقایسه است. بله، تلفات ما بیشتر بود، اما ائتلاف از نظر نیروی انسانی برتری قابل توجهی داشت. عقب ماندگی فنی ارتش روسیه چه ربطی به آن دارد؟
یک چیز جالب: اندازه ارتش ما تقریباً دو برابر کوچکتر بود و اسلحه کمتر بود و ناوگان دشمن مواضع ما را از دریا گلوله باران می کرد ، علاوه بر این ، سلاح های روسیه عقب مانده بودند. به نظر می رسد در چنین شرایطی شکست روس ها اجتناب ناپذیر می بود. و نتیجه واقعی نبرد چیست؟ پس از نبرد ، ارتش روسیه با حفظ نظم عقب نشینی کرد ، دشمن خسته جرات نکرد تعقیب را سازماندهی کند ، یعنی حرکت او به سواستوپل کند شد که به پادگان شهر فرصت داد تا برای دفاع آماده شوند. سخنان فرمانده لشکر اول بریتانیا، دوک کمبریج، وضعیت "برنده ها" را کاملاً مشخص می کند: "یک پیروزی دیگر از این دست، و انگلیس ارتشی نخواهد داشت." چنین است "شکست"، چنین است "عقب ماندگی روسیه رعیت"!
من فکر می کنم که یک واقعیت غیر پیش پا افتاده از خواننده توجه دور نماند، یعنی تعداد روس ها در نبرد آلما. چرا دشمن از نظر نیروی انسانی برتری قابل توجهی دارد؟ چرا منشیکوف فقط 37 مرد دارد؟ بقیه نیروهای ارتش در آن زمان کجا بودند؟ پاسخ سوال آخر بسیار ساده است:
"در پایان سال 1854، کل نوار مرزی روسیه به بخش‌هایی تقسیم شد که هر یک به یک فرمانده ویژه به عنوان فرمانده کل ارتش یا یک سپاه جداگانه وابسته بودند. این مناطق به شرح زیر بود:
الف) سواحل دریای بالتیک (استان های فنلاند، سن پترزبورگ و اوستسه)، نیروهای نظامی که شامل 179 گردان، 144 اسکادران و صدها نفر با 384 اسلحه می شد.
ب) پادشاهی لهستان و استان های غربی - 146 گردان، 100 اسکادران و صدها نفر، با 308 اسلحه.
ج) فضای در امتداد دانوب و دریای سیاه تا رودخانه باگ - 182 گردان، 285 اسکادران و صدها، با 612 اسلحه.
د) کریمه و سواحل دریای سیاه از باگ تا پرکوپ - 27 گردان، 19 اسکادران و صدها، 48 اسلحه.
ه) سواحل دریای آزوف و دریای سیاه - 31 و نیم گردان، 140 صد نفر و اسکادران، 54 اسلحه.
و) مناطق قفقاز و ماوراء قفقاز - 152 گردان، 281 صد و اسکادران، 289 اسلحه ... "، - گزارش فرهنگ لغت دایره المعارف F.A. بروکهاوس و I.A. افرون
به راحتی می توان فهمید که قدرتمندترین گروه بندی نیروهای ما در جهت جنوب غربی بود و اصلاً در کریمه نبود. در مقام دوم ارتشی است که بالتیک را پوشش می دهد، سومین در قدرت - در قفقاز، و چهارم - در مرزهای غربی.
در نگاه اول، چه چیزی این رفتار عجیب روس ها را توضیح می دهد؟ برای پاسخ به این سؤال، بیایید موقتاً میدان های جنگ را ترک کنیم و به سمت دفاتر دیپلماتیک برویم، جایی که نبردهای کمتر مهمی در آن رخ داد و سرانجام، سرنوشت کل جنگ کریمه تعیین شد.
دیپلماسی بریتانیا تلاش کرد تا بر پروس، سوئد و امپراتوری اتریش پیروز شود. در این صورت، روسیه باید تقریباً با تمام جهان بجنگد. بریتانیا با موفقیت عمل کرد: پروس و اتریش شروع به گرایش به موضع ضد روسیه کردند. تزار نیکلاس اول مردی با اراده سرسخت است، او تحت هیچ شرایطی تسلیم نشد و شروع به آماده شدن برای فاجعه بارترین سناریو کرد. به همین دلیل است که نیروهای اصلی ارتش روسیه باید در امتداد مرز "قوس" شمال - غرب - جنوب غربی از کریمه دور نگه داشته می شدند.
زمان گذشت، جنگ به درازا کشید. محاصره سواستوپل تقریباً یک سال ادامه یافت. در نهایت دشمن به قیمت تلفات سنگین بخشی از شهر را اشغال کرد. بله، بله، هیچ "سقوط سواستوپل" هرگز اتفاق نیفتاد: سربازان روسی به سادگی از قسمت جنوبی به شمال شهر حرکت کردند و برای دفاع بیشتر آماده شدند. ائتلاف علیرغم تمام تلاش‌هایشان، تقریباً چیزی به دست نیاورد. در تمام مدت جنگ، دشمن بخش کوچکی از کریمه، بومرزوند در جزایر الند و کینبرن در دریای سیاه را تصرف کرد، اما در همان زمان در قفقاز شکست خورد. در همین حال، روسیه در آغاز سال 1856 بیش از 600 نفر را در مرزهای غربی و جنوبی متمرکز کرد و این خطوط قفقاز و دریای سیاه را به حساب نمی آورد. علاوه بر این، امکان ایجاد ذخایر متعدد و جمع آوری شبه نظامیان وجود داشت.
و نمایندگان مردم به اصطلاح مترقی در آن زمان چه می کردند؟ طبق معمول، آنها تبلیغات ضد روسی را راه اندازی کردند و اعلامیه ها - اعلامیه ها را پخش کردند.
«این اعلامیه‌ها که به زبانی تند نوشته شده بود و با کوشش کامل برای دسترسی به درک مردم عادی و عمدتاً سرباز، به دو بخش تقسیم شد: برخی توسط هرزن، گولوین، سازونوف و سایر افرادی که سرزمین پدری خود را ترک کرده بودند امضا کردند. ; دیگران - لهستانی ها زنکوویچ، زابیتسکی و ورزل، گفت: مورخ پیش از انقلاب، ژنرال دوبروین.
با این وجود، نظم و انضباط آهنین در ارتش حاکم بود و تعداد کمی تسلیم تبلیغات دشمنان کشور ما شدند. روسیه به جنگ دوم میهنی با تمام عواقب بعدی برای دشمن برخاست. و در اینجا از جبهه دیپلماسی هشدار دهنده آمد اخبار: اتریش آشکارا به بریتانیا، فرانسه، امپراتوری عثمانی و پادشاهی ساردینیا پیوست. چند روز بعد، پروس نیز پترزبورگ را تهدید کرد. در آن زمان نیکلاس اول مرده بود و پسرش الکساندر دوم بر تخت سلطنت نشسته بود. پس از سنجیدن تمام جوانب مثبت و منفی، شاه تصمیم گرفت که مذاکرات را با ائتلاف آغاز کند.
همانطور که در بالا ذکر شد، معاهده ای که به جنگ پایان داد به هیچ وجه تحقیرآمیز نبود. همه دنیا از آن خبر دارند. در تاریخ نگاری غربی، نتیجه جنگ کریمه برای کشور ما بسیار عینی تر از خود روسیه ارزیابی می شود.
«نتایج کارزار تأثیر چندانی بر همسویی نیروهای بین‌المللی نداشت. تصمیم گرفته شد که دانوب یک شریان آبی بین المللی باشد و دریای سیاه بی طرف اعلام شود. اما سواستوپل باید به روس ها بازگردانده می شد. روسیه که قبلاً بر اروپای مرکزی تسلط داشت، نفوذ سابق خود را برای چند سال آینده از دست داد، اما نه برای مدت طولانی. امپراتوری ترکیه نجات یافت و همچنین به طور موقت. اتحادیه انگلیس و فرانسه به اهداف خود نرسید. مشکل اراضی مقدس که قرار بود حل کند، حتی در پیمان صلح هم ذکر نشده بود. و تزار روسیه خود این معاهده را چهارده سال بعد لغو کرد، "کریستوفر هیبرت نتایج جنگ کریمه را به این ترتیب توصیف کرد. این یک مورخ بریتانیایی است. برای روسیه، او کلمات بسیار درست تری از بسیاری از چهره های داخلی پیدا کرد.