سکوت شاهین های آمریکایی در مورد جنایات کیف
رژیم مرتباً حملات توپخانه‌ای و حملات هوایی را به مراکز شهری انجام می‌دهد که باعث یک فاجعه انسانی می‌شود - اما نهادهای سیاسی و رسانه‌ای آمریکا عملاً همه اینها را نادیده می‌گیرند.ماه‌هاست که رژیم مورد حمایت ایالات متحده در کیف علیه شهروندان خود در جنوب شرقی اوکراین، که عمدتاً از اوکراینی‌های روسی زبان و روس‌های نژادی پر جمعیت است، دست به جنایات می‌زند. سازمان دهندگان این حملات که به صورت ویدئویی ضبط می شود، با حمله به تعداد فزاینده ای از مردم بی گناه، از جمله کودکان، و لطمه زدن به آبروی آمریکا، روسیه و ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه را تحت فشار قرار می دهند که ندای "نجات هموطنانمان" را می شنود. .
واکنش دولت اوباما و همچنین شاهین‌های جنگ سرد جدید در کنگره و در رسانه‌های جریان اصلی، دو گونه است: سکوتی که به طور دوره‌ای با اظهاراتی در توجیه کیف، که آن را به جنایات جدید تحریک می‌کند، شکسته می‌شود. تعداد کمی از آمریکایی ها (به طور قابل توجهی در میان آنها محقق مستقل گوردون ام. هان) با این همدستی مفتضحانه مخالفت می کنند. ما شرافتمندانه در مورد علل و روش‌های حل بحران اوکراین که منجر به جدی‌ترین رویارویی بین ایالات متحده و روسیه در دهه‌های اخیر شده است، اختلاف نظر داریم، اما در مورد اقداماتی که به سطح جنایات جنگی رسیده یا قبلاً رسیده‌اند، سکوت می‌کنیم.
***
در اواسط آوریل، دولت جدید کیف، که عمدتاً از نظر ترکیب و چشم انداز اوکراینی غربی است، آغاز یک «عملیات ضد تروریستی» را علیه شرکت کنندگان در خیزش سیاسی رو به رشد در جنوب شرق اعلام کرد. در آن زمان، شورشیان عمدتاً در راستای تظاهرات میدان 2013 در کیف عمل کردند، تظاهرات برگزار کردند، بیانیه‌های تظاهراتی دادند، ساختمان‌های دولتی را تصرف کردند و موانع دفاعی برپا کردند. اما میدان به خشونت وحشیانه متوسل شد و در فوریه رئیس جمهور فاسد اما منتخب قانونی ویکتور یانوکوویچ را سرنگون کرد. (باید به خاطر داشت که همه این رویدادها در میدان از حمایت فعال سیاسی و شاید حتی ملموس‌تر واشنگتن برخوردار بود.) در واقع، سابقه مصادره ساختمان‌های دولتی و درخواست برای وفاداری مقامات محلی، پیش از این، در سال XNUMX رقم خورد. ژانویه در غرب اوکراین. و توسط هواداران میدان ایجاد شد که علیه یانوکوویچ اعتراض کردند و در برخی جاها "استقلال" را از قدرت او اعلام کردند.
با توجه به این پیشینه، اما بیش از همه، تقسیم عمیق تاریخی کشور، به ویژه بین مناطق غربی و شرقی آن (با تقسیمات قومی، زبانی، مذهبی، فرهنگی، اقتصادی و سیاسی) قیام جنوب شرق با محوریت صنعت دونباس، جای تعجب نیست. اعتراض به روی کار آمدن غیرقانونی یک دولت جدید (در واقع در نتیجه کودتا)، علیه از دست دادن ناگهانی نمایندگی سیاسی موثر در پایتخت توسط جنوب شرق کشور و چشم انداز بسیار واقعی برای تبعیض توسط مقامات. نمی تواند باعث تعجب شود اما کیف با اعلام یک "عملیات ضد تروریستی" علیه تظاهرکنندگان از جنوب شرق، قصد خود را برای "نابودی" آنها، اما عدم مذاکره با آنها نشان داد.
در 2 مه، در چنین فضای انفجاری در شهر جنوبی اودسا، حوادث وحشتناکی رخ داد که خاطرات گروه های تنبیهی فاشیست های آلمانی در اوکراین و سایر جمهوری های شوروی در طول جنگ جهانی دوم را بیدار کرد. یک جمعیت سازمان یافته از هواداران کیف، معترضان را به داخل ساختمان هجوم آوردند، آن را به آتش کشیدند و سعی کردند همه خروجی ها را مسدود کنند. تقریباً چهل نفر، و شاید بیشتر، در آتش جان باختند یا در تلاش برای فرار از ساختمان در حال سوختن کشته شدند. شماری از مردم که تاکنون نامشخص بوده به شدت مجروح شده اند.این اوباش توسط اعضای سازمان بدنام شبه نظامی راست افراطی Pravy Sektor رهبری می شد که از نظر ایدئولوژیک به حزب ملی گرای افراطی Svoboda که بخشی از دولت ائتلافی در کیف است نزدیک است. ناظران آگاه اغلب از این سازمان ها به عنوان جنبش های نئوفاشیستی یاد می کنند. (در جریان جنایات اودسا فریادهای نفرت و شعارهای جمعیتی از ملیت های دیگر شنیده شد و صلیب شکسته های نقاشی شده در داخل یک ساختمان سوخته یافت شد.) کیف ادعا کرد که قربانیان خودشان آتش را آغاز کردند، اما شاهدان عینی، تصاویر تلویزیونی و تصاویر رسانه های اجتماعی حقیقت را گفتند. در مورد آتش سوزی و خشونت های پس از آن.
کیف پس از کشتار اودسا به جای دعوت به خویشتن داری، «عملیات ضد تروریستی» خود را تشدید کرد. از ماه می، رژیم به تعداد فزاینده نفربرهای زرهی را به شهرهای جنوب شرقی اعزام کرده است. مخازن، توپخانه، هلیکوپترهای تهاجمی و هواپیما. از جمله این شهرها می توان به اسلاویانسک، ماریوپل، کراسنوآرمیسک، کراماتورسک، دونتسک و لوگانسک اشاره کرد. هنگامی که واحدهای نظامی منظم و واحدهای پلیس محلی ناکارآمدی کامل، عدم تمایل به جنگ و بی وفایی خود را نسبت به کیف نشان دادند، به سرعت بخش راست و سایر شبه نظامیان رادیکال را از میان ملی گرایان مسئول خشونت در میدان بسیج کردند و از آنها یک گارد ملی ایجاد کردند. که یگان های ارتش را تا حدی به عنوان تقویت کننده و تا حدی به نظر می رسد برای اجرای دستورات کیف با زور همراهی می کند. نیروهای غیرتمند کیف، با تعلیم ضعیف، که عمدتاً از مناطق مرکزی و غربی به خدمت گرفته شده اند، به جنگ بین قومی دامن می زنند و شهروندان بی گناه را می کشند. (چنین قسمت هایی که "قتل عام" نامیده می شوند، به زودی در ماریوپول و کراماتورسک رخ داد.)
در ابتدا، کارزار «ضد تروریستی» عمدتاً (البته نه تنها) به عملیات علیه پست های بازرسی شورشیان در حومه شهر محدود می شد. اما از ماه مه، کیف شروع به گلوله باران منظم کرد و هواپیمایی اعتصابات به مراکز شهری که ساختمان های مسکونی، مراکز خرید، پارک ها، مدارس، مهدکودک ها و بیمارستان ها را هدف قرار می دهد، در درجه اول در اسلوویانسک و لوگانسک. امروزه تعداد فزاینده ای از مناطق شهری، شهرها و حتی روستاهای مجاور مانند مناطق جنگی با ساختمان های ویران شده مشخصه این مناطق و خانه هایی با آثار گلوله و ترکش، وسایل نقلیه مثله شده، اجساد و مجروحان در خیابان ها، کودکان گریان و سوگواری برای کشته شدگان به نظر می رسند. بستگان. به دلیل اطلاعات متناقضی که از کیف، رهبران مقاومت محلی و از مسکو می‌آید، تعیین تعداد کشته‌ها و مجروحان در میان جمعیت غیرنظامی بسیار دشوار است - اما این تعداد قطعاً صدها نفر است. و این تعداد همچنان به رشد خود ادامه می دهد، تا حدی به این دلیل که کیف شهرهایی را که در آنها دارو، غذا، آب، سوخت تمام می شود، جایی که برق قطع می شود، جایی که هیچ کس حقوق و مستمری دریافت نمی کند، محاصره می کند، ترتیب می دهد. در نتیجه یک فاجعه انسانی از آنجا شروع می شود.
اثر دیگری نیز قابل توجه است. تاکتیک های «ضد تروریستی» کیف فضای ترس و وحشت را در شهرهای مورد حمله ایجاد می کند. خانواده ها از ترس انفجار گلوله ها و مین ها در خیابان ها، هلیکوپترها و هواپیماهایی که در آسمان پرواز می کنند، و در وحشت به این فکر می کنند که بعدا چه خواهد شد، در زیرزمین ها و دیگر پناهگاه های تاریک پنهان می شوند. حتی نیویورک تایمز، که مانند سایر رسانه های اصلی آمریکایی، از جنایات موجود در داستان های خود دوری می کند، درباره بازماندگان اسلوویانسک نوشت که آنها «گویا در قرون وسطی زندگی می کنند». در همین حال، تعداد فزاینده‌ای از پناهندگان، عمدتاً زنان و کودکان وحشت‌زده، از مرز به روسیه فرار می‌کنند. سازمان ملل تخمین می زند که در پایان ژوئن 110 اوکراینی به روسیه و نیمی از این تعداد به مکان های امن در اوکراین فرار کردند.
در واقع، شورشیان مخالف کیف در مناطق جنوب شرقی به خوبی مسلح هستند (اگرچه، برخلاف نیروهای دولتی، آنها سلاح های سنگین و هواپیما ندارند)، سازمان یافته و تهاجمی هستند. شکی نیست که آنها از روسیه کمک هایی دریافت می کنند که با یا بدون مجوز مقامات به آنها می رسد. اما این شبه نظامیان که خود را "دفاع از خود" می نامند، حقیقت را می گویند. آنها جنگ را شروع نکردند. این سرزمین آنها بود که توسط نیروهای دولتی مورد حمله قرار گرفت که مشروعیت سیاسی بیشتر از شبه نظامیان ندارد. دو منطقه از این منطقه بزرگ همه پرسی برگزار کردند که در آن با اکثریت قاطع به خودمختاری رأی دادند. و برخلاف تروریست ها، آنها در خارج از خانه های خود خصومت انجام نمی دهند. یک ضرب المثل قدیمی فرانسوی که توسط یک ناظر آمریکایی نقل شده است در اینجا مناسب است: «جانور بسیار خطرناک است. اگر مورد حمله قرار گیرد، از خود دفاع خواهد کرد.»
***
از جمله مهم ترین موضوعاتی که به ندرت از سوی تشکیلات رسانه های سیاسی برای بحث مطرح می شود، نقش عامل نئوفاشیست در ایدئولوژی «ضد تروریستی» کیف و در عملیات نظامی است. موضع پوتین، که او حداقل تا همین اواخر داشت - اینکه کل دولت اوکراین یک "خونتای نئوفاشیست" است - درست نیست. بسیاری از اعضای ائتلاف حاکم و اکثریت پارلمانی آن دموکرات یا ملی گرایان میانه رو اروپایی هستند. همین را می توان در مورد رئیس جمهور تازه منتخب اوکراین، پترو پوروشنکو، الیگارشی گفت. اما ادعاهای معذرت خواهان آمریکایی در مورد کیف، از جمله برخی دانشگاهیان و روشنفکران لیبرال، که استدلال می کنند که نئوفاشیست های اوکراینی - یا شاید شبه فاشیست ها - صرفاً ناسیونالیست های برانگیخته، «نوعی اروپایی پوپولیست»، «عامل حواس پرتی» هستند، به همان اندازه نادرست است. "، و اینکه آنها از حمایت مردمی برخوردار نیستند و بنابراین اهمیتی ندارند.
محققان مستقل غربی منشأ فاشیستی سوبودا و بخش راست همراه آن، ایدئولوژی مدرن و نمادهای اعلامی آنها را مستند کرده اند. هر دو جنبش از همدستان نازی های اوکراینی تشنه به خون فعال در طول جنگ جهانی دوم و پیشینیان آنها که الهام بخش آنها بودند، تجلیل می کنند. هر دو، اگر به سخنان رهبر Svoboda، اولگ تیاگنیبوک گوش دهید، خواستار ایجاد یک ملت از نظر قومیتی خالص، پاکسازی شده از "مافیای مسکو-یهودی" و "ذهن های دیگر" که او همجنس گرایان، فمینیست ها و چپ های سیاسی را به آنها طبقه بندی می کند، دعوت کنید. نیروها هر دو جنبش از کشتار اودسا استقبال کردند. در وب سایت رهبر بخش راست، دیمیتری یاروش، ورودی ظاهر شد: "این یک روز روشن دیگر در داستان ملت ما." نماینده مجلس سوبودا افزود: "براوو، اودسا... بگذار شیاطین در جهنم بسوزند." اگر به شواهد بیشتری نیاز دارید، اینجاست. در دسامبر 2012، پارلمان اروپا "دیدگاه های نژادپرستانه، یهودی ستیزانه و بیگانه هراسانه [آزادی] را که در تضاد با ارزش ها و اصول بنیادی اتحادیه اروپا است، محکوم کرد." در سال 2013، کنگره جهانی یهودیان سوبودا را به نئونازیسم متهم کرد. اما بدتر از آن این است که ناظران در نظر خود اتفاق نظر دارند: «بخش راست» یک انجمن تندروتر است.
نتایج انتخابات در این زمینه بیانگر نیست. Tyahnybok و Yarosh با هم کمتر از دو درصد از آرا را در انتخابات ریاست جمهوری به دست آوردند. با این حال، مورخان به خوبی می‌دانند که در زمان آشفتگی، زمانی که، همانطور که ویلیام ییتس نوشت، «مرکز نمی‌تواند نگه دارد»، جنبش‌های کوچک اما مصمم می‌توانند لحظه را غنیمت بشمارند، همانطور که بلشویک‌های لنین و نازی‌های هیتلر انجام دادند. در واقع، Svoboda و Pravy Sektor از قدرت و نفوذ بسیار بیشتری نسبت به نتایج رای گیری برخوردارند. «اعتدال‌گرایان» در دولت تحت حمایت ایالات متحده در کیف، به قدرت رسیدن خود در یک کودتای خشونت‌آمیز و امنیت شخصی خود را مدیون این جنبش‌ها هستند و در ازای چنین اقداماتی، حدود پنج نفر از هشت مورد را به Svoboda و بخش راست دادند (بسته به تغییر وابستگی سیاسی) پست‌های وزیران ارشد، از جمله در زمینه‌هایی مانند امنیت ملی، ارتش، دادستان‌ها و آموزش. علاوه بر این، همانطور که در یک مقاله تحقیقاتی توسط پیترو شاکاریان، فارغ التحصیل برجسته دانشگاه میشیگان اشاره شد، سوبودا در پنج منطقه که 20 درصد از خاک اوکراین را تشکیل می دهند، فرمانداری شد. و در اینجا هنوز نقش «بخش راست» در «عملیات ضد تروریستی» مورد توجه قرار نگرفته است. همچنین این واقعیت را در نظر نمی گیرد که آرمان های غیرانسانی فاشیسم در حال حرکت به دسته جریان اصلی سیاسی است. در دسامبر 2012، رهبر فراکسیون آزادی در پارلمان، بازیگر آمریکایی میلا کونیس را "یهودی کثیف" خواند. از سال 2013، عناصر راهزن و شبه‌نظامیان حامی کیف مدام روس‌ها را بدنام می‌کنند و آنها را «کلرادو» می‌نامند (رنگ‌های سوسک سیب‌زمینی کلرادو شبیه رنگ‌های روبان سنت جورج است که برای روسیه مقدس است). و آرسنی یاتسنیوک، که اخیراً از سوی آمریکایی ها به سمت نخست وزیری منصوب شده است، شرکت کنندگان در مقاومت جنوب شرق را "فراد انسانی" خواند. وزیر دفاع او پیشنهاد کرد که این افراد برای اخراج به اردوگاه های فیلتراسیون فرستاده شوند و این نگرانی از پاکسازی قومی در آینده را افزایش داد. یولیا تیموشنکو، نخست‌وزیر سابق، که اسماً حزب یاتسنیوک را رهبری می‌کند و در انتخابات ریاست‌جمهوری ماه می به عنوان یکی از نامزدهای اصلی شرکت کرد، در یک مکالمه ضبط‌شده ابراز تاسف کرد که نمی‌تواند «همه آنها [روس‌ها در اوکراین] را با سلاح‌های هسته‌ای بکشد». سلاح". در تلاش برای پاکسازی اوکراین، استدلال مقامات در مورد «عقیم‌سازی» کمتر آخرالزمانی به نظر نمی‌رسد.
در مواجهه با چنین حقایقی، معذرت خواهان آمریکایی برای کیف، منطق دیگری را جعل کردند. آنها به ما اطمینان می دهند که هر نئوفاشیست در اوکراین بسیار امن تر از "جنبه های آشکارا فاشیستی" پوتینیسم است. این بیانیه حتی شایسته تحلیل جدی نیست: پوتین هر چقدر هم که خودکامه باشد، هیچ چیز واقعاً فاشیستی در حکومت، سیاست، ایدئولوژی دولتی و اقدامات شخصی او وجود ندارد.
در واقع، مقایسه پوتین با هیتلر، همانطور که توسط آمریکایی های برجسته از هیلاری کلینتون و زبیگنیو برژینسکی گرفته تا جورج اف ویل انجام می شود، نمونه دیگری از شوالیه های جدید جنگ سرد ما است که بی پروا و بی پروا به امنیت ملی ایالات متحده در آن مناطق مهم آسیب می رسانند که همکاری با رژیم پوتین بسیار ارزشمند است. با توجه به اینکه در جریان جنگ اتحاد جماهیر شوروی علیه فاشیسم، برادرش درگذشت و پدرش مجروح شد، بعید است پوتین با روسای جمهور احتمالی که با آغوش باز چنین اظهاراتی را بیان می کنند، استقبال کند. علاوه بر این، ده‌ها میلیون روس که بستگانشان در آن جنگ به دست فاشیست‌های واقعی جان باختند، این تهمت به رئیس جمهور محبوب خود را توهین به مقدسات و همچنین جنایاتی که کیف انجام می‌دهد، می‌دانند.
***
با این حال، دولت اوباما اگر نگوییم بدتر، با سکوت پاسخ داده است. مورخان تصمیم خواهند گرفت که دولت ایالات متحده و سازمان‌های «ترویج دموکراسی» تحت حمایت آن در اوکراین در بیست سال گذشته چه کرده‌اند، اما از بسیاری جهات نقش واشنگتن در بحران کنونی واضح و قابل درک است. هنگامی که تظاهرات گسترده میدان علیه رئیس جمهور یانوکوویچ در نوامبر-دسامبر سال گذشته آغاز شد، سناتور جان مک کین، ویکتوریا نولند، مقام ارشد وزارت امور خارجه و انبوهی از سیاستمداران و مقامات آمریکایی به کیف آمدند، در کنار رهبران معترضان روی سکو ایستادند. رئیسی که در میان آنها تیاگنیبوک بود، گفت: "آمریکا با شماست!" سپس ضبط مکالمه نولاند با جفری پیات سفیر ایالات متحده وجود داشت که طی آن آنها برای سرنگونی یانوکوویچ و جایگزینی او یاتسنیوک توطئه کردند. به زودی او واقعاً نخست وزیر شد و تا امروز در این سمت باقی مانده است.
در همین حال، پرزیدنت اوباما شخصا به یانوکوویچ نسبت به خشونت هشدار داد. جان کری وزیر امور خارجه بارها همین را گفته است. اما زمانی که درگیری‌های خیابانی خشونت‌آمیز شروع شد و در نتیجه یانوکوویچ سرنگون شد (این اتفاق تنها چند ساعت پس از تصویب، با میانجیگری اروپا و با کمک کاخ سفید، یک تصمیم سازش‌آمیز رخ داد که بر اساس آن یانوکوویچ باید برای باقی ماندن در سمت خود تا انتخابات جدید در دسامبر 2014 در ریاست دولت آشتی ملی)، دولت تصمیم سرنوشت سازی گرفت. او با شور و شوق از چنین نتیجه ای با سرنگونی خشونت آمیز حمایت کرد. اوباما شخصاً کودتا را مشروع دانست و آن را "روند قانون اساسی" خواند و یاتسنیوک را به کاخ سفید دعوت کرد. ایالات متحده، حداقل، به طور ضمنی در اتفاق بعدی سهیم بود. و موارد زیر اتفاق افتاد. پس از تردید، پوتین در ماه مارس تصمیم گرفت کریمه را ضمیمه کند و شورشی در جنوب شرقی اوکراین آغاز شد که به جنگ داخلی تبدیل شد که هنوز ادامه دارد.
مشخص نیست که نمایندگان آمریکایی تا چه حد در "عملیات ضد تروریستی" کیف فعال هستند، اما دولت قطعاً پنهان کاری زیادی نشان نمی دهد. جان برنان، رئیس سیا و جوزف بایدن، معاون رئیس جمهور (دوبار) قبل و بعد از شروع عملیات نظامی فعال از کیف بازدید کردند و گروهی از "مقامات عالی رتبه دفاعی آمریکایی" آنها را دنبال کردند، تسلیحات به جریان افتاد و کمک های مالی به آنها رسید. دولت شکست خورده در کیف علیرغم این حمایت حیاتی از کیف، کاخ سفید برای تحقیق درباره قتل عام اودسا، کشتار شوم تیراندازان از 18 تا 20 فوریه تعداد زیادی از معترضان و پلیس میدان، که برکناری یانوکوویچ را تسریع کرد، اصرار نکرد. (در ابتدا گفته می شد که یانوکوویچ تک تیراندازها را فرستاده است، اما شواهد بعدی به تندروهای مخالف و احتمالاً بخش راست اشاره می کند. برخلاف واشنگتن، شورای اروپا از کیف می خواهد که هر دو رویداد را بررسی کند.)
امروز که جنایات در اوکراین انجام می شود و یک فاجعه انسانی در راه است، اوباما و کری به عنوان دولتمردان در جایی ناپدید شده اند. جدای از شایعات گاه و بیگاه در مورد نیات پاک واشنگتن و کیف، و ادعای مسئولیت پوتین در قبال تمام این خشونت ها، مقامات رده پایین تر را موظف به ارائه پاسخ های مشخص کردند. طبیعتاً همه آنها همان داستان مانوی مبارزه بین خیر و شر را روایت می کنند، از کاخ سفید تا وزارت امور خارجه. بنابراین، نولند، یک مبلّغ جدید از وزارت امور خارجه، که چندین روز را در میدان گذراند، به کمیته کنگره اطمینان داد که هیچ مدرکی دال بر نقش عناصر فاشیست در اوکراین ندارد. سفیر پیات، که قبلاً نظر مشابهی را در مورد کشتار اودسا ابراز کرده بود، وقایع را با اهانت آمیزتر تلقی کرد و به سردبیران مکلف نیو ریپابلیک گفت که کل موضوع "مضحک" است.
شرم آورتر از آن این است که حتی یک مقام آمریکایی بیانیه معناداری و تسلیت برای مرگ غیرنظامیان به دست دولت کیف و حتی برای حوادث اودسا صادر نکرده است. در عوض، دولت بی تفاوتی بی وقفه نشان داده است. جن ساکی، سخنگوی وزارت امور خارجه، در پاسخ به این سوال که آیا مافوق او درباره تلفات جانی در کمپین نظامی کیف «چیزی برای نگرانی» دارند، همواره می گوید «نه». در واقع، سامانتا پاور، نماینده ایالات متحده، با سخنرانی در شورای امنیت سازمان ملل متحد در تاریخ 2 مه، به طور خاص از "ابتکار ضد تروریسم" صحبت کرد، دکترین عمیق خود را در مورد مسئولیت حفاظت را کنار گذاشت و به رهبران کیف مجوز آمریکایی برای کشتن صادر کرد. وی با استقبال از "خودداری برجسته و تقریبا غیرقابل تصور" آنها، همانطور که خود اوباما پس از حوادث اودسا گفت، گفت: "پاسخ آنها کاملا قابل قبول، متناسب و صادقانه است، دقیقاً همان کاری که هر یک از کشورهای ما انجام می دادند." (دولت از آن زمان درخواست مسکو برای ایجاد کریدور بشردوستانه سازمان ملل بین جنوب شرق اوکراین و روسیه را مسدود کرده است.)علیرغم اقدامات مداوم دولت و رسانه ها برای شیطان جلوه دادن پوتین و "عوامل" او در اوکراین، "عملیات ضد تروریستی" تنها می تواند از جایی که آغاز شده است - در واشنگتن و کیف - تکمیل شود. با کنار گذاشتن این سوال که رئیس جمهور جدید چقدر در کیف (و بر مبارزان بخش راست متخاصم) در اختیار دارد، "طرح صلح" پوروشنکو و آتش بس اعلام شده در 21 ژوئن فرصتی را ایجاد کرد، به جز دو شرط مهم که در آنها مطرح شد. : شبه نظامیان در جنوب شرقی ابتدا باید «اسلحه خود را زمین بگذارند» و پوروشنکو به تنهایی باید تصمیم می گرفت که با چه کسی برای صلح مذاکره کند. این شبیه شرایط تسلیم است و در 1 ژوئیه، پوروشنکو به طور یکجانبه به آتش بس پایان داد و حملات کیف را علیه شهرهای شرقی افزایش داد.
و دولت اوباما به تشدید اوضاع ادامه می دهد. علیرغم مخالفت‌های برخی از متحدان ناتو و حتی روسای شرکت‌های آمریکایی، رئیس‌جمهور و وزیر امور خارجه‌اش که در طول بحران بیشتر شبیه وزیر جنگ بوده تا دیپلمات ارشد کشور، مدام روسیه را به تحریم‌های اقتصادی شدیدتر تهدید می‌کنند. پوتین برای دیگران یک شرط دارد، اگرچه آنها می دانند که در بیشتر موارد به وضوح غیر قابل اجرا هستند. در 26 ژوئن، کری حتی (به معنای واقعی کلمه) از رئیس جمهور روسیه خواست که "در چند ساعت آینده... به خلع سلاح" اعضای مقاومت در جنوب شرقی کمک کند، گویی که آنها دلیلی برای درگیر شدن در مناقشه اوکراین ندارند و فقط جنگنده های ارتش خصوصی. پوتین.
در واقع، اهداف واقعی دولت از ابتدای بحران، و نه تنها برای مسکو، غیرقابل درک است. آیا ایالات متحده به دنبال مصالحه ای از طریق مذاکره است که منجر به فدرالیزاسیون و تمرکززدایی قابل توجه در اوکراین شود و این کشور در نهایت روابط اقتصادی بلندمدت خود را با روسیه حفظ کند و از پیوستن به ناتو منع شود؟ یا شاید هدف این است که کل کشور منحصراً متعلق به غرب باشد و به عضویت ناتو درآید؟ یا این یک انتقام علیه پوتین و تمام کارهایی است که او در طول این سال ها انجام داده و نکرده است؟ (برخی از اقدامات اوباما و کری که به وضوح با هدف تحقیر و توهین پوتین انجام می شود، نشان می دهد که در این مورد حقیقت وجود دارد.) یا اینکه هدف این است که روسیه را به جنگ با آمریکا و ناتو در اوکراین برانگیزد؟
آخرین گزینه کاملاً ممکن به نظر می رسد، خواه چنین نیاتی وجود داشته باشد یا خیر. از زمانی که روسیه کریمه را در ماه مارس ضمیمه کرد (یا «دوباره با آن متحد شد»، این کیف یا واشنگتن نیستند که «خویشتن‌داری فوق‌العاده» از خود نشان داده‌اند، بلکه پوتین هستند. با این حال، به دلیل اتفاقات جاری، انجام این کار برای او دشوارتر می شود. تقریباً هر روز، رسانه‌های دولتی روسیه و به‌ویژه تلویزیون، گزارش‌های واضحی از میدان ارائه می‌دهند که نشان می‌دهد چگونه کیف در حال رهبری یک حمله علیه شهرهای شرقی اوکراین است. در نتیجه، هم نخبگان و هم جامعه به عنوان یک کل خشم، خشم و حتی خشم را تجربه می‌کنند و متعجب می‌شوند که چرا پوتین از مداخله نظامی امتناع می‌کند.
ما می‌توانیم حکم مجرمیت زیر را از یک ایدئولوگ با نفوذ افراطی ناسیونالیست روسی که ارتباط نزدیکی با فرماندهان نیروهای «دفاع از خود» در اوکراین دارد نادیده بگیریم: «پوتین نه تنها به جمهوری خلق دونتسک و جمهوری خلق لوهانسک، بلکه به خودش نیز خیانت می‌کند. روسیه و همه ما.» با این حال، نباید اهمیت مقاله ای را دست کم گرفت که در روزنامه برجسته طرفدار کرملین ایزوستیا منتشر شد، که رهبری روسیه را به "بی توجهی به فریادهای کمک" متهم می کند و می پرسد: "آیا روسیه واقعا دونباس را با مشکل مواجه کرده است؟" نویسنده هشدار می دهد که اگر اینطور باشد، نتیجه "بدترین کابوس برای روسیه" خواهد بود که موقعیت یک "کشور شکست خورده" را خواهد گرفت.
هشدارهای مشابه رهبر کمونیست روسیه، گنادی زیوگانف، که دومین حزب بزرگ در کشور و در پارلمان است، به همان اندازه مهم است. او از نفوذ قابل توجهی در میان نخبگان نظامی، در رهبری سازمان های امنیتی و حتی در کرملین برخوردار است. بنابراین، یکی از دستیاران پوتین علناً از او خواست که برای ایجاد "منطقه پرواز ممنوع" و انهدام هواپیماهای کیف در نزدیکی و نیروهای زمینی، هواپیماهای جنگنده را به مناطق جنگی بفرستد، همانطور که در عملیات سازمان ملل در لیبی انجام شد. آمریکایی ها. کرملین این را نه فراموش کرده و نه بخشیده است. اگر این اتفاق بیفتد، نیروهای ایالات متحده و ناتو که در حال حاضر در اروپای شرقی متمرکز شده‌اند نیز می‌توانند مداخله کنند و به یک رویارویی بحران‌مانند در دریای کارائیب منجر شود. همانطور که یکی از وزیران خارجه سابق روسیه که مورد تحسین غرب قرار گرفته است، به ما یادآوری می کند که "در هر دو طرف شاهین ها وجود دارند."
اما در ایالات متحده، آنها حتی متوجه آن نمی شوند. در یک نظام سیاسی دموکراتیک، رسانه های جریان اصلی باید حجاب رازداری را از بین ببرند و ابهام وضعیت رزمی را برطرف کنند. اما در جریان بحران اوکراین، روزنامه‌ها و شبکه‌های تلویزیونی برجسته آمریکایی تقریباً به اندازه کاخ سفید و وزارت خارجه مغرضانه و گریزان عمل می‌کنند. آنها جنایاتی را که در حال وقوع است، اگر نه اصلاً، پنهان می کنند و عموماً به اطلاعات واشنگتن و کیف متکی هستند. بنابراین، اکثر آمریکایی ها بدون اینکه بدانند، از اقدامات دولت اوباما رسوا شده اند. و آنهایی که می‌دانند اما سکوت می‌کنند - در دولت، در اتاق‌های فکر، در دانشگاه‌ها و در رسانه‌ها - خودشان در جنایت شریک می‌شوند.
اطلاعات