ارزیابی حفاظت زرهی تانک Leopard 2A0-A4

67
محافظت از همه چیز مخزن از سه منظر قابل توصیف است:

ضخامت فیزیکی زره؛
یکپارچگی حفاظت زره و مناطق ضعیف برای تانک در 0-30 درجه از محور طولی.
ویژگی‌های زره‌های ویژه و قابلیت‌های آن را برای محافظت در برابر مهمات زره‌شکن و تجمعی بشناسید.

توجه به این نکته ضروری است که تانک لئوپارد-2 به عنوان فرزند سازش های بسیاری متولد شد و برخی از راه حل ها در حال حاضر چندان موفق تلقی نمی شوند. آنها در دهه 70 قرن گذشته به منظور دستیابی به قدرت شلیک بهتر (قرار دادن دید اصلی EMES-15 در شکاف بین بلوک های زره ​​جلویی به منظور ساده سازی نصب اپتیک و دوربین تصویربرداری حرارتی در دید اصلی) توسعه یافتند. ) یا برای دستیابی به قابلیت نگهداری و نگهداری بهتر. به عنوان مثال، زره اسلحه بزرگ به گونه ای طراحی شده بود که بتواند کل اسلحه را در میدان جنگ بدون جدا کردن آن از شاسی جایگزین کند.

در دهه 80 و 90، زمانی که برخی از تصمیمات در مورد Leopard-2A4 در مورد حفاظت زرهی اشتباه بود (در برابر ضد تانک امیدوار کننده شوروی بازوها، برنامه KWS آغاز شد و ارتقاء عمیق تانک به سطح 2A5 توسعه یافت، جایی که جدی ترین مشکلات یکپارچگی زره ​​حل شد (یا بهبود یافت).

1) ضخامت فیزیکی زره ​​تانک:

ارزیابی حفاظت زرهی تانک Leopard 2A0-A4

منطقه زره پوش

گوشته تفنگ Leopard-2A4 420 میلی متر (42 سانتی متر) ضخامت دارد و از چندین لایه تشکیل شده است. وزن آن 620 کیلوگرم است. بعد از ماسک زرهی، یک قاب تفنگ لولایی (در اصطلاح آلمانی گوه) قرار می گیرد که از آلیاژ سبک با ضخامت زیاد ساخته شده است. این قاب با ورقه های فلزی ضخیم "کمربندی" شده است که سقف زرهی و پایین برجک را تشکیل می دهد. کناره های برجک با ورقه های ضخیم از زره همگن نورد شده (RHA) پوشیده شده است که دارای میله های ضخیم (محور) برای اتصال تفنگ و گوشته تفنگ در یک نقطه از برجک است.


کل منطقه به این شکل است

در واقع، کل طرح زره در ناحیه ماسک زرهی شامل موارد زیر است:
بلوک زره 420 میلی متر + قاب آلیاژی سبک لولایی 240 میلی متر ضخامت + ورق های زره ​​همگن نورد شده 80 و (عمدتا) ضخامت 230 میلی متر. به لطف این راه حل، بر خلاف راه حل قبلی که نمی توانست گلوله های 3BM15 یا قبل از آن BK-15 را تحمل کند، کل منطقه ماسک زرهی اسلحه به خوبی از مهمات زره پوش و تجمعی محافظت می شود. ماسک زرهی اسلحه Leopard-2A4 در برابر تسلیحات اصلی BMP-1، اسلحه 2A28 Grom با گلوله HEAT و Malyutka PUTR مقاومت می کند.




رزرو در سمت چپ برج (لودر)

ضخامت فیزیکی زره ​​جلویی در سمت لودر باورنکردنی است (برای اواخر دهه 70) - 860 میلی متر. صفحه پشتی (صفحه زره با یک فرورفتگی خاص به پایان می رسد) از یک صفحه زره همگن نورد شده به ضخامت 60 میلی متر ساخته شده از فولاد با سختی بالا ساخته شده است. ورق جلویی احتمالاً به همان ضخامت است. بین آنها یک شکاف (تقریباً 740 میلی متر) برای یک ماژول زره ویژه وجود دارد. این ماژول زره مخصوص را می توان با بریدن ورق بالایی (سقف) و جایگزینی کل ماژول به سرعت تعویض کرد. فرآیند مشابهی در سال 1991 روی تانک های M1 Abrams انجام شد، حدود 30 دقیقه برای یک ماژول (یک جعبه با یک ماژول زره مخصوص در داخل) طول کشید.

چنین ضخامت زیادی به دلیل ویژگی های نوع خاصی از زره معروف به برلینگتون ضروری بود، این نوع زره به فضای زیادی نیاز دارد. 860 میلی متر ضخیم ترین در جهان بود تا اینکه M80A1 در اواخر دهه 1 وارد خدمت شد.


سمت راست برجک (فرمانده و توپچی)

فرمانده تانک توسط زرهی به ضخامت 660 میلی متر محافظت می شود، زره با این ضخامت مستقیماً در جلوی صورت او نصب می شود. در حال حاضر، این منطقه (در پشت دید اصلی EMES-15) یک منطقه ضعیف در نظر گرفته می شود، اما برای دهه 80 این کافی بود. زره با ضخامت 660 میلی متر در بیشتر تانک های آن زمان نادر بود (به استثنای M1 Abrams). اما با استفاده از اجزای زرهی سنگین تر، می توان به سطح مشابهی از حفاظت برای سمت چپ برج (از سمت لودر) دست یافت.

ضخامت زره برجک در مقابل موقعیت تیرانداز مانند سمت چپ برجک 860 میلی متر است، اما با طرح متفاوت: اولین فرورفتگی در زره برای EMES-15 و دومی برای WBG-X. بنابراین ضخامت کل با احتساب این فرورفتگی نزدیک به 1100 میلی متر (110 سانتی متر) می باشد.


طرفین برج در منطقه محفظه قابل سکونت

طرفین محفظه قابل سکونت برج توسط زره با ضخامت 310 میلی متر محافظت می شود ، یعنی برای 30 درجه از محور طولی برج ، این تقریباً 620 میلی متر است. در دهه 80 عدد بزرگی بود. در حال حاضر، چنین اعدادی ناکافی به نظر می‌رسند و بنابراین ماژول‌های حفاظتی دینامیکی NERA در کناره‌های برج Leopard-2A5 نصب شده‌اند و تقریباً تمام ارتقاء‌های موجود Leopard-2A4 شامل نصب ماژول‌های اضافی به منظور دستیابی به سطح حفاظتی بالاتری است. این منطقه، اما در عین حال ضخامت کلی در اینجا دو برابر می شود.


شلوغی برج

کل شلوغی برجک در پشت محفظه قابل سکونت تنها با زره های همگن نورد شده ساده محافظت می شود. این تصمیم به منظور کاهش وزن گرفته شده است. این ضعیف ترین منطقه در کل تانک Leopard-2 است و حتی در حال حاضر نیز نمی توان آن را تعمیر کرد. این تا حدی با هدف تاکتیکی تانک تعیین می شود، زیرا درگیر نبرد با دشمن در مقابل آن است. اما در حال حاضر، در عملیات های رزمی غیر متعارف، کل تورنیکت برج Leopard-2 به یک نقص قابل توجه تبدیل می شود که فقط سیستم های دفاع فعال (به عنوان مثال Drozd، Trophy یا AMAP-ADS) می توانند آن را برطرف کنند.

قفسه مهمات در شلوغی Leopard-2A4 (البته با پانل حذفی) با زره 80 میلی متری پوشیده شده است ، یعنی برای 30 درجه ضخامت 160 میلی متر است. تورنیکه برجک در پشت با صفحه ای از فولاد همگن با ضخامت تنها 25 میلی متر بسته می شود:


زره سقف برج

سقف برجک Leopard-2A4 در امتداد خط پریسکوپ لودر PERI تقسیم شده است. قسمت جلویی سقف احتمالاً (نویسنده مطمئن نیست) از زره همگن نورد شده به ضخامت 70 میلی متر با شیب 7 درجه ساخته شده است که ضخامت آن 580 میلی متر است. این (مانند صفحه بدنه جلوی مایل) در دهه 80 بیش از اندازه کافی بود. اما قسمت دوم شاید تنها 30 میلی متر ضخامت داشته باشد. این بخش واقعاً در برابر گلوله های توپخانه کالیبر کوچک و مهمات خوشه ای آسیب پذیر بود و هنگام ارتقاء Leopard-2 به عنوان بخشی از برنامه KWS به طور جدی بهبود یافت.

زره بدنه جلویی

زره جلویی بدنه توسط یک ماژول زره مخصوص به ضخامت 640 میلی متر محافظت می شود. فقط در قسمت پایین آن ضخامت کمتری در حدود 400 میلی متر دارد. این ضخامت برای دهه 80 بیش از اندازه کافی بود، اما در دهه 90، کل نوسازی لئوپارد-2 (به جز تانک های آلمانی) شامل نصب زره اضافی NERA برای محافظت از زره جلویی بدنه بود.

ورق شیب دار بالا به ضخامت 40 میلی متر دارای زاویه شیب 7 درجه (320 میلی متر زره همگن) است. چنین تمایل ورق های آلیاژی با سختی بالا در دهه 80 بیش از اندازه کافی بود. در این مورد، مهمات زیر کالیبر زره‌زن و پرتابه‌های تجمعی کمانه‌زنی کردند. اما ظهور در دهه 90 پوسته های زره ​​پوش با هسته طولانی و پیشرفت در مهمات تجمعی HEAT توسعه دهندگان را مجبور کرد که این منطقه را روی تقریباً تمام تانک های مدرن Leopard-2 (به استثنای تانک های آلمانی) با ماژول های ضخیم NERA (لئوپارد) ببندند. -2A5DK، Strv.122، Leopard- 2A6E/HEL، و غیره).


دریچه راننده 30 میلی متر ضخامت

طراحی آن ناقص بود، دریچه در برابر پرتابه های 30 میلی متری و کلاهک های ضد تانک آسیب پذیر بود و بنابراین این عنصر در تانک Leopard-2A5 کاملاً طراحی مجدد شد. دریچه راننده دومین نقطه ضعیف تانک Leopard-2 است.

کناره های بدنه

کناره های بدنه Leopard-2A4 از سه ضخامت (!) تشکیل شده است.
در سمت راست، راننده یک ورق (منطقه نزدیک دریچه) از یک هارو همگن نورد شده به ضخامت 80 میلی متر دارد، اما فقط در آنجا.
ضخامت بدنه بالای محفظه قابل سکونت 50 میلی متر و در ناحیه تعلیق 25 میلی متر است.
قسمت انتهایی بدنه توسط ورقه های 25 میلی متری زره ​​همگن نورد شده محافظت می شود.

ذکر این نکته ضروری است که در بالای مسیرها، لئوپارد-2A4 توسط زره های فاصله دار محافظت می شود که شامل: یک ورق بیرونی به ضخامت 25 میلی متر، یک مخزن سوخت با ضخامت حدود 580 میلی متر و زره بدنه به ضخامت 50 میلی متر است.

به گفته توسعه دهندگان تانک مرکاوا اسرائیل، 70 میلی متر سوخت برابر با یک صفحه زرهی به ضخامت 10 میلی متر است. یعنی 580 میلی متر سوخت (در برابر پرتابه HEAT تجمعی) به عنوان یک ورق زره به ضخامت 80 میلی متر کار می کند. این بهترین راه حل برای شیب 30 درجه بود، لایه های کافی و فضای کافی برای متوقف کردن نارنجک های RPG-7 را فراهم می کند.


در زیر مخزن سوخت، کناره های مخزن Leopard-2A4 توسط زره بدنه 50 میلی متری و صفحه های جانبی سبک به ضخامت 12 میلی متر محافظت می شود.


قفسه مهمات در بدنه از طرفین نه تنها با ورقه ای به ضخامت 50 میلی متر، بلکه توسط صفحه های ضد گلوله سنگین با ضخامت 110 میلی متر محافظت می شود.

هر ماژول بیش از 110 کیلوگرم وزن دارد و از دو صفحه زره نورد همگن 50 میلی متری تشکیل شده است که با یک شکاف هوایی از هم جدا شده اند.
بنابراین محافظت از مهره در زیر خط بالای مسیر 100 میلی متر ورق RHA + شکاف + صفحه مهره 50 میلی متر است.

برای 30 درجه، ورق های RHA با ضخامت 200 میلی متر + شکاف + ورق مهره 100 میلی متر را می دهد. این ورق های فولادی زرهی با استحکام بالا در اواخر دهه 70 برای متوقف کردن بیشتر گلوله های ضد تانک سبک و گلوله های توپخانه قدیمی کافی بود.

در حال حاضر، چنین حفاظتی کافی نیست و تقریباً کل نوسازی لئوپارد-2 در مورد انجام جنگ نامتقارن از صفحه های ضد گلوله جدید و بسیار ضخیم تر تقریباً در تمام طول دو طرف بدنه تشکیل شده است.

ضخامت فیزیکی زره ​​به طور کلی


یکپارچگی حفاظت زرهی و محل مناطق ضعیف تانک برای 0-30 درجه از محور طولی

برای تانک Leopard-2A4، یکپارچگی زره ​​یک عامل ثانویه است. اولویت مطلق برای توسعه دهندگان قدرت آتش، تحرک، قابلیت نگهداری و نگهداری بود. بسیاری از راه حل های لئوپارد-2 به عنوان نمونه هایی از ضعف یا یکپارچگی ضعیف (تداوم) زره ارائه شده است.

رایج ترین معایب ذکر شده عبارتند از:
زره اسلحه بسیار بزرگ
بلوک زرهی پشت دید اصلی EMES-15
عدم وجود زره مخصوص در شلوغی برجک

در واقع، فقط آخرین نمونه را می توان نقطه ضعف واقعاً نامید، اما فقط برای اضلاع یا 15-30 درجه از محور طولی. توسعه دهندگان Leopard-2 به منظور کاهش وزن روی این راه حل قرار گرفتند.

بلوک زرهی پشت دید اصلی EMES-15 را نمی توان یک پیوند ضعیف برای دهه 80 نامید. چرا؟ زیرا ضخامت در این مکان 660 میلی متر است که دقیقاً برابر با ضخامت زره جلویی اکثر تانک های دهه 80 است.

در تانک های T-64A و T-64B، ضخامت زره جلویی برجک حداکثر 485 - 496 میلی متر است (منبع: http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image011 jpg) این کمتر از زره با ضخامت 660 میلی متر است.
در T-80B، ضخامت زره جلویی بین 560 تا 640 میلی متر (برای 30 درجه 530 میلی متر) است.
در مورد تانک T-80U، ضخامت زره برجک عمدتاً 600 میلی متر است (منبع: http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image011.jpg http://btvt. narod.ru/4 /bars_leopard/80-1.jpg)
که باز هم کمتر است.

زره جلویی T-72B از 600 تا 750 میلی متر است ، برای 30 درجه 600 - 680 میلی متر است که تقریباً برابر با ضخامت 660 میلی متر برای تانک Leopard-2 است.

به همین دلیل، ضخامت بلوک زرهی 660 میلی متری برای تانک Leopard-2A4 در مقایسه با مقادیر 500 - 600 - 680 میلی متر برای تانک های شوروی نقطه ضعفی نیست.

اما در دهه های 80 و 90، ATGM های جدید و گلوله های زیر کالیبر سوراخ کننده زره، و همچنین برجک های جدید بهبود یافته برای تانک های شوروی (object.187، object.478BE، و غیره) در دسترس قرار گرفتند. سپس مشخص شد که این منطقه واقعاً یک نقص جدی است. به همین دلیل، زره جلویی به عنوان بخشی از برنامه KWS به طور کامل جایگزین شد و در حال حاضر زره در سمت چپ و راست دارای ضخامت یکسان (~ 860 میلی متر) است.

ماسک زرهی تفنگ تانک لئوپارد-2 دارای عرض 93 سانتی متر است که با اندازه ماسک های زرهی اکثر تانک های شوروی قابل مقایسه است. این مقدار برای آنها تقریباً 83 - 86 سانتی متر است. بنابراین می توان هر دوی این مقادیر را برای تانک های غربی و شوروی مقایسه کرد.


به همین دلایل، در دهه 80 و اوایل دهه 90 (قبل از ظهور اجسام 478BE و 188A1)، نقاط ضعف تانک Leopard-2A4 و بیشتر تانک های شوروی قابل مقایسه بود.


مناطق ضعیف را می توان در شکل مقایسه کرد

البته ظاهراً تانک Leopard-80A2 در مقایسه با T-4UD عملکرد بسیار بدتری دارد.


در واقع، برجک Leopard-2A4 را می توان از هر دو جنبه مقایسه کرد: یکپارچگی زره، مناطق ضعیف و خطرات (مهمات، پمپ های نفت و غیره) در تصویر.

جنبه سوم. ویژگی های زره ​​های ویژه و قابلیت های آن را برای محافظت در برابر مهمات زره پوش و تجمعی بشناسید.

در مورد زره های ویژه، ما از جزئیات آن اطلاعی نداریم. با تشکر از تحقیقات Paweł Przeździecki در بریتانیا، ما می توانیم برخی از ویژگی های کلی زره ​​Burlington را شرح دهیم:

زره‌های بریتانیایی به‌عنوان نوعی «زره دیواری» با شکاف‌های بین لایه‌ها ساخته می‌شد. مانند یک ساندویچ - دو ورقه فولادی نازک و یک لایه غیر فلزی بین آنها.
در پیکربندی خود در اواخر دهه 60/70، زره برلینگتون در برابر یک کلاهک HEAT 2-3 برابر بهتر از زره فولادی یکپارچه با همان جرم بود و مقاومت مشابهی در برابر پرتابه‌های سوراخ‌کننده زرهی داشت.
اثربخشی انبوه گزینه های زرهی جدید (برلینگتون - چند لایه) 1,3 - 1,5 برابر در برابر هسته های سوراخ کننده زره و بیش از 3 برابر در برابر پرتابه های HEAT افزایش یافته است.



ترجمه قسمت اول:
در نیمه دوم دهه 70 توجه بیشتری به محافظت در برابر مهمات جنبشی معطوف شد. "بیسکویت" (برلینگتون - چند لایه) که برای تانک Chieftain mk 5/2 ساخته شده است، می تواند یک پرتابه زره پوش 105 میلی متری را از فاصله تقریباً صفر یا یک پرتابه زره پوش 120 میلی متری را از فاصله 1200 متوقف کند - 1300 متر. در سال 1975، زره "Americanized" در ایالات متحده با موفقیت در برابر مهمات زیر کالیبر 152 میلی متری XM578 و گلوله های HEAT (کالیبر بدون نام) آزمایش شد که مهمات معمولی دهه 80 بودند. کار دشوارتر مبارزه با مهمات مدرن زیر کالیبر بود. در طی آزمایشات تسلیحات سه جانبه (بریتانیا، آلمان، ایالات متحده آمریکا)، یک پرتابه زیر کالیبر از یک تفنگ 120 میلی‌متری صاف آلمانی شلیک شد، زره‌های نوع کوبهام را با سرعت شبیه‌سازی ضربه از 6000 متر سوراخ کرد. نسخه سنگین‌تر با این حال زره تنها از فاصله 200 متری سوراخ شد.


ترجمه قسمت اول:
بعداً طراحان توانستند مقاومت زرهی ماژول ها را افزایش دهند. در اوایل دهه 70، گزارش شد: "تمام مشکلات فنی در مورد زره، یعنی مقاومت در برابر حملات متعدد، برطرف شده است. به عنوان مثال، اولین ماژول در جلوی بدنه مقاومت کرد: 9 حمله تجمعی (شامل 5 کالیبر 152 میلی متر و 4 کالیبر 127 میلی متر). دومی (برلینگتون - چند لایه) یک کلاهک جمع شونده 120 میلی متری HESH را متوقف کرد و به دنبال آن حملات متعدد از گلوله های 127 میلی متری HEAT انجام شد. سومین ماژول (برلینگتون - چند لایه) از 3 گلوله زره‌پر با کالیبر 105 میلی‌متری و پس از آن حمله (بیش از دو) پرتابه تجمعی با کالیبر 127 میلی‌متر جان سالم به در برد. در ژوئیه 1970، بیسکویت شماره. 4 (برلینگتون) با ورقه ای از زره همگن نورد شده به ضخامت 50 میلی متر در جلو، در برابر ضربات متعدد مقاومت کرد: یک گلوله 105 میلی متری از "فاصله صفر"، یک سرجنگی 152 میلی متری شیللاغ، دو عدد تجمعی به قطر 152 میلی متر و در نهایت، یک گلوله 120 میلی متری. زیر کالیبر سوراخ کردن زره از فاصله 1300 متری توانایی مقاومت در برابر حملات متعدد به ویژگی مهم زره برلینگتون تبدیل شده است.


اطلاعات فوق جدیدترین اطلاعات زره پوش برلینگتون است. در مورد تانک Leopard-2A4، می توانیم حفاظت زرهی را فرض یا ارزیابی کنیم.

روش های مختلفی برای ارزیابی حفاظت زرهی وجود دارد و اکثر آنها نتایج مشابهی را در دو گروه از گزینه ها (بدترین و بهترین) ارائه می دهند. میانگین بین هر دو گزینه نتایج زیر را نشان می دهد:

برای برج:
ضخامت 860-760-620 میلی متر بدون شیب
(جلو برجک، جلوی برجک برای 30 درجه، کناره های برجک برای 30 درجه)

در برابر زیر کالیبر سوراخ‌کننده زره (در میلی‌متر زره همگن نورد شده - RHA)
570-510-410 میلی متر

در مقابل گرمای تجمعی (به میلی متر RHA)
910-810-640 میلی متر

محفظه برای ضخامت 640 میلی متر بدون شیب:
حدود 500 میلی متر در برابر زیر کالیبر سوراخ کننده زره و حدود 700 میلی متر در برابر حرارت تجمعی

چنین مقادیری باید با سطح مهمات در دهه 80 قابل مقایسه باشد:
نفوذ زره قابل دستیابی است (D) در 2000 متر. نفوذ زره تضمین شده (G) در 2000 متر
برای پوسته های معمولی سوراخ کننده زره:
3BM-26: L: 440 mm D: ~400 mm
3BM-29: L: 450 mm D: ~410 mm
3BM-32: L: 500 mm D: ~460 mm
3BM-42: L: 460 mm D: ~430 mm

و برای دورهای HEAT معمولی:
9M111M (1983) نفوذ زره 600 میلی متر RHA;
9M120 (1985) نفوذ زرهی 800 میلی متر RAH;
9M128 (1985) زره نفوذ 650 میلی متر RHA،
9M119M Invar (1992?) زره نفوذ 700-750mm RHA
کورنت (1993) نفوذ زره 1100 میلی متر RHA،

همانطور که می بینید، از نظر تئوری، زره تانک Leopard-2A4 برای دهه 80 به اندازه کافی خوب بود، حداقل در قسمت جلوی برجک و بدنه. همه اینها برای مسافت تقریباً 1000 متر تخمین زده می شود. از سوی دیگر، تانک‌های شوروی که توسط زره‌های واکنش‌گر سنگین Kontak-5 محافظت می‌شدند، حریف جدی تانک‌های غربی بودند.

به گزارش سایت btvt.narod.ru
    کانال های خبری ما

    مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

    67 نظرات
    اطلاعات
    خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
    1. خمامد
      +2
      8 جولای 2014 09:18
      ..... پلنگ بعد معلوم می شود که یک هول است.
      1. اوجین61
        +7
        8 جولای 2014 12:00
        هیچ مخزن آسیب ناپذیری وجود ندارد.
        1. +1
          9 جولای 2014 08:06
          خواهیم دید، خواهیم دید، 10 ماه تا آلماتی باقی مانده است.
      2. 0
        9 جولای 2014 01:57
        وای، مقاله عالی! متشکرم!
      3. 0
        9 جولای 2014 21:02
        مقاله پلاس. شناختی. من می خواهم کشورهای ناتو از نظر تانک های اصلی و اول از همه M1 Abrams مشابه باشند، که آسیب پذیرترین مکان ها و فلش ها را نشان می دهد مانند جنگ جهانی دوم "با پرتابه، ضربه با نارنجک، ضربه با بطری." فقط بر اساس واقعیت های مدرن: خلیج از یک RPG، از یک ATGM و غیره.
    2. +8
      8 جولای 2014 09:25
      به طور کلی، جالب و آموزنده است، اما اصطلاحات ...
      تورنور، لعنتی! به زبان روسی، این طاقچه عقب برج است!
      و من می خواهم بدانم که زره برلینگتون چه تفاوتی با زره چوبهام دارد.
      1. +2
        8 جولای 2014 12:54
        تفاوت چوبهام و چند لایه چیست؟ من به نوعی فهمیدم که نوع چوبهام هم از BOPS و هم از COP خوب کار می کند، اما emnip به پرکننده بستگی دارد.
    3. +2
      8 جولای 2014 09:29
      به نظر من، اکنون آزمایش های زرهی باید با شلیک نه از تفنگ های تانک، بلکه با شلیک ATGM انجام شود، زیرا فشار دادن تانک ها به یکدیگر در نبرد بهترین ایده نیست. از بین بردن آنها با موشک های تاسیسات و هلیکوپتر بسیار کارآمدتر است. جالب بود ببینیم یک تانک مدرن چگونه می تواند با هلیکوپتر جنگی مقابله کند؟
      1. +5
        8 جولای 2014 10:27
        نقل قول از the47th
        چگونه یک تانک مدرن می تواند با یک هلیکوپتر جنگی مقابله کند؟

        در فرودگاه توسط کاترپیلارها له می شود، اما به طور کلی تانک ها از مسلسل های ضد هوایی کالیبر بزرگ برای محافظت در برابر هلیکوپترها استفاده می کنند.
        با این حال، اثربخشی آنها بسیار پایین است ...
        1. +1
          8 جولای 2014 19:26
          نقل قول از GRAY
          تانک ها از مسلسل های ضد هوایی کالیبر بزرگ برای محافظت در برابر هلیکوپترها استفاده می کنند.
          سامانه‌های ضدهوایی متحرک باید همیشه در ترکیب‌های رزمی و راهپیمایی این گونه آرایش‌ها حضور داشته باشند و تاکنون هیچ‌کس پوشش هوایی را لغو نکرده است.
      2. + 10
        8 جولای 2014 10:31
        نقل قول از the47th
        جالب بود ببینیم یک تانک مدرن چگونه می تواند با هلیکوپتر جنگی مقابله کند؟

        بله تقریبا هیچی هلیکوپتر مزایای زیادی دارد:
        1. هلیکوپتر در سه هواپیما حرکت می کند، تانک فقط در دو هواپیما.
        2. هلیکوپتر مجهز به ابزار قدرتمند شناسایی اهداف زمینی است:
        الف) ایستگاه های راداری
        ب) ایستگاه های نوری الکترونی (دوربین های دیجیتال، تصویرگرهای حرارتی)
        تانک، به غیر از EOS با میدان دید باریک، چیزی ندارد.
        3. هلیکوپتر مجهز به تسلیحات بسیار دقیق با برد زیاد است. معمولا تانک وجود ندارد. مدیریت تورهای موجود در برابر اهداف هوایی با سرعت بالا دشوار است.
        4. سرعت هلیکوپتر چند برابر سرعت تانک است.
        1. کرنگ
          -6
          8 جولای 2014 10:57
          1. تانک در بوته‌ها و چین‌های زمین پنهان می‌شود و هلیکوپتر در آسمان صاف خودنمایی می‌کند.
          2. در MBT های مدرن، ابزارهای تشخیص هدف بدتر نیستند.
          3. تانک های داخلی همچنین دارای تسلیحات موشکی هدایت شونده (URO) هستند که قادر به اصابت اهداف مانور در فواصل دور هستند. علاوه بر این، مهمات با سیستم انفجار غیر تماسی Ainet وجود دارد که نیازی به ضربه مستقیم به هدف ندارد و شعاع انهدام قدرتمندترین تانک OFS 50 متر مربع است.
          4. در مورد سرعت، واقعاً مهم نیست. هلیکوپتر باید فوراً از تانک فراتر از افق یا حداقل فراتر از برد سلاح های خود پرواز کند. تانک فقط باید به سمت نزدیکترین پناهگاه بشتابد و تمام.
          1. + 12
            8 جولای 2014 11:46
            من فکر می کنم شما بیش از حد خوش بین هستید
            تانک ها در دوئل تانک و هلیکوپتر.

            "1) 1. مخزن در بوته ها و چین های زمین پنهان می شود،
            و هلیکوپتر در آسمان روشن ظاهر می شود. "///

            مخزن می تواند در بوته ها و چین های زمین پنهان شود
            فقط با موتور خاموش خنک می شود بالگرد
            مخزن نه با اپتیک، بلکه با گرما قطع می شود.
            هلیکوپترها، حداقل بالگردهای اسرائیلی، فقط در شب می جنگند.
            شما هرگز هلیکوپتری را در آسمان صاف نخواهید دید.
            و اینکه شبانه با آپاچی زیر پخش آتش جهنم قرار بگیرم... به کسی اجازه نمیدم
            آرزو نکرد

            "4. در مورد سرعت، واقعاً مهم نیست. یک هلیکوپتر
            باید فوراً از تانک فراتر از افق یا حداقل فراتر از آن پرواز کنید
            عمل سلاح او تانک فقط باید به سمت نزدیکترین پناهگاه بشتابد و تمام. "///

            هلیکوپتر ضد تانک به تانک ها نزدیک نمی شود. او موشک پرتاب می کند
            از فاصله بسیار دور کمتر از 5 کیلومتر نیست. و در شب، همانطور که قبلاً نوشتم.
            تانک به چه پناهگاهی می تواند بشتابد؟ اگر به یک پناهگاه بتنی، پس - بله -
            کمک خواهد کرد.

            من توصیه می کنم از هلیکوپتر فرار کنید تا در هوا بالای تانک بمانید
            هواپیماهای جنگنده - برای ساقط کردن هلیکوپترها (ما این کار را انجام می دهیم). و اگر آنها آنجا نیستند، مخازن را با موتورهای خاموش بپوشانید.
            1. کرنگ
              -6
              8 جولای 2014 11:54
              نقل قول از: voyaka uh
              مخزن می تواند در بوته ها و چین های زمین پنهان شود
              فقط با موتور خاموش خنک می شود بالگرد
              مخزن نه با اپتیک، بلکه با گرما قطع می شود.
              هلیکوپترها، حداقل بالگردهای اسرائیلی، فقط در شب می جنگند.
              شما هرگز هلیکوپتری را در آسمان صاف نخواهید دید.
              و اینکه شبانه با آپاچی زیر پخش آتش جهنم قرار بگیرم... به کسی اجازه نمیدم
              آرزو نکرد

              نیازی به مقایسه آن وضعیت نیست. هلیکوپترهای اسرائیلی و آمریکایی عمدتاً با تانک‌های T-54/55 و T-62 می‌جنگیدند که البته تجهیزات و تسلیح آن‌ها به آنها اجازه نمی‌داد به هیچ وجه از خود دفاع کنند. تنها موردی که در تاریخ اخیر در طول جنگ‌های اعراب و اسرائیل رخ داده، هلیکوپتر UH-1S "Hugh Cobra" بود که با اصابت مستقیم یک تانک T-62 سرنگون شد. MBT های مدرن نیز "در اثر گرما شلاق می زنند" و هلیکوپتر حتی از یک تانک نیز داغ تر است (توربین های گازی در آنجا وجود دارد) و MBT های مدرن ابزارهای بسیار متنوع تری برای تخریب دارند. این بدان معنا نیست که تانک یک سلاح ضد هلیکوپتر موثر است و می تواند در شرایط مساوی با آنها مبارزه کند. منظور من این است که یک تانک مدرن همه ابزاری را برای محافظت مستقل از خود در برابر هلیکوپترهای جنگی دارد.
              1. +4
                8 جولای 2014 12:56
                نقل قول: کرانگ
                و ابزارهای بسیار متنوع تری برای تخریب در MBT های مدرن وجود دارد.

                بله، چه چیزی برای کوچک کردن وجود دارد ...
                1. +4
                  8 جولای 2014 13:01
                  نقل قول از GRAY
                  بله، چه اشکالی دارد.
                  1. 0
                    8 جولای 2014 19:34
                    "اتاق سیگار" زنده ... hi یعنی همسر هنوز چیزی یاد نگرفته است؟
                    1. +1
                      8 جولای 2014 21:37
                      نقل قول از: svp67
                      یعنی همسر هنوز چیزی یاد نگرفته است؟

                      هیچ کس جعبه ای با تحویل درب منزل با برچسب قیمت نفرستاد.
                      گرچه باید از ایلیچ (استافکار) به خاطر این هدیه تشکر کنم
                2. 0
                  9 جولای 2014 20:01
                  این از کجاست؟
              2. +3
                8 جولای 2014 15:47
                زمانی که T-62 و T-54 وجود داشت، هیچ آپاچی (و به طور کلی UR) وجود نداشت.
                آنها با کبرا از فواصل کوتاه NUR را شلیک کردند. گاهی ضربه می زنند.
                بیایید در مورد زمان حال صحبت کنیم.

                یک موشک سام 125 میلی متری که از لوله شلیک می کند، من می توانم
                تصور کنید. اما این واقعیت که آنها برای تیراندازی در اختیار تانکرها قرار خواهند گرفت
                در هلیکوپتر - باورش سخت است. مهمات تانک خیلی
                محدود: به اندازه کافی OBPS و مواد انفجاری بالا وجود خواهد داشت ...
                این را می گویم چون کیت مرکاوا موشک مشابهی دارد
                LAHAT که از نظر تئوری نیز می تواند هلیکوپتر را مورد اصابت قرار دهد.
                در عمل، این از دنیای فانتزی است.
                اگر تانک ها از شل ها یا چیزی شبیه به آن محافظت کنند، خوب است.
                1. نظر حذف شده است.
                2. +2
                  8 جولای 2014 16:22
                  اگر انفجار از راه دور پرتابه ها (فیوز رادیویی، تعداد دور، لیزر و غیره) روی تانک ها اجرا می شد، آنگاه مبارزه با هلیکوپترها در بردهای تا 4 کیلومتر بسیار ساده می شد. که شانس مبارزه با صفحه های گردان را افزایش می دهد. اما با توجه به این واقعیت که هلیکوپترها از نظر تاکتیکی تحرک بیشتری دارند، ابزارهای تشخیص دوربرد بیشتری در چندین برد (تا 15 کیلومتر) و وسایل انهدام (8-12 کیلومتر) دارند، ابتکار عمل با آنها خواهد بود. اما هیچ فاجعه ای مانند 15:1 وجود نخواهد داشت.
                  1. 0
                    8 جولای 2014 17:23
                    نقل قول از غاز
                    اگر انفجار از راه دور پرتابه ها (فیوز رادیویی، تعداد دور، لیزر و غیره) روی تانک ها اجرا می شد، آنگاه مبارزه با هلیکوپترها در بردهای تا 4 کیلومتر بسیار ساده می شد. که شانس مبارزه با صفحه های گردان را افزایش می دهد.

                    سرعت دیگر آتش 120 رند در دقیقه است. آره؟ وسط
                    1. 0
                      9 جولای 2014 11:04
                      به نقل از نیحاس
                      سرعت دیگر آتش 120 رند در دقیقه است. آره؟

                      از دوران مدرسه ام به طور مبهم ویژگی های یک تفنگ ضد هوایی خودکار 76 میلی متری را که برای نصب روی قایق ها طراحی شده بود به یاد دارم. وزن 7 تن، سرعت شلیک تقریباً 1 گلوله در ثانیه، بار مهمات 60 گلوله. هیچ زرهی وجود ندارد، درپوش آن پلاستیکی است. مدیریت متمرکز و یکپارچه با سایر لوازم الکترونیکی کشتی است.
                      1. +2
                        11 جولای 2014 09:56
                        صد و سی آتش کشتی - تا 90 گلوله در دقیقه، هدایت رادار و اپتیک، به علاوه فاصله یاب لیزری، برد شلیک حدود 25 کیلومتر، تغییرات - تا 35 کیلومتر. واقعا روی اهداف هوایی با احتمال بسیار بالا برای اصابت به هدف کار می کند. من دیدم که چگونه این چیز در دهه 90 در ناوگان شمال در طول تمرینات کار می کند. اما KPUG آنها هنوز ما را "کتک زد" :).
                        ببخشید اگه خارج از موضوع هست...
                  2. 0
                    8 جولای 2014 19:35
                    نقل قول از غاز
                    اگر انفجار از راه دور گلوله ها روی تانک ها اجرا می شد
                    در T80U و T90، این قبلاً اجرا شده است ...
                  3. +1
                    16 سپتامبر 2017 21:47
                    شما کاملا درست می گویید، گلوله های انفجاری از راه دور اکنون در بسیاری از کشورهای پیشرفته و در کالیبرهای مختلف وارد خدمت خواهند شد. آنها در برابر پیاده نظام پشت سرپوش و در برابر هواپیماهای مختلف کند بسیار مؤثر هستند. در تأسیسات ضد هوایی با کالیبر بزرگ در کالیبرهای 30-60 میلی متر، آنها هم در برابر پیاده نظام و هم در برابر هر هواپیما و در فواصلی که هلیکوپتر به وسایل نقلیه زرهی حمله می کند بسیار مؤثر خواهد بود.
              3. 0
                8 جولای 2014 19:58
                تانک ها فقط باید با سیستم های پدافند هوایی مناسب از حملات هلیکوپتری محافظت شوند و عیب اصلی هلیکوپتر سلاح های ضعیف آن است، روش های زیادی برای مبارزه با ATGM های هلیکوپتری ساخته شده است، زیرا برگ برنده اصلی موشک های بالگرد حمله از سوی هلیکوپتر است. نیمکره بالایی در برابر تانک های اواخر دهه هفتاد، و حتی بدون پشتیبانی پدافند هوایی، این کشنده است. و در برابر یک تانک مدرن (با پشتیبانی از سیستم های دفاع هوایی) - چگونه می توان گفت.
            2. 0
              8 جولای 2014 14:33
              ضد و برای استدلال
              1. هلیکوپتر تنها در صورتی از حداکثر فاصله اصابت می کند که اهداف از قبل شناسایی شده باشند.
              در شرایط جنگی، یک تانک را می توان در هر فاصله از 0 کیلومتر تا بی نهایت شناسایی کرد. بر این اساس، شرایط از نظر فاصله رزمی متفاوت است.
              2. قدرت مانور بسیار متفاوت است: تانک ها هم از نظر سرعت و هم توسط خود زمین محدود می شوند و هلیکوپتر به حداقل + سرعت 10 برابر بیشتر محدود می شود و اساساً می تواند جنگی را تحمیل کند که در موقعیت مطلوب قرار گیرد.
              3. در شب، هلیکوپتر تقریباً بی فایده است - اولاً، در اسرائیل، من یک دستگاه واحد را به خاطر ندارم که در شب به اندازه کافی کارآمد باشد. ثانیاً مخازن در شب می ایستند و در پس زمینه حرارتی تقریباً نامرئی هستند.
              4. مناطق جنگلی تقریباً می توانند تانک ها را به طور کامل از آتش هلیکوپتر پنهان کنند، حتی اگر هلیکوپتر بتواند اهداف را ببیند. در اسرائیل جنگل تنگ است، اما در اروپا جنگل ها، تپه ها و کوه ها وجود دارد که مبارزه با تانک ها را به شدت پیچیده می کند.
              1. 0
                8 جولای 2014 16:29
                آپاچی با اطمینان پرواز می کند و در شب شلیک می کند. این ویژگی مهم آن است.
                (و همچنین بی سروصدایی در نزدیک شدن).
              2. +2
                8 جولای 2014 17:29
                نقل قول از yehat
                3. در شب هلیکوپتر تقریباً بی فایده است - اولا

                بیانیه پر سر و صدا حیف است که طراحان سیستم های الکترونیک نوری و رادارهای جانبی صدای شما را نشنوند. آنها احتمالاً خود را از یک کشف باورنکردنی حلق آویز می کنند ...
                نقل قول از yehat
                4. مناطق جنگلی تقریباً می توانند تانک ها را به طور کامل از آتش هلیکوپتر پنهان کنند، حتی اگر هلیکوپتر بتواند اهداف را ببیند.

                و چگونه تانک وارد جنگل می شود؟ آیا بین تنه ها می لغزد؟ این تانک ممکن است در یک جاده جنگلی یا در لبه جنگل باشد، اما این مانع از تخریب آن نمی شود. خدمه پاکسازی را قطع نمی کنند، زیرا طولانی و بی فایده است ...
                1. -2
                  8 جولای 2014 18:15
                  به نقل از نیحاس

                  بیانیه پر سر و صدا

                  به نظر می‌رسد در موقعیتی هستید که هلیوپ‌های اوبر و تانک‌ها فقط هدف هستند، اما
                  اگر تانک از غروب حداقل یک ساعت با موتور خاموش ایستاده باشد، هلیکوپتر چگونه می تواند آن را تشخیص دهد؟ گرمای باقیمانده خیلی کم است. از طریق دید شبانه نگاه کنید و به نگاه کردن ادامه دهید؟ دیوانه! زیرا پس از چند دقیقه، چشمان خلبان به سادگی از درک تصویر خودداری می کنند.
                  هلیکوپترهای معمولی تجهیزات نسبتاً متوسطی برای شناسایی اهداف در شب دارند. و شانس موفقیت او اندک است و اگر اهداف نقاب زده شوند، نزدیک به صفر هستند. من حدس می زنم که افراد را خیلی راحت تر پیدا کنید.
                  در نهایت در مورد شلیک به یک هدف "مانور" از فاصله 2 کیلومتری. تانک نیازی به موشک ندارد. هلیکوپتر دائما نمی چرخد، در غیر این صورت به سادگی بی فایده خواهد بود، دیر یا زود برای استفاده از سلاح باید سرعت خود را کاهش دهد. و در این حالت، تانک می تواند به سادگی با شلیک مستقیم با یک پرتابه معمولی یا با نوعی تکه تکه شدن با تایمر، هدف کم مانور را مورد اصابت قرار دهد تا مطمئناً از آن عبور کند ...
                  و برای این، تانکرها نیازی به رادار نخواهند داشت - یک دید معمولی کافی است.
                  1. +2
                    8 جولای 2014 19:30
                    نقل قول از yehat
                    اگر تانک از غروب حداقل یک ساعت با موتور خاموش ایستاده باشد، هلیکوپتر چگونه می تواند آن را تشخیص دهد؟

                    و چرا به یک مخزن با تجهیزات خاموش به شکل یک انبوه سرد آهن نیاز دارید؟ سربازی که در زیرزمین مادربزرگ پنهان شده دیگر سرباز نیست، او یک فراری است...
                    نقل قول از yehat
                    هلیکوپترهای معمولی تجهیزات نسبتاً متوسطی برای شناسایی اهداف در شب دارند. و شانس موفقیت او اندک است و اگر اهداف نقاب زده شوند، نزدیک به صفر هستند. من حدس می زنم که افراد را خیلی راحت تر پیدا کنید.

                    مخصوص شما:

                    نقل قول از yehat
                    در نهایت در مورد شلیک به یک هدف "مانور" از فاصله 2 کیلومتری. تانک نیازی به موشک ندارد. هلیکوپتر به طور مداوم نمی چرخد، در غیر این صورت به سادگی بی فایده خواهد بود، برای استفاده از سلاح دیر یا زود باید سرعت خود را کاهش دهد.

                    چرا کاهش سرعت؟ تجهیزاتی مانند تثبیت کننده های ژیروسکوپی وجود دارد که بدون توجه به سرعت حامل به هدایت و استفاده از مهمات کمک می کند. بنابراین مدت زیادی از استفاده آنها می گذرد ...
                    نقل قول از yehat
                    و برای این، تانکرها نیازی به رادار نخواهند داشت - یک دید معمولی کافی است.

                    آره... نظری نیست...
                  2. +1
                    8 جولای 2014 20:43
                    برخورد مستقیم با هلیکوپتر از تانک تقریبا غیرممکن است. SLA مخزن مطلقاً برای این منظور در نظر گرفته نشده است. حتی یک هلیکوپتر برای حمله حتی بر روی محل یک شرکت پیاده نظام شناور نمی شود - آنها آن را از کالاش ساقط می کنند، اما شما یک هلیکوپتر را در مناظر تانک (بدون تعیین هدف خارجی) نمی گیرید. در اینجا منظور من این است که شما یک سیستم دفاع هوایی ایجاد می کنید که به طور خودکار هر وسیله تخریب واقع در قلمرو خود را با صدور تعیین هدف در خود ادغام می کند - نه تنها هلیکوپترهای تهاجمی، بلکه جنگنده های تهاجمی نیز به عنوان یک کلاس می میرند ...
                2. 0
                  8 جولای 2014 20:23
                  تاج درختان در پرواز موشک های ضد تانک اختلال ایجاد می کند. آیا واقعاً فکر می‌کنید که موشک می‌تواند هر مانعی را که در مسیرش ایجاد می‌شود دور بزند، زیرا طول عمر محدودی برای ذخیره‌سازی سوخت و انرژی دارد و حداقل شعاع چرخش محدود به اندازه سکان‌ها و سرعت آن است. فیوز احمقانه به حضور یک توده بزرگ در نزدیکی واکنش نشان می دهد. در عین حال، انفجار بدون تماس برای یک تانک کاملاً بی خطر است (ترکش ها مانند باران تابستانی برای یک تانک است)، موشک هوا به زمین باید به طور خاص کوبیده شود، و شلیک سیستم هومینگ آن بسیار آسان تر است. پایین تر از موشک PVE...
            3. 0
              9 جولای 2014 10:24
              خوب، کاملاً اینطور نیست، شنل های مدرنی وجود دارد که نور حرارتی را کاهش می دهد، همچنین باید در نظر گرفت که تانک ممکن است زیر پوشش همان پوسته های Tunguska tori باشد، هیچ کس گارد نظامی را لغو نکرده است.
              علاوه بر این، KAZ مدرن مانند یک بادشکن، طبق اطمینان استاد، کار خود را با موشک ها عالی انجام می دهد.
            4. کرنگ
              -1
              9 جولای 2014 10:38
              نقل قول از: voyaka uh
              من فکر می کنم شما بیش از حد خوش بین هستید
              تانک ها در دوئل تانک و هلیکوپتر.

              اصلا. اگر قبلاً در دهه 60 دوئل تانک و هلیکوپتر 2 به 100 به نفع هلیکوپترها خاتمه می یافت ، اکنون این نسبت تقریباً 20-30 به 100 است. یعنی هلیکوپتر همچنان برنده است ، البته ، اما نه بدون قید و شرط.
              نقل قول از: voyaka uh
              هلیکوپتر ضد تانک به تانک ها نزدیک نمی شود. او موشک پرتاب می کند
              از فاصله بسیار دور کمتر از 5 کیلومتر نیست.

              یک تانک از فاصله 5 کیلومتری هم می تواند موشک پرتاب کند، پس چی؟
              نقل قول از: voyaka uh
              و در شب، همانطور که قبلاً نوشتم.

              و یک تانک مدرن در شب.
              نقل قول از: voyaka uh
              تانک به چه پناهگاهی می تواند بشتابد؟

              به هر کسی: به بوته ها، در خندق، پشت خانه، به کمربند جنگلی، رفتن به گودال، بالای تپه، پشت هر مانع طبیعی و مصنوعی. من این را خواهم گفت - سخت ترین کار برای تانک ها برای مقابله با هلیکوپترها در یک تئاتر بیابانی. آنچه در جنگ عراق و خاورمیانه رخ داد. اما در منطقه ما همه برگ برنده ها در کنار تانک است.
              نقل قول از: voyaka uh
              من توصیه می کنم از هلیکوپتر فرار کنید تا در هوا بالای تانک بمانید
              هواپیماهای جنگنده

              برای پوشاندن ستون های تانک در راهپیمایی و همچنین برای عمل مشترک با آنها در تشکیلات جنگی، تاسیسات توپخانه ای خودکششی و توپخانه ای ضد هوایی از مدت ها پیش توسعه یافته و مورد استفاده قرار می گیرد. مانند Tor-M1، "Tunguska"، ZSU-23-4 "Shilka"، ZSU-57-2 و غیره. این تکنیک می تواند مخازن را به طور قابل اعتمادی از تهدیدات هوایی پوشش دهد.
              1. 0
                9 جولای 2014 11:21
                شصتمین دوئل تانک-بالگرد با نتیجه 60 بر 2 به نفع هلیکوپترها به پایان رسید.
                اکنون این نسبت تقریباً 20-30 به 100 "/// است

                تنها دو کشور دارای موشک در مهمات تانک هستند: روسیه و اسرائیل.
                در اسرائیل به تانکرها آموزش نمی دهند که هلیکوپترها را ساقط کنند. بنابراین روسیه باقی می ماند.
                آمار (20-30 تا 100) بر اساس نتایج تمرینات در ارتش روسیه؟
                معمولاً در روسیه (تا جایی که من می دانم) آنها به شلیک گلوله در ارتفاع 1800 متری محدود می شوند.

                "به هر کسی: به بوته ها، به خندق" ///

                نمی دانم تا به حال در شب به دستگاه نگاه کرده اید یا خیر
                دید در شب؟ از سر کسالت (ناظران) خفته ها را شمردیم
                پرندگان در درختان دور یا شغال هایی که در شب شکار می کنند...
                مخزن برای پنهان کردن؟...
                1. کرنگ
                  0
                  9 جولای 2014 15:03
                  نقل قول از: voyaka uh
                  نمی دانم تا به حال در شب به دستگاه نگاه کرده اید یا خیر
                  دید در شب؟

                  شما دوباره همه چیز را به یک دوئل از مدرن ترین هلیکوپتر مجهز به تمام سیستم های هدایت قابل تصور و غیرقابل تصور با یک تانک قدیمی در سطح T-62M، T-80BV، T-72B تبدیل می کنید. حداقل برای عدالت، یک هلیکوپتر مدرن را با آن مقایسه کنید نوین تانک: T-90A, T-90MS, Merkava-MK.4.
                  نقل قول از: voyaka uh
                  اسرائیل به تانکرها آموزش نمی دهد که هلیکوپترها را ساقط کنند

                  آموزش دهید. و فقط از یک توپ. برای این منظور تانک مرکاوا مدل 4 مجهز به FCS پرسرعت، پرتابه های ویژه و دستگاه ردیابی هدف خودکار است.
                  1. 0
                    9 جولای 2014 19:27
                    من به نوعی از تلاش برای متقاعد کردن شما خسته شدم. توسل شما هنوز این کار را نمی کنید
                    پاسخ داد که چگونه آمار "20-30 - تا 100" ظاهر شد
                    و آیا تمرینی در ارتش روسیه وجود دارد: "تیراندازی از یک تانک
                    توسط هلیکوپترها
                    ارتش اسرائیل چنین رزمایشی از موشک های تانک لخات ندارد.
                    بیایید هر کدام نظر خود را داشته باشیم. نوشیدنی ها
          2. +1
            8 جولای 2014 17:21
            نقل قول: کرانگ
            1. تانک در بوته‌ها و چین‌های زمین پنهان می‌شود و هلیکوپتر در آسمان صاف خودنمایی می‌کند.

            ??????? درست در چین ها پنهان می شود، خود را با ژنده پوشان می پوشاند و نمی درخشد؟ چرا او در آنها پنهان شده است؟ آن ها متوجه هلیکوپتر دشمن شدید (روند "یادداشت" دشمن کنجکاو است، مایلم بیشتر بدانم) و به سمت "چین"های زمین حرکت کرد؟ اینها چه نوع چین هایی هستند که مخزن از آن بالا دیده نمی شود؟ نقطه گرمای آن مانند ستاره روی درخت کریسمس می درخشد، هیچ چین و چروکی کمکی نخواهد کرد. اما میز گردان به راحتی می تواند از «اثر» افق استفاده کند.
            نقل قول: کرانگ
            2. در MBT های مدرن، ابزارهای تشخیص هدف بدتر نیستند.

            هنگام بیان چنین اظهاراتی، این ابزارهای تشخیص باید فهرست شوند. مارک تانک و دستگاهی که تشخیص اهداف هوایی را انجام می دهد چیست؟
            در تانک های غربی، این وسیله لودر است، که با خم شدن از دریچه، سعی می کند چیزی را در پس زمینه آسمان "صاف" ببیند (و به هر حال، اگر آسمان "روشن نیست"، پس چگونه بصری آن را تشخیص دهد؟) هلیکوپتر دشمن و تلاش برای شنیدن صدای او از طریق غرش موتور.
            نقل قول: کرانگ
            3. تانک های داخلی همچنین دارای تسلیحات موشکی هدایت شونده (URO) هستند که قادر به اصابت اهداف مانور در فواصل دور هستند. علاوه بر این، مهمات با سیستم انفجار غیر تماسی Ainet وجود دارد که نیازی به ضربه مستقیم به هدف ندارد و شعاع انهدام قدرتمندترین تانک OFS 50 متر مربع است.

            مخازن داخلی مجهز به TUR هستند که توسط پرتو لیزر هدایت می شوند. توپچی چگونه نقطه را روی یک هدف مانور در فاصله مثلاً 2 کیلومتری نگه می دارد؟ (در واقع یک هلیکوپتر از 5 کیلومتری دهانه تانک را بدون هیچ مشکلی می بندد)
            به هزینه مهمات با انفجار غیر تماسی. تضعیف این مهمات پس از وارد کردن اطلاعات در مورد فاصله تا هدف در پرتابه انجام می شود. داده ها پس از تعیین فاصله تا هدف توسط فاصله یاب لیزری توسط سیستم کنترل تانک وارد می شود. چگونه می توانید یک هدف هوایی را که در فضا با سرعت مثلاً 30 متر بر ثانیه (کمی بیش از 100 کیلومتر در ساعت) حرکت می کند، پوشش دهید؟
            نقل قول: کرانگ
            4. در مورد سرعت، واقعاً مهم نیست. هلیکوپتر باید فوراً از تانک فراتر از افق یا حداقل فراتر از برد سلاح های خود پرواز کند. تانک فقط باید به سمت نزدیکترین پناهگاه بشتابد و تمام.

            سلام، رسیدیم... سرعت یک هلیکوپتر به طور متوسط ​​100-200 کیلومتر در ساعت است (مثلاً Ka-50 می تواند در مدت زمان کوتاهی سرعت جانبی 100 کیلومتر در ساعت ایجاد کند)، در برای مدت کوتاهی می تواند ارتفاع، جهت پرواز و غیره را تغییر دهد. عبور شما در مورد یک تانک که با عجله به سمت نزدیکترین پناهگاه می رود، نمی تواند چیزی جز خنده ایجاد کند. این بوگاتی ویرون سوپر اسپرت نیست، در 2,4 ثانیه. تا 100 کیلومتر در ساعت شتاب نمی گیرد. به نظر شما تانک با چه سرعتی می تواند از یک مکان "بلند شود"؟ آن را با سرعت یک هلیکوپتر مقایسه کنید ... و چه چیزی باعث می شود فکر کنید که یک تانک همیشه در نزدیکی خود پوشش دارد؟
        2. 0
          8 جولای 2014 14:28
          اما T-90A می تواند ATGM ها را تف کند و از نظر تئوری، شانس بیشتری برای انهدام یک هلیکوپتر نسبت به تانک های دیگر دارد. من تعجب می کنم که این احتمال با صفر تفاوت دارد؟ به هر حال، به نظر می رسد هلیکوپتر، پس از نارنجک انداز و خدمه ATGM، اکنون دشمن تانک شماره 3 است.
        3. -2
          8 جولای 2014 19:33
          به نقل از نیحاس
          1. هلیکوپتر در سه هواپیما حرکت می کند، تانک فقط در دو هواپیما.
          خوب، کاملا درست نیست، تانک نیز در سه هواپیما حرکت می کند، فقط سرعت این حرکات البته کمتر است ...
          به نقل از نیحاس
          2. هلیکوپتر مجهز به ابزار قدرتمند شناسایی اهداف زمینی است:
          الف) ایستگاه های راداری
          ب) ایستگاه های نوری الکترونی (دوربین های دیجیتال، تصویرگرهای حرارتی)

          و تانکرها راه دیگری برای شناسایی دارند - صوتی ... صدای هلیکوپتر در حال پرواز بسیار دور شنیده می شود ... علاوه بر رادار، سیستم های پدافند هوایی متصل و سیستم های دید خود را
          به نقل از نیحاس
          3. هلیکوپتر مجهز به تسلیحات بسیار دقیق با برد زیاد است. معمولا تانک وجود ندارد. مدیریت تورهای موجود در برابر اهداف هوایی با سرعت بالا دشوار است.
          این تانک همچنین مجهز به سیستم های سرکوب سازمان تجارت جهانی مانند "Shtora" است و همچنین دارای قابلیت پوشش با دود مصنوعی و صفحه های گرد و غبار و همچنین ایجاد پرده دوقطبی از شعله های رادار ... و علاوه بر آن برای مبارزه است. هلیکوپترها، امکان استفاده از OFS در نسخه تکه تکه شدن وجود دارد، هم ترکش و هم موج انفجار می تواند باعث ایجاد دردسر زیادی برای هلیکوپتر شود.
          به نقل از نیحاس
          4. سرعت هلیکوپتر چند برابر سرعت تانک است.
          پس چی؟ این تانک همچنان با سرعت کم یا حتی از موقعیت «هوور» پرتاب می‌شود و تانک قادر است تا سرعت 40 کیلومتر در ساعت را به طور مؤثر شلیک کند.
      3. +6
        8 جولای 2014 10:42
        برای مبارزه با هلیکوپترها، ویژه وجود دارد. پدافند هوایی به معنی
      4. اوجین61
        +2
        8 جولای 2014 12:04
        برای انجام این کار، "شل" را بسازید.
        1. +1
          8 جولای 2014 14:34
          و برای این کار پیاده نظام را با مجموعه های دستی پر کردند.
        2. +1
          8 جولای 2014 16:16
          نقل قول از Ujin61
          برای انجام این کار، "شل" را بسازید.

          حاضران را نخندید. پوسته پشت تانک فقط در امتداد بزرگراه است و سپس دستش را برای آن تکان می دهد، زیرا وارونه دراز کشیدن فایده ای ندارد ...
          1. نظر حذف شده است.
          2. +1
            8 جولای 2014 16:45
            حداقل، تانک ها در آسیب پذیرترین مرحله - حرکت ستون در امتداد جاده - از حملات هلیکوپتر محافظت می شوند. به عنوان حداکثر، شما توانایی شاسی را دست کم می گیرید، این شاسی با موفقیت در امتداد میدان مخزن حرکت می کند، بنابراین به راحتی از یک میدان سیب زمینی معمولی عبور می کند. یکی از مشکلات برف یا جنگل بسیار عمیق است. البته در آنجا دشوارتر خواهد بود ، اما این واقعیت نیست که نمی گذرد ، اما سرعت کمتر از سرعت تانک خواهد بود - بله.
          3. +1
            8 جولای 2014 18:17
            اما از طرف دیگر، پوسته قادر است حدود 50 درصد از سطح را بپوشاند و همچنین می تواند صفحه گردان پایین افتاده را با دسته تکان دهد.
            اما در مورد "فقط در بزرگراه" یک بیانیه قوی)))
        3. +1
          9 جولای 2014 10:40
          نقل قول از Ujin61
          برای انجام این کار، "شل" را بسازید.

          برای این، "Shilka"، "Tunguska"، "Arrows10"، "Wasps" و بسیاری موارد دیگر وجود دارد ...
      5. +4
        8 جولای 2014 12:24
        نقل قول از the47th
        جالب بود ببینیم یک تانک مدرن چگونه می تواند با هلیکوپتر جنگی مقابله کند؟

        از نظر تئوری، بله - یک دفتر از فواصل انفجار کنترل شده (مانند اکثر کشورهای تانک) وجود دارد و یک uro وجود دارد (ما، به علاوه یهودیان، چیزی شبیه به آن را گل آلود کردیم).
        اما عملا - به سختی.
        قابلیت مانور، سرعت، سلاح های تخصصی و آزادی عمل بیشتر برای هلیکوپترها لغو نشده است.
      6. ولادیمیر 686
        0
        8 جولای 2014 17:40
        زره، اسلحه، همه اینها فوق العاده است، تعجب می کنم که او چگونه در جاده های صعب العبور ما سوار خواهد شد، آیا او تماس می گیرد و پشت پاسگاه های مرزی گیر می کند؟
        1. ویکتور کورت
          +1
          8 جولای 2014 18:13
          در 41 سالگی، آلمانی ها فقط در حومه مسکو گیر افتادند، فکر می کنم حتی اکنون توانایی لئو در کراس کانتری کافی است.
    4. + 12
      8 جولای 2014 10:03
      نقل قول از the47th
      جالب بود ببینیم یک تانک مدرن چگونه می تواند با هلیکوپتر جنگی مقابله کند؟

      انفجار سازمان یافته مهمات و متعاقب آن سرنگونی برجک هلیکوپتری کم پرواز که بلند شد))
      1. PASus
        +2
        8 جولای 2014 10:12
        گریه می کنم، ممنون)))
      2. 0
        8 جولای 2014 11:07
        تانک بازی را متوقف کنید!
      3. +2
        8 جولای 2014 11:09
        انفجار سازماندهی شده مهمات و متعاقب آن سرنگونی برجک هلیکوپتری کم پرواز که بلند شد)) [/ quote]
        خندان
    5. 0
      8 جولای 2014 11:11
      گریه کردن)))) به طور کلی چیز جدیدی نیست. یک ضربه محکم بزنید و همه چیز درست می شود!
    6. +1
      8 جولای 2014 11:39
      فضای کافی برای توقف نارنجک های RPG-7.
      مهمات برای RPG-7 متفاوت است. RPG-29های یکسانی نیز وجود دارد. توسعه دهندگان RPG-29 به خود می بالند که قبلاً نفوذ زره معمولی را به 900+ میلی متر افزایش داده اند. حتی بخش هایی از زره نیز در جایی به نمایش گذاشته شد.
      نقل قول از the47th
      جالب بود ببینیم یک تانک مدرن چگونه می تواند با هلیکوپتر جنگی مقابله کند؟

      هلیکوپتر دارای سرعت است، تانک دارای زره ​​است. هر دو توانایی شلیک موشک های هدایت شونده را دارند. به عنوان مثال، یک موشک ZUBK125 20 میلی متری با یک موشک هدایت شونده 9M119M شلیک شد. برای شلیک از یک تفنگ تانک برای از بین بردن اهداف زرهی و سایر اهداف کوچک و همچنین هلیکوپترهای دشمن در ارتفاع پایین طراحی شده است. از آنجایی که چنین شات وجود دارد، پس می توان کاری فانتزی و تخصصی تر، هرچند گران قیمت، انجام داد.
      خوب، یا می توانید با یادآوری تانکرهای شیطانی آلمانی که هواپیمای تهاجمی ما را از توپ در جنگ جهانی دوم سرنگون کردند، کمی سرگرم شوید.
      اسلحه تانک KBA3 کالیبر 125 میلی متر. پراکندگی افقی (BPS و CS در فاصله 2000 متر) 0,2 تن روز پراکندگی عمودی (BPS و KS در فاصله 2000 متر) 0,2 تن روز. چه کسی می‌تواند تخمین بزند که از چه فاصله‌ای می‌توانید ضربه مستقیم به هلی‌کوپتر را به طور قابل‌اطمینانی کوبید؟ من اینجا را نمی فهمم و نمی فهمم غیره چیست و چگونه می توان آن را با اندازه هلیکوپتر مرتبط کرد.
      البته خیلی به اتوماسیون و الکترونیک بستگی دارد. هدف باید شناسایی شود، مسیر حرکت آن محاسبه، هدایت و شلیک شود. برای سیستم های مدرن، این کار کاملاً امکان پذیر است، حتی یک مسیر منحنی نیز قابل پیش بینی است. اما نمیدونم الان چطوری تو تانک های پیشرفته اجرا میشه. شاید حقیقت قبلاً به این نقطه رسیده باشد که خدمه فقط موظف هستند اهداف شناسایی شده توسط الکترونیک را تأیید کنند، بقیه موارد مربوط به فناوری است.
      همچنین، اطلاعات صدمه نمی زند که انفجار یک پرتابه تکه تکه شده با قدرت انفجار 125 میلی متری در چه فاصله ای از هلیکوپتر مورد بحث، منجر به آسیب نسبتاً شدید می شود. هلیکوپترها چیزهای شکننده ای هستند، مواردی وجود داشته است که هنگام شلیک از آرپی جی آسیب جدی از انفجارهای نزدیک دریافت کرده اند. بنابراین، می توانید با توجه به اصل اسلحه های ضد هوایی کالیبر بزرگ، نه به ضربه مستقیم، بلکه به یک فیوز از راه دور در یک پرتابه تکیه کنید. خوب، اگر بدون وسایل الکترونیکی، می توانید سعی کنید هلیکوپتر را با کوبیدن یک پرتابه به زمین زیر آن، به خانه ای نزدیک یا یک طاقچه سنگی، شلیک کنید. موج انفجار + قطعات + آوار.
      1. ولادیمیر 686
        +1
        8 جولای 2014 17:52
        چرا همه از رویارویی یک تانک و یک هلیکوپتر صحبت می کنند؟بیایید در مورد شانس یک تانک بعد از حمله هواپیمای تهاجمی صحبت کنیم. لبخند
        1. +1
          16 سپتامبر 2017 22:06
          هواپیماهای تهاجمی مانند هلیکوپترها نمی توانند در جنگ ارتش های مدرن باشند - منطقه پرواز ممنوع بر فراز میدان نبرد وجود خواهد داشت زیرا پدافند هوایی به شکل سیستم های دفاع هوایی زمینی عمل می کند یا هواپیماها به گشت زنی می پردازند و اهداف ساده ای مانند هلیکوپترها، و حتی بیشتر از آن، گوشت مانند هواپیماهای تهاجمی مانند a10 و su 25 ساده هستند، زنده نمی مانند و بی اثر خواهند بود. در جنگ های مدرن، جنگنده های چند منظوره درگیر حملات هوایی هستند و دفاع هوایی و نیروهای زمینی را پردازش می کنند. و در صورت وجود برتری هوا و امکان کندن ستون های تجهیزات به صورت ارزان و موثر می توان از میزهای گردان استفاده کرد.
          و فراموش نکنید که تانک ها در جنگ های مدرن بسیار موقعیتی مورد استفاده قرار می گیرند، یعنی حمله به مناطق مستحکم یا دفاع از همان مناطق مستحکم (تانک های مدفون در کاپونی یا واقع در طبقات اول ساختمان ها) است. یک تانک خیلی آسان نیست.
          و آن موقعیت هایی که در اینجا در نظر می گیرید معمولاً ستون هایی در راهپیمایی هستند - در راهپیمایی، ستون ها باید هم نگهبانان انواع پاپوآها را با پرندگان در بوته ها و شاهین ها و هم سیستم دفاع هوایی خودکششی نزدیک را بپوشاند. منطقه از نگهبانان هواپیماهای تهاجمی و شاهین ها.
          جنگ های مدرن را نباید به عنوان حملات جبهه ای توسط تانک های ارتشی در نظر گرفت، همانطور که در زمان پروخوروفکا بود. اکنون تجهیزات بسیار کمتری وجود دارد و بسیار گرانتر است و پیاده نظام در حال حاضر دارای وسایل متحرک سبک ATGM MANPADS و غیره است که باعث می شود هنگام انجام عملیات رزمی در فواصل چند کیلومتری 2-3 کیلومتر کاملاً مؤثر باشد. به نبردها در سوریه نگاه کنید، درگیری‌ها چقدر سریع در آنجا اتفاق می‌افتد، من در مورد جنگیدن در حومه دمشق و حلب صحبت نمی‌کنم، بلکه درباره جنگ برای ساختمان‌های بلند مختلف و غیره صحبت می‌کنم.
    7. +7
      8 جولای 2014 12:00
      نقل قول از GRAY
      به طور کلی، تانک ها از مسلسل های ضد هوایی کالیبر بزرگ برای محافظت در برابر هلیکوپترها استفاده می کنند. با این حال، اثربخشی آنها بسیار کم است.

      علاوه بر این، محموله مهمات تانک شامل 450 فشنگ 5,45 میلی متری برای تفنگ تهاجمی AKS74، 12 راکت سیگنال برای تپانچه سیگنال و 10 نارنجک دستی F-1 یا RGO است. اگر این کمکی نکرد، می توانید به ایستگاه رادیویی توجه کنید. سعی کنید حواس خلبان را با داستانی از حکایات زشت یا ساده و بی تکلف منحرف کنید. این چیزی است که تانکرهای ما از سنین پایین به طور عملی آموزش داده می شوند، فقط باید زرادخانه را با در نظر گرفتن یک دشمن بالقوه تکمیل کنیم.
      1. +4
        8 جولای 2014 12:07
        نقل قول از: brn521
        یک تپانچه و 10 نارنجک دستی F-1 یا RGO.

        علاوه بر منشور، چه چیزی مانع از اضافه کردن MANPADS به قفسه مهمات می شود یا از تبدیل شدن به پیروان جوچه؟
        1. +1
          8 جولای 2014 12:44
          نقل قول از قارص
          چه چیزی باعث می شود علاوه بر منشور، MANPADS به قفسه مهمات اضافه نشود؟

          احتمالاً هزینه هنگفت همین MANPADS است. بنابراین، به وضوح برای همه کافی نیست. منطقی تر است که MANPADS را نه به خدمه تانک، بلکه به تفنگداران موتوری پوشش تحویل دهیم. خود تانک باید با وسایل منظم با هلیکوپترها مقابله کند.
          1. +2
            8 جولای 2014 13:00
            نقل قول از: brn521
            احتمالاً هزینه هنگفت همین MANPADS است.

            هزینه غول پیکر؟ در مقایسه با هزینه غول پیکر تانک؟ و برای همه مخازن چقدر کافی است. بله، و هزینه آنچنان غول پیکر نیست - خوشبختانه میکروالکترونیک به آینده قدم گذاشته است و هزینه نسبی تیر اول بسیار کمتر خواهد بود. از سوزن فعلی
            1. 0
              8 جولای 2014 14:18
              اخیراً یک مقاله در مورد MANPADS سوزنی وجود دارد ، بنابراین برای آماده شدن برای شلیک باید کارهای دستی زیادی انجام دهید ، بسیار ناکارآمد است ، شاید وقتی یک رادار همه جانبه برای تانک های تا 5 کیلومتر + موشک روی رادیو GOS، اگرچه بعید است، اما بسیار ناکارآمد است
              1. +1
                8 جولای 2014 18:12
                نقل قول: T80UM1
                شاید زمانی که یک رادار همه جانبه برای تانک های تا 5 کیلومتر ایجاد می کنند

                خب، این که رادار تانک ها به دست توده ها برود بعید است، این کافی نیست که از سیستم های ضد تشعشع روی تانک ها نیز استفاده شود، اما چرا نباید از مقامات بالاتر تله متری دریافت کرد و آنها می توانند به موقع پنهان شوند. و MANPADS را تهیه کنید.
                1. 0
                  8 جولای 2014 21:22
                  نقل قول از قارص

                  خب، این که رادار تانک ها به دست توده ها برود بعید است، این کافی نیست که از سیستم های ضد تشعشع روی تانک ها نیز استفاده شود، اما چرا نباید از مقامات بالاتر تله متری دریافت کرد و آنها می توانند به موقع پنهان شوند. و MANPADS را تهیه کنید.

                  و عرصه؟ فقط این رادار تا 100 متر دایره ای است
                  1. +1
                    8 جولای 2014 21:40
                    نقل قول: T80UM1
                    و عرصه؟ فقط این رادار تا 100 متر دایره ای است

                    تا به حال هیچ کس به سوال مشابهی به من پاسخ نداده است، چه در عرصه و چه در جام با سد.
          2. 0
            8 جولای 2014 15:49
            من فکر نمی کنم که نصب خود MANPADS و حتی بیشتر از آن یک شات برای آن هزینه زیادی داشته باشد.
            1. 0
              8 جولای 2014 16:32
              Igla-1M 30-35 هزار دلار هزینه دارد. خیلی است؟ هزینه آموزش یک تانکر بسیار بیشتر از ایگلا است. خوب ، خود نفتکش در ابتدا برای زندگی خود ارزش بیشتری قائل است.
            2. نظر حذف شده است.
          3. 0
            9 جولای 2014 10:25
            بله، اما درست است زیرا سیستم هایی مانند پوسته Tor Tunguska وجود دارد
          4. +1
            16 سپتامبر 2017 22:08
            در یک ستون تانک در راهپیمایی همیشه یک سیستم دفاع هوایی متحرک وجود دارد - خرگوش ها در مورد جنگ خدمه تانک با نگهبانان هیاهو می کنند.
        2. +3
          8 جولای 2014 19:16
          راندمان نسبتا پایین این همان
          MANPADS. فرود آمدن از آن خیلی طول می کشد و محدودیت های زیادی هنگام تیراندازی وجود دارد.
          برای سرنگونی یک هلیکوپتر رزمی مدرن، به یک موشک عمودی نیاز دارید
          پرتاب با رادار و جستجوگر روی موشک. روی تانک جا نمیشه بنابراین نیاز به نوعی خودروی جنگی بر روی شاسی ردیابی که تانک ها را همراهی می کند وجود دارد. نوع ترمیناتور با موشک.
          ارتش اسرائیل چنین ماشینی ندارد. اعتقاد بر این است که آنها بر روی تانک های در حال پیشروی حلقه خواهند زد
          هواپیماها (مثلاً F-16) و هلیکوپترهای دشمن را ساقط کنند. اما من فکر می کنم چنین ماشینی به هیچ وجه ضرری ندارد.
    8. padonok.71
      +2
      8 جولای 2014 13:11
      شما هنوز فراموش نکنید که تانک هرگز به تنهایی کار نمی کند. فقط به عنوان بخشی از یک زیر واحد (گروه نبرد). شیلکا را به یاد بیاورید - برای چه، او بسیار مانور پذیر است، همراه با ستون های تانک راه می رود. بله، و Mabuta دارای Arrows در ایالت است. بنابراین تانک چیزی برای پاسخ به هلیکوپتر c / t دارد.
    9. + 13
      8 جولای 2014 13:16
      هلیکوپتر دارید؟
      - پس ما بریم پیش شما!
      1. +7
        8 جولای 2014 13:44
        نقل قول از GRAY
        هلیکوپتر دارید؟
        - پس ما بریم پیش شما!

        سرگئی:
        خوب
        بهترین دوستان تانکرها عبارتند از:
        - سربازان پیاده،
        - توپچی های ضد هوایی

        و هنوز هیچ جایگزینی برای Tunguska وجود ندارد.
        .................................................. .............

        مقاله جالب است، من آن را دوست داشتم.
        بسیاری از چیزهای جالب و "مفید" در مورد یک ماشین جدی، که لئو است.
        متشکرم.
        در btvt بچه ها دقیق و معقول می نویسند.
        فقط در انتهای مقاله پیوندهایی برای رزرو وسایل نقلیه داخلی وجود دارد ... روی زره ​​جلوی برجک T-72B به دلایلی رقم 440 میلی متر در سرم وجود دارد ...
        این رقمی بود که معلمان BTViT 24 سال پیش در سر خود فرو کردند ...
        شاید چیزی را فراموش کرده ام.
        درخواست
        1. +1
          8 جولای 2014 14:20
          همنام، شاید این ضخامت فیزیکی (440 میلی متر) بدون در نظر گرفتن زاویه باشد؟ اگر چه به نظر من در 72a 440mm و در 72b به نظر می رسید بیشتر باشد؟
    10. کرنگ
      +1
      8 جولای 2014 14:21
      نقل قول: الکس تی وی
      T-72B در سر من به دلایلی عدد 440 میلی متر است ...

      این T-72A است
      1. 0
        8 جولای 2014 14:25
        نقل قول: T80UM1
        شاید ضخامت فیزیکی (440 میلی متر) بدون در نظر گرفتن زاویه باشد؟ اگر چه به نظر من در 72a 440mm و در 72b به نظر می رسید بیشتر باشد؟

        نقل قول: کرانگ
        این T-72A است

        نافرنو بچه ها
        خیلی تنبله که فقط وارد کتاب های مرجع بشم...
        با تشکر از شما برای تصحیح، حافظه در حال حاضر خراب است maleho.
        hi
    11. -2
      8 جولای 2014 15:29
      به نقل از padonok.71
      شما هنوز فراموش نکنید که تانک هرگز به تنهایی کار نمی کند. فقط به عنوان بخشی از یک زیر واحد (گروه رزمی). به یاد شیلکا

      من نظامی نیستم، خب، به قول خودشان، از هر موقعیتی بدون راه چاره حداقل دو راه وجود دارد. برای هر چاه حیله گری ... y x .... d با پیچ وجود دارد. جزئیات اصلی هر تانک و هلیکوپتر خدمه آنها هستند. و آنگاه کسی از چه کسی پیشی خواهد گرفت که شجاعت بیشتری خواهد داشت.
    12. +1
      8 جولای 2014 16:30
      نقل قول از: brn521
      احتمالاً هزینه هنگفت همین MANPADS است. بنابراین، به وضوح برای همه کافی نیست. منطقی تر است که MANPADS را نه به خدمه تانک، بلکه به تفنگداران موتوری پوشش تحویل دهیم. خود تانک باید با وسایل منظم با هلیکوپترها مقابله کند.

      کدام MANPADS در مقایسه با قیمت یک مسلسل سنگین با مهمات یا مثلاً با قیمت حفاظت دینامیکی یک تانک روی برجک هزینه بسیار بالایی دارد؟

      هزینه سیستم های دفاع هوایی یک پنی است، آموزش نحوه استفاده صحیح از آنها دشوارتر است. اما محدوده پرتاب واقعی MANPADS هنوز هم از برد تشخیص تانک در مناطق باز و برد ATGM ها پایین تر است.
    13. +2
      8 جولای 2014 19:06
      برد تشخیص در دستگاه مادون قرمز بر روی آبرامز، IMHO، حدود 5 کیلومتر است.
      رادار موج میلی متری "Crossbow" در هلیکوپتر Ka-52:
      محدوده تشخیص هدف:
      - روز - 10 کیلومتر
      - در شب - 5-6 کیلومتر
      محدوده شناسایی هدف در شب - 3-4 کیلومتر
      9M120 ATGM با سرجنگی HEAT پشت سر هم (حمله) برد: 6 کیلومتر (تا 8)
      سرعت پرواز راکت: تا 550 متر بر ثانیه
      نفوذ زره کلاهک: 800 (850) -950 میلی متر در پشت DZ.
      تحت این شرایط، تانک حتی زمان خواهد داشت تا بفهمد که توسط یک هلیکوپتر شناسایی شده است، حتی بیشتر از آن متوجه نخواهد شد که قبلاً مورد حمله قرار گرفته است.
      کم و بیش اینجوری
    14. سرگردان_032
      0
      8 جولای 2014 21:34
      البته مقاله آموزنده است ، اما اصلاح تانک لئوپارد که در آن ارائه شده است مدتهاست که منسوخ شده است.
      اما در مورد این حیوان چطور؟
      1. +1
        8 جولای 2014 21:44
        نقل قول: wanderer_032
        اما در مورد این حیوان چطور؟

        و چه چیزی به خصوص در زره او تغییر کرده است؟
        نکته اصلی احتمالاً این است که آنها دید در ورق جلویی برج را از بین برده اند.
    15. 0
      8 جولای 2014 23:43
      مبارزه با تانک با هلیکوپتر. قبلا دیده شده. "رمبو - 3" را تماشا کنید. و چی؟ در جلو!!! خندان (چاقو را بکش، حرامزاده!) خندان
    16. 0
      9 جولای 2014 01:04
      به نقل از نیحاس
      نقل قول از the47th
      جالب بود ببینیم یک تانک مدرن چگونه می تواند با هلیکوپتر جنگی مقابله کند؟

      بله تقریبا هیچی هلیکوپتر مزایای زیادی دارد:
      1. هلیکوپتر در سه هواپیما حرکت می کند، تانک فقط در دو هواپیما.
      2. هلیکوپتر مجهز به ابزار قدرتمند شناسایی اهداف زمینی است:
      الف) ایستگاه های راداری
      ب) ایستگاه های نوری الکترونی (دوربین های دیجیتال، تصویرگرهای حرارتی)
      تانک، به غیر از EOS با میدان دید باریک، چیزی ندارد.
      3. هلیکوپتر مجهز به تسلیحات بسیار دقیق با برد زیاد است. معمولا تانک وجود ندارد. مدیریت تورهای موجود در برابر اهداف هوایی با سرعت بالا دشوار است.
      4. سرعت هلیکوپتر چند برابر سرعت تانک است.

      تنها مزیت این است که هلیکوپتر در ابتدا در برابر تانک تیز شده بود. بنابراین ابزارهای تشخیص قوی تری دارد.
      اگر تانک چنین اپتیکی داشت و گلوله های ضد هوایی را با سرعت بیش از 1000 متر در ثانیه اصلاح می کرد، بهتر بود هلیکوپتر در میدان جنگ به اطراف نچرخد. در هلیکوپتر، موتورها چندین برابر قدرتمندتر هستند و بر این اساس، سوخت بیشتری می سوزانند و نور بیشتری ساطع می کنند. مخزن می تواند استتار شده روی واحد برق کمکی بایستد. حتی اگر همزمان متوجه یکدیگر شوند، تانک به دلیل سرعت بیشتر پرتابه می تواند سریعتر به هلیکوپتر ضربه بزند.
      1. 0
        9 جولای 2014 10:36
        و چه کسی گفته است که دشمن هلیکوپترهای خود را ندارد
    17. 0
      9 جولای 2014 11:24
      نقل قول از غاز
      Igla-1M 30-35 هزار دلار هزینه دارد. خیلی است؟ هزینه آموزش یک تانکر بسیار بیشتر از ایگلا است. خوب ، خود نفتکش در ابتدا برای زندگی خود ارزش بیشتری قائل است.

      طبق معمول هیچ کس از نفتکش سوال نمی کند. اگر به شما دستور داده شود که خود را به دیوار بکشید، یا باید خود را بکشید، یا از تجربه جنگ جهانی دوم برای چنین مواردی استفاده کنید.
      30-35 هزار دلار زیاد است. ارتش حتی نمی تواند یک RPG مناسب را بخرد. در انبارهایی که در انبوه همه آشغال ها قرار دارند، مانند RPG-18.
      1. +1
        16 سپتامبر 2017 22:12
        RPG یک سلاح ارتش نیست، بلکه یک سلاح پارتیزانی است - در یک جنگ مدرن با یک دشمن مدرن، چنین بدوی نمی تواند فاصله حمله بسیار کمی را هدایت کند، احتمال اینکه محاسبات RPG از بین برود بسیار زیاد است. در ارتش های مدرن، تأکید بر خدمه ATGM است، آنها فقط می توانند توسط تانک ها، هلیکوپترها یا ZUshki خودکششی برای پیاده نظام نابود شوند، آنها از دسترس خارج هستند.
    18. 0
      9 جولای 2014 16:14
      برای دیدن همان تحلیل دقیق تانک های ما ...
    19. 0
      10 جولای 2014 04:51
      باید کاری مشابه برای تانک های ناتو انجام دهید و آن را به اینترنت عرب بفرستید !!
    20. 0
      10 جولای 2014 09:31
      نقل قول از MolGro
      باید کاری مشابه برای تانک های ناتو انجام دهید و آن را به اینترنت عرب بفرستید !!

      در واقع، به جز شاید به زبان عربی. برای ما، ما به چیزی اساسی تر نیاز داریم. آلومینیوم کجا، مس کجا و اولین چیزی که باید باز شود کجاست.
      خوب، در مبارزه با تانک ها، به نظر من تمرکز روی تانک های چینی واقع بینانه تر است. چین موقعیت بسیار خوبی دارد، تانک های زیادی وجود دارد و مدام در حال مدرنیزه شدن هستند. همچنین این امکان وجود دارد که بتوانند کشور را با گوه تانک به دو نیم کنند. و روحیه جنگنده چینی ها قوی تر از ناتو است، زیرا جهان بینی غربی هنوز به شدت با آن آغشته نشده است.
    21. 0
      29 جولای 2014 19:10
      در مورد NLD چطور؟
    22. 0
      5 مرداد 2015 13:35
      مناطق ضعیف در طرح جلویی لئوپارد 2 دقیق نیستند: آلمانی ها شفت را زین کردند تا دید توپچی را در سمت راست اسلحه قرار دهند.

    «بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

    «سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"