فاجعه اوکراین و جنگ سرد جدید آمریکا علیه روسیه
با همه نشانه ها، یک بحران سیاسی قبل از جنگ در اروپا پدیدار شده استآغاز سال 2014 با تشدید شدید روابط بین کشورهای غربی و روسیه مشخص شد. معلوم شد که اوکراین کانون اصلی این تشدید بود، جایی که وقایعی رخ داد که مملو از پیامدهای بسیار خطرناک نه تنها برای خود، بلکه برای روسیه و کل اروپا بود. با همه نشانه ها، یک بحران سیاسی قبل از جنگ در اروپا پدیدار شد. چطور می شود این را توضیح داد؟ آیا دلیل عینی برای این موضوع وجود داشت؟ به نظر من راه حل این پدیده در موارد زیر نهفته است.
من با پیشینه موضوع شروع می کنم. به هر حال، این یک واقعیت است که اروپا از نظر ژئوپلیتیکی در قرن بیستم به آمریکا باخت. نخبگان حاکم اروپا که درگیر جاه طلبی های قدرت بزرگ خود بودند، در تلاش برای دستیابی به سلطه بر مردم و تحمیل اراده خود بر آنها، دو جهان "گرم" و یک جنگ سرد را به راه انداختند. این جنگ ها واقعاً برای اروپا مرگبار و ویرانگر بود و برای ایالات متحده شرایط منحصر به فردی را برای تبدیل شدن به یک ابرقدرت جهانی ایجاد کرد. ایالات متحده با ماندن در آن سوی اقیانوس و سود بردن از «آشفتگی اروپایی» دیرینه، هژمونی خود را به راحتی بر اروپا تحمیل کرد.
به طرز متناقضی، این امر تا حد زیادی توسط سیاست شوروی تسهیل شد. پس از جنگ جهانی دوم، استالین و پیروانش فعالانه به دنبال گسترش کمونیستی مسیحایی بودند، بدون اینکه بدانند این امر چه پیامدهای ژئوپلیتیکی بدی برای کشور خود و همچنین برای جامعه بین‌المللی به دنبال خواهد داشت. تقریباً نیمی از اروپا در آن زمان تحت حاکمیت شوروی بود. کشورهای غربی جدی ترین تهدید را برای خود در مقابل شوروی دیدند و برای مقابله با آن در یک ائتلاف جهانی ضد شوروی به رهبری آمریکا متحد شدند. قدرت برون مرزی ضامن نظامی و سیاسی و مدافع استقلال آنها شد. این به او اجازه داد تا کشورهای اروپای غربی را تابع منافع خود کند. ابزار اصلی تسلط آمریکا در اروپا، بلوک آتلانتیک شمالی بود که در سال 1949 ایجاد شد. دبیرکل او اسماعی سپس دکترین آمریکایی ناتو را چنین فرموله کرد: "آمریکایی ها را در اروپا نگه دارید، آلمان ها را در صف نگه دارید، روس ها را خارج از اروپا نگه دارید" ("To keep Americans in, to keep Germans down, to keep Russians out" "). در هسته خود، این دکترین تا به امروز معتبر است.
برای اتحاد جماهیر شوروی، جنگ سرد به باری غیرقابل تحمل تبدیل شد. قدرت خود را تضعیف کرد و یکی از دلایل اصلی سقوط آن در سال 1991 بود. پس از آن، فرصت های منحصر به فردی برای ایالات متحده برای ایجاد سلطه جهانی، ایجاد یک جهان تک قطبی و Pax americana باز شد. این همچنین توسط به اصطلاح "پروژه برای یک قرن جدید آمریکایی" توسعه یافته توسط دولت ایالات متحده انجام شد.
اما استراتژیست های سیاسی آمریکایی بیهوده روی اجرای آسان و بدون مانع برنامه های خود حساب می کردند. جهان دستخوش تغییرات اساسی شده است. اول از همه، در دوران پرسترویکای شوروی 1985-1990. رهبری جدید شوروی به رهبری ام. گورباچف به سیاست گسترش مسیحایی پایان داد و اصول صلح آمیز و انسانی سیاست خارجی اتحاد جماهیر شوروی را توسعه داد. ویژگی های اصلی آن شامل موارد زیر بود:
- نفی سیاست سلطه مسیحایی و محکومیت آن.
- پایان دادن به رویارویی شرق و غرب و مسابقه تسلیحاتی.
- رعایت این اصل که بر اساس آن روابط بین الملل نه قانون زور، بلکه تحت سلطه قوت قانون باشد.
- به رسمیت شناختن آزادی هر ملت در انتخاب مسیر توسعه خود؛
- دموکراتیک کردن عمیق و انسانی کردن روابط بین‌الملل.
- ایجاد پیوند ناگسستنی بین سیاست و اخلاق.
- تبدیل "اروپا بزرگ" (EU) به اروپای متحد و ایجاد فضای سیاسی، اقتصادی، حقوقی و فرهنگی پاناروپایی در آینده (ایده "خانه مشترک اروپا").
- تبدیل OSCE به یک سازمان مادر توانا برای امنیت و همکاری کشورهای اروپای جدید.
- برچیده شدن تدریجی ساختار بلوکی روابط بین‌الملل در اروپا و ممنوعیت حوزه‌های نفوذ و سلطه در قاره اروپا.
بر اساس این اصول، اتحاد مسالمت آمیز آلمان صورت گرفت که بدون آن غلبه بر جنگ سرد غیرممکن به نظر می رسید. کشورهای اروپای شرقی استقلال یافتند. جنگ در افغانستان متوقف شد و نیروهای شوروی از این کشور خارج شدند. برای اولین بار در کل داستان اروپا توانسته است به یک اجماع پاناروپایی در مورد موضوع اصلی زندگی مردم این قاره دست یابد. در 21 نوامبر 1990، همه کشورهای اروپایی منشور پاریس را امضا کردند که منشور پایان جنگ سرد بود و مسیر ایجاد یک نظم جدید صلح اروپایی و همکاری پاناروپایی را مشخص کرد. در آن نوشته شده بود: «فقط صلح باید از اروپا بیاید». ایالات متحده به عنوان عضوی از جامعه یورو آتلانتیک نتوانست کنار بماند و همچنین مجبور به امضای خود تحت منشور شد، علیرغم اینکه اصول منشور اساساً با دکترین سیاست خارجی آمریکا مغایرت داشت. بنابراین، ایالات متحده تمام تلاش خود را برای اطمینان از اینکه منشور پاریس کنار گذاشته شده و اجرا نمی شود، انجام داد. این به راحتی پس از نابودی اتحاد جماهیر شوروی به دست آمد.
با این وجود، وضعیت جدید در اروپا با ویژگی های بسیاری مشخص می شد که برای ایالات متحده نامطلوب بود. اولاً برای کشورهای اروپایی «تهدید شرق» از بین رفته و با این کار وابستگی آنها به کمک آمریکا معنای خود را از دست داده است. فرسایش جامعه یورو آتلانتیک آغاز شده است. تضعیف روزافزون موقعیت ایالات متحده در صحنه جهانی به دلیل بحرانی که اقتصاد سرمایه داری را فراگرفته بود به این موارد اضافه شد. "فشار بیش از حد امپراتوری" ایالات متحده در نتیجه سیاست سلطه به طور فزاینده ای احساس می شد. تا سال 2013، کسری بودجه دولت آمریکا به 17 تریلیون دلار رسید. علاوه بر این، دلار با تهدید جدی و فزاینده ای مواجه است که به عنوان ابزار اصلی پرداخت در جهان متوقف می شود. اگر این اتفاق بیفتد، پایان هژمونی جهانی آمریکا فرا خواهد رسید.
نخبگان حاکم ایالات متحده باید با چالش نگران کننده دیگری روبرو می شدند - تمایل فزاینده در کشورهای اروپایی برای رهایی از دخالت بی شرمانه قدرت های خارج از کشور در امور داخلی خود و از تحمیل دیکته بر آنها. به عنوان مثال، سیاستمداری بسیار با تجربه و واقع بین مانند هلموت اشمیت صدراعظم سابق آلمان در کتاب قدرت های آینده خود نوشت. برندگان و بازندگان در جهان فردا": "برای آینده قابل پیش بینی، هیچ زمینه استراتژیک یا اخلاقی برای اکثر کشورهای اروپایی قاره ای وجود ندارد که مطیعانه در برابر امپریالیسم تازه یافته آمریکایی تسلیم شوند... ما نباید به اجباراً موافق منحط ها تبدیل شویم." این در سال 2004 نوشته شده است. و در زمان ما، رادوسلاو سیکورسکی، وزیر امور خارجه لهستان، در گفتگوی خصوصی با یکی از اعضای مجلس لهستان و "مماشات آمریکایی ها" به کشورش آسیب می رساند، به روابط سیاسی و اقتصادی آن با روسیه آسیب می رساند. فرانسه و آلمان. محتوای گفتگو برای انتشار در نظر گرفته نشده بود. ضبط او که بدون اطلاع سیکورسکی ساخته شده بود، فقط در ژوئن سال جاری عمومی شد. دیدگاه‌های مشابهی به طور فزاینده‌ای توسط نمایندگان محافل سیاسی، اقتصادی و علمی بسیاری از کشورهای اروپایی دیگر، حتی آلمان، که عموم مردم از افشای اعمال کثیف سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا علیه امنیت خود شوکه شده بودند، ابراز کرده‌اند.
احساسات ضدآمریکایی فزاینده در کشورهای اروپایی باعث نگرانی خاصی در میان نخبگان حاکم آمریکا شد: به هر حال، اروپا سکوی پرشی اصلی ژئوپلیتیک آن در پیگیری سیاست هژمونی جهانی بود. بنابراین، برای جلوگیری از توسعه این روند و مهمتر از همه، برای جلوگیری از تضعیف پیوندهایی که کشورهای اروپایی - اعضای ناتو و اتحادیه اروپا را به ایالات متحده گره می زد، و محکم تر کردن آنها به آمریکا، شروع به توسعه اقدامات پیشگیرانه کرد. ارابه آمریکایی این هدف به ویژه با طرح واشنگتن برای ایجاد اتحادیه گمرکی ایالات متحده و اتحادیه اروپا محقق شد. اما اجرای آن به یک کار دشوار تبدیل شد، زیرا وعده منافع اقتصادی را به کشورهای اروپایی نمی داد و آنها را تابع منافع اقتصادی آمریکا می کرد.
حاکمان ایالات متحده با حسرت شروع به یادآوری زمان هایی کردند که می توانستند از رویارویی با اتحاد جماهیر شوروی منافع عظیم ژئوپلیتیکی و اقتصادی به دست آورند و مهمتر از همه، کشورهای اروپای غربی را در برابر تهدید شوروی در بند خود نگه دارند. ناخواسته این سوال پیش روی آنها قرار گرفت: آیا جنگ سرد نباید در شرایط جدید احیا شود؟ برای انجام این کار، تشدید جدی تنش بین‌المللی و ایجاد یک «تصویر دشمن»، حتی اگر مصنوعی، واقعی نباشد، ضروری بود. در طول جنگ سرد گذشته، این نقش توسط اتحاد جماهیر شوروی ایفا شد و پس از نابودی آن به روسیه واگذار شد، اگرچه هیچ زمینه عینی برای این کار وجود نداشت، زیرا سیاست روسیه کسی را تهدید نمی کرد.
در همین راستا، پروفسور پل کریستی، یکی از کارمندان آژانس امنیت ملی ایالات متحده، مدیر مؤسسه چشم اندازهای جهانی در دانشگاه کلمبیا، در مصاحبه خود با هفته نامه آلمانی اروپای اقتصادی بولتن، که در ژوئن 2014 ارائه شد، بسیار بدبینانه توضیح داد که روسیه چگونه باید تبدیل به "تصویر دشمن" شود: "برای از بین بردن روابط اقتصادی اروپا با روسیه، لازم است اروپایی ها را با تهدید روسیه آنقدر بترسانیم که خودشان مایل به انجام این کار باشند: لازم است که به طور رادیکال تغییر افکار عمومی اروپا در مورد همکاری با روسیه لازم است به هر طریق ممکن بر تهاجمی و غیرقابل پیش بینی بودن روسیه تاکید شود و آن را برای تشدید درگیری در اوکراین تحریک کند. رسانه ها باید دائما از تنش فزاینده در اوکراین، از خشونت و جنایات روس ها صحبت کنند تا اروپا برای اشک ریختن آماده شود... اجازه دهید اروپایی ها از حمله احتمالی روسیه به خود بلرزند... برای ایجاد تصویری از یک روسی بی تشریفات، آماده برای هر ماجراجویی، از پرواز تحریک آمیز یک ناوشکن آمریکایی و پایان دادن به پیشروی ناوگان روسی تانک ها اکنون باید تمام فعالیت های رسانه های ما به مرزهای کشورهای بالتیک و اوکراین اختصاص یابد. طرز فکر مردم اروپا و در نهایت موفقیت کمپین اوکراین برای ایالات متحده به فعالیت رسانه ها بستگی دارد. کار به جایی رسید که «قانون مقابله با تجاوز روسیه در سال 2014» به کنگره آمریکا ارائه شد. دو قرائت را پشت سر گذاشته است.
اولین قدم برای ایجاد "تصویر دشمن" در شخص روسیه، حمله نظامیان مزدور آمریکایی ساکاشویلی به اوستیای جنوبی در اوت 2008 با الهام و حمایت مالی ایالات متحده بود. کمک سربازان روسیه به مردم اوستیای جنوبی. در دفع این تجاوز بهانه ای برای جنگ اطلاعاتی گسترده ضد روسیه شد. معنای آن القای این ایده غلط در افکار عمومی اروپا بود که روسیه همان سیاست توسعه طلبانه اتحاد جماهیر شوروی را دنبال می کند و یک قدرت امپریالیستی باقی می ماند. غرب برای دفع تجاوز از جانب خود به تقویت ناتو و گسترش آن تا مرزهای روسیه نیاز دارد.
این کمپین تبلیغاتی و روانی با قدرت کامل در ارتباط با وقایع اوکراین - کودتای 21 فوریه 2014 در کیف و تصرف قدرت توسط دژخیمان آمریکایی - ملی گرایان افراطی، روسوفوب ها و طرفداران باندرا به رهبری A. تورچینوف، آ. یاتسنیوک، د. یاروش، او. تیاگنیبوک و دیگران کودتا و پرسنل آن با دقت توسط سرویس های ویژه ایالات متحده آماده شده بود. قبل از آن "انقلاب نارنجی" در اوکراین در سال 2004 رخ داد. آمریکایی های پشت صحنه 5 میلیارد دلار برای اجرای آن و متعاقب آن الزام طولانی مدت سیاست اوکراین به غرب هزینه کردند. هدف اصلی دنبال شد - ایجاد یک کشور متخاصم در مرز جنوب غربی روسیه. این "سناریوی اوکراینی" است که در ایالات متحده ایجاد شده است.
از دیرباز در نخبگان سیاسی غرب به طور گسترده ای این باور وجود داشت که بدون اوکراین، روسیه موقعیت خود را به عنوان یک قدرت بزرگ از دست می دهد و به کشوری حاشیه ای تبدیل می شود که در برابر نیروهای خارجی بسیار آسیب پذیر است. این عقیده را یکی از معماران برجسته سیاست خارجی آمریکا، زبیگنیو برژینسکی، داشت. او به هر طریق ممکن مفهوم خود را به وزارت خارجه آمریکا تحمیل کرد. طبق منطق او، لازم بود برای مقابله با اوکراین و روسیه و ایجاد شکاف عمیق در روابط آنها، هر کاری انجام داد. با این حال، برژینسکی و یارانش بسیار در اشتباه بودند. روسیه یک قدرت خودکفا با پتانسیل اقتصادی، علمی، فنی و نظامی قدرتمند، منابع طبیعی عظیم است و با سیاست معقول رهبری خود می‌تواند حتی بدون اوکراین نیز به عنوان یک عامل ژئوپلیتیکی در عرصه بین‌المللی باقی بماند. اما البته به شرطی که اوکراین به نیرویی متخاصم با روسیه تبدیل نشود و از آن برای ایجاد درگیری نظامی با آن استفاده نشود که می تواند به یک جنگ اروپایی و حتی جهانی تبدیل شود.
برای تبدیل اوکراین به این نوع دولت، سازمان های اطلاعاتی آمریکا با دقت به ملی گرایان رادیکال اوکراینی رشوه می دادند و با سازماندهی شورش های خیابانی به آنها آموزش می دادند. این دقیقاً همان چیزی است که در میدان نزاله‌ژنوستی در کیف رخ داد. نقش ویژه ای در این میان جوانان 16 تا 25 ساله ای داشتند که از سیاست نمی فهمند. آگاهی آنها در طول سالهای پس از نابودی اتحاد جماهیر شوروی به طور هدفمند مثله شد. مبارزان یورومیدان نه تنها در اردوگاه های لهستانی، لیتوانیایی و عربستانی آموزش دیدند. آنها آموزش اولیه خود را در میز مدرسه، مطالعه کتاب های درسی تاریخ، که تحت سردبیری و با کمک های مالی بنیاد جورج سوروس نوشته شده بود، گذراندند. در آنها، در طول سالهای استقلال اوکراین، کل تاریخ جمهوری از دوران باستان تحت بازنگری کامل قرار گرفته است. از دوران جوانی، اوکراینی‌ها با چرندیات ضد روسی به سر می‌کوبند... مضحک‌ترین اشتباهی که وارد کتاب‌های درسی شد، این جمله بود که "قدیمی‌ترین دوره در تاریخ مردم اوکراین بیش از 140 سال طول کشید." همراه با جوانان، زامبی شده در روحیه ناسیونالیستی و ضد روسی، مزدوران خارجی به طور گسترده ای مورد استفاده قرار گرفتند، به عنوان مثال، از شرکت نظامی خصوصی آمریکایی بلک واتر، که در واقع در خدمت سیا برای انجام اقدامات خرابکارانه در کشورهای مختلف بود. برای اولین "انقلاب نارنجی" در اوکراین در سال 000، چندین هزار اوکراینی آموزش دیده ویژه از کانادا به کیف منتقل شدند.
همه این فرآیندهای دگرگونی ملی گرایانه و طرفدار آمریکا در جامعه اوکراین به لطف کمک دولت مرکزی اوکراین امکان پذیر شد. تشخیص جهت گیری طرفدار آمریکا حتی برای تحلیلگران بی طرف در غرب نیز دشوار نبود. بنابراین، سیاستمدار و روزنامه‌نگار مشهور، عضو سابق پارلمان اروپا، جولیتو کیسو، نوشت: «در طول سالهای استقلال، دولت اوکراین توسط چهار رئیس‌جمهور رهبری می‌شد که همه آنها خارج از درک اولیه وظیفه اجتماعی در قبال شهروندان خود عمل کردند. . اینها افراد بی مسئولیتی هستند. کراوچوک سندی در مورد فروپاشی یک کشور بزرگ امضا کرد ... همکاران اوکراینی او - کوچما، یوشچنکو، یانوکوویچ - بهتر از این نیستند: آنها بازیکنان مستقلی نبودند، آنها فرصت تصمیم گیری نداشتند، آنها به سادگی دستورالعمل های خارج از کشور را دنبال می کردند. ، آنها مزدوران عادی هستند. اوکراین برای مدت طولانی در دست ایالات متحده است. بسیار عجیب است که این فرآیندها در اوکراین توسط سفارت روسیه در کیف نادیده گرفته شد و ظاهراً کرملین را در مورد آنها مطلع نکرد و مراقبتی برای جلوگیری از ایجاد یک کشور غیردوست در نزدیکی روسیه نداشت. میدان برای عموم مردم روسیه غافلگیر کننده بود.
رژیمی که در کیف قدرت را به دست گرفته بود آماده بود تا برای اجرای دستورات اربابان آمریکایی دست به هر کاری بزند. دیدگاه های سیاسی رهبران آن آمیزه ای نفرت انگیز از بدبختی آشکار، بدوی بودن، بد اخلاقی، سوء تفاهم و تفسیر نادرست از منافع ملی اوکراین بود. آنها در چند ماه سلطه، مردم اوکراین را به مرز نابودی دولت، ویرانی اقتصادی، فاجعه اجتماعی و فاجعه انسانی رساندند. استاندارد زندگی در حال حاضر فلاکت بار اکثریت جمعیت اوکراین به شدت کاهش یافته است. حقوق و آزادی های بشر چطور؟ آنها به طور کلی در خاک اوکراین وجود نداشتند. این موضوع حامیان آمریکایی رژیم کیف را به هیچ وجه آزار نداد. واقعاً "مبارزه" آنها برای ارتقای دموکراسی، حقوق و آزادی های فردی در جهان به این قیمت تمام شد! آنها حتی لحن فاشیستی و یهودستیزانه در اظهارات نمایندگان حکومت کی یف را "توجه نکردند" و گرایش نازی را در اقدامات خود تحمل کردند، تا زمانی که یک مسیر ضد روسی را که مورد پسند ایالات متحده بود دنبال کردند.
همه اینها نمی تواند باعث خشم و مقاومت نیروهای سالم جامعه اوکراین شود. در نتیجه، اکثریت قریب به اتفاق جمعیت جنوب شرقی اوکراین به نفع استقلال از رژیم کیف، برای ساختار فدرال کشور و مخالف یک مسیر سیاسی خصمانه با روسیه صحبت کردند. با اراده مردمی، جمهوری های خلق لوگانسک و دونتسک ایجاد شدند که به زودی در یک اتحادیه واحد - نووروسیا متحد شدند. محافل حاکم آمریکا اصلاً انتظار چنین چیزی را نداشتند. آنها مانند عراق، افغانستان، لبنان، مصر، سوریه و سایر کشورهایی که قربانی امپریالیسم آمریکا شدند، اشتباه محاسباتی کردند. برای واشنگتن چیزی جز راه اندازی عملیات نظامی علیه جمعیت جنوب شرقی اوکراین با کمک حکومت کی یف با استفاده از تمام ابزارهای نظامی، حتی بمب های فسفر ممنوع وارداتی از ایالات متحده باقی نمانده بود.
مطبوعات آمریکایی "یادداشتی در مورد مسیر اقدام توصیه شده در صورت شکست طرح صلح" توسط رئیس جمهور پوروشنکو منتشر کردند. مرکز آمریکایی تحقیقات جهانی شدن (CRG) نویسندگی خود را به شرکت RAND نسبت داد که توصیه های امنیت ملی را برای سازمان های دولتی ایالات متحده تهیه می کند. در این طرح سناریویی متشکل از سه مرحله پیش بینی شده بود. در جریان اول، انزوای کامل مناطق "سرکش" اوکراین، ممنوعیت تامین آب و غذا برای آنها و همچنین تعلیق قانون اساسی در آنها و اعمال حاکمیت مستقیم ریاست جمهوری توصیه شد.
مرحله دوم شامل "پاکسازی" تاسیسات مهم استراتژیک و انجام عملیات زمینی بود که طی آن هر کسی که مقاومت می کرد. سلاح در دست نیروهای وفادار به دولت. به شهروندان اپوزیسیون توصیه شد که به اردوگاه های فیلتراسیون اعزام شوند و شرکت کنندگان فعال مقاومت دستگیر شده به دست عدالت سپرده شوند. اموال محکومین مصادره و به عنوان انعام به مقامات محترم امنیتی منتقل شد.
مرحله سوم بازسازی منطقه است. این به معنای از سرگیری عرضه مواد غذایی، احیای خدمات ارتباطی، بازگشت پناهندگان به خانه های خود پس از بررسی وفاداری آنها به مقامات و غیره بود.
با ظلم باورنکردنی، گروه تورچینوف-یاتسنیوک جنگ جنایتکارانه ای را علیه مردم خود آغاز کرد. پرزیدنت اوباما در تعدادی از سخنرانی های خود از اقدامات رژیم کیف حمایت کرده است. از کیف مرتباً سیاستمداران برجسته ایالات متحده بازدید می کردند: معاون رئیس جمهور بایدن، مدیر سیا آمریکا، نمایندگان وزارت دفاع، وزارت امور خارجه و غیره. آنها به ساتراپ های اوکراینی خود مشاوره می دادند، به آنها دستور می دادند که چگونه علیه مردم خود جنگ کنند. ، چگونه می توان سیاست خصمانه روسیه را در پیش گرفت و قدرت طرفدار آمریکا را تقویت کرد. همه اینها منجر به تشدید بی‌سابقه تنش در روابط اوکراین و روسیه، وخامت جدی اوضاع سیاسی و نظامی در قاره اروپا و خطر آغاز جنگ بین اوکراین و روسیه شد - چیزی که محافل غیرمسئول در نخبگان حاکم آمریکا در تلاش بودند.
تحت فشار ایالات متحده در رسانه های غربی، رویدادهای اوکراین در معرض تفسیر یا سکوت تحریف شده قرار گرفت. رژیم کیف به عنوان دموکراتیک نشان داده شد و از منافع ملی واقعی اوکراین حمایت کرد. در صفحه های تلویزیونی به غربی ها تصاویر هولناکی از کشتار غیرنظامیان از جمله کودکان توسط تشکل های نظامی رژیم کی یف نشان داده نمی شد و اگر گاهی این اتفاق می افتاد به گونه ای نشان داده می شد که کیف با تروریست ها و جدایی طلبانی که برای روسیه کار می کنند می جنگد. در طول چهار ماه بیشتر از وجود حکومت نظامی کیف، از 21 فوریه تا ژوئیه 2014، صدها غیرنظامی اوکراینی کشته شدند، بیش از نیم میلیون نفر کشور را ترک کردند و از بمباران و گلوله باران وحشیانه به روسیه گریختند.
نبرد علیه جمعیت غیرنظامی LPR و DPR، علاوه بر تاکید بر تسلط حکومت کی یف، یک هدف مهم برای ایالات متحده را دنبال کرد - تحریک رهبری روسیه برای اعزام نیروهای خود به اوکراین برای محافظت از جمعیت غیرنظامی. به هر حال، رئیس جمهور پوتین با فرمان شورای فدراسیون که در 1 مارس 2014 تصویب شد، مجاز به انجام این کار شد. اجرای آن بهانه ای برای ناتو برای مداخله در مناقشه خواهد بود. در این صورت جنگی رخ خواهد داد که کل اروپا را فرا خواهد گرفت. کرملین این نقشه شرورانه ایالات متحده را آشکار کرد و از مداخله نظامی در امور اوکراین خودداری کرد. این یک تصمیم منطقی و مسئولانه بود، اگرچه اتخاذ آن دشوار بود، و شهروندان جنوب شرق اوکراین را بدون کمک از اقدامات نظامی غیرانسانی حکومت نظامی کی‌یف رها کرد.
جدایی کریمه از اوکراین و اتحاد مجدد آن با روسیه در فضایی کاملاً نادرست به افکار عمومی غربی ارائه شد. با سوء استفاده از ناآگاهی از تاریخ کریمه، که در بین ساکنان کشورهای غربی بسیار رایج است، به آنها الهام شد که این شبه جزیره از قدیم الایام متعلق به اوکراین بوده است، اما روسیه با سوء استفاده از ناآرامی های اوکراین، آن را اشغال کرده است. از این طریق پایبندی خود را به سیاست امپریالیستی گسترده و قدیمی خود تأیید می کند. واشنگتن به این دروغ نیاز داشت تا برای دومین بار پس از جنگی که در اوستیای جنوبی در سال 2008 الهام گرفت، «تصویر دشمن» را در برابر روسیه تثبیت کرد.
در آن زمان، رهبری روسیه با یک دوراهی دشوار روبرو بود: پاسخگویی به نیازهای ساکنان کریمه، که 96 درصد آنها در همه پرسی به اتحاد مجدد با روسیه رای دادند، یا با ترک کریمه به عنوان بخشی از میدان اوکراین، جلوگیری از اتحاد. کشورها از راه انداختن جنگ اطلاعاتی علیه روسیه. کرملین تصمیم درستی را انتخاب کرد. نکته اصلی این است که اراده کریمه ها محقق شد و آنها به آغوش میهن تاریخی خود بازگشتند. ثانیاً، حکومت کی‌یف از فرصت دادن به ایالات متحده برای ایجاد پایگاه‌های نظامی خود در کریمه محروم شد، که تهدیدی جدی برای امنیت روسیه و مواضع آن در دریای سیاه ایجاد می‌کرد. اما باید با هزینه‌های این تصمیم هم کنار می‌آمدیم: ایالات متحده از سوء استفاده از حادثه کریمه برای راه‌اندازی یک جنگ اطلاعاتی با شدت و وسعت بی‌سابقه علیه روسیه که به‌عنوان یک «قدرت متجاوز» به تصویر کشیده می‌شد، کوتاهی نکرد. کریمه برخلاف قوانین بین المللی کشورهای ناتو و اتحادیه اروپا به این جنگ تبلیغاتی کشیده شدند. اوباما در سخنرانی خود در آکادمی نظامی وست پوینت در ماه مه 2014، به خود می بالید که روسیه پس از اشغال کریمه با موفقیت در جامعه بین المللی منزوی شده است.
تحریم های آمریکا و اتحادیه اروپا علیه روسیه بخشی از این جنگ اطلاعاتی شد. اثربخشی اقتصادی آنها زیاد نبود، اما هدف آنها چیز دیگری بود - تأثیر روانی بر مردم ایالات متحده و اروپا، الهام بخشیدن به او که تحریم ها "راهی برای مجازات" روسیه به دلیل مداخله اش در امور داخلی است. بی ثباتی سیاسی و اقتصادی اوکراین کاری که آمریکا در واقع انجام داد، بدبینانه و به دروغ به روسیه نسبت داده شد. و اکنون رژیم کیف تهدید می کند که کریمه را به زور به اوکراین باز می گرداند. این می تواند بهانه ای برای آغاز یک جنگ بزرگ باشد.
برای قانونی کردن رژیم میدان در اوکراین، انتخابات ریاست جمهوری در 25 می برگزار شد. برای اولین بار در تاریخ اخیر کشورهای اروپایی، یک الیگارشی بزرگ، میلیاردر پترو پوروشنکو، که شهرت مشکوکی داشت، به قدرت رسید. معلوم است که او به خدمت چه کسی فراخوانده شده است. انتخابات بدون عجيب نبود. اعلام شد که 54 درصد آرا به پوروشنکو داده شده است، اما گزارش نشده است که این 54 درصد چند میلیون نفر هستند. اکثریت ساکنان جنوب شرق اوکراین به او رای ندادند و در سایر مناطق اوکراین نیز بسیاری از ساکنان همین کار را کردند. بنابراین، پوروشنکو اکثریت آرای مردم اوکراین را به دست نیاورد و مشروعیت او به عنوان رئیس جمهور زیر سوال است.
در طول مبارزات انتخاباتی و پس از آن، پوروشنکو از یک معاهده امنیتی با ایالات متحده حمایت کرد و از واشنگتن خواست کمک نظامی آمریکا به اوکراین را تضمین کند. تمام فعالیت های او در مقام ریاست جمهوری به ادامه و تقویت سیر سیاسی ضد مردمی رژیم میدان خلاصه شد. جهت گیری به سمت همکاری با اتحادیه اروپا و ناتو و دشمنی با روسیه و ایجاد انواع مشکلات در روابط با آن و جنگ وحشیانه علیه جمعیت جنوب شرقی اوکراین و شرط بندی بر ناسیونالیسم افراطی. و سوء تفاهم از اینکه منافع ملی واقعی چیست، مردم اوکراین و چگونه باید به آنها خدمت کرد. در 27 ژوئن، پوروشنکو در بروکسل توافقنامه همکاری اقتصادی با اتحادیه اروپا را امضا کرد که به هیچ وجه با منافع توسعه اقتصاد اوکراین مطابقت ندارد و آسیب جدی به آن وارد می کند. در نتیجه قطع روابط اقتصادی با روسیه از 30 تا 40 میلیارد دلار در سال ضرر خواهد کرد. از سوی دیگر، اوکراین به سرنوشت مشکوک ادغام یک جانبه در ساختارهای سیاسی، اقتصادی و نظامی غرب دچار شده است.
همه اینها به خوبی با سناریوی اوکراینی و مرتبط نزدیک ضد روسی سیاست ایالات متحده مطابقت دارد. واشنگتن به هدف خود دست یافت: رژیمی متشکل از دست نشانده های آمریکایی که سیاستی خصمانه با روسیه را دنبال می کردند در کیف به قدرت رسیدند، کانون تنش در اروپا ایجاد شد و در واقع جنگ سردی علیه روسیه به راه افتاد که کشورهای ناتو و اتحادیه اروپا به آن وارد شدند. کشیده شدند. این را بسیاری از محققان در غرب تأیید می کنند. از جمله پروفسور آلمانی برنهارد رود که اثر بنیادی «صفحه شطرنج اوراسیا» را نوشت. جنگ سرد جدید آمریکا علیه روسیه، بیش از 1200 صفحه و 5000 پاورقی.
آیا جنگ سرد جدید به نخبگان آمریکایی کمک خواهد کرد تا هژمونی خود را در اروپا حفظ کنند؟ Rohde به این سؤال پاسخ می دهد: "هر تلاش برای تسلط حاوی میکروب مرگ خود است." چنین سرنوشتی بدون شک در انتظار نخبگان حاکم ایالات متحده است. اما آیا به امید اجتناب از شکست سیاست سلطه و از دست دادن موقعیت مسلط خود در اروپا، جنگ سرد جدید علیه روسیه را به جنگی «گرم» تبدیل نخواهد کرد؟ یکی دیگر از دلایل نه چندان مهم برای آغاز یک جنگ بزرگ در قاره اروپا ممکن است تمایل به نگه داشتن دلار به عنوان ارز ذخیره و محافظت از اقتصاد خود در برابر بحران عمیقی باشد که آن را تهدید می کند. از رژیم فعلی اوکراین خواسته می شود تا به نخبگان حاکم ایالات متحده در اجرای این طرح ها کمک کند. اروپا و جامعه بین المللی مدت زیادی است که در چنین موقعیت مخاطره آمیزی قرار نداشته اند.
- ویاچسلاو داشیچف
- http://www.km.ru/world/2014/07/08/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/744384-ukrainskaya-tragediya-i-novaya-kholodnaya
اطلاعات