ستاد کل روسیه در اوت 1914: محاسبات و واقعیت
در آغاز قرن گذشته، فرماندهی روسیه به خوبی از احتمال درگیری مسلحانه با آلمان و اتریش-مجارستان آگاه بود، اما نمی‌توانست تصمیم بگیرد که چگونه ارتش و ناوگان. برنامه های استراتژیک ستاد کل امپراتوری روسیه در این زمینه دائماً در حال تغییر و گاه کاملاً مخالف بود. این همان چیزی است که تا حد زیادی ماهیت نه چندان مطمئن اقدامات ارتش روسیه در مرحله اولیه جنگ جهانی اول را تعیین کرد.
ضربه به پرتره ستاد کل روسیه
در برخی از نشریات تاریخی مشهور مدرن، می توان در مورد آن مطالعه کرد داستان ستاد کل روسیه تقریباً مربوط به دوره سلطنت ایوان مخوف است. البته افتخار کردن به تاریخ نظامی خود نه تنها ممکن است، بلکه ضروری است. با این حال، در واقع، تاریخچه این موسسه بسیار جوانتر است. ستاد کل روسیه - تحت هر نام احتمالی دیگر این بخش نظامی - تا زمان سلطنت اسکندر اول وجود نداشت. تنها تلاش جدی برای ایجاد این موسسه در اواخر سلطنت کاترین کبیر انجام شد، اما با شکست انجامید.
مجمع افسران، در درجه اول رده های فرماندهی (مسئول عمدتاً مسائل سازمانی و اقتصادی استقرار و ترتیب نیروها - RP)، گاهی اوقات از زمان سلطنت پیتر اول به ستاد کل، البته، هیچ ستاد کل واقعی نبود. وظیفه اصلی ستاد کل ایجاد استراتژی برای اقدامات نظامی-عملیاتی، نظامی- بسیج، نظامی-اقتصادی دولت است که برای تضمین حفاظت و اجرای منافع ملی کشور طراحی شده است. در حالت ایده آل، ستاد کل نیز باید در توسعه توصیه های نظامی-سیاسی برای قدرت عالی دولت مشارکت داشته باشد. در روسیه، ستاد کل نه تنها هرگز صاحب این عملکرد نشد، بلکه متأسفانه سعی نکرد آن را تصاحب کند. با این حال، حتی با کار بر روی خط استراتژیک برنامه ریزی صرفا نظامی، گاهی اوقات همه چیز روان نبود.
قبل از سلطنت اسکندر اول، تنها یک دولتمرد در روسیه وجود داشت که مهم ترین وظایف ستاد کل را به خوبی درک می کرد. فیلد مارشال کنت زاخاری گریگوریویچ چرنیشف قاطعانه مخالف تبدیل ستاد کل به باشگاهی برای لابی کردن منافع افسران بود. او همچنین مخالف تبدیل این ساختار نظامی به مخزن ژنرال‌های مسن بود که مشتاق بودند به نحوی خود را از نعمت‌های دولتی تغذیه کنند.
کنت زاخاری چرنیشف. پرتره: الکساندر روسلین
کنت چرنیشف ستاد کل را به عنوان یک ساختار فوق ارتش از اطلاعات نظامی بالاتر، به عنوان دستور استراتژیست های نظامی با بالاترین کیفیت فکری درک کرد. مطابق با این دستورالعمل، در سال 1772، کنت چرنیشف اصلاحاتی را در ستاد کل انجام داد. این توسط یک افسر روسی، آلمانی الاصل به نام فردریش ویلهلم بائر اجرا شد. چرنیشف و بائر در امر اصلی موفق شدند: صفوف ستاد کل از تابعیت مستقیم به فرمانده کل ارتش روسیه خارج شد، آنها فرصت قضاوت مستقل را دریافت کردند و یک ستاد فکری بسته تشکیل دادند.
اصلاحات چرنیشف-بائر البته به مذاق اکثریت قاطع افسران ارتش خوش نیامد. آنها در آن روحیه یک استقلال عجیب، آزاد اندیشی، غیر ضروری برای ارتش و حتی بیشتر از آن را می دیدند - تلاشی برای تضعیف اقتدار بالاترین فرماندهان ارتش. طبق معمول، هیچ کس در سن پترزبورگ فکر نمی کرد که استراتژی نظامی ایالت را نمی توان در محل رژه یا در پادگان ها اجرا کرد.
امپراتور پل اول پس از به سلطنت رسیدن، احتمالاً با روحیه مضطرب رهبران نظامی روسیه "یکنواخت"، اصلاحات چرنیشف-بائر را همراه با ستاد کل لغو کرد. درست است، پل اول به زودی چیزی شبیه به ستاد کل را دوباره تأسیس کرد، اما دقیقاً به شکلی که با طرز فکر اکثر افسران عالی روسیه مطابقت داشت - به عنوان همراهان اعلیحضرت امپراتوری برای فرمانده.
پاول I. پرتره: نیکولای آرگونوف
متأسفانه، کارکرد، ظاهر و از همه مهمتر روحیه «عظمت امپراتوری اعلیحضرت» برای همیشه توسط ستاد کل روسیه حفظ شد. هر چه اصلاحات نظامی در دوره های سلطنت های بعدی انجام شد، صرف نظر از اینکه نام این بخش چگونه تغییر کرد، با این وجود، روحیه خدمتگزاری تصفیه شده و "رباعی" بوروکراتیک از آن خارج نشد. فضا، افسانه و آیین "دستور دلیل نظامی"، که از زمان Neidhardt von Gneisenau (ژنرال فیلد مارشال، رهبر نظامی پروس در طول جنگ های ناپلئون - RP) به طور روشمند پرورش داده شده است، به عنوان مثال، در ستاد کل ارتش آلمان تقریباً در ساختمان زیبای اداره اصلی ستاد کل در پترزبورگ ریشه نگرفت. آیا جای تعجب است که در میان ستاد کل روسیه تا دوران جنگ جهانی اول، آلفرد فون شلیفن یا هلموت فون مولتکه پدر حضور نداشتند.
تکان خوردن روسیه و ژاپن
یکی از مهمترین پیامدهای شکست روسیه در جنگ 1904-1905. اصلاحات گسترده در ستاد کل بود. نیاز به داشتن بدنه ای از برنامه ریزی استراتژیک نظامی، مستقل از گردش ارتش، یعنی. دقیقاً آنچه در آلمان در دهه 1880 محقق شد، تنها یک ربع قرن بعد در روسیه زیر رعد و برق رگبارهای پیروزمندانه ژاپنی تحقق یافت.
در سال 1905، ستاد کل روسیه تحت نام "اداره اصلی ستاد کل" سرانجام به یک ارگان مستقل به ریاست رئیس ستاد کل، مستقل از سمت رسمی از وزیر جنگ، جدا شد. چنین ساختاری از ستاد کل روسیه در واقع از سازمان ستاد کل آلمان کپی کرد و امکان توسعه راه حل هایی را فراهم کرد که جایگزین نظر وزیر جنگ بود. رئیس ستاد کل مهمترین حق را دریافت کرد که گزارش شخصی به امپراتور بدهد.
در جریان اصلاحات، وظایف در بخش نظامی دوباره توزیع شد. وزارت جنگ در حل همه مسائل اداری و اقتصادی از جمله تولید تجهیزات نظامی و مهمات اولویت کامل داشت. موضوعات برنامه ریزی استراتژیک و عملیاتی به ریاست اصلی ستاد کل (GUGSH) منتقل شد. اما، همانطور که به طور سنتی در روسیه اتفاق می‌افتد، یک اصلاح خوب، از نظر استراتژیک سودمند، اما برای افراد واپس‌گرای نجیب ناخوشایند، زیاد دوام نمی‌آورد: یا لغو می‌شود یا به آرامی به مخالف خود تبدیل می‌شود. و قبلاً در سال 1908 ، هنگامی که وحشت موکدن و تسوشیما شروع به فراموش شدن کرد ، ایده های ستاد کل "a la von Schlieffen" نیز دستور داده شد که فراموش شوند. GUGSH به عنوان یک زیرمجموعه به وزارت جنگ بازگردانده شد و رئیس ستاد کل تابع وزیر جنگ شد.
رزمناو زرهی روسی درجه یک پالادا زیر آتش. جنگ روسیه و ژاپن. 1904
این ضد اصلاحات نه تنها در کار مستقیم ستاد کل، بلکه در کیفیت برنامه ریزی نظامی نیز منعکس شد. ستاد کل به طور عملی مجری وظیفۀ وزیر جنگ شد که به نوبه خود با اراده دانشگاهی (یعنی میانگین عمدی) دولت یا در بهترین حالت با اراده نخست وزیر تعیین شد. وزیر در برخی موارد، اگر به یک تصمیم استراتژیک فوق‌العاده نیاز بود، تزار می‌توانست کمک کند (اکنون از شخصیت خاص نیکلاس دوم دور می‌شویم)، اما طبق کد 1908، رئیس ستاد کل می‌توانست به آن گزارش دهد. تزار فقط در صف وزیر جنگ. دایره بسته است - تناسخ تناسخ "عظمت امپراتوری او" از زمان پل اول وجود داشت.
کیفیت استراتژی
تبدیل ستاد کل روسیه از یک بخش مستقل به یک زیرمجموعه ساختاری وزارت نظامی تأثیر مشابهی بر محاسبات استراتژیک مربوط به مبارزه نظامی - سیاسی با اتحاد سه گانه داشت.
بنابراین، هنگام ایجاد استانداردهای بسیج برای تسلیحات، ستاد کل از ایده گذرا بودن یک جنگ آینده استفاده کرد که منجر به کمبود شدید سلاح و یک کارزار از دست رفته در سال 1915 شد. یکی از گزارش‌های ستاد کل ارتش در سال 2 گزارش داد: «خصومت‌ها 6 تا 1913 ماه و حداکثر یک سال طول خواهد کشید، زیرا در هر صورت، قبل از دوره یک ساله جنگ، متخاصمان خواهند بود. کاملا خسته شده اند و مجبور خواهند شد به توافق صلح روی بیاورند.»
انصافاً باید توجه داشت که پیش‌بینی‌های نادرست مشابهی از درگیری جهانی آتی توسط ارتش تقریباً تمام قدرت‌های اروپایی ارائه شده است. با این حال، اگر در اروپا این ارزیابی‌ها به‌عنوان متغیر ارائه می‌شد، استراتژیست‌های روسی بر وفاداری مطلق آنها پافشاری می‌کردند.
در نتیجه، با آغاز جنگ جهانی اول، ارتش روسیه تقریباً مطابق با هنجارهای تأیید شده توسط ستاد کل، ذخایر بسیج خود را تکمیل کرده بود. با این حال، این هنجارها در مقایسه با محاسبات ارتش های مخالفان و متحدان روسیه دست کم گرفته شد. در مهم ترین پست ها، امنیت بسیج ناکافی بود. بنابراین، از نظر تعداد شلیک در هر تفنگ میدانی (1000 گلوله)، ارتش روسیه به طور قابل توجهی از تمام ارتش های قدرت های پیشرو اروپایی پایین تر بود. کمبود فشنگ تفنگ 300 میلیون دستگاه یا 11 درصد از استاندارد دست کم گرفته شده روسیه بود. در محاسبات خود، ستاد کل از هزینه مهمات در طول جنگ روسیه و ژاپن پرداخت. این ایده ساده که تئاتر محلی عملیات نظامی در منچوری با تئاتر عملیات نظامی دشت روسیه و اروپای مرکزی قابل مقایسه نیست به ذهن استراتژیست های داخلی خطور نکرد. بنابراین، تصادفی نیست که با توجه به مقیاس عظیم رویارویی نظامی، شدیدترین کمبود گلوله و فشنگ دقیقاً در ارتش روسیه احساس شد.
اشتباهات کمتر جدی توسط ستاد کل امپراتوری روسیه در سیستم استخدام ارتش انجام نشد.
این انتظار که جنگ آتی کوتاه مدت خواهد بود آشکارا نشان دهنده نیاز به تعداد قابل توجهی از تجهیزات یدکی آموزش دیده به منظور ایجاد سریع تلاش های نظامی در کوتاه ترین زمان ممکن بود. با این حال، سیستم سرنشینی ارتش روسیه طبق منشور جدید خدمات نظامی 1912 اجازه استفاده از مزیت اصلی روسیه را نسبت به سایر قدرت ها - برتری عددی نمی داد. سیستم خدمت اجباری روسیه دارای محدودیت های متعدد، مزایای قابل توجهی برای سربازان وظیفه و در عین حال، یک عمر طولانی خدمت برای کسانی بود که "بدشانس" بودند. در نتیجه، در روسیه تنها 5٪ از جمعیت می توانند به ارتش فراخوانی شوند، در حالی که در آلمان - 12٪.
ستاد کل روسیه نتوانست حداقل مقداری از آموزش پیش از خدمت اجباری سربازان مرد را با آموزش مشابه در آلمان به دست آورد. در مقایسه با آلمانی ها در روسیه، عملاً هیچ آموزش پیش از اجباری و غیر اجباری وجود نداشت. سیستم هزینه های آموزشی برای ذخیره و رزمندگان منسوخ شده بود، در حالی که تعداد زیادی از رزمندگان دسته 2، به دلیل مهارت های نظامی صفر، طبق قانون منحصراً برای خدمات عقب در نظر گرفته شده بود.
وزیر جنگ ولادیمیر سوخوملینوف. قبل از 1914
فقدان موقعیت مستقل ستاد کل سازماندهی کار صنایع نظامی در سالهای قبل از جنگ را نیز تحت تأثیر قرار داد. ویژگی های بوروکراتیک وزارت جنگ کار شرکت های دفاعی را محدود کرد. مهمترین وظیفه - رساندن مهمات و سلاح به هنجارهای بسیج برنامه ریزی شده - در وزارتخانه نه در چارچوب وضعیت واقعی بین المللی و نظامی-استراتژیک در حال ظهور، بلکه فقط یک استاندارد بوروکراتیک تایید شده یک بار برای همیشه مورد توجه قرار گرفت.
در آن مواردی که ذخیره بسیج به طور کامل تشکیل می شد، وزارت جنگ طبق مقررات، بلافاصله کار کارخانه های دولتی را خنثی می کرد. این کار بدون توجه به واقعیت های نوظهور بین المللی و نظامی-استراتژیک انجام شد. هیچ کس در روسیه نبود که به وزارتخانه اشاره کند که رویکرد رسمی و مکتبی به تولید نظامی قابل قبول نیست.
در نتیجه ظرفیت های قابل توجه سه دولتی سلاح ها کارخانه ها در سه سال قبل از جنگ تنها 7-12٪ مورد استفاده قرار گرفتند. تولید سالانه این کارخانه ها برای تولید 525 تفنگ طراحی شده بود، اما در واقعیت به میزان قابل توجهی کمتر تولید شد: در سال 1912 - 47 و در سال 1913 - 65 دستگاه. پس از شروع جنگ، بازگرداندن تولید تسلیحات در مقیاس کامل 9 ماه طول کشید. در همان زمان ، چرخ طیار جنگ به سرعت در حال چرخش بود: کمبود تفنگ در ارتش تا نوامبر 1914 به 870 هزار واحد رسید.
مرحله اول برنامه ریزی استراتژیک
برنامه راهبردی برای شروع خصومت علیه آلمان و اتریش-مجارستان، به نظر ستاد کل روسیه، قرار بود از قصد آشکار آلمان ها برای وارد کردن ضربه کوبنده به ارتش فرانسه در آغاز جنگ پیش برود. . بنابراین، روسیه فرصت مساعدی را برای انجام - بدون حمله نیروهای آلمانی - بسیج سیستماتیک و شروع عملیات نظامی مطابق با نقشه خود باز کرد.
تابعیت دپارتمان ستاد کل روسیه به وزارت جنگ فرصتی برای ایجاد دیدگاه خاصی در مورد برنامه استراتژیک جنگ با اتحاد سه گانه باقی نگذاشت. در داخل دیوارهای ستاد کل، نظرات مناطق نظامی خاص واقع در مرز غربی امپراتوری روسیه در واقع با هم برخورد کردند که هر یک از نیاز به وارد کردن ضربه اصلی دقیقاً از جهت خود دفاع می کردند.
طرح اولیه مستلزم قدرتمندترین ضربه به پروس شرقی بود، زیرا این او بود که "رئیس و الهام بخش اتحاد متخاصم با روسیه" بود. فرمانده کل GUGSH Yu.N. دانیلوف، که در ابتدا دقیقاً از طرح "پروس شرقی" دفاع کرد، به طور خاص تأکید کرد که تصرف پروس شرقی "فرصتی را برای ادامه مبارزه علیه آلمانی ها حتی در صورت شکست فرانسوی ها فراهم می کند، زیرا به آلمانی ها اجازه نمی دهد جناح راست خود را بپوشانیم.» همانطور که می بینید، حتی از همان ابتدا، استراتژی روسیه در جنگ شکست سریع و قاطع آلمان را متصور نبود.
ژنرال پیاده نظام یوری (جرج) دانیلوف. قبل از 1917
این دیدگاه، که عمدتاً منعکس کننده نظر غربی ترین ها از نظر موقعیت منطقه نظامی ورشو است، در منطقه نظامی کیف پشتیبانی پیدا نکرد. رئیس ستاد این ولسوالی جنرال م.و. آلکسیف در فوریه 1912 در جلسه ای از روسای ستاد مناطق نظامی "طرح پروس شرقی" را مورد انتقاد شدید قرار داد. ژنرال آلکسیف در این نشست اعلام کرد: «بی‌تردید به نظر می‌رسد که اتریش، و نه آلمان، دشمن اصلی ما هستند، از نظر تعداد نیروهای مستقر، او خطرناک‌ترین دشمن نیز خواهد بود. موفقیت هایی که در مقابل اتریش به دست آمده است، ارزشمندترین نتایج را به ما نوید می دهد. در اینجا ما باید قاطعانه، بدون تردید، نیروهای خود را بفرستیم.
انصاف آشکار نظر ژنرال آلکسیف، با این واقعیت بدون شک که واقعاً هیچ تناقضی بین آلمان و روسیه برای دوره 1914 وجود نداشت، که به همین دلیل ارزش جنگیدن را داشت، ظاهراً منجر به مداخله نظامی امپراتور نیکلاس شد. دوم در دعوا. در نسخه "بالاترین دستورالعمل ها به فرماندهان نیروها در صورت جنگ با قدرت های اتحاد سه گانه" که توسط امپراتور در 1 مه 1912 تصویب شد، پیشنهادات ژنرال M.V. آلکسیف اساس طرح جدیدی را برای استقرار نیروها تشکیل داد.
رئیس منطقه نظامی کیف، ژنرال آجودان میخائیل آلکسیف (مرکز) با زیردستانش. 1913
جالب است که بلافاصله پس از تصویب "طرح اتریش" توسط تزار، استراتژیست ارشد ستاد کل روسیه، سرلشکر دانیلوف خیلی سریع و مهمتر از همه، صادقانه دیدگاه خود را تغییر داد. در گزارش خود در آغاز سال 1913، دانیلوف با قاطعیت اظهار داشت که "تمرکز اکثر نیروهای ما از همان آغاز جنگ علیه آلمان، این نیروها را به یک مبارزه طولانی برای تصاحب پروس شرقی، که بسیار آموزش دیده بود، زنجیر خواهد کرد. در مهندسی." یو.ن ادامه داد: «به نظر می رسد برای ما سودآور باشد. دانیلوف ، - تصمیم گرفت تا دقیقاً به اتریش ها ضربه ای قاطع بزند. این به ما این فرصت را می دهد که در دوره بعدی جنگ اگر آلمانی ها پس از پایان جنگ با فرانسه تصمیم بگیرند نیروهای خود را از غرب به شرق منتقل کنند، آزادانه نیروهای لازم را در جبهه علیه آلمان متمرکز کنند و آنها را در حین آوردن به آن شکست دهند. مرز شرقی
اینکه چرا "آمادگی مهندسی قوی" پروس شرقی مدتی پیش مانع از آن نشد که ژنرال دانیلوف به شدت خواستار تلاش‌های نظامی اصلی روسیه دقیقاً در نبرد با آلمانی‌ها شود، البته خارج از چارچوب نظامی باقی می‌ماند. انگیزه های استراتژیک سبک "خدمت اعلیحضرت امپراتوری" تا آخرین روز امپراتوری روسیه به وضوح در کار ستاد کل روسیه وجود داشت.
با تسریع تشدید تنش نظامی در اروپا، این ترس در محافل ژنرال های روسی افزایش یافت که فرانسه واقعاً می تواند در کوتاه ترین زمان ممکن توسط نیروهای آلمانی شکست بخورد. پس از آن، همانطور که ارتش روسیه به خوبی می دانست، روسیه ناگزیر با ضربات ترکیبی نیروهای آلمانی و اتریش-مجارستانی شکست می خورد.
در «یادداشت رسمی نیروها، وسایل و نقشه‌های احتمالی دشمنان غربی ما» مورخ 30 ژوئن 1912 که در ستاد کل تنظیم شد، ترس آشکاری از کارایی رزمی ارتش فرانسه وجود داشت. با هشدار آشکار اشاره کرد که پاریس تنها 17 گذرگاه از مرز فاصله دارد. گزارش دیگری از اواسط سال 1913 بیان می‌کند که «تهاجم پیروزمندانه به فرانسه، با در نظر گرفتن عمق کم تئاتر (خصومت‌ها - WP)، و همچنین تأثیرپذیری ملت فرانسه، می‌تواند منجر به انحلال سریع شود و به انعقاد یک صلح جداگانه توسط فرانسه، که پس از آن آلمان فرصت کامل را دریافت خواهد کرد تا تمام نیروهای خود را علیه ما معطوف کند.
این ملاحظات و ملاحظات مشابه، ستاد کل را به بازنگری بعدی برنامه استراتژیک جنگ واداشت. احتمالاً به دلیل ناتوانی در امتناع از حمله اولیه در جنوب غربی تئاتر عملیات، ستاد کل روسیه نوعی سازش را اتخاذ کرد. طرحی برای حمله همزمان علیه اتریش-مجارستان و آلمان تصویب شد - طرحی که شاید خوب باشد، اما از حمایت نیروهای نظامی و وسایل کافی برخوردار نیست.
ژنرال پیاده نظام، رئیس ستاد کل امپراتوری روسیه، رئیس ستاد فرماندهی عالی ارتش روسیه دوک اعظم نیکولای نیکولایویچ نیکولای یانوشکویچ و فرمانده ربع ژنرال پیاده نظام، ژنرال یوری (جرج) دانیلوف. 1915
اطلاعات و محاسبات اطلاعاتی نشان داد که در برابر نیروهای روسی جبهه شمال غربی که تعداد آنها 26 لشکر بود، از 16 تا 25 لشکر آلمانی انتظار می رفت. با در نظر گرفتن این واقعیت که قدرت آتش یک لشکر تمام وقت آلمانی تقریباً 1,5 برابر از یک لشکر روسی بیشتر بود، قدرت 16 لشکر آلمانی در واقع برابر با قدرت 22 لشکر روسی بود. با تکیه بر استحکامات توسعه یافته پروس شرقی ، آلمانی ها ، همانطور که بعداً مشخص شد ، توانستند با موفقیت با حمله 24 لشکر روسی مقابله کنند. وضعیت مشابهی در جنوب غربی ایجاد شد. در جبهه اصلی، در برابر لشکرهای 46-47 اتریشی، روسیه نمی‌توانست بیش از 47 لشکر را قرار دهد، علاوه بر این، با شرایط بعدی آمادگی بسیج.
ستاد کل روسیه در تلاش برای گسترش "Trishkin caftan" آشکارا برای یک حمله در امتداد دو بردار عملیاتی نیروها و وسایل ناکافی است، ستاد کل روسیه در مرحله اول خصومت، انتقال نیروها را در مقیاس وسیع در امتداد خطوط حمل و نقل داخلی برنامه ریزی کرد. با توجه به توسعه ضعیف شبکه راه آهن و بزرگراه در روسیه، این تصمیم بسیار بحث برانگیز بود. به ویژه قرار بود که واحدهای روسی را از نمان میانه علیه اتریش ها منتقل کند، اگر در جریان خصومت ها معلوم شود که فرماندهی آلمان نیروهای کمتری از حد انتظار را در آنجا باقی گذاشته است. علاوه بر این، قرار بود هفت لشکر ثانویه به جبهه اتریش بفرستد که بین روزهای 26 تا 41 بسیج می رسید. در وقایع واقعی جنگ جهانی اول، همه این اقدامات به روس ها اجازه داد (و نه در آغاز کارزار) فقط 53,5 لشکر در برابر 44-47 اتریش-مجارستان جمع آوری کنند، یعنی. برتری فقط 6-9 لشکر بود.
همانطور که مورخ نظامی مشهور V.A. یمتس، برای آزمایش محاسبات استراتژیک ستاد کل در ژانویه 1914، یک بازی نظامی در مقیاس بزرگ در منطقه نظامی کی یف برگزار شد که طی آن لحظات منفی در تمرکز نیروها و وسایل ظاهر شد که ارتش روسیه برای آن هزینه کرد. ظالمانه در اوت 1914. توجه اصلی شرکت کنندگان در بازی به جبهه شمال غربی جلب شد. بدیهی است که ستاد کل در مورد جبهه جنوب غربی آرام تر بود، زیرا فرماندهی روسیه از قبل برنامه استقرار استراتژیک ارتش اتریش-مجارستان را می دانست. این طرح که از سرهنگ اتریشی استخدام شده ردل دریافت شد، به افسران ستاد کل روسیه این امکان را داد که نسبت به توسعه احتمالی رویدادها در صحنه عملیات جنوب غربی خوشبین تر باشند.
سرهنگ آلفرد ردل (سمت چپ) و ژنرال سواره نظام گیسل در پراگ. اتریش. 1913 عکس ایمگنو / گتی ایماژ / Fotobank.ru
در نتیجه بازی های نظامی آوریل، هیچ تصمیم اساسی نظامی-استراتژیک اتخاذ نشد. روسیه با یک طرح حرفه ای توسعه یافته برای استقرار استراتژیک ارتش وارد جنگ جهانی اول شد که بدیهی است که امکان دستیابی به موفقیت های استراتژیک مهم در هیچ یک از زمینه های اصلی را نمی داد.
به نظر می رسد نتیجه استراتژیک تاریخی که در نتیجه عملیات پروس شرقی از دست رفته توسط روس ها به وجود آمد فراتر از برنامه های واقعی ستاد کل روسیه است. این موفقیت تا حد زیادی نه با قدرت حمله روسیه، بلکه با ضعف هلموت فون مولتکه جونیور، رئیس ستاد کل آلمان تسهیل شد. فون مولتکه قادر به مقاومت در برابر فشار قیصر ویلهلم دوم که خواستار جلوگیری از اشغال پروس شرقی توسط روس ها بود، تعداد قابل توجهی از سربازان استراتژیک را از جناح راست نیروهای آلمانی که به سمت پاریس پیشروی می کردند، خارج کرد، که به نوبه خود، از پیش تعیین شده بود. شکست حمله آلمان به مارن.