یوگنی ساتانوفسکی، رئیس مؤسسه خاورمیانه، گفت: «تروریسم و سازماندهی یک جنبش نظامی-سیاسی مذهبی یک تجارت بسیار سودآور است، شاید بتوان گفت، دومین تجارت سودآور پس از تأسیس یک کلیسای جدید یا یک مذهب جدید». به روزنامه VZGLYAD گفت: درگیری در نوار غزه.سرگئی لاوروف، وزیر امور خارجه روسیه، درگیری میان فلسطین و اسرائیل را با درگیری اوکراینی مقایسه کرد و تاکید کرد که کشورهای غربی باید همان آتش بس فوری و بدون قید و شرط در اوکراین را مانند نوار غزه بخواهند. در همان زمان لاوروف خود خواستار آتش بس فوری در نوار غزه شد. به گفته وی، پس از این، امکان آغاز مذاکرات برای حل مناقشه وجود خواهد داشت.
او گفت: «نکته اصلی این است که فورا و بدون قید و شرط از تیراندازی خودداری کنیم و پشت میز مذاکره بنشینیم. ما از تلاش هایی که مصر در این راستا انجام می دهد حمایت می کنیم. لاوروف افزود: آنها بسیار بسیار امیدوارکننده هستند.
اوباما عموماً کسی را دوست ندارد که به طور مستقل، بر اساس منافع کشورش و نه تحت دیکته او عمل کند. بنابراین، اوکراین کشور مورد علاقه اوست، اما روسیه، مصر، اسرائیل نه.
دوشنبه شب نشست اضطراری شورای امنیت سازمان ملل متحد برگزار شد و در پی آن بیانیه ای مبنی بر آتش بس در نوار غزه به تصویب رسید. اما این بیانیه نه فلسطین و نه اسرائیل را راضی نکرد.
باراک اوباما، رئیس‌جمهور آمریکا در تماس تلفنی با بنیامین نتانیاهو، نخست‌وزیر اسرائیل، بر لزوم آتش‌بس بشردوستانه فوری و بدون قید و شرط که به درگیری‌ها پایان داده و به توقف دائمی خصومت‌ها مطابق با توافق نوامبر 2012 منجر شود، تأکید کرد. دفتر مطبوعاتی کاخ سفید.
همچنین تاکید شده است که اوباما "حماس با استفاده از راکت و تونل های زیرزمینی را به شدت محکوم کرد." کاخ سفید گفت، در کنار این، رهبر آمریکا «حق اسرائیل برای دفاع از خود را تأیید کرد».
به گزارش کورسورینفو، پیش از این، جان کری، وزیر امور خارجه آمریکا، طرحی برای حفظ صلح برای آتش بس طولانی مدت در غزه ارائه کرده بود که توسط کابینه نظامی-سیاسی اسرائیل رد شد. همانطور که هاآرتص امروز می نویسد، وزرای اسرائیل از این که طرح کری تنها خواسته های حماس را در نظر می گیرد و پیشنهادهای اسرائیل و مصر را در نظر نمی گیرد، به شدت ناامید شدند.
به گزارش هاآرتص، بنیامین نتانیاهو روز یکشنبه در یک برنامه گفتگوی سی ان ان گفت که حماس "قراردادهای آتش بس خود را نقض می کند."
نخست‌وزیر آمریکا از آمریکا خواست اگر هدف «عملیات تروریستی» قرار گرفت، خود را به جای اسرائیل تصور کند: «تصور کنید 75 درصد از جمعیت آمریکا زیر شلیک موشک قرار می‌گیرند و مجبورند 60، حداکثر 90 ثانیه در پناهگاه‌های بمب پنهان شوند. . نمیشه اینجوری زندگی کرد من فکر می کنم ما باید صلح و امنیت معقول و پایدار را احیا کنیم. و ما تمام اقدامات لازم را برای رسیدن به این هدف انجام خواهیم داد."
پیشتر در روز دوشنبه گزارش شد که نیروهای دفاعی اسرائیل در نوار غزه فقط در صورت حمله رادیکال‌های فلسطینی یا در هنگام حملات راکتی و خمپاره‌ای دستور آتش گشودن دارند. در همین راستا، دوشنبه شب در منطقه محصور فلسطین در آرامش نسبی گذشت.
یادآوری می کنیم که اسرائیل روز یکشنبه اعلام کرد که آماده از سرگیری آتش بس که پس از 26 ساعت توقف بشردوستانه قطع شده بود، نیست. بعداً جنبش حماس با پیشنهاد سازمان ملل برای آتش بس بشردوستانه برای مدت 15.00 ساعت موافقت کرد. به گزارش رسانه‌های فلسطینی، شبه‌نظامیان تا ساعت XNUMX:XNUMX روز دوشنبه به وقت مسکو آماده آتش‌بس بودند، اما به گفته ارتش، رادیکال‌ها حتی پس از این تاریخ به حملات راکتی به شهرهای اسرائیل ادامه دادند.
روزنامه VZGLYAD با یوگنی ساتانوفسکی، رئیس مؤسسه خاورمیانه در مورد اینکه چه کسی علاقه مند به جنگ بین فلسطین و اسرائیل است صحبت کرد.
نظر: اوگنی یانوویچ، بسیاری از رسانه ها اغلب اسرائیل را در درگیری با فلسطین به عنوان یک متجاوز معرفی می کنند که از حمایت از طرح های صلح امتناع می ورزد.
اوگنی ساتانوفسکی: اسرائیل که بیش از 2500 موشک به آن اصابت کرده است، طبیعتاً فرض می کند که کسی که به سمت آن شلیک می شود باید از صلح صحبت کند، نه مشاوران مختلف مانند سازمان ملل، اروپایی ها، آمریکایی ها و دیگران که نماینده جامعه جهانی هستند. اگر چند هزار موشک به واشنگتن یا نیویورک می‌افتاد، آمریکایی‌ها هیچ واکنشی به جز بمباران فرش نمی‌کردند، که می‌توانست منطقه‌ای را که از آن شلیک می‌کردند، به زمین، زیر آسفالت خراب کند. و به هر حال، تصور مسکو یا سن پترزبورگ در یک موقعیت بدون واکنش ما، به بیان ملایم، بسیار دشوار است. اسرائیلی‌ها پاسخ ناکافی می‌دهند، غزه را تخریب نمی‌کنند، از بمب برای باز کردن سنگرها استفاده نمی‌کنند، به شیوه‌ای درخشان عمل می‌کنند و پرسنل نظامی را در نبردهای زیرزمینی از دست می‌دهند. به جای نابود کردن هر چیزی که در زیر زمین و روی زمین است.
نظر: چه چیزی باعث می‌شود که اسرائیل تا این حد "نامناسب" عمل کند؟
E.S.: یهودیان بنا به تعریف یهودی، یک یهودی نمی تواند شعله افکن یا مواد سمی را به داخل تونل های زیرزمینی پرتاب کند. هواپیمایی نمی توان غزه را با بمباران فرش تخریب کرد، غیرنظامیانی در آنجا هستند که حماس با آنها مخفی شده است. این بزرگترین مزاحمت است، اما هیچ کاری نمی توان برای آن انجام داد. دلایل دیگری نیز وجود دارد. این احتمال وجود دارد که نخست وزیر اسرائیل که آن طور که کشور و نیمی از دولت از او می خواهند، هدف خود را نابودی حماس قرار نمی دهد، بار دیگر در نیمه راه متوقف شود. یکی دو سال دیگر باید دوباره بجنگیم، اما در شرایط بدتر. اگر اسرائیل حماس را نابود می‌کرد، یا مصر که آن را نمی‌خواهد، یا اسرائیل که حتی کمتر از آن می‌خواهد، باید کنترل غزه را در دست بگیرد.
این به این معنی است که همه این سؤالات مطرح می شود: چرا لشگری که آن را کنترل می کرد در سال 2005 از آنجا خارج شد، چرا 8,5 هزار شهرک نشین بر اساس آن این لشکر بیرون رانده شدند؟ اتفاقاً تا 50 هزار فلسطینی در گلخانه‌هایی که در شهرک‌ها بود کار می‌کردند و از یک چهارم تا یک سوم میلیون غزه تغذیه می‌کردند. و نه قاچاق از طریق کریدور فیلادلفیا، نه تونل، نه پرتاب موشک وجود داشت.
همچنین سؤالاتی مطرح می شود: چرا ایهود باراک ارتش خود را در آستانه پیروزی در عملیات 2008-2009 مستقر کرد؟ چرا باراک ارتش را از جنوب لبنان خارج کرد و آن را به حزب الله داد و سپس در سال 2006 ایهود اولمرت جنگ را در جنوب لبنان به همان روشی که انجام داد انجام داد؟ و غیره. آن وقت سیاستمدارانی که این تصمیمات را گرفتند به خوبی می توانستند به زندان بروند؛ طبق قوانین اسرائیل، حتی نخست وزیر و رئیس جمهور هم می توانستند به آنجا بروند. چرا آنها به این نیاز دارند؟
نظر: اسرائیل یا حماس به طور دوره ای از آتش بس خودداری می کنند. آیا می توان قضاوت کرد که کدام طرف متعهدتر به حل و فصل مسالمت آمیز است؟ کدام بازیگران دیگر جهان به درگیری علاقه دارند؟
E.S.: رئیس جمهور آمریکا بیش از همه متعهد به حل و فصل مسالمت آمیز است، زیرا او با اسلام گرایان همدردی می کند، اسرائیل را دوست ندارد و قبلاً جایزه صلح نوبل را دریافت کرده است، باید به نحوی آن را پس بگیرد، نه اینکه در اوکراین به عنوان یک صلح طلب سود سهام دریافت کند. جنگی در جریان است، حماس اسرائیل را گلوله باران می کند و تا زمانی که موشک داشته باشد به شلیک ادامه خواهد داد و در نتیجه سود خود را از حامیان مالی افزایش می دهد و سعی می کند روابط خود را با ایران بهبود بخشد. راه رسیدن به مرکز دمشق از طریق همان تونل های زیرزمینی از طریق اردوگاه فلسطینی یرموک به تروریست ها می رسد.
زمانی ایران از نیم میلیارد تا 700 تا 800 میلیون دلار در سال می داد. و حماس واقعاً پول می خواهد. حامیان اصلی حماس قطر و همچنین جنبش بین المللی اخوان المسلمین هستند. رهبران حماس مدت هاست که میلیاردر شده اند. آخرین قطعه 25 هکتاری که اسماعیل هنیه در یک محله نخبه در غزه خریداری کرد، 4 میلیون دلار هزینه داشت که اگر نه با روبلیوکا، بلکه با بزرگراه نووریژسکوی قابل مقایسه است.
تونل های قاچاق، بهره برداری از جمعیت، پاداش های مختلف از فروش کمک های بشردوستانه، سرقت پول سازمان ملل - این یک تجارت بزرگ است. اما این پول کافی نیست، یعنی باید اسپانسرها را حذف کنیم. و اسپانسر فقط به کسانی داده می شود که نشان دهند "صهیونیست ها و صلیبی ها" را به لرزه در می آورند. به علاوه ترکیه، که اکنون در حال تجهیز یک کلشناور آزادی» برای شکستن محاصره اسرائیل. چرا حامیانی مانند اردوغان و اسلامگرایانش دریافت نمی کنید؟ تروریسم و سازماندهی یک جنبش نظامی-سیاسی مذهبی یک تجارت بسیار سودآور است، شاید بتوان گفت، پس از تأسیس یک کلیسای جدید یا یک مذهب جدید، دومین تجارت سودآور است.
نظر: افکار عمومی ایالات متحده با اسرائیل که مجبور به دفاع از خود است، همدردی می کند، در حالی که کری ابتکار عملی را برای آتش بس طولانی مدت در غزه پیشنهاد کرده است که فقط خواسته های حماس را در نظر می گیرد و پیشنهادات اسرائیل و مصر را در نظر نمی گیرد.
اوباما در گفتگو با نتانیاهو از تونل های زیرزمینی حماس و حق دفاع از خود اسرائیل یاد کرد، وضعیت باید اصلاح می شد. چرا رهبری ایالات متحده با رای دهندگان خود در تضاد است؟
E.S.: بله، اوباما نمی تواند اسرائیل، شخص نتانیاهو و همچنین شخصا روسیه و پوتین را تحمل کند. اگر اوباما سعی کند این سخنان آیینی را بیان نکند که اسرائیل حق دفاع از خود را دارد، در این صورت تکه تکه خواهد شد، زیرا رای دهندگان و نمایندگان کنگره در این مورد کاملاً متحد هستند. اما او مطمئناً با اسلام‌گرایان همدردی می‌کند و هر کاری می‌کند تا به یک «آتش بس» فوری دست یابد، که به این معنی است که تمام زیرساخت‌های ترور توسط حماس حفظ خواهد شد. او موشک های آنها، کارگاه های موشکی، سنگرها و تونل های زیرزمینی، شبه نظامیان و غیره را گلوله می کند.
چرا اوباما با اسلام گرایان همدردی می کند؟ و چرا رئیس‌جمهوری که پدرش از خانواده‌ای اسلامی در کنیا است، ناپدری‌اش نیز یکی از پیروان اسلام از اندونزی است، که دوران کودکی او نیز در یک محیط اسلامی در اندونزی سپری شده و به مدرسه‌ای مسلمان رفته است، علاوه بر این، او نزدیک به واعظان رادیکال ضد اسرائیلی - اسلامی و به هر حال مسیحی، چرا اوباما باید با اسرائیل خوب باشد؟ او با پول یهودیان خوب رفتار می کند؛ آن را از سوروس می گیرد. اما این پول «چپ‌ها» است. برای اوباما، مردی با دیدگاه‌های چپ افراطی، این تصادفی نیست - کتاب «فاشیسم لیبرال: از موسولینی تا اوباما» نوشته جونا گلدبرگ در اینجا به ذهن متبادر می‌شود. اسرائیل نیز به نوبه خود کشوری است که توسط جمهوریخواهان اداره می شود. در این زمینه، نتانیاهو برای اوباما به اندازه جمهوریخواهان آمریکا دشمن است. کل موجودیت اسرائیل با هر آنچه اوباما معتقد است در تضاد است.
در مورد آقای کری، او واقعاً می خواهد وارد شود داستان به عنوان یک صلح طلب و همچنین نوعی پاداش دریافت کنید. تصادفی نیست که موشه یعلون، وزیر دفاع اسرائیل، حتی قبل از شروع جنگ با حماس، صحبت کرد تا کری بالاخره جایزه را دریافت کند و اسرائیل را پشت سر بگذارد. به یاد دارم رسوایی بزرگ بود.
نظر: نقش ایالات متحده را به طور کلی در این درگیری چگونه ارزیابی می کنید؟
E.S.: نقش ایالات متحده نقش "تحریک کننده بز" است. و نه در این درگیری، او همیشه اینگونه است. ایالات متحده در تلاش است تا وضعیت را حفظ کند، که به آن اجازه می دهد به عنوان یک میانجی و صلح طلب عمل کند. ایالات متحده در طول تاریخ انجام داده است، انجام می دهد و انجام خواهد داد تا از شکست اسراییل بر مخالفان خود جلوگیری کند. در عین حال، آنها نمی خواهند اسرائیل نابود شود، زیرا رای دهندگان هیچ رئیس جمهور آمریکا را به خاطر این موضوع نمی بخشند. این یک رویه عادی استانداردهای دوگانه است. برای مثال، آمریکا با آغاز جنگ سرد با روسیه بر سر اوکراین، نمی‌خواهد آن به جنگ هسته‌ای تبدیل شود. از آنها نیز برای آن متشکرم! در مورد اسرائیل نیز وضعیت به همین منوال است.
نظر: الجزیره خاطرنشان کرد که کری قبلاً از اسرائیل و مصر دیدن کرده بود، اوباما حمایت ایالات متحده از طرح آتش بس ارائه شده توسط مصر در نوار غزه را تأیید کرد. فرض بر این است که کری به دنبال بازیکنان جدید - دستیاران برای حل مناقشه از جمله قطر و ترکیه خواهد بود. چنین فرضیاتی چقدر قابل قبول هستند؟
E.S.: البته این فقط یک بار دیگر تایید می کند که کری مانند رئیس خود اوباما از طرفداران اسلام گرایان است. به هر حال، قطر و ترکیه حامیان اصلی و حامیان حماس هستند. اما کری و اوباما همانگونه که اسرائیل را دوست ندارند مصر را دوست ندارند. تصادفی نیست که اوباما سعی کرد رئیس جمهور فعلی مرسی را مجبور کند که سلف خود را سرنگون نکند، دستانش را پیچاند و به هر طریق ممکن سعی کرد قدرت اخوان المسلمین را بر مصر حفظ کند، که آنها او را در قاهره نخواهند بخشید. اوباما عموماً کسی را دوست ندارد که به طور مستقل، بر اساس منافع کشورش و نه تحت دیکته او عمل کند. بنابراین اوکراین کشور مورد علاقه اوست، اما روسیه، مصر و اسرائیل نه.