"جنگ بزرگ" - یک چالش جهانی برای روسیه"
روسیه باید این درس ها را به خاطر بسپارد داستان و دارای پتانسیل نظامی مناسب از جمله انواع سلاح های مدرن و پیشرفته باشد
شکی نیست که آمریکایی‌ها مدت‌هاست با دقت و عمل‌گرایانه فضا را برای یک «جنگ بزرگ» در خاورمیانه آماده کرده‌اند.
در این راستا می توان با اطمینان بالایی فرض کرد که «جنگ بزرگ» در راه است. مهمترین مسئله میزان دخالت و شکل مشارکت روسیه در آن باقی مانده است. خود مشارکت جای تردیدی ندارد و از هم اکنون آشکار شده است که به طور پیوسته و هدفمند به سوی «جنگ بزرگ» هدایت می شویم.
به همین دلیل است که امروز تمام تصمیمات رهبری کشور در عرصه های سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و نظامی-فنی باید «از دریچه مفهومی» مورد توجه قرار گیرد، که می تواند شناخت زودهنگام واقعیت های «جنگ بزرگ» آینده و امکان آن را فراهم کند. طراحی مکانی شایسته برای روسیه در نظم جهانی پس از جنگ.
جامعه کارشناسی و تحلیلی فعالانه در حال بحث و گفتگو درباره مجموعه ای از اهداف «تودرتو» است که به گفته «طراح» «جنگ بزرگ» تنها در نتیجه آزادسازی آن محقق می شود.
گروه اول شامل تعدادی از اهداف نسبتاً واضح "در سطح" است:
- منحرف کردن توجه مردم غرب از فرآیندهای منفی بحران جهانی، تبدیل آن به تصویر دشمن "جهانی" که توسط استراتژیست های سیاسی ساخته شده است.
- حذف حداکثر بدهی های عمومی.
- برای جلوگیری از "سقوط" ایالات متحده در سال 1932، برای احیای اقتصاد، ایجاد شرایط برای توسعه "از ابتدا".
- حفظ سیستم مالی مبتنی بر "اجماع واشنگتن" و گسترش وجود فدرال رزرو به عنوان یک ناشر جهانی پس از سال 2012.
- تضمین تسلط آمریکا در نظام جهانی.
گروه دوم شامل "تابو" است و بنابراین به طور عمومی مورد بحث قرار نمی گیرد - ارائه یک چشم انداز استراتژیک برای اسرائیل. دولت یهود در شکل کنونی خود تنها در شرایط رویارویی دائمی با جهان اسلام می تواند به حیات خود ادامه دهد. این مزیت "پیروزمندانه" در حوزه نظامی و فنی دارد، با سطح بالایی از ذهنیت شرکتی و در نتیجه کیفیت بالاتر "مواد انسانی" متمایز می شود. اسرائیل همچنان قادر است تقریباً هر ائتلاف عربی را شکست دهد.
مالکیت انحصاری هسته ای سلاح در منطقه تضمین خاصی در برابر حوادث جنگی به آن می دهد و به عنوان یک بازدارنده موثر در برابر استفاده گسترده از نیروی نظامی توسط ائتلاف احتمالی دولت های منطقه عمل می کند.
امروز، اسرائیل بیش از هر زمان دیگری علاقه مند به راه انداختن یک "جنگ بزرگ" است تا:
- تأیید و تحکیم برای مدت طولانی در نتیجه یک جنگ پیروزمندانه، بالاترین وضعیت ممکن خود را در زمینه سیاسی منطقه ای و جهانی.
- کاهش یا توقف کامل حمایت های مالی غرب و اول از همه ایالات متحده که 22 درصد تجارت خارجی اسرائیل و 3,71 میلیارد دلار دیگر کمک های مالی مستقیم بلاعوض را به خود اختصاص می دهد، ناشی از بحران اقتصادی جهانی است.
- خلع سلاح هسته ای ایران و در نتیجه حفظ انحصار در اختیار داشتن سلاح هسته ای در منطقه.
سومین هدف تودرتو و پنهان، راه اندازی مکانیسم های «تناسخ» نظام استعماری در قالب قرن بیست و یکم است.
در این راستا، شایان ذکر است که جهان غرب به طور فشرده در چارچوب سیستم استعماری برای بیش از پنج قرن توسعه یافت. و تنها در نیمه دوم قرن بیستم، پس از پایان جنگ جهانی، در نتیجه تشکیل یک مرکز قدرتمند قدرت در برابر اتحاد جماهیر شوروی، شرایطی ایجاد شد که فروپاشی آن را تضمین کرد.
بنابراین، وضعیت کنونی پسااستعماری سیستم جهانی برای کمی بیش از نیم قرن ادامه دارد. منطق توسعه اقتصاد غرب پایان این دوره از رفاه مادی را از پیش تعیین می کند.
همانطور که در بالا نشان داده شد، غرب در اقتصاد بازار تنها با دریافت مداوم منابع اضافی از خارج می تواند به طور پایدار وجود داشته باشد. بنابراین، برای موفقیت چنین نظامی، داشتن یک محیط استعماری کنترل شده و بدون موضوع سیاسی که بتوان از آن منابع ارزان قیمت استخراج کرد، ضروری است.
رویدادهای اخیر، با شکست یوگسلاوی، تصرف عراق و افغانستان، اتخاذ یک مفهوم استراتژیک جدید ناتو، پایان دادن به تجاوز به لیبی و گسترش روند بهار عربی، به وضوح نشان می دهد که استعمار جدیدی در راه است. برای پیرامون نظام جهانی این در حال حاضر به یک امر اجتناب ناپذیر ژئوپلیتیک تبدیل شده است، زیرا هیچ بازیگر استراتژیکی در جهان وجود ندارد که بتواند از این امر جلوگیری کند.
در فرآیند «استعمار جدید» باید قوانین بین‌الملل با رد نهایی اصول نظام نظم سیاسی یالتا-پوتسدام مجدداً تدوین شود.
جهان در انتظار نابودی پایه های سازمان ملل، حذف یا کاهش چشمگیر نقش نهاد اعضای دائم شورای امنیت سازمان ملل، اصلاح اصل برابری حاکمیتی دولت ها است که در دوران استعمار جدید نظام جهانی با اصول اساسی آن در تضاد خواهد بود.
به عنوان بخشی از رمزگذاری مجدد، انطباق اجباری حقوق بین الملل با منافع مصرف کنندگان غرب وجود خواهد داشت. در آینده قابل پیش‌بینی می‌توان انتظار داشت که اشغال یا استعمار «قانونی» در مناطق نفوذ «به رسمیت‌شناخته‌شده» جایگزین اصول اعلام‌شده تعیین سرنوشت و عدم مداخله در امور داخلی سایر کشورها شود.
با تلاش غرب، نظام ساختار دولتی بین‌المللی دوباره وارد عمل بین‌المللی خواهد شد که در آن حاکمیت واقعی تنها توسط دولت‌هایی که «هسته» نظام جهانی را تشکیل می‌دهند حفظ خواهد شد. «دولت‌های» پیرامونی تنها در حدی مجاز خواهند بود که تحت شرایط خاص در فعالیت‌های شرکت‌های فراملیتی دخالتی نداشته باشند.
برژینسکی، «غرب بزرگ» (آمریکا و اتحادیه اروپا) و «شرق بزرگ» (ژاپن، هند، ترکیه، عربستان سعودی) باید پایه و اساس جهان جدید را تشکیل دهند.
در دنیای استعماری آینده، روسیه به عنوان سوژه سیاست جهانی جایی ندارد. در عین حال مدت‌هاست که از ما مطالبه می‌کنند: می‌گویند «لازم به اشتراک گذاشتن است». این تصور به وجود می آید که ایده های صراحتا غارتگرانه ام. آلبرایت و دی. چنی با لیبرال های روسی مانند یک آکادمیک مشهور که علناً امکان مدیریت "مشترک" منابع سیبری با "قدرت های جهانی" را مورد بحث قرار می دهد، طنین انداز می شود.
این سناریو اکنون خارق العاده به نظر نمی رسد، با توجه به این واقعیت که امپراتوری روسیه، که فدراسیون روسیه جانشین آن است، در سال 1884 کنوانسیون بین المللی حاوی "اصل اشغال موثر" را امضا کرد. از اینجا نتیجه می گیرد که اگر کشوری نتواند منابع خود را به طور «موثر» مدیریت کند، می توان مدیریت خارجی را در رابطه با آن معرفی کرد. در پایان قرن نوزدهم، این اصل نظام استعماری را مشروعیت بخشید، اما در قرن بیست و یکم ممکن است به هنجار فعلی حقوق بین الملل تبدیل شود و مبنای رسمی «مشروعیت» محروم کردن روسیه از حقوق حاکمیت خود برای مدیریت آن باشد. قلمروها و منابع خود را دارند.
در طول دو دهه گذشته، ابزار واقعی استعمار جدید، بلوک ناتو، به طور قابل توجهی گسترش یافته، مدرن شده و در اقدامات نظامی متعدد آزمایش شده است. برای کسانی که این بیانیه را هشداردهنده و ضدغربی می دانند، به مفهوم استراتژیک جدید ناتو که در سال 2010 در لیسبون تصویب شد اشاره می کنیم. همانطور که در بالا ذکر شد، اگر فقط آن را با دقت و بدون "تنظیم مجدد فیلترهای آگاهی" بخوانید، می توانید ببینید که در شرایط مدرن ناتو یک ابزار ژئوپلیتیکی برای تضمین عملکرد سیستم "مرکز-استعماری پیرامونی" است که در آن فقط جهان غرب است. می تواند با خیال راحت وجود داشته باشد. این کارکردهای نظامی - سیاسی و پلیسی اتحاد است.
در واقع، ناتو ترکیبی از قدرت نظامی و سیاسی کشورهای جهان غرب است که مرکز سیستم جهانی را تشکیل می دهند و برای "جنگ های صلیبی" جدید در نظر گرفته شده است، که، همانطور که می دانید، در درجه اول شرکت های اقتصادی بودند. بنابراین، سیستم نظامی ناتو مطابق با برنامه‌های اربابان خود، به طور مرتب به مناطق مختلف جهان اعزام می‌شود تا از تامین بی‌وقفه مواد خام، حامل‌های انرژی و رفع وظایف تنبیهی اطمینان حاصل کند.
در عین حال، یکی از معدود روندهای مثبت در پیرامون مدرن نظام جهانی، جستجوی فرصت‌هایی است که «برای متحد کردن ضعیف‌ها حول قوی‌ها در برابر قوی‌ها» است. و در اینجا مهم است که غرب از رشد کنترل نشده هر قدرت عمده مواد خام با موقعیت ژئوپلیتیکی جلوگیری کند.
بنابراین، غرب به طور کامل "توجه نمی کند" کشورهای هسته ای مانند اسرائیل، که دائماً وضعیت خاورمیانه را بی ثبات می کند، و پاکستان غیرقابل پیش بینی، که نمی تواند یا نمی خواهد بر فعالیت های سازمان نظامی-تروریستی طالبان کنترل داشته باشد. قلمرو آن اما نفت و گاز ایران - یکی از اعضای NPT - با جاه طلبی هایش برای رهبری منطقه ای برای غرب اولین هدف "دموکراتیزه سازی" اجباری است. در این راستا، به اصطلاح برنامه هسته‌ای ایران برای آمریکا و متحدانش فقط یک مصداق است. حتی اگر ایران فناوری هسته ای را به طور کامل کنار بگذارد، این امر غرب را از برنامه ریزی برای آغاز یک "جنگ بزرگ" باز نخواهد داشت.
در عین حال، این ادعا که برای غرب خطر بزرگی برای دستیابی به «آسیای سرکش» در شخص رهبرش ایران وجود دارد، اغراق آشکاری است. آسیای مشرک از نظر ذهنی و سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و ایدئولوژیک به خودی خود کاملاً بی موضوع و در نتیجه اصولاً قادر به تحکیم نیست.
بدیهی است که ایران شیعه امروزی از پروژه تمدنی جذابی برخوردار نیست که بتواند شرایطی را برای تحکیم حداقل کشورهای نزدیک از نظر ژئوپلیتیکی حتی در درون جهان اسلام ایجاد کند. در عین حال، این درک روزافزون وجود دارد که ایران به عنوان هدف منافع غرب، نوعی «پیش‌زمینه» روسیه است که ضربه‌ای به آن آسیب قابل توجهی به منافع خارجی و داخلی آن وارد می‌کند.
در این راستا، شایسته است این جمله معروف ز. بدیهی است که یکی از اهداف «جنگ بزرگ» مسدود کردن تلاش‌های روسیه برای ایجاد اتحادیه اوراسیا است، یک «بازیگر» بالقوه قدرتمند جهانی و در دراز مدت، یک موضوع استراتژیک ژئوپلیتیک که می‌تواند نه تنها یک پروژه جایگزین را تدوین کند. برای خودش، بلکه برای توسعه جهانی.
با صحبت در مورد پروژه های جایگزین یا سناریوهای توسعه جهانی، لازم است به یاد داشته باشید که آنها بر اساس یک یا آن الزام معنوی هستند. با گرایش به گسترش، این یا سناریوی جهانی شدن بر اساس ذهنی و جزمی، ارزش ها و سنت های حاملان کد تمدنی متفاوت تأثیر می گذارد. این به نوبه خود می تواند منجر به درگیری های مذهبی و قومی شود که منجر به تغییر چشم انداز سیاسی جهان غرب و شرق می شود. انزوای فرهنگی ناشی از چنین فرآیندهایی، ناگزیر موجب تضادهای سیاسی-روانی و ملی-فرهنگی می شود که علت اصلی آن اختلافات مذهبی و جزمی است.
بنابراین گزارش سال 2008 شورای اطلاعات ملی آمریکا "روندهای جهانی - 2025: جهان در حال تغییر" بیان می کند که قرن بیست و یکم به دوران جنگ های مذهبی و افزایش نقش بنیادگرایی مذهبی در سیاست تبدیل خواهد شد.
امروز، به روزترین سناریوهای نظم جهانی جهانی که مبتنی بر نگرش‌های روحی و جزمی کاملاً متضاد هستند، تنها دو پروژه هستند. اولاً جهانی گرایی به مثابه غرب زدگی است و ثانیاً بنیادگرایی اسلامی. هر دو پروژه نه تنها در جریان اقدامات گسترده برای آغاز "جنگ بزرگ" در خاورمیانه مورد استفاده قرار می گیرند، بلکه به طور یکسان امنیت دولت و جامعه روسیه را تهدید می کنند.
بنابراین، جهانی‌گرایی ورود جهان به عصر کیفی جدید مرتبط با جامعه فراصنعتی و پست مدرن را پیش‌فرض می‌گیرد. ماتریس این مدل ساختار سیاسی ایالات متحده، فدرالیسم و لیبرال دموکراسی آن است که مبانی معنوی آن بر شکل خاصی از پروتستانتیسم - وحدت گرایی استوار است که در محتوای جزمی خود به یهودیت نزدیک است.
به گفته محققان اروپایی A. Negri و M. Hardt، "پروژه انقلابی" آمریکا به معنای از بین رفتن تدریجی هویت قومی، اجتماعی، فرهنگی، نژادی، مذهبی است و مستلزم تبدیل سریعتر "مردم" و "ملت ها" به یک کشور است. اکثریت کمّی جهان وطنی اما حتی اگر چنین موضع «انقلابی» را نادیده بگیریم، خود استراتژی جهانی آمریکا که توسط نویسندگان «امپراتوری» نامیده می‌شود، بر این واقعیت استوار است که هیچ حاکمیت سیاسی را برای هیچ موجودیت جمعی، خواه یک گروه قومی، به رسمیت نمی‌شناسد. طبقه، مردم یا ملت
ماهیت اسلام گرایی به عنوان یک سناریوی خاص جهانی شدن را می توان با مراجعه به نگاه اسلامی به جهان درک کرد. حتی اولین فقهای اسلامی جهان را به «دارالاسلام» (مرکز اسلام)، «دارالحرب» (مرکز جنگ) و «دارالکرف (صلح)» (مرکز همزیستی مسالمت آمیز، دنیای کفر) تقسیم کردند.
در دارالاسلام دوستی و همکاری بر اساس اصول اسلامی حاکم بود. دارالحرب شامل عرصه درگیری های مستقیم نظامی و نیز کسانی است که با اسلام دشمنی دارند. کشورهای دارالسلح آن دسته از کشورهای غیر اسلامی هستند که از طریق پرداخت های کلان و مالیات به خزانه مسلمانان به خودمختاری و صلح بزرگ دست می یابند. پروژه اسلامی با رد نظم جهانی موجود ناشی از استعمار غرب، دولت-ملت سکولار را انکار می‌کند و بر بازگشت به ایده خلافت - یک «دولت آرمانی اسلامی» متمرکز است.
به عنوان بخشی از مفهوم نظم جهانی اسلام که در بیانیه سمینار بین المللی 3 تا 6 آگوست 1983 در لندن منتشر شد، تأکید می شود که یکی از اهداف سیاسی امت، متحد کردن همه جنبش های اسلامی است. یک جنبش جهانی واحد «به منظور ایجاد حکومت اسلامی». نویسنده مدرن الافغانی اصول پان اسلامیسم را اینگونه مطرح کرد: «اول، رد مفاهیم معرفی شده به دلیل بیگانگی آنها از جامعه اسلامی و عدم تناسب با آن. ثانیاً تأیید اصل اساسی پان اسلامیسم - اسلام در هر مکان و زمانی صادق است.
نمايندگان اسلام گرايي مدرن با بينش بنيادگرايانه از جهان به عنوان جهاني کاملاً گمشده و مقدر رستگاري شناخته مي شوند. اسلام گرایان بر این باورند که بشریت تحت حکومت دجال-دجال زندگی می کند. تنها کاری که پیشتازان «برگزیدگان» می توانند انجام دهند این است که جنگ چریکی به راه بیندازند و ضربه های دقیقی به جهان جاهلیت بزنند. البته، آرمان اسلام گرایی همان است - ایجاد یک امت جهانی، اما روند مبارزه برای اسلام گرایان موج جدید مهم تر از نتیجه می شود. او. روآ در مورد «اسلام گرایان جدید» می نویسد: «این رادیکال ها برنامه بسیار ضعیفی دارند که به معرفی شریعت خلاصه می شود و مطالبات مهم اجتماعی و اقتصادی جنبش های قدیمی را نادیده می گیرد.
اساس ایدئولوژیک اسلام گرایی جدید در نسخه رادیکال آن، بنیادگرایی است که امروزه در اسلام سیاسی توسط سازمان های تروریستی بین المللی متعددی نمایندگی می شود. برای روسیه، مشکل اسلام گرایی به ویژه در نواحی جنوبی کشور، و در درجه اول در قفقاز شمالی و منطقه ولگا، جایی که اسلام به طور سنتی بر زندگی اجتماعی-سیاسی تأثیر دارد، حاد است.
اگرچه نئووهابیت قفقاز شمالی پدیده ای جدید است، اصول جزمی اسلام رادیکال در طول جنگ قفقاز (1817-1864) وضع شد. جوهره آنها در سنت استفاده از تکفیر - اتهامات کفر و جهاد آشتی ناپذیر برای ایجاد یک دولت اسلامی مستقل از لحاظ سیاسی تجلی یافته است. همه اینها هنوز بدون تغییر توسط گروه های افراطی امروز انجام می شود. با این حال، برخلاف پویایی قومی-سیاسی قرن نوزدهم، رویارویی فزاینده امروزی بخش خاصی از مسلمانان روسیه در پس زمینه یک هیجان خطرناک نظامی-سیاسی و ایدئولوژیک اسلام در خاورمیانه و خاورمیانه در حال وقوع است. زمینه دخالت فعال خارجی
از یک سو، حضور یک عامل خارجی با گنجاندن قفقاز شمالی در پروژه ایدئولوژیک جهانی اسلامی که مجریان آن سازمان های تروریستی متعدد هستند، توضیح داده می شود. این پروژه یکی از گزینه های پاسخگویی به چالش اندیشه های سیاسی، اقتصادی، اخلاقی و غیره سکولار غربی است. در واقع این بیانیه یک کلان پروژه جهانی جایگزین است که در اجرای آن فعالانه تلاش می کنند مسلمانان روسیه را درگیر کنند. بنابراین اسلام سیاسی در درجه اول یک نوع ضد غربی و ضد لیبرال اصلاح طلبی است.
در عين حال، پيروان اسلام سياسي، روسيه امروزي را هم تراز با آمريكا، انگلستان، فرانسه و غيره، «دال الحرب»، يعني دنياي كرفه يا عالم كفر، مي دانند كه لازم است برای آزادی آنها مبارزه بی رحمانه ای به راه انداخت. قرار گرفتن تحت حاکمیت غیر مسلمانان به عنوان مجازات تاریخی برای انحراف از مسیر مستقیم اسلامی تعبیر می شود.
از سوی دیگر، وجود یک عامل خارجی با ادعای توسعه طلبانه تعدادی از بازیگران سیاسی در غرب تبیین می شود.
از نقطه نظر ژئوپلیتیک، قفقاز یک مرکز استراتژیک بسیار مهم است، زیرا پیوندی بین اروپا و آسیای مرکزی است و دسترسی به سیستم سه دریا را فراهم می کند. هر کس در این منطقه نفوذ داشته باشد، به هر طریقی، بخش قابل توجهی از سیاره ما را کنترل می کند. بنابراین همواره نیروهایی در جهان بوده و هستند که علاقه مند به تقویت مواضع خود در اینجا هستند. بنابراین، حتی بیش از 150 سال پیش، تعدادی از سیاستمداران اروپایی معتقد بودند که قفقاز پاشنه آشیل روسیه است. استدلال می شد که در آنجا باید یک حمله هدفمند انجام شود تا "خرس روسی" سقوط کند.
امروز، قفقاز شمالی دوباره به مهم ترین چهارراه تاریخ جهان تبدیل شده است، جایی که تعدادی از پروژه های بزرگ برای ساخت "فضاهای بزرگ" در قفقاز در حال انجام است. سه مورد در میان آنها برجسته است که بزرگترین تهدید برای منافع ژئوپلیتیک روسیه در منطقه است. اینها جهانی گرایی آمریکایی، توران بزرگ ترکیه و پروژه عربی-اسلامی عربستان سعودی است.
یکی از جنبه های اساسی این تهدیدهای آمریکایی-ترکی-اسلامی برای روسیه، اولاً در تمایل به بیرون راندن روسیه از ماوراء قفقاز نهفته است. ثانیاً، ایجاد یک تشکیلات کنفدراسیون ضد روسیه "از دریا تا دریا" در منطقه قفقاز شمالی. ثالثاً از آن به عنوان عاملی برای طرد منطقه قفقاز و دریای سیاه و تغییر اساسی در موازنه قومی - اعترافاتی در منطقه استفاده شود. برای دستیابی به اهداف تعیین شده، هدف اصلی جامعه چند قومیتی و چند مذهبی قفقاز شمالی است. «عامل اسلامی» که بارها در جریان «بهار عربی» آزمایش شد، به عنوان ابزار اصلی در قالب فعالیت‌های تروریستی و خرابکارانه اسلام‌گرایان متجاوز به کار گرفته می‌شود.
با وجود استقلال ظاهری پروژه اسلامی جهانی شدن، این تنها یکی از خطوط اجرای راهبردهایی است که در چارچوب سناریوی جهانی شدن به سبک آمریکایی درج شده است. با وجود این، هر یک از پروژه ها - هم جهانی گرایی و هم اسلام گرایی - مستلزم پاسخ ذهنی-بازتابی و در نتیجه گزینشی روسیه است.
کل تاریخ تعامل با غرب و بالاتر از همه با ایالات متحده نشان می دهد که ایجاد روابط با آنها بر اساس مفهومی مانند "شریک" - کوته نظری جنایتکارانه - واقع بینانه است. همانطور که K. Doyle از زبان اس. هولمز می گفت: "از آنجایی که شما، واتسون، نه با دنیای اموات، بلکه با سیاستمداران بریتانیایی سر و کار خواهید داشت، پس حتی یک کلمه آنها را باور نکنید."
تاریخچه "جنگ های بزرگ" می آموزد که طرفی که در مرحله نهایی وارد آن می شود می تواند در "جنگ بزرگ" آینده حداکثر امتیاز را کسب کند. با احتمال زیاد او جزو برندگان خواهد بود. با توجه به موارد فوق، نمی توان با نظر B. Borisov که ایجاد یک پیکربندی ژئوپلیتیکی مشابه اتحادیه اوراسیا، امکان به تاخیر انداختن ورود مستقیم روسیه به جنگ را فراهم می کند، موافق نبود. با افزایش قدرت ائتلاف و ایجاد مناطق مرزی حائل می توان به این مهم دست یافت، زیرا با توجه به تجربه جنگ های گذشته، خصومت ها در آنها ممکن است به قلمرو کلان شهر سرایت نکند و این یک وظیفه کلیدی سیاست خارجی است.
مستقیماً در دوره قبل از جنگ (در معرض تهدید)، هرگونه تغییر در حوزه نفوذ قدرت ها به عنوان تهدیدی فوری و مستقیم برای سایر بازیگران تلقی می شود و ممکن است به یک رویارویی نظامی-سیاسی خطرناک یا درگیری نظامی ختم شود.
در اصل، برای روسیه، تنها انتخاب این است که آیا اکنون، با آزادی مانور نسبتاً بیشتر، یا بعداً، در فشار زمانی، تحت تأثیر شرایط فورس ماژور، یا مستقیماً در شرایط نظامی، یک بلوک نظامی-سیاسی روسیه تشکیل دهد. زیر بمب‌ها، "بدون در نظر گرفتن قربانیان." اما احتمال چنین نسبتاً مطلوب، با روحیه مبارزات انتخاباتی گذشته گرجستان، اصلاح مجدد مرزهای ما هر روز در حال کاهش است.
با ارزیابی عدم پذیرش کاهش در زمینه سلاح‌های هسته‌ای تاکتیکی (TNW) برای روسیه در آستانه «جنگ بزرگ»، باید به موارد زیر اشاره کرد. برای طرف "ضعیف" یک درگیری بین المللی مانند روسیه، سلاح های هسته ای تاکتیکی ابزار واقعی برای کاهش تنش آن در مرحله نظامی است. کاهش در زمینه تسلیحات هسته‌ای تاکتیکی می‌تواند روسیه را به سمت یک «زوگزوانگ نظامی-سیاسی» سوق دهد، زمانی که در پاسخ به فشار نظامی طرف «قوی» درگیری، با یک انتخاب روبرو شویم: یا پذیرش شرایط تحمیلی به دلیل ضعف آشکار نیروهای همه منظوره، یا تهدید یک فاجعه هسته ای جهانی به دلیل استفاده از نیروهای هسته ای استراتژیک.
در شرایط فعلی برای روسیه، توصیه می شود که پتانسیل بازدارندگی استراتژیک و منطقه ای را کاهش ندهد، بلکه افزایش دهد. نه غیر نظامی سازی انجام شده توسط طرف روسی "زیر پرچم" اصلاحات نیروهای مسلح، بلکه بسیج نیروهایی که پتانسیل دفاعی کشور را تشکیل می دهند، می تواند تضمین کند که روسیه در "جنگ بزرگ" آینده درگیر نخواهد شد. .
در زمینه مشکل تضمین بازدارندگی استراتژیک و منطقه‌ای، یادآوری این جمله ن. ماکیاولی حائز اهمیت است: «آن سلاح مقدس است که تنها امیدی به آن وجود دارد». برای روسیه در وضعیت فعلی و در آینده قابل پیش بینی، چنین "تنها امید" سلاح های هسته ای است. به دلیل عدم تعادل قابل توجه با دشمنان بالقوه در نیروهای همه منظوره، بخشی از وظایف سلاح های متعارف باید به طور خاص به سلاح های هسته ای منتقل شود.
امروزه به دلیل کاهش پتانسیل روسیه در تسلیحات متعارف، اثربخشی بازدارندگی "خود مختار" آنها به میزان قابل توجهی کاهش یافته است. بسیار کمتر، اما همچنان، اثربخشی گروه بندی سلاح های هسته ای روسیه نیز کاهش یافته است. در نتیجه، "منطقه خطر بی اختیاری" امروزه به طور قابل توجهی گسترش یافته است. در زمینه جنگ های منطقه ای «شکست کارآمدی» رخ داد. و آنچه بیش از همه نگران کننده است، با توجه به روندهای فعلی در توسعه پتانسیل های نظامی کشورهای پیشرو جهان، این حوزه خطر تنها افزایش خواهد یافت.
به همین دلیل است که برای از بین بردن عدم تعادل فعلی سلاح های متعارف، روسیه در واقع یک گام واقعی باقی مانده است - انتقال "آستانه هسته ای"، گسترش استراتژی "بازدارندگی هسته ای" به مراحل اولیه مرحله نظامی درگیری و در نتیجه کاهش منطقه خطر.
بنابراین، «بازدارندگی هسته‌ای» تنها راهبرد مؤثری باقی مانده است که می‌تواند عملاً «به تنهایی» یکی از اصلی‌ترین کارکردهای حفاظتی دولت ما را تأمین کند. این نوع "رقابت" سلاح های هسته ای امروزه توسط همه مخالفان سیاسی ما به رسمیت شناخته شده است. در عین حال، در نگاه اول، برچسب های تحقیرآمیز مانند "قدرت یک بعدی" و "ولتا بالایی با موشک" تنها بر چنین شناختی تأکید می کند.
با این حال، نقش ویژه راهبرد «بازدارندگی هسته‌ای» نیز مستلزم مراقبت ویژه درباره وضعیت و چشم‌انداز آن و به‌ویژه ارزیابی عینی تأثیر عوامل و فرآیندهای مختلف در حال وقوع در جهان بر اثربخشی آن است. اول از همه، این به فرآیندهای "تأثیر مستقیم" اشاره دارد، یعنی به آنچه به طور صریح و مستقیم بر عناصر اصلی تعیین کننده مکانیسم و ساختار بازدارندگی هسته ای تأثیر می گذارد.
تسلیحات هسته ای روسیه علاوه بر انجام وظیفه حفاظتی اصلی خود، یک "بین المللی" را نیز انجام می دهد، یعنی ابزاری برای حفظ ثبات جهانی است و بیهودگی تلاش ها برای تغییر نظامی روندهای موجود در پویایی های ژئوپلیتیک جهان را تضمین می کند.
در این راستا، روسیه موظف است پتانسیل هسته‌ای خود را حفظ کند، علاوه بر این، در سطحی که تضمین شود تحت هر شرایط درگیری هسته‌ای با آمریکا، «خسارات غیرقابل قبول» و در نتیجه از دست دادن آن را فراهم کند. رهبری ژئوپلیتیک لازم است به هر قیمتی مشت هسته ای خود را که به تدریج تضعیف می شود، اما همچنان «به لحاظ ژئوپلیتیکی مؤثر» حفظ کنیم. حداقل تا زمانی که ابزار غیرهسته‌ای جایگزین مناسبی نداشته باشیم که تضمین کند ایالات متحده هیچ چشم‌اندازی برای توزیع مجدد نظامی جدید جهان به قیمت روسیه ندارد.
برای «نظارت آتش از کرانه مقابل» در شرایط «جنگ بزرگ» قریب‌الوقوع در خاورمیانه، باید درس‌های تاریخ را به خاطر بسپاریم و از پتانسیل نظامی مناسب، از جمله انواع سلاح‌های مدرن و پیشرفته برخوردار باشیم. . به زبان ترفندهای چینی، برای ما مهم است که اجازه ندهیم غرب "آلو را قربانی کند" - روسیه، آن را به "جنگ بزرگ" بکشاند تا "درخت هلو" - غرب را نجات دهد.
بدیهی است که راهبرد «بازدارندگی هسته‌ای» و سلاح‌های هسته‌ای به‌عنوان مبنای آن برای مدت طولانی تنها ابزار چندکاره‌ای باقی خواهد ماند که نه تنها امنیت نظامی کشور ما و موقعیت ژئوپلیتیک آن را تضمین می‌کند. پتانسیل هسته ای روسیه باید ثبات پیکربندی طبیعی ژئوپلیتیکی جهان را نیز تضمین کند، تغییری که در نتیجه آغاز "جنگ بزرگ" در خاورمیانه می تواند منجر به عواقب فاجعه باری شود.
حفظ و تقویت پتانسیل هسته‌ای کشور نه تنها می‌تواند آغاز مرحله داغ «جنگ بزرگ» را به تأخیر بیندازد، بلکه نتیجه آن را برای به اصطلاح «دوستان سوریه» که امروز آماده تبدیل شدن به آن هستند، بی‌سود کند. همان "دوستان" روسیه.
اطلاعات