ترجمه روسیعلیرغم کیفیت مشمئز کننده آن (سرمایه دار صرفه جویی در یک مترجم؟) به طور کلی علامتدار است. پس از اعمال تحریم های تلافی جویانه از سوی روسیه، متن روسی زبان یک روزنامه آلمانی با وجود اینکه diese Übersetzung ist sehr schlecht به نوعی تاریخی پدیده این چیزی نیست جز واکنش سرمایه آلمان به جنگ تحریم.
برای درک درست اندیشه سرمایه داری پیشرفته آقای اشتینگارت، به این مطلب می پردازیم اصل آلمانی مقاله
آقای اشتینگارت در مقدمه ای بر متنی طولانی با عنوان «مسیر دروغین غرب» (Der Irrweg des Westens) برخی از وقایع سال 1914 را یادآور شد و اظهاراتی را از برخی شخصیت های مشهور آن زمان نقل کرد: «ارتش آلمان و مردم آلمان متحد هستند."
اوضاع در سال 2014 چگونه پیش می رود؟ شاید تاریخ در حال تکرار است؟
معلوم می شود که اکنون رهبران غرب "دیگر سوالی ندارند، بلکه فقط پاسخ دارند." برای مثال، کنگره آمریکا آشکارا درباره تسلیح اوکراین بحث می کند. زبیگنیو برژینسکی توصیه می کند که اوکراینی ها خانه های خود را به پناهگاه تبدیل کرده و خیابان های خود را برای جنگ آماده کنند. صدراعظم آلمان، گرچه نه آنقدر تهاجمی، اما همچنان "شوم" است: "ما آماده ایم اقدامات شدیدی انجام دهیم."
آقای سرمایه‌دار معتقد است روزنامه‌نگاری آلمانی ظرف چند هفته از «بحث منطقی» به خشم تبدیل شده است. "طیف عقاید به اندازه یک آغوش باز شده است."
سرفصل های نشریات مختلف نمونه هایی از نگرش تهاجمی را نشان می دهد که بیشتر برای رفتار "اوباشگران" ریشه دار برای تیم های فوتبال مناسب است. اینها نمونه هایی از تهاجم در تیترهای خبری است که اشتینگارت که اصلاً طرفدار سیاست های پوتین نیست در مطبوعات آلمان یافت.
"Der Tagesspiegel": "Genug gesprochen!" ("به اندازه کافی گفت!") "Die FAZ": "Stärke zeigen" ("نشان دادن قدرت")، "Die Süddeutsche Zeitung": "Jetzt oder nie" ("اکنون یا هرگز").
و مجله اشپیگل خواستار پایان دادن به بزدلی است و می نویسد که "Putins Gespinst aus Lügen, Propaganda und Täuschung ist aufgeflogen" (یعنی "وب پوتین از دروغ، تبلیغات و توهم بافته شده است") و فاجعه مالزیایی هواپیمای بوئینگ-777 فروپاشی دیپلماسی است.
نویسنده می نویسد: «سیاستمداران غربی و رسانه های آلمانی یکی هستند.
به نظر او به سختی امکان بازگشت به واقعیت وجود دارد.
اما چه کسی اول چه کسی را فریب داد؟
اشتینگارت این سوال را دوباره بیان می کند: "آیا همه چیز با حمله روسیه به کریمه آغاز شد یا غرب قبلاً در بی ثباتی اوکراین نقش داشته است؟" و یک سوال دیگر: "آیا روسیه می خواهد به غرب گسترش یابد یا ناتو می خواهد به شرق گسترش یابد؟" و در ادامه: «یا احتمالاً اینجا، دو قدرت جهانی شبانه در یک خانه با هم ملاقات کردند» متعلق به یک «شخص ثالث بی دفاع» که اکنون با ناآرامی هایی شبیه به «جنگ داخلی» هزینه آن را می پردازد؟
به عقیده اشتینگارت، امروزه آنچه را باید رئالیسم (رئالیسموس) نامید از سیاست محو شده است. تشدید در سیاست اروپا وجود دارد، اما هدف واقع بینانه وجود ندارد.
در ایالات متحده همه چیز متفاوت است - در آنجا لفاظی های تهدید بخشی از مبارزات انتخاباتی است. مثلا همین هیلاری کلینتون پوتین را با هیتلر مقایسه می کند. برای چی؟ بله، صرفاً به این دلیل که بسیاری از رای دهندگان آمریکایی هیچ یک از "خارجی ها" را به جز هیتلر نمی شناسند. به همین دلیل است که آدولف پوتین یک "شخصیت مبارزات انتخاباتی خوب فکر شده" است. بنابراین کلینتون و اوباما نیز اهداف بسیار واقع بینانه ای برای خود تعیین کردند: دموکرات ها باید در انتخابات ایالات متحده پیروز شوند.
اما آلمانی ها؟ و آلمانی ها، همسایگان اروپایی روس ها، به چیز دیگری علاقه دارند: دریافت منابع انرژی از روسیه. بنابراین، ثبات و درک متقابل برای آلمانی‌ها مهم است و آلمانی‌ها نمی‌توانند به آنچه در حال رخ دادن است به چشم تی‌پارتی آمریکایی نگاه کنند.
نویسنده معتقد است: «هر اشتباهی با اشتباه در تفکر آغاز می شود» (دنکفهلر). پیش از این روابط اقتصادی بر اساس منافع متقابل بنا می شد و اکنون که آنها را «پنبه بستن» کرده اند، آلمان مدالی دریافت کرده است که دو روی دارد: اولی «مجازات»، دومی «خودتنبیهی».
نویسنده در تفکر کسانی که روسیه را "به زانو درآورده اند" هیچ چیز مترقی نمی بیند. اجازه دهید استراتژیست ها موفق شوند، اما بعدی چیست؟ چگونه می توان در یک خانه اروپایی با یک ملت تحقیر شده زندگی کرد؟
اشتینگارت بر این باور است که هنوز برای دو نفر مرکل-اشتاین مایر برای ارائه یک ایده مفهومی دیر نشده است. یک چیز واضح است: پایبندی به برنامه های استراتژیک اوباما هیچ فایده ای ندارد. هنری کیسینجر می گوید: «آزمون سیاست این نیست که چگونه شروع می شود، بلکه چگونه به پایان می رسد. شیطان سازی پوتین به نظر او اصلا یک سیاست نیست، بلکه دلیلی برای نداشتن آن است. کیسینجر توصیه می کند که مقیاس درگیری اوکراین را کاهش دهید تا بعداً راه حل مناسبی پیدا کنید. با این حال، ایالات متحده در حال حاضر درگیری را کاهش نمی دهد، بلکه برعکس، به آتش سوخت می افزاید.
نویسنده معتقد است سیاست نظامی آمریکا کاملاً شامل شکست‌ها است. «... آخرین اقدام نظامی موفقیت آمیز در مقیاس بزرگ که آمریکا انجام داد، فرود آمدن در نرماندی بود. همه چیز دیگر - کره، ویتنام، عراق و افغانستان - به طرز وحشتناکی اشتباه پیش رفت.
در روابط بین اروپا و روسیه ("در دیوار") "در بزرگ" وجود دارد. نویسنده مقاله می نویسد: "و کلید چنین دری تعادل منافع نامیده می شود."
و منافع چیست؟ این ساده است: روسیه یک "ابر قدرت انرژی" است، و یک کشور صنعتی است. از اینجاست که سیاستمدارانی که به تعادلی که بر اساس منافع متقابل بنا شده اهمیت می دهند، باید شروع کنند. وزیر امور خارجه فرانک والتر اشتاین مایر قبلاً تعریف درستی را انتخاب کرده است: «مدرنیزاسیون مشارکت» (Modernisierungspartnerschaft).
استینگارت خاطرنشان می کند که روسیه بخشی از فرآیندهای ادغام است، نه یک کشور منزوی. و یک «گام کوچک» به سوی آن بهتر از «حماقت بزرگ سیاست مسدودسازی» است.
بنابراین، مقاله سرمایه‌دار مترقی، آقای اشتاین‌گارت، به کل جهان (یعنی کل جهان و نه فقط آلمانی‌ها، زیرا به سه زبان ارائه شده است) می‌گوید: آلمان را نمی‌توان در دم سیاسی ایالات متحده دنبال کرد. زمان آن فرا رسیده است که سیاست خود را بر اساس واقع گرایی و نه بر اساس شعارهای مبارزاتی که در ایالات متحده مورد سوء استفاده قرار می گیرد، تعریف کنیم. اگر تجارت با مسکو برای برلین مفید است، باید آنها را داشته باشد و از این طریق مراقب "ثبات" و "درک متقابل" باشد. به Modernisierungspartnerschaft بدهید!
بررسی و ترجمه اولگ چواکین
- مخصوصا برای topwar.ru
- مخصوصا برای topwar.ru