روش صحیح کار برای هر سیاستمداری در هر شرایطی تعیین تکلیف اصلی در لحظه و حل آن به هر قیمتی است. از جمله به دلیل وخامت اوضاع در مناطق کمتر مهم. ایالات متحده می تواند در اینجا مثال باشد - وقتی آنها هدف اصلی را برای خود تعیین می کنند، برای رسیدن به آن دست از هیچ کاری نمی کشند. نکته دیگر این است که ممکن است هدف اشتباه انتخاب شود، اما این یک مشکل دیگر است.
در کشور ما، وضعیت بسیار پیچیده تر از ایالات متحده است - ما همیشه نمی توانیم وظیفه اصلی را تعیین کنیم و آن را با استفاده از تمام منابع موجود اجرا کنیم. و خیلی روشن نیست که چه کسی این را در کشور ما تعیین می کند - ساختارهای کارشناسی ما، بر خلاف ایالات متحده، در یک سطح صرفاً اداری چیده شده اند: هر چه یک "متخصص" بالاتر باشد، "متخصص" تر است. واضح است که چنین رویکردی نمی تواند منجر به موفقیت منظم شود - و همه چیز به موقعیت بالاترین فرد در سلسله مراتب اداری بستگی دارد. اگر به دلایلی موضوع را کشف کرد، متخصصان لازم را پیدا کرد و تصمیم گرفت، آنگاه موفقیت ممکن است. اگر نه، پس تقریباً هیچ شانسی برای آن وجود ندارد.
چندین نکته ظریف دیگر در واقعیت روسیه وجود دارد. به ویژه درک اینکه نتیجه اصلی امروز چیست و برای رسیدن به آن چه چیزی را می توان قربانی کرد کافی نیست. همچنین لازم است کسانی که آنچه را که باید به عنوان یک منبع شخصی قربانی شود، کنترل می کنند، مجبور به فداکاری شوند. در واقع، چنین مشکلی در سراسر جهان وجود دارد، اما در بسیاری از کشورها تصمیمات با اجماع اتخاذ می‌شود و کسانی که مخالف آن هستند، آشکارا ریسک زیادی می‌کنند. و در روسیه، تصمیم توسط یک نفر گرفته می شود - و سطح نارضایتی از او می تواند به سطح بحرانی برسد اگر اطرافیان او، که به دلیل شرایط، باید امتیازاتی را انجام دهند، اما شرایط را درک نمی کنند یا نمی پذیرند. این یا آن تصمیم گرفته شد.
در واقع، این فقط یک عنصر از بدنام "جامعه مدنی" است، اما این بار برای نخبگان اعمال می شود. اگر مکانیزمی برای دستیابی به اجماع محلی در نخبگان وجود نداشته باشد، حتی سیاست بی عیب و نقص شخص اول (اصلی) می تواند باعث انشعاب جدی شود. به هر حال، این را استالین به خوبی درک می کرد که دائماً در مورد مسائل مختلف سیاسی با همکاران خود بحث می کرد (در طول "جمعیت های" بدنام عصر در خانه "نزدیک"). در همان زمان، یک شناخته شده وجود دارد история در مورد اینکه چگونه استالین در طی گفتگو با یکی از دانشمندان به پیشنهاد او برای انجام کاری که با طرف صحبت موافقت کرد ، اما نتوانست کاری انجام دهد ، پاسخ داد ، زیرا: "معاونان من این تصمیم را از دست نخواهند داد."
امروز وضعیت کشور ما بسیار بدتر از اتحاد جماهیر شوروی است. من کمی در مورد چگونگی تصمیم گیری در کرملین درک می کنم و می دانم چه کسانی هستند که به ویژه وضعیت اقتصاد را تعیین می کنند. من نمی دانم پوتین در آنجا با آنها چه بحثی می کند، اما به خوبی می فهمم که این رویداد بی معنی است - این شخصیت ها اولاً تصویری جامع از وضعیت اقتصادی در ذهن ندارند و ثانیاً آنها مدت هاست به طور جدی در چارچوب حفظ مدل مالی و اقتصادی برتون وودز در روسیه درگیر بوده است. در دهه 90، می توان با چنین موضعی بحث کرد، اما حداقل نسبتا معقول بود. امروز همه چیز فرق کرده است، حفظ این سیستم به سادگی غیرممکن است، اما افرادی که موقعیت خاص خود را ندارند، نمی توانند آن را تغییر دهند.
و پوتین، مهم نیست که چگونه از او انتقاد می شود، به احتمال زیاد مقیاس تغییراتی که در جهان رخ می دهد را درک می کند. او می تواند تصمیمات درست یا نادرستی بگیرد (مثلاً من هنوز نمی دانم سخنرانی صلح طلبانه اش در یالتا را چگونه ارزیابی کنم)، اما نمی تواند با همکارانش روی آنها توافق کند. و چون به احتمال زیاد برنامه‌های او را در غرب فاش می‌کنند، و از آنجا که آماده هستند شفاهی با هر تصمیم رهبری موافقت کنند، در واقع اغلب از آنها ناراضی هستند (مثلاً "احکام مه" بدنام). و چون بحث در مورد چیزی با آنها به دلیل نداشتن موقعیت خود بی معنی است.
متذکر می شوم که در اینجا، البته، می توان پوتین را به خاطر سیاست پرسنلی اش سرزنش کرد (مثل اینکه او خود این افراد عجیب و غریب را منصوب کرد)، اما نکات ظریفی وجود دارد. اول، این افراد مدت ها قبل از پوتین در قدرت ظاهر شدند (شووالوف، نابیولینا، ولوشین). ثانیاً موضع پوتین اخیراً با موضع آنها همزمان شده است. ثالثاً، حتی باهوش ترین فرد به معنای فکری، که در یک عمود اداری سفت و سخت افتاده است، یا باید از درک خود دست بردارد یا برود. به عبارت دیگر، ما در مورد چگونگی رفتار صحیح در چارچوب سیستم مدیریت موجود صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد نیاز به تغییر خود سیستم صحبت می کنیم. این البته یک وظیفه است، اما در سطح بسیار بالاتر.
یک جنبه دیگر نیز قابل ذکر است. حتی اگر هدف انتخاب شود و قربانیان مشخص شوند (در مورد ضدتحریم های ما، همه اینها با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است)، ممکن است اشتباهاتی انجام نشود. به عنوان مثال، در مورد خرید مواد غذایی در اتحادیه اروپا و ایالات متحده، نیازی به گنجاندن محصولاتی که قبلاً برای آنها پرداخت شده بود و قبلاً به روسیه منتقل می شدند، در لیست تحریم ها قرار نمی گرفت. و به این دلیل که در واقع اینها قبلاً محصولات ما هستند (که آنها را پس نمی گیرند و پول را پس نمی دهند) و نیازی به آزار و اذیت کسانی که مطلقاً قصد مخالفت با مقامات را ندارند وجود ندارد.
می توان این موضوع را در سه دقیقه حل کرد - اما برای شخص اول خیلی کوچک است (یعنی خودش نباید این موضوع را مطرح کند) و زیردستان او ، برخی از روی حماقت ، برخی از ترس تناقض ، و برخی به دلیل آسیب آشکار، این کار را نکردند. این بد است. از نظر تئوریک، این موضوع (و همچنین برخی موارد دیگر) باید در روند تصویب مصوبه ضدتحریم مطرح می شد، اما ظاهراً این کار انجام نشد.
و همین وضعیت نشان می‌دهد که کیفیت دستگاه‌های اداری ما بسیار پایین است. من مدتها در این مورد صحبت کردم، اما در نهایت این موضع شخصی من است، موضع یک متخصص. و در اینجا، همانطور که می گویند، واقعیت آشکار است.
و از این دست داستان ها زیاد است.
و پیامد آنها بسیار ساده است: در شرایط فعلی، برای روسیه خطرناک است که یک خط سیاسی مستقل را دنبال کند - زیرا حتی اگر کاملاً درست انتخاب شود، این خطر بزرگ وجود دارد که اشتباهات مجریان بتواند همه موارد را باطل کند. موفقیت های قدرت سیاسی
یعنی ما کاملاً به ارتقاء پرسنل قابل توجهی نیاز داریم. و این نتیجه اصلی از وقایع هفته های اخیر است.