بررسی نظامی

"به چشمان خود باور نکنید" یا ستون امپراتور تراژان به عنوان یک منبع تاریخی معتبر

29
نظامی история رم از 100 تا 200 بعد از میلاد. ه. برای ما بسیار ضعیف شناخته شده است، زیرا مطالعات تاریخی دقیق این دوره حفظ نشده است. اما ستون تراژان در رم وجود دارد. و بسیاری از مورخان به چهره‌های رزمندگان زره پوش که روی آن نقش بسته بود اشاره می‌کردند.


"به چشمان خود باور نکنید" یا ستون امپراتور تراژان به عنوان یک منبع تاریخی معتبر
ستون امپراتور تراژان در رم. ظاهر مدرن


همه چیز در مورد آن شناخته شده است، بنابراین دوستداران "کرونولوژی های جدید" در این مورد نیازی به نگرانی ندارند: 20 بلوک از سنگ مرمر معروف کرار، ارتفاع آن 38 متر (همراه با پایه)، قطر آن 4 متر است. داخل آن است. توخالی است و به پلکان مارپیچ سرستون با 185 پله منتهی می شود. وزن آن حدود 40 تن است. این بنا توسط معمار آپولودروس دمشقی در سال 113 پس از میلاد ساخته شد. ه. و به پیروزی امپراتور تراژان بر داکی ها در 101-102 اختصاص دارد. با این حال، گفتن چنین چیزی، چیزی نگفتن است! از این گذشته، تمام سطح آن با یک روبان با نقش برجسته پوشیده شده است که 23 بار دور تنه آن مارپیچ می شود و طول کل آن 190 متر است! مجسمه ساز و کارگرانش کار بزرگی کردند! همین بس که این نقش برجسته ها حدود 2500 فیگور را به تصویر کشیده اند! اما در نظر گرفتن و مطالعه آنها بسیار دشوار است، زیرا در حال حاضر بسیار بالا است. به هر حال، خود تراژان 59 بار روی آن تصویر شده است. در میان چهره های به تصویر کشیده شده، چهره های تمثیلی مانند الهه پیروزی نیکا، خدای دانوب به شکل پیرمردی باشکوه، شب به شکل زنی با چهره ای پوشیده از حجاب و بسیاری دیگر حضور دارند.


خدای دانوب مراقب عبور نیروهای رومی است



شکل الهه پیروزی و غنائم ارتش روم. بالا سمت چپ - کلاه ایمنی سرماتی با پد گونه. در سمت راست - زره پوسته پوسته، اما به دلایلی همه سپرها بیضی شکل هستند، شبیه به سپرهای واحدهای کمکی رومی، نه تنها از نظر شکل، بلکه در الگوی آنها.


اولین تاثیر بر کسانی که به این تصاویر نگاه می کنند قوی ترین است. به نظر می‌رسد که تمامی شکل‌های روی آن بسیار واقعی است و بی جهت نیست که نقش برجسته‌های ستون منبع ارزشمندی برای مطالعه به شمار می‌رود. بازوها، زره و تجهیزات رومی ها و دشمنان آنها - داکی ها و سارماتی ها. اما مجسمه سازان عمداً چشم انداز را قربانی کردند تا به محتوای اطلاعاتی بیشتری دست یابند. چنین رویکردی دائماً در آثار استادان باستانی یافت می شود، اما برای مورخ مهم نیست، بلکه این مهم است که چگونه جزئیات لباس و سلاح را با دقت و اطمینان نشان می دهند. به هر حال، دیوارهای قلعه و جزئیات منظره، دوباره در سنت باستانی، خارج از مقیاس نشان داده شده است. وضوح و اندازه همه شکل ها یکسان است، اما برای نشان دادن پرسپکتیو، آنها یکی بالای دیگری قرار گرفته اند.


داخل ستون خالی است و یک راه پله مارپیچ به سمت بالا وجود دارد. بنابراین در دیوارهای ستون دار پنجره های نورانی کوچکی به شکل مستطیل وجود دارد.
لطفاً توجه داشته باشید که اسب‌های زیر سواران به‌طور نامتناسبی کوچک هستند و در واقع کوچک‌تر از اسب‌های مدرن بودند، اما نه به اندازه‌ای که مجسمه‌ساز به تصویر کشیده است.


میشل فوگری، مورخ فرانسوی، نقش برجسته‌های ستون تراژان را «مستند» نامید. اما اگر آنها را با دقت مطالعه کنیم، و مهمتر از همه، آنها را با تصاویر و مصنوعات دیگر مقایسه کنیم، شاید در نهایت بیشتر از آن که او به ما پاسخ دهد، با سوالاتی مواجه شویم. بله، این یک منبع است، اما منبع بسیار عجیب و غریب است، و هر چیزی که ما در آن می بینیم را نمی توان به همین شکل بدیهی دانست! پیتر کانولی مورخ مشهور انگلیسی خاطرنشان کرد که واقعاً می توان از او جزئیات بسیار ارزشمندی از آنچه ارتش روم در طول این لشکرکشی بود آموخت. اما ... شما می توانید از آن چیز کاملا متفاوت یاد بگیرید!


این نقش برجسته به وضوح شکل گیری سربازان رومی را در نبرد نشان می دهد. لژیونرها در جلو، حمله با فالانکس، پشت سر آنها کمانداران با کمان در دست، و در پهلوها - زنجیر زن آلمانی با تونیک


برای مثال، روی نقش برجسته‌ها می‌توانید ببینید که لژیونرهای رومی زره‌های لریکا سگمنتاتا پوشیده‌اند و نیروهای کمکی آن‌ها (اعم از سوارکاران و پیاده‌نظام)، در پست‌های زنجیره‌ای lorica hamata هستند. اما چرا کت برخی از لوازم کمکی اینقدر کوتاه است؟ چرا سجاف دلمه ای حتی کشاله ران آنها را نمی پوشاند؟ ناخواسته این جمله را از فیلم فرقه شوروی "الکساندر نوسکی" به یاد می آورید: "اوه، پست زنجیره ای کوتاه است!"، و در عین حال تردیدهای خاصی در مورد صحت تصویر به تصویر کشیده شده است، به خصوص در کنار آستین بلند. پست زنجیره ای کمانداران شرقی که در ادامه در اینجا به تصویر کشیده شده است. با قضاوت بر اساس سپرهای بیضی شکل، افراد پیاده در چنین پست های زنجیره ای کوتاه کمکی هستند، اگرچه طول کوچک این زره نیز مشکوک است. یعنی این یا سهل انگاری مجسمه سازان است یا عمداً این کار را انجام داده اند تا تصویر یک سرباز رومی را "قهرمان" کنند. با این حال، سواران همان پست زنجیره ای کوتاه را دارند. اگر این کار انجام می شد و انجام می شد - برای راحتی بیشتر در پوشیدن سوارکاران چه می شد؟ اما اگر اینطور است، پس چرا نمی‌توان تصور کرد که پیاده‌ها در این پست‌های زنجیره‌ای کوتاه... پیاده شده‌اند یا سوارکارانی که اسب‌های خود را گم کرده‌اند؟! اما این یک حدس و گمان متزلزل است که به سادگی نمی توان روی آن ایستاد. ضمناً این نیز نشان می دهد که ماهیت بسیاری از اشیایی که دقیقاً جلوی چشمان شما هستند را می توان به روش های مختلفی تفسیر کرد! به هر حال، بر روی نقش برجسته ای از مانتوا در دره رودخانه پو در آغاز قرن اول. آگهی زنجیر (و پوسته های فلس دار) سواران تا وسط ران است، یعنی زنجیر اسب سواری با طول معمولی در ارتش روم وجود داشته است. همانطور که پیتر کانولی نیز اشاره می کند، آنها به جای آستین شنل دارند و تا حدودی پیچیده تر از شنل های "تراجان" هستند. جالب است که هم زره های زنجیری و هم زره های ترازو توسط جنگجویان رومی با همان تراش پوشیده می شدند، اگرچه فناوری ساخت آنها البته متفاوت بود!


سپرهای بیضی شکل در ارتش روم آن زمان معمولاً توسط سواران و جنگجویان لژیون های کمکی پوشیده می شد.


اما جالب‌ترین چیز این است که نقش برجسته‌های ستون تراژان در زره‌های فلس‌دار نیز کمانداران سوری - مزدوران روم و سواره‌نظام Sarmatians که در این جنگ از متحدان داکیان بودند را به تصویر می‌کشد. در میان منابعی که استفاده گسترده از زره های فلس دار را در دنیای باستان تأیید می کند، نقش برجسته های ستون تراژان می تواند از اهمیت ویژه ای برخوردار باشد، زیرا این ستون "در تعقیب داغ" نصب شده است. اما مطالعه نقش برجسته که سواران سرماتی و اسب های آنها را نشان می دهد، به خوبی نشان می دهد که این تصویر تخیلی است.

واقعیت این است که همه آنها در "لباس های فلس دار" به تصویر کشیده شده اند که ... جوراب شلواری تنگ هستند! بنابراین، بر روی نقش برجسته‌های ستون تراژان، سرماتی‌ها بیشتر شبیه ... "مرد دوزیست" از فیلمی به همین نام، فیلم‌برداری شده در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1962 هستند، که واقعاً نمی‌توانست باشد. در آن زمان چنین زرهی وجود نداشت! نداشت! به گفته مورخ بریتانیایی راسل رابینسون، نویسنده نقش برجسته با "سرمتی های پوسته پوسته" یا از توصیفات آنها استفاده کرده است که می گوید آنها از سر تا پا با زره های پوسته پوسته محافظت می شوند و آنها را به همین شکل بازتولید می کند یا به آنچه آنها می رسد رسیده است. می تواند به خودی خود به نظر برسد. اگرچه ممکن است این اتفاق در اینجا در روسیه رخ دهد، وقتی همه چیز برای اجرا کننده "روی انگشتان" توضیح داده می شود. کسانی که می شد در این مورد از آنها سوال کرد در اطراف نبودند، بنابراین مجسمه ساز بیچاره به تخیل خود دست داد! و اینکه چگونه به احتمال زیاد جانبازان جنگ با داکیان به "سرماتی های پوسته پوسته" او خندیدند ، امروز فقط می توانیم حدس بزنیم!

و در اینجا تصاویر کاملاً منحصر به فرد وجود دارد: در سمت چپ سواران رومی با پست های زنجیره ای بسیار کوتاه و در سمت راست سارماتی هایی هستند که از آنها فرار می کنند. علاوه بر این، هم جنگجویان و هم اسب های آنها از سر تا پا با "زره پوسته پوسته" پوشیده شده است. یعنی این فانتزی واضح مجسمه سازان است.

در اینجا، بر روی ستون، نقش برجسته دیگری وجود دارد که بر روی آن غنائم سرماتی و داکیایی ارتش روم را می بینیم. از جمله آنها می توان به اژدهای معروف، و کلاه ایمنی داکیا-سرماتی اسپاندنهلم (spangenhelm) با پد گونه، که بعدها به محافظ سر استاندارد در ارتش روم تبدیل شد، و ... یک پوسته پوسته پوسته با لبه دندانه دار با طول معمولی. فقط می توان تعجب کرد که چرا در یک مکان آنها به درستی به تصویر کشیده شده اند و در مکان دیگر - نه!


در مرکز این ترکیب، یک جنگجو در زنجیر بسیار کوتاه و با یک سپر نامتناسب کوچک به تصویر کشیده شده است. خوب، چرا چنین سپرهایی - به نظر می رسد ما متوجه شده ایم. اما او کیست؟ جنگجوی واحدهای کمکی ارتش روم یا سواری که اسبش را گم کرده است؟


سپر تمام سربازان رومی از ستون تراژان بسیار کوچک است، اگرچه، با قضاوت بر اساس یافته های Dura Europos، آنها باید بسیار بزرگتر باشند. لژیونرهای راهپیمایی با سپرهایی به تصویر کشیده شده اند که در سمت چپ بند شانه حمل می کنند. زیرا به سختی می توان سپر را برای مدت طولانی در دست نگه داشت و آن را حمل کرد. اما سپرها باز به تصویر کشیده شده اند، اگرچه از یادداشت های سزار می دانیم که در جعبه های چرمی پوشیده شده اند. چنین پوشش هایی یافت شده است، بنابراین در مورد استفاده آنها شکی نیست. حفره‌ای برای آمبون هم داشتند، اما روی ستون - شاید برای نشان دادن تزئینات روی سپرها - همه جا بدون پوشش تصویر شده‌اند. و فقط در نبرد، بلکه در مبارزات انتخاباتی خوب است، و این یک تخیل آشکار یا نقص در مجسمه ساز - نویسنده ستون است.

هیچ یک از لژیونرهای روی ستون خنجر پوجیو ندارند. ظاهراً در اواخر قرن اول میلادی. او قبلاً با لژیونرها از مد افتاده است. آنها همچنین تجهیزات خاصی مانند کینگولوم ندارند - مجموعه ای از کمربندها که پلاک های فلزی روی آنها دوخته شده است، روی کمربند جلویی. یا بهتر است بگوییم، تقریبا هیچ، زیرا گاهی اوقات در بین لژیونرهای لوریکا سگمنتال یافت می شود. اما حتی با آنها بسیار کوتاه است - فقط چهار ردیف پلاک. یعنی یا از مد افتاده یا این روند در مرحله تکمیل بوده است!


خنجر رومی pugio


بسیاری از لژیونرها روی ستون ریش دارند. و باز هم معلوم نیست - این کیست؟ بربرهای سابق که به لژیون افتادند یا قبلاً چنین مد بود. یعنی در آن زمان ریش دیگر با بربریت همراه نبود، نه بی دلیل بعداً حتی امپراتورها نیز ریش داشتند. با این حال، خود امپراتور تراژان روی ستون بدون ریش نشان داده شده است.


دستگیری دسیبالوس، رهبر داکی ها. باز هم به طول زنجیر سواران پیاده شده (یا رزمندگان واحدهای کمکی هستند؟) که کشاله ران یا باسن آنها را نمی پوشاند توجه کنید.


بنابراین، نقش برجسته های ستون تراژان را باید اول از همه به عنوان یک بنای تاریخی جالب درک کرد، اما به عنوان یک منبع - با درجه شک قابل توجهی در مورد بسیاری از جزئیات، زیرا آنها نه تنها در برابر دانش تاریخی فعلی ما گناه می کنند، بلکه در برابر مشترک ابتدایی نیز گناه می کنند. احساس، مفهوم!

Connolly، P. یونان و روم در جنگ. دایره المعارف تاریخ نظامی / P. Connolly; مطابق. از انگلیسی. S. Lopukhova، A. Khromova. - M.: Eksmo-Press، 2000.
رابینسون، آر. زره مردمان شرق. تاریخچه سلاح های دفاعی / R. Robinson; مطابق. از انگلیسی. اس. فدورووا. - M.: Tsentrpoligraf، 2006.
Shpakovsky، V. O. سوارکاران از نقش برجسته / V. O. Shpakovsky // تاریخ مصور. - 2013. - شماره 1.
Feugere, M. Weapons of the Romans / M. Feugere ; ترجمه از فرانسوی دیوید جی اسمیت. — انگلستان: Tempus Publishing Ltd، 2002.
Nicolle, D. Rome's Enemies (5): The Desert Frontier / D. Nicolle. - L .: Osprey (مردان اسلحه شماره 243)، 1991.
رابینسون، اچ. آر. زره امپراتوری روم / اچ آر رابینسون. - L.: Arms and Armor Press، 1975.
نویسنده:
29 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. silver169
    silver169 2 مه 2015 07:00
    + 13
    چنین نمونه تاریخی ارزشمند و منحصربه‌فردی از دوره روم متاخر باید در یک غرفه بسته نگهداری شود. به یاد بیاوریم که چه اتفاقی برای مجسمه معروف میکل آنژ "دیوید" افتاد که مدت ها در فضای باز قرار گرفت و از اثرات بارندگی و هوای شدید رنج برد. در پایان، مجسمه مجبور شد به داخل آکادمی هنرهای زیبای فلورانس منتقل شود. اما این اتفاق در سال 1873 رخ داد. در زمان ما، بارش یک اسید واقعی است که سنگ مرمر را از بین می برد. حیف است که حکاکی روی ستون ترویان بمیرد. پس از همه، این یک میراث تاریخی نه تنها ایتالیا، بلکه کل جهان فرهنگی است.
    1. الجواد
      الجواد 5 مه 2015 22:21
      +1
      چنین نمونه تاریخی ارزشمند و منحصربه‌فردی از دوره روم متاخر باید در یک غرفه بسته نگهداری شود.


      ...و تحت حفاظت قابل اعتماد از طرف مثلاً متعصبان داعش.
  2. 0000
    0000 2 مه 2015 07:25
    +6
    قابل اعتماد خندان منبع تاریخی

    قصه‌های پریان دوست داشتند همیشه نوشته شوند/خوانده شوند/به همان اندازه یک افسانه مثل هری پاتر





    (مطالعات تاریخی این دوره حفظ نشده است ) چشمک
  3. Boris55
    Boris55 2 مه 2015 08:58
    +2
    نقل قول: ویاچسلاو شپاکوفسکی
    بنابراین، نقش برجسته های ستون تراژان را باید اول از همه به عنوان یک بنای تاریخی جالب درک کرد، اما به عنوان یک منبع - با درجه شک قابل توجهی در مورد بسیاری از جزئیات، زیرا آنها نه تنها در برابر دانش تاریخی فعلی ما گناه می کنند، بلکه در برابر مشترک ابتدایی نیز گناه می کنند. احساس، مفهوم!

    یک نتیجه جالب، همانطور که می گویند، چشمان خود را باور نکنید ... یا شاید چیزی در دانش تاریخی ما اشتباه است؟
    چه چیزی را با چه چیزی تنظیم خواهیم کرد - یافته های باستان شناسی به تاریخ یا اختراعات "قصه نویسان" به آن؟
    دقیقاً به این دلیل است که بناهای تاریخی با تاریخ تخیلی تنظیم شده اند که امروز طالبان بناها و موزه هایی (تونس، لیبی، مصر... داعش...) را که با درک آنها از تاریخ نمی گنجد، تخریب می کنند.

    اولویت دوم زمانی است
    "معلوم است که کسی که تاریخ خود، تاریخ وطن خود را فراموش کرده است، مانند درختی است که ریشه خود را از دست داده است، و اگر یک ملت تاریخ خود را فراموش کند یا به یک افسانه تاریخی که بر آن تحمیل شده است ایمان بیاورد، چه خواهد شد؟ با در نظر گرفتن منافع نیروهای متخاصم خارجی؟ جورج اورول زمانی که -چیزی نوشت: «کسی که گذشته را کنترل می کند، آینده را کنترل می کند. کسی که زمان حال را کنترل می کند، گذشته را کنترل می کند." بازنویسی تاریخ یک قوم ناگزیر به تغییر در آینده آن می انجامد. به همین دلیل است که ظهور یک دولت جدید همیشه با بازنویسی تاریخ همراه است، اما در عین حال خود حاکمان. نمی فهمم چگونه از آنها در تاریکی استفاده می شود. این امروزه به وضوح در جمهوری های اتحادیه سابق که از اتحاد جماهیر شوروی جدا شده اند آشکار شده است. بنابراین، همیشه باید به خاطر داشت که تاریخ هرگز چیزی نمی آموزد، فقط به دلیل ناآگاهی از درس های آن مجازات می کند. "
    1. کالیبر
      کالیبر 2 مه 2015 19:40
      +1
      پیدایی به شکل پلک فلس دار به من نشان بده؟
      1. shasherin_pavel
        shasherin_pavel 3 مه 2015 10:36
        0
        و چقدر طول می کشد تا چنین محصول روباز بدون نگهداری زنگ بزند؟ حداکثر 3-4 سال زمانی من مطمئن بودم که قبل از آغاز دوره جدید هیچ شمشیر وجود ندارد، اما در عهد عتیق کلمه شمشیر وجود دارد ... فکر می کنم در ابتدا، دارت و نیزه طولانی ترین تیغه را داشتند، زیرا جنگ ها با شش نفر می جنگیدند. نشانگرها، گرزها، تبرها و گلوله‌ها، که می‌توانستند دشمن را بیهوش کنند و هر زرهی را بشکنند، که نوک‌های برش سوراخ مسی یا برنزی توانایی انجام آن‌ها را نداشتند. اما بهبود کیفیت فلز، اختراع آهن، هنوز به نوک برش دارت و نیزه‌ها ترجیح نداد، اما "اسلحه پرتاب" اصلی به شکل "شمشیر" باقی ماند. قبلاً اعتقاد بر این بود که زره زنجیری پیچیده ترین زره است، اما سؤال این است: چرا از "موثرترین" پست زنجیره ای، جای خود را به حلقه بشقاب نوع "تقویم" از 12 صفحه سینه ای داد که با حلقه های دم بسته شده بودند.
        به طور جداگانه می خواهم به این نکته اشاره کنم که فرماندهان در آن روزها مجبور نبودند سربازان را مسلح کنند و برای او زره بخرند و یک رزمنده زره پوش یا به خودی خود غنی است یا آن را به عنوان غنیمت از چندین جنگ در اختیار دارد.
        1. کالیبر
          کالیبر 3 مه 2015 12:48
          +2
          راپیر Mycenaean دارای طولانی ترین تیغه بیش از یک متر بود! باستان شناسان همه چیز را یافته اند، نیازی به خیال پردازی و مراجعه به عهد نیست - این منبع نسبتاً مشکوکی است. در جاهایی که از کمان استفاده نمی شد یا ضعیف بود از پست زنجیره ای استفاده می شد. در جاهایی که کمان ها قوی بودند، از زره های صفحه ای استفاده می شد.
        2. گوزن شمالی
          گوزن شمالی 4 مه 2015 10:13
          0
          زمانی مطمئن بودم که قبل از آغاز دوره جدید هیچ شمشیری وجود ندارد،

          شگفت زده خواهید شد، اما اولین کشفیات شمشیرها به دوران نوسنگی باز می گردد.
          1. گوزن شمالی
            گوزن شمالی 4 مه 2015 14:34
            +2
            قبلاً اعتقاد بر این بود که زره زنجیری پیچیده ترین زره است، اما سؤال این است: چرا از "موثرترین" پست زنجیره ای، جای خود را به حلقه بشقاب نوع "تقویم" از 12 صفحه سینه ای داد که با حلقه های دم بسته شده بودند.

            1. پست های زنجیره ای واقعاً زره پوشی بسیار کار فشرده است.
            2. پیچیدگی را با کارایی اشتباه نگیرید. علاوه بر این، ساخت پست های زنجیره ای به خودی خود از نظر فناوری دشوارترین فرآیند نیست (از بین بردن یک کار دشوارتر است)، بلکه زمان بر است.
            3. زره به نام "تقویم" چیزی است! مدت زیادی خندیدم. یک زره حلقه حلقه - ستونی وجود داشت.

            و تعداد صفحات در آن بسیار متفاوت بود.
            4. Aventail یک عنصر محافظ اضافی سر و شانه است. کلاه زنجیری با شانه بود. گاهی اوقات می تواند قسمت پایین صورت را بپوشاند.
            به طور جداگانه می خواهم یادآوری کنم که ژنرال ها در آن روزها مجبور نبودند سربازان را مسلح کنند و برای او زره بخرند.

            این به عوامل زیادی بستگی داشت. گاهی هم که زنگ می‌زد، فراخوان‌ها را تجهیز می‌کرد.
        3. الجواد
          الجواد 5 مه 2015 22:30
          0
          من فکر می‌کنم در ابتدا، دارت‌ها و نیزه‌ها طولانی‌ترین تیغه‌ها را داشتند، زیرا جنگ‌ها با شش تیر، گرز، تبر و پرتاب می‌شدند.


          کلمه روسی "شمشیر" در کتاب مقدس می تواند به معنای کوپش باشد - یک سلاح خرد کننده عصر برنز با یک تیغه بلند با شکل پیچیده. اگرچه آشوری ها تصاویری از شمشیر با تیغه بلند سوراخ دار داشتند. و در عصر برنز در اروپای مرکزی حتی "شمشیر" می ساختند. این بر اساس باستان شناسی است. برنز برای مدت طولانی در زمین نهفته است.

          به طور جداگانه می خواهم یادآوری کنم که ژنرال ها در آن روزها مجبور نبودند سربازان را مسلح کنند و برای او زره بخرند.


          لژیون با هزینه بیت المال مسلح شد. استاندارد. مال شما میتونه بیشتر از این باشه
  4. ایگار
    ایگار 2 مه 2015 09:13
    + 14
    چنانکه می گویند پس از این قوم ایمان بیاور.
    برادران - لازم نیست به "کرونولوژی جدید" اعتقاد داشته باشید. زیرا حقیقت اینجاست. به آن ستون تراژان می گویند.
    Bli-i-i-i-i-n، مشتاقانه به انبار خرد تاریخی چنگ بزنید.
    و ما چه می بینیم؟
    نامه های زنجیره ای به سبک پست های دزدیده شده نیستند. چیزی که موفق به سرقت آن شدی همان چیزی است که می پوشی. و این واقعیت که تخم ها بیرون هستند مهم نیست، اما از نظر تاریخی درست است.
    سپرها یک برند نیستند. در تئوری باید مربع باشد. اما در اینجا، اوکاتستسا - آنها بیضی هستند. نیروهای کمکی در «فالانکس» (!) آرایش نبرد رومی صف آرایی کردند و به جلو، در برابر داکی ها. به نظر می رسد که نه یک سازند دستکاری کننده برای لژیون های رومی، بلکه یک فالانکس بود. در کارپات ها. خب از نظر تاریخی درسته شاید.
    و مدگرایان هم بودند - مادر نگران نباش. خنجرها منسوخ شده اند، پوشیدن آنها جالب نیست. بنابراین آنها را بیرون انداختند. NAFIG. از آنجایی که سنای رم چاقوهای مد روز را در اختیار دستیاران قرار نداده است، ما بدون کلنگ مبارزه خواهیم کرد. سوری ها به ما کمک خواهند کرد. در جوراب شلواری فلس دار.
    از طرفین ما بسیار متاثر هستیم - زنجیر زن آلمانی. بلند نشو. یک زنجیر زن در جنگل، در تایگا به من نشان بده. تسمه هایش را آنجا به کجا خواهد چرخاند؟ و چه مدت متزلزل می شود.
    ...
    و از ابتدا تا انتها همه چیز اینگونه بود، مانند: «ما، مورخان، می دانیم که چگونه این کار درست بود، و فرقه بان کولاکی را می راند و گیج را حمل می کرد، به خنده دوستانه جانبازان جنگ داکی که در آن نزدیکی ایستاده بودند. "
    که مورخان از آن مطالبی ندارند.
    ....
    "... با درجه قابل توجهی از تردید در مورد بسیاری از جزئیات، زیرا آنها نه تنها در برابر دانش تاریخی فعلی ما، بلکه به عقل سلیم ابتدایی نیز گناه می کنند!"
    ..
    نویسنده از ما می خواهد که او را باور کنیم - و نه ستون تراژان، آیا درست فهمیدم؟
    1. مایکل 3
      مایکل 3 2 مه 2015 10:38
      + 10
      نقل قول: ایگار
      همانطور که می گویند - پس از آن مردم ایمان بیاورید

      بد تو من حتی می گویم - بی رحمانه! آهسته آهسته، روند بازنگری داستان های وحشی که "تاریخ" رسمی را تشکیل می دهند آغاز شد. اما نویسنده مقاله نمی تواند مستقیماً بگوید - نیم تن "تحقیق" تاریخی بر اساس تصاویر این ستون که بسیاری از "محققان محترم" عناوین "علمی" و کمک های مالی کاملاً واقعی و قابل توجه دریافت کردند - بسیاری از کاغذ باطله. و این «محققان» سخنگویان احمق فریبنده، دروغگوهایی هستند که به لطف گستاخی و ناآگاهی خود نسبت به صاحبان قدرت، به پول و عناوین دست یافتند.
      چون همه این موجوداتی که برای محافظت از توالت ها اعتماد به آنها ترسناک است (مغز برای این کار جدی کافی نیست، تفکر منطقی وجود ندارد) آنها اکنون دانشگاهی هستند! دکترا! روسای کل مدارس! "جامعه علمی". گروهی از کلاهبرداران که خود را مورخ می نامند فوراً بیچاره را خواهند بلعید. بنابراین او کوتاهی می کند، سعی می کند به نحوی حقیقت را بگوید، و این ... در رابطه با پستی ... مشکل، به طور خلاصه، موقعیت نویسنده. غم مستقیم ... خنده و گناه.
      و می دانید خنده دارترین چیز چیست؟ خنده دار ترین چیز این است که شکل سپرها و ساخت و ساز و غیره. و غیره، همه اینها دقیقاً بر اساس همان "منابع موثق" این ستون است! اگر بشریت بخواهد تاریخ را به عنوان یک علم دریافت کند، قبل از هر چیز لازم است که همه چیزهایی را که این دروغگویان روی هم انباشته اند، در توالت بریزد. کل. و سپس به تجزیه و تحلیل واقعیات به شیوه ای جدید، اما به هیچ وجه به هیچ یک از مورخان اجازه انجام این کار را نمی دهد. فقط فیزیکدانان، شیمیدانان، مهندسان و ریاضیدانان. از این داستان نویسان، ما هرگز مطلقاً چیزی جز افسانه ها بدست نمی آوریم!
      1. ایگار
        ایگار 2 مه 2015 11:11
        +2
        مایکل - صد در صد. کل -FOR-.
        نکته اصلی این است که هیچ کس مدارس، عناوین، حقوق، کمک هزینه ها یا کمک هزینه سفر را انتخاب نمی کند - معلوم است که پرداخت می شود، بیهوده.
        اما، مایه شرمساری است که این همه سال کار - و همه چیز به پایان رسیده است.
        "... سه عدد جا سیگار چرمی، سه عدد ضبط نواری .... مقالات علمی... نیز سه"
        ...
        خوب، فیزیک - من بوزون هیگز را پیدا نکردم، بیایید به دنبال نوکلئون بیگز باشیم، یا در آنجا، مخلوق دورک.
        و مورخ بدتر است - با قلم نوشته شده است ...
        و در چهل سالگی، بیایید بگوییم، خیلی تمایلی به فشار دادن به یکی جدید ندارد. اونجا یه چیزی فکر کن
        ...
        من قبلاً اصطلاحی را می شناسم که این رفتار را توصیف می کند. من از مقاله ای در مورد اوکراین یاد گرفتم.
        روان پریشی ناشی از تماس گرفت.
        زیرا همه ما جابه جا شده ایم.
        چه کسی مد بزرگتر دارد - روان پریشی!
        چه کسی کمتر دارد - طبیعی است. مثلا مثل ما.
        اما - یک مد - اصلا.
      2. ددا ساشا
        ددا ساشا 3 مه 2015 14:52
        -1
        کاملا موافقم! این «مورخین» کل تاریخ واقعی بشریت را تحریف کردند. به دلایل مختلف - کسی که پاپ و تاج و تخت را خشنود کند، کسی فقط برای کسب درآمد یا مشهور شدن. زمانی که این «مورخین» هنوز راهی برای تاریخ‌گذاری واقعی آثار باستانی، بناهای تاریخی، یافته‌های باستان‌شناسی و غیره پیدا کنند، هیاهو، وحشت و زوزه‌ی جهانی به پا خواهد شد. و سپس، پس از همه، همانطور که اکنون است، آنها یک نیزه زنگ زده را در جنگل پیدا کردند و بلافاصله: "اینجا، اینجا بود که نهمین لژیون رومیان درگذشت!" و بعد یک پایان نامه و یک شناخت دکتری و جهانی! یا شاید این نیزه، یا بهتر است بگوییم، آنچه از آن باقی مانده بود، توسط نوعی کشاورز از گاری انداخته شد، و خیلی بعد، زمانی که رم دیگر آنجا نبود؟ آیا روم باستان وجود داشت؟ شاید هک ها در قرن هفدهم آن را ساخته اند؟ و تمام بناها و بناهای این روم "باستان" را باید فقط 9-17 سال پیش نسبت داد، یعنی. در قرن 200؟
      3. ددا ساشا
        ددا ساشا 3 مه 2015 14:52
        0
        کاملا موافقم! این «مورخین» کل تاریخ واقعی بشریت را تحریف کردند. به دلایل مختلف - کسی که پاپ و تاج و تخت را خشنود کند، کسی فقط برای کسب درآمد یا مشهور شدن. زمانی که این «مورخین» هنوز راهی برای تاریخ‌گذاری واقعی آثار باستانی، بناهای تاریخی، یافته‌های باستان‌شناسی و غیره پیدا کنند، هیاهو، وحشت و زوزه‌ی جهانی به پا خواهد شد. و سپس، پس از همه، همانطور که اکنون است، آنها یک نیزه زنگ زده را در جنگل پیدا کردند و بلافاصله: "اینجا، اینجا بود که نهمین لژیون رومیان درگذشت!" و بعد یک پایان نامه و یک شناخت دکتری و جهانی! یا شاید این نیزه، یا بهتر است بگوییم، آنچه از آن باقی مانده بود، توسط نوعی کشاورز از گاری انداخته شد، و خیلی بعد، زمانی که رم دیگر آنجا نبود؟ آیا روم باستان وجود داشت؟ شاید هک ها در قرن هفدهم آن را ساخته اند؟ و تمام بناها و بناهای این روم "باستان" را باید فقط 9-17 سال پیش نسبت داد، یعنی. در قرن 200؟
        1. ver_
          ver_ 4 مه 2015 16:38
          -2
          ... گایوس جولیوس سزار از یوری جورج دولگوروکی = جورج پیروز = سنت جورج .. اسکندر مقدونی از الکساندر نوسکی نوشته شده است ... گرگی که برادران بنیانگذاران روم (دولگوروکی و ایوان) را بزرگ کرد. کالیتا ..) در قرن پانزدهم ذوب شد ... هیچ امپراتوری رومی اصلا وجود نداشت ...
    2. کالیبر
      کالیبر 2 مه 2015 19:39
      +1
      لازم نیست نویسنده را باور کنید، او خدایی نیست! متن در مقاله آورده شده است، تصاویر و متن باید خوانده شود و به تصاویر اعم از منطق و عقل سلیم نگاه شود. و بس! علاوه بر این، در آن زمان دیگر از سیستم دستکاری استفاده نمی شد.پس از اصلاحات گایوس ماریوس، همگروهی اساس و بر این اساس، سیستم همگروهی ها قرار گرفت. و در مورد جوراب شلواری فلس دار روی اسب، به نظر شما این امکان پذیر بود؟ بعد از یافته های دورا یوروپوس، بعد از گرافیتی های معروف، مجسمه های اردشیر... پس شما اشتباه متوجه شدید. از شما خواسته نمی شود که به چیزی اعتقاد داشته باشید.
    3. shasherin_pavel
      shasherin_pavel 3 مه 2015 10:46
      +2
      نقل قول: ایگار
      یک زنجیر زن در جنگل، در تایگا به من نشان بده.

      اسلینگ یک سلاح شکار جنگل است که در ابتدا می توانید برای فاصله کوتاهی به روی جانور بروید و شاخ های آن را با سنگریزه بزنید. زنجیر نیز سلاح چوپانان است که داوود چوپان با آن جالوت را کشت. از این گذشته ، زنجیرها کوچک با یک شانه نیم متر و دوربرد با شانه 1,5 متر بودند.
      1. ددا ساشا
        ددا ساشا 3 مه 2015 15:05
        +1
        آره، تنها کاری که شکارچی ها باید انجام می دادند این بود که در جنگل تلوتلو بخورند و شاخ هر جانوری را بکوبند. و آنها فقط توت می خوردند. اگر شما، عزیز، چنین خبره باهوشی در شکار حیوانات هستید، تصور کنید چگونه "سلاح" خود را باز می کنید، اما درست در مقابل قربانی. او دوست دارد با آرامش بایستد و با علاقه تماشا کند وقتی خیلی نزدیک "در فاصله کوتاه" مشخص نیست چه چیزی با سوت می چرخد؟ آخه به دمپایی من نگو! و با "شانه 1,5 متری" بالاخره از روی صندلی پایین کشیده شدم! خودت را اندازه گرفتی؟
        1. شاخ
          شاخ 5 مه 2015 06:44
          +1
          من نمی خواهم به کسی توهین کنم، اما زنجیر نیز متفاوت است. یک زنجیر وجود دارد - یک چوب با یک حلقه کمربند. نیازی به باز کردن نیست او دست تکان داد - و همین ...
      2. ددا ساشا
        ددا ساشا 3 مه 2015 15:05
        0
        آره، تنها کاری که شکارچی ها باید انجام می دادند این بود که در جنگل تلوتلو بخورند و شاخ هر جانوری را بکوبند. و آنها فقط توت می خوردند. اگر شما، عزیز، چنین خبره باهوشی در شکار حیوانات هستید، تصور کنید چگونه "سلاح" خود را باز می کنید، اما درست در مقابل قربانی. او دوست دارد با آرامش بایستد و با علاقه تماشا کند وقتی خیلی نزدیک "در فاصله کوتاه" مشخص نیست چه چیزی با سوت می چرخد؟ آخه به دمپایی من نگو! و با "شانه 1,5 متری" بالاخره از روی صندلی پایین کشیده شدم! خودت را اندازه گرفتی؟
        1. ایگار
          ایگار 3 مه 2015 19:38
          0
          پدربزرگ ساشا، درود.
          بخند، کلمه درست، یک نظر. خوب است که افرادی هستند که به طور معمول و به اندازه کافی به همه چیز واکنش نشان می دهند.
          من احساس می کنم که NH، الکساندر، شما خوانده اید. خشنود است، خشنود است.
          ...
          اما پل - معلوم نیست چرا؟ در جنگل به جانور نزدیک شوید تا این جانور را با قلاب بکشید؟؟؟ آیا راحت تر نیست که گلوی خود را با چاقو ببرید؟ یا چه نوع چوب زیر جناغ، در معده به هل دادن؟
          یا حتی به طور کلی، پاها، سم ها، پنجه ها را ببندید، اما روی یک طناب.
          یک بار خیلی بی صدا در جنگل قدم می زند.
          برای سرگرمی - نزدیک شوید، و سپس زنجیر را بچرخانید.
          ..
          اینکه پال نیکولایچ از چه جنگل هایی بازدید کرده است یک راز است..
          ....
          من همان را برای من یافتم ... شبانان جنگل - داوود و جالوت.
          به هر کجا که نگاه کنی - بیابان ها. از مدیترانه تا تبت. از دریای عرب تا خزر.
          ....
          و کالیبر نیز نامفهوم است.
          یا ابهام می نویسم. یا برخی نمی فهمند چه می خوانند. یا می خوانند، اما فقط خودشان می فهمند.
          گروه پس از اصلاحات ماریوس به شکل گیری اصلی تبدیل شد.
          مطمئنی؟
          یا شاید این سولا بود که اصلاح کرد - و خود مریم در همان زمان.
          یا کراسوس بعد از اینکه اشکانیان با قلوه سنگ به او زدند؟
          من در کار خود متوجه چیزی نمی شوم که ما شروع به کار ساده تر و آسان تر می کنیم - تجهیزات ایمنی به عنوان غیر ضروری، کلاه ایمنی و دستکش دور ریخته شد. به جای جرثقیل، آنها شروع به مهار خود در گروه های پنج یا شش نفری کردند و وزنه ها را بلند کردند. اسناد دور ریخته شد، آنها به هنر شفاهی روی آوردند.
          هر چه دورتر باشد همه چیز پیچیده تر و عاقلانه تر می شود.
          برخی از رومیان - هر چه بیشتر پیشرفت کردند، بدوی تر شدند.
          پس چی؟
          قابل قبول نیست یعنی نمی تواند باشد.
          حس مشترک.
          که ما به آن نامیده می شویم.
          1. گوزن شمالی
            گوزن شمالی 4 مه 2015 09:57
            0
            یا کراسوس بعد از اینکه اشکانیان با قلوه سنگ به او زدند؟

            کراسوس از «میهمان نوازی» اشکانیان در امان نماند.
            و فالانکس یک تشکیل بسیار مؤثر است. به هر حال، شکل گیری دستکاری "شطرنج" لژیون ها توسعه فالانکس است.
          2. الجواد
            الجواد 5 مه 2015 23:09
            +1
            اما پل - معلوم نیست چرا؟ در جنگل به جانور نزدیک شوید تا این جانور را با قلاب بکشید؟؟؟ آیا راحت تر نیست که گلوی خود را با چاقو ببرید؟ یا چه نوع چوب زیر جناغ، در معده به هل دادن؟


            شما به وضوح نمی توانید حیوانی کوچکتر از گراز را تصور کنید. بنابراین، برای "نخوردن توت ها" آنها با یک زنجیر به جنگل رفتند تا یک پرنده و چیزهای کوچکی مانند خرگوش پیدا کنند.

            اسناد دور ریخته شد، آنها به هنر شفاهی روی آوردند.

            اینکاها نوشتن را کنار گذاشتند. اوراکل دستور داد که 200 سال قبل از ورود اسپانیایی ها، این همه گیری متوقف شود.

            ماشین تراش رومی دارای مکانیزم میل لنگ بود، اما در قرون وسطی این موضوع فراموش شد و قطعه کار به عقب و جلو چرخید.

            شهرهای بزرگ در چمنزارها قرار داشتند که قبل از ورود سفیدپوستان رها شده بودند.

            100 سال پیش کفش ها برای چندین دهه دوام آوردند - و ظاهر شدند. چکمه های شما چند ساله هستند؟

            پیشرفت امری چند وجهی و غیرخطی است. و افول در تاریخ غیر معمول نیست.
    4. الجواد
      الجواد 5 مه 2015 22:41
      0
      نویسنده از ما می خواهد که او را باور کنیم - و نه ستون تراژان، آیا درست فهمیدم؟


      تا آنجا که من درک می کنم، نویسنده توصیه می کند که از روی شانه ها کوتاه نشوید، بلکه به طور انتقادی به منابع نزدیک شوید و بدون بررسی نتیجه گیری نکنید. دیگر منابع

      حتی یک عکس هم می تواند دروغ بگوید (خواسته یا ناخواسته). و هنر زیبا همیشه تا حدودی مشروط است.
      در آنجا، بنای یادبود سووروف در سن پترزبورگ (متاسفم، نویسنده را به خاطر ندارم) - در زره عاشقانه و با سپر شمشیر.
      و تصور کنید یک مورخ قرن 30 از این مثال برای بازسازی تجهیزات نظامی دوران پولین استفاده کند.
  5. krez71
    krez71 2 مه 2015 09:30
    +9
    به خیابان های ما نگاه کنید، چرا به رم دوردست صعود کنید. خاطره ما از جنگ یک پارتیزان در کنار یک نفتکش است، یک تیرانداز با یک بنر، اغلب یک دختر. در انواع مختلف. آیا ما در مورد لباس و سلاح، در مورد تشکیلات رزمی، در مورد ترکیبی از شاخه های نظامی بحث می کنیم؟ خیر این یک نماد است. ما در سکوت همه چیز را می فهمیم و به آن افتخار می کنیم. برای ما همه چیز روشن است. شاید در مورد تروجان هم همینطور باشد؟
  6. bocsman
    bocsman 2 مه 2015 10:16
    +5
    من هم اینچنین فکر میکنم . مجسمه ساز البته در جنگ شرکت نکرد. من ارتش را در زمان صلح دیدم. و در خیابان، رزمندگان زیادی را در نبرد کامل می بینیم؟ اینجا، در گارد و یک سپر کوچکتر و یک زنجیر کوتاهتر و یک پوسته سبکتر. و من به طور کلی در مورد دشمنان ساکت هستم، او آنها را کجا خواهد دید؟ در اسارت و در حال حاضر بدون سلاح و زره! بنابراین هیچ رازی وجود ندارد. آنچه او دید و مجسمه سازی کرد. دقیقاً مانند نویسنده مقاله، او به وضوح در ارتش خدمت نکرده است.
  7. الکس
    الکس 2 مه 2015 10:33
    +9
    من اصلاً تراژان را از نظر تاریخی باور نمی کنم. از نظر خودستایی و خودستایی، او حتی از "مرد متواضع" مانند خود ژولیوس سزار (که ارزش یادداشت های او در مورد جنگ گالیکی است) پیشی گرفت. ستون دستور خود امپراتور است، هدف تداوم کارزار پیروزمندانه "دموکراسی" غربی و آوردن "تمدن" به سرزمین های بربرها است. شما را به یاد چیزی نمی اندازد؟
    1. virm
      virm 2 مه 2015 20:36
      +6
      در زمان امپراتور تراژان، روم به بزرگترین گستره سرزمینی خود رسید. این اول است. ثانیاً، امپراتوری روم اصلاً دموکراسی نبود. و سوم اینکه رم تمدن بود و داچیا نبود. حتی در حال حاضر، ساکنان رومانی افرادی هستند که در توسعه در سطح 16 سال ثابت هستند (بدون تخلف، کودکان روز تعطیل).
      1. گوزن شمالی
        گوزن شمالی 3 مه 2015 10:30
        -2
        رم یک تمدن بود، اما داچیا نبود

        خب بله. یکی از قدرتمندترین ارتش های همه زمان ها و مردمان چندین سال سرسختانه با "وحشی ها" جنگید و سپس عناصری از سلاح ها و تاکتیک ها را از آنها اتخاذ کرد. خودت خنده دار نیست؟ این تقریباً شبیه به این است که بگوییم ارتش انگلیس پس از جنگ های زولو تاکتیک های assegai و "موج زنده" را اتخاذ کرد.
      2. ددا ساشا
        ددا ساشا 3 مه 2015 15:13
        0
        تو خودت بچه آخر هفته ای آنها آنچه را که مورخان نوشته اند نقل کرده اند، اما این داستان نویسان هنوز همان هستند. واقعاً چه اتفاقی افتاده است ، هیچ کس نمی داند. یا بهتر است بگویم، نمی خواهم بدانم، راحت تر است.
      3. ددا ساشا
        ددا ساشا 3 مه 2015 15:13
        0
        تو خودت بچه آخر هفته ای آنها آنچه را که مورخان نوشته اند نقل کرده اند، اما این داستان نویسان هنوز همان هستند. واقعاً چه اتفاقی افتاده است ، هیچ کس نمی داند. یا بهتر است بگویم، نمی خواهم بدانم، راحت تر است.
    2. الجواد
      الجواد 5 مه 2015 23:13
      0
      از نظر خودستایی و خودستایی، او حتی از «مرد متواضعی» مانند خود ژولیوس سزار پیشی گرفت (که ارزش یادداشت های او در مورد جنگ گالیک را دارد).


      گایوس جولیوس دلایل زیادی برای متواضع نبودن داشت. او گول را فتح کرد. و یادداشت های او منبع مهمی در مورد گول ها است. تقریبا تنها نوشته شده.
  8. آنیپ
    آنیپ 2 مه 2015 11:43
    +4
    نقل قول: الکس
    من اصلاً تراژان را از نظر تاریخی باور نمی کنم. از نظر خودستایی و خودستایی، او حتی از "مرد متواضع" مانند خود ژولیوس سزار (که ارزش یادداشت های او در مورد جنگ گالیکی است) پیشی گرفت.

    از سوی دیگر، تراژان برای احیای و بالا بردن قدرت امپراتوری روم کارهای زیادی انجام داد.
    1. الکس
      الکس 2 مه 2015 14:41
      +3
      نقل قول از anip
      از سوی دیگر، تراژان برای احیای و بالا بردن قدرت امپراتوری روم کارهای زیادی انجام داد.

      بنابراین من شایستگی او را در برابر روم - در واقع یکی از معدود امپراتوران دوره افول - که در پس زمینه عمومی متوسط ​​سیاسی و زودگذر آشکار کاملاً درخشان به نظر می رسد - مناقشه نمی کنم. من اینجا بیشتر در مورد استعداد او به عنوان یک داستان سرا هستم - ظاهراً جد مستقیم بارون مشهور ساکسون.
      1. گوزن شمالی
        گوزن شمالی 3 مه 2015 10:45
        +1
        من اینجا بیشتر در مورد استعداد او به عنوان یک داستان سرا هستم - ظاهراً جد مستقیم بارون مشهور ساکسون.

        خودتان را تحسین نکنید، هیچ کس این کار را نخواهد کرد. علاوه بر این، در آینده قابل پیش بینی، آنها نیز بر روی آنها می ریزند. یا به طور جدی معتقدید که خارش «آشکارکننده» اختراع زمانه ماست؟ بنابراین من نام "شاهکارها" را تصور می کنم: Piscatorium "Children of Via Nova"، Falconius "Cohorts Penal Caesar! The Road to Lutetium."، Sologeus "One Day of Virgil" و "Laboriosi Archipelago". چشمک
  9. پاروسنیک
    پاروسنیک 2 مه 2015 11:54
    +2
    به پیانیست شلیک نکنید، او به بهترین شکل ممکن می نوازد.. این در مورد مجسمه ساز ستون ترویان است .. و به یاد داشته باشید که چگونه مردم استپی پچنگ ها، پولوفتسی، تاتار-مغول ها، به عنوان مثال، در تواریخ روسی به تصویر کشیده شده اند؟ تصویرگر آنها را ندید، اما آنها را همانطور که تصور می کرد ترسیم کرد.
  10. DP5A
    DP5A 2 مه 2015 12:58
    +4
    برادران، ایگار در اینجا اصرار کرد "کرونولوژی جدید را باور نکنید." پس برادران، در امور تاریخ لازم نیست باور داشته باشید یا باور نکنید. بر واقعیت ها و ذهن خود تکیه کنید. فکر نکنید که اگر عموی اسکالیگر چیزی نوشته است، پس این یک واقعیت است. چشماتو باور کن با عقلت فکر کن و مثل این ایگار برای خودت بت نسازی. با تشکر از نویسنده مقاله برای مثال استفاده از سر برای فکر کردن، و نه فقط هاو. در تاریخ رسمی بسیاری از پوچ ها و دروغ های آشکار وجود دارد. و اکنون، درست در مقابل چشمان ما، واقعیت پیروزی شوید در نزدیکی Debaltseve شروع به ایجاد می کند.
    1. ایگار
      ایگار 3 مه 2015 19:42
      +1
      لش، خواندن را یاد بگیر، برای شروع، باشه؟
      این من نیستم که زنگ زد، این نویسنده هستم.
      تقصیر من نیست، او آمد.
      ...
      تو هم نمیفهمی یا چی؟
  11. فومکین
    فومکین 2 مه 2015 20:58
    +1
    همه چیز را با علاقه خواندم. فکری به وجود آمد و وقت آن نیست که به سراغ مسائل مدرنیته برویم، هرچند از زاویه قدیم.
  12. alleksSalut4507
    alleksSalut4507 3 مه 2015 00:07
    0
    نقل قول: Boris55
    بنابراین، همیشه باید به خاطر داشت که تاریخ هرگز چیزی نمی آموزد، فقط به دلیل ناآگاهی از درس های آن مجازات می کند.

    !!
  13. خانه دار
    خانه دار 3 مه 2015 12:29
    +3
    به هر حال، ستون یک اثر هنری در ستایش پیروزی‌های روم است، و نه راهنمای مطالعه تاریخ برای نسل‌های آینده. آنها در آنجا به سبک هنرمندان مدرن لباس می پوشند. در بسیاری از موارد. و به بناهای یادبود سربازان ما در Mamaev Kurgan نگاه کنید. سربازان ما چگونه لباس می پوشیدند؟ همه می فهمند که اینها تصاویر قهرمانانه هستند. اما بناهایی نیز وجود دارد که در آن لباس لباس وجود دارد. به طور دقیق بیان شده است.همچنین بر اساس بناهای تاریخی؟یعنی شخصیت در پارک ترپتوف با شمشیر مسلح است: آیا ما برلین را با شمشیر مسلح کرده ایم؟ از کجا بفهمیم استادانی که ستون تراژان را تزیین کرده اند می خواستند بیان کنند یا بر آن تاکید کنند؟ما از روی ناقوس خود قضاوت می کنیم.اسب های آنها کوچک هستند.آیا آنها هم هرگز اسب ندیده اند؟ پس چرا آنها کوچک هستند؟ شاید هنرمند نخواسته اهمیت زیادی به اسب ها بدهد؟ پست های زنجیره ای کوچک است - همان چیزی است که می گویند محافظت از رومیان ما مهم نبود ، آنها قبلاً این داسی ها را شکست داده اند ، اگرچه آنها بودند. به یاد داشته باشید که چگونه در کتاب مقدس: جالوت همه در زره و با سلاح های قوی بود و داوود برهنه بود و فقط با یک زنجیر. شاید همین ایده ها روی ستون بیان شده بود؟ لبخند
    1. کالیبر
      کالیبر 3 مه 2015 12:59
      +1
      بله شاید. درست می گویید، اما «شاید» از ارزش آن به عنوان یک منبع تاریخی می کاهد، اتفاقاً در «انجیل ماچیفسکی» اواسط قرن سیزدهم، ترسیم شده است که در ابتدا، مانند متن کتاب مقدس، دیوید زره پوشیده بود، اما سپس آن را درآورد.
      1. خانه دار
        خانه دار 3 مه 2015 20:10
        +1
        من فکر نمی‌کنم که این موضوع بتواند از اهمیت تاریخی این اثر کاسته شود، حداقل از ذوق هنری آن زمان، میزان مهارت مجسمه‌سازان و چه کسی می‌داند. آیا تمام خطوط "داستان مبارزات ایگور" از نظر تاریخی دقیق هستند؟ آنها مطالعه می کنند، مقایسه می کنند، اما هنوز مطمئن نیستند. پس چه، «کلمه» از نظر تاریخی ارزش کمی دارد؟! چشمک زد
      2. الجواد
        الجواد 5 مه 2015 23:22
        0
        kalibr EN 3 مه 2015 12:59 ↑
        بله شاید. حق با شماست، اما «شاید» از ارزش آن به عنوان یک منبع تاریخی می کاهد.


        همه علوم بر پایه «شاید»، «احتمالا»، «به احتمال زیاد»... و غیره بنا شده است.

        همه "2 x 2 = 4" یک علم نیست، بلکه یک پرایمر است! یعنی یک نسخه ساده شده برای کودکان.
  14. جاکورپی
    جاکورپی 3 مه 2015 20:48
    +1
    عالی است، فقط هنگام نوشتن مقاله، نویسنده آنچه را که همیشه بر تولید تأثیر می گذارد - در دسترس بودن مواد، فناوری و زمان تولید، و فقط عجله و سهل انگاری سازندگان در نظر نگرفت.