بررسی نظامی

درس های تاریخ: زغال سنگ دونتسک به جای انگلیسی

14
درس های تاریخ: زغال سنگ دونتسک به جای انگلیسیچگونه دولت روسیه پس از جنگ کریمه سیاست حمایت گرایانه را دنبال کرد

جنگ کریمه به سختی به پایان رسیده بود که جانشین نیکلاس اول، اسکندر دوم، دستور تهیه یک تعرفه گمرکی جدید را صادر کرد.

شایان ذکر است که چند کلمه در مورد پیشینه ای که چنین کار مهمی با آن آغاز شد، بیان شود. هوای مست آزادی در کشور آویزان بود، بیش از حد مست. به اصطلاح "رهبران افکار" تقریباً به طور کامل از نظر ایدئولوژیک تسلط داشتند. آنها در مورد دست نامرئی بازار غوغا کردند و سیستم قدیمی حمایت گرایی را به هر نحوی محکوم کردند.

بار دیگر، برای چندمین بار، این استدلال حیله‌گرانه تکرار شد که کاهش حمایت حمایتی به کاهش قیمت‌های واردات و در نتیجه به نفع مصرف‌کنندگان منجر می‌شود.

تعدادی از حامیان حمایت گرایی که به سختی اجازه داشتند با مطبوعات صحبت کنند، توضیح دادند که اگر صنعت روسیه ورشکسته شود، مصرف کننده ما چقدر پول برای خرید کالاهای ارزان تر مصرف می کند؟ بخش قابل توجهی از دهقانان چندین ماه در سال در کارخانه ها کار می کنند، هیزم آنها را تامین می کنند، به حمل و نقل کالا و غیره مشغول هستند. آنها به ناچار درآمد خود را از دست می دهند و هر سال برای زمانی که کار میدانی به پایان می رسد به بیکار تبدیل می شوند.

این استدلال اقتصادی در حال حاضر به خودی خود منطقی و قانع کننده است، اما در کنار آن ملاحظات امنیتی نیز وجود دارد. اگر جنگ و محاصره آغاز شود، چه کسی واردات روسیه را تامین خواهد کرد؟ هيچ كس. و صنایع آنها همراه با لغو عوارض کاهش خواهد یافت.

شما خواهید خندید، اما لیبرال های بازار آن زمان به طور جدی استدلال می کردند که تجارت آزاد بهترین ضامن صلح است! مثلاً اگر همه چیز را می توان از یکدیگر خرید، چرا دعوا کنید؟ روابط تجاری نزدیک برقرار خواهد شد و جنگ برای همه طرف ها بی سود خواهد بود. وابستگی متقابل اقتصادی باعث نامطلوب شدن درگیری ها می شود.

ضمناً این استدلال حتی امروزه نیز شنیده می شود، هرچند نارسایی آن آشکار است. کسانی که به این روش بحث می کنند به سادگی این واقعیت را نادیده می گیرند که معامله بر اساس قوانین بازی و قیمت های تعیین شده توسط قوی ترین ها انجام می شود. تلاش برای بازنگری در شرایط برده‌داری بدون توجه به اینکه حمایت‌گرایی مطرح شود یا نه، با واکنش تند روبرو می‌شود و همانطور که می‌دانید، نمی‌توانید روی زانو برای صلح التماس کنید.

مردم به هیچ هشدار و استدلال محافظان گوش نکردند، اما خوشبختانه اسکندر دوم و نه گویندگان روزنامه تصمیم نهایی را گرفت و اکنون در مواجهه با صنعت گران داخلی با مخالفت مواجه شد.

در نتیجه، سیستم حمایت تا حدی مورد دفاع قرار گرفت، اما به طور کلی، در سال 1857، کاهش وظایف اتفاق افتاد. درست است، در سال 1868 تعرفه جدیدی ظاهر شد که بر اساس آن عوارض 65 ماده افزایش یافت و 10 ماده کاهش یافت. با این حال، در مقایسه با رویکردهای نیکلاس اول، خط کلی پسرش همچنان بسیار کمتر حمایتی بود.

چگونه می توان نتایج سیاست گمرکی اسکندر دوم را ارزیابی کرد؟ در دهه 1866 تا 1875، تراز تجاری هفت برابر به نفع روسیه کاهش یافت. و بنابراین، از نیمه دوم دهه 70 قرن نوزدهم، تقویت دیگری، تا کنون بسیار محتاطانه، حمایت گرایی آغاز می شود. ابتدا عوارض گمرکی لوکوموتیوهای بخار خارجی افزایش می یابد، سپس در سال 1880 عوارض گمرکی برای کلیه واردات به استثنای نمک 10 درصد افزایش می یابد. علاوه بر این، دولت شروع به بازپرداخت هزینه دادگاه های روسیه از بودجه برای هزینه ای که برای عبور از کانال سوئز دریافت می کرد، کرد.

دوران آزمایش های لیبرال در حال پایان بود، زندگی عوارض خود را گرفت. در سال 1881 ، الکساندر سوم شروع به حکومت کرد و در سال بعد عوارض گمرکی بر روی طیف گسترده ای از کالاها افزایش یافت. تراز تجاری صاف شد و مثبت شد. سپس برای واردات ماشین آلات کشاورزی مالیات وضع کردند. به منظور حمایت از صنایع شیمیایی، آنها هزینه های سودا خارجی، اسید سولفوریک، آمونیاک و سولفات مس را افزایش دادند.

حمایت محافظه‌کاران از تولیدکنندگان لوله، واگن، فولاد، دارو و تعدادی از محصولات دیگر افزایش یافت. و در سال 1891، یک تعرفه کاملاً حمایتی در روسیه ظاهر شد. از کارشناسان معتبر برای توسعه آن دعوت شد. دیمیتری ایوانوویچ مندلیف خود در محاسبات نرخ های گمرکی شرکت داشت.

پدیدآورندگان تعرفه به دقت زنجیره های تکنولوژیکی را مطالعه کردند و به دنبال حمایت حمایتی در تمام مراحل تولید بودند. کارشناسان محدود کردن واردات نه تنها کالاهای نهایی، بلکه محصولات نیمه تمام را ضروری دانستند تا این بخش از اقتصاد در کشور ما نیز توسعه یابد.

به هر حال، برای حمایت از معدنچیان دونتسک، وظیفه بالایی برای زغال سنگ معرفی شد. پیش از این، زغال سنگ انگلیسی در جنوب روسیه غالب بود، زیرا هیچ گونه عوارض گمرکی بر آن وضع نمی شد.

اتفاقاً در آن سال ها منطقه پریمورسکی یک منطقه معاف از گمرک بود. در زمان الکساندر سوم، انجمن ترویج صنعت و تجارت روسیه خواستار لغو این وضعیت شد. جالب اینجاست که فرماندار نظامی ولادی وستوک مدتهاست که خواستار حمایت گرایی بوده است، اما برعکس همتای آمور او معتقد بود که هیچ سودی از این امر وجود نخواهد داشت و فقط قیمت ها افزایش می یابد. در نتیجه، آنها توافق کردند که فقط از شراب و شکر مالیات بگیرند.

از جمله، دولت از منافع تجارت داخلی در بازارهای خارجی محافظت می کرد. در این راستا سطح حمایت حمایتی دوباره افزایش یافته است. در سال 1893، ویت ایده تعرفه متمایز را اجرا کرد. یعنی، روسیه وظایفی را که در سال 1891 تعیین شده بود، بر کشورهایی اعمال کرد که مزایای تجاری برای ما فراهم می‌کردند، و در روابط با سایر ایالت‌ها، سنت پترزبورگ این حق را برای خود محفوظ می‌داشت که حتی تعرفه‌های سخت‌تری اعمال کند.

روسیه برای کالاهای خود همان شرایطی را خواست که برای محصولات داخلی اعمال می شود. در بسیاری از موارد، این سیاست موفقیت بزرگی بوده است. به عنوان مثال، فرانسه عوارض واردات نفت سفید ما را به نصف کاهش داده است. مذاکرات با اسپانیا و رومانی به طور مطلوب پایان یافت. ولی история معاهده با آلمان مستحق بررسی جداگانه است.

برلین از همان ابتدا تصمیم گرفت توافقی نابرابر را بر پترزبورگ تحمیل کند. آلمانی ها در ازای برخی امتیازات از سوی خود، خواستار کاهش شدید نرخ واردات طیف وسیعی از کالاها از آلمان شدند. روسیه قاطعانه از دادن هرگونه امتیازی خودداری کرد.

مذاکرات به بن بست خورد و طرف آلمانی اعلام کرد که روسیه باید با تمام خواسته های آلمان موافقت کند، در غیر این صورت دور بعدی مذاکرات محکوم به شکست است. پترزبورگ تسلیم باج گیری نشد و سپس آلمانی ها تعرفه واردات واردات روسیه را افزایش دادند. دولت ما هم جواب داد و جنگ گمرکی شروع شد. امپراتور الکساندر سوم مسیر آن را دنبال کرد و شخصاً دستورالعمل های خاصی را برای هیئت روسی تأیید کرد که قرار بود با نمایندگان آلمان ملاقات کند و راه حلی سازش پیدا کند.

در پایان، آلمانی ها مواضع خود را تسلیم کردند و بخش قابل توجهی از خواسته ها را رها کردند و در سال 1894 قراردادی با برلین امضا شد. روسیه مورد علاقه ترین ملت در تجارت بود. یکی از دستاوردهای مهم مذاکره کنندگان ما امتیازاتی بود که برای نفت سفید روسیه از آلمان حذف شد.

صنعت نفت سفید داخلی، که مندلیف به نفع آن بسیار تلاش کرد، انگیزه قدرتمندی دریافت کرد. در همان سال، قرارداد مشابهی با اتریش-مجارستان منعقد شد و وین با کاهش عوارض گمرکی برای همه کالاهایی که هیئت ما اعلام کرد موافقت کرد. علاوه بر این، توافقنامه ای مطلوب با بلگراد امضا شد.

الکساندر سوم در سال 1894 درگذشت و سکان اداره دولتی به دست نیکلاس دوم رسید. سیاست گمرک در پایان دوران قبل از انقلاب چگونه بود؟
به منظور تحریک اقتصاد داخلی، عوارض پنبه و نخ پنبه خارجی تقریباً بلافاصله افزایش یافت. سپس صادرات پوست گوسفند بدون رنگ را محدود کردند و هزینه آجرهای منیزیت خارجی را افزایش دادند. در سال 1900، عوارض کالاهای لوکس وارداتی به طور موقت افزایش یافت. همچنین کاهش هایی در حمایت از تعرفه وجود داشت، اما فقط در مواردی که این خطری برای کارآفرین روسی ایجاد نمی کرد.

در قلمرو آمور، تجارت آزاد در اکثر بنادر به جز بندرهای شمالی لغو شده است. مبارزه با قاچاق تشدید شد. یک اقدام حمایتی شدید که در زمان نیکلاس دوم انجام شد، ایجاد امتیاز پرچم روسیه برای کشتیرانی بین بنادر روسیه بود. چنین حمل و نقل تجاری اکنون فقط به کشتی های ما مجاز بود، به استثنای حمل و نقل نمک از دریاهای سیاه و آزوف به بالتیک. یک نوآوری مهم نوسازی قانون ثبت اختراع بود که بر اساس آن هزینه امتیاز یک اختراع کاهش یافت.

نیکلاس دوم ضروری دید که تعرفه 1891 را با قانون حمایت گرایانه تری جایگزین کند. مانند دفعه قبل، دیمیتری مندلیف در توسعه شرکت کرد. در تعرفه جدید 1903، نرخ گمرک در 91 قلم از 218 کالا افزایش یافت که بر واردات محصولات شیمیایی، ماشین آلات، ماشین آلات، فولاد، پارچه های پشمی و تعدادی کالا تأثیر گذاشت.
بنابراین، روندهای ایجاد شده در دوران سلطنت اسکندر سوم ادامه یافت و حتی در اقتصاد شدت یافت. در زمان ما، بحث های زیادی در مورد اصلاحات پولی 1897 وجود دارد که با معرفی روبل طلا مرتبط است.

انتقادات زیادی علیه نیکلاس دوم در زمینه مخالفت با سیاست های پدرش شنیده می شود. با این حال، اصلاحات در زمان الکساندر سوم شکل گرفت و توسعه یافت. و نه تنها از نظر تئوری اثبات شده، بلکه گام های عملی منسجمی برای اجرای مبادله اسکناس های اعتباری برای طلا برداشته شد. الکساندر سوم به اندازه کافی عمر نکرد تا برنامه های خود را محقق کند. من نمی خواهم درگیر بحث در مورد اینکه آیا تصمیم برای تغییر به استاندارد طلا درست بوده است یا خیر، اما می خواهم تأکید کنم که این ایده تزار نیکلاس نبود، بلکه پدرش بود.

مشخصاً فرآیندهای مشابهی در اروپای غربی در جریان بود. در سال 1860، انگلستان و فرانسه توافق نامه ای را در مورد اصول تجارت آزاد منعقد کردند. فرانسه به شدت در حال کاهش تعرفه های خود بود و انگلیس عملاً آن را به صفر رساند. به نظر می رسید که اصول کولبر سرانجام در حال محو شدن در گذشته است.

علاوه بر این، در آلمان، لابی صادرکننده غلات در مقابله با حمایت گرایی موفق بوده است. اما ورود گندم آمریکا به بازار جهانی شرایط را تغییر داد. زمینداران پروس شرقی از مقامات خواستند که از آنها در برابر رقابت محافظت کنند. صنعت گران آلمانی نیز از حمایت گرایی حمایت می کردند و بیسمارک در سال 1879 تعرفه حمایتی را تضمین کرد.

دو سال بعد، حمایت گرایی به فرانسه بازگشت. تعرفه 1881 انحراف از قوانین تجارت آزاد بود و در سال 1892 تعرفه معروف حمایتی ملین آمد که در آن گرایش حمایتی تقویت شد. در پایان قرن نوزدهم، چرخشی به سمت حمایت گرایی در ایتالیا و اتریش-مجارستان رخ داد.

آمریکا از کشورهای اروپایی عقب نمانده است. در سال 1890، آمریکایی ها عوارض واردات را به طور متوسط ​​50 درصد افزایش دادند. موانع حمایتی برای محصولات صنعتی به ویژه شدیدتر شده است. چهار سال بعد، ضد محافظان برخی از تعرفه ها را تضمین کردند، اما در سال 1897 قانون دینگلی دوباره این وظایف را افزایش داد. تعرفه 1909 پین-آلدریچ نیز مطابق با حمایت گرایی بود. در سال 1913، حمایت تا حدودی کاهش یافت، اما در سال 1922 تعرفه فوردنی-مک کامبر بار دیگر واردات را محدود کرد.

اما انگلیس چطور؟ دویست سال حمایت گرایی خشن آن را به اوج قدرت اقتصادی رسانده است. کشتی سازی برجسته که به لطف قانون ناوبری توسعه یافت، ایجاد یک بازرگان و نیروی دریایی عالی را امکان پذیر کرد که موقعیت اول بریتانیا را در تجارت جهانی تضمین کرد. صنعت قوی، علم پیشرفته و فناوری پیشرفته - این چیزی است که انگلستان در میانه قرن نوزدهم است.

دارایی های غول پیکر استعماری به عنوان یک بازار عظیم برای کالاهای انگلیسی عمل می کرد، در حالی که مواد خام ارزان قیمت را برای هر سلیقه ای برای کلان شهر تامین می کرد. و بنابراین نخبگان بریتانیایی به این نتیجه رسیدند که حمایت گرایی کار خود را انجام داده است. در لندن اعتقاد بر این بود که اگر قوانین تجارت آزاد در جهان برقرار شود، آنگاه رهبر صنعتی، یعنی انگلیس، بیشترین سود را از این امر دریافت خواهد کرد.

در سال 1849، مقررات اصلی قانون ناوبری لغو شد. با این حال، این به هیچ وجه به این معنی نیست که انگلیسی ها آماده هستند تا به رقبا اجازه دهند آزادانه در مستعمرات خود فعالیت کنند. بریتانیایی ها کشور مادر را باز کردند، اما حمایت گرایی را در امپراتوری خود به طور کامل کنار نگذاشتند.

با این حال، نتایج غم انگیز دیری نپایید. اگر در اواسط قرن نوزدهم انگلستان از نظر تولید صنعتی رتبه اول را در جهان داشت، در سال 1913 سوم شد و ایالات متحده آمریکا و آلمان یعنی کشورهای حمایت گر را پشت سر گذاشت.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.km.ru/science-tech/2015/04/17/istoriya-rossiiskoi-imperii/757668-uroki-istorii-donetskii-ugol-vmesto-angli
14 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. دی-مستر
    دی-مستر 25 آوریل 2015 08:14
    +8
    مقاله عالی و مهمتر از همه بسیار به موقع. حمایت از صنعت خود، وضع حقوق گمرکی و سایر موانع - مهمترین نقش دولت در توسعه کشور است. موانع گمرکی باید از تولید آنها محافظت کند، اما نباید غیر قابل نفوذ باشد تا صنعتگران خودشان احساس رقابت را از دست ندهند.
    1. یوجین اوگنی
      یوجین اوگنی 25 آوریل 2015 18:53
      0
      نویسنده مقاله بسیار یک طرفه است، او توسعه اقتصادی کشورها را تنها به یک جنبه کاهش می دهد - سیاست تجارت خارجی. او دلایل جابجایی مرکز جهان صنعتی از انگلستان به ایالات متحده آمریکا را که در پایان قرن نوزدهم آغاز شد، تنها در لغو عوارض توسط انگلیسی ها می داند. اگرچه هزینه کم نیروی کار در ایالت ها نقش بسیار بزرگ تری داشت. از همان زمان بود که موج جدید و قدرتمندترین مهاجرت از اروپا به آمریکا آغاز شد که شامل ایتالیایی ها، ایرلندی ها و سایرین تقریباً فقیر شده بود. حقوق پایین میلیون ها مهاجر، ضربدر غنی ترین ذخایر منابع طبیعی، نقش خود را ایفا کرد. نقش. و بریتانیا وظایف خود را به یک دلیل نسبتاً منطقی لغو کرد: مراکز صنعتی جدید (ایالات متحده آمریکا، آلمان، ژاپن) تشکیل شد که به مواد خام نیاز داشتند. بنابراین، جریان مواد خام شروع به هدایت مجدد به این کشورها کرد، جایی که مانند بریتانیا با مطبوعات حمایت‌گرای سنگین مواجه نشدند. اگر انگلیسی ها عوارض این ماده خام را لغو نمی کردند، صنعت آنها متوقف می شد. به طور کلی، سلطه امپراتوری بریتانیا در جهان مبتنی بر انحصار تولید صنعتی بود. به محض اینکه این صنعت در کشورهای دیگر شروع به توسعه کرد، امپراتوری سقوط کرد.
      1. وویکا آه
        وویکا آه 26 آوریل 2015 11:36
        +1
        البته. دقیقاً حمایت گرایی خراب شده است
        رقابت انگلیس با آمریکا
        حمایت گرایی و حکومت سرمایه گذاری می تواند برای کوتاه مدت مفید باشد
        دوره های زمانی در صنایع مختلف که
        نیاز به توسعه فوری دارد. اما اگر باز نکنید
        صنعت به رقابت راکد است، عقب مانده است
        از تکنیک های پیشرفته، نمونه.
      2. وکس
        وکس 26 آوریل 2015 13:59
        +3
        EMNIP، بریتانیایی ها به دلیل این واقعیت که آنها به روز رسانی پایگاه صنعتی خود را با سرعت مناسب متوقف کردند، از سرمایه گذاری های مالی در سایر کشورها، وام های بانکی و غیره شروع به از دست دادن رهبری کردند. یعنی رهبری صنعتی را با رهبری مالی عوض کردند. لندن تا به حال یکی از مراکز مالی اصلی جهان است.
        و به نظر من حمایت گرایی معقول برای هر تولید/کشور در حال رشد ضروری است.
  2. RuslanNN
    RuslanNN 25 آوریل 2015 08:27
    +3
    حمایت و توسعه سازنده آن در کنار ارتقای کیفیت آموزش مهمترین وظیفه دولت است. اگر ما صنعت توسعه یافته ای داریم - هیچ کس نمی تواند به ما بگوید، ما نیاز به سرمایه گذاری وجوه عمومی نه در بانک ها و اوراق بهادار خارجی، بلکه برای خرید تجهیزات و کارخانه های مدرن داریم. من می دانم که آنها فروش زیادی نخواهند داشت، هیچ کس به رقبا نیاز ندارد، اما چینی ها به نوعی همین کار را می کنند. هر راهی برای حفظ منافع کشور شما خوب است.
  3. semirek
    semirek 25 آوریل 2015 09:15
    +3
    البته، این مقاله یک امتیاز مثبت است، می خواهم به مبارزان طبقه بگویم، نیکلاس دوم، "قانون کار" روسیه را خیلی زودتر از "دموکراسی های" غرب معرفی کرد، در ایالات متحده به دلیل انتشار آن ممنوع شد. حقوق بزرگ کارگران که در این قانون کار تضمین شده است، از ترس مطالبات کارگران خود، به همین ترتیب وارد می شود.
    از کار V.I. لنین، "توسعه سرمایه داری در روسیه"، معلوم می شود که در روسیه تزاری (عقب مانده) بهره وری نیروی کار بسیار بالا بوده است، همانطور که در مثال ساخت راه آهن ترانس سیبری نشان داده شده است: 3 ورست. در روز، بسیار بالاتر از آن روز در ایالات و کانادا، اما چیزی که بیش از همه من را شگفت زده می کند این است که چنین نرخ هایی را حتی در اواخر اتحاد جماهیر شوروی، مثلاً BAM - یک و نیم کیلومتر در روز - پیدا نکردم، ظاهراً هر دو پرداخت و کار کرد.
    1. rkkasa 81
      rkkasa 81 25 آوریل 2015 15:08
      +1
      نقل قول از: semirek
      به عنوان مثال ساخت راه‌آهن ترانس سیبری: 3 مایل در روز بسیار بیشتر از آن روز در ایالات متحده و کانادا است، اما شگفت‌انگیزترین چیز این است که من چنین نرخ‌هایی را حتی در اواخر اتحاد جماهیر شوروی پیدا نکردم. به عنوان مثال BAM - یک و نیم کیلومتر در روز - ظاهرا چقدر پول و کار کرده است.


      اول: BAM در شرایط سخت‌تر زمین‌شناسی و اقلیمی ساخته شد.
      دوم: برای راه‌آهن ترانس سیبری، این تسهیلات فراهم شد. هنجارها

      پس از مدتها تردید، اجازه داده شد "در ساخت جاده محکومان تبعیدی، شهرک نشینان تبعیدی و زندانیان رده های مختلف با پیش بینی تخفیف در مجازات برای مشارکت آنها در کار مشارکت کنند." هزینه های بالای ساخت و ساز مجبور به رفتن به استانداردهای فنی سبک وزن برای تخمگذار مسیر. عرض زیرسازی کاهش یافت، ضخامت لایه بالاست تقریباً به نصف کاهش یافت، و در بخش های مستقیم جاده بین تراورس ها، آنها اغلب بدون بالاست انجام می دادند، ریل ها سبک تر بودند (18 پوند به جای 21 پوند در هر). متر)، تندتر ، در مقایسه با هنجاری ، صعود و فرود مجاز بود ، پل های چوبی بر روی رودخانه های کوچک آویزان شد ، ساختمان های ایستگاه نیز از نوع سبک وزن بودند ، اغلب بدون پایه. همه اینها بر روی ظرفیت کم جاده محاسبه شد. با این حال، به محض افزایش بار، و بارها در طول سال های جنگ، لازم بود که سریعاً مسیر دوم ایجاد شود و غیر ارادی تمام "تسهیلاتی" که ایمنی ترافیک را تضمین نمی کرد، حذف کرد.

      history.rzd.ru/history/public/ru?STRUCTURE_ID=5166
      1. semirek
        semirek 25 آوریل 2015 16:13
        +2
        به جرات می توانم بپرسم، عزیز، چرا باما راحت تر از ترانس سیبری بود؟ ما فقط یک دشت از چلیابینسک تا کراسنویارسک و سپس تپه ها تا دریا داریم. بلافاصله مشخص است که شما کارگر راه آهن نیستید. بر هر زمینی غلبه کنید با در طول ساخت راه‌آهن ترانس سیبری، چنین تجهیزاتی برای عبور از مسیر بالای کوه وجود نداشت - باید یک مارپیچ بسازید، و این گران‌تر و طولانی‌تر است، از راه‌آهن Circum-Baikal - بالای آن استفاده کنید. فکر مهندسی آن زمان .این فقط تبعیدیان و محکومین در ساخت راه آهن ترانس سیبری نبودند - این یک نیروی کار کم مهارت بسیار بی بهره و بی علاقه است، برخلاف کارگران اجیر. اتفاقاً حدود هزار نفر متخصصانی از ایتالیا درگیر بودند، عمدتاً سنگ‌تراش‌ها، اما تعداد زیادی خارجی بدون آنها وجود داشت.
        1. rkkasa 81
          rkkasa 81 25 آوریل 2015 16:51
          +1
          نقل قول از: semirek
          به جرات میتونم بپرسم عزیزم چرا ترانس سیبری از باما راحت تر بود؟


          BAM از شمال ماوراء سیبری می گذرد و عمدتاً در مناطق کوهستانی می گذرد. ​​آب و هوا سخت تر است. تراکم تونل ها بیشتر از ترانس سیبری است.
          من یک لینک دیگر با نقشه به شما می دهم:

          uritsk.livejournal.com/2896.html

          نقل قول از: semirek
          معلوم است که شما کارگر راه آهن نیستید.


          بلافاصله مشخص می شود که شما معدنچی نیستید.
          من توضیح می دهم: تونل زنی - اگر شرایط زمین شناسی کم و بیش نرمال باشد، پس دشوار است.
          اگر شرایط زمین شناسی سخت است، پس خیلی سخت است، خیلی، می توانید یک متر را برای روزها و هفته ها ضرب و شتم کنید ... و سپس در صورت سقوط دوباره شروع کنید.

          نقل قول از: semirek
          این فقط تبعیدیان و محکومان در ساخت ترانس سیبری نبودند


          من در مورد تبعیدیان اینجا صحبت کردم:
          history.rzd.ru/history/public/ru?STRUCTURE_ID=5166

          اگر داده های دیگری دارید، یک لینک ارائه دهید.
        2. rkkasa 81
          rkkasa 81 25 آوریل 2015 16:56
          +1
          راستی، این را فراموش کردی؟

          هزینه بالای ساخت و ساز مجبور به رفتن به استانداردهای فنی سبک وزن برای تخمگذار مسیر شد. عرض زیرسازی کاهش یافت، ضخامت لایه بالاست تقریباً به نصف کاهش یافت، و در بخش های مستقیم جاده بین تراورس ها، آنها اغلب بدون بالاست انجام می دادند، ریل ها سبک تر بودند (18 پوند به جای 21 پوند در هر). متر)، تندتر ، در مقایسه با هنجاری ، صعود و فرود مجاز بود ، پل های چوبی بر روی رودخانه های کوچک آویزان شد ، ساختمان های ایستگاه نیز از نوع سبک وزن بودند ، اغلب بدون پایه. همه اینها بر روی ظرفیت کم جاده محاسبه شد. با این حال، به محض افزایش بار، و بارها در طول سال های جنگ، لازم بود که سریعاً مسیر دوم ایجاد شود و غیر ارادی تمام "تسهیلاتی" که ایمنی ترافیک را تضمین نمی کرد، حذف کرد.
  4. 3axap
    3axap 25 آوریل 2015 10:39
    +3
    من مقاله را دوست داشتم.به علاوه ++++++ به نویسنده.من قبلا خیلی چیزهای جدید و از این قبیل یاد گرفتم و حدس نمی زدم و فکر نمی کردم. hi
  5. گرومنت
    گرومنت 25 آوریل 2015 21:14
    +2
    اگر می خواهید حریف خود را نابود کنید، به او حکومت لیبرال بدهید!!! چشمک زد
  6. Rich-KSY
    Rich-KSY 26 آوریل 2015 09:31
    0
    حمایت گرایی خوب است. اما چیزی به آرامی در اتودروم داخلی منعکس می شود. اگرچه برخی از پیشرفت ها قابل مشاهده است. تقریباً 15-20 سال پیش، بسیاری از کیا خبر نداشتند؟ کسی که آن را خریده بود مانند "خوک در یک پوک" بود. امیدوارم نویسنده ما زیر تحریم ها توقف نکند و جلو برود. مثل همه صنایع دیگر.
    1. وویکا آه
      وویکا آه 26 آوریل 2015 11:42
      +1
      کره جنوبی یک نمونه عالی است. با خرید شروع شد
      گواهینامه مدل ماشین KIA به شدت کپی شده است
      هر اوپل بدون تهوع ترفیع گرفت
      کیفیت ساخت. سپس برای بهبود کیفیت مواد.
      آنها شروع به ساخت مدل های خود کردند (بدنه ها توسط ایتالیایی ساخته شدند
      طراحان، مانند دیگران). 25 سال است که ما به رتبه های اول در جهان صعود کرده ایم
      صنعت خودرو