باراک اوباما: حتی اگر ایران چند اس-300 دریافت کند، می توانیم آنها را دور بزنیم

205
باراک اوباما، رئیس‌جمهور آمریکا گفت که تامین سامانه‌های موشکی ضدهوایی اس-300 روسیه برای ایران مشکلی برای واشنگتن نخواهد داشت، زیرا در صورت لزوم می‌توان از آنها دور زد.

باراک اوباما: حتی اگر ایران چند اس-300 دریافت کند، می توانیم آنها را دور بزنیم


پیش از این روسیه ممنوعیت ارسال سامانه های اس-300 به ایران را لغو کرد. مذاکرات خرید 40 لشکر از این سامانه پدافند هوایی متشکل از 2007 پرتابگر توسط تهران در سال XNUMX انجام شد، اما بعداً به دلیل تحریم‌های بین‌المللی که علیه جمهوری اسلامی اعمال شد، مجبور به توقف آن شدند.

فروش (S-300) شش سال به تعویق افتاده است. ما نگران این هستیم و به این موضوع اعتراض داریم، به ویژه به دلیل این واقعیت که در حال حاضر هنوز در حال مذاکره (در مورد برنامه هسته ای ایران) هستیم.» ریا به نقل از اوباما گفت. "اخبار".

رهبر آمریکا تاکید کرد که بودجه دفاعی آمریکا حدود 600 میلیارد دلار و ایران کمی بیش از 17 میلیارد دلار است.

اوباما در پایان گفت: «حتی اگر آنها چند سامانه موشکی ضدهوایی دریافت کنند، اگر مجبور شویم، می توانیم آنها را دور بزنیم».
  • http://ria.ru/
کانال های خبری ما

مشترک شوید و از آخرین اخبار و مهم ترین رویدادهای روز مطلع شوید.

205 نظرات
اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. + 45
    22 آوریل 2015
    اوباما در پایان گفت: «حتی اگر آنها چند سامانه موشکی ضدهوایی دریافت کنند، اگر مجبور شویم، می توانیم آنها را دور بزنیم».

    آره، قدم زدن در اسرائیل!
    1. + 16
      22 آوریل 2015
      البته با پای پیاده، روکش های تشک می توانند اس-300 را دور بزنند، اما فقط به عنوان زندانی تحت نظارت کاروان نظامی ایران.
      1. + 22
        22 آوریل 2015
        نقل قول: غول فکر
        غول فکری

        نقل قول: غول فکر
        alex-s

        من فقط می دانم آیا شرایطی پیش آمده که آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه بزنند و با سی 300 به جهنم برسند. ?
        1. +2
          22 آوریل 2015
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          من فقط می دانم آیا شرایطی پیش آمده که آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه بزنند و با سی 300 به جهنم برسند. ?

          حقیقت! می توانند یک مقدار ساده مصرف کنند..
          1. + 10
            22 آوریل 2015
            نقل قول از کروت
            حقیقت! می توانند یک مقدار ساده مصرف کنند..

            اصلا یک واقعیت نیست. چون روش آنها نیست.
            1. ناتالیا
              + 23
              22 آوریل 2015
              البته با پای پیاده، روکش های تشک می توانند اس-300 را دور بزنند، اما فقط به عنوان زندانی تحت نظارت کاروان نظامی ایران.

              درک مفهوم درگیری احتمالی و حتی بیشتر از آن در برابر اس-300 ضروری است. و با 40 پرتابگر، این یک نیروی واقعی است. ولی....
              اما - این به شرطی است که ایالات متحده و متحدانش از عناصر تسلیحاتی استفاده نکنند که پرتاب / پرتاب آنها فراتر از محدوده سیستم S-300 است....... می گویند موشک های کروز.

              آمریکایی ها با احتمال زیاد قبل از اینکه به ایران فرصت سرنگونی اف-22، اف-18، اف-16 و ... خود را بدهند، ابتدا تهدید هواپیماهای خود را خنثی می کنند. مرحله بعدی اقدام هوانوردی است. و مرحله بعدی زمانی است که پای یک سرباز آمریکایی بر روی زمین دشمن پا می گذارد. این مفهوم آنهاست.

              قابل درک است که اگر آمریکایی ها به طور ناگهانی تصمیم به پرواز بر فراز ایران بگیرند، S-300 قطعا حریم هوایی را مسدود خواهد کرد. آمریکایی ها به خوبی از این موضوع آگاه هستند.

              در واقع، ایران برای اینکه بتواند یک نیروی واقعی علیه اسرائیل و ایالات متحده باشد، علاوه بر داشتن اس-300 باید:
              1. این S-300 را ایمن کنید، اما چگونه؟
              2. جلوگیری از نابودی، مثلاً از دریا، یعنی. مثلاً یک گروه ناو هواپیمابر مشترک را تهدید کند، اما چگونه؟
              3. خوب، حداقل یک زیردریایی از کلاس مربوطه، یا یک کشتی موشکی از کلاس مربوطه، یا هوانوردی برای مأموریت مربوطه، یا، در نهایت، یک ناوگان از کلاس / نسل مربوطه داشته باشید. آیا ایران همه اینها را دارد؟
              پاسخ: خیر

              پلی اتیلن. اس-300 ایران را به یک ابرقدرت تبدیل نمی کند، زیرا این مجموعه مجموعه جامعی از وظایف را حل نمی کند. نه، هیچ کس عملی بودن و کارایی اس-300 را مناقشه نمی کند، اما مفهوم نبرد مدرن چنین است.
              یکی از دیگری محافظت می کند.

              تصور کنید که ما در حال جنگ هستیم، من یک مجموعه نظامی کاملاً سازمان یافته دارم. و شما یک چیز دارید، یک چیز خوب - و آن چیزی را محافظت می کند، و دیگری وجود ندارد - به طوری که این یک چیز چیز خوبی برای محافظت است، در این مورد من هنوز برنده هستم.
              1. -10
                22 آوریل 2015
                نقل قول: ناتالیا
                آمریکایی ها با احتمال زیاد قبل از اینکه به ایران فرصت سرنگونی اف-22، اف-18، اف-16 و ... خود را بدهند، ابتدا تهدید هواپیماهای خود را خنثی می کنند. مرحله بعدی اقدام هوانوردی است. و مرحله بعدی زمانی است که پای یک سرباز آمریکایی بر روی زمین دشمن پا می گذارد. این مفهوم آنهاست.

                اوه خورشید، تو بر خلاف باد می روی - "KILLING EVERYTHING" تصاویر رنگین کمانی آنها را خراب نکن، که در آن ده ها هواپیمای آمریکایی، یا بهتر است بگوییم قطعات آنها، به زمین پرواز می کنند. LOL
                سلام ناتاشا چشمک
                1. ناتالیا
                  -4
                  22 آوریل 2015
                  نقل قول: الکساندر رومانوف
                  سلام ناتاشا

                  سلام hi
                  نقل قول: الکساندر رومانوف
                  آیا تصاویر رنگین کمان خود را، که در آن ده ها تن از هواپیماهای آمریکایی خراب نیست

                  هههه ...... نمیزارم ....... پستمو پاک میکنم.

                  1. -2
                    22 آوریل 2015
                    نقل قول: ناتالیا

                    هههه ...... نمیزارم ....... پستمو پاک میکنم.

                    نکن، حذفش نکن، وگرنه عموماً همه هواپیماهای آمریکایی را با یک مجموعه ساقط می کنند LOL
                    1. ناتالیا
                      +7
                      22 آوریل 2015
                      و سپس، من از این واقعیت می نویسم که اس-300 ایران را نجات نمی دهد - نه به این دلیل که من ایالات متحده را دوست دارم. من هم دوست دارم ایران که در این صورت بتواند از خود در برابر تهاجم فرضی کشورهای غربی و به ویژه آمریکا محافظت کند.

                      اما لعنت به ..... فقط در کنار آنچه من می خواهم، و آنچه همه ما می خواهیم، ​​چیزی وجود دارد که در واقع وجود دارد.
                      یک سوال ساده از خود بپرسید:
                      - چه کسی از ایران یا آمریکا قوی تر است و چرا قوی تر است.
                      همین.

                      و تلاش برای ارجاع به تجربه رزمی خوب ایران، به سایر سیستم های تسلیحات رزمی و روحیه سربازان ایرانی - این واقعیت را نفی نمی کند که هر آنچه شما گفتید یا می خواستید بگویید / بنویسید در ایالات متحده است.

                      البته می توان گفت که در نیروهای مسلح ایران چنین محمودی وجود دارد - او با مهارت یک دوجین هواپیما از MANPADS ساخت شوروی خود را زمین خواهد گذاشت. بله، البته می توانید این را بگویید. و یقیناً چنین محمودی وجود دارد و یکی نیست.
                      اما این نافی این واقعیت نیست که در نیروهای مسلح ایالات متحده، بیلی وجود دارد که بر روی آپاچی خود، استادانه به یک دوجین محمود شلیک می کند. و علاوه بر بیلی، همان اندرو نیز وجود دارد.

                      البته اغراق می‌کنم، اما نکته اصلی این است که می‌توان بی‌پایان درباره ویژگی‌های فردی یک افسر رزمی، یک اپراتور سیستم دفاع هوایی، یک نفتکش یا یک خلبان بحث کرد. ولی. چیزی هم هست که غیرقابل انکار است.

                      آمریکا قوی تر از ایران است. و این به نوعی درست است، اینطور نیست.
                      و همانطور که خصومت ها توسعه می یابند، می توانند به طرق مختلف توسعه پیدا کنند. آمریکایی ها می توانند تهاجمی را با موفقیت توسعه دهند، اما ایرانی ها می توانند با موفقیت بیشتری از خود دفاع کنند. شاید محمود بیلی را بزند یا شاید بیلی به محمود شلیک کند.

                      اما همه اینها پایان یکسانی خواهند داشت. با ضررهای مختلف و غیره ایالات متحده پیروز خواهد شد یا حداقل شکست نخواهد خورد. آنها می توانند عقب نشینی کنند، در این صورت، کجا دارند. اما آسیب به زیرساخت/اقتصاد ایران بسیار زیاد خواهد بود. کشنده.

                      بحث در مورد این واقعیت که آنها ناگهان در یک موقعیت خاص سریعتر یا باهوش تر می شوند، بی معنی است. چون روی ناله همین بیلی، بین آمریکا و ایران اختلاف پتانسیل وجود دارد و محمود هر چقدر هم که تیراندازها چاشنی کار باشد، نمی تواند به همه آپاچی ها شلیک کند.
                      1. +2
                        22 آوریل 2015
                        همه اینها همینطور است. اما همیشه یک اما بزرگ وجود دارد!
                        آمریکایی ها ده ها، اگر نگوییم صدها بار قوی تر از ویتنام بودند (حتی با وجود حمایت اتحاد جماهیر شوروی)، اما با شرمندگی آنجا را ترک کردند ...
                        کاری که آنها قطعاً می توانند انجام دهند این است که اقتصاد را با چندین مرتبه به عقب برگردانند، کاری که آنها با موفقیت در مورد افغانستان و عراق انجام دادند.
                      2. جویای حقیقت
                        -4
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول از Hippopotut
                        آمریکایی ها ده ها، اگر نگوییم صدها بار قوی تر از ویتنام بودند (حتی با وجود حمایت اتحاد جماهیر شوروی)، اما با شرمندگی آنجا را ترک کردند ...

                        من در مدرسه شاگرد ممتاز نبودم و با معلم تاریخ کنار نمی آمدیم. اما حداقل من این کتاب درسی را برای کلاس C می شناسم و به نظر می رسد که شما حتی نمی دانید چه شکلی است.
                        این سربازان نبودند که در جنگ ویتنام شکست خوردند، بلکه سیاستمداران بودند. اگر باز هم زحمت خواندن آن (کتاب درسی) را به خود بدهید، متوجه خواهید شد که سرباز آمریکایی در تمام طول جنگ توجه یک نبرد را از دست نداده است. و آنها توانستند هزار بار به معنای واقعی کلمه در یک هفته بر مسیر هونوی غلبه کنند (طبق بدبینانه ترین وینگینگ).
                        چرا این کار را نکردند؟ تاریخ و عقل سلیم ادعا می کند که آنها مداخله اتحاد جماهیر شوروی و چین را نمی خواستند، من فکر می کنم آنها به سادگی احمق بودند.
                      3. 0
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: جوینده حقیقت
                        من در مدرسه شاگرد ممتاز نبودم و با معلم تاریخ کنار نمی آمدیم

                        این به هر حال قابل درک است :) در کل شما به دنبال حقیقت نیستید، یک ماده دیگر وجود دارد :)
                        P.S. به خوش بین بودن ادامه بده، رویاهای بزرگ داشته باش :))
                      4. +3
                        22 آوریل 2015
                        بله، آمریکا از ایران قوی تر است، اما:

                        1) مقایسه بودجه ها اشتباه است - در خلیج فارس عدد 600 با عدد 17 نیست که می جنگد، این 600 به پایگاه های سراسر جهان می روند و غیره - اما این 17 در ایران متمرکز است.

                        2) بله، موافقم که اگر آنها شروع به تدارک تجاوز کنند مانند عراق، آنگاه اس 300 و سامانه های برد کوتاه روسیه که قبلاً تحویل داده شده بود کافی نخواهند بود - اما به نظر من شکیبایی فدراسیون روسیه و چین برای هر دو طرف است. در حال حاضر ترکیده است - ایران توهین نخواهد شد - بیشتر از این که این یک "خط قرمز" - خروجی به دریای خزر - به مرکز اوراسیا و تهدیدی برای چین است.

                        3) فدراسیون روسیه و چین چه کاری می توانند انجام دهند؟ آنها مجبور نیستند به تنهایی بجنگند - برای انتقال تجهیزات مدرن و "داوطلبان" به نیروهای عامر و غربی، کافی است (با مشاهده آغاز جمع شدن نیروهای عامر و غربی - و این زمان طولانی است - زمان کافی است). گستاخ"

                        فکر می کنم 20 هزار متخصص از اپراتورهای خلبان از فدراسیون روسیه و 200 هزار داوطلب چینی به طور کامل با نقشه های تهاجمی غرب استدلال می کنند -

                        و برای تجهیز و آموزش موازی ارتش ایران - مطمئنم که ارتش کمک خوبی به "داوطلبان" خواهد بود.
                      5. +1
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: جوینده حقیقت
                        من در مدرسه شاگرد ممتاز نبودم و با معلم تاریخ کنار نمی آمدیم. اما حداقل من این کتاب درسی را برای کلاس C می شناسم و به نظر می رسد که شما حتی نمی دانید چه شکلی است

                        با توجه به این
                        نقل قول: جوینده حقیقت
                        سرباز آمریکایی در کل جنگ توجه یک نبرد را از دست نداد.

                        شما از کتاب های درسی تاریخ آمریکا مطالعه کردید.
              2. + 14
                22 آوریل 2015
                نقل قول: ناتالیا
                در واقع، ایران برای اینکه بتواند یک نیروی واقعی علیه اسرائیل و ایالات متحده باشد، علاوه بر داشتن اس-300 باید:
                1. این S-300 را ایمن کنید، اما چگونه؟

                فکر می کنید آنها به آن فکر نکرده اند؟ یا کسی نگفت؟ و چگونه می دانید چه چیز دیگری در ضمیمه قرار می دهند
                1. ناتالیا
                  +7
                  22 آوریل 2015
                  نقل قول: لوکیچ
                  فکر می کنید آنها به آن فکر نکرده اند؟ یا کسی نگفت؟ و چگونه می دانید چه چیز دیگری در ضمیمه قرار می دهند

                  خوب .... ما روی داده ها از منابع باز کار می کنیم.
                  و از منابع باز، ما می دانیم که ایالات متحده یک ابرقدرت است، ایران نیست.
                  ایالات متحده همه چیز را دارد، همه ابزارها را در اختیار دارد، در حالی که ایران تاکنون فقط اس-300 را در اختیار دارد. و این مجموعه خوبی است، من بر این تأکید می کنم، اما این مجموعه کاملاً دفاعی است.

                  ایالات متحده مفهوم مبارزه را دارد، همان دکترین - ذاتاً تهاجمی است. یعنی خود روش جنگ شامل غلبه بر و از بین بردن پدافند هوایی دشمن است.
                  نیازی به تلاش برای توانایی های روسیه در مورد ایران نیست.

                  روسیه دارای یک مجموعه نظامی جامع است که قادر است حمله از سوی هر متجاوز حتی ایالات متحده و امروز حتی بدون استفاده از سلاح هسته ای را دفع کند. اما این توانایی تنها با وجود مجتمع های S-300 مشخص نمی شود، این یک مجموعه کامل از ابزارها است.

                  ایران چنین مجموعه ای از ابزارها را ندارد.
                  بله، روسیه بخش ضد هوایی خود را تقویت خواهد کرد، بله. اما نه ضد موشکی و نه دریایی و نه زیر آب و الکترونیکی-رادیویی-جهنمی-می داند-چه-محل.
                  1. نقل قول: ناتالیا
                    اس-300. و این مجموعه خوبی است، من بر این تأکید می کنم، اما این مجموعه کاملاً دفاعی است.

                    اگر رادارهای S-300 می توانستند در حالت شناسایی با احتمال کم (نوعی آنالوگ زمینی F-22 LPI (احتمال رهگیری کم) عمل کنند، ایران شانس بیشتری داشت.
                    1. ناتالیا
                      +7
                      22 آوریل 2015
                      نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                      اگر رادارهای S-300 می توانستند در حالت شناسایی با احتمال کم (نوعی آنالوگ زمینی F-22 LPI (احتمال رهگیری کم) عمل کنند، ایران شانس بیشتری داشت.

                      اگر مثلاً یک رزمناو هواپیمابر روسی بین ناوگان ششم آمریکا و سواحل ایران مستقر باشد، ایران شانس دارد. همانطور که در سوریه بود. و سپس، بله. سپس شانس به طور چشمگیری افزایش می یابد.

                      اما به سادگی با حضور S-300، این چیزی نیست.
                      انحراف زمان. خوب، آنها (یعنی ایران) نه 5 دقیقه، بلکه 15 دقیقه زندگی می کنند، خوب، آمریکایی ها نه 50 دلار بلکه 150 دلار هزینه می کنند. البته اغراق می کنم، اما اصل این است.
                      1. +3
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: ناتالیا
                        اما به سادگی با حضور S-300، این چیزی نیست.
                        انحراف زمان. خوب، آنها (یعنی ایران) نه 5 دقیقه، بلکه 15 دقیقه زندگی می کنند، خوب، آمریکایی ها نه 50 دلار بلکه 150 دلار هزینه می کنند. البته اغراق می کنم، اما اصل این است.

                        شما یک واقعیت را فراموش می کنید: ایران همچنین موشک های کروز دارد، و ایران نیز سلاح های شیمیایی دارد، "که انگار وجود ندارد"، اسرائیل می تواند کاملاً خودش را بگیرد، ناوگان پشه های ایران نیز تهدیدات خاصی را برای همان ناوگان هواپیمابر ایجاد می کند. ، و همچنین امکان استخراج متراکم از این تنگه وجود دارد. غافلگیری می تواند به طرفین برود و البته برای یک حمله ناگهانی در مقیاس بزرگ، کشیدن نیروها در دسترس اهداف ضروری است.
                      2. +6
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: ناتالیا
                        اما به سادگی با حضور S-300، این چیزی نیست.
                        انحراف زمان. خوب، آنها (یعنی ایران) نه 5 دقیقه، بلکه 15 دقیقه زندگی می کنند، خوب، آمریکایی ها نه 50 دلار بلکه 150 دلار هزینه می کنند. البته اغراق می کنم، اما اصل این است.

                        قبلاً نوشتم که ما نمی دانیم ایران چه سیستم های EW دارد. من گمان می کنم که آنها چیزهای زیادی از تیخارتس از ما خریدند. و از دهه 20 قرن بیستم، توافق نامه ای بین روسیه و ایران در مورد کمک نظامی وجود دارد. بنابراین، اگر ایران منابع فنی کافی نداشته باشد، روسیه در این زمینه به او کمک خواهد کرد. و اصلا لزومی ندارد که این منابع به ایران عرضه شود.
                      3. +1
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: Andrei946
                        قبلاً نوشتم که ما نمی دانیم ایران چه سیستم های EW دارد. من گمان می کنم که آنها چیزهای زیادی از تیخارتس از ما خریدند.

                        آنها فناوری بسیار زیادی از چین خریدند، می توان در مورد کیفیت سلاح های چینی زیاد صحبت کرد، اما باز هم آمریکایی ها اینقدر دوست ندارند که ریسک کنند و بعید است که اگر بخواهند در جایی از جمله ایران بینی خود را فرو کنند. از موفقیت کسب و کار مطمئن نیستید، و شما فقط می توانید با جستجو در اطراف بررسی کنید ... نتیجه این است ...
                      4. +6
                        22 آوریل 2015
                        و شما هزینه اف-16 و یک موشک اس-300 را محاسبه کنید، آیا قابل مقایسه است؟ یکی دوتا هواپیمای آمریکایی رو سرنگون میکنن و پروازها قطع میشه، پیش فالگیر نرو.
                      5. 0
                        22 آوریل 2015
                        به نقل از: chief.matros
                        هزینه F-16 و یک موشک S-300،

                        سپس هزینه موشک های جاسم اس-300 و AGM-158
                      6. نقل قول: ناتالیا
                        اگر مثلاً یک رزمناو هواپیمابر روسی بین ناوگان ششم آمریکا و سواحل ایران مستقر باشد، ایران شانس دارد. همانطور که در سوریه بود. و سپس، بله. سپس شانس به طور چشمگیری افزایش می یابد.

                        با منطق شما باید در مورد سوریه این کار انجام می شد تا آخرین استدلال خود (سلاح شیمیایی) را با تضمین های بی ارزش عدم تجاوز آمریکا و ناتو عوض نکند. سپس آمریکا تصمیم گرفت از سوی دیگر نزدیک شود و به تروریست ها در سوریه کمک مالی کند تا به هدف تغییر قدرت از داخل دست یابد. و سوریه از ایران به ما نزدیکتر است.
                  2. +3
                    22 آوریل 2015
                    نقل قول: ناتالیا
                    ایران چنین مجموعه ای از ابزارها را ندارد.
                    بله، روسیه بخش ضد هوایی خود را تقویت خواهد کرد، بله. اما نه ضد موشکی و نه دریایی و نه زیر آب و الکترونیکی-رادیویی-جهنمی-می داند-چه-محل.

                    در واقع ایران از دیرباز ناوگان خود را داشته که نه تنها در دریای خزر، بلکه در خلیج فارس نیز مستقر است. من فکر می کنم ایران در حال حل این مشکل است. در مجموع، عرضه اس-300 به ایران در صورت صدور سرایت نارنجی، امکان انجام این صادرات را طبق سناریوی لیبی از آمریکا سلب می کند. علاوه بر این، ما نمی دانیم که ایران چه نوع تجهیزات جنگ الکترونیکی دارد. که همچنین این امکان را فراهم می کند که فرض کنیم تهدید ضد موشکی به نحوی خنثی خواهد شد. جغرافیا را به یاد بیاورید، بوشهر کجاست؟ در ساحل خلیج فارس واقع شده است. دقیقاً روبروی آن پایتخت کویت - ال کویت است و کمی در جنوب 120 کیلومتری دوحه پایتخت قطر قرار دارد. من برای چی هستم؟ اینکه اگر اتفاقی بیفتد، ایران شانس زیادی دارد که خلیج فارس را به یک گودال بزرگ رادیواکتیو تبدیل کند. امری که آشکارا برای جامعه جهانی غیرقابل قبول است.
                    1. ناتالیا
                      0
                      22 آوریل 2015
                      نقل قول: Andrei946
                      اینکه اگر اتفاقی بیفتد، ایران شانس زیادی دارد که خلیج فارس را به یک گودال بزرگ رادیواکتیو تبدیل کند. امری که آشکارا برای جامعه جهانی غیرقابل قبول است.

                      گودال رادیواکتیو؟ در خلیج فارس؟
                      برای چه کسی قابل قبول نیست؟
                      آمریکایی ها اهمیتی نمی دهند - آنها در جامعه بین المللی دور زندگی می کنند - خوب، خوشایند نیست، اما نه بیشتر. اما برای ایران - برای اقتصاد و محیط زیستش، غیرقابل قبول تر است که چگونه در آنجا زندگی کنیم، چگونه از این خلیج آلوده عبور کنیم.

                      تاکتیک - بیایید در خانه گند بزنیم تا به ما دست نزنند، تا حدودی خودکشی. فکر نمی کنم ایران به طور جدی به آن فکر کند.
                      1. +2
                        22 آوریل 2015
                        ناتالیا، من استدلال شما را دوست دارم خوب
                      2. 0
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: ناتالیا
                        تاکتیک - بیایید در خانه گند بزنیم تا به ما دست نزنند، تا حدودی خودکشی. فکر نمی کنم ایران به طور جدی به آن فکر کند.

                        شما شرایط را بر اساس منطق کاملاً طبیعی خود، به نظر شما، در نظر می گیرید، ما نمی توانیم درک کنیم که آنها در این شرایط با ناسازگاری و نفرت خود از غرب و اهل سنت قطر و کویت چگونه استدلال می کنند. بنابراین با وجود تمام درستی فکرتان، از حرف اول اشتباه شروع می کنید
                  3. +2
                    22 آوریل 2015
                    بله، روسیه بخش ضد هوایی خود را تقویت خواهد کرد، بله. اما نه ضد موشکی و نه دریایی و نه زیر آب و الکترونیکی-رادیویی-جهنمی-می داند-چه-محل.
                    فدراسیون روسیه با فروش هر آنچه که نیاز دارند به آنها پول درآورد مخالف نیست - میل و پول وجود خواهد داشت. بله، و چین امتناع نخواهد کرد (ایالات متحده نیز در تامین موشک دخالت کرد).
                    لغو تحریم ها همه تامین کنندگان بالقوه را فعال می کند.
                  4. +3
                    22 آوریل 2015
                    نقل قول: ناتالیا
                    خوب .... ما روی داده ها از منابع باز کار می کنیم.

                    درست است، باز و چرا باید تمام جزئیات قرارداد باز باشد؟ و چرا ساشا اینقدر هیجان زده است؟ بنابراین من مطمئن هستم که تمام جزئیات ارائه شده است و مجموعه های ما قادر به محافظت از خود هستند
                    1. ناتالیا
                      +1
                      22 آوریل 2015
                      نقل قول: لوکیچ
                      بنابراین من مطمئن هستم که تمام جزئیات ارائه شده است و مجموعه های ما قادر به محافظت از خود هستند

                      به من اعتماد کن، اگر راست می گویی، اهمیتی نمی دهم.
                      اما ما با داده های باز کار می کنیم که از آن به شرح زیر است:
                      - که تفاوت بالقوه خیلی زیاد است، ایالات متحده به وضوح قوی تر است.

                      فقط اگر با داده های تایید نشده کار می کنید، حدس می زنید.
                      بگو:
                      - شاید آنجا (در ایران) همه چیز فراهم شده باشد، شاید کلاً اس-400، تور-2 ام، اسکندر وجود داشته باشد و اینکه شاید روسیه مخفیانه چیزی گذاشته است.
                      بله، ما می توانیم چنین استدلال کنیم. اما اگر تایید نشد، پس ما فقط سعی می کنیم خودمان را در مورد آن متقاعد کنیم، درست است؟
                      ما می‌خواهیم خودمان را متقاعد کنیم که ایران قوی‌تر است و با تجاوزات آمریکا مقابله خواهد کرد. توبیش ما می خواستیم اینطور باشد.

                      اما چنین استدلالی قبلاً از دسته لیست های آرزوها و شعارهای میهن پرستانه است. درست؟
                      از این گذشته، به همین ترتیب می توانید در جهت مخالف فریاد بزنید که ایران چیزی را تصرف نکرده است، فقط اس-300های برهنه وجود دارد، و ایالات متحده یک ارتش مدرن دارد - آنها آنها را در هم خواهند شکست. و به نوعی نادرست و آزاردهنده است. اما این امکان پذیر است.

                      و جالب ترین چیز این است که اگر به نفع آمریکا علیه ایران وطن پرستی کنید، داستان میهن پرستانه برای ایالات متحده قانع کننده تر خواهد بود. درست؟
                      سوال - چرا؟ پاسخ همه به دلیل تفاوت پتانسیل یکسان است. آمریکا قوی تر است

                      و p.e. تا وارد داستان و غیره نشویم. و غیره. ما با اطلاعات باز، از منابع باز کار می کنیم.
              3. +4
                22 آوریل 2015
                نقل قول: ناتالیا
                درک مفهوم درگیری احتمالی و حتی بیشتر از آن در برابر اس-300 ضروری است. و با 40 پرتابگر، این یک نیروی واقعی است. ولی....

                حداقل، آمریکایی ها یا اسرائیلی ها باید عملیات نظامی تمام عیار را آغاز کنند. حملات راهزنان، مانند بمباران رآکتور عراق در دهه 80، دیگر کارساز نخواهد بود.
                1. ناتالیا
                  +2
                  22 آوریل 2015
                  نقل قول از GRAY
                  حداقل، آمریکایی ها یا اسرائیلی ها باید عملیات نظامی تمام عیار را آغاز کنند. حملات راهزنان، مانند بمباران رآکتور عراق در دهه 80، دیگر کارساز نخواهد بود.

                  من موافقم - آنها این کار را نمی کنند.
                  هیچ حمله راهزنان وجود نخواهد داشت. اما ممکن است استفاده گانگستری از موشک های کروز (همانطور که در یوگسلاوی بود). با پول آمریکا شما می توانید از تعداد کافی موشک کروز استفاده کنید و حتی اگر فرض کنید که تعدادی را ساقط کرده اید، بقیه همچنان شما را درهم می ریزند.

                  اما پس از آن امکان استفاده از حملات راهزنان وجود خواهد داشت.
                  و همه اینها به این دلیل است که ایران در چنین درگیری فرضی نمی تواند همه چیز را برای مدت طولانی تحت کنترل خود نگه دارد. این سیستم های کنترل / شناسایی / سرکوب کافی مانند روسیه ندارد. پلی اتیلن. اس-300، البته این فرصتی است که کار را پیچیده کند، اما این امر ایران را تسخیرناپذیر نمی کند.
                2. +2
                  22 آوریل 2015
                  نقل قول از GRAY
                  حداقل، آمریکایی ها یا اسرائیلی ها باید عملیات نظامی تمام عیار را آغاز کنند. حملات راهزنان، مانند بمباران رآکتور عراق در دهه 80، دیگر کارساز نخواهد بود.

                  نقل قول: Andrei946
                  جغرافیا را به یاد بیاورید، بوشهر کجاست؟ در ساحل خلیج فارس واقع شده است. دقیقاً روبروی آن پایتخت کویت - ال کویت است و کمی در جنوب 120 کیلومتری دوحه پایتخت قطر قرار دارد. من برای چی هستم؟ اینکه اگر اتفاقی بیفتد، ایران شانس زیادی دارد که خلیج فارس را به یک گودال بزرگ رادیواکتیو تبدیل کند. امری که آشکارا برای جامعه جهانی غیرقابل قبول است.
              4. +6
                22 آوریل 2015
                اجازه بدهید در بحث شما دخالت کنم.
                نباید فکر کرد که ارتش ایران مسلح به چوب و سنگ است.
                او تعدادی سلاح دارد. شاید سلاح ها آنقدر که ما دوست داریم مدرن نباشند.
                فرض کنید آنها چیزی برای مبارزه با یک گروه ناو هواپیمابر دارند، از مین های دریایی گرفته تا موشک های تولید خودشان.
                سامانه‌های پدافند هوایی ایرانی‌ها به «شیلکی‌هایی» که در رژه تهران نشان داده شد محدود نمی‌شود (اس-200، راش‌ها، آنالوگ‌های چینی S-300 وجود دارند، با توجه به عرضه آن‌ها به سوریه از طریق ایران).
                اسرائیلی‌ها، شاید افراد ناامید، اما با F-15‌های مملو از مخازن سوخت خارجی و بمب‌های هوایی به وزن 12 تن به ایران پرواز خواهند کرد - اهدافی برای دفاع هوایی و برای F-14‌های ایرانی - بهتر از این نمی‌توانید تصور کنید.
                تنها تهدید جدی برای ایرانی‌ها زیردریایی‌های اسرائیلی (آلمانی) با موشک‌های بالستیک (مانند دلفین) و موشک‌های کروز مستقر در دریا است.
                1. ناتالیا
                  0
                  22 آوریل 2015
                  نقل قول از SarS
                  تنها تهدید جدی برای ایرانی‌ها زیردریایی‌های اسرائیلی (آلمانی) با موشک‌های بالستیک (مانند دلفین) و موشک‌های کروز مستقر در دریا است.

                  و در جایی که یک تهدید جدی وجود داشته باشد، یک تهدید جامع ظاهر می شود.

                  در مورد این بالا نوشتم. اگر حتی یک شکاف وجود داشته باشد، همه چیز دیگر به خرده ها تبدیل می شود. قبل از حمله احمقانه اینجا گاهی اوقات خنده دار است، در سایت، گروهی از مردم هستند که معتقدند آمریکایی ها همیشه آشکارا، بدون فکر حمله می کنند، مانند واترلو. و سپس پرش، S-200، S-300، همتایان چینی - چه شگفت انگیز است.

                  قبل از حمله، فرماندهی نظامی آمریکا (و همچنین فرماندهی ما) تجزیه و تحلیل کامل و عمیق انجام می دهد و نقاط ضعف دشمن را شناسایی می کند. و در حال حاضر از توانایی های محدود خود استفاده می کنید - همه همتایان چینی شما و S-200 از خرده ها منفجر شده اند.

                  و بعد وقتی عملا هیچی نداری......
                  1. +6
                    22 آوریل 2015
                    در عراق، آمریکایی ها به مدت سه هفته نتوانستند با اس-200 کنار بیایند و منطقه ای که تنها باتری کار می کرد، بدون پرواز بود.
                  2. 0
                    22 آوریل 2015
                    در عراق، آمریکایی ها به مدت سه هفته نتوانستند با اس-200 کنار بیایند و منطقه ای که تنها باتری کار می کرد، بدون پرواز بود.
              5. نظر حذف شده است.
              6. +4
                22 آوریل 2015
                1. این S-300 را ایمن کنید، اما چگونه؟
                تاکنون تنها گزینه پوشش سامانه های دفاع هوایی کوتاه برد است که قادر به سرنگونی یک موشک ضد رادار مدرن هستند. به علاوه EW.
                ایران ظاهرا نیاز به خرید کمیت و کیفیت مناسب دارد.
                2 یا RK مربوطه کلاس چاه یا هوانوردی برای ماموریت مربوطه.. پاسخ: خیر.
                مطمئناً به این شکل نیست. موشک های ضد کشتی وجود دارند که می توانند زندگی را برای کشتی ها سخت کنند، اما کیفیت و کمیت آن زیر سوال است.

                پلی اتیلن. اس-300 ایران را به یک ابرقدرت تبدیل نمی کند
                درسته. اصلا انجامش نمیده
              7. 0
                22 آوریل 2015
                همانطور که من متوجه شدم، برای پوشش S-300، ایران از قبل BUK دارد و نه تنها
              8. 0
                22 آوریل 2015
                نقل قول: ناتالیا
                این S-300 را ایمن کنید، اما چگونه؟

                شل و ثور؟
                1. ناتالیا
                  0
                  22 آوریل 2015
                  نقل قول از skeket
                  شل و ثور؟

                  شل - می خواهم به شما بگویم، چنین شیر.
                  پدر من یک نظامی است، او نه یک یا دو بار، و نه حتی ده بار، این سیستم در زمین آموزشی گوروخووتس، مسلسل های 30 میلی متری آنها آزمایش شد، این معمولاً چنین شیری است. شکایات زیادی وجود داشت، حتی یک کیسه پلاستیکی که آزادانه در هوا شناور بود در تلاش چهارم قلاب شد. تسلیحات موشکی آن برای ساقط کردن اهدافی که بیش از 1300 متر بر ثانیه پرواز می کنند نامناسب نیست.

                  تنها امید اینجا TOR است.
              9. 0
                22 آوریل 2015
                نقل قول: ناتالیا
                تصور کنید که ما در حال جنگ هستیم، من یک مجموعه نظامی کاملاً سازمان یافته دارم. و شما یک چیز دارید، یک چیز خوب - و آن چیزی را محافظت می کند، و دیگری وجود ندارد - به طوری که این یک چیز چیز خوبی برای محافظت است، در این مورد من هنوز برنده هستم.

                دژاوو قبلاً در ویتنام بود، همه چیز به انگیزه و آمادگی بستگی دارد. در آن زمان، آنها موفق شدند "توضیح دهند" که هواپیماهای آنها نباید بدون مجازات به اینجا پرواز کنند - به اندازه کافی عجیب، آنها فهمیدند.
                C300 توانایی های "سخنرانی" بسیار بالاتری دارد، مخصوصاً برای پروازهای پایین و در منطقه آسیب دیده قرار نمی گیرد، این دانش که به هر حال "پرواز" خواهد کرد، حتی اگر شلیک کرده باشید و به سمت ناو هواپیمابر خود پرواز کنید، می تواند خنک شود. سر داغ خیلی خوب
            2. -4
              22 آوریل 2015
              نقل قول: Born_in_USSR
              اصلا یک واقعیت نیست. چون روش آنها نیست.

              و تو یک جوکر هستی خندان
              1. نمونه ای از این که چگونه ایالات متحده به سمت "آغوش خلبانی" می شتابد و مقدار آن را ... فقط یک مثال ... دشوار نیست، درست است؟
                Z.Y. نرماندی یک نمونه نیست، خیلی وقت پیش بود.
                1. +1
                  22 آوریل 2015
                  نقل قول: Born_in_USSR

                  نمونه ای از این که چگونه ایالات متحده به سمت "آغوش خلبانی" می شتابد و مقدار آن را ... فقط یک مثال ... دشوار نیست، درست است؟

                  عراق، یوگسلاوی کشورهایی هستند که در آنها از تبر و هوانوردی در سطح وسیع استفاده می شد، من لیبی را مثال نمی زنم، اصلاً در آنجا پدافند هوایی وجود نداشت.
                  1. نقل قول: الکساندر رومانوف
                    که در آن از تبرها در مقیاس بزرگ استفاده می شد

                    قابل پیش بینی، فکر نمی کنید؟ منتظر این جواب بودم

                    حال تصور کنید که محورها نتوانستند تمام محاسبات پدافند هوایی را درهم بشکنند و F و سایر B-1,2،XNUMX وارد عمل شوند... ادامه دهید؟
                    خوب، راه راه ها تا زمانی که دشمن به طور کامل سرکوب نشود نمی جنگند (آنها به سمت آغوش ها عجله نمی کنند، خوب، این اتفاق نمی افتد).

                    حالا برای سؤالات ناخوشایند:
                    کدام ضرر و زیان قابل رفع است و کدام نه؟
                    تا کی ایرانی ها را با تبر اتو می کنند؟
                    تا کی روسیه و چند نفر دیگر چشمان خود را بر این امر خواهند بست؟
                    آیا آنها اجازه خواهند داشت تبرها را از خلیج پرتاب کنند یا کشتی های ما دوباره در خط آتش قرار خواهند گرفت (به عنوان مثال سوریه)؟
                    چند محور باید خرج کنید؟

                    ماشین حساب بدهید یا در ذهنتان فریاد بزنید؟

                    قابل پیش بینی ترین گزینه ساده ترین گزینه برای انعکاس است. مواد، همانطور که ...

                    تنها گزینه برای ماتریسنیک ها حملات هوایی از سوی کشورهای همسایه است و در اینجا موفقیت مبتنی بر اطلاعات خواهد بود... به همین ترتیب، اسرائیل بیش از یک بار به سوریه پرواز کرد و در سال های گذشته اشیاء لازم را دقیقاً تخریب کرد. این حداکثر چیزی است که آنها می توانند. و با تحت پوشش قرار دادن امکانات کلیدی، این حملات برای ایران دردناک خواهد بود، اما به هیچ وجه کشنده نیست، البته آمریکا می تواند وظیفه اصلی خود را (به لحاظ نظری) انجام دهد، اما با چه سختی؟

                    من فکر می کنم شرم آور است که این را درک نکنیم.
                    1. -1
                      22 آوریل 2015
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      حال تصور کنید که محورها نتوانستند تمام محاسبات پدافند هوایی را درهم بشکنند

                      نه، نمی توانم تصور کنم، زیرا هواپیما برای حمله مجبور نیست وارد منطقه دفاع هوایی شود.
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      (آنها عجله نمی کنند، خوب، این اتفاق نمی افتد).

                      و اگر برتری فنی کامل دارید چرا خود را پرتاب کنید، در این شرایط انداختن خود در آغوش قهرمانی نیست بلکه حماقتی است که هیچکس به آن نیاز ندارد.
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      کدام ضرر و زیان قابل رفع است و کدام نه؟

                      در هر صورت، آنها به سادگی از دید عموم پنهان خواهند ماند، همانطور که در عراق و افغانستان اتفاق افتاد.
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      تا کی ایرانی ها را با تبر اتو می کنند؟

                      3-4 روز کافی است.
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      تا کی روسیه و چند نفر دیگر چشمان خود را بر این امر خواهند بست؟

                      و روسیه به سرباز آمریکایی چه خواهد کرد؟
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      آیا آنها اجازه خواهند داشت تبرهایی را از خلیج پرتاب کنند یا کشتی های ما دوباره در آنجا در خط آتش خواهند بود؟

                      وقتی اینطور می نویسید، آیا این که سربازان آمریکایی در اوکراین هستند، آزارتان می دهد؟
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      چند محور باید خرج کنید؟

                      خوب 300 خرج می کنند هنوز 7000 هزار دارند.
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      قابل پیش بینی ترین گزینه ساده ترین گزینه برای انعکاس است. مواد، همانطور که ...

                      البته من مطالبی را در اینترنت به یاد دارم - بغداد برای سربازان آمریکایی استالینگراد خواهد شد.اما همه شما روی یک چنگک هستید.
                      1. نقل قول: الکساندر رومانوف
                        و روسیه به سرباز آمریکایی چه خواهد کرد؟

                        تو آدم خیلی قابل پیش بینی هستی...
                        یک سوال ساده چرا سوریه را یک سال پیش نینداختند؟
                        روسیه به آمریکا اعلام جنگ کرد؟! یادم نیست چیه
                        از زمان بغداد و به خصوص پریشتینا، چیزی در جهان تغییر کرده است، آیا توجه کرده اید؟

                        آیا گزینه های دیگری به جز تاپ وجود دارد؟ اگر نه، پس من هیچ علاقه ای به بحث از خالی به پوچ ندارم. به نظر می رسد شما بهتر می دانید hi
                      2. +5
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: Born_in_USSR
                        یک سوال ساده چرا سوریه را یک سال پیش نینداختند؟

                        بگذار حدس بزنم، ما از کشتی هایمان ترسیدیم خندان
                        نقل قول: Born_in_USSR
                        از زمان بغداد و به خصوص پریشتینا، چیزی در جهان تغییر کرده است، آیا توجه کرده اید؟

                        بله، تغییر کرده است، آمریکایی ها به قوانین و حتی بیشتر از همه اطرافیان تف می کنند.
                        نقل قول: Born_in_USSR
                        آیا گزینه های دیگری به جز تاپ وجود دارد؟ اگر نه، پس من هیچ علاقه ای به بحث از خالی به پوچ ندارم

                        وقتی ایران رو نابود میکنن و دیر یا زود این اتفاق میوفته یادت میارم چی نوشتی سایت رو ترک نکن
                      3. نقل قول: الکساندر رومانوف
                        بگذار حدس بزنم، ما از کشتی هایمان ترسیدیم

                        بیهوده می خندی ناوهای ما نیازی به انهدام نیروهای برتر دشمن در قالب ناوگان ششم آمریکا ندارند، کافی است در خط آتش قرار بگیرند و هر شلیکی حتی از طریق مواضع ناوهای جنگی یک ایالت دیگر، اعلان جنگ است. آیا ایالات متحده آماده اعلان جنگ به روسیه است؟
                        خندان حالا نوبت من است که بخندم... آیا گزینه های بیشتری وجود خواهد داشت یا تبرها آخرین چراغ دموکراسی خواهند بود؟
                        به نوعی حتی جالب نیست ... من به یک احمق تمام عیار امیدوار بودم ، اما اینجا حتی یک مهد کودک نیست.
                      4. -1
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: Born_in_USSR
                        حالا نوبت منه که بخندم..

                        با خواندن نظرات شما، به نظرم می رسد که شما همیشه هی هی هستید.
                        نقل قول: Born_in_USSR
                        من به یک srach تمام عیار امیدوار بودم، اما اینجا حتی یک مهدکودک هم نیست.

                        آره متوجه شدم تو یکی از اونایی هستی که تنها با شعار همه دنیا رو به دست میاری.آمریکا تو چشمات خیلی مکنده تره که حتی از پس ایران برنمیاد.اگه هو میکنن چی بگم با چنین نظراتی در مهدکودک
                    2. +2
                      22 آوریل 2015
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      قابل پیش بینی، فکر نمی کنید؟ منتظر این جواب بودم

                      حال تصور کنید که محورها نتوانستند تمام محاسبات پدافند هوایی را درهم بشکنند و F و سایر B-1,2،XNUMX وارد عمل شوند... ادامه دهید؟
                      خوب، راه راه ها تا زمانی که دشمن به طور کامل سرکوب نشود نمی جنگند (آنها به سمت آغوش ها عجله نمی کنند، خوب، این اتفاق نمی افتد).

                      حالا برای سؤالات ناخوشایند:
                      کدام ضرر و زیان قابل رفع است و کدام نه؟
                      تا کی ایرانی ها را با تبر اتو می کنند؟
                      تا کی روسیه و چند نفر دیگر چشمان خود را بر این امر خواهند بست؟
                      آیا آنها اجازه خواهند داشت تبرها را از خلیج پرتاب کنند یا کشتی های ما دوباره در خط آتش قرار خواهند گرفت (به عنوان مثال سوریه)؟
                      چند محور باید خرج کنید؟

                      ماشین حساب بدهید یا در ذهنتان فریاد بزنید؟

                      قابل پیش بینی ترین گزینه ساده ترین گزینه برای انعکاس است. مواد، همانطور که ...


                      و چه چیزی برای ضربه زدن به پدافند هوایی وجود دارد. با زیردریایی ارتقا یافته اوهایو، تاموهاوک با آرامش در حال ضربه زدن به تهران است.
                      من نمی‌دانم تأسیسات هسته‌ای کجا هستند، اما نکته روشن است.
                      و ناوشکن ها را فراموش نکنید که همگی می توانند به جای موشک های پدافند هوایی با تبر مسلح شوند
                      1. حال تصور کنید که تغار زنگ زده ما در مسیر پرواز تبر یا BR قرار دارد، اما با سلاح و با پرچم مناسب ... چیزها را تغییر می دهد؟
                        اوه، بله، پوتین اسلحه کرد و مسکو آن را دنبال نخواهد کرد.. خوب، خوب
                      2. +2
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: Born_in_USSR
                        حال تصور کنید که تغار زنگ زده ما در مسیر پرواز تبر یا BR قرار دارد، اما با سلاح و با پرچم مناسب ... چیزها را تغییر می دهد؟
                        اوه، بله، پوتین اسلحه کرد و مسکو آن را دنبال نخواهد کرد.. خوب، خوب


                        بحث و جدل. دقیقاً چه چیزی باید سد راه او باشد؟ امینتسی یا رزمناو ما مسکو؟ یا دقیقاً در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
                        آیا آنها باید به عنوان سپر انسانی بایستند یا چه؟
                      3. +2
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: شاهین
                        آیا آنها باید به عنوان سپر انسانی بایستند یا چه؟

                        شما تمام نظرات او را در تاپیک خواهید خواند و همه چیز را متوجه خواهید شد. LOL
                      4. +1
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول: شاهین
                        بحث و جدل. دقیقاً چه چیزی باید سد راه او باشد؟ امینتسی یا رزمناو ما مسکو؟ یا دقیقاً در مورد چه چیزی صحبت می کنید؟
                        آیا آنها باید به عنوان سپر انسانی بایستند یا چه؟

                        نه، اولاً آنها حق دارند یک موشک را ساقط کنند، زیرا هر پرواز موشک آمریکایی بر فراز کشتی های ما یا در فاصله معینی از آنها (درست مانند وضعیت مخالف) طبق معاهدات بین المللی می تواند به عنوان یک تهدید تلقی شود. .
                        دو - اگر حتی محورها را هم شلیک نکنید، کشتی‌های ما به راحتی می‌توانند آنها را ردیابی کنند و تمام اطلاعات را به ایرانی‌ها منتقل کنند و پدافند هوایی آنها برای سرنگونی هچ‌ها بسیار راحت‌تر می‌شود.
                        پس خودت نتیجه بگیر...
                      5. +4
                        22 آوریل 2015
                        به محض ورود ناو آمریکایی AUG به خلیج فارس، تمامی ناوهای سازند دائماً زیر تیر موشک‌های ایران قرار می‌گیرند.
                        کسی ثابت می کند که آمریکایی ها اجازه خواهند داشت با آرامش محورهای خود را پرتاب کنند؟
                      6. 0
                        22 آوریل 2015
                        به محض ورود ناو آمریکایی AUG به خلیج فارس، تمامی ناوهای سازند دائماً زیر تیر موشک‌های ایران قرار می‌گیرند.
                        کسی ثابت می کند که آمریکایی ها اجازه خواهند داشت با آرامش محورهای خود را پرتاب کنند؟
                      7. 0
                        22 آوریل 2015
                        نقل قول از SarS
                        به محض ورود ناو آمریکایی AUG به خلیج فارس، تمامی ناوهای سازند دائماً زیر تیر موشک‌های ایران قرار می‌گیرند.
                        کسی ثابت می کند که آمریکایی ها اجازه خواهند داشت با آرامش محورهای خود را پرتاب کنند؟


                        در مورد چه نوع موشک هایی صحبت می کنیم؟ اصلاح و برد؟

                        زیردریایی های ارتقا یافته اوهایو را فراموش نکنید، آنها از موشک نمی ترسند
                      8. 0
                        22 آوریل 2015
                        شما هرگز نمی دانید در اوهایو چه وضعیتی دارد، آمریکایی ها هنوز Minutemen دارند.
                    3. -3
                      22 آوریل 2015
                      نقل قول: Born_in_USSR
                      تنها گزینه برای ماتریسنیک ها حملات هوایی از سوی کشورهای همسایه است و در اینجا موفقیت مبتنی بر اطلاعات خواهد بود... به همین ترتیب، اسرائیل بیش از یک بار به سوریه پرواز کرد و در سال های گذشته اشیاء لازم را دقیقاً تخریب کرد. این حداکثر چیزی است که آنها می توانند. و با تحت پوشش قرار دادن امکانات کلیدی، این حملات برای ایران دردناک خواهد بود، اما به هیچ وجه کشنده نیست، البته آمریکا می تواند وظیفه اصلی خود را (به لحاظ نظری) انجام دهد، اما با چه سختی؟


                      دردناک اما کشنده یعنی چه؟ چگونه می شود، اما نه تا پایان چشمک ?

                      آیا تاییدی وجود دارد که s-300 قبل از ورود به منطقه کشتار AGM-22 HARM F-88 را ببیند؟
                  2. +4
                    22 آوریل 2015
                    نقل قول: الکساندر رومانوف
                    نقل قول: Born_in_USSR

                    نمونه ای از این که چگونه ایالات متحده به سمت "آغوش خلبانی" می شتابد و مقدار آن را ... فقط یک مثال ... دشوار نیست، درست است؟

                    عراق، یوگسلاوی کشورهایی هستند که در آنها از تبر و هوانوردی در سطح وسیع استفاده می شد، من لیبی را مثال نمی زنم، اصلاً در آنجا پدافند هوایی وجود نداشت.

                    درست است، آمریکایی ها به تعداد می جنگند. کمی اضافه می کنم. در جنگ کره، آمریکایی ها با نیروهای سازمان ملل به میزان 20 به 1 با کره شمالی جنگیدند (تا زمانی که چینی ها به جنگ ملحق شدند کمک کرد)، در ویتنام نیز برتری کمی در هوانوردی داشتند (که کمکی نکرد - مک کین تایید خواهد کرد)، در گرانادا و پاناما، آمریکایی ها از نظر عددی و کیفی بیش از حد از ارتش جمهوری های موز برتری دارند (برای اولین بار پس از ویتنام که کمک کرد). بنابراین نگویید که فقط "روس های احمق" به تعداد می جنگند
                    1. نقل قول: 0255
                      بنابراین نگویید که فقط "روس های احمق" به تعداد می جنگند

                      روس ها هرگز به تعداد نمی جنگند. روس ها با شجاعت، حیله گری نظامی و یاری خدا می جنگند. این را به خاطر بسپارید و به بچه ها بگویید. ضمن اینکه چنین چیزی را حتی به عنوان شوخی ننویسید.

                      اقدامات دردناک مدرن به طور قابل توجهی با جنگ های قرن بیستم متفاوت است. تمام درگیری های گذشته (تاریخ اخیر) در اکثریت قریب به اتفاق استفاده از هوانوردی رخ داده است. و بعد از هوانوردی در گروه های کوچک سیار.
                      ارتش به ارتش، دیوار به دیوار - چیزهای روزهای گذشته.
                    2. 0
                      22 آوریل 2015
                      نقل قول: 0255
                      بنابراین نگویید که فقط "روس های احمق" به تعداد می جنگند

                      چیزی مشخص نیست که می خواستی به چه کسی توهین کنی، به ما یا آمریکایی ها؟ البته "نه از نظر تعداد، بلکه با مهارت" قابل درک است، این احتمالاً حکمت عامیانه بلاروسی است، اما ما فقط داریم کل تاریخ را اینگونه با یک گله از همه پر می کنیم.
            3. +1
              22 آوریل 2015
              فقط آنها با تاماهاوک باران خواهند شد و ایران هنوز مانند روسیه دفاع هوایی یکپارچه ندارد
              1. یک سوال ساده چرا سوریه را یک سال پیش نینداختند؟
                1. +3
                  22 آوریل 2015
                  روسیه برای سوریه مهار شد
              2. +1
                22 آوریل 2015
                نقل قول از: BilliBoms09
                فقط آنها با تاماهاوک باران خواهند شد و ایران هنوز مانند روسیه دفاع هوایی یکپارچه ندارد

                و اگر ایران سیستم‌های اصلی پدافند هوایی خود را ندرخشد - فرض کنید برای مبادله نرفته است - از امکانات بمباران دست می‌کشد. تبرها بسیار گران هستند و 60 درصد به طور کلی اهداف را از دست می دهند. البته امکانات اصلی تولید تا عصر حجر پایین می‌آید، اما آیا بعداً حملات هوایی و عملیات زمینی انجام می‌شود؟
            4. +2
              22 آوریل 2015

              Born_in_USSR (1) SU امروز، 09:44 ↑ جدید
              نقل قول از کروت
              حقیقت! می توانند یک مقدار ساده مصرف کنند..
              اصلا یک واقعیت نیست. چون روش آنها نیست.


              انبوه بودن عامل اصلی پیشرفت سیستم های پدافند هوایی و دفاع موشکی است. این به سیستم‌هایی که معمولاً مستقر می‌شوند از نظر رده‌های شناسایی و تخریب اشاره دارد، نه «سه صنوبر روی پیچک».
              به همین دلیل است که در نیروهای راهبردی هسته ای نمی توان تعداد یگان ها و ناوها را به زیر یک آستانه معین کاهش داد و به همین دلیل است که اکنون تاکید بر تعداد پهپادها و موشک ها از جمله است. و مافوق صوت
              1. 0
                22 آوریل 2015
                نقل قول از لنس
                انبوه بودن عامل اصلی پیشرفت سیستم های پدافند هوایی و دفاع موشکی است.

                در اینجا سؤال این است که چه چیزی ظاهر می شود - هزینه چنین انبوهی چقدر خواهد بود؟ به یاد دارم که فقط ایالات متحده «پرتاب تاماهاوک» در سوریه را رها کرد، در درجه اول به این دلیل که آنها به سادگی محاسبه کردند که چقدر هزینه دارد! البته می توان در مورد چاپخانه زیاد صحبت کرد، اما فقط در حال حاضر آمریکایی ها هنوز بودجه نظامی را کاهش می دهند، به این معنی که مطبوعات دیگر چندان مفید نیستند و باید پول را حساب کرد ...
            5. +1
              22 آوریل 2015
              بله، و مقدار یخ زدگی سبک. ناوگان هوایی ایالات متحده بسیار قدیمی است، علاوه بر این، آمادگی رزمی نیروی هوایی، به گفته فرمانده کل آنها، حدود 30-40٪ است.
            6. 0
              22 آوریل 2015
              نقل قول: Born_in_USSR
              نقل قول از کروت
              حقیقت! می توانند یک مقدار ساده مصرف کنند..

              اصلا یک واقعیت نیست. چون روش آنها نیست.


              چرا روش آنها نیست؟ بیش از هزار موشک کروز بر روی تشک ها وجود دارد؛ C300 صرفاً از نظر فیزیکی زمانی برای مبارزه با همه نخواهد داشت.
              برای تشک، این البته گران است، اما کاملا قابل انجام است.
            7. 0
              22 آوریل 2015
              نقل قول: Born_in_USSR
              نقل قول از کروت
              حقیقت! می توانند یک مقدار ساده مصرف کنند..

              اصلا یک واقعیت نیست. چون روش آنها نیست.

              آیا روشی برای مقابله با اس-300 دارند؟ )) به نظر من فقط تعداد زیادی موشک کروز یا بالستیک کمک می کند! بیش از آنچه که آنها می توانند در دفاع هوایی!
          2. نظر حذف شده است.
            1. + 11
              22 آوریل 2015
              برای سرکوب موفقیت آمیز دشمن در هوا، داشتن سیستمی در عمق لازم است که برای حمله موشکی (موشک های بالستیک و کروز) و هوانوردی طراحی شده باشد. همزمان حتی 40 پرتابگر S-300 کمکی نمی کند، اما! 40 پرتابگر اس-300 قادر به ایجاد مشکلات قابل توجهی هستند.
              دقیقاً به این دلیل است که "راه رفتن آسان" از بین می رود که تشک صدای جیغ را می پوشاند. فقط این درگیری احتمالی هزینه های قابل توجهی بالاتری به همراه خواهد داشت. در اینجا در مقبولیت هزینه ها تمام نکته است.
              اگر آمریکا خودش تصمیم بگیرد که به آن نیاز دارد، ایران درهم شکسته خواهد شد.
              این چیزی است که موز در مورد آن صحبت می کند.
              1. 0
                22 آوریل 2015
                موافقم اگر هیچ چیز مانع سودآوری ایالات متحده نشود
              2. +1
                22 آوریل 2015
                40 نصب سیار نیروی جدی است، ثابت نیست! و طنین در آمریکا پس از اولین هواپیماهای سرنگون شده نیز یک نیرو است که پس از آن بمباران در ویتنام را متوقف کردند! آنها خود را وارد دعوا نمی کنند، زیرا می دانند که شما می توانید آن را به دندان بکشید، این تمام پندوسیا است!
          3. +6
            22 آوریل 2015
            نقل قول از کروت
            حقیقت! می توانند یک مقدار ساده مصرف کنند..

            بعد از XNUMX تا XNUMX شلیک، آنها بلند نمی شوند. بررسی شد. آنها فقط زمانی می جنگند که چیزی برای پاسخگویی ندارند. اما این گزینه نیست
            1. 0
              22 آوریل 2015
              نقل قول: لوکیچ
              بعد از XNUMX تا XNUMX شلیک، آنها بلند نمی شوند. بررسی شد. آنها فقط زمانی می جنگند که چیزی برای پاسخگویی ندارند. اما این گزینه نیست
              و شما کره و ویتنام را به یاد دارید، آنها آنها را دسته جمعی در آنجا به خاک و خون کشیدند و چیزی از زمین برداشتند، جنگیدند. فقط این است که بعد از ویتنام آنها باهوش تر شدند و اکنون سعی می کنند با حداقل ضرر به حداکثر نتیجه برسند.
          4. +2
            22 آوریل 2015
            نقل قول از کروت
            حقیقت! می توانند یک مقدار ساده مصرف کنند..

            و با خون فراوان... که اسرائیل به آمریکا نیازی ندارد، علاوه بر این، با از دست دادن هواپیماهای گران قیمت، خلبانان واجد شرایط و غیره.
            اگر ماکاک اوبراسکا آنقدر مهم نبود و برای ارتش مشکلی ایجاد نمی کرد، پس چرا اسرائیل و ایالات متحده اینقدر زیاد و با صدای بلند درباره آن صحبت می کنند و خشمگین می شوند؟
          5. 0
            22 آوریل 2015
            کره، ویتنام ادامه دارد. و یادآوری کنم که "الف های سبک" مین روب بسیار کمی دارند و خلیج فارس بسیار کوچک است و می ترسم "الف های سبک" این شرکت را بالای سر خود نکشند.
        2. +3
          22 آوریل 2015
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          شما دو نفر و امثال شما (بیایید همه از هم جدا شویم) چه خواهید نوشت؟

          معلوم است که: اس-300 یک قاعده است و پارسی ها احمق هستند و مواد آموزش نمی دهند.
        3. +7
          22 آوریل 2015
          البته خمیر شکار برای کشور ما کاهش عرضه اسلحه به کشورهای مختلف است، اما در مورد ایران بهتر است واقعا چشمانتان را باز نگه دارید. با تنفر ایرانیان از اسرائیل، عرضه فناوری کم و بیش مدرن آمریکا به آنها می تواند نقش انفجاری ایفا کند. مشخص نیست همسایه جنوبی ما با دریافت S300 و سایر سامانه های دفاع هوایی قدرتمند چه واکنشی نشان خواهد داد. فقط نگاه کنید، او خود را غیرقابل نفوذ تصور می کند، برای انتقام به اسرائیل حمله خواهد کرد (و آنها امتیازات دیرینه ای دارند)، متحدان آنها از هر دو طرف وارد میدان خواهند شد و جنگ جهانی سوم آغاز خواهد شد. 3 مجتمع s-5 البته بحث قاطع نیست اما می توانند دستشان را باز کنند. متأسفانه ایران بیش از حد جنگ طلب است و بازی آن با برنامه های هسته ای نمی تواند نگران کننده نباشد. علاوه بر این، اسرائیل برای روسیه به عنوان شریک و متحد اهمیت کمتری ندارد (یهودیان، اتفاقا، روسیه را برای کریمه و اوکراین محکوم نکردند).
        4. -4
          22 آوریل 2015
          آنها نمی توانند سشوار را بکوبند، قدرت کافی نخواهند داشت
        5. 0
          22 آوریل 2015
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه می زنند و آن را به جهنم می برند

          فارسی‌ها با خواندن پست کاملاً انسان‌گرایانه و بسیار لیبرال شما آنقدر ترسیده‌اند که تا پایان سال جاری بمب A-bomb خود را خواهند ساخت!
          1. +3
            22 آوریل 2015
            نقل قول از: هیدروکس
            فارسی‌ها با خواندن پست کاملاً انسان‌گرایانه و بسیار لیبرال شما آنقدر ترسیده‌اند که تا پایان سال جاری بمب A-bomb خود را خواهند ساخت!

            من هیچی نمیدم
        6. +2
          22 آوریل 2015
          سوال این نیست که آیا آمریکایی‌ها می‌توانند تأسیسات هسته‌ای ایران را نابود کنند یا نه. پاسخ این است که بله آنها می توانند. سوال این است که آنها حاضرند برای این کار چه فداکاری کنند.
          و در اینجا، حضور اس-300 در ایران هم اکنون پاسخی ملموس می دهد که تلفات و تلفات ناشی از تشک بسیار بیشتر از بدون اس-300 خواهد بود، و اینکه آیا آمریکایی ها برای این فداکاری آماده هستند یا خیر؟ سوال
          1. +3
            22 آوریل 2015
            نقل قول: Yuri3005
            و در اینجا، حضور اس-300 در ایران هم اکنون پاسخی ملموس می دهد که تلفات و تلفات ناشی از تشک بسیار بیشتر از بدون اس-300 خواهد بود، و اینکه آیا آمریکایی ها برای این فداکاری آماده هستند یا خیر؟ سوال

            با 300 و همه چی تبر می اندازند.احمق دانستن آمریکایی ها با تجربه رزمی شان در معرفی دموکراسی بزرگترین اشتباه است.
            1. +3
              22 آوریل 2015
              نقل قول: الکساندر رومانوف
              نقل قول: Yuri3005
              و در اینجا، حضور اس-300 در ایران هم اکنون پاسخی ملموس می دهد که تلفات و تلفات ناشی از تشک بسیار بیشتر از بدون اس-300 خواهد بود، و اینکه آیا آمریکایی ها برای این فداکاری آماده هستند یا خیر؟ سوال

              با 300 و همه چی تبر می اندازند.احمق دانستن آمریکایی ها با تجربه رزمی شان در معرفی دموکراسی بزرگترین اشتباه است.

              ایرانی ها را هم نباید احمق فرض کرد، آنها آشغال های زیادی دارند که می توانند با تاماهاوک ها بجنگند و کاملاً قادر به ساخت پدافند هوایی لایه ای هستند.
            2. +1
              22 آوریل 2015
              نقل قول: الکساندر رومانوف
              با 300 و همه چی تبر می اندازند.احمق دانستن آمریکایی ها با تجربه رزمی شان در معرفی دموکراسی بزرگترین اشتباه است.

              اوه، رفیق رومانوف، میخان"اما تو نه...
              راستی چرا همچین موضوع داغی ازش گذشت؟؟؟
        7. +1
          22 آوریل 2015
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          نقل قول: غول فکر
          غول فکری

          نقل قول: غول فکر
          alex-s

          من فقط می دانم آیا شرایطی پیش آمده که آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه بزنند و با سی 300 به جهنم برسند. ?

          خب، اکنون ایالات متحده در حال حاضر به حد نهایی کشیده شده است، آنها می خواهند با نیابت بجنگند. در مورد اظهارات اوباما، او باید چیزی در مورد آن بگوید، بنابراین او همانطور که می فهمد صحبت می کند. از این گذشته، بر کسی پوشیده نیست که سلاح های دقیق آمریکایی اخیراً شکست های زیادی داده اند. به هر حال، جنگ‌ها بر سر سرزمین‌ها و منابع صورت می‌گیرد. ایران یک کشور تولیدکننده نفت است، بنابراین کنترل میادین نفتی آن ضروری است. و بدون ورود نیروها به خاک ایران هنوز امکان این کار وجود ندارد. بنابراین بمباران بیهوده است. روحانی صدام نیست، هدایایی بازی نمی کند. و ارتش اسرائیل به تنهایی برای تصرف ایران کافی نخواهد بود.
        8. +1
          22 آوریل 2015
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          من فقط می دانم آیا شرایطی پیش آمده که آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه بزنند و با سی 300 به جهنم برسند. ?

          به نظر من یک عملیات پیاده برای آنها بسیار هزینه دارد، یک بمباران ساده چیز زیادی نمی دهد، مگر اینکه یک فاجعه انسانی دیگر رخ دهد.
        9. 0
          22 آوریل 2015
          «تامین اس-300 به ایران برای واشنگتن مشکلی ایجاد نخواهد کرد».

          تا زمانی که از روی آن نپرید نگویید "پرش". اوباما چنین ضرب المثل اوکراینی را نمی شناسد که حیف است...
        10. 0
          22 آوریل 2015
          البته همه از هم پاره نمی شوند، اما می گویند و اگر حداقل 50 درصد موشک ها به هدف اصابت کند، آمریکایی ها انقلاب می کنند.
        11. 0
          22 آوریل 2015
          نقل قول: الکساندر رومانوف

          من فقط می دانم آیا شرایطی پیش آمده که آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه بزنند و با سی 300 به جهنم برسند. ?

          آن که می تواند دور بزند، می گیرد و دور می زند و در هر گوشه از آن صدا نمی زند سرباز و اینم کسی که زنگ میزنه... خندان با این حال، امتیاز
        12. 0
          22 آوریل 2015
          نقل قول: الکساندر رومانوف
          من فقط می دانم آیا شرایطی پیش آمده که آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه بزنند و با سی 300 به جهنم برسند. ?

          -----------------------
          این می تواند اتفاق بیفتد اگر تعداد زیادی هدف بدون سرنشین برای "خشک کردن" احمقانه مهمات S-300 رها شوند ...
      2. +6
        22 آوریل 2015
        نقل قول: غول فکر
        البته با پای پیاده، روکش های تشک می توانند اس-300 را دور بزنند، اما فقط به عنوان زندانی تحت نظارت کاروان نظامی ایران.

        یانکی ها مدت زیادی است که با پای پیاده نجنگیده اند. و اس-300 صد در صد آسیب ناپذیری تاسیسات هسته ای ایران را تضمین نمی کند.
        1. + 13
          22 آوریل 2015
          نقل قول: U-47
          صد در صد آسیب ناپذیری را تضمین نمی کند

          روزهایی که می‌توانست از «ضرر ناپذیری» صحبت کند، گذشته است.
          امروز ارتش این سوال را اینگونه مطرح می کند: "آیا از دست دادن پرسنل و تجهیزات با وظیفه مطابقت دارد؟"
          به روسی: "آیا دختر ارزش شمع را دارد؟" - یک مخفی کاری از 120 میلیون دلار هزینه دارد و چندین خط پدافند هوایی وجود دارد ، اما همراه با تجهیزات جنگ الکترونیک ، هنوز باید به S-300 برسید و خود S-300 دارای آه و بازوهای بلند است ...
          در آنجا، کمی بالاتر، رومانوف لیبرال قرار است ایران را با همت یانکی ها و اسرائیلی ها تکه تکه کند - اوکروفاشیست ها وقتی به سفر تفریحی به دونباس می رفتند همین قول را می دادند، اما نتیجه چه شد؟
          1. +6
            22 آوریل 2015
            به روسی: "آیا دختر ارزش شمع را دارد؟"

            چرا دختر را توهین می کنید - بازی ارزش شمع را ندارد. با یک دختر، به نوعی متفاوت است! چشمک
            1. +4
              22 آوریل 2015
              نقل قول از Dimy4
              با یک دختر، به نوعی متفاوت است!

              نه تنها ممکن است، بلکه مورد نیاز است!
              "با توافق دوجانبه!" خندان
          2. 0
            22 آوریل 2015
            نقل قول از: هیدروکس
            آنجا، کمی بالاتر، رومانوف لیبرال قرار است ایران را با همت یانکی ها و اسرائیلی ها تکه تکه کند.

            و همه چیز به این سمت می رود. یک حکومت دینی با بمب اتم، مرد عزیز من، بازتاب کننده های سکولار نیستند که بیدمشک و کلماتی مانند بورشی را می سنجند.
            نقل قول از: هیدروکس
            اوکروفاشیست ها، زمانی که برای یک سفر تفریحی به دونباس می رفتند، و در نتیجه چه اتفاقی افتاد؟

            xoxly چه ربطی بهش داره؟؟ آنها در حال حاضر مد هستند، همانطور که در آن روزها پدربزرگ لنین - به مکان و خارج از مکان. و به هر حال،
            نقل قول از: هیدروکس
            نتیجه چه بود؟
            1. -2
              22 آوریل 2015
              نقل قول: U-47

              xoxly چه ربطی بهش داره؟؟ آنها در حال حاضر مد هستند، همانطور که در آن روزها پدربزرگ لنین - به مکان و خارج از مکان.

              اونجا همه پست هاش اینطوریه من حدود ده تیکه خوندم و .........
          3. 0
            22 آوریل 2015
            نقل قول از: هیدروکس
            در آنجا، کمی بالاتر، رومانوف لیبرال قرار است ایران را با همت یانکی ها و اسرائیلی ها تکه تکه کند - اوکروفاشیست ها وقتی به سفر تفریحی به دونباس می رفتند همین قول را می دادند، اما نتیجه چه شد؟

            ساده ترین راه این است که کسی را لیبرال یا فاشیست خطاب کنید، اگر نظر او با میهن پرستانه مطابقت نداشته باشد، و نظر رومانوف صرفاً مبتنی بر واقعیت است، و واقعیت این است که اسرائیل در تمام جنگ ها با اعراب پیروز شده است. در مصر نیز در برابر نیروی هوایی اسرائیل کار سختی داشت. خوب و اکنون می توانید من را یک پراووسک و باندرا صدا کنید. BLOOD، پس همه چیز می توانست در مرحله اولیه جنگ متفاوت باشد.
          4. نظر حذف شده است.
          5. gjv
            0
            22 آوریل 2015
            نقل قول از: هیدروکس
            یک مخفی کاری از 120 میلیون دلار هزینه دارد و چندین خط دفاع هوایی وجود دارد و همراه با تجهیزات جنگ الکترونیک هنوز باید به S-300 برسید و خود S-300 دارای آه و بازوهای بلند است ...

            "بازوهای بلند" اس-300 نوعی خودفریبی است. برد موشک های استاندارد اس-300 40 تا 200 کیلومتر است. و آمریکایی ها تاماهاوک با برد 2500 کیلومتر دارند. و آنها قصد داشتند B-1B را دوباره زنده کنند و او حامل هسته ای AGM-129 ACM با برد تا 3700 کیلومتر است. آیا شما آمریکایی ها را باور می کنید که تمام ACM های AGM-129 نابود شده اند؟ و AGM-86 با برد تا 2400 هنوز در خدمت است. سوال دقیقاً هزینه سازماندهی دو حمله موشکی گسترده متوالی از مواضع خارج از پدافند هوایی و موشک های ضد کشتی است.
            دفاع در برابر چنین ضربه ای باید پیشگیرانه باشد. اما چطور می شود انجامش داد؟ آیا ایالت ها اعلام جنگ خواهند کرد؟ یا ساعت 4 صبح بی صدا را می زنند؟
      3. 0
        22 آوریل 2015
        خوب، او گفت: دور بزن، و پرواز نکن
      4. 0
        22 آوریل 2015
        وقتی گفت فقط انگشتانش را پشت سرش گذاشت)
      5. 0
        22 آوریل 2015
        شما می توانید دور تاول کثیف بچرخید، اما هرگز بر آن غلبه نکنید!!!
      6. 0
        22 آوریل 2015
        نقل قول: غول فکر
        البته با پای پیاده، روکش های تشک می توانند اس-300 را دور بزنند، اما فقط به عنوان زندانی تحت نظارت کاروان نظامی ایران.

        ترجیحا متشکل از سپاه ...
    2. نظر حذف شده است.
    3. + 16
      22 آوریل 2015
      تلاش شکنجه نیست بگذارید تلاش کند اول اینکه ببیند نامرئی بودنش قابل مشاهده است یا نه.
      1. P-38
        +5
        22 آوریل 2015
        نقل قول از خاگیش
        اجازه دهید او تلاش کند برای یک چیز، و ببینید که آیا نامرئی او قابل مشاهده است یا نه.


        بله، او از قبل می داند که چه چیزی قابل مشاهده است. به این می گویند «سگ پارس می کند، اما کاروان پیش می رود». او دیگر چه می تواند بگوید؟ بذار بهتر پارس کنه
        1. +2
          22 آوریل 2015
          باراک اوباما، رئیس‌جمهور آمریکا گفت که تامین سامانه‌های موشکی ضدهوایی اس-300 روسیه برای ایران مشکلی برای واشنگتن نخواهد داشت، زیرا در صورت لزوم می‌توان از آنها دور زد.

          "هوشمند" به ایرانی ها نخواهد رفت - پارسیان "هوشمند" دور خواهند زد. خندان (و او پایان خود را خواهد یافت)
      2. +1
        22 آوریل 2015
        نقل قول از خاگیش
        اجازه دهید او تلاش کند برای یک چیز، و ببینید که آیا نامرئی او قابل مشاهده است یا نه.

        دو لشکر C-400 را به ایران برسانید تا توانایی های رزمی را آزمایش کنید و ذهن یک سیاه پوست گوش را روشن کنید. ایرانی ها بدیهی است که از خرید آنها امتناع نمی کنند
    4. نظر حذف شده است.
    5. 0
      22 آوریل 2015
      آها! خب بذار امتحان کنن خندان کل BV تا گوش بالا می رود.
    6. +9
      22 آوریل 2015
      آقای اوباما با افزایش سن به میمونی نزدیک می شود که نارنجکی را با سنجاق بیرون کشیده در دست دارد و نمی داند با آن چه کند. نکته - باید این نارنجک را در الاغ میمون قرار دهید و 4 ثانیه صبر کنید. اما به طور جدی، صرف 600 میلیارد دلار برای دور زدن 40 سامانه S-300 منسوخ شده - می دانید، این کار این مجموعه ها را به رتبه شکست ناپذیر ارتقا می دهد.
    7. -1
      22 آوریل 2015
      اسرائیل با ایران هم مرز نیست
    8. +1
      22 آوریل 2015
      همکار از زبان حذف شد! من فکر می کنم بله، پیاده و در طول مرزهای جمهوری اسلامی ایران !!!
    9. 0
      22 آوریل 2015
      پریدن روی درختان خرما. LOL
    10. 0
      22 آوریل 2015
      آره در یک شوخی:
      یک بیمار هفتاد ساله با شکایت از ضعف جنسی به یک آسیب شناس جنسی مراجعه کرد.
      - و الان چند وقت یکبار رابطه جنسی دارید؟
      - خب... هر دو سه هفته یکبار.
      - خوب، در سن شما خوب است.
      - بله، اما همسایه من که خیلی از من بزرگتر است، می گوید هر شب پیش همسرش می خوابم.
      - و تو بگو! چه کسی جلوی شما را می گیرد؟
      شما می توانید هر چه می خواهید بگویید، اما تضمین اینکه حتی رعد و برق ها و رپتورها بر منطقه کشتار اس-300 غلبه کنند کجاست؟ من به طور کلی در مورد F-16/18 سکوت می کنم.
    11. 0
      22 آوریل 2015
      بنابراین تعداد زیادی از آنها (S-300) وجود نخواهد داشت. نباید دور زد!
    12. آنها ممکن است بگذرند، اما نیروی هوایی ایالات متحده زمانی برای فرستادن روی با خلبانان به خانه نخواهد داشت و بدون حملات هوایی آنها نمی دانند چگونه بجنگند. چشمک علاوه بر این، جنگی دیگر با خسارات عظیم را مردم آمریکا تحمل نخواهند کرد. آمریکایی های معمولی آخر هفته خانواده، بچه، چمن و پیک نیک دارند، نمی خواهند دعوا کنند، آه چقدر نمی خواهند. کافی است به یاد بیاوریم که جامعه آمریکایی چگونه به جنگ ویتنام واکنش نشان داد، زمانی که تابوت ها به صورت دسته جمعی به خانه فرستاده شدند.
  2. +5
    22 آوریل 2015
    خوب، خوب ... بیا دور برویم ... اگر فقط با پای پیاده! احمق
    1. +4
      22 آوریل 2015
      نقل قول از روکوسفسکی
      خوب، خوب ... بیا دور برویم ... اگر فقط با پای پیاده! احمق

      خود امریکایی ها صعود نمیکنن چند تا احمق میفرستن جلو!اگه پیدا کنن ....
      1. +2
        22 آوریل 2015
        آنها فقط یک احمق در آن منطقه دارند ...
  3. + 15
    22 آوریل 2015
    اوباما در پایان گفت: «حتی اگر آنها چند سامانه موشکی ضدهوایی دریافت کنند، اگر مجبور شویم، می توانیم آنها را دور بزنیم».

    پس از چنین اظهاراتی، ایران هرگز از برنامه هسته ای خود دست نخواهد کشید.
  4. +1
    22 آوریل 2015
    نقل قول از: alex
    اوباما در پایان گفت: «حتی اگر آنها چند سامانه موشکی ضدهوایی دریافت کنند، اگر مجبور شویم، می توانیم آنها را دور بزنیم».

    آره، قدم زدن در اسرائیل!


    از زبان حذف شد!)))
    Peshochkom تنها peshochkom می تواند با طبل دور گردن خود را!
  5. +3
    22 آوریل 2015
    "ما می توانیم آنها را دور بزنیم"
    تعجب می کنم که او چگونه آن را تصور می کند؟! لبه، لبه، در امتداد آلاسکا؟!
  6. +2
    22 آوریل 2015
    قبول دارم می تونی رفت و آمد کنی ولی فقط پیاده و بعد اگر ایرانی ها اجازه بدهند ولی ایرانی ها جنگیدن بلدند :) پس پیاده درست میشه!
    نقل قول از valday
    نقل قول از: alex
    اوباما در پایان گفت: «حتی اگر آنها چند سامانه موشکی ضدهوایی دریافت کنند، اگر مجبور شویم، می توانیم آنها را دور بزنیم».

    آره، قدم زدن در اسرائیل!


    از زبان حذف شد!)))
    Peshochkom تنها peshochkom می تواند با طبل دور گردن خود را!
    1. +1
      22 آوریل 2015
      آیا مطمئن هستید که ایران با سلاح های قدیمی خود مانند تانک های فانتوم، اف-5 تایگر، ام 60 که در زمان شاه به دست آورده است، می تواند در برابر آمریکایی ها مقاومت کند؟ سوخوهای 24 و میگ 29های مدرنتر دریافتی از اتحاد جماهیر شوروی نیز کمک چندانی به ایران نخواهند کرد. در جنگ ایران و عراق، ایرانی ها با قطعات یدکی تجهیزات مشکل داشتند. تا آنجا که ارتش ایران از بمب گذاران انتحاری - کودکان بالای 12 سال - استفاده کرد. آیت الله خمینی برای شکست نخوردن جنگ، حتی از پذیرش کمک لوازم یدکی و مهمات از ... آمریکا و اسرائیل، دشمنانش، ابایی نداشت.
      بله، ایران از جنگ با عراق جان سالم به در برد. اما در مقابل آمریکا، ایران شانسی ندارد، ارتش آمریکا ارتش دهه 1980 صدام حسین نیست. آمریکا دیگر کشورهای ناتو + سعودی + اسرائیل را به جنگ با ایران وصل می کند، آن وقت فارس ها فقط می توانند همدردی کنند.
      من با این نظرات موافقم که 40 سامانه اس 300 ایران را شکست ناپذیر نمی کند. اگرچه آنها می توانند چند تکه "دموکراسی خواه بالدار" را شکست دهند.
  7. +6
    22 آوریل 2015
    فهمیدم چرا آمریکایی ها هواپیماهای نامرئی دارند بعد از ملاقات با اس-300 هیچ کس دیگری آنها را در هیچ کجا نمی بیند.
  8. +5
    22 آوریل 2015
    دور زدن تعداد هواپیماهای تولید شده برای جایگزینی هواپیماهای ساقط شده؟
  9. +6
    22 آوریل 2015
    باراک اوباما: حتی اگر ایران چند اس-300 دریافت کند، می توانیم آنها را دور بزنیم.


    چند - بله ... و اگر تعداد آنها به شدت بیشتر باشد ???
  10. 0
    22 آوریل 2015
    اگر چندین سامانه موشکی ضد هوایی دریافت کنند
    ,
    آنگاه هیچ هواپیمایی در خاورمیانه بدون اجازه ایران قادر به بلند شدن نخواهد بود.
  11. +2
    22 آوریل 2015
    دودی دایره هایی را در مرز شعاع سامانه پدافند هوایی قطع می کند ...
  12. +7
    22 آوریل 2015
    همه چیز به سادگی سه روبل است)) بنابراین از آسیب ناپذیری S-300 مطمئن هستید. اوباما به طور خاص در مورد بودجه دو کشور گفت، در صورت لزوم، آنها سعی می کنند با تعداد زیادی موشک از دفاع عبور کنند، زیرا. بودجه اجازه می دهد. ایرانی ها تمام موشک های تحویلی را شلیک می کنند، 80 فروند هواپیما را ساقط می کنند و بعد چه؟ موشک‌ها تمام شده‌اند، وارد کردن موشک‌های جدید زمان می‌برد و آمریکایی‌ها و متحدانشان هواپیماهای زیادی دارند. من در مورد موشک‌های کروز سکوت کرده‌ام. بدون کمک متحدان، از جمله روسیه، نمی توان ایران را در مقابل آمریکا قرار داد.
    1. +3
      22 آوریل 2015
      ایرانی ها تمام موشک های تحویلی را شلیک می کنند، 80 فروند هواپیما را ساقط می کنند و بعد چه؟

      آیا چیزی در مورد ضررهای غیرقابل قبول شنیده اید؟ اگر تحلیلگران زیان های غیرقابل قبول را محاسبه کنند، هیچ کس عملیات را آغاز نخواهد کرد! اینکه باراک با زبانش حرف می زند، سیاست است! او شغل دارد...
    2. +1
      22 آوریل 2015
      مطمئنید از دست دادن 80 هواپیما برای آمریکایی ها قابل قبول است؟
      1. نظر حذف شده است.
    3. نظر حذف شده است.
    4. 0
      22 آوریل 2015
      ///ایرانی ها تمام موشک های تحویلی را شلیک می کنند، 80 فروند هواپیما را ساقط می کنند و بعد چه؟ ....

      ..... ایران علاوه بر اس 300 مجتمع های خاص خود را نیز دارد ..... پس 80 حد .... hi
      1. 0
        22 آوریل 2015
        نقل قول از: aleks 62
        ///ایرانی ها تمام موشک های تحویلی را شلیک می کنند، 80 فروند هواپیما را ساقط می کنند و بعد چه؟ ....

        ..... ایران علاوه بر اس 300 مجتمع های خاص خود را نیز دارد ..... پس 80 حد .... hi

        کدام؟ سیستم های دفاع هوایی باستانی آمریکایی "هاوک" + کپی چینی از S-75 نه چندان باستانی؟
    5. 0
      22 آوریل 2015
      نقل قول از: chickenous59
      ایرانی ها تمام موشک های تحویلی را شلیک می کنند، 80 فروند هواپیما را ساقط می کنند و بعد چه؟ موشک ها تمام شده اند، وارد کردن موشک های جدید زمان می برد و آمریکایی ها و متحدانشان هواپیماهای زیادی دارند.

      بنابراین درست است، اما 80 خلبان واقعاً نمی خواهند نقش کامیکازه را بازی کنند ...
      هر چه شما بگویید، اما S-300، اگر نوشدارویی برای "همه بیماری ها" نباشد، پس یک مانع جدی ...
    6. 0
      22 آوریل 2015
      نقل قول از: chickenous59
      ساقط کردن 80 هواپیما و بعد چی؟ موشک‌ها تمام شده‌اند، وارد کردن موشک‌های جدید زمان می‌برد و آمریکایی‌ها و متحدانشان هواپیماهای زیادی دارند. من در مورد موشک‌های کروز سکوت کرده‌ام. بدون کمک متحدان، از جمله روسیه، نمی توان ایران را در مقابل آمریکا قرار داد.

      خندان 80 هواپیما قبلاً میلیاردها دلار هستند و هر کدام یک و نیم میلیون هزینه دارند، آنها قبلاً فکر می کنند که تکلیف چیست - سرمایه گذاری خوب و برنده شدن یا کمی تخریب آنچه ساخته شده است.
  13. نظر حذف شده است.
  14. الکسی بی
    +1
    22 آوریل 2015
    از بخشی از حقوق ... مجتمع ارزان نیست، موشک‌ها هم برای آن هستند و تعداد آنها مستقیماً به توان پرداخت بدهی ایران بستگی دارد، چون یک موشک یک هواپیما است، ایران به وضوح ضرر می‌کند.
  15. نظر حذف شده است.
  16. +6
    22 آوریل 2015
    آره زمانی که صرب‌ها از بشکه‌های 200 لیتری ماکت‌هایی ساختند، بیش از یک هفته به اطراف رفتند تا اینکه اطلاعات متوجه شدند که آنها را فریب داده‌اند.
  17. +1
    22 آوریل 2015
    بیایید ببینیم پارسی ها از تجربه عملیاتی خود چه می گویند. به نظر من آنها بلافاصله می خواهند اس-400 را بخرند.
  18. + 10
    22 آوریل 2015
    خوب ، او قبلاً اقتصاد روسیه را "دریده" کرده است ، باقی مانده است که S-300 را دور بزنیم)))
  19. +1
    22 آوریل 2015
    باراک اوباما: حتی اگر ایران چند اس-300 دریافت کند، می توانیم آنها را دور بزنیم (ج)
    به خصوص اگر خود اوباما در کنترل هواپیما باشد. چشمک
  20. +3
    22 آوریل 2015
    و آیا نظراتی از سوی افرادی که واقعاً ایده ای در مورد پیشرفت سیستم های دفاع هوایی دارند وجود خواهد داشت؟ یا به این ترتیب همه جور مزخرفات را خواهند نوشت.
  21. 0
    22 آوریل 2015
    به هیچ وجه نمی‌توان به تشک‌ها رسید که نه به کمک بودجه نظامی، هرچند در این شرایط مهم است، بلکه به کمک صلابت، شجاعت و خودپسندی پیروز شوند. این واقعیت که آمریکایی ها 600 میلیارد دلار بودجه دارند فقط یک چیز را می گوید، آمریکایی ها در واقع بودجه را با قدرت زیاد می بینند.
  22. +1
    22 آوریل 2015
    رهبر آمریکا تاکید کرد که بودجه دفاعی آمریکا حدود 600 میلیارد دلار است.

    و تا آن زمان، جنگل هایی که از آنها برای چاپ همین دلارها کاغذ درست می کنند، قبلاً قطع خواهد شد!
  23. سرگردان_032
    0
    22 آوریل 2015
    اوباما در پایان گفت: «حتی اگر آنها چند سامانه موشکی ضدهوایی دریافت کنند، اگر مجبور شویم، می توانیم آنها را دور بزنیم».

    اینجا او صحبت کرد. با توجه به این سخنان می توان نتیجه گرفت که آمریکا قصد دارد با کمک هواپیماهای خود به تامین تجهیزات داعش و امثال آنها ادامه دهد.
    نتیجه دیگر این است که ایالات متحده همچنان قصد دارد در زمان مناسب برای ایالات متحده جنگی را علیه ایران آغاز کند.
  24. تریبون ها
    +2
    22 آوریل 2015
    واشنگتن تایمز: تحویل اس-300 به ایران، روسیه به طرز دردناکی آمریکا را آزار داد...

    عرضه سامانه های موشکی اس-300 از سوی روسیه به ایران، پیروزی سیاسی بزرگی برای مسکو خواهد بود و اشتباهات رهبری آمریکا در سیاست خارجی منجر به تشکیل محور مسکو-تهران-پکن می شود که هر کدام «نمی توانند». تاد وود، تحلیلگر آمریکایی، گفت: ایالات متحده را بایستید. او در مقاله خود در این مورد نوشت "محور روسیه - ایران؟ در واقع یک تنظیم مجدد" برای واشنگتن تایمز
  25. +2
    22 آوریل 2015
    یادم هست در یوگسلاوی هم می خواستند دور بزنند خندان آنها اف 117 خود را به گونه ای تبلیغ کردند که "نمی بیند" که خودشان به آن اعتقاد داشتند.


    F 117 در یوگسلاوی سرنگون شد
    1. +2
      22 آوریل 2015
      صحبت در مورد این واقعیت که S-75 می تواند F-117 را ساقط کند مانند "من با قنداق به او ضربه زدم، بنابراین من تیرانداز خوبی هستم"
      این یک تصادف و آموزش خوب اپراتور است
      1. +1
        22 آوریل 2015
        اس-125 سرنگون شد. هواپیما مانور نه چندان موفقی انجام داد و رادار توانست آن را شناسایی کند.
        1. +1
          22 آوریل 2015
          ببخشید اشتباه شد. C-125. اما این اصل موضوع را تغییر نمی دهد. صدها سورتی پرواز انجام شد و یکی سرنگون شد
  26. 0
    22 آوریل 2015
    در پنتاگون، ژنرال‌ها موی سرشان را بر روی اپرای خود می‌تراشند که از چنین آقای فرماندهی درباره نقشه‌هایشان صحبت می‌کنند.
  27. +4
    22 آوریل 2015
    پس چرا غوغا کنید!
    اشتاتیشکی اس-300 دور می زند، برای اسرائیل، گفته می شود او نیز در خطر نیست.
    نشان می دهد.
    همانطور که می گویند، هرکس به نفع خود خواهد ماند و ما باید به قرارداد عمل کنیم.
    در غیر این صورت با میسترال ها ما را آزار می دهد.
  28. +1
    22 آوریل 2015
    یاپ آفریقایی
  29. +1
    22 آوریل 2015
    آره، قدم زدن در اسرائیل!

    تو واقعا هستی 40 پرتابگر 160 موشک، 2 تا در هر هدف - 80 شی. و آمرها هزاران تبر دارند. و نتیجه عدم دفاع هوایی است.
    نتیجه گیری: ایران هنوز نیاز به نصب سیستم دارد، آنها پول دارند.
    1. +4
      22 آوریل 2015
      نقل قول: McLuha-MacLeod
      و آمرها هزاران تبر دارند



      در مقابل محورها، باید سیستم دیگری را انتخاب کنید
    2. +2
      22 آوریل 2015
      و چه، PU یکبار مصرف، یا چه؟
      - بلشویک ها چگونه خواهند جنگید؟ چگونه؟ کارخانه های Sormovo تانک نمی سازند بلکه آشغال می سازند! با چه چیزی مبارزه خواهند کرد؟ تفنگ های قدیمی؟ و نیروی هوایی؟ یک کمونیست برجسته به من گفت که آنها، خوب، به نظر شما چند هواپیما دارند؟
      - دویست تیکه؟
      - دویست؟ نه دویست، بلکه سی و دو! و فرانسه هشتاد هزار هواپیمای جنگی دارد.
      - بله، اما ... بلشویک ها را به دست آوردند ...
  30. 0
    22 آوریل 2015
    بلافاصله فیلم 300 اسپارتی را به یاد می‌آورم - اسپارتی‌ها، تیرهای ما جلوی خورشید شما را می‌گیرد - پس ما در سایه‌ها می‌جنگیم، بنابراین در اینجا، باید مین‌های ضد نفر را روی ایران بگذاریم، در صورتی که اوباما تصمیم به دور زدن C300 بگیرد.
  31. 0
    22 آوریل 2015
    خب، پس بگذار دور بزنند، پس چرا چنین شور و نشاطی در شهر ایجاد کنند؟ من اسرائیل را درک می کنم، آنها همه چیز را در دست دارند و با وجود مهارت خلبانان اسرائیلی، اسرائیل به سختی مقاومت می کند، به خصوص که اطرافیانش از آن و جبهه متنفر هستند. با ایران تنها نخواهد بود، کل دسته بر سر او خواهد افتاد و آمریکایی ها می توانند پشتیبانی هوایی کنند، اما شما به تنهایی نمی توانید در جنگ پیروز شوید. شبیه سازی چنین موقعیتی، مثلاً در رایانه، جالب باشد.
  32. +3
    22 آوریل 2015
    مک کین قبلا یک بار ویتنام را دور زده است...
  33. 0
    22 آوریل 2015
    عرضه سامانه های موشکی ضد هوایی اس-300 روسیه به ایران مشکلی برای واشنگتن نخواهد داشت.

    آرام شدم و احتمالاً کمی بهتر شدم. اما بمباران اکنون یک مشکل است و شما نمی توانید هیچ جا از آن دور شوید.
  34. 0
    22 آوریل 2015
    میمون هیستریکه پس مدام به همه میگه آمریکا و اسراییل هر کاری میتونن بکنن و هرجا خواستن بذارن امتحان کنن با -300 باید خودشون رو نشون بدن کی رئیس آسمونه.متخصصین ما باید هوا به ایران کمک کنن آموزش دفاع با -300.
  35. +1
    22 آوریل 2015
    نقل قول: روستوف
    ایرانی ها تمام موشک های تحویلی را شلیک می کنند، 80 فروند هواپیما را ساقط می کنند و بعد چه؟

    آیا چیزی در مورد ضررهای غیرقابل قبول شنیده اید؟ اگر تحلیلگران زیان های غیرقابل قبول را محاسبه کنند، هیچ کس عملیات را آغاز نخواهد کرد! اینکه باراک با زبانش حرف می زند، سیاست است! او شغل دارد...

    موافقم، شاید غیر قابل قبول، اما خرابکاری در آن زمان؟ تامین مالی اپوزیسیون، داعش و یک سری m.azi دیگر؟ خواهند توانست ایران را از داخل به خوبی آتش بزنند.. شاید باز هم ... با چنین بودجه ای بتوان چند گزینه را اسپانسر کرد.
  36. 0
    22 آوریل 2015
    برای ایران خوب است که نه تنها اس-300، بلکه برای پوشش دفاع هوایی قابل اعتمادتر کشور: شل S-1، Buk M-2، Tor M-2 را نیز تامین کند. خب، اس-300 بیش از 5 لشکر خواهد بود.
  37. +4
    22 آوریل 2015
    البته چندین لشکر S-300 نمی توانند کل ناوگان هوایی آمریکا و ناتو را متوقف کنند، به علاوه آنها بر موشک های تاماهاوک و دیگر موشک ها متکی هستند، اما ... این واقعیت است که تعداد قابل توجهی از هواپیماها هرگز به پایگاه باز نمی گردند. اوباما می‌گوید صریح است که اس-300 مشکلی نیست، اما پرواز با این هواپیما به او مربوط نیست.
  38. 0
    22 آوریل 2015
    با 300 این ابزار مهم است که صاحب آن چه کسی و چگونه است. کاغذ دیواری می تواند یک سوال قیمت باشد. ایرانی ها باید از قبل به فکر تقویت گروه پدافند هوایی باشند.
  39. +4
    22 آوریل 2015
    ایران از کیفیت و قابلیت اطمینان سامانه‌های پدافند هوایی اس-300 روسیه قدردانی کرد
  40. 0
    22 آوریل 2015
    امیدوارم در کنار اس 300 به ایران شل یا بوک برای پوشش نزدیک هم داده شود و پرسنل واقعا آموزش ببینند و نه مثل کشورهای عربی، رزمندگان فقط در رژه می توانند رژه بروند.
  41. نظر حذف شده است.
  42. 0
    22 آوریل 2015
    کار ما این است که قرارداد را انجام دهیم - به دست آوردن یک میلیارد. هدف ایرانیان این است که نگذارند خلبانان یهودی از کوره در روند و در عین حال میادین نفتی خود را از دست ندهند. تجارت اسلحه درآمد خوبی به بودجه دارد
  43. +1
    22 آوریل 2015
    آهنگ بارمالی از فیلم Aibolit-66.

    دور زدن روشن است
    خیلی آسان نیست
    زیاد خوشایند نیست
    و خیلی دور!!!

    جرات اوبامکا، به دنبال سوراخ در حصار - سرنوشت شما!!! وسط
  44. 0
    22 آوریل 2015
    خود اوباما در این زمینه اس-300 را دور خواهد زد و جای تردید نیست که او پرواز نخواهد کرد. و برای بقیه، اجازه دهید هوانوردی ایالات متحده روی "گربه ها" تمرین کند، چت کردن از روی تریبون این نیست که هواپیما را در دید پدافند هوایی به پرواز درآورد ..... من فکر می کنم که خدمه پرواز ایالات متحده بسیار "خوشحال" شده بودند. اظهارات رئیس جمهورشان، بگذارید اول برای خلبانان پوشک بخرند، آنجا خواهید دید... خندان
  45. +1
    22 آوریل 2015
    البته می توانید دور بزنید. همانطور که در یک شوخی - گروهی از کوهنوردان اسرائیلی با موفقیت قله اورست را دور زدند.
  46. ملچس 1974
    +2
    22 آوریل 2015
    راستی چرا عامر و اسراییل هیستریک هستن خب خودشون میگن هیستری مشکلی نداره پس بذار ازشون بگذرن ولی ما باید پول دربیاریم و آبرومونو حفظ کنیم!!!
    1. 0
      22 آوریل 2015
      منطقی است اگر همه اینها برای آنها بی اهمیت است، پس چرا کل غرب شروع به هیستری کرد؟
  47. این را به خلبانان خود بگویید.
  48. 0
    22 آوریل 2015
    ایران تعدادی اس-300 خواهد گرفت، ما می توانیم آنها را دور بزنیم.
    در یک مکان نزدیک اوباشکا خارش می کند، بنابراین می خواهم کار S-300 را آزمایش کنم.
    پس بگذارید مثالی بزنم...
  49. +1
    22 آوریل 2015
    نقل قول: 3 در مقابل
    پس چرا غوغا کنید!
    اشتاتیشکی اس-300 دور می زند، برای اسرائیل، گفته می شود او نیز در خطر نیست.
    نشان می دهد.
    همانطور که می گویند، هرکس به نفع خود خواهد ماند و ما باید به قرارداد عمل کنیم.
    در غیر این صورت با میسترال ها ما را آزار می دهد.

    به راستی، اگر سیستم‌های پدافند هوایی آنقدر بی‌اهمیت هستند که به راحتی می‌توان آنها را دور زد، چرا اینقدر کف و جیغ می‌زند؟ اجازه دهید آنها به اطراف بروند، و ما نگاهی خواهیم داشت.
  50. +1
    22 آوریل 2015
    نقل قول: 3 در مقابل
    پس چرا غوغا کنید!
    اشتاتیشکی اس-300 دور می زند، برای اسرائیل، گفته می شود او نیز در خطر نیست.
    نشان می دهد.
    همانطور که می گویند، هرکس به نفع خود خواهد ماند و ما باید به قرارداد عمل کنیم.
    در غیر این صورت با میسترال ها ما را آزار می دهد.

    به راستی، اگر سیستم‌های پدافند هوایی آنقدر بی‌اهمیت هستند که به راحتی می‌توان آنها را دور زد، چرا اینقدر کف و جیغ می‌زند؟ اجازه دهید آنها به اطراف بروند، و ما نگاهی خواهیم داشت.
  51. 0
    22 آوریل 2015
    چقدر کوچک است به خدا! شما نمی توانید یک موشک را با بودجه بترسانید، بلکه با بودجه PinTos است. تف انداختن.
    «حفاری های کج را حرکت می دهد
    خال هوشمند زیرزمینی
    قهرمانان عادی
    آنها همیشه یک مسیر انحرافی را انتخاب می کنند...» (ج) خندان
  52. +1
    22 آوریل 2015
    نقل قول از: هیدروکس


    باور کن رومانوف لیبرال
    باور کن باور کن خندان خندان خندان
  53. 0
    22 آوریل 2015
    اظهارات (قبلاً اسرائیل که اس-300 را در یونان مطالعه کرده بود، مبنی بر اینکه خلبانان آنها نقاط ضعف این مجموعه را می دانند و می توانند با اس-300 بر پدافند هوایی غلبه کنند) نگران کننده است. و حالا اوباما شروع به صحبت کرده است؟
    رفقا، خوانندگان VO، لطفاً توضیح دهید که برخی از شما در دفاع هوایی روسیه خدمت کرده‌اید یا در حال خدمت هستید. متشکرم.
  54. 0
    22 آوریل 2015
    آیا همه زیردریایی های مدرن شده اوهایو با تاماهاوک را که سراسر خاک ایران را در نوردیده اند فراموش کرده اند؟
    یا در مورد این که همه اسمی ها را می توان با تاماهاوک پر کرد؟

    آیا کسی مدرکی دارد که نشان دهد اس-300 می تواند به راحتی یک اف-35 یا اف-22 را قبل از ورود به برد موشک ضد رادار ببیند و به آن ضربه بزند؟ یا اینکه S-300 در اصل B-2 را می بیند؟
  55. romasha1979
    0
    22 آوریل 2015
    ظهر همگی بخیر شنیدن نظری با تاکید بر استدلال های سازنده جالب خواهد بود.
    سپس شما نظرات را بخوانید، یا ما هستیم یا شما ما هستید. درک هر جنبه ای ضروری است.
    هر متخصصی می تواند حدس بزند و نویسنده در مقاله می تواند دیدگاه خود را بیان کند.
    1. +1
      22 آوریل 2015
      نقل قول: romasha1979
      شنیدن نظری با تاکید بر استدلال های سازنده جالب خواهد بود.
      سپس شما نظرات را بخوانید، یا ما هستیم یا شما ما هستید. درک هر جنبه ای ضروری است.

      برای چی؟ آنجا، غول فکری او تفنگداران دریایی اسیر را در خیابان های تهران هدایت می کند.
  56. 0
    22 آوریل 2015
    نقل قول: الکساندر رومانوف
    من فقط می دانم آیا شرایطی پیش آمده که آمریکا و اسرائیل به ایران ضربه بزنند و با سی 300 به جهنم برسند. ?

    بعید است آن را به خطر بیندازند.


    فروش (S-300) شش سال به تعویق افتاده است.
    اما اوباما اینجاست. چقدر زمان به خاطر خرس از دست رفت. الان نصبش میکنن در حالی که محاسبات رو آموزش میدن... خدا کنه وقت داشته باشن.
    1. +1
      22 آوریل 2015
      هنوز هم بهتر از پرداخت جریمه برای شکستن قرارداد است. همچنین به آنها تورات در عوض یا Antaeus اخیرا پیشنهاد شد. در هر صورت 800 میلیون اضافی ضرری به بودجه ما وارد نمی کند، چه بسا باری که بر روی تاسیسات تولیدی ما وارد می شود.
  57. +2
    22 آوریل 2015
    رفقا، آیا اطلاعاتی در مورد خرید سیستم های ساده تر و سیارتر وجود دارد، منظورم پنتسیر است. اس-300 چیز خوبی است، اما هزاران پهپاد ارزان برای ارسال وجود دارد، شما نمی توانید موشک های کافی دریافت کنید. و سپس حداقل آن را با دستان خالی خود بگیرید.
    متأسفانه، روکش های تشک به وضوح S-300 را برای مطالعه دریافت کردند، ملافه های آنها، احتمالاً اوکراینی ها به آنها اجازه دادند "انتخاب کنند".
  58. 0
    22 آوریل 2015
    باراک بار دیگر ناآگاهی خود را از جغرافیا نشان داد، هیچ جنگلی وجود ندارد که از درختی به درخت دیگر پرواز کند و روی زمین با ارتشی آموزش دیده، مجهز و شلیک شده روبرو خواهد شد که نمی تواند آنها را بدون درد از هوا بمباران کند. حتی با خرید ژنرال، مانند عراق، مشکلات بسیار بیشتری وجود دارد.
  59. emilka148
    +1
    22 آوریل 2015
    اس-300 به ایران در برابر فناوری اسرائیل کمک نمی کند
    1. +1
      22 آوریل 2015
      نقل قول: emilka148
      اس-300 به ایران در برابر فناوری اسرائیل کمک نمی کند

      stopudovo. صلح!
  60. 0
    22 آوریل 2015
    ایران آنقدرها هم بزرگ نیست. اگر همه مجتمع ها را در مرکز بگذارند، نگهبانی از آنها راحت تر می شود و به هر نقطه از مرز می رسند.
  61. 0
    22 آوریل 2015
    لعنتی... شاید ارزشش را دارد که اول منتظر تحویل این مجتمع ها باشیم. در حال حاضر اوه ها و آه های بیشتری وجود دارد. واضح است که آمریکا و اسرائیل نگرانی های خود را بیان می کنند، این حق آنهاست. نکته اصلی این است که ما گرفتار آن نشویم.
  62. 0
    22 آوریل 2015
    بله، شما دور نمی روید، اما می دوید، و هر چه جلوتر بروید بهتر است.
  63. -1
    22 آوریل 2015
    رئیس جمهور آمریکا باراک اوباما اعلام کرد که تامین سامانه های موشکی ضدهوایی اس-300 روسیه به ایران برای واشنگتن مشکلی ایجاد نخواهد کرد. در صورت لزوم می توان آنها را دور زد.


    و این از زبان یک صلح طلب، برنده جایزه صلح نوبل، پدر ملت آمریکاست که باید نگران صلح و صداقت مردمش باشد!
    نگاه مردم مدرن به کجاست؟ جان ویلکس بوث، لی هاروی اسوالد?
    1. 0
      22 آوریل 2015
      رای منفی داد ma_shlomhaهمانطور که مشخص شد، پنکه درخواست کننده - باراک اوباما رئیس جمهور آمریکا. که می تواند در صورت لزوم، شروع یک جنگ بزرگ
  64. -1
    22 آوریل 2015
    اس-300 در برابر تانک ها کمک چندانی نخواهد کرد
  65. 0
    22 آوریل 2015
    حتی اگر آنها چندین سامانه موشکی ضدهوایی دریافت کنند، اگر مجبور شویم، می‌توانیم آنها را دور بزنیم.»
    آره از طریق زمین)))
  66. جوانی
    +1
    22 آوریل 2015
    همینطور، بدون تحریم سازمان ملل، ایالات متحده یک بار دیگر شروع به بمباران خواهد کرد و آنها فقط در مورد آن بدون تردید صحبت می کنند. و همه ساکت اند. اینکه ایران به کسی حمله می کند؟ کشورهای شبه جزیره عربستان همسایه یمین را بمباران می کنند و با وجود اینکه انقلابی در آنجا رخ داد، این کار آنهاست. شاید انتخاب مردم باشد. و ایالات متحده نیز به ائتلاف کمک می کند. و اینجا ایران نشسته و کسی را اذیت نمی کند. این ایالات متحده فقط راهزن هستند.
  67. 0
    22 آوریل 2015
    اگر این مجموعه به دلیل تاخیر در اجرای قرارداد منسوخ شده بود، باید با نصب نسخه مدرن تر، سابقه ایجاد می شد. بگذارید فرانسوی ها هم به آن فکر کنند. به طور کلی، ما باید بفهمیم که چرا اوباما رضایت خود را پنهان نمی کند. دولت ایالات متحده دارای زرادخانه بسیار محدودی از بودجه است، بنابراین من جرأت می کنم پیشنهاد کنم که پرل هاربر دیگری در حال آماده شدن است. زیرا چین از طریق پاکستان به ایران می رود.
  68. 0
    22 آوریل 2015
    و کلمه کلیدی اینجا به نظر من "بای پس" است...)))
  69. 0
    22 آوریل 2015
    http://army-news.ru/2014/12/razvitie-pvo-irana-demonstriruet-otlichnye-rezultaty
    /
    http://www.waronline.org/mideast/iran/airforce/

    چند مقاله در مورد وضعیت کنونی پدافند هوایی ایران. سخت نیست متوجه شوید که S-300 در این شرایط... میخ روی کیک است. این پدافند هوایی دوربرد است، تنها چیزی که پدافند هوایی RI فاقد آن بود تبدیل آن به یک سیستم تمام عیار و چند سطحی بود.

    من حضور ورشاویانکاهای مدرن را اضافه می کنم..
    و با این حال...این منظره است...کوه هایی در حاشیه مرزهای ایران.

    به طور کلی، انجام یک حمله موفقیت آمیز حتی در حال حاضر کار ساده ای نیست، اما با S-300 ...
  70. -1
    22 آوریل 2015
    نقل قول از Jovanny
    همینطور، بدون تحریم سازمان ملل، ایالات متحده یک بار دیگر شروع به بمباران خواهد کرد و آنها فقط در مورد آن بدون تردید صحبت می کنند. و همه ساکت اند. اینکه ایران به کسی حمله می کند؟ کشورهای شبه جزیره عربستان همسایه یمین را بمباران می کنند و با وجود اینکه انقلابی در آنجا رخ داد، این کار آنهاست. شاید انتخاب مردم باشد. و ایالات متحده نیز به ائتلاف کمک می کند. و اینجا ایران نشسته و کسی را اذیت نمی کند. این ایالات متحده فقط راهزن هستند.

    خب اینم اولین نظر منطقی!!!
    کمتر کسی به این واقعیت توجه می کند که S-300 - یک سلاح دفاعی! ایران قرار نیست به کسی حمله کند (حداقل در مورد آن به وضوح صحبت نمی کند)
    میمون ایگ نوبل با بیان موضع آمریکا در مورد عرضه اس-300 به ایران، اساساً نیت آمریکا برای حل مشکل ایران را منحصراً با زور آشکار و تأیید کرد.
    چه نوع مذاکره ای می توان با تشک سازان انجام داد؟ آمریکا بی کفایت است!!! بهترین تاکتیک برای ایجاد روابط با ایالات متحده این است که "و واسکا گوش می دهد و می خورد" و بنابراین ایران باید برنامه هسته ای خود را توسعه دهد، اس-300، 400 خریداری کند، ... به سوریه، یمن کمک کند و به دقت در مورد چگونگی انجام آن فکر کند. غرق کردن کشتی های آمریکایی در خلیج فارس و دریای عرب. برای "شادی" کامل ماتراسوف باید به ایران سنگرهای بیشتری داده شود.
  71. emilka148
    -2
    22 آوریل 2015
    اس-300 اف-35 را نمی گیرد
  72. +2
    22 آوریل 2015
    چرا همه فراموش کردند که با 300 در ایران زره هایی را که در حال حاضر تعداد قابل توجهی از آنها در ایران وجود دارد را می پوشانند؟
  73. 0
    22 آوریل 2015
    لعنتی، نمی فهمم، اینطوری خودش را آرام می کند؟ مثل این است که ما این همه پول را به اسلحه می اندازیم، باید به نحوی آن را دور بزنیم :D
  74. emilka148
    -5
    22 آوریل 2015
    سر یهود از روس ها و ایرانی ها باهوش تر است. آنها متوجه خواهند شد که چگونه آنها را دور بزنند
  75. 0
    22 آوریل 2015
    نقل قول: emilka148
    سر یهود از روس ها و ایرانی ها باهوش تر است. آنها متوجه خواهند شد که چگونه آنها را دور بزنند

    آیا اشکالی ندارد که اکثر دستاوردهای تکنولوژیکی یهودیان توسط دانشمندان شوروی که به آنها مهاجرت کرده اند به دست آمده است؟ و آنها خودشان می توانند تجارت کنند.
  76. +1
    22 آوریل 2015
    S-300 - آسمان صاف است. بیخود نیست که چنین جمله ای را مطرح کردند. بر فراز سوریه هم پرواز کردند، نتیجه معلوم است. حالا بعد از اینکه اس-300 موشک های کروز F 22 و 4 را سرنگون کرد، هیچ کس پرواز نمی کند. یا آن را فراموش کرده اید؟
    1. 0
      22 آوریل 2015
      نقل قول: سایه ها
      بر فراز سوریه هم پرواز کردند، نتیجه معلوم است. حالا بعد از اینکه اس-300 موشک های کروز F 22 و 4 را سرنگون کرد، هیچ کس پرواز نمی کند. یا آن را فراموش کرده اید؟
      لبخند
      چگونه می توانید چنین جعلی را فراموش کنید؟ سوری ها هرگز یک F-22 یا یک موشک کروز را سرنگون نکرده اند. و اسرائيلي‌ها بر فراز سوريه پرواز مي‌كنند كه گويي در خانه خود هستند و مي‌خواهند محموله ديگري از تسليحاتي را كه ايران به حزب‌الله تهيه كرده است نابود كنند.
  77. +1
    22 آوریل 2015
    نقل قول: emilka148
    اس-300 اف-35 را نمی گیرد

    ))))) چرا گیرش بیار، بعد از 40 دقیقه پرواز خودش میفته. بله، و بگذارید اول آن را به درستی تمام کند وگرنه همیشه اتفاقی برایش می افتد. برای یک اسلحه به یک سیستم عامل با میلیون ها خط نیاز دارید، آنها فقط تا سال 19 این کار را انجام خواهند داد. و علاوه بر این، فراموش نکنید که آمریکایی‌ها ابتدا یک هواپیما می‌سازند و تنها پس از آن مجتمعی می‌سازند که نمی‌تواند آن را شناسایی کند و به همه بفروشد. آیا اشاره واضح است؟
  78. 0
    22 آوریل 2015
    S-300 در غرب به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است
    و قابلیت های رادار آن مورد آزمایش قرار گرفت (در واقع حالت های مختلفی وجود دارد).
    مشخص است که او خود نمی تواند از خود در برابر پرتاب کننده های موشکی کم پرواز محافظت کند - او نیاز دارد
    نوع پوسته که سختی های خودشان را دارند و غیره.
    اگر فقط به یک شیء که توسط هواپیمای S-300 محافظت می شود حمله کنید
    نسل 4 - او آنها را پایین خواهد آورد، بدون شک. بنابراین، قبل از آن
    به خود تاسیسات حمله کنند. و برای این شما به هواپیمای جداگانه نیاز دارید،
    موشک های ویژه کار دوبار سخت تر می شود.
  79. 0
    22 آوریل 2015
    احساس از کامنت ها این است که مطلقاً همه تحصیلات نظامی آکادمیک دارند؟.؟.؟....
    هر عملیات اعم از زمینی، هوایی یا دریایی، یک اقدام برنامه ریزی شده همه جانبه از نیروها و وسایل برای اطمینان از تکمیل وظیفه تعیین شده (عقب، اطلاعات، مهندسی، ارتباطات، رادیو الکترونیکی و غیره) است. هیچ سیستمی در دنیا وجود ندارد که با یک عملیات برنامه ریزی شده دقیق و همه جانبه نتوان آنها را نابود، سرکوب و غیره کرد. محدودیت در منابع و فشار سیاسی وجود دارد... هر چقدر هم که منزجر کننده باشد، به اندازه کافی منابع و خونخواران سیاسی وجود دارد...
    با 300 PMU-1 بهترین سیستم دفاع هوایی در شرایط خاص آسیب پذیر نیست و بیش از آن چیزی که بسیاری تصور می کنند قادر نیستند ....
  80. 0
    22 آوریل 2015
    مجموعه بدی نیست، علاوه بر این، ما هنوز آنها را به S-400 تغییر می دهیم، و سپس S-500 نزدیک است ... و جالب است که ببینیم چگونه آنها را دور می زنند! مانند ویتنام، احتمالا S-75 .. جمعه سیاه و همه چیز) وسط
  81. 0
    22 آوریل 2015
    اوباما خیلی ساده لوح است.
    اولاً ما کسب درآمد خواهیم کرد.
    ثانیاً، بیایید ببینیم که اگر هر 3 نفر سرنگون شود، پرنده های Stars and Stripes با چه اشتیاق در ماموریت پرواز خواهند کرد.
    ثالثاً کره جنوبی و ویتنام و ... را به خاطر بسپارید...
  82. -1
    22 آوریل 2015
    چه، یک روسی و یک ایرانی برای همیشه برادرند؟ نه، من مخالف عرضه تسلیحات مدرن به ایران نیستم، مخصوصاً اگر این امر به خاطر زالوزان ها باشد. اما آیا تضمینی برای اثربخشی نشانک ها در این تکنیک وجود دارد؟
  83. +2
    22 آوریل 2015
    تامین اس-300 برای آمرز مشکلی ندارد، زیرا این موشک ها 160 موشک در وظیفه رزمی هستند و در بهترین حالت، این موشک ها می توانند 80 هدف را مورد اصابت قرار دهند. در واقعیت، من فکر می کنم که سرنگونی 20 هدف واقعی بسیار خوب خواهد بود. آمرز تجربه زیادی در مورد چگونگی نابودی آن بدون ورود به منطقه پدافند هوایی دارد، اما اگر می خواستند این کار را از مدت ها قبل انجام می دادند و تا آغاز تحویل اس-300 منتظر نمی ماندند. اسرائیل موضوع دیگری است. آن‌ها تبر ندارند و تعداد و تنوع سلاح‌های مشابه آمرها ندارند، اما در پاسخ، تهدیدی برای ضربه خوردن در شهرهایشان وجود دارد. برخلاف اسرائیل، ایران به دلیل داشتن موشک های بسیار باستانی به شهرها ضربه می زند تا از دست ندهد و هواپیماها فقط در نسخه کامیکازه می توانند چیزی را در خاک اسرائیل بمباران کنند. برای تخریب تاسیسات هسته ای ایران، منظور من نیروگاه های هسته ای نیست، باید بمب های ضدبنکر را مستقیماً به سمت هدف و مناطق مختلف ایران حمل کرد، به این معنی که در یک حمله به طور ناگهانی کار نمی کند و خطر تلفات جدی بسیار زیاد است و یک حمله تلافی جویانه که باعث وحشت وحشیانه میهن پرستان شجاع خواهد شد. سرزمین موعود نیز بسیار بزرگ است. بنابراین اسرائیل فرصت تهدید ایران را نه با بمب، بلکه فقط با حرف از دست می دهد. آنها بمباران نخواهند کرد، زیرا ایران سوریه یا عراق شکست خورده ای نیست که نتواند کاری علیه اسرائیل که حامی قدرتمندی مانند ایالات متحده دارد، انجام دهد. من معتقدم وزن و نقش سیاسی و نظامی ایران در خاورمیانه به شدت افزایش خواهد یافت، در حالی که روسیه همچنان به دلیل وابستگی ایران به تامین قطعات یدکی و موشک برای اس-300 سود خواهد برد. البته این یک معامله با آمریکا است و ما مجبور شدیم قراردادی را که مدت ها به تعویق افتاده بود کنار بگذاریم تا چیزی برای مذاکره وجود داشته باشد. من فکر می کنم تحویل می تواند زمان زیادی طول بکشد و ایرانی ها هنوز باید آموزش ببینند و این هم زمان است. یکی دیگر از مزایای ایران این است که تحویل اس-300 از طریق دریای خزر کاملا امکان پذیر است و لشکرهای غیر مستقر مانند سوریه قابل بمباران نیستند.
  84. +2
    22 آوریل 2015
    نقل قول: emilka148
    سر یهود از روس ها و ایرانی ها باهوش تر است. آنها متوجه خواهند شد که چگونه آنها را دور بزنند

    - چه کسی می تواند بحث کند، به خصوص که همه چیز از قبل اختراع شده است، اما ... قدرت کافی ندارد. دیگر امکان پرواز و بمباران مانند عراق وجود نخواهد داشت و اسرائیل جرات جنگ بزرگ را نخواهد داشت - این حق ایالات متحده است. ایالات متحده به خوبی می‌داند که غرق کردن ایران در جنگ بسیار پرهزینه و خطر بزرگی برای کل اقتصاد جهان است، بنابراین خفه کردن آن با تحریم‌ها آسان‌تر است، که نتیجه نداد. اینطور نیست که ما بخواهیم از آن دور شویم، و به همین دلیل شروع به مذاکره کردیم، با این باور که ایران قبلاً از محاصره‌ها خسته شده است و با پیروی از دستورات: «بنشین! دراز بکش». !»، اما به نظر می رسد که آمرها اشتباه محاسبه کرده اند. اینجاست که نقش اصلی اس-300 مشخص می شود! این برگ برنده روسیه و ایران در چانه زنی با واشنگتن است و در این گفتگو یهودیان کاری ندارند، فقط از ترس عرق می ریزند و قفل های خود را می کشند. کار در حال بزرگ شدن است و دیگر به مخلوط های کوچک نیازی نیست.
  85. کلورا
    +1
    22 آوریل 2015
    آره فقط تو جمع میتونن ببرن، 50 تا هواپیما از دست میدن، بعد شاید بتونن ایرانی ها رو غرق در آشغال این هواپیماها کنن! اقدامات تهاجمی علیه ایران؟!
  86. +1
    22 آوریل 2015
    و این را "برنده جایزه صلح" می گوید. همانطور که همان کاکلی می گوید ... تا از سوراخ پریده ای با حرامزاده صحبت نکن. هی سعی می کنند. می تواند هواپیما را با بیل ساقط کند.
  87. +1
    22 آوریل 2015
    مشکل این نیست که ایالات متحده ایران را با اس 300 خود درهم خواهد شکست، بلکه این است که ایران می تواند برخی از آنها را در مرحله اول درگیری مخفی کند؛ آنها هنوز واحدهای متحرک هستند. پرواز بعداً برای خلبانان خوشایند نخواهد بود، زیرا می دانند که می توانند به طور غیرمنتظره موشک دریافت کنند.
  88. +1
    22 آوریل 2015
    به نظر می رسد دو نکته مورد توجه قرار نگرفت:
    1. گزینه ای که اس-300 به طور خاص برای بستن شکاف در دفاع ایران عرضه می شود و به سادگی در مکانی از قبل برای آن آماده شده است. بر این اساس، او فقط شیره روی کیک است.

    2. اوباما و اسراییل نه قصد داشتند و نه قصد خرد کردن آن را به سانتریفیوژها داشته باشند. سپس هیچ زیردریایی هسته ای، AUG، هزاران تبر انتظار نمی رود، فقط 10-20 سورتی پرواز برای نشان دادن رئیس کیست. اس-300 به استخوانی در گلو تبدیل می شود. آنها آن را دور خواهند زد، سؤال این است که چه زمانی؟ جاده یک قاشق برای شام است. یه عده (اوباما) فکر کنم میخواستن ریتینگشون رو بالا ببرن چون بی خیال همه چی رو با ایران حل میکنه ولی دیگه شسته شده!!! زیرا حتی اگر اس-300 حتی یک بار هم شلیک نکند، دیگر تف کردن ممکن نیست.
    1. 0
      22 آوریل 2015
      نقل قول از wildfox
      اوباما و اسراییل نه قصد داشتند و نه قصد خرد کردن آن را به سانتریفیوژها داشته باشند.

      درست ! هیچ کس در اسرائیل نقشه های تشنه به خون برای تبدیل ایران به یک سرزمین بایر رادیو اکتیو را طراحی نمی کند. در هر صورت، ما فقط آن چیزی را که می تواند خطری واقعی برای کشور ما ایجاد کند، نابود خواهیم کرد. و چگونه نتیجه حاصل می شود؟ شاید 10-20 سورتی پرواز لازم نباشد، مانند رفیق. اولیانوف گفت - "ما از راه دیگری خواهیم رفت!" LOL و ایرانی ها با سیستم های زیبای دفاع هوایی روسیه اما بدون سلاح هسته ای باقی خواهند ماند. به نظر من همه چیز خوب است، بگذارید همچنان روغن گیری کنند و پسته بکارند.
  89. 0
    22 آوریل 2015
    نقل قول از Arrestant
    به نظر من همه چیز خوب است، بگذارید همچنان روغن گیری کنند و پسته بکارند.

    --- خاراندن یک آریایی واقعی))) فکر مکیدن... آبنبات چوبی و آرام شدن را نداشتی؟) وقتی آژیر زوزه می کشد و کیسه بیضه ات می افتد به سمت پناهگاه دویدی؟) زمانی که در حال پرواز کردن ... بمباران راکتور عراق گذشت کوچولوی من... جنگ ترسناک است... و مبل نجاتت نمی دهد! بعد از اس 300 هدایا به سرت میاد... کمی فکر کن... فکر کن...
  90. 0
    23 آوریل 2015
    این چیست، یک بلوف یا فرصت واقعی؟
    به گفته رهبر آمریکا
    "ایالات متحده آنقدر برتر از دشمنان احتمالی خود است که می تواند به راحتی با آنها کنار بیاید."
    شاید، اما به گفته چندین مقام نیروی هوایی، نیروی دریایی و تفنگداران دریایی ایالات متحده، سیستم‌های دفاع هوایی روسیه عملاً کل مناطق را به مناطق پرواز ممنوع برای هواپیماهای F-16 یا F/A-18 Hornet تبدیل می‌کنند. پس منظور اوباما از برتری چه بود؟
    شاید در مورد بمب افکن های B-2 Spirit؟ فکر نمی‌کنم نیروی هوایی ایالات متحده از آن علیه ایران استفاده کند، فقط 20 مورد وجود دارد. همچنین می‌توانید از -22 رپتور یا جنگنده افسانه‌ای F-35 Joint Strike Fighter استفاده کنید. با این حال، هیچ یک از هواپیماهای ذکر شده نمی توانند برای مدت طولانی در این مناطق باقی بمانند.
    با ورود سامانه های پدافند هوایی روسیه، اسرائیل نیز فرصت عملیات نیروی هوایی خود علیه ایران را از دست می دهد.
    S-300 و بنابراین، مایل نیستیم که خودمان علیه سیستم دفاع هوایی روسیه برویم و برای اینکه اسرائیل کار کثیف سام را انجام دهد، هواپیماهای مدرن باید تحویل داده شوند. مشکل این است که S-300 یک سیستم متحرک است و خلبانان آمریکایی نمی توانند در هر لحظه مطمئن شوند که کجاست.
    نیمه دوم بیانات رهبر آمریکا.
    بودجه دفاعی ما کمی کمتر از 600 میلیارد دلار است و بودجه آنها کمی بیش از 17 میلیارد دلار است. حتی اگر آنها نوعی سیستم دفاع هوایی داشته باشند، در صورت لزوم بر آنها غلبه خواهیم کرد.»
    این یک سنت آمریکایی است که همه چیز را به پول تبدیل می کند. اگر پول زیاد یعنی قوی. احتمالا همه ایران را با دلار باران خواهند کرد. این سخنان خطاب به شنوندگان آمریکایی بود.
    البته ممکن است جنگ دیگری علیه ایران آغاز شود، اما آیا آمریکا زنده خواهد ماند؟ در شرایط پرتنش امروز، معلوم نیست سایر کشورها چگونه رفتار خواهند کرد. آیا جعبه پاندورا باز می شود؟
  91. 0
    23 آوریل 2015
    نقل قول از wildfox
    آنها قصد ندارند آن را به خرده ها خرد کنند، بلکه فقط برای آسیب رساندن به سانتریفیوژها برنامه ریزی می کنند!!!

    منطقی است که این کار قبل از استقرار لشکرهای S-300 انجام شود. برای کاهش هزینه های آینده

«بخش راست» (ممنوع در روسیه)، «ارتش شورشی اوکراین» (UPA) (ممنوع در روسیه)، داعش (ممنوع در روسیه)، «جبهه فتح الشام» سابقاً «جبهه النصره» (ممنوع در روسیه) ، طالبان (ممنوع در روسیه)، القاعده (ممنوع در روسیه)، بنیاد مبارزه با فساد (ممنوع در روسیه)، ستاد ناوالنی (ممنوع در روسیه)، فیس بوک (ممنوع در روسیه)، اینستاگرام (ممنوع در روسیه)، متا (ممنوع در روسیه)، بخش Misanthropic (ممنوع در روسیه)، آزوف (ممنوع در روسیه)، اخوان المسلمین (ممنوع در روسیه)، Aum Shinrikyo (ممنوع در روسیه)، AUE (ممنوع در روسیه)، UNA-UNSO (ممنوع در روسیه) روسیه)، مجلس قوم تاتار کریمه (ممنوع در روسیه)، لژیون "آزادی روسیه" (تشکیل مسلح، تروریستی در فدراسیون روسیه شناخته شده و ممنوع)

«سازمان‌های غیرانتفاعی، انجمن‌های عمومی ثبت‌نشده یا اشخاصی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند» و همچنین رسانه‌هایی که وظایف یک عامل خارجی را انجام می‌دهند: «مدوزا». "صدای آمریکا"؛ "واقعیت ها"؛ "زمان حال"؛ "رادیو آزادی"؛ پونومارف؛ ساویتسکایا؛ مارکلوف; کمالیاگین; آپاخونچیچ; ماکارویچ؛ داد؛ گوردون؛ ژدانوف؛ مدودف؛ فدوروف؛ "جغد"؛ "اتحاد پزشکان"؛ "RKK" "Levada Center"؛ "یادبود"؛ "صدا"؛ "شخص و قانون"؛ "باران"؛ "Mediazone"؛ "دویچه وله"؛ QMS "گره قفقازی"؛ "خودی"؛ "روزنامه نو"