بررسی نظامی

پروژه یک محفظه جنگی متحد "بورلاک"

66
پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، ارتش روسیه تعداد زیادی تجهیزات مختلف از جمله سه نوع نبرد اصلی را به ارث برد. تانک هاجدا از تغییرات متعدد آنها. وضعیت مشابهی که در دهه هفتاد ایجاد شد، کار با خودروهای زرهی را دشوار کرد و باعث ناراحتی زیادی برای ارتش شد. اقداماتی انجام شد، اما وضعیت به طور کلی ثابت ماند. تنها در اواسط دهه XNUMX، وزارت دفاع تصمیم به توسعه پروژه جدیدی گرفت که هدف آن افزایش اندکی درجه یکسان سازی تانک های موجود بود.


Tagil "دستیابی به موفقیت" از بالا، بارج حمل کننده - از پایین
تصویر کیمن4


بر اساس نتایج اجرای چندین پروژه توسعه، ارتش به این نتیجه رسید که لازم است یک محفظه رزمی متحد ایجاد شود که بتوان روی تمام تانک های جدید نصب کرد. علاوه بر این، ماژول جدید رزمی می تواند بر روی تانک هایی که در حال ارتقاء در نیروها هستند نصب شود. چنین پروژه ای بسیار جالب به نظر می رسید و می تواند آینده خوبی داشته باشد. محفظه مبارزه یکپارچه پیشنهادی امکان تجهیز تمام تانک های موجود یا حداقل بخش قابل توجهی از آنها را به مجموعه تجهیزات مشترکی مانند سلاح، سیستم کنترل آتش و غیره امکان پذیر کرد. نتیجه این امر افزایش ویژگی های تجهیزات مدرن و همچنین ساده سازی ساخت تانک های جدید و عملکرد تانک های موجود در نیروها بود.

در سال 2005، اداره اصلی زرهی وزارت دفاع یک مسابقه برای تحقیق و توسعه "Burlak" اعلام کرد. چندین شرکت درخواست های خود را ارسال کردند، اما دفتر طراحی Omsk Design Engineering Transport (KBTM) در نهایت برنده مسابقه شد. به گفته الکسی خلوپوتوف، متخصص مشهور در زمینه خودروهای زرهی، پیروزی KBTM به طور همزمان چندین دلیل داشت. انتخاب متخصصان متاثر از حضور پروژه های مشابه قبلی، هزینه کم برآورد شده اولیه پروژه و همچنین تمایل ارتش برای حمایت از شرکتی بود که با مشکلات جدی روبرو بود.

هدف پروژه بورلاک ایجاد یک محفظه جنگی متحد برای تانک های داخلی موجود و آینده بود. فرض بر این بود که محفظه جنگی جدید، با حداقل تغییرات، باید بر روی وسایل نقلیه از انواع T-72B، T-80BV، T-90 و حتی بر روی آخرین تانک T-95 نصب شود. در طول پروژه جدید، برنامه ریزی شده بود که چندین مشکل ذاتی در وسایل نقلیه زرهی موجود حل شود. از جمله اهداف این پروژه بهبود تامین خودکار مهمات، افزایش سطح حفاظت و همچنین ایجاد یک ذخیره نوسازی خاص برای آینده بود.

اساس محفظه جنگی جدید این بود که یک برج شش ضلعی باشد که قرار بود واحدهای مختلفی روی آن نصب شود. بنابراین، پیشنهاد شد که ماژول‌های حفاظتی قابل تعویض بر روی ورق‌های جلویی برج نصب شود و به اصطلاح یک واحد نصب در سمت عقب ایجاد شود. یک کانتینر بارگیری حمل و نقل (TZK) برای قرار دادن مهمات. در سمت راست برج، سکوی ویژه ای برای نصب برجک مسلسل کنترل از راه دور در نظر گرفته شده بود. این چیدمان محفظه جنگ همانطور که انتظار می رفت، حل اکثر مشکلات موجود را ممکن کرد.

برای افزایش سطح حفاظت از برج در طرح جلویی، استفاده از سیستم رزرو مدولار پیشنهاد شد. ورق های جلویی برج باید به صورت عمودی قرار می گرفت و مجهز به پایه هایی برای ماژول های حفاظتی بود. استفاده از سیستم رزرو مدولار از علاقه خاصی برخوردار بود. چنین معماری ابزارهای حفاظتی در تئوری امکان افزایش نسبتاً سریع و آسان سطح حفاظت از وسایل نقلیه زرهی را با جایگزینی اجزای منسوخ شده با قطعات جدید فراهم می کند. علاوه بر این، سیستم مدولار برای استفاده در درگیری های مسلحانه بسیار راحت است. یک ماژول آسیب دیده را می توان با یک ماژول کامل جایگزین کرد، پس از آن دستگاه دوباره از تهدیدات مختلف محافظت می شود.

لازم به ذکر است که چنین معماری برج دفاعی خالی از اشکال نیست. اصلی ترین آنها به پیچیدگی نسبی ساخت و افزایش جرم ساختار مربوط می شود. به دلیل اتصالات و غیره جزئیات، زره مدولار به طور قابل توجهی سنگین تر و گران تر از محافظ مشابه ادغام شده در طراحی برجک است. با این حال، نویسندگان پروژه Burlak تصمیم گرفتند حفاظت از محفظه جنگی جدید را دقیقاً با استفاده از طراحی مدولار با عناصر قابل تعویض بسازند.






نمودارها و عکس‌های موجود، ماژول‌های زره ​​جلویی را با طرح‌های مختلف نشان می‌دهند، حتی از نظر ظاهری متفاوت. بنابراین ، در برخی از نمودارها ماژول های گوه ای شکل وجود دارد ، در برخی دیگر (به ویژه در عکسی که چندین سال پیش منتشر شده است) - بلوک های شیبدار با یک شکل مشخص که در قسمت پایینی برج ثابت شده اند. احتمالاً در مراحل مختلف توسعه، نسخه های مختلفی از زره جلویی مدولار ارائه شده است. طبق منابع مختلف، پیشانی برج قرار بود هم زره ترکیبی و هم واحدهای حفاظت پویا را حمل کند.

نوآوری مهم پروژه بورلاک لودر خودکار جدید با مهمات در خارج از حجم قابل سکونت بود. ضمیمه هایی برای یک کانتینر بارگیری حمل و نقل قابل جابجایی در قسمت عقب برج ارائه شد که به عنوان مکانیزه مهمات عمل می کرد. در داخل مجتمع سوخت گیری، پیشنهاد شد که یک انبار با تغذیه خودکار پوسته ها قرار گیرد. ابعاد کانتینر توسعه یافته امکان قرار دادن 32 پوسته کالیبر 125 میلی متری را در آن امکان پذیر می کند. به دستور خدمه، اتوماسیون قرار بود پرتابه از نوع مورد نظر را به پنجره ای که محفظه جنگ را با کانتینر متصل می کند، بیاورد. پس از آن، اسلحه باید به خط رمینگ می رفت و یک هل دهنده مخصوص می توانست آن را پر کند. همانطور که توسط نویسندگان پروژه تصور می شود، چنین لودر خودکاری باید مزایای زیادی نسبت به واحدهای مشابه تانک های موجود داشته باشد.

اولین مزیت مربوط به حذف مهمات (هم به طور کامل و هم بیشتر آن) در خارج از حجم قابل سکونت بود که امکان کاهش خطرات را برای خدمه فراهم کرد. در صورت اصابت یک مجتمع سوخت گیری، انفجار بار مهمات نباید منجر به مرگ خدمه شود، زیرا سوختن یا انفجار در خارج از بدنه برجک رخ می دهد. علاوه بر این، ماژول های حفاظتی دینامیکی نصب شده بر روی مجتمع سوخت گیری و همچنین پانل های پرتاب در سطح بالایی کانتینر می توانند به عنوان وسیله ای برای بهبود ایمنی خدمه استفاده شوند.

حذف مهمات در خارج از حجم قابل سکونت همچنین به شما امکان می دهد اندازه محفظه جنگ را افزایش دهید که برای جا دادن خدمه و تجهیزات مختلف طراحی شده است. بر اساس برخی گزارش ها، رد لودر اتوماتیک «کلاسیک» به نفع مجتمع سوخت گیری قرار بود منجر به صرفه جویی در حدود 2,5 متر مکعب شود. متر فضا علاوه بر این، بارگیری مهمات نیز ساده شد. امکان برداشتن مجتمع سوخت گیری با مهمات مصرف شده و نصب یک مورد جدید وجود داشت. این ویژگی می تواند به طور قابل توجهی سرعت آماده سازی تانک را برای یک ماموریت جنگی افزایش دهد، اما تأثیر منفی بر هزینه کل مجموعه وسایل، نوسازی و عملیات خودروهای زرهی داشت.

مشخص است که محفظه رزمی بورلاک شامل دو لودر خودکار به طور همزمان بود. پیشنهاد شد یکی در مجتمع سوخت گیری قابل تعویض قرار گیرد، دومی - در پایین بدنه. لودر اتوماتیک پایین تر از نوع چرخ فلک امکان افزایش بار کل مهمات تانک و همچنین مزایای دیگری را فراهم می کرد. به ویژه، او اجازه داد در صورت آسیب، تخریب یا تخلیه مهمات قرار داده شده در کانتینر، نبرد را ادامه دهد.

یکی از ویژگی های عجیب محفظه جنگی "Burlak" با بلوک های اصلی محافظت از جلو و یک کانتینر بارگیری حمل و نقل، تعادل یگان ها بود. استفاده از دو واحد بزرگ واقع در قسمت های جلویی و عقبی برج، تعادل آنها را ممکن می ساخت. به عبارت دیگر، TZK امکان تقویت حفاظت را فراهم کرد و زره جلویی امکان استفاده از کانتینر مهمات را فراهم کرد. طبیعتاً همه اینها منجر به افزایش قابل توجه جرم برج و بار روی بند شانه شد.

یک نوآوری مهم ROC "Burlak" یک پایه مسلسل کنترل از راه دور بود که بر روی یک سکوی ویژه در خارج از برج قرار گرفت. تانک های مدرن به مسلسل های مجهز به سیستم های کنترل از راه دور نیاز دارند، بنابراین ظاهر چنین واحدی بر روی یک برجک امیدوار کننده منطقی و مورد انتظار بود. برداشتن مسلسل روی سکوی جانبی، تا حدی امکان بهینه سازی قرارگیری واحدها را در سطح بالایی برج، به ویژه دریچه های خدمه فراهم کرد. یک واقعیت جالب این است که سکوی درونی مسلسل از طرح بلوک های محافظت از جلو حمایت نمی کند.



به طور کلی، لیست مزایای اصلی کوپه جنگی بورلاک به شرح زیر بود:
- افزایش سطح حفاظت از طریق استفاده از ترکیبی از زره و حفاظت پویا.
- امکان تعمیر نسبتاً ساده و نوسازی حفاظت با تغییر بلوک های فردی یا کل مجموعه آنها.
- قرار دادن کل بار مهمات در انبار خودکار زیر کف محفظه جنگی و در کانتینر حمل و نقل و بارگیری.
- کاهش خطرات برای خدمه از طریق استفاده از مجتمع سوخت گیری جداگانه.
- امکان افزایش بار مهمات به دلیل استفاده از دو پشته (نسخه ای از مجتمع سوخت گیری با ظرفیت 32 گلوله ایجاد شد).
- سازگاری با سلاح های مدرن و پیشرفته و سیستم های کنترل آتش.
- امکان حمله به نیروی انسانی و تجهیزات محافظت نشده با کمک برجک مسلسل کنترل از راه دور.

وجود نمونه اولیه یک تانک به روز شده که بر اساس سریال T-72B ساخته شده است شناخته شده است. این خودرو به مدلی از محفظه جنگی امیدوارکننده مجهز شده بود. زمان دقیق ظهور چنین تانکی مشخص نیست. احتمالاً در نیمه دوم دهه گذشته جمع آوری شده است. عکس‌های یک ماشین آزمایشی با برجک پوشیده شده با برزنت تنها در سال 2011 در مالکیت عمومی ظاهر شد، زمانی که، تا آنجا که مشخص است، تمام کارها بر روی موضوع Burlak متوقف شد. این عکس‌ها برخی از ویژگی‌های محفظه مبارزه پیشنهادی را نشان می‌دهند، اگرچه پارچه این امکان را به شما نمی‌دهد که حتی با ظاهر وسیله نقلیه حاصل نیز با جزئیات آشنا شوید.

علاوه بر تعدادی از مزایای قابل توجه، تانک های دارای محفظه جنگی "Burlak" باید دارای معایبی نیز باشند. اول از همه، مشکل نسبی توسعه فناوری جدید است. تانک های مدرن با یک محفظه جنگی جدید برای مدتی باید به موازات تجهیزات انواع موجود عمل می کردند. بنابراین، خطر پیچیده شدن یک وضعیت نه چندان ساده با عملکرد همزمان چندین نوع تانک وجود داشت. بنابراین، علاوه بر تانک های T-72B، T-80BV و T-90، خودروهای مشابه با برجک های جدید نیز در نیروها ظاهر می شدند. به عبارت دیگر، نیروها با دو برابر شدن واقعی تعداد انواع تجهیزات مورد استفاده تهدید شدند. وضعیت مشابهی می‌تواند تا زمان انتقال کامل به ماژول‌های جنگی جدید ادامه داشته باشد.

همچنین لازم به ذکر است که محفظه جنگ بورلک به دلیل تعداد واحدهای جدید بسیار سنگین بود. آخرین اصلاح تانک T-90، T-90MS، مجهز به برجک کلاسیک Proryv، دارای وزن رزمی 48-49 تن است. بنابراین، T-90MS از نظر وزن وسایل نقلیه زرهی جدید، مربوط به قابلیت های حمل و نقل نظامی، با نیازهای ارتش مطابقت دارد. هواپیمایی. محاسبات اولیه نشان داد که شاسی T-90 با برجک Burlak حداقل 49,5 تن وزن خواهد داشت.توسعه بیشتر محفظه جنگی تهدیدی برای افزایش وزن کل تانک و پیامدهای مربوط به تحرک خواهد بود.

کار بر روی موضوع Burlak تا پایان سال 2009 ادامه یافت. بنا به دلایلی این پروژه تعطیل شد. احتمالاً متخصصان GABTU وضعیت فعلی آن را تجزیه و تحلیل کردند و به این نتیجه رسیدند که ادامه توسعه بی فایده است. تصمیم گرفته شد که پروژه نوسازی تدریجی ناوگان تانک های موجود را کنار بگذارد و بر ایجاد محفظه های جنگی جدید برای تانک های اصلی امیدوار شود.

تقریباً همزمان با بسته شدن پروژه Burlak، متخصصان شرکت Uralvagonzavod شروع به توسعه پلت فرم ردیابی یکپارچه امیدوارکننده Armata کردند. به عنوان بخشی از این پروژه، قرار بود خطی از تجهیزات مختلف ایجاد شود، در درجه اول یک مخزن اصلی جدید، که در آینده قابل پیش بینی باید جایگزین وسایل نقلیه موجود شود. اینکه آیا پیشرفت هایی در موضوع بورلاک در توسعه تانک آرماتا استفاده شده است یا خیر، ناشناخته است.


به نقل از وب سایت ها:
http://gurkhan.blogspot.ru/
http://btvt.narod.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://vpk-news.ru/
نویسنده:
66 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. یوریخ
    یوریخ 23 آوریل 2015 06:16
    + 13
    ما مشتاقانه منتظر رژه هستیم بنابراین من می خواهم آیتم های جدید را ببینم.
    1. روسلان
      روسلان 23 آوریل 2015 06:28
      +7
      همه چیز قبلاً نشان داده شده است :) جزئیات کوچک زیر برزنت وجود دارد :)
      1. مهاجم
        مهاجم 23 آوریل 2015 07:05
        +6
        نقل قول: روسلان
        همه چیز قبلاً نشان داده شده است :) جزئیات کوچک زیر برزنت وجود دارد :)

        لطفاً به من بگویید، اگر پس از برداشتن برزنت، مثلاً از T 14، کنده ای شبیه به یک تفنگ 125 میلی متری برداشته شود و با زیبایی تفنگ 152 میلی متری وصف ناپذیر جایگزین شود، شخصاً شما را شگفت زده خواهد کرد که تانک با آن هر دو به رژه می روند. و به سریال؟
        1. inkass_98
          inkass_98 23 آوریل 2015 08:21
          +7
          نقل قول: رایدر
          شما شخصا شگفت زده خواهید شد

          تعجب آور، اما خوب. امیدی به اسلحه 140 میلی متری وجود داشت ، اما هنوز با هم رشد نکرده است ...
          1. مهاجم
            مهاجم 23 آوریل 2015 08:33
            +5
            نقل قول از: inkass_98
            تعجب آور، اما خوب. امیدی به اسلحه 140 میلی متری وجود داشت ، اما هنوز با هم رشد نکرده است ...

            و در T 15 بازوی بلند 57 میلی متری؟
            در آنجا نیز پوشیده شده است.
            1. دیمکا خاموش
              دیمکا خاموش 23 آوریل 2015 10:03
              +4
              نقل قول: رایدر
              و در T 15 بازوی بلند 57 میلی متری؟
              در آنجا نیز پوشیده شده است.

              این نیز عالی خواهد بود.)
        2. دیمکا خاموش
          دیمکا خاموش 23 آوریل 2015 10:02
          +3
          نقل قول: رایدر
          لطفاً به من بگویید، اگر پس از برداشتن برزنت، مثلاً از T 14، کنده ای شبیه به یک تفنگ 125 میلی متری برداشته شود و با زیبایی تفنگ 152 میلی متری وصف ناپذیر جایگزین شود، شخصاً شما را شگفت زده خواهد کرد که تانک با آن هر دو به رژه می روند. و به سریال؟

          من بسیار شگفت زده خواهم شد و حتی به طرز دلپذیری شوکه خواهم شد)) خیلی دوست دارم اینطور باشد لبخند
        3. oldkap22
          oldkap22 23 آوریل 2015 10:29
          + 10
          چرا 152 میلی متر چرا مشکلات اضافی ... 125 میلی متر با اکثر کارها کنار می آید ... (باز هم تجزیه جهانی ... و برای چه !!)
          1. یههات
            یههات 23 آوریل 2015 14:12
            +8
            "به خاطر چه" هنوز هست!
            کالیبر 152 میلی متری توانایی شکستن زره را بهبود می بخشد زیرا پرتابه کمتر مستعد ریکرو است و این امر حفاظت از بیشتر تانک های غربی را بی ارزش می کند، این امر به ویژه در مثال chieftain2 مشهود است.
            همچنین منبعی برای افزایش قدرت یک پرتابه انفجاری قوی و یک پرتابه تجمعی وجود دارد.
            کالیبر 152 میلی متری همچنین پتانسیل بهبود دقت تیراندازی در فاصله دور و همچنین افزایش عمر لوله را دارد.
            نمی توانم بگویم 152 میلی متر بهتر از 125 میلی متر است، اما این کالیبر قطعاً مزایای خود را دارد. به نظر من اختلاف اینجا شبیه انتخاب کالیبر فشنگ برای تفنگ های تهاجمی است
            1. Bad_gr
              Bad_gr 25 آوریل 2015 17:28
              +2
              مردم چلیابینسک
              شی 785 همچنین دارای مجموعه پدافند فعال دروزد با 18 پرتابگر شلیک مهمات حفاظتی بود. سلاح اصلی یک توپ تفنگدار قدرتمند 130 میلی متری با 50 گلوله بود. این بزرگترین انبار تیراندازی در بین تانک های شوروی است. نسل دوم. علاوه بر این، 30 گلوله در لودر خودکار بود. به شما یادآوری می کنم که در AZ T-72 22 عدد و در MZ T-64 و T-80 - 28 قطعه. به عنوان یک سلاح اضافی در "785" از نصب ضد هوایی کنترل از راه دور از نوع بسته، با طراحی اصلی خود استفاده شد.

              چرا من؟ ما یک توپ برای یک تانک و یک کالیبر 130 میلی متری داشتیم - کمی، اما بیش از 125 میلی متر.
            2. PRV-16
              PRV-16 27 آوریل 2015 21:35
              0
              بزرگترین عیب سایز و وزن پرتابه و شارژ است با همین ابعاد تانک بار مهمات کم خواهد بود.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 27 آوریل 2015 21:48
                +1
                نقل قول: PRV-16
                بزرگترین عیب سایز و وزن پرتابه و شارژ است با همین ابعاد تانک بار مهمات کم خواهد بود.

                شما دوباره مطالب بالا را بخوانید.

                شی 785 با کالیبر بزرگتر (130 در مقابل 125) دارای مجموعه ای از پوسته های بزرگتر هم در نوار نقاله دستگاه (30 در مقابل 22 برای T-72) و هم کل بار مهمات (50 در مقابل 45 برای T-72b) بود.
        4. روسلان
          روسلان 23 آوریل 2015 11:37
          +5
          نه، این شما را شگفت زده نخواهد کرد. معما خواهد کرد. برای چی؟ سوال اینجاست 125 میلی متر کالیبر کاملا معمولی است. اگر یک تفنگ تهاجمی بود، بله، 152 میلی متر بیشترین مقدار است. اما برای یک مخزن، این خیلی زیاد است، تا زمانی که یک محافظت واقعا موثر در برابر 125 میلی متر ظاهر شود.
        5. پروکسور
          پروکسور 23 آوریل 2015 12:02
          +4
          نقل قول: رایدر
          لطفاً به من بگویید، اگر پس از برداشتن برزنت، مثلاً از T 14، کنده ای شبیه به یک تفنگ 125 میلی متری برداشته شود و با زیبایی تفنگ 152 میلی متری وصف ناپذیر جایگزین شود، شخصاً شما را شگفت زده خواهد کرد که تانک با آن هر دو به رژه می روند. و به سریال؟

          برای من بهتر است یک تفنگ 130 میلی متری بگذارم. کالیبر اصلی دریایی. پوسته های تفنگ های 130 میلی متری یکپارچه هستند. مجموعه Bereg با داشتن تفنگ های 130 میلی متری هنگام شلیک در فاصله 20 کیلومتری، کشتی بزرگ قدیمی (از کار افتاده) را در کمتر از 10 دقیقه پراکنده کرد. تانک به چنین فاصله هایی نیاز ندارد، بنابراین می توان اسلحه را کوتاهتر کرد. گلوله های زیر کالیبر و استتار بیشتری را به پایان برسانید و حتی یک تانک از کشورهای ناتو نمی تواند حتی در برابر پرتابه های زرهی این تفنگ مقاومت کند.
          1. اپوس
            اپوس 23 آوریل 2015 18:22
            +7
            نقل قول از PROXOR
            برای من بهتر است یک تفنگ 130 میلی متری بگذارم. کالیبر اصلی دریایی.

            دریا
            - به طور قابل توجهی گران تر (ویژگی محیط خورنده)
            - سنگین تر، هم خود اسلحه و هم مهمات (تدارکات)
            تجهیزات کنترل آتش پیچیده تر و مکانیسم های هدایت اسلحه.
            - بقای محدود بشکه ..
            خوب و غیره
        6. اپوس
          اپوس 23 آوریل 2015 15:40
          +8
          نقل قول: رایدر
          حذف می شود و با زیبایی تفنگ 152 میلی متری وصف نشدنی که تانک با آن هم به رژه و هم به سری می رود جایگزین می شود؟

          آیا سلاح وجود دارد؟
          در انبار؟
          شی 327

          - 1988 - کار بر روی موضوع و آزمایش در سایت تست Uraltransmash به طور کامل متوقف شد.

          با سال 1988 یکی باقی مانده نمونه 16 سال بیکار ماند در محل آزمایش سایت کارخانه Uraltransmash، پس از آن در بهار سال 2004 در موزه ای در قلمرو آن نصب شد. در حال حاضر کجاست

          -------------------------------------
          -------------------
          هیچ چیز دیگری "در مغز" نمی آید.

          2A36M "Dilemma-2A36" تولید شده تا سال 1987 ...
        7. بوزر
          بوزر 23 آوریل 2015 20:20
          +6
          من شخصاً تعجب خواهم کرد وقتی پارچه برزنت برداشته شود و آنجا - voila، یک تفنگ لیزری 450 کیلوواتی! همکار
          1. اپوس
            اپوس 23 آوریل 2015 20:28
            +6
            نقل قول از مشروب
            تفنگ لیزری 450 کیلووات!

            آره...
            یک ژنراتور 500 کیلووات کجا قرار می گیرد؟




            آیا عقب خواهد ماند؟

            خوب، ابر کندرها برای 500 کیلو وات یکسان هستند؟
            آه بله . همچنین یک سیستم خنک کننده برای LU با در نظر گرفتن راندمان 20٪ با ظرفیت 2 مگا وات


            بالاخره 450 کیلووات به دست دشمن رفت و 1800 کیلووات در کمد باقی ماند.

            بنابراین برای مرجع:
            یک باندورای نسبتا بزرگ (سیستم خنک کننده LU)، وزن 120 کیلوگرم. این سیستم فقط می تواند برای خنک کردن لیزرهای صنعتی خدمت کند، برق را حذف می کند به اندازه 6 کیلو وات و برق مصرف می کند به همان مقدار
            بر این اساس، یکی دیگر مورد نیاز است:

            و سعی کنید با این همه مزخرف در میدان جنگ حرکت کنید ...
            1. KIR
              KIR 24 آوریل 2015 15:00
              +1
              خوب، چرا اینقدر فوراً زمین می گیرید، زیرا به گفته برخی، آینده در پشت l.a.z.e.r است.
              1. اپوس
                اپوس 25 آوریل 2015 01:55
                +1
                نقل قول از Kir
                خوب، چرا شما فوراً زمین گیر شده اید، زیرا به گفته برخی، آینده در پشت l.a.z.e.r است.

                خوب، در هر صورت، مطمئناً در "آینده" MBT نیست
                نقل قول از Kir
                و بنابراین، انصافاً، توپخانه به این ترتیب، به زودی شاهد جایگزینی کامل نخواهیم بود.

                موشک با اطمینان جابجا می کند ...
                اگر چه دستی، سلاح گرم ... من فکر می کنم همچنین در آلفا قنطورس، زمانی که تفنگداران فضایی ما در آنجا فرود می آیند، با سلاح گرم، چگونه نوشیدنی کنیم
                1. KIR
                  KIR 25 آوریل 2015 23:40
                  0
                  راستش من فقط در مورد موشک ها ننوشتم (مخصوصاً با توجه به اینکه اسلحه های همان تانک ها چگونه می توانند کار کنند)، فقط سلاحی که قادر به تأثیرگذاری بر جسمی در پشت مانع نیست، می تواند سلاحی را که می تواند هل دهد؟
          2. vik669
            vik669 25 آوریل 2015 13:36
            +1
            من شخصاً شگفت زده خواهم شد وقتی که برزنت را بردارند، و آنجا - voila، تخته سه لا 10 میلی متری!
      2. سرنیزه
        سرنیزه 23 آوریل 2015 15:33
        +6
        نقل قول: روسلان
        همه چیز قبلاً نشان داده شده است :) جزئیات کوچک زیر برزنت وجود دارد :)

        مثل دمیدن در جیبت برای نشان دادن!
    2. نیروانکو
      نیروانکو 25 آوریل 2015 13:35
      0
      عکس هایی با وضوح بالا از جدیدترین سکوی رزمی بومرنگ از تمرین رژه پیروزی در آلابینو: http://mother-russia.org/blog/photoset/1440.html
  2. 501 لژیون
    501 لژیون 23 آوریل 2015 08:41
    +6
    اما من این بورلاک را خیلی دوست دارم، چیزی در آن وجود دارد. و احتمالا چیزی مشابه روی آرمیچر خواهد ایستاد.
    1. Vadim237
      Vadim237 23 آوریل 2015 09:50
      +2
      آرماتا فقط یک تفنگ و مناظر با مسلسل خواهد داشت.
      1. یههات
        یههات 23 آوریل 2015 14:16
        +1
        هنوز آنتن ها بیرون خواهند ماند لبخند
      2. اپوس
        اپوس 23 آوریل 2015 19:20
        +2
        نقل قول: Vadim237
        آرماتا فقط یک تفنگ و مناظر با مسلسل خواهد داشت


        ?
        واضح است (هیچ کس جعبه تخته سه لا را در اطراف یک مکان خالی حصار نمی کشد و حتی همان را با یک سایبان می پوشاند):

        1.لودر اتوماتیک
        2. مهمات
        3. کیت بدن کشنده (مسلسل ZU)
        4. رادار (100%)، چیزی "اخته شده" از T-50

        5.OES و سیستم IR
        6.DZ و AZ
        در مجموع.....
        چیزی مثل این:




        اما نه به این صورت:

  3. تونی
    تونی 23 آوریل 2015 09:04
    +2
    این ویژگی می تواند به طور قابل توجهی سرعت آماده سازی تانک را برای یک ماموریت جنگی افزایش دهد، اما تأثیر منفی بر هزینه کل مجموعه وسایل، نوسازی و عملیات خودروهای زرهی داشت.

    همچنین لازم به ذکر است که محفظه رزم بورلک به دلیل تعداد واحدهای جدید بسیار سنگین بود. آخرین اصلاح تانک T-90، T-90MS، مجهز به برجک کلاسیک Proryv، دارای وزن رزمی 48-49 تن است. بنابراین، T-90MS از نظر وزن وسایل نقلیه زرهی جدید، مربوط به قابلیت های حمل و نقل هوایی نظامی، با الزامات ارتش مطابقت دارد. محاسبات اولیه نشان داد که شاسی T-90 با برجک Burlak حداقل 49,5 تن وزن خواهد داشت.توسعه بیشتر محفظه جنگی تهدیدی برای افزایش وزن کل تانک و پیامدهای مربوط به تحرک خواهد بود.

    حیف است که پروژه مانند همیشه با صرفه جویی در سلامت خدمه و به خاطر انتقال افسانه ای واحدهای تانک با کمک هواپیماهای ترابری بسته شد ...
    توسعه واقعا کارآمد بود... اگر خودمان واقعاً به آن نیاز نداشتیم، می‌توانستیم آن را حداقل به عنوان یک گزینه صادراتی بگذاریم.
    اگرچه T-72 مجهز به یک باربر از نظر نبرد نسبت به T-72B3 ارجح به نظر می رسید ، اگرچه ، مسلماً در شرایط صرفاً رزمی به آن باخت ...
    1. oldkap22
      oldkap22 23 آوریل 2015 10:41
      +7
      یا شاید آنها تازه شروع به (کمی) شمارش پول کرده اند ... چنین "مدرنیزاسیون هایی" فوراً یک سری مشکلات و بسیار داغ به LS مورد علاقه شما اضافه می کند (برای مثال سعی کنید مهمات بارگیری کنید - بدون جرثقیل نمی توانید انجام دهید. -یعنی یک جرثقیل در هر جوخه...!؟تعمیر میدانی-تعویض همه دستگاه های بالابر...!؟و پس واقعا همه چیز فاقد مشکلات قدیمی بود...تعویض کالیبر و با تمام پوسته های آن چه باید کرد زیپ .... (اما می توان گفت ضخیم تر هستیم ...)
      1. تونی
        تونی 23 آوریل 2015 11:15
        +3
        نقل قول از: oldkap22
        برای مثال سعی کنید مهمات را بارگیری کنید - بدون جرثقیل نمی توانید انجام دهید - این یعنی جرثقیل برای هر جوخه ... !؟

        خوب. شما طراحان را اصلا به حساب نمی آورید. مطمئناً گزینه بارگیری دستی BC ارائه شده است.
        نقل قول از: oldkap22
        جایگزینی کالیبر - با تمام پوسته های زیپ چه باید کرد
        من دقیقاً متوجه نمی شوم که شما در مورد چه سطحی صحبت می کنید. بورلاک زیر 125 میلی متر ساخته شد.
        با کار بر روی برج خالی از سکنه یک تانک امیدوار کننده اشتباه نگیرید.
        1. oldkap22
          oldkap22 23 آوریل 2015 20:10
          +3
          من در مورد ایده های قبلی 130 140 و 152 میلی متری صحبت می کنم "حتی اگر" بارگیری اضطراری "راهنمای BC" وجود داشته باشد، اما اصلی هنوز به "مکانیزه سازی" نیاز دارد (و حتی 2 لودر اتوماتیک ... در نیروی هوایی، طراحان نیز احمق نیستند، اما بمب ها همچنان با خرچنگ بار می شوند...
          1. تونی
            تونی 24 آوریل 2015 08:59
            +1
            نقل قول از: oldkap22
            من در مورد ایده های قبلی 130 140 و 152 میلی متری صحبت می کنم "حتی اگر" بارگیری اضطراری "راهنمای BC" وجود داشته باشد، اما اصلی هنوز به "مکانیزه سازی" نیاز دارد (و حتی 2 لودر اتوماتیک ... در نیروی هوایی، طراحان نیز احمق نیستند، اما بمب ها همچنان با خرچنگ بار می شوند...

            این چه ربطی به بورلاک دارد که هدفش نوسازی یک تانک استاندارد با یک تفنگ استاندارد 125 میلی متری بود تا بخشی یا کامل (بسته به شرایط) بار مهمات را از محفظه جنگ خارج کند؟
            1. oldkap22
              oldkap22 24 آوریل 2015 11:01
              0
              منظورم این است که طراحان ما مطمئناً باهوش هستند، اما فانتزی های آنها باید روی زمین محکم گذاشته شود و تئوری با عمل تأیید شود (بد نیست یک حسابدار را وصل کنید (گاهی اوقات)) بسیاری از ایده ها - در تئوری بد نیست - در حین کار به کناری می روند. و خون در جنگ .. .(اختلافات بر سر t-34. مبهم t-64. (عاشقان واردات-T-6 (ببر) ...) و عشق ما به حل همه جاهای تنگ به دلیل "کوشش های فوق العاده" مواد مخدر
          2. Bad_gr
            Bad_gr 25 آوریل 2015 17:35
            0
            نقل قول از: oldkap22
            در نیروی هوایی، طراحان نیز احمق نیستند و بمب ها هنوز با استفاده از خراطین بارگذاری می شوند ...

            در هلیکوپتر Ka-50، وینچ برای بارگیری مهمات در بسته بالگرد گنجانده شده است.
      2. اپوس
        اپوس 23 آوریل 2015 20:06
        +2
        نقل قول از: oldkap22
        (مثلاً سعی کنید مهمات را بارگیری کنید - بدون جرثقیل نمی توانید انجام دهید - یعنی یک جرثقیل برای هر جوخه ...!؟

        ?
        و چگونه بارگیری BC با محفظه جنگ بورلاک مرتبط است؟



        چه چیزی آن را تغییر داده است؟

        نقل قول از: oldkap22
        برای PM مورد علاقه شما بسیار داغ است


        این بود، هست و خواهد بود تا زمانی که ZhMV پذیرفته شود، سپس تانکر، اما شات هنوز "دستگیر" است ....


        چه شیر آب




        1. oldkap22
          oldkap22 24 آوریل 2015 11:05
          0
          در "Burlak" ایده این بود که هنگام بارگیری BC (تقریباً مانند یک فروشگاه AK) کل جعبه برجک (همراه با AZ) را تغییر دهیم ....
          1. اپوس
            اپوس 24 آوریل 2015 12:03
            0
            نقل قول از: oldkap22
            در "Burlak" ایده این بود که کل جعبه برجک را تغییر دهیم (همراه با AZ

            این 2 قبل از میلاد است
            اول همه چیز یکسان است
            -در نوار نقاله AZ مخزن T-72B / T-90 ارسال شده فقط 22و 21 شوت باقیمانده ...
            -گزینه مدرنیزاسیون پیشنهادی با نصب برجک AZ مشکل افزایش کارایی رزمی تانک های T-72، T-80 و T-90 را تا سطح نیازهای مدرن حل می کند. در برجک یک تانک با محفظه جنگی لودر اتوماتیک دوم، مجهز به نوار نقاله نوع چرخ و فلک (شبیه به AZ مخزن T-72) با کاست برای تخمگذار پوسته ها که در پایین بدنه مخزن قرار دارد.
            -بنابراین، در تانک مدرن، کل بار مهمات تانک خودکار است؛ در صورت اصابت برجک AZ (TZK)، تانک قادر است با استفاده از AZ واقع در پایین بدنه، نبرد را ادامه دهد.
            -به عنوان بخشی از ایجاد یک محفظه جنگی واحد با دو جریانی مکانیزم لودر اتوماتیک با اتوماسیون کامل مهمات قرار داده شده در تانک (36 شات یا بیشتر). TZK (کانتینر بارگیری حمل و نقل) با ظرفیت های مختلف توسعه یافته است - 14 ... 32 شات.


            --------------------------------
            "بارگیری" دستی باقی می ماند، بنابراین
            نقل قول از: oldkap22
            (مثلاً سعی کنید مهمات را بارگیری کنید - بدون جرثقیل نمی توانید انجام دهید - یعنی یک جرثقیل برای هر جوخه ...!؟ تعمیر میدانی-تعویض همه دستگاه های بالابر ...!؟
            غیر مرتبط
            -----------------------
        2. Bad_gr
          Bad_gr 25 آوریل 2015 18:39
          +1
          به هر حال، بارگیری مهمات در تانک T-62 با نقض فاحش قوانین سل انجام می شود: مهمات با یک پرتابه به سمت برجک وارد می شود، زیرا اگر پرتاب شود (خدای ناکرده!) پرتابه خواهد شد. منفجر نمی شود، زیرا دارای تعداد زیادی انسداد دیگر است (3-i یا 4)، اما اگر پرایمر جعبه کارتریج را قلاب کنید، باروت فورا مشتعل می شود و انرژی آن (با دریچه های بسته) برای پاره شدن کافی است. برج از پاگون

          دوم:
          این کار هوشمندانه ای خواهد بود که مهمات را نه از طریق دریچه بالایی، بلکه با تغذیه پرتابه از طریق دریچه کوچکی در ورق عقب تانک وارد تانک کنیم، همانطور که در برخی از اسلحه های خودکششی ما انجام می شود. و چیدمان مهمات در نوار نقاله باید توسط خود اتوماسیون و بدون دخالت انسان انجام شود.
        3. major7775
          major7775 25 آوریل 2015 22:16
          0
          از مکانی از یک مخزن، هر کسی می تواند با یک تصویرگر حرارتی و کسی که آماده ضربه زدن به bzo است
          حرکت از تانک ما؟
    2. کیهان 111
      کیهان 111 23 آوریل 2015 11:03
      +8
      نقل قول از tchoni
      حیف است که پروژه مانند همیشه با صرفه جویی در سلامت خدمه و به خاطر انتقال افسانه ای واحدهای تانک با کمک هواپیماهای ترابری بسته شد ...

      همه، این مدرنیزاسیون منطقی خواهد بود، فقط اگر شلیک واحد...

      در سال 2001 ، در نمایشگاهی در اومسک ، T-55M6 در قسمت عقب برجک با لودر خودکار برای 22 شلیک ارائه شد. و این مدرن سازی به صورت سری انجام نشد ...

      لودر خودکار دفتر طراحی سازمانی واحد دولتی اومسک "Transmash"

      اطلاعات از: http://alternathistory.org.ua/kak-v-omske-pytalis-skrestit-t-55-st-72-it-80
      1. تونی
        تونی 23 آوریل 2015 11:17
        +1
        نقل قول از cosmos111
        همه، این مدرنیزاسیون منطقی خواهد بود، فقط با یک شات واحد ....

        چرا شما فکر می کنید؟
      2. تونی
        تونی 23 آوریل 2015 13:18
        +4
        برای T-55، این یک اصلاح بسیار پیچیده است. ماشین خیلی قدیمی برای کسی که پول جدی برای مدرن سازی آن سرمایه گذاری کند.
        اگرچه اگر همه اینها به عنوان "نهنگ" منتشر شود که خود مشتری می تواند به مخزن اصلی آویزان کند، شاید خریدارانی پیدا شوند ....
        1. کیهان 111
          کیهان 111 23 آوریل 2015 13:51
          +2
          نقل قول از tchoni
          چرا شما فکر می کنید؟

          نقل قول از tchoni
          برای T-55، این یک اصلاح بسیار پیچیده است.

          T-55، موافقم، یک اصلاح پیچیده، یک T-62 با یک تفنگ 115 میلی متری، یک نامزد ایده آل برای مدرن سازی خواهد بود ...

          بارگیری آستین جداگانه، برای MBT یک بن بست است ((طول BOPS)))
          برای اسلحه های خودکششی، با شلیک متغیر ((بسته به فاصله تا هدف))) - این پیشرفت است ....
          1. آرگون
            آرگون 23 آوریل 2015 14:57
            +3
            من منطق شما را در مورد بارگیری جداگانه کارتریج متوجه نشدم، یعنی فکر می کنید یک "مداد" با طول 1500-1800 میلی متر، در حجم بسته و بسیار محدود (در مخزن) راحت تر "چرخش" است. دو سیلندر به نصف طول شلیک یکپارچه در شرایط مدرن، حداقل زمان علامت گذاری، به عنوان حداکثر پسرفت در طراحی اسلحه های تانک، به ویژه مکانیسم بارگیری. بالاخره وجود یک دفاع موشکی تمام عیار در MBT BC سیستم (L-2000; 2500mm) یک نیاز فوری است که تمام پیش نیازهای اجرا را دارد (به عنوان مثال) "Burlake" اساساً این سوال است که قسمت اصلی BC در کجا واقع شده است - در یک برج یا در یک ساختمان. اختلافات مشابهی بیش از یک بار در این سایت اتفاق افتاده است. به نظر من، قرار دادن برج هیچ چشم اندازی ندارد، زیرا تمام مزایای مشکوک با معایب آشکار مسدود شده است. سطح مورد نیاز از قابلیت اطمینان بله، و این نیاز به اصلاح ساختار تمام نیروهای تانک (تشکیل واحدهایی که تحویل و نصب به موقع آن را ارائه می دهند. x ماژول).
            1. تونی
              تونی 23 آوریل 2015 16:37
              +4
              نقل قول از آرگون
              یعنی به نظر شما یک "مداد" به طول 1500-1800 میلی متر، در حجم بسته و بسیار محدود (در یک مخزن) راحت تر از دو سیلندر به طول نیم است؟
              نه.. درست نمیگی در مورد BOPS، طول شلیک تقریباً برابر با طول "ضایعات" است و همه آنها با افزایش الزامات برای نفوذ زره، طول آنها افزایش می یابد و رشد می کنند. و شارژ جداگانه در اینجا همیشه باعث صرفه جویی نمی شود. و استفاده از یک شلیک واحد در AZ می تواند سرعت شلیک را افزایش دهد. خوب، و تا حدی مقاومت در برابر انفجار افزایش می یابد. به طور کلی، این سوال بحث برانگیز است و کاملاً بدون ابهام نیست.
              نقل قول از آرگون
              و طراحی یک MOH دو عنصری با یک ماژول بارگیری حمل و نقل نمی تواند سطح مورد نیاز از قابلیت اطمینان را فراهم کند.
              من برای شما جای فکر دارم: به تصاویر آلماتی با دقت نگاه کنید .... به نظر می رسد که او دقیقاً یک ماژول زیر برزنت دارد ...
            2. کیهان 111
              کیهان 111 23 آوریل 2015 16:52
              +2
              نقل قول از آرگون
              من منطق شما را در مورد بارگذاری جداگانه کارتریج متوجه نشدم.


              اختلافات زیادی وجود دارد و نه تنها، در وب سایت ما، که امیدوارتر است، در MBT، یک مورد جداگانه، یا یک شات واحد "؟؟؟
              من: نظر کاملا خصوصی: برای MBT، یک شات واحد امیدوارکننده تر است ...
              تمام BOPSهای مدرن تمایل به افزایش طول دارند ... "MANGO" در کل طول "پرتابه"، اما AZ مجبور است پرتابه را به 2 قسمت تقسیم کند و برای آمرها به ترتیب "ضایعات" آنها یک تکه است. طولانی تر است ...


              2: تاکتیک های استفاده از MBT ... BK T-72:: 50٪ - OFS، 35٪ - BPS، 15٪ - KS، از جمله ATGM ...
              1. آرگون
                آرگون 23 آوریل 2015 18:44
                +3
                cosmos111 عزیز، حتما قبول دارید که همین "MANGO" اگر نگوییم دیروز (فقط ظاهر یک جعبه قرص خودکششی دیگر "Merkava4" این اجازه را به شما می دهد، اما شانس هم وجود دارد، آنها هم در حال کار هستند. "پلنگ"). بنابراین من درک می کنم که شما "در این موضوع محکم هستید"، نمی توانید در مورد BOPS امیدوار کننده "Rheinmetall" با هسته مرکب (6-8 "گام") بدانید. هانس ادعا می کند که این تنها راه است. "درمان" در برابر "Relic" (آنها دور از واقعیت نیستند) ، اما اگر هسته BOPS کامپوزیت است ، چرا خود پرتابه را "پیش ساخته" نکنید - آن را در قطعات ذخیره کنید (با منطقی ترین حجم زره پوش) و بلافاصله قبل از شلیک آن را مونتاژ کنید، و یک "کارتریج" را در یک طاقچه مخصوص تشکیل دهید (به هر حال، tchoni آن را مانند یک ماژول بارگیری حمل و نقل احساس می کند)، تا آنجا که ممکن است از "انبار". شارژ کامپوزیت در این مورد به شما امکان می دهد. برای تنظیم قدرت شات بسته به نیازهای نفوذ.
                1. تونی
                  تونی 24 آوریل 2015 13:50
                  +1
                  نقل قول از آرگون
                  آن را در قطعات ذخیره کنید (منطقی ترین استفاده از حجم رزرو شده) و بلافاصله قبل از شلیک آن را جمع آوری کنید و یک "کارتریج" را در یک طاقچه خاص تشکیل دهید.

                  به نوعی بسیار دشوار است ، اگرچه ، البته ، همه چیز در دنیای زیر قمری امکان پذیر است ...
                  1. آرگون
                    آرگون 26 آوریل 2015 00:58
                    +1
                    بله، همانطور که می گویند، من را از اسپومزان دور کرد، اما باید اعتراف کنید که لودر خودکار خارکف در اواسط دهه 50 واکنش بسیار خشن تر و به دور از ابهام ایجاد کرد (البته برای کسانی که قرار بود آگاه باشند. ).
        2. alex86
          alex86 23 آوریل 2015 21:23
          +2
          نقل قول از tchoni
          برای T-55، این یک اصلاح بسیار پیچیده است.

          از یک طرف، سرمایه گذاری در تجهیزات منسوخ کاملاً منطقی نیست، از طرف دیگر، 3 نفر، حتی در نسخه اصلی T-55، پتانسیل رزمی بیشتری نسبت به آنها در یک میدان باز دارند ...
    3. یههات
      یههات 23 آوریل 2015 17:09
      +3
      من معتقدم 2 نوع تانک مورد تقاضا وجود دارد - آنهایی که دائماً درگیر چیزی هستند و آنهایی که در 99٪ مواقع ذخیره هستند. منطقی است که 2 اصلاحات یکپارچه را برای وظایف مختلف منتشر کنید
  4. 62
    62 23 آوریل 2015 10:04
    +8
    این یک شوخی است اگر برزنت اصلاً برداشته نشود! وسط
  5. تلویزیون الکس
    تلویزیون الکس 23 آوریل 2015 11:39
    +9
    یک محفظه جنگی خوب و محکم، محفظه بورلاک و بریکترو است.
    بله
    منهای - یک ظرف غذا با خدمات. زامپوتک‌ها حتماً و با هم خودشان را حلق آویز می‌کنند.
    خب قیمت...
    بنابراین متأسفانه یک افسانه است.
    چشمک

    GABTU با نوسازی جهانی T-72 با هزینه های ملموس برای اشکال زدایی و صیقل دادن آرماتا زحمت نخواهد کشید، این کار را نخواهد کرد ...
    آنها فقط مولاریزاسیون T-72B3 را به ذهن می آورند، همین ... و با آرامش تا تحویل انبوه تجهیزات جدید به آنها خدمت می کنند.
    علاوه بر این چسباندن آنچنان گران نیست:
    - یک مجموعه جدید برای فرمانده، حداقل مانند T-90.
    - نصب مسلسل از راه دور برای فرمانده، حداقل مانند T-80u.
    - حفاظت همه جانبه از کل وسیله نقلیه، حداقل مانند نسخه یک تانک شهری.
    - 1000 مادیان و نوسازی گیربکس و شاسی حداقل مانند T-72BA.
    و fse، می توانید در چنین دستگاهی خدمت کنید و در صورت لزوم "کار کنید".

    هیچ چیز پیچیده و گرانی در تکمیل T-72B3 با چنین تجهیزاتی وجود نخواهد داشت - لیساپد مدتها پیش اختراع شد.
    برای مازوتا فعلی موفق باشید.
    نوشیدنی ها
    1. یههات
      یههات 23 آوریل 2015 17:15
      0
      در مورد مشکل خدمات چطور؟ برجک های تانک هر روز عوض میشن یا چی؟
      به نظر من پیدا کردن نوعی اتحاد با حل تعدادی گره آسان است.
      1. Mirag2
        Mirag2 23 آوریل 2015 19:26
        +1
        آرماتا یک پلتفرم است نه یک برج!
  6. cdrt
    cdrt 23 آوریل 2015 11:45
    +1
    مشکل اصلی "طرح متراکم" تانک های شوروی / روسی قرار دادن مهمات و سوخت در BO و بر این اساس، بقای کم هنگام سوراخ است.
    بورلاک گام خوبی برای حل این مشکل بود. برج در T-90MS - بیش از حد.
    به نظر من، اگر از نظر فنی قابل حل باشد، ایده آل است که فقط BOPS در یک AZ سنتی در BO، سایر پوسته ها در TZM نوع Burlak، و در همان TZM قرار دادن بارهای پیشران برای کل بار مهمات قرار دهیم.
    هنگام جداسازی تانک ها در BO با پارتیشن های زرهی، مشکلات ناشی از چیدمان متراکم تقریباً به طور کامل حل می شود.
    تنها چیزی که در BO قابل اشتعال باقی می ماند مایع حاصل از درایو هیدرولیک هدایت عمودی است.
    اگر با برق جایگزین می شد، مشکلات بقای تانک های T-72/90 تقریباً به طور کامل حل می شد.
    1. گوزن شمالی
      گوزن شمالی 23 آوریل 2015 18:17
      0
      سیال هیدرولیک عمودی

      مایعات غیر قابل اشتعال برای مدت طولانی وجود داشته اند. علاوه بر این، در برخی موارد محدوده عملیاتی وسیع تری نسبت به نفت دارند.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 25 آوریل 2015 18:56
      0
      نقل قول از: cdr
      هنگام جداسازی تانک ها در BO با پارتیشن های زرهی، مشکلات ناشی از چیدمان متراکم تقریباً به طور کامل حل می شود.


      در محفظه جنگ، بزرگترین خطر تانک ها نیستند، بلکه بارهای اضافی هستند که در جایی پراکنده می شوند که مورد اصابت قرار نمی گیرند.
  7. NordUral
    NordUral 23 آوریل 2015 14:25
    +2
    روح از چنین مقالاتی شاد می شود! ادامه، کریل در همان روح، انتشارات. و اجازه دهید توسعه دهندگان مقاله شما و نظرات ما را بخوانند. گاهی اوقات آماتورها راه حل ها و نظرات معقولی ارائه می دهند.
  8. mc1aren
    mc1aren 23 آوریل 2015 15:32
    0
    نقل قول از Ronin62
    این یک شوخی است اگر برزنت اصلاً برداشته نشود! وسط

    این یک شوخی نیست - حذف نخواهد شد ...
  9. جانباز2007
    جانباز2007 23 آوریل 2015 15:45
    +3
    پست واقعا جالبه من می خواهم چند توضیح بدهم.
    1. هدف بورلاک نه تنها یکپارچه سازی، بلکه افزایش قدرت آتش به دلیل پرتابه احتمالی جدید بود.
    2. طرح پیشنهادی زره ​​برجک مدولار به طور قابل توجهی شرایط را برای خروج راننده از تانک بدتر کرد.
    3. طراحی مدولار محافظ برجک ممان اینرسی برجک را به طرز چشمگیری افزایش داد و تثبیت کننده موجود قادر به اطمینان از دقت شلیک در حال حرکت نبود.
    4. به نظر من، یک بارج حولر، زمانی که در مخازن موجود نصب می شد، نیاز به تغییرات قابل توجهی در بدنه داشت که باعث مقاومت معقول توسعه دهندگان تانک شد.
    5. هیچ شاسی قادر به حمل چنین برجک سنگینی نبود.
  10. cumastra1
    cumastra1 23 آوریل 2015 15:47
    0
    به نظر من الزامات جرم مخازن خیلی درست نیست. یک ماشین 45 تنی البته سریعتر و متحرک تر از یک هیولای 60-70 تنی است. اما امنیت بالاتر است. بله، و تجربه استفاده از چنین سلاح هایی وجود دارد. درست است، در شرایط بیابان، و نه باتلاق ها - جنگل ها، اما به نوعی می توان این مشکل را حل کرد. نوعی از نیروهای ویژه تانک با تفنگ 152 میلی متری و حفاظت بالا. بگو اعجوبه؟ دور زدن و "دزدکی حرکت کردن از پشت" آسان است، برای چنین موردی bmpt وجود دارد. خب من نمی دانم. چفت ها و مرکاوها وزن زیادی دارند و مورد تقاضا و احترام هستند.
    1. یههات
      یههات 23 آوریل 2015 17:43
      0
      امنیت نه آنقدر از انبوه که از چیدمان افزایش می یابد.
      برای بالا بردن کاردینال دفاع، باید هیولاهایی شبیه موش بسازید
    2. oldkap22
      oldkap22 23 آوریل 2015 20:30
      0
      مقیاس نیست - قلمرو کوچکتر از هر یک از مناطق ما است - زیرساخت های توسعه یافته (جاده ها. پل ها ...) خوب، کمیت نیز مهم است ... حفاظت از تانک نه تنها زره، بلکه مانور نیز هست. کنترل فرمان ...
  11. یههات
    یههات 23 آوریل 2015 17:31
    0
    جرم وسیله نقلیه عمدتاً به قابلیت عبور پل ها و برخی از بخش های جاده مربوط می شود ، الزامات جرم از نظر ابعاد و وزن برای بارگیری در هواپیما / کشتی / تریلر / کشتی فضایی ثانویه است.
    هنوز یک رابطه منفی اجتناب ناپذیر بین قابلیت اطمینان دستگاه و افزایش جرم آن وجود دارد.
    برای بقیه - حداقل یک تانک 200 تنی انجام دهید، فقط موثر خواهد بود.
    الزامات کراس کانتری مخزن را به 45-50 تن محدود می کند و حدود 50 تن یک نیاز است تا انتقال تجهیزات خیلی گران نباشد.
    من یک سوال دارم - اگر بخشی از ماژول های تانک حفاظت، سلاح و غیره است؟ قابل جابجایی، آیا می توان آنها را برای حرکت در مناطق مشکل حذف کرد؟ در دفاع، تانک در آمادگی کامل نیازی به زور زدن ندارد، بنابراین می توان این کار را انجام داد. در حمله تانک باید در حداکثر آمادگی و حتی در شرایط سخت حرکت کند و به همین دلیل برچیده شدن آن مشکوک است.
    این خوب نیست که همه چیز را از یک طرح در یک زمان مطالبه کنید - و قدرت رزمی، و سادگی در تدارکات، و قیمت و غیره. اما به نظر من اکنون، پس از لغو استراتژی موج فولادی به سواحل غربی فرانسه، منطقی است که استفاده بسیار تهاجمی از تانک را کنار بگذاریم و الزامات استفاده و تحرک آن را کاهش دهیم. در این شرایط، طراحی وزنی 55-60 تنی کاملاً قادر به ارضای فرمان است، زیرا. هنگام جابجایی، امکان جدا کردن آن و استفاده از آن در شرایط مشکل وجود خواهد داشت.
    1. oldkap22
      oldkap22 24 آوریل 2015 11:35
      0
      برای هر عملیات خط مقدم تانک های خود را از "مجموعه های LEGO" بسازید؟ (یک ابزار تخصصی موثرتر از یک ابزار جهانی است. اما گران تر (بسیار گران تر ...)
  12. جانباز2007
    جانباز2007 24 آوریل 2015 07:58
    +1
    من فکر فتنه انگیزی را که در سال 95 بیان کردم - هر جنگی به تانک خود نیاز دارد، بیان می کنم. حمله به برلین به مخزن با برد سوخت 500 کیلومتر نیاز نداشت. آبرامز از خط مانرهایم عبور نمی کرد. «مرکاوا» از «مسیرهای ستونی» جنگلی ما عبور نخواهد کرد. به جای تولید سه برند تانک عملاً یکسان، مجبور شدیم یک «تانک برای شهر»، یک «تانک برای صحرا» و یک «تانک برای اروپا» ایجاد کنیم. همه تلاش‌ها برای پیشنهاد این نوع «اتحاد» در میان فرماندهان عالی پشتیبانی نشد. این تنها تا حدی در هنگام ایجاد مفهوم BMPT متوجه شد.
    1. oldkap22
      oldkap22 24 آوریل 2015 11:40
      0
      این ایده نه تنها در بین "فرماندهی عالی"، بلکه در بین همه کسانی که واقعاً در این موضوع درگیر هستند (مثلاً زمتهی ...) پشتیبانی نمی کند (خب ، سرمایه داران (نه هنگ))
  13. oldkap22
    oldkap22 24 آوریل 2015 14:53
    0
    نقل قول از opus
    در سمت عقب، یک واحد به اصطلاح نصب ارائه شد. کانتینر بارگیری حمل و نقل (TZK) برای جا دادن مهمات
    1. oldkap22
      oldkap22 24 آوریل 2015 20:03
      0
      ادعاهای "در مورد جرثقیل در هر جوخه ای که من عقب نشینی می کنم" ... بارگیری مخزن سوخت فقط دستی است (من ایده را درست متوجه نشدم (و جلوتر از لوکوموتیو دویدم ...)
  14. مهندس
    مهندس 24 آوریل 2015 16:32
    0
    مسلسل بسیار ضعیف قرار دارد - معلوم می شود که در واقع کمتر از نیمی از بخش دایره ای دارد.
  15. تاراس
    تاراس 24 آوریل 2015 17:17
    0
    فقط در اواسط دهه XNUMX
    مقاله از آینده؟
  16. ویکتور ولز
    ویکتور ولز 24 آوریل 2015 21:58
    0
    یک مقاله جالب، حیف که الان فقط تی-72 ها در حال مدرنیزه شدن هستند، وقت آن است که اولین تی-90 ها را مدرن کنیم و چه خوب بود که تی-80 ها از قلم نیفتند، بلکه توسط همان بارج هالر مدرن شوند. یا به سطح T-80 Mind Bars آورده شده است.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 25 آوریل 2015 19:07
      +1
      نقل قول: ویکتور ولز
      یک مقاله جالب، حیف که الان فقط تی-72 ها در حال مدرنیزه شدن هستند، وقت آن است که اولین تی-90 ها را مدرن کنیم و چه خوب بود که تی-80 ها از قلم نیفتند، بلکه توسط همان بارج هالر مدرن شوند. یا به سطح T-80 Mind Bars آورده شده است.

      به نظر من یک تانک جدید (T-14) وجود دارد و باید به داخل نیروها رانده شود. بگذار او را در آنجا دفن کنند و بیماری های دوران کودکی را کشف کنند. و هرچه بیشتر در نیروها باشد، روند تنظیم دقیق آن سریعتر به پایان می رسد. به هر حال، هر چه دسته بزرگتر باشد، تولید آن ارزان تر است (می توانید یک نوار نقاله روباتیک مخصوص برای یک دسته بزرگ خریداری کنید، یک دسته کوچک روی تجهیزات قدیمی با مشارکت کار دستی ساخته می شود)
      1. aws4
        aws4 26 آوریل 2015 22:47
        +3
        موافقم، اما ارزش این را هم ندارد که تجهیزات قدیمی را به این شکل رها کنیم... ایده خوبی است که کل خط 72 80 90 را با یک برجک جدید با یک تفنگ 125 میلی متری جدید تجهیز کنید و تا زمانی که تانک جدید آماده است، همچنان به اندازه کافی خدمت می کنند. تحت درمان برای همین بیماری های دوران کودکی ...
  17. الکسپل
    الکسپل 29 آوریل 2015 19:24
    0
    ایده یک پلت فرم واحد خوب است زیرا تعمیر آن یکپارچه است، که همانطور که جنگ در اوکراین نشان می دهد، در حال تبدیل شدن به مهم ترین پشتیبانی برای نبرد است. کوچکترین خرابی، حتی برخورد گلوله کالیبر بزرگ به کاترپیلار، می تواند تانک را منفجر کند، و همانطور که می دانیم طراحی کاترپیلارهای 64، 72، 80 و 90 متفاوت است و سیستم تعلیق نیز متفاوت است، که به معنای بزرگی است. تعداد قطعات یدکی و ابزار ویژه. اطمینان از تعمیرات و تامین مهمات در بقای واحدها و اتحاد، مسدود کردن، انتقال به یک استاندارد واحد، البته یک گام به جلو است. و واحدهای رزمی و برج ها قابل تغییر هستند. این همچنین انتقال به ربات سازی تجهیزات نظامی را تسهیل می کند. پس همنوعان ما ادامه بده TAGIL!!! انتقال به یک کالیبر واحد، کارایی سرویس RAV و سرعت تحویل مهمات را بسیار افزایش می دهد. و برد و سایر مشخصات رزمی را می توان با قدرت مهمات با یک کالیبر تنظیم کرد. در VAA آنها. کالینین، این مسائل در دهه 80 حل شد.