موقعیت روسیه آسیب پذیر است، اگرچه باید بی عیب و نقص می بود
مدت هاست که زمان «هر چه می خواهی» کوزیرف گذشته است. جهان دوباره در منطقه ای از تلاطم فرو می رود - و روسیه به هیچ وجه هنوز راهبردی برای خروج از آن شکل نداده است. تا اینکه «نه!» مولوتوف را می شنویم.
مصاحبه اخیر سرگئی لاوروف، وزیر خارجه روسیه، بار دیگر تمام سوالاتی را که روسیه مدرن حداقل یک سال است در حوزه سیاست خارجی با آن مواجه بوده است، مطرح کرد.
تاکنون، رویکرد وزارت امور خارجه نشان میدهد که روسیه مدرن به سادگی هنوز آن دسته از استراتژیهای رفتاری را توسعه نداده است که بتواند به طور مؤثر برای دفاع مداوم و یکپارچه از منافع این کشور در عرصه بینالمللی در آن لحظه استفاده کند. طوفانی که همه ما در آن هستیم
و دقیقاً فقدان چنین استراتژی است که سؤالات بسیاری را پس از مصاحبه باقی می گذارد. موقعیت روسیه آسیب پذیر است، اگرچه باید بی عیب و نقص می بود.
البته موضوع کریمه، نووروسیا و اوکراین و همچنین سرد شدن روابط روسیه با کشورهای اتحادیه اروپا و ایالات متحده که بلافاصله پس از تشدید این کل مشکلات در سال گذشته، در کانون بحث قرار گرفت.
بنابراین، لاوروف گفت که "سرنوشت کریمهها همان سرنوشتی بود که مردمی که با میدان مخالف بودند" - و این همان چیزی است که روسیه را وادار کرد تا مارس گذشته دست به اقدام بزند.
سوال: در شرایط خشونت بسیار آشکارتر، و به هیچ وجه تهدید به استفاده از آن توسط رژیم کیف در دونباس، موضع روسیه بسیار ترسوتر - و حتی تا حدودی مخالف طرح کریمه بود.
چرا؟
ارجاع در چارچوب یک گفتوگو به استالین و به طور غیرمستقیم به خروشچف بهعنوان خالق مرزهای اوکراین امروزی، به طور کلی، انتقال کریمه و انتقال کریمه را در یک سطح قرار داد و از نظر مشروعیت یکسان کرد. انتقال دونباس به اتحاد جماهیر شوروی اوکراین.
در این نسخه از بازنگری مرزهای "مدل 1991"، ناگزیر مجموعه ای از مشکلات مرتبط به وجود می آید که باید توسط دیپلمات های بالاترین سطح رسمی و حل شود.
تلاش برای تفسیر طرح به شکل «ما اینجا بازی میکنیم، اینجا بازی نمیکنیم، اما اینجا ماهی را میپیچیم» دقیقاً به همان چیزی منجر میشود که روسیه را در شرایط فعلی به آن سوق داد: توسل به این واقعیت که ایالات متحده دولتها در مورد «رژیمهای مورد علاقه و رژیمهایی که میخواهند از شر آن خلاص شوند» دو موضع دارند و بسته به این، یا از تروریستها حمایت میکنند یا با آنها میجنگند، در پاسخ به این واقعیت است که روسیه سیاست متفاوتی را در قبال «سرزمینها» دنبال میکند. که می خواهد از آن محافظت کند و نمی خواهد».
البته در مورد توطئه های بسیار متفاوت دونباس و کریمه - با همه شباهت آنها تاریخی سرنوشت تا سال 2015
نمونه مهم دیگر مبارزه با تروریسم بین المللی است که چند سالی است در فهرست تهدیدهای اصلی موجودیت روسیه در کنار جنایات سازمان یافته قرار دارد. گفتگو به «دولت اسلامی» (داعش) تبدیل شد - یک نهاد نیمه دولتی که سال گذشته به وجود آمد و سرانجام در خاک سوریه و عراق شکل گرفت.
در یک خط مستقیم اخیر توسط ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، نظر روشنی ابراز شد که "البته برای ما هیچ تهدید مستقیمی از سوی داعش وجود ندارد"، که به طور کلی درست است: در پس زمینه تشدید عمومی اوضاع. در شرایط جهانی، روسیه به اندازه کافی مشکلات خاص خود را در اوکراین بسیار نزدیکتر، در قفقاز، یا در آسیای مرکزی بالقوه انفجاری دارد، که می تواند به معنای واقعی کلمه تمام "زیر شکم" نرم روسیه را منفجر کند.
موضع سرگئی لاوروف برعکس موضع رئیس جمهور بود: "من معتقدم داعش در حال حاضر دشمن اصلی ماست."
عجیب است، اینطور نیست؟
با داشتن یک مشکل حل نشده در دست، به دلایلی در نیمی از جهان خزیده تا داعش را مهمترین مشکل و اولین دشمن روسیه اعلام کند.
در اصل، این موضع می تواند توسط آمریکا اتخاذ شود که «ابولا، داعش و روسیه» را دشمنان اصلی خود می نامد. آنها باید برای تسلط بر جهان مبارزه کنند، آنها دشمنانی با کالیبر مناسب دارند. و انگیزه روسیه از معرفی دولت اسلامی به عنوان دشمن اصلی چیست؟ چرا بوروندی یا نپال نیست؟
ما می شنویم: "حداقل به یک دلیل - صدها شهروند روسیه، صدها اروپایی و صدها آمریکایی در کنار داعش می جنگند."
ببخشید، چند داوطلب روسی در نووروسیا می جنگند؟ واحدها؟ ده ها؟ یا هزاران و هزاران است؟ چه تعداد از شهروندان روسیه با کمک های بشردوستانه و پول به LPR و DPR کمک می کنند؟ ده ها هزار یا صدها هزار؟
سرگئی لاوروف می گوید که "آنها می جنگند، می جنگند، و سپس، انگار برای تفریح و سرگرمی خودشان، چیزهای زننده ای را در خانه ترتیب می دهند." البته با در نظر گرفتن داعش دور، اما فراموش کردن اوکراین و نووروسیا بسیار نزدیکتر، که قبلاً دهها هزار نفر را برای درگیریهای داخلی جاری بسیج کردهاند و حتی بیشتر - دهها میلیون نفر را درگیر کردهاند.
چه می توانم بگویم، اگر فقط بیش از یک میلیون پناهنده قبلاً فقط در روسیه ثبت نام کرده اند. وزارت خارجه چگونه بر روند گذشته حفظ اوکراین تأثیر گذاشت و در آینده چه خواهد کرد؟ چه زمانی این همه افراد از هر دو طرف درگیری «به مرخصی خواهند رفت»؟
#{نویسنده}همچنین سؤالات بسیار ساده ای وجود داشت که شخصاً به وزیر لاوروف خطاب می شد. به عنوان مثال، سفیر زورابوف چگونه خود را در پایتخت شهر کیف متمایز کرد و چگونه به طور متوسط وضعیت اوکراین را از دست داد؟ پاسخ منطقی، اما بیش از حد واضح لاوروف که «رئیسجمهور سفیر را منصوب میکند» را به دنبال داشت.
درست است، اما بعد از انتصاب چه کسی سفیر را مدیریت می کند؟ شاید وزارت امور خارجه باشد؟
و اگر کار زورابوف "در پایان سال توسط وزارت امور خارجه ارزیابی می شود"، پس خود لاوروف کار سفیر زورابوف را چگونه ارزیابی می کند؟ "همه چیز خوب است"؟ یا "کاستی هایی وجود دارد ، اما ما هنوز اوکراین را از دست دادیم ..."؟
البته موضع سرگئی لاوروف در رابطه با آمریکا و اتحادیه اروپا جای بحث جداگانه دارد.
اگر از یک سو گفته شود که ایالات متحده منشأ تقریباً همه جنگهای اخیر است، اگر آشکارا اعتراف شود که واشنگتن و بروکسل به هر طریق ممکن در کودتای اوکراین و دامن زدن به درگیری نقش داشتهاند. در دونباس، اگر گفته شود که "ایالات متحده برای از بین بردن یک نفر، جنگی را تحت حمایت اراذل و اوباش به راه انداخت" - پس چگونه می توان با این همه زندگی کرد؟ چگونه می توان چنین بازیگران سیاست خارجی را نامید؟ "شریک"؟
شاید هنوز یک گربه را گربه خطاب کنید و حداقل یک بار بگویید "نه"؟
نه به تجاوز آمریکا در اکثر کشورها، نه به استانداردهای دوگانه، نه به کودتا در اوکراین، نه به جنگ در دونباس، نه به سفیر زورابوف.
مدت هاست که زمان «هر چه می خواهی» کوزیرف گذشته است. جهان دوباره در منطقه ای از تلاطم فرو می رود - و روسیه به هیچ وجه هنوز راهبردی برای خروج از آن شکل نداده است. تا اینکه «نه!» مولوتوف را می شنویم.
و زمان شنیدن آن فرا رسیده است.
اطلاعات