بررسی نظامی

رفقای اسلحه

24
رفقای اسلحه


پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و به دنبال آن سازمان پیمان ورشو، در برخی از رسانه های روسی، فیلم های داستانی و مستند، مطالبی در مورد تعامل سرویس های ویژه اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای سوسیالیستی ظاهر شد، جایی که KGB اتحاد جماهیر شوروی به عنوان یک هیولای هیولا معرفی می شود که تأثیر زیادی بر خدمات ویژه کشورهای سوسیالیستی داشت و به طور قابل توجهی استقلال آنها را محدود می کرد. رویکردی مشابه برای ارائه داستان کار سرویس های مخفی اتحاد جماهیر شوروی باعث اعتراض و سردرگمی مشروع رهبران سابق و کارمندان کمیته امنیت دولتی می شود. واقعاً چگونه بود ، چه وظایفی توسط سرویس های ویژه کشورهای پیمان ورشو حل شد - در گفتگو با معاون سابق سرویس اطلاعات خارجی PGU KGB اتحاد جماهیر شوروی ، سرلشکر نیکولای کالیاژین.

"فردا". نیکولای یگوروویچ، تعامل بین سرویس‌های ویژه کشورهای عضو پیمان ورشو چقدر نزدیک بود و رهبری KGB اتحاد جماهیر شوروی که دارای اقتدار زیادی در جهان بود، چقدر در کار خود تعدیل می‌کرد؟

نیکولای کالیاژین. رهبری ایالتی و حزبی کشور ما همواره به مسائل همکاری و تعامل بین KGB اتحاد جماهیر شوروی و خدمات ویژه مربوطه کشورهای عضو پیمان ورشو توجه زیادی داشته است. چنین تعاملی همواره به عنوان مهمترین مؤلفه روابط بین دولتی و بین حزبی مطرح بوده است. جهت استراتژیک این همکاری با تصمیمات سیاسی احزاب حاکم تعیین می شد: کنگره ها، پلنوم های کمیته های مرکزی و تصمیمات جاری ارگان های حزب.

این همیشه یک شخصیت برنامه ریزی شده داشت و برنامه هایی به طور جداگانه در هر اداره اصلی KGB اتحاد جماهیر شوروی در راستای کار آنها ترسیم می شد: اطلاعات، ضد جاسوسی و غیره، و سپس، به هر شکل، با سازمان هماهنگ می شد. کمیته مرکزی CPSU و بنابراین داوطلبانه نبودند، بلکه ماهیت قانونی داشتند. این لحظه بسیار مهم است، زیرا بار دیگر تأکید می کند که KGB اتحاد جماهیر شوروی در کار چندوجهی خود یک سازمان کاملاً مستقل نبود، همیشه توسط کمیته مرکزی CPSU پاسخگو و کنترل می شد.

هر کس که خلاف این را ادعا کند یا آشکارا دروغ می گوید یا به سادگی بی کفایت است. من می توانم این را تأیید کنم زیرا من رئیس یگانی بودم که بر همکاری و تعامل بین KGB اتحاد جماهیر شوروی و وزارت امنیت دولتی جمهوری دموکراتیک آلمان نظارت می کرد و در ژانویه 1981، اوت 1982، به عنوان رئیس واحدی که نظارت بر آن را بر عهده داشت، منصوب شدم. مسائل مشابه، اما با خدمات ویژه همه کشورهای سوسیالیستی که در پیمان ورشو گنجانده شده است.
با بازگشت به برنامه های سالانه همکاری با دوستان، همانطور که به طور رسمی و غیررسمی همکاران خود را از کشورهای سوسیالیستی در میان خود خواندیم، لازم می دانم تأکید کنم که ابتکار در تهیه طرح های پیشنهادی برای چنین طرح هایی همیشه نه از جانب KGB، بلکه از طرف KGB بوده است. سرویس های مخفی کشورهای دوست ما.

این نکته بسیار مهمی بود که توسط یوری مشخص شد. آندروپوف، که معتقد بود اگر همکاری بین KGB و سرویس های ویژه کشورهای سوسیالیستی فقط بر اساس پیشنهادات ما باشد، این امر باعث می شود که افراد و سیاستمداران بی پروا از کشورهای بلوک ناتو ادعا کنند که ما در صدد نقض هستیم. استقلال و حاکمیت دوستان ما.

این اصل حتی پس از مرگ آندروپوف توسط رهبران بعدی KGB اتحاد جماهیر شوروی - ویکتور چبریکوف و ولادیمیر کریوچکوف به طور مقدس رعایت شد.
پیشنهادات برای کار مشترک دوستان خلاصه، متمرکز، در قالب یک طرح تنظیم و برای توافق با رهبری حزب کشورهایشان بازگردانده شد.

پس از آن، جلسات هیئت های KGB اتحاد جماهیر شوروی و خدمات ویژه کشورهای دوست برگزار شد که در طی آن فقط مواضع مشخصی از طرح مشخص شد، نکات مشخص شد، شرایط تعیین شد و غیره.

رویکرد مشابهی برای همکاری: برنامه ریزی، هماهنگی، جلسات برای بحث و تصویب دستورالعمل های استراتژیک در ارگان های حزب به این واقعیت کمک کرد که عملاً هیچ اختلافی بین ما وجود نداشت.

در مورد تاکتیک های حل مشکلات و مسائل خاص، دوستان با توجه به تجربه و در دسترس بودن قابلیت های عملیاتی، خودشان آنها را انتخاب کردند.

اگر آنها به ما مراجعه می کردند تا پیشنهادات خود را در مورد برخی مشکلات یا خواسته های ما بیان کنیم که باید به چه مواردی توجه ویژه ای داشته باشند، البته این درخواست ها همیشه توسط رهبری KGB و ادارات آن به دقت بررسی می شد. من می خواهم تأکید کنم که نگرش دقیق به دوستان، درخواست ها، خواسته ها و حتی خلق و خوی آنها یک قانون تزلزل ناپذیر بود که به طور مداوم توسط رئیس KGB اتحاد جماهیر شوروی یوری ولادیمیرویچ آندروپوف به ما القا می شد.

این موضع محکم او بود که او از کمیته مرکزی CPSU به کار KGB اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی آورد. در واقع، قبل از منصوب شدن به عنوان رئیس KGB اتحاد جماهیر شوروی، در سال 1967 به عنوان دبیر کمیته مرکزی CPSU، رئیس بخش کمیته مرکزی CPSU، که بر روابط بین حزبی CPSU با CPSU نظارت می کرد، کار کرد. احزاب کمونیست کشورهای عضو پیمان ورشو. بنابراین اصل فوق در رابطه با خدمات ویژه دوستان یک اصل حزبی بود.
"فردا". و دقیقاً چه کسی می تواند برنامه های کار مشترک سرویس های ویژه اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای مشترک المنافع سوسیالیستی را اصلاح کند؟

نیکولای کالیاژین. در مورد تنظیمات برنامه های قبلاً تأیید شده ، آنها البته هم از طرف KGB اتحاد جماهیر شوروی و هم از طرف دوستان انجام می شوند. فرض معروف «طرح جزم نیست، بلکه راهنمای عمل است» برای ما نیز کارساز بود. واقعیت این است که وضعیت تغییر کرد، برخی رویدادها رخ داد، قابلیت‌های عملیاتی تغییر کرد - همه اینها مستلزم تعدیل برنامه‌ها و شفاف‌سازی آنها بود.اما زمینه‌های اصلی همکاری استراتژیک باقی ماند و از یک برنامه به برنامه دیگر حرکت کرد.

"فردا". و در کار مشترک چه اولویت هایی داشت؟

نیکولای کالیاژین. اینها شامل جهت گیری های ناشی از تصمیمات حزبی کنگره ها و پلنوم های کمیته مرکزی احزاب کمونیست، از ارزیابی وضعیت بین المللی که به دلیل تقابل بین دو نظام سیاسی، از حضور دو سازمان نظامی - ناتو شکل گرفت، بود. و سازمان کشورهای پیمان ورشو.

به زمان برای افشای آمادگی ناتو برای حمله موشکی هسته ای به اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای پیمان ورشو نگاه نکنید. این خطر اساس بسیار واقعی داشت. ناتو و ایالات متحده برنامه های مشخصی برای چنین حمله ای داشتند. اگرچه امروزه نیز چنین طرح هایی وجود دارد، اما نمی توان آن را پنهان کرد. این خطرناک است. و تلاش هایی برای انجام این کار وجود دارد.

کسب اطلاعات به موقع در مورد پیشرفت های علمی و فنی کشورهای ناتو در ایجاد انواع جدید بازوها کشتار جمعی

مسائل مبارزه با تروریسم سیاسی بین المللی، بنیادگرایی مذهبی، گرایش های تروریستی و تروریسم ملی گرایانه در جاه طلبی های تجزیه طلبانه به صورت عملیاتی دخیل است.

مبارزه با قاچاق مواد مخدر، با مافیای مواد مخدر به عنوان نیرویی که برای کسب قدرت سیاسی تلاش می کند، که در پشت آن سیا ایالات متحده در بسیاری از کشورهای هندوچین و آمریکای لاتین ایستاده بود. این کشور حق داشت سریعاً به این نیروها و گروه های تروریستی نفوذ کند و عوامل خود را معرفی کند که به قدرت رسیدن آنها در مناطق مختلف جهان کمک کردند.

من می خواهم تأکید کنم که همکاری بین KGB اتحاد جماهیر شوروی و سرویس های مخفی کشورهای پیمان ورشو از نظر شکل و محتوا کاملاً منعطف بود که اجازه سوء تفاهم و اختلاف را نمی داد.

"فردا". آیا KGB اتحاد جماهیر شوروی با تمام خدمات ویژه کشورهای پیمان ورشو روابط دوستانه داشت؟ از این گذشته ، مشخص است که نیکولای چائوشسکو ، رهبر رومانیایی ، اگرچه در کلمات بر وفاداری خود به برادری سوسیالیستی تأکید می کرد ، اما در واقعیت اغلب در صحنه بین المللی علیه اتحاد جماهیر شوروی بازی می کرد.


نیکولای کالیاژین. از نقطه نظر سیاسی ، نگرش KGB اتحاد جماهیر شوروی نسبت به کلیه خدمات ویژه کشورهای سوسیالیستی به همان اندازه دوستانه بود ، هیچ استثنایی در این زمینه وجود نداشت. رعایت تساوی در این موضوع توسط دستورالعمل های به اصطلاح برای کشورهای سوسیالیستی نظارت می شد. با این حال، دامنه و دامنه همکاری با هر کشور متفاوت بود. ما به خوبی و مثمر ثمر با وزارت امنیت دولتی جمهوری دموکراتیک آلمان کار کردیم، در درجه اول از نظر میزان اطلاعاتی که دریافت کردیم و همکاری عملیاتی در فعالیت های عملیاتی مختلف. نتایج تعامل با دوستان بلغاری و چکسلواکی نیز خوب بود.

سطح دوستی در روابط بین KGB اتحاد جماهیر شوروی و خدمات ویژه کشورهای سوسیالیستی، البته به اثربخشی همکاری بستگی داشت. ما همیشه سعی کرده ایم تا جایی که امکان دارد سهم خود را در این همکاری بیشتر کنیم.

در عین حال، KGB اتحاد جماهیر شوروی یک اصل مهم داشت: همیشه آماده همکاری باشید، اما به دوستان دلیلی ندهید که فکر کنند ما بیشتر از آنها به این همکاری علاقه مندیم.

در سوالتان به چائوشسکو اشاره کردید و اشاره کردید که او اغلب در صحنه بین المللی مقابل شوروی بازی می کرد. در پاسخ به سوال شما مثالی از همکاری KGB اتحاد جماهیر شوروی و سرویس های ویژه رومانی می زنم.

در سال 1961، من این فرصت را داشتم که با دوستان رومانیایی در مورد یک مورد بسیار خاص ارتباط برقرار کنم. با کمک دفتر نمایندگی KGB اتحاد جماهیر شوروی در بخارست، با اداره ضد جاسوسی وزارت امور داخلی رومانی تعامل داشتیم. افسران عملیاتی سرویس های ویژه رومانیایی که در عملیات شرکت کردند، درک کاملی از هدف و اهداف رویداد، خیرخواهی و رفتار دوستانه نسبت به من نشان دادند و در نتیجه عملیات در آن زمان با نتیجه ای که ما نیاز داشتیم به پایان رسید. . سال ها گذشت، ترکیب شخصی رهبری حزب-دولت رومانی تغییر کرد، نیکولای چائوشسکو به قدرت رسید. و تماس ما با همکاران رومانیایی قطع شد.

ما سال هاست که با رومانیایی ها همکاری نداریم. سپس کار چائوشسکو به طرز غم انگیزی به پایان رسید و دولت جدید رومانی از رهبری اتحاد جماهیر شوروی خواست تا همکاری سابق سرویس های ویژه ما را احیا کند.

در بهار سال 1990 به من دستور داده شد که هیئتی متشکل از کارمندان خود را هدایت کنم و برای مذاکرات مشخص به بخارست سفر کنم که در نتیجه ظرف چند روز پارامترها، جهت‌گیری‌ها و موضوعات مشخصی برای همکاری و تعامل تعیین و تصویب شد. توسط رهبری KGB اتحاد جماهیر شوروی و طرف رومانیایی.

اما نمونه های دیگری نیز می توان ذکر کرد. مثلا تعامل ما با سرویس های اطلاعاتی کره شمالی.

ما معمولاً تا اوایل دهه شصت در جایی با آنها همکاری می کردیم، اما پس از آن، به ابتکار رهبری کره شمالی، این کار متوقف شد. در اواخر دهه پنجاه و اوایل دهه شصت، همانطور که می دانید، دوره ای از اختلاف نظرها و بحث های ایدئولوژیک بین CPSU و کمونیست های چین آغاز شد که در آن زمان توسط رفقای کره شمالی حمایت می شد. در این زمان، تشکیل فرقه شخصیت کیم ایل سونگ در کره شمالی تکمیل شده بود.
در اوایل دهه XNUMX، رهبری کره شمالی شروع به جستجوی راه هایی برای خروج از انزوای سیاست خارجی کرد. یکی از اقدامات در این راستا پیشنهاد بازگرداندن تماس بین خدمات ویژه کره شمالی و اتحاد جماهیر شوروی بود.

در بهار 1990، رهبری KGB اتحاد جماهیر شوروی، با موافقت کمیته مرکزی CPSU، به من دستور داد که هیئتی را برای انجام مذاکرات مربوطه در پیونگ یانگ رهبری کنم. جالب است بدانید که از نظر پروتکل، هیئت KGB اتحاد جماهیر شوروی با استقبال بسیار مناسب و در سطح خوبی روبرو شد. با این حال، انزوای طولانی مدت از دنیای خارج تأثیر منفی بر درک واقعیت های سیاسی توسط دوستان کره شمالی داشت. این از ساده لوحی پیشنهادات، پرسش ها و ارزیابی های آنها از رویدادهای عملیاتی مشهود بود.

"فردا". آیا رئیس KGB اتحاد جماهیر شوروی در هنگام تصمیم گیری در مورد انتخاب به عنوان رئیس یک کشور خاص رأی قاطعی داشت؟ بگذارید به شما بگویم چرا این سوال را می پرسم. در خاطرات مارکوس ولف "مرد بدون چهره" که گزیده ای از آن در روزنامه "Sovershenno sekretno" در سال 1997 منتشر شد، مستقیماً ذکر شده است که قبل از برکناری از سمت رئیس جمهوری آلمان، والتر اولبریخت، اریش میلکه از آندروپوف و برژنف خواست تا در این مورد مطلع شوند. چرا آندروپوف و سپس برژنف؟


نیکولای کالیاژین. KGB هرگز در روند انتخاب یا انتخاب مجدد رهبران احزاب و دولتها در کشورهای برادر سوسیالیستی دخالت نکرد. این یک امر داخلی این کشورها بود. من اعتراف می‌کنم که می‌توانست در سطوح بالای حزبی در مورد این موضوعات تبادل نظر داشته باشد، اما نه با KGB. اریش میلکه به عنوان وزیر امنیت دولتی جمهوری دموکراتیک آلمان مستقیماً از طریق تلفن "VCH - ارتباطات" یا از طریق نماینده KGB اتحاد جماهیر شوروی در وزارت امور خارجه با رئیس KGB اتحاد جماهیر شوروی در تماس بود. امنیت GDR

حقیقت انتقال اطلاعات در مورد والتر اولبریخت می تواند اتفاق بیفتد. اریش میلک، چگونه یک وزیر می تواند آن را نه برای استفاده شخصی، بلکه برای دبیر کل کمیته مرکزی CPSU، که در آن زمان لئونید ایلیچ برژنف بود، به آندروپوف بدهد تا با آن آشنا شود. این یک کانال رسمی بود - اریش میلکه از طریق رئیس KGB اتحاد جماهیر شوروی برای برژنف و دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU. این واقعیت می توانست به احتمال زیاد در سال 1971 رخ دهد، زمانی که والتر اولبریخت قبلاً 78 سال داشت و موضوع استعفای او از سمت دبیر کل کمیته مرکزی SED به طور طبیعی به بلوغ رسیده بود. در این مورد، اریش میلک نظر رفقای خود در دفتر سیاسی کمیته مرکزی SED را که می خواستند با رفقای شوروی مشورت کند، به Yu.V. Andropov گزارش داد.

این یک اتفاق رایج در روابط دوستانه بین CPSU و SED بود.

"فردا". سوال اعتماد به رهبر کشورهای سوسیالیستی و روسای خدمات ویژه آنها کجا حل شد: در دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU یا در KGB اتحاد جماهیر شوروی که اطلاعاتی در مورد وضعیت این کشورها ارائه می کرد؟


نیکولای کالیاژین. مسئله اعتماد یا بی اعتمادی به این یا آن رهبر کشور سوسیالیستی اصلاً در هیچ کجا مطرح نشد و بنابراین حل نشد.
ما می توانیم در مورد سطح و درجه روابط بین رهبری CPSU یا KGB اتحاد جماهیر شوروی با این یا آن رهبر کشور صحبت کنیم. روابط بر اساس اطلاعات دریافت شده توسط کمیته مرکزی CPSU در تمام خطوط ایجاد و شکل گرفت: حزبی، دیپلماتیک، اطلاعاتی، روزنامه نگاری.
اطلاعات KGB تنها یکی نبود، بلکه یکی از اجزای کل مجموعه اطلاعات بود. برای به دست آوردن آن، عوامل مورد نیاز نبود، کافی بود که مخاطبین قابل اعتمادی داشته باشید.

"فردا". ژنرال بارتنیف، معاون بخش تحلیلی اولین اداره اصلی KGB اتحاد جماهیر شوروی، در مصاحبه ای به من گفت: در جریان وقایع چکسلواکی در سال 1968، او به عنوان مترجم نظامی در گفتگوهای KGB حضور داشت. رئیس آندروپوف با رهبران حزب کمونیست چکسلواکی. چک در مورد رفتار الکساندر دوبچک چیزهای ناخوشایندی به آندروپوف گفتند. در مورد دوستان چکسلواکی KGB در آن زمان آشفته برای چکسلواکی چه می توانید بگویید؟


همچنین توسط افراد ذیصلاح مطلع شدم که در دهه 60، اطلاعات خارجی شوروی، به قول آنها در آن محافل، نفوذ مخفیانه به کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی انجام داده است. به من بگویید، اگر از سال 1953 نفوذ مخفیانه به رهبری کشورهای سوسیالیستی در KGB به شدت ممنوع بود، چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد؟

نیکولای کالیاژین. کار مخفی اطلاعات شوروی در کشورهای سوسیالیستی اروپایی به دستور جوزف ویساریونوویچ استالین، پس از ملاقات او در کریمه با گئورگی دیمیتروف، پایان یافت. دیمیتروف چنین پیشنهادی داد و گفت که کشورهای سوسیالیستی هیچ رازی از رهبری شوروی ندارند و بنابراین نیازی به جذب مامور نیست. استالین با او موافقت کرد و دستورالعمل مناسب را ارائه کرد که در قالب تصمیم کمیته مرکزی CPSU رسمیت یافت. سپس این تصمیم توسط افسران KGB اتحاد جماهیر شوروی تایید و به شدت رعایت شد.

در مورد ملاقات های احتمالی یوری آندروپوف با برخی از دبیران کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی در سال 1968، نمی توان آنها را به عنوان ملاقات با عوامل تلقی کرد. چنین برداشتی کاملاً پوچ است و اگر یک افسر سابق امنیت دولتی چنین می گوید، این نشان دهنده بی کفایتی آشکار حرفه ای او است.

با صحبت از آندروپوف به عنوان رئیس KGB اتحاد جماهیر شوروی، نباید فراموش کنیم که او در سال 1967 ریاست این بخش را بر عهده داشت و قبل از آن به عنوان دبیر کمیته مرکزی CPSU ، رئیس بخش کمیته مرکزی CPSU که نظارت می کرد کار می کرد. ارتباطات بین CPSU و احزاب برادر کشورهای سوسیالیستی. البته رهبران این احزاب او را به خوبی می شناختند، به او احترام می گذاشتند و به او اعتماد داشتند.

چنین نگرش خیرخواهانه نسبت به یوری ولادیمیرویچ از سوی دبیران کمیته مرکزی احزاب برادر برای اعضای دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU شناخته شده بود. بنابراین، ممکن است چنین جلساتی به او سپرده شده باشد، به خصوص که درخواست آنها از طرف رفقای چکسلواکی بود.
رویدادهای ژانویه-سپتامبر 1968 متشنج بود و به سرعت توسعه یافت. کل دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU و نه تنها یو. وی. آندروپوف با این مشکل برخورد کرد.

بار اصلی جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات در طول آن رویدادها بر عهده اولین اداره اصلی KGB اتحاد جماهیر شوروی (PSU KGB of USSR) بود.

"فردا". و برای بررسی صحت اطلاعات دریافت شده در نتیجه گفتگوهای محرمانه با نمایندگان کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی، آیا PGU می تواند از عوامل خود در غرب درخواست کند؟


نیکولای کالیاژین. در جریان وقایع چکسلواکی در سال 1968، اطلاعات، البته، نمی توانست کنار بماند. بالاخره در آن زمان بحث امنیت کشورهای عضو پیمان ورشو از جمله خود اتحاد جماهیر شوروی بود. به ویژه، او از طریق اقامتگاه های خود در کشورهای ناتو اطلاعاتی در مورد برنامه ها و حقایق خاص مداخله این بلوک تهاجمی (که تا امروز باقی مانده است) در رویدادهای داخلی چکسلواکی که در آن زمان ادامه داشت به دست آورد و تأیید کرد. عضو سازمان پیمان ورشو و سایر سازمان های جامعه سوسیالیستی.

"فردا". آیا بحران هایی مانند بحران لهستان و چک می تواند بر نگرش نسبت به روسای خدمات ویژه کشورهای جامعه سوسیالیستی تأثیر بگذارد؟ پس از همه، معلوم است که وزیر کشور چکسلواکی، جوزف پاول، پس از معرفی نیروهای ما در سال 1968، به غرب گریخت.


نیکولای کالیاژین. البته می توانستند.

"فردا". آیا این اتفاق فقط در چکسلواکی افتاد یا موارد دیگری مانند پرواز یوزف پاول وجود داشت؟


نیکولای کالیاژین. همچنین فرار رئیس یکی از بخش های سرویس ویژه رومانیایی "Securitate" به غرب رخ داد. موارد دیگری را به خاطر ندارم.

"فردا". رمان پلیسی الکساندرا مارینینا "با جلاد مداخله نکن" نشان می دهد که چگونه آندروپوف، که در سال 1956 سفیر مجارستان بود، تصمیم گرفت یک آزمایشگاه فوق سری ایجاد کند که در آن ادراک فراحسی را برای استفاده از روانشناسی در کشورهای این کشور مطالعه می کردند. جامعه سوسیالیستی در صورت بروز بحران در آنجا. من این سوال را تصادفی نمی‌پرسم. یکی از کارمندان سابق KGB اتحاد جماهیر شوروی، یک افسر ضد جاسوسی، به من گفت که چنین آزمایشگاهی در روده واحد او وجود دارد. او همچنین چیزهای کاملاً خارق العاده ای را به من گفت: ظاهراً لوبیانکا در ملاقات های یوری آندروپوف با رهبران چکسلواکی در سال 1968 از روانی استفاده کرد.

نیکولای کالیاژین. نظر من در مورد داستان های ادبی نویسندگان ژانر پلیسی که فراتر از حد معمول گسترش یافته است را مناسب نمی دانم. در مورد افسر ضد جاسوسی شما فقط می توانم بگویم که او از شیدایی همه چیز دانی رنج می برد. من شخصاً چیزی در مورد آنچه او آنجا به شما گفت نمی دانم.

اما من فقط می خواهم یادآوری کنم که اکنون متأسفانه بسیاری از چهره های با استعداد سینما و تئاتر که صد و هشتاد درجه چرخیده اند شروع به سیاه کردن تاریخ کشور خود و خدمات ویژه آن کردند.

به عنوان مثال، بسیار متاسفم که کارگردان گلب پانفیلوف در فیلم خود "در اولین حلقه" که بر اساس رمانی به همین نام اثر الکساندر سولژنیتسین ساخته شده است، ویکتور آباکوموف افسر با استعداد ضد جاسوسی را به عنوان یک بیچاره نشان داد که به خود اجازه داده است تا او را شکست دهد. چهره زیردستانش در دفترش. به هر حال ، بخش SMERSH که در سال های جنگ توسط ویکتور سمنوویچ آباکوموف رهبری می شد ، در نوامبر 1941 توانست بخش RSHA ، اطلاعات رایش نازی را در بازی رادیویی IV شکست دهد. به لطف این، کارمندان آباکوموف خرابکاران آلمانی رها شده در منطقه مسکو را دستگیر کردند که قرار بود در پاییز 1941 منبع آب مسکو را منفجر کنند و در کارخانه های نظامی پایتخت ما خرابکاری کنند. برای اینکه این اتفاق نیفتاد، ما موظفیم فقط از آباکوموف، یادگار جاودان او و زیردستانش تشکر کنیم. اتفاقاً او به آن احترام گذاشت و از آن محافظت کرد.

کهل در مورد فیلم ها صحبت کرد، من به یک چیز ناخوشایند توجه می کنم. برخی از بازیگران شوروی که در زمان شوروی تصاویری از افسران اطلاعاتی نجیب که در پشت خطوط دشمن در فیلم‌های جنگ شوروی کار می‌کردند خلق می‌کردند، در زمان شوروی در مقابل همکاران من در خانه فرهنگ KGB در میدان دزرژینسکی با لذت اجرا می‌کردند. این بازیگران با احترام و احترام احاطه شده بودند. پس از آگوست 1991، قهرمانان فیلم شروع به گفتن داستان کردند که چگونه، به دلیل شوخی در مورد CPSU یا برخی از اقدامات در طول یک سفر خارج از کشور (که البته به گفته خودش، بازیگر مرتکب نشد)، KGB ناگهان شوروی را ساخت. بازیگر محدود به سفر به خارج از کشور

"فردا". نقطه دردناک اردوگاه سوسیالیستی کشورهای شبه جزیره بالکان بود. ما قبلاً در مورد رومانی چائوشسکو صحبت کرده ایم. یوگسلاوی تحت رهبری تیتو، که به طور رسمی سوسیالیست بود، در واقع به دکترین عدم تعهد که توسط خود یوسیپ بروز تدوین شده بود، پایبند بود. رهبر سوسیالیست بلغارستان، تودور ژیوکوف، با قضاوت بر اساس نظرات بسیاری از افراد نسبتاً شایسته، نیز به شدت طرفدار شوروی نبود. به طور کلی آیا کشور ما در مقابل خدمات ویژه کشورهای بالکان متحدان قوی داشت؟


نیکولای کالیاژین. ما روابط نزدیک و مثمر ثمری با سرویس های ویژه بلغارستان و با اعتماد بالایی داشتیم. بنابراین، من می خواهم توجه داشته باشم: اطلاعات در مورد دستور حذف پاپ ژان پل دوم از طریق سرویس های ویژه بلغارستان و اتهامات شهروند بلغارستان آنتونوف در این مورد، که در آن زمان اغراق شده بود، کاملاً مزخرف، تخیلی است. در مرکز تحلیلی سیا ایالات متحده تشکیل شده است.

در همان زمان، نامه ای که ظاهراً توسط ژان پل دوم نوشته شده بود در غرب شروع به پخش کرد. در این نامه رئیس فقید کلیسای کاتولیک اعلام کرد که آماده رهبری همبستگی و خروج لهستان از پیمان ورشو است. به طور قطع مشخص است که این نامه یک تحریک آمیز جعلی و خوش ساخت است. احتمالاً به خاطر دارید که در آن زمان «همبستگی» لهستانی که کاملاً مورد حمایت آمریکا بود، فقط سرش را بالا می گرفت. ضد شوروی از همبستگی به تبلیغات سیاسی مانند هوا نیاز داشت.

ظاهراً به اصطلاح "نامه جان پل دوم" به خود یوری آندروپوف تحویل داده شده است. جالب ترین چیز این است که نه یوری ولادیمیرویچ و نه کارمندانش این نامه را در چشم ندیدند.

در مورد خدمات ویژه یوگسلاوی نمی توانم چیزی بگویم. بعد از سال 1947 و تا سال 1984 هیچ همکاری با آنها وجود نداشت. در مورد دوره بعد چیزی نمی دانم.

با این حال، من فکر می کنم که سطح اثربخشی چنین همکاری هایی، اگر امروز وجود داشته باشد، با آن چیزی که ما با دوستان بلغاری خود داشتیم، فاصله زیادی دارد. غیر از این نمی تواند باشد: توسعه وقایع پس از تصمیم مشترک شناخته شده احزاب کمونیست برادر در مورد تیتو، حزب کمونیست یوگسلاوی و بنابراین در مورد خود یوگسلاوی، دیوار بلند و مستحکمی از بی اعتمادی بین یوگسلاوی و اتحاد جماهیر شوروی ایجاد کرد. . اگرچه این دیوار ویران شد، اما سردی روابط بین کارکنان ما و خدمات ویژه آنها گذشته است و گرمای سابق مانند روزهایی که کشورمان پس از مرگ مارشال تیتو به پارتیزان های یوگسلاوی برای مبارزه با مهاجمان فاشیست کمک می کرد. ، در آنها نشد. و سطح روابط بین خدمات ویژه، محور بازتاب سطح روابط بین دولتی است.

"فردا". آیا این سرویس های ویژه حتی در دوران اتحاد جماهیر شوروی درباره احتمال رشد بنیادگرایی اسلامی هشدار می دادند؟


نیکولای کالیاژین. من فکر می کنم که این واقعیت یک واقعیت است که همه درباره آن همه چیز یا تقریباً همه چیز می دانند. بنیادگرایی اسلامی تا زمانی که خود اسلام وجود داشته، به عنوان یک دین، یا اگر ترجیح می دهید، به عنوان یک ایدئولوژی دینی وجود داشته است.

بنیادگرایی اسلامی تشدید شده، سپس تا حدودی فروکش کرده است. این امواج هم به وقایع مختلف خارجی (جنگ های مختلف) و هم به دعواهای داخلی در درون خود اسلام بستگی داشت، که در آن، مانند هر دین دیگری، جریان های مختلفی وجود دارد که اغلب آشتی ناپذیرند. لشکرهای مربوطه KGB اتحاد جماهیر شوروی هرگز از این جهت اسلام غافل نشدند. در اتحاد جماهیر شوروی، اسلام یک دین به رسمیت شناخته شده بود، اما بنیادگرایی تهاجمی نه تنها برای دولت، بلکه برای خود اسلام که اساساً دینی معتدل است، خطرناک است.

تمامی سرویس های ویژه کشورهای متمدن همواره توجه ویژه ای به مبارزه با سازمان های تروریستی از هر نوعی از جمله سازمان های اسلامی دارند. انصافاً باید توجه داشت که در 15-20 سال اخیر این سرویس های ویژه و رسانه های گروهی کشورهای غربی بودند که اولین کسانی بودند که مشکل بنیادگرایی اسلامی را مطرح کردند.

شوروی در آن زمان با کشورهای شرق عربی دوست بود و به صدا درآوردن زنگ خطر بنیادگرایی اسلامی مصلحت سیاسی نمی دید. اما این بدان معنا نیست که سرویس های ویژه ما این خطر را ندیده اند.

در کشور ما فقط در رابطه با انقلاب افغانستان، تهاجم خارجی دولت های اسلامی به جمهوری جوان افغانستان صحبت کردند. و پس از 1991-1994، در رابطه با جنگ چچن و تروریسم در داغستان، تحقیقات آکادمیک در مورد وهابیت و وهابیت مطرح شد و صحبت از رنسانس وهابیت شد. بنابراین بنیادگرایی اسلامی موضوعی جاودانه است و قاعدتاً در جایی مطرح می‌شود که درباره تصرف قدرت سیاسی و توزیع مجدد منافع اقتصادی باشد.

"فردا". از آنجایی که KGB نفوذ مخفیانه در کشورهای سوسیالیستی را ممنوع کرده بود، آیا عوامل ما به گروه های تروریستی فعال در خاک این کشورها نفوذ کردند؟


نیکولای کالیاژین. برای KGB اتحاد جماهیر شوروی و واحدهای عملیاتی آن، هیچ ممنوعیتی برای نفوذ مخفیانه به سازمان های تروریستی وجود نداشت و نمی توانست وجود داشته باشد، زیرا مبارزه با تروریسم یکی از اصلی ترین وظایف استراتژیک ما بوده و به نظر من تا به امروز باقی مانده است. خدمات ویژه
یکی از موضوعات اصلی همکاری با سرویس‌های اطلاعاتی دوست و شریک، ممنوعیت قطعی تماس به‌ویژه همکاری با رهبری سازمان‌های تروریستی از هر نوع بوده و هست.

و توسعه چنین سازمان هایی از داخل، شناسایی برنامه ها، اهداف، اهداف اقدامات تروریستی، مهلت ها، دستورات، منابع مالی - این همیشه وظیفه اطلاعات و ضد جاسوسی بوده است.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://zavtra.ru/content/view/tovarischi-po-oruzhiyu/
24 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. پیشگام قدیمی
    پیشگام قدیمی 30 آوریل 2015 19:07
    +4
    و به این جمله GDP رسیدم که افسران اطلاعاتی در مقایسه با سیاستمداران بچه هستند. بنابراین، کار «رفقای اسلحه» بسیار صادقانه تر و آشکارتر از هیاهویی است که رهبران آنها به راه می اندازند.
    1. فنچ ها
      فنچ ها 30 آوریل 2015 19:32
      + 11
      اما مارکوس ولف، رئیس سرویس اطلاعاتی جمهوری دموکراتیک آلمان و سالها با موفقیت علیه گرگ مزدور نازی و آنگلوساکسون اینطور فکر نمی کرد ... او به زندان رفت اما برخلاف پی ما به رفقای خود خیانت نکرد. در، مثل باکاتین!
    2. خرس پدربزرگ
      خرس پدربزرگ 30 آوریل 2015 19:40
      +3
      سرویس های ویژه، در نیمه بهتر خود، نوعی عاشقانه «بازی» هستند، اما کسانی که رهبری می کنند معمولاً حرامزاده هستند (در مفهوم قدیمی روسی).
      1. تول 100 وات
        تول 100 وات 30 آوریل 2015 19:49
        0
        نقل قول: خرس پدربزرگ
        این معمولا حرامزاده است (در مفهوم قدیمی روسی).

        آیا این را می توان از رودخانه VOLOCHI فهمید؟
      2. نظر حذف شده است.
      3. gjv
        gjv 30 آوریل 2015 21:39
        0
        نقل قول: خرس پدربزرگ
        اما، کسانی که رهبری می کنند معمولاً حرامزاده هستند (در مفهوم قدیمی روسی).

        کروپس ها و کروپیکی ها شهر ابروهای تهدیدآمیز با چین و چروک را تشکیل می دهند و اجساد در دهان کلمات مرده تجزیه می شوند، فقط دو تا زنده، چاق - "حرامزاده" و برخی دیگر، به نظر می رسد، "بورشت". .
        دنیا! کار کن ممکن است! تعطیلات مبارک.
  2. سیچویک
    سیچویک 30 آوریل 2015 19:12
    +5
    پس این همه رفیق الان کجا هستند؟ بسیاری از آنها اکنون به دشمنان آشکار تبدیل شده اند. زمانی که اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت، همه آنها رفیق بودند. با از بین رفتن دولت قدرتمند، آنها بلافاصله به اربابان جدید رفتند. دیر یا زود، سنجاق اردوگاه فرو می ریزد، روسیه دوباره متولد می شود و تقویت می شود و رفقا دوباره می خزند. و سوگند دوستی و وفاداری خواهند داد. قیصر در زمان خود به درستی می گفت - متحدان اصلی ما آریا و ناوگان ما هستند. و همه این "دوستان و رفقا" را باید همیشه در یک افسار کوتاه نگه داشت.
    1. کیلو-11
      کیلو-11 30 آوریل 2015 20:09
      + 10
      در کل، من با شما موافقم، ولادیسلاو، اما بچه های MGB جمهوری دموکراتیک آلمان تا آخرین لحظه به وظیفه متحد خود وفاداری کردند و معتقد بودند که رفقای اتحاد جماهیر شوروی پس از تسلیم شدن ام. گورباچف ​​آنها را به سرنوشت خود رها نمی کنند. افسوس که ما آنها را رها کردیم و خیانت کردیم و در آن فجایع شخصی و انتقام‌جویی‌هایی که پس از گنجاندن جمهوری دموکراتیک آلمان در جمهوری دموکراتیک آلمان و در اصل، تسلیم شدن، علیه کارمندان وزارت امنیت دولتی جمهوری خلق آلمان آغاز شد. از جمهوری دموکراتیک آلمان تقصیر بزرگی بر عهده رهبری سیاسی وقت اتحاد جماهیر شوروی و شخصاً م. گورباچف ​​وجود دارد، از این نظر، سرنوشت ای هونکر، ام. ولف و سایر رفقای آلمانی. از نقطه نظر عملی، حتی اگر ما مولفه اخلاقی و عاطفی این موضوع را کنار می گذاریم، مایه تاسف است که کارمندان MGB جمهوری دموکراتیک آلمان به حال خود رها شده اند، همانطور که می دانید MGB جمهوری دموکراتیک آلمان اطلاعات بسیار قوی داشت و ممکن است تصاویر ضد جاسوسی مفید باشد.
      1. سیچویک
        سیچویک 30 آوریل 2015 20:38
        +4
        من با شما موافقم. در سال های 1983-1985 او در GSVG خدمت کرد و از نزدیک و اغلب با آلمانی ها تلاقی داشت. من نمی توانم چیز بدی در مورد آنها بگویم. فقط خوبه با ما خیلی خوب برخورد شد. همین تابستان گذشته من در یک سفر کاری در آلمان، در اشتوتگارت بودم. از استقبال گرم و برخورد بسیار دوستانه با ما غافلگیر شدم. آلمانی های معمولی با روسیه و روس ها خیلی خوب رفتار می کنند. از این موضوع شگفت زده شد.
  3. avia1991
    avia1991 30 آوریل 2015 19:18
    +6
    به نظر من نتیجه اصلی فعالیت های KGB اتحاد جماهیر شوروی این بود که واقعاً ترسیده بود - و بنابراین در سراسر جهان و در داخل کشور مورد احترام بود! و به این دلیل نبود که می‌ترسیدند ظلم غیرقابل توجیهی وجود داشته باشد - فقط صحبتی از این نبود - بلکه زیرا این یک دفتر بسیار حرفه ای بود که اقداماتش شایسته و اجتناب ناپذیر بود.
    1. پیشگام قدیمی
      پیشگام قدیمی 30 آوریل 2015 19:23
      +1
      باز هم GDP را نقل می کنم: کمیته مرکزی-tsik و Cheka-chikat.
      1. avia1991
        avia1991 30 آوریل 2015 19:41
        +2
        نقل قول: پیشگام قدیمی
        باز هم GDP را نقل می کنم: کمیته مرکزی-tsik و Cheka-chikat.

        من موافقم که رهبری، در حال حاضر، باید سخت‌گیرانه‌تر باشد. اما روش های چکا را نمی توان به کل کشور منتقل کرد: این یک نهاد حاکم نیست، بلکه یک مکانیسم تنبیهی قدرت است. اگرچه .. البته، استفاده دقیق تر از چنین "مکانیسمی" علیه "نخبگان" ضرری ندارد.
        1. پیشگام قدیمی
          پیشگام قدیمی 30 آوریل 2015 20:39
          +1
          خب، واضح است که تا زمانی که آنها چیک نکنند، چکا چیک نخواهد شد.
    2. نیش حشرات
      نیش حشرات 30 آوریل 2015 19:51
      +1
      به نظر من نتیجه اصلی فعالیت های KGB اتحاد جماهیر شوروی این بود که او واقعاً ترسیده بود.


      نتیجه اصلی شکست در انجام وظیفه اصلی - حفظ دولت بود. ترس از عقب افتادن یک چیز است و امنیت دولتی چیز دیگری است.
      1. پیشگام قدیمی
        پیشگام قدیمی 30 آوریل 2015 20:42
        0
        عملکرد سازه ها به وظایف بستگی دارد. آنها برای خود هدف تعیین نکردند.
  4. Linkor9s21
    Linkor9s21 30 آوریل 2015 19:19
    +2
    خوب، اکنون CSTO وجود دارد، بنابراین ما مجبور نخواهیم شد در یک واحد بجنگیم (خدای ناکرده).
    1. کیلو-11
      کیلو-11 30 آوریل 2015 19:47
      +5
      CSTO به سادگی مضحک است. "نخبگان" سیاسی که در کشورهای عضو CSTO حکومت می کنند حتی غیر قابل اعتمادتر از آن "نخبگان" سیاسی هستند که بر کشورهای سوسیالیستی که بخشی از پیمان ورشو هستند حکومت می کردند. اما به تنهایی، مثل همیشه، "متفقین" و "دوستان" با ما ظاهر می شوند در لحظه ای که نیروهای ما قبلاً در جایی در حومه پاریس یا برلین مستقر هستند یا آن نقطه عطف بسیار رادیکال در جنگ فرا رسیده است.
      1. Linkor9s21
        Linkor9s21 30 آوریل 2015 19:50
        +1
        در اینجا من با شما موافقم.
    2. تول 100 وات
      تول 100 وات 30 آوریل 2015 19:52
      +1
      نقل قول از Linkor9s21
      خوب، اکنون CSTO وجود دارد،

      od - یک. kb- به عنوان اگر. این کل مخفف است!
  5. 96 روسی
    96 روسی 30 آوریل 2015 19:28
    +3
    روسیه و چین اولین مانور نظامی مشترک خود را در ماه می در دریای مدیترانه برگزار خواهند کرد. این را رسانه های غربی با استناد به وزارت دفاع چین گزارش داده اند. همانطور که اشاره شد، این رزمایش ها پاسخی به اقدامات ایالات متحده است که به طور فعال در حال توسعه همکاری نظامی با متحدان خود در آسیا است. این کارشناس معتقد است چین و روسیه بدون توجه به وضعیت فعلی همکاری استراتژیک خود را حفظ خواهند کرد.

    به گزارش رویترز، رزمایش روسیه و چین در ماه جاری در دریای مدیترانه برگزار می شود. تاریخ دقیق این رزمایش ها هنوز مشخص نشده است، اما مشخص است که تمرکز آنها بر ناوبری، سوخت گیری در دریا، اصابت به اهداف و ماموریت های اسکورت خواهد بود. در مجموع، XNUMX کشتی از هر دو کشور در فعالیت های برنامه ریزی شده شرکت خواهند کرد، از جمله کشتی های چینی که اکنون در حال مبارزه با دزدان دریایی در آب های سومالی هستند.

    وزارت دفاع چین گفت: این مانورهای نظامی هیچ ربطی به اوضاع منطقه نداشته و علیه کسی انجام نشده است و هدف آن «تعمیق مشارکت دوستانه و عملی بین دو کشور و افزایش توانایی نیروی دریایی ما در رویترز می نویسد: به طور مشترک به تهدیدات امنیتی پاسخ دهید.

    سرگئی شویگو، وزیر دفاع، با اعلام رزمایش های آتی در سال گذشته، گفت که هدف اصلی از ترکیب تلاش های دو کشور "تشکیل یک سیستم امنیتی منطقه ای با ماهیت جمعی" است.

    این رزمایش ها نشان می دهد که روسیه و چین "بدون توجه به وضعیت فعلی، شراکت استراتژیک خود را حفظ خواهند کرد."
    پروخور تبین، کارشناس شورای روسیه در امور بین الملل می گوید.

    این کارشناس خاطرنشان می کند که برای ایالات متحده دریای مدیترانه به اندازه اقیانوس آرام کلیدی نیست و نیروی دریایی آمریکا در آن حضور دائمی ندارد. با این حال، به گفته وی، اغلب در آمریکا صداهایی مبنی بر لزوم ایجاد گروهی دائمی از کشتی ها در این منطقه شنیده می شود. او همچنین می‌گوید آمریکایی‌ها به این رزمایش علاقه‌مند خواهند شد: «آنچه چینی‌ها و روس‌ها در دریای مدیترانه انجام می‌دهند برای آنها جالب است».
    1. پیشگام قدیمی
      پیشگام قدیمی 30 آوریل 2015 19:36
      0
      من بلافاصله ارتباط بین نظر شما و موضوع مقاله را متوجه نشدم، اما بعد متوجه شدم که انجام این تمرینات وجود همکاری بین سرویس های اطلاعاتی کشورهای مختلف را تأیید می کند. خوب
  6. باراکودا
    باراکودا 30 آوریل 2015 19:39
    +1
    یک ژنرال بازنشسته KGB اتحاد جماهیر شوروی در کنار من زندگی می کند، او ماهی می گیرد، از باغ مراقبت می کند. در واقع چترباز پسکوف در گذشته است.
    اما کراوات یک دریا است، حتی اکنون که قدرت و سیاست تغییر کرده است. اولی اتفاق نمی افتد، کافی است با او تماس بگیرید و برخی از مشکلات حل می شود. اگرچه او هرگز زبان اوکراینی را یاد نگرفت اما مانند پوتین نیزه می زند و در سن او وزنه 2 پود را هل می دهد.
    1. تول 100 وات
      تول 100 وات 30 آوریل 2015 19:56
      0
      نقل قول: باراکودا
      . با اینکه او هرگز زبان اوکراینی را یاد نگرفت.

      زبان مورد نیاز برای یادگیری چیست؟ یا به زودی بقیه (استثنایی) دو کلمه یاد خواهند گرفت: لطفا و متشکرم! جای تعجب نیست که او 32 را می کشد، او خود را مورد احترام قرار می دهد!
  7. iouris
    iouris 30 آوریل 2015 19:59
    0
    از مقاله مشخص نیست که چرا KGB اتحاد جماهیر شوروی بدون اتحاد جماهیر شوروی باقی مانده است، به ویژه از آنجایی که رئیس KGB اتحاد جماهیر شوروی آندروپوف ریاست اتحاد جماهیر شوروی را بر عهده داشت، هرچند نه برای مدت طولانی. آیا KGB اتحاد جماهیر شوروی آغازگر این روند است؟
  8. مهیب
    مهیب 30 آوریل 2015 20:20
    -1
    قیمت تمام این معاهده ورشو بی ارزش بود!!! همه از میدان نبرد فرار می‌کردند! 1 مردن برای قطب، چک و رومانیایی‌های دیگر برای اتحاد جماهیر شوروی چه فایده‌ای دارد؟
    1. BDRM 667
      BDRM 667 30 آوریل 2015 21:24
      0
      نقل قول: وحشتناک
      قیمت تمام این معاهده ورشو بی ارزش بود!!! همه از میدان نبرد فرار می‌کردند! 1 مردن برای قطب، چک و رومانیایی‌های دیگر برای اتحاد جماهیر شوروی چه فایده‌ای دارد؟


      در اصل، هر بلوکی را می توان تحت این عبارت خلاصه کرد. تنها کاری که باید انجام دهید این است که بازیگران را تغییر دهید...
  9. 16112014 nk
    16112014 nk 30 آوریل 2015 20:38
    +2
    نقل قول: وحشتناک
    چه فایده ای دارد که یک لهستانی، یک چک و دیگر رومانیایی ها برای اتحاد جماهیر شوروی بمیرند؟


    آلمانی های جمهوری دموکراتیک آلمان می رفتند تا برای اتحاد جماهیر شوروی بمیرند!
    1. مهیب
      مهیب 30 آوریل 2015 20:51
      0
      )چرا این اتفاق افتاد؟
    2. مهیب
      مهیب 30 آوریل 2015 20:51
      0
      )چرا این اتفاق افتاد؟
    3. BDRM 667
      BDRM 667 30 آوریل 2015 21:18
      +1
      نقل قول: 16112014nk
      آلمانی های جمهوری دموکراتیک آلمان می رفتند تا برای اتحاد جماهیر شوروی بمیرند!

      بیش از یک بار، از خاطرات افسرانی که در سال‌های مختلف در GSVG خدمت می‌کردند، مجبور شدم بشنوم که آلمانی‌ها، آلمانی‌های ما، در "فقط در مورد" وفادارترین و پیگیرترین متحدان خواهند بود.
      بقیه، از وزارت امور داخلی، حتی در نظر گرفته نشدند ...

      و ظاهراً چنین صحبت هایی مبنایی داشت ...
  10. رادیکال
    رادیکال 30 آوریل 2015 21:17
    0
    به هر حال ، بخش SMERSH که در سال های جنگ توسط ویکتور سمنوویچ آباکوموف رهبری می شد ، در نوامبر 1941 توانست بخش RSHA ، اطلاعات رایش نازی را در بازی رادیویی IV شکست دهد.
    در اینجا یا اشتباه یک روزنامه نگار است، یا یک رزرو ژنرال: 4 اداره RSHA گشتاپو است، و اطلاعات 6 اداره است (رئیس V. Schellenberg)
  11. گربه گریشکا
    گربه گریشکا 30 آوریل 2015 22:00
    +2
    و NNA جمهوری دموکراتیک آلمان، علیرغم اندازه متوسط ​​آن / مطابق با اندازه GDR / پس از ارتش شوروی به عنوان بخشی از وزارت امور داخلی، آماده ترین جنگنده بود.