بررسی نظامی

توسعه و نقش سامانه های پدافند هوایی در سامانه پدافند هوایی. قسمت 4

126


از نیمه دوم دهه 60، سیستم های موشکی ضد هوایی نقش مهمی در جریان درگیری های منطقه ای ایفا کردند و تاکتیک های استفاده از جنگ را به طور قابل توجهی تغییر دادند. هواپیمایی. اکنون طرف درگیری که برتری هوایی قاطع دارد، نتوانست به تسلط بی چون و چرا در صحنه عملیات دست یابد.

سیستم پدافند هوایی S-75 شوروی که عمدتاً برای مقابله با بمب افکن های دوربرد و هواپیماهای شناسایی در ارتفاع بالا ایجاد شد، در برابر هواپیماهای تاکتیکی و مبتنی بر ناو کاملاً مؤثر بود. اگرچه نسبت هواپیماهای آمریکایی ساقط شده در ویتنام توسط SAM ها نسبتاً کم است (طبق آمار حیله گر آمریکایی، SAM ها کمی بیش از 200 فروند از 4000 هواپیما را سرنگون کردند)، اما ادعای حضور SAM ها در منطقه یک سورتی جنگی مستلزم افزایش تجهیزات و نیروها برای مقابله بود. در نتیجه، به طور قابل توجهی اثربخشی حملات بمباران را کاهش داد. همچنین لازم به یادآوری است که وظیفه اصلی نیروهای پدافند هوایی انهدام اهداف هوایی نیست، بلکه پوشش مؤثر اجسام حفاظت شده است. نیروهای دفاع هوایی ویتنام به خوبی از عهده این کار بر آمدند، "حمله هوایی" آمریکا نتوانست زیرساخت های نظامی و صنعتی DRV را به طور کامل نابود کند و ویتنام شمالی را مجبور به دادن امتیاز کند.

توسعه و نقش سامانه های پدافند هوایی در سامانه پدافند هوایی. قسمت 4

آخرین لحظات اف-105 آمریکایی


کمتر موثر نیست سلاح در خاورمیانه، مجموعه S-125 در ارتفاع پایین و کوادرات متحرک (نسخه صادراتی سیستم دفاع هوایی Kub) خود را ثابت کردند و پوشش هوایی موثری را برای ارتش‌های عربی در اولین مرحله از جنگ 1973 فراهم کردند.


لاشه هواپیمای جنگنده کفر اسرائیل


تنها کمک اضطراری ایالات متحده به اسرائیل اجازه داد تا به سرعت خسارات نیروی هوایی را جبران کند. از میان سامانه‌های ضدهوایی غربی، تنها سامانه دفاع هوایی میان‌برد آمریکایی هاوک از نظر شیوع و اثربخشی استفاده رزمی قابل مقایسه است.

با در نظر گرفتن تجربه استفاده رزمی از سامانه‌های پدافند هوایی در درگیری‌های محلی در اتحاد جماهیر شوروی، کار بر روی نسل جدیدی از سامانه‌های موشکی آغاز شد که می‌بایست قادر به شلیک همزمان چندین هدف و قرار گرفتن بر روی یک شاسی متحرک با زمان انتقال کوتاه از مسافرت و وظیفه به رزم (و بالعکس). این امر به دلیل لزوم خروج از موقعیت تیر پس از شلیک قبل از ورود گروه هوایی ضربتی دشمن بود. بنابراین، به عنوان مثال، زمان لخته شدن استاندارد برای کمپلکس C-125 1 ساعت و 20 دقیقه است که به 20-25 دقیقه افزایش یافت. چنین کاهشی در استاندارد با بهبود در طراحی سیستم دفاع هوایی، آموزش و انسجام خدمه جنگی به دست آمد، با این حال، تاشو سریع منجر به خسارات در صنعت کابل شد، که دیگر زمانی برای آن باقی نمانده بود.

از آنجایی که امکانات بهبود سامانه پدافند هوایی S-75 با هدایت فرمان رادیویی هدف تک کاناله و استفاده از سامانه موشکی مایع دو مرحله ای به پایان رسیده بود، نیاز به ایجاد یک سیستم اساساً جدید میان برد مشخص شد. برای این کار، تا پایان دهه شصت، پیش نیازهای فنی کافی شکل گرفت. نیمه هادی ها جایگزین فناوری لوله شدند، رایانه های آنالوگ - رایانه های دیجیتال. معرفی آرایه های آنتن فازی برای مجتمع های چند کاناله لازم است تا پرتو رادار را با "انتقال" به بخش مشاهده سریع اسکن کنند. از نظر کمال جرم و انرژی، موتورهای سوخت جامد به سطح پیشرانه های سوخت مایع نزدیک شدند.

تمام این نوآوری ها در سیستم موشکی ضد هوایی S-1978PT که در سال 300 وارد خدمت شد، معرفی شد. سامانه موشکی ضد هوایی S-300P). نیروهای موشکی ضد هوایی یک سامانه جدید پدافند هوایی میان برد را دریافت کردند که برای دفاع از تأسیسات اداری و صنعتی، پست های فرماندهی ثابت، مقرها و پایگاه های نظامی در برابر حملات هوایی استراتژیک و تاکتیکی و موشکی طراحی شده بود.

برای اولین بار سیستمی با اتوماسیون کامل کار رزمی ایجاد شد. تمام وظایف - شناسایی، ردیابی، توزیع هدف، تعیین هدف، تعیین هدف، دستیابی به هدف، ردیابی آن، گرفتن، ردیابی و هدایت موشک ها، ارزیابی نتایج شلیک - این سیستم قادر به حل خودکار با استفاده از ابزارهای محاسباتی دیجیتال است. وظایف اپراتور کنترل عملیات وسیله و پرتاب موشک است. در شرایط دشوار، مداخله دستی در جریان کار رزمی امکان پذیر است. هیچ یک از سیستم های قبلی این ویژگی ها را نداشتند. پرتاب عمودی موشک ها، گلوله باران اهدافی را که از هر جهت بدون چرخاندن پرتابگر در جهت آتش پرواز می کردند، تضمین می کرد.


PU S-300PT


تمام عناصر سیستم ضد هوایی بر روی تریلرهای چرخدار که توسط خودروها یدک می کشید نصب شده بود. ترکیب سیستم پدافند هوایی شامل موشک هایی از نوع 5V55 با سیستم هدایت فرمان رادیویی و حداکثر برد تخریب - 47 کیلومتر، حداکثر ارتفاع تخریب - 27 کیلومتر بود.



در ابتدا، باتری S-300PT شامل سه پرتابگر (هر کدام 4 TPK)، یک کابین خلبان برای روشنایی و رادار هدایت OLTC و یک کابین کنترل بود. در اواسط دهه 80، سیستم تحت یک سری ارتقاء قرار گرفت و نام S-300PT-1 را دریافت کرد.



موشک جدیدی از نوع 5V55R با برد تا 75 کیلومتر وارد خدمت شد که بر اساس اصل "ردیابی هدف از طریق موشک" هدایت می شد.

در سال 1982، نسخه جدیدی از S-300PS توسط نیروهای پدافند هوایی به تصویب رسید که عناصر آن بر روی خودروهای قدرتمند چهار محور MAZ-543 قرار گرفتند. در 1984V5RM SAM که برای سرویس در سال 55 استفاده شد، برد به 90 کیلومتر افزایش یافت. حداکثر 6 هدف را می توان همزمان با 12 موشک با سرعت 3-5 ثانیه شلیک کرد، زمانی که به یک هدف تا دو موشک اشاره می شود. حالتی برای تیراندازی به اهداف زمینی وجود دارد.


S-300PS


سامانه موشکی ضدهوایی چند کاناله سیار S-300PS شامل کنترل، پرتابگرهای خودکششی (تا شش عدد) و تجهیزات فنی است. بر خلاف سیستم های S-300PT که عمدتا در موقعیت های آماده قرار دارند، S-300PS برای استفاده با استفاده از مانور روی زمین در نظر گرفته شده بود. تمام عناصر رزمی این سیستم که بر اساس شاسی وسیله نقلیه متقابل کانتری واقع شده اند، بدون آماده سازی اولیه موقعیت، در عرض 5 دقیقه از یک راهپیمایی به موقعیت رزمی منتقل می شوند.

در طول دهه ای که از ایجاد اولین مدل S-300PT می گذرد، یک پایگاه عنصری جدید ایجاد شده است که امکان توسعه یک سیستم عملاً جدید S-300PM با ایمنی بالای نویز و ویژگی های رزمی بهتر را فراهم می کند. در سال 1993، سامانه موشکی جدید 48N6E با برد پرتاب 150 کیلومتر وارد خدمت شد. این موشک از سیستم هدایت ترکیبی - فرمان رادیویی در قسمت های اولیه و میانی مسیر، نیمه فعال - در پایان استفاده می کند.

S-300PM از اواخر دهه هشتاد تا اواسط دهه نود به صورت سریالی در اختیار نیروها قرار می گرفت. متأسفانه، تعداد زیادی از سامانه‌های دفاع هوایی S-300PM ساخته نشد، در بیشتر موارد آنها به منطقه دفاع هوایی مسکو یا برای صادرات فرستاده شدند. در نتیجه، سیستم‌های اصلی پدافند هوایی در پدافند هوایی و نیروهای هوایی فدراسیون روسیه، S-300PS هستند که بیشتر آنها نیاز به تعمیر و نوسازی دارند. سیستم های قبلی S-300PT، با توجه به توسعه کامل این منبع، در حال حاضر از رده خارج شده یا "برای ذخیره سازی" منتقل شده اند. توسعه بیشتر سیستم های خانواده S-300P، سیستم موشکی ضد هوایی چند کاناله جهانی متحرک S-300PMU2 و S-400 بود.

طبق داده های خارجی، حدود 3000 سیستم PU از سیستم S-300P در مناطق مختلف اتحاد جماهیر شوروی مستقر شده است. در حال حاضر، اصلاحات مختلف سامانه پدافند هوایی اس-300، علاوه بر ارتش روسیه، در اوکراین، جمهوری بلاروس و قزاقستان نیز موجود است. سامانه‌های پدافند هوایی S-300P به کشورهای خارج از کشور به‌ویژه چین، اسلواکی و یونان تحویل داده شد. در اوایل دهه 90، عناصر سیستم دفاع هوایی S-300PT (بدون پرتابگر و موشک) برای "آشنایی" در ایالات متحده تحویل داده شد. این امکان را برای "شرکای" ما فراهم کرد تا به طور مفصل با ویژگی های تجهیزات رادیویی آشنا شوند و اقدامات متقابل را توسعه دهند.


تصویر ماهواره ای از Google Earth: عناصر سیستم دفاع هوایی S-300P در یک زمین آموزشی در ایالات متحده آمریکا


حتی در مرحله طراحی S-300P، قرار بود بر اساس آن یک سیستم واحد واحد برای واحدهای موشکی ضد هوایی نیروهای زمینی ارتش شوروی و پدافند هوایی ایجاد شود. ناوگان. با این حال، در عمل، وحدت کامل رخ نداد. این به دلایل مختلفی اتفاق افتاد، واقعیت این است که عناصر اصلی اصلاحات سیستم S-300، به جز رادار و موشک های همه جانبه، توسط شرکت های مختلف بر اساس اجزا، فناوری ها و الزامات عملیاتی خود طراحی شده است. علاوه بر این، نیاز به سیستم دفاع هوایی نظامی برای محافظت از تأسیسات مهم در برابر موشک‌های بالستیک عملیاتی - تاکتیکی باعث انزوای بیشتر موضوع اول در پروژه S-300P شد.

یکی از وظایف اصلی سیستم های دوربرد استفاده از آنها برای مقابله با موشک های بالستیک و کروز است. بهبود سامانه‌های ضدهوایی در راستای افزایش قابلیت‌ها برای ضربه زدن به بیشترین تعداد ممکن از چنین اهدافی انجام می‌شود.

ZRS S-300V (سامانه موشکی ضد هوایی S-300V) به عنوان یک سیستم دفاع هوایی خط مقدم برای مبارزه با انواع سلاح های حمله هوایی (AOS) - موشک های بالستیک "لنس" و "پرشینگ"، SRAM، موشک های کروز (CR)، هواپیما، هلیکوپترهای جنگی - با استفاده گسترده از آنها در شرایط تصور شد. آتش فعال و اقدامات متقابل الکترونیکی دشمن.

پذیرش S-300V کمی دیرتر از سیستم های دفاع هوایی این کشور S-300P انجام شد. اولین نسخه کوتاه شده سیستم دفاع هوایی (که شامل رادار بررسی برنامه، موشک های 9M82 و پرتابگرها و پرتابگرهای مربوط به آن نمی شد) با نام S-300V1 در سال 1983 به تصویب رسید. در سال 1988، سامانه موشکی ضدهوایی S-300V با مجموعه کاملی از تمام وسایل خود توسط پدافند هوایی SV پذیرفته شد.

سامانه پدافند هوایی S-300V شکست اهداف آیرودینامیکی را در فاصله 100 کیلومتری و ارتفاع 0,025-30 کیلومتری با احتمال 07.-0,9 با یک موشک تضمین کرد. اهداف بالستیک در ارتفاع 1-25 کیلومتری مورد اصابت قرار گرفت.



تمام دارایی های رزمی این سیستم بر روی شاسی های ردیابی یکپارچه با توانایی و مانور پذیری بالا، مجهز به ناوبری، موقعیت یابی توپوگرافی و تجهیزات جهت گیری نسبی قرار گرفتند. همچنین برای پایه توپخانه خودکششی Pion استفاده می شود و در واحدهای جداگانه با مخزن T-80.

پذیرش S-300V مصادف با آغاز فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی بود که از بسیاری جهات تأثیر منفی بر تعداد سیستم های پدافند هوایی ساخته شده بود که قرار بود جایگزین سیستم دفاع هوایی Krug شود. جایگزینی کامل در نسبت 1: 1 اتفاق نیفتاد. در مقایسه با سامانه های پدافند هوایی S-300P این کشور، حدود 300 برابر کمتر از S-10V های نظامی ساخته شده است.



سیستم دفاع هوایی C-300B4 ارتقاء بیشتر سیستم دفاع هوایی S-300B است. انهدام موشک های بالستیک و اهداف آیرودینامیکی در بردهای تا 400 کیلومتر و ارتفاعات تا 37 کیلومتر را تضمین می کند. سامانه پدافند هوایی توانایی‌های رزمی به دست آمده از طریق معرفی قطعات جدید، معرفی پایگاه عناصر مدرن و امکانات محاسباتی را افزایش داده است که بهبود ویژگی‌های فنی و عملیاتی سامانه پدافند هوایی را ممکن می‌سازد. اثربخشی نسخه جدید S-300V4 1,5-2,3 برابر بیشتر از تغییرات قبلی است. در سال 2012، نوسازی تمام مجتمع های S-300V به سطح S-300V4 به پایان رسید.

در دهه 80، انحصار اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا به عنوان توسعه دهندگان اصلی سیستم های دفاع هوایی متوسط ​​و بلند از بین رفت. کار بر روی ایجاد چنین مجتمع هایی در اروپا، چین، اسرائیل و تایوان آغاز شد. اغلب، هنگام ایجاد یک سیستم دفاع هوایی، توسعه‌دهندگان به موشک‌های هوا به هوای موجود یا سیستم‌های ضدهوایی شناور متکی بودند.

در سال 1980، شرکت سوئیسی Oerlikon Contraves Defense یک سیستم موشکی ضد هوایی میان برد به نام Skyguard-Sparrow ایجاد کرد. این سیستم ترکیبی از دو سیستم بود: سیستم کنترل آتش Skygard که قبلاً برای کنترل آتش ضد هوایی دوقلوی 35 میلی متری اورلیکن استفاده می شد و موشک هوا به هوا AIM-7 Sparrow.

در جریان عملیات رزمی، مجموعه Skygard/Sparrow با استفاده از رادار نظارتی پالس داپلر با برد تشخیص تا 20 کیلومتر، فضا را بررسی و اهداف کشف شده را شناسایی می کند. هدف توسط یک رادار ردیابی یا یک ماژول اپتوالکترونیک همراه است. حداکثر برد پرتاب 10 کیلومتر و ارتفاع آن 6 کیلومتر است.


سامانه موشکی و توپخانه ای ضد هوایی Skyguard-Sparrow


این موشک با استفاده از یک سر غیرفعال فروسرخ فروسرخ (GOS) که بر اساس GOS موشک هدایت شونده هوا به هوای دارتر آفریقای جنوبی ایجاد شده است، به سمت هدف هدایت می شود. دستیابی به هدف توسط جستجوگر (زاویه دید 100 درجه) هم زمانی که موشک روی پرتابگر قرار دارد (قبل از پرتاب) و هم در حین پرواز انجام می شود. در مورد اول، شلیک در دارایی های هوایی در فاصله بیش از 3 کیلومتر انجام می شود. برای اصابت به اهدافی که در فاصله 3-8 کیلومتری قرار دارند از روش دوم استفاده می شود که به شرح زیر است. SAM به نقطه رهگیری تعیین شده توسط داده های رادار ردیابی پرتاب می شود و کنترل پرواز تا زمانی که هدف توسط سر هدف گرفته شود با استفاده از واحد اندازه گیری اینرسی داخلی بر اساس برنامه ای که قبل از شروع به آن وارد شده است انجام می شود.

پرتابگر با 4 راهنمای موشک بر روی شاسی یک توپ ضد هوایی دوقلو یدک‌کشی نصب شده است. تثبیت کننده های موشک پس از خروج آن از کانتینر حمل و نقل و پرتاب مستقر می شوند. دو جفت موشک در سمت راست و چپ محل کار اپراتور قرار دارند. تمام تجهیزات در یک کابین یکپارچه نصب شده بر روی یک تریلر یدک‌کشی دو محوره، نفربر زرهی یا سایر شاسی‌ها قرار می‌گیرند.

سیستم Skygard شامل: رادار تشخیص هدف هوایی، رادار ردیابی هدف، ماژول نوری الکترونیک و تابلوهای کنترل برای اپراتورهای سیستم کنترل آتش است.

متداول‌ترین پیکربندی سیستم شامل یک ایستگاه کنترل آتش Skygard، دو توپ ضدهوایی 35 میلی‌متری GDF و دو پرتابگر SAM است. با توجه به اینکه توپ های ضد هوایی "منطقه مرده" موشک ها را پوشش می دهند، این سیستم به طور کامل از فضای محافظت شده محافظت می کند.

سامانه موشکی ضد هوایی Skyguard-Sparrow با اصلاحات مختلف در کشورهای سوئیس، تایوان، ایتالیا، اسپانیا، یونان، کانادا و مصر در خدمت است. در بسیاری از کشورها، مجموعه Skygard به عنوان یک سیستم دفاع هوایی "پاک" بدون تاسیسات توپخانه ضد هوایی استفاده می شود.

در یونان، مجموعه Skyguard-Sparrow Velos نام گرفت، این مجموعه از موشک RIM-7M استفاده می کند. از سال 1984 تا 1987، 18 باتری از سیستم دفاع هوایی Skyguard-Sparrow که نام خود را Amoun دریافت کرد، به مصر تحویل داده شد. در اسپانیا، سیستم اسکای گارد با پرتابگرهای اسپادا، با موشک‌های آسپاید ترکیب شد.

در سال 1983، نیروی هوایی ایتالیا سیستم دفاع هوایی اسپادا را در حالت آماده باش قرار داد و در سال 1986، نیروی هوایی ایتالیا قبلاً 12 سامانه دفاع هوایی داشت. چهار مجتمع دیگر تا سال 1991 وارد خدمت شدند.


سام اسپادا


سامانه موشکی ضد هوایی میان‌برد ایتالیایی اسپادا برای دفاع هوایی از پایگاه‌های هوایی، گروه‌بندی نیروها و دیگر تأسیسات مهم نظامی، اداری و سیاسی طراحی شده است.

این مجموعه یدک‌کش می‌شود، تجهیزات رادار شناسایی مرکز کنترل عملیاتی و مرکز کنترل آتش در کانتینرهای سخت‌افزاری استاندارد قرار می‌گیرد که مجهز به جک‌های مخصوص نصب روی زمین هستند. جک ها همچنین به پرتابگرها، سکوهایی با آنتن های رادار تشخیص و رادار روشنایی مجهز هستند. بخش شلیک شامل یک پست فرماندهی و سه پرتابگر از نوع کانتینری (هر کدام 6 موشک) است.

با تحرک قابل مقایسه با سیستم های دفاع هوایی آمریکایی هاوک موجود در ایتالیا، مجموعه اسپادا در برد - 15 کیلومتر و ارتفاع درگیری هدف - 6 کیلومتر پایین تر از آن است. اما زمان واکنش کوتاه‌تر، درجه اتوماسیون بالاتر، ایمنی در برابر نویز و قابلیت اطمینان دارد.



سامانه دفاع هوایی اسپادا شامل موشک سوخت جامد Aspide-1A با جستجوگر نیمه فعال (ساخته شده بر اساس موشک آمریکایی اسپارو AIM-7E) است که در سامانه پدافند هوایی دریایی آلباتروس نیز استفاده می شود.
برای حمل و نقل سامانه پدافند هوایی اسپادا شامل 48 فروند TPK یدکی با موشک، 14 دستگاه خودرو مورد نیاز است که سه دستگاه آن باید مجهز به جرثقیل کامیون باشد. این مجموعه قابلیت حمل هوایی نیز دارد و می توان آن را با هواپیماهای ترابری نظامی C-130 یا بالگردهای شینوک CH-47 حمل کرد.

سامانه پدافند هوایی اسپادا بارها ارتقا یافته است، آخرین نسخه این مجموعه با برد تا 25 کیلومتر به نام Spada-2000 معرفی شد. علاوه بر نیروی هوایی ایتالیا، تحویل این سامانه پدافند هوایی به تایوان و پرو نیز انجام شد.

در اواسط دهه 60، متخصصان آمریکایی دریافتند که سیستم دفاع هوایی دوربرد نایک-هرکول در آینده نمی تواند با واقعیت های مدرن رویارویی با هوانوردی روبرو شود. این مجموعه ثابت دوربرد و در ارتفاع بالا در درجه اول برای محافظت از آمریکای شمالی در برابر بمب افکن های دوربرد شوروی ایجاد شد.

پس از نوسازی موشک ها و تجهیزات هدایت، نایک-هرکول فرصت جابجایی پیدا کرد، اما از نظر ویژگی های مانورپذیری از سیستم دفاع هوایی دوربرد S-200 شوروی که دارای منطقه آسیب دیده بزرگی بود، پایین تر بود.

علاوه بر این، توانایی های مجموعه آمریکایی برای مبارزه با هواپیماهای تاکتیکی بسیار محدود بود، تک کاناله بود، ایمنی نویز آن بسیار مورد نظر بود.

ارتش ایالات متحده می خواست یک مجموعه دوربرد چند کاناله با قابلیت شلیک همزمان به چندین هدف مانور فعال با توانایی ضربه زدن به اهداف بالستیک بدست آورد که از نظر تحرک کمتر از سیستم دفاع هوایی میان برد هاوک نبود.

در ماه مه 1982، یک سیستم دفاع هوایی جدید تحت نام پاتریوت (سیستم های دفاع هوایی مدرن، پاتریوت) توسط ارتش ایالات متحده پذیرفته شد. "پاتریوت" اساساً برای پوشش مراکز بزرگ اداری و صنعتی، پایگاه های دریایی و هوایی از تمام وسایل حمله هوایی موجود طراحی شده است. این مجموعه قادر است به طور همزمان بیش از 100 هدف هوایی را شناسایی و شناسایی کند، هشت هدف منتخب را به طور مداوم ردیابی کند، داده های اولیه را برای شلیک، پرتاب و هدف گیری حداکثر سه موشک به هر هدف آماده کند. باتری ضدهوایی شامل 4-8 پرتابگر (PU) با چهار موشک است. باتری از نظر ترکیب کوچکترین واحد آتش تاکتیکی است که می تواند به طور مستقل یک ماموریت جنگی را انجام دهد.

کنترل پرواز SAM با استفاده از یک سیستم هدایت ترکیبی انجام می شود. در مرحله اولیه پرواز، کنترل نرم افزار اجرا می شود، در مرحله میانی - با فرمان رادیویی، در مرحله نهایی - با روش ردیابی از طریق موشک، ترکیبی از هدایت فرمان با نیمه فعال. استفاده از این روش هدایت باعث شد تا حساسیت سامانه به انواع اقدامات متقابل الکترونیکی به میزان قابل توجهی کاهش یابد و همچنین امکان سازماندهی پرواز موشک در مسیرهای بهینه و اصابت به اهداف با کارایی بالا فراهم شود.


SAM MIM-104 را راه اندازی کنید


پرتابگر بر روی یک نیمه تریلر دو محوره سوار شده و با استفاده از تراکتور چرخ دار حرکت می کند. این پرتابگر شامل یک بوم بالابر، مکانیزمی برای بلند کردن موشک ها و هدایت آنها در آزیموت، درایو برای نصب دکل رادیویی است که برای انتقال داده ها و دریافت دستورات به یک نقطه کنترل آتش، تجهیزات ارتباطی، یک واحد قدرت و یک دستگاه الکترونیکی استفاده می شود. واحد. PU به شما امکان می دهد موشک ها را در ظرف در آزیموت در محدوده 110+ تا -110 درجه نسبت به محور طولی آن بچرخانید. زاویه پرتاب موشک ثابت است - 38 درجه از افق.



هنگامی که مجموعه روی زمین قرار می گیرد، به هر یک از پرتابگرها یک بخش از فضا اختصاص داده می شود و این بخش ها بارها با هم همپوشانی دارند. به این ترتیب، بر خلاف سامانه‌های پدافند هوایی که از موشک‌های ضدهوایی پرتاب عمودی استفاده می‌کنند و پس از شروع به سمت هدف می‌چرخند، می‌توان به تیراندازی همه جانبه دست یافت. با این حال، کل زمان استقرار این مجموعه از راهپیمایی 30 دقیقه است که به طور قابل توجهی از زمان استقرار سیستم های دفاع هوایی روسیه بیشتر است.



به زودی پس از راه اندازی، سوال در مورد مدرن سازی سیستم دفاع هوایی پاتریوت، در درجه اول به منظور دادن ویژگی های ضد موشکی به آن مطرح شد. Patriot PAC-3 پیشرفته ترین اصلاح این مجموعه در نظر گرفته می شود. آخرین نسخه MIM-104 SAM انهدام اهداف هوایی را در فاصله 100 کیلومتری و ارتفاع 25 کیلومتری تضمین می کند. موشک ضد موشک ERINT که به طور خاص برای هدف قرار دادن اهداف بالستیک وارد مجموعه شده است حداکثر برد شلیک تا 45 کیلومتر و ارتفاع تا 20 کیلومتر دارد.

با توجه به اندازه بسیار کوچکتر ضد موشک ERINT، قرار است آن را به تعداد 16 قطعه به عنوان بخشی از پرتابگرهای موجود (چهار ضد موشک در هر کانتینر MIM-104 SAM) قرار دهد. به منظور به حداکثر رساندن قابلیت‌های سامانه پدافند هوایی Patriot PAC-3، قرار است پرتابگرها با موشک‌های MIM-104 و ERINT ترکیب شوند که قدرت شلیک باتری را تا 75 درصد افزایش می‌دهد.


تصویر ماهواره ای گوگل ارث: موقعیت سامانه پدافند هوایی پاتریوت در قطر


مجموعه پاتریوت در تغییرات مختلف با آلمان، هلند، ایتالیا، ژاپن، اسرائیل، کره جنوبی و عربستان سعودی در خدمت است. شاسی مجموعه پاتریوت بسته به کشور پایه متفاوتی دارد. اگر در ایالات متحده آمریکا اینها معمولاً تراکتورهای کامیون Kenworth هستند ، در آلمان Man و در هلند Jinaf است.

SAM "Patriot" در جریان درگیری نظامی در عراق در سال 1991 غسل تعمید آتش گرفت. سامانه‌های پدافند هوایی Patriot PAC-2 که در پایگاه‌های آمریکایی در عربستان سعودی و اسرائیل مستقر بودند، حملات موشک‌های بالستیک تاکتیکی عراقی از نوع R-17 Scud را دفع کردند. اولین رهگیری موفق در 18 ژانویه 1991 بر فراز خاک عربستان سعودی انجام شد. در همان زمان، سیستم پدافند هوایی پاتریوت همیشه به طور مؤثر R-17 BR را مورد اصابت قرار نمی داد، که اغلب فقط کمی از مسیر اصلی منحرف می شد. با وجود تیراندازی در شرایط تقریبا ایده آل (عدم وجود فریب و تداخل رادیویی)، اثربخشی مجموعه کم بود - حدود 0,5. به عنوان یک قاعده، گلوله باران اهداف توسط دو موشک انجام می شد. هنگام رهگیری اسکادهای عراقی، در بیشتر موارد فقط بدنه مورد اصابت قرار می گرفت و کلاهک دارای انفجار منفجر نمی شد که عملاً باعث کاهش آسیب در هنگام شلیک به اهداف منطقه نمی شود. خوشبختانه برای آمریکایی‌ها و متحدانشان، موشک‌های بالستیک عراق کلاهک‌های مجهز به مواد منفجره معمولی را حمل می‌کردند، اگر صدام حسین تصمیم می‌گرفت از آسیب‌های سلاح‌های کشتار جمعی استفاده کند و تلفات می‌توانست بسیار بیشتر باشد.

در جریان این خصومت‌ها، مواردی از شکست با "آتش دوستانه" مشاهده شد، بنابراین، در مارس 2003، در مرز عراق و کویت، جنگنده بمب‌افکن تورنادو بریتانیا توسط باتری پاتریوت آمریکایی سرنگون شد. آخرین مورد استفاده رزمی در سپتامبر 2014 ثبت شد، زمانی که سامانه پدافند هوایی پاتریوت اسرائیل یک بمب افکن Su-24 نیروی هوایی سوریه را که به حریم هوایی اسرائیل حمله کرد، سرنگون کرد.

در رسانه های داخلی رسم بر این است که در مورد پاتریوت با تحقیر صحبت می کنند و به کاستی های واقعی و خیالی آن در مقایسه با سامانه های پدافند هوایی خانواده اس-300 پی و اس-400 اشاره می کنند، اما باید فهمید که چه چیزی و با چه چیزی مقایسه شود. سیستم پدافند هوایی آمریکایی پاتریوت با اصلاحات PAC-2 و PAC-3، که ارتش ایالات متحده به تنهایی بیش از 480 پرتابگر دارد، در واقع از نظر تعدادی از پارامترها نسبت به آخرین گونه های S-300PM و S-400 پایین تر است. با این حال، هنوز تعداد زیادی از این سیستم های ضد هوایی جدید در نیروهای مسلح وجود ندارد، به عنوان مثال، S-400 با در نظر گرفتن 19 لشکر مستقر در کامچاتکا تحویل داده شد. که اگر در یک بخش 8 پرتابگر وجود داشته باشد، در مجموع با 152 پرتابگر مطابقت دارد. اساس ناوگان سامانه های موشکی ضدهوایی سامانه های پدافند هوایی نسبتا فرسوده S-300PS تولید شده در اوایل تا اواسط دهه 80 است که هیچ مزیت خاصی نسبت به آخرین اصلاحات سامانه پدافند هوایی پاتریوت ندارد.

ادامه ...

با توجه به مواد:
http://www.army-technology.com
http://rbase.new-factoria.ru
http://geimint.blogspot.ru/
http://www.designation-systems.net/
نویسنده:
مقالات این مجموعه:
توسعه و نقش سامانه های پدافند هوایی در سامانه پدافند هوایی. قسمت 1
توسعه و نقش سامانه های پدافند هوایی در سامانه پدافند هوایی. قسمت 2
توسعه و نقش سامانه های پدافند هوایی در سامانه پدافند هوایی. قسمت 3
126 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. کماندار جادویی
    کماندار جادویی 4 مه 2015 06:02
    +6
    یک سری مقالات خوب. از خودم اضافه می کنم. یادم می آید که چگونه از میهن پرست تعریف می شد. در طوفان صحرا آمریکایی ها می گفتند که او بهترین در جهان است. خیلی دیرتر در سال، از سال 2000، من یک مطلب را خواندم. مقاله ای که توسط یک افسر پدافند هوایی آمریکایی نوشته شده است در سال 1991 پاتریوت در شرایط ایده آل عمل کرد که نویسنده به درستی اشاره کرده است اما مصرف ضد موشک ها به 2 عدد نمی رسد بلکه به 3 و حتی 4 رسیده است و حتی این نیز 100% تضمین نمی کند. رهگیری اسکادهای منسوخ شده!بعد از جنگ، آمریکایی ها هر کاری کردند تا اس-300 سیستم پدافند هوایی خود را به ذهن بسپارند.و به لطف خوخل ها به دست آوردند، اتفاقا تجربه استفاده از پاتریوت ها اسرائیل را مجبور به شروع کرد. توسعه پدافند هوایی با طراحی خودش، و این خیلی چیزها را می گوید hi
    1. استاد
      استاد 4 مه 2015 08:03
      -12
      انصافاً باید توجه داشت که پاتریوت در ابتدا برای مبارزه با موشک های بالستیک در نظر گرفته نشده بود. این موضوع راندمان پایین آن را توضیح می دهد. با این حال، تنها در سال گذشته، Patiot یک جنگنده بمب افکن و یک هواپیمای بدون سرنشین را به حساب جنگی خود آورده است.
      اثربخشی رزمی اس-300 قابل بحث نیست.
      1. ساشا 19871987
        ساشا 19871987 4 مه 2015 13:15
        +2
        پروفسور با 300 صد در صد بهتر از میهن پرستان ... خصوصیاتشون رو مقایسه کن باهوش
        1. نیزه
          نیزه 4 مه 2015 14:57
          +5
          در مورد سامانه های پدافند هوایی داخلی، با اجازه نویسنده، یک اضافات سیستماتیک به مقاله خواهم داد.

          با توجه به نوع وظایف، مجتمع های داخلی به سیستم های دفاع هوایی پوشش شی (شهرها، کارخانه ها، گره های ترانسپ، مکان های استقرار دائمی واحدها) و نظامی (پوشش نیروها در راهپیمایی، در نبرد) تقسیم شدند. مورد دوم مشمول الزامات مناسب برای تحرک و باز بودن شاسی و زمان استقرار بودند.
          پوشش هدف روی مجموعه کم ارتفاع S-125، S-75 و "بازوی بلند" S-200 قرار داشت.
          پوشش نظامی توسط "کروگ"، "مکعب"، "شیلکا" و غیره حمل می شد.

          چنین «تنوع» طبیعتاً بر نگهداری، بهره برداری و اجرای وظایف پدافند هوایی تأثیر منفی گذاشت.

          با ظهور عواملی مانند:
          - یک پایگاه عنصری که به شما امکان می دهد انواع جدیدی از رادارها را ایجاد کنید و از عملکرد چند کاناله سیستم های دفاع هوایی اطمینان حاصل کنید.
          - اهداف کم سرعت با ارتفاع کم - KR؛
          و مهمتر از همه، اهداف بالستیک،
          وظیفه اصلی نیاز به ایجاد یک مجموعه یکپارچه (خانواده ای از مجتمع های حداکثر یکپارچه) بود که می تواند طیف وسیعی از وظایف جسم، پوشش نظامی و دریایی را حل کند.

          این مجموعه به اس-300 تبدیل شد.

          در دهه‌های 90 و 2000، به دلیل اتفاقات شناخته شده، کار بر روی توسعه این مجموعه به حالت تعلیق درآمد، اما آنچه اکنون در خانواده اس-400 و نوسازی اس-300 مشاهده می‌کنیم، به ویژه معرفی انواع مختلف. موشک ها با توجه به کلاس های اهداف مورد اصابت، ادامه اجرای وظیفه اصلی است - مجموعه یکپارچه دفاع هوایی از همه انواع نیروهای مسلح.
          1. اپوس
            اپوس 4 مه 2015 20:54
            +3
            نقل قول از لنس
            مجتمع های داخلی بر اساس نوع وظایف به سیستم های پدافند هوایی تقسیم شدند

            من موافق نیستم.





            آنچه شما می نویسید یک طبقه بندی است سامانه های پدافند هوایی زمینی بر اساس تحرک:

            ثابت
            نشسته
            تلفن همراه


            با توجه به نحوه حرکت:

            قابل حمل
            بکسل شده
            خودکششی

            ارسال کن (
            نقل قول از لنس
            بر اساس نوع کار
            ):
            هدف - شی؟ نظامی؟ سیار؟ یا ثابت؟






            1. نیزه
              نیزه 6 مه 2015 00:05
              +3
              با چه چیزی "مخالف" هستید؟

              مفهوم خانواده S-300 چگونه شکل گرفت؟

              یا با طبقه بندی؟

              طبقه بندی بر اساس ویژگی های رسمی انجام می شود که باید از هم جدا شوند و در نمونه های اسکرین شات خود، برف دیروز را با تخم مرغ های همزده فردا مخلوط کرده اید...

              نوشتم: "بر اساس نوع وظایف" - وظیفه پوشاندن نوع شیء تنظیم شده، ثابت یا متحرک. و اینجا «روش حرکت» یا «محدوده»؟ در خطوط هر دو سیستم شی و نظامی مجموعه های همه مناطق وجود دارد، من در مورد آنها نوشتم. حداقل به ویژگی های عملکرد قبل نگاه کنید ... و اینکه چگونه مجموعه به آنجا کشیده می شود یا به خودی خود کشیده می شود، مهم نیست.

              اینجا هم زیرکلاس سامانه های پدافند هوایی «بی تحرک» را از کجا بیرون کشیدید؟
              «بی تحرک» اتفاقاً پس از جفت گیری و پرداخت، نشانگر می شود و سامانه پدافند هوایی دارای ویژگی «زمان استقرار» است.
              - در مورد - یک ساعت، باز - .. ارزش آن سال است.
              -برای ارتش - دقیقه یا "کار در حرکت".

              و هنگامی که مجموعه شی روی شاسی "غلتده" شد، کاملا متحرک است. واقعا نمیشه شلیک کرد

              (سیستم‌های پدافند هوایی نیروی دریایی، اگر «طبقه‌بندی» آن‌قدر برایتان آزاردهنده است، آن‌ها را در نظر بگیرید. آنها مستقر می‌شوند و به جسمی که پوشش داده می‌شود، پیچ می‌شوند.)

              برای درک آنچه نوشته شد، سیستم های پدافند هوایی برای عملیات نظامی تمام عیار و حملات گسترده توسط نیروی هوایی، KR، BR، ... طراحی شدند (در غیر این صورت هیچ فایده ای نداشت).
              مجتمع شی دارای تاکتیک های "رانندگی - تیراندازی - به سرعت ریخته شده" نیست. جسم پوشیده شده در هیچ کجا سقوط نمی کند، یک بنای تاریخی است. در یک سناریوی بد: یا آنها ابتدا پدافند هوایی را نابود می کنند - سپس چیزی برای ریختن یا جسم وجود ندارد ، سپس نیازی به تخلیه پدافند هوایی نیست - اکنون نافیک تسلیم کسی نشده است ، وظیفه مهاجمان کامل شده است.
              بنابراین، برای تقویت عملیاتی، سیستم های پدافند هوایی مبتنی بر شی باید توسط سیستم های نظامی / متحرک پوشش داده شوند.

              و در آخر اینکه زیر کلاس "ایستا" یا "طبقه بندی مدرن سامانه های پدافند هوایی .. بر اساس انواع نیروها" چه ربطی به آن دارد؟ وقایعی که من توضیح دادم مربوط به دوره ای است که برای مدت طولانی سیستم های پدافند هوایی ثابت وجود نداشت و پدافند هوایی هنوز یک نوع جداگانه از نیروها بود.
              اصلاً می فهمی در چه دهه ای چه اتفاقی افتاد، اوپوس؟
      2. andj61
        andj61 4 مه 2015 14:01
        +6
        نقل قول: استاد
        اثربخشی رزمی اس-300 قابل بحث نیست.

        اس-300 نه تنها برای جایگزینی اس-75، بلکه برای اس-125 و اس-200 ساخته شد. من البته نمی دانم چه کسی، چه چیزی و بر اساس چه مطالبی در مورد این سیستم های پدافند هوایی می نویسد، اما اگر در S-75 هدایت فرماندهی موشک ها (ایستگاه هدایت موشک - SNR) وجود داشت، در S. -200 نیمه فعال بود، سپس در S-300 در ابتدا ترکیبی بود - هر دو. زمانی که من را به عنوان مهندس در سامانه پدافند هوایی KBU S-200 آماده کردند در مؤسسه آموزش داده شد. درست است، پس از سال 1984، زمانی که او از موسسه فارغ التحصیل شد، پیگیری نوآوری ها و تغییرات بسیار دشوار بود.
        مفهوم و ایدئولوژی اس-300 توسعه اس-75، اس-125 و اس-200 است و آنها خود را در عملیات های رزمی از بهترین طرف ثابت کرده اند. و S-300 بر اساس تجربه عملیاتی سیستم های بسیار موفق قبلی ساخته شد. با توجه به اینکه S-80 در تیراندازی از راه دور در دهه 300 به طور قابل توجهی نسبت به S-75، S-125 و S-200 برتری داشت، من فکر نمی کنم بر اساس تنها استدلال، در کارهای رزمی واقعی بدتر از آنها باشد. - عدم مشارکت S-300 در عمل.
        1. اپوس
          اپوس 4 مه 2015 21:02
          +3
          نقل قول از andj61
          اس-300 نه تنها برای جایگزینی اس-75، بلکه برای اس-125 و اس-200 ساخته شد.

          C-300 به این دلیل ساخته شد که:




          =====================================
          S-300 با آرامش همراه با S-75، S-125 و حتی بیشتر با S-200 "خدمت" کرد.

          نقل قول از andj61
          مفهوم و ایدئولوژی S-300 توسعه S-75، S-125 و S-200 است.

          مفاهیم متفاوت است.

          تنها یک ایدئولوژی وجود دارد - ارائه دفاع هوایی از شی
          1. andj61
            andj61 4 مه 2015 21:30
            +3
            متاسفانه چنین کتابی یافت نشد. هنگامی که من مطالعه کردم - در راس به جای "فدراسیون روسیه" ایستاده بود - "اتحادیه شوروی".
            تحرک به شدت افزایش یافته است - بقای سیستم ها افزایش یافته است. بله، و استفاده از S-300 بسیار ساده تر و راحت تر از اجداد خود است که مجهز به موشک های مایع است. من عبارتم را دقیقاً به این معنا نوشتم که اس-75، اس-125 و اس-200 آنقدر متفاوت و آنقدر متفاوت ساخته شده اند که بحثی از اتحاد وجود ندارد. S-300 در اصلاحات مختلف باید جایگزین همه این مجتمع ها شود. جایگزین شد. اما اتحاد ضرری نداشت و معلوم شد.
            نقل قول از opus
            S-300 با آرامش همراه با S-75، S-125 و حتی بیشتر با S-200 "خدمت" کرد.

            البته خدمت کرد! من شاهد بودم که چگونه در پولیارنی در تیپ موشکی ضد هوایی در حدود سال 1983 آنها S-300 را پذیرفتند. قبلاً گروهی از لشکرهای اس-200 و تعدادی اس-75 و اس-125 وجود داشت.
            آنها با هم خدمت می کردند، حتی در همان srbr.
            مفهوم، معماری ساخت یک سامانه موشکی ضد هوایی است. ایدئولوژی - روش ها و راه های اجرای مبارزه با VTs. S-75 دارای یک ایستگاه هدایت موشک بود، در حالی که موشک از زمین کنترل می شد. S-200 یک رادار روشنایی هدف است، در حالی که هدف توسط مکان یاب روشن می شود و سر هدایت سیگنال منعکس شده را می گیرد. همانطور که در دهه 80 به من آموزش داده شد، S-300 باید یک طرح هدایت ترکیبی را اجرا می کرد، که به طور قابل توجهی قابلیت های کل سیستم را افزایش می دهد. در همین راستا بود که در مورد توسعه مفهوم و ایدئولوژی نوشتم.
            و اطمینان از دفاع هوایی یک شی - یا قلمرو، همانطور که در اتحاد جماهیر شوروی (یا بهتر است بگوییم، یک اصل شی - سرزمینی برای ساخت یک سیستم دفاع هوایی وجود داشت) - وظیفه دفاع هوایی است.
            1. اپوس
              اپوس 4 مه 2015 21:59
              +4
              نقل قول از andj61
              متاسفانه چنین کتابی یافت نشد.


              هیچ چیز "جدیدی" در آنجا وجود ندارد، همه چیز در سال 1990 به پایان می رسد. در سال 1994 منتشر شد، وزارت دفاع اتحاد جماهیر شوروی از بین رفت.
              نقل قول از andj61
              . S-300 در اصلاحات مختلف باید جایگزین همه این سیستم ها شود.

              بله، می توان از یک قلمدان برای موشک های مختلف استفاده کرد.
              اما به رادارهای مختلف، جنگ الکترونیک و غیره نیز نیاز دارد.
              کلید "چند کانال"
              نقل قول از andj61
              اما اتحاد ضرری نداشت و معلوم شد.

              آره.. RLOTS 5N84 و 9S15؟
              1. andj61
                andj61 4 مه 2015 22:15
                +2
                سپاس گذارم برای اطلاعات. اما S-200 قبلاً دو کاناله بود ...
                و در واقع، کار به عنوان بخشی از یک سیستم کنترل خودکار، کارایی قابل توجهی را افزایش داد. سپس برای تیپ هنگ "Vector-2M" و "Senezh" بود. اکنون چیزی در مورد سیستم های کنترل خودکار به طور کلی ساکت است - گویی وجود ندارند.
                نکته دیگر، نیروهای مهندسی رادیویی است که شناسایی دوربرد اهداف را انجام داده و وضعیت واقعی راداری را به سیستم کنترل خودکار داده است. تحت اتحاد جماهیر شوروی، نیروهای دفاع هوایی کشور کل قلمرو اتحاد جماهیر شوروی و متحدان به اضافه نیروهای رادیو تکنیکال را برای حداقل 600 کیلومتر - خارج از این قلمرو تحت پوشش قرار دادند. و الان چی داریم؟
                1. اپوس
                  اپوس 4 مه 2015 23:22
                  +3
                  نقل قول از andj61
                  اما S-200 قبلاً دو کاناله بود ...

                  چرا 2x؟ ROC 1-5، حداکثر تا 5


                  گزینه 3 کانال:


                  منبع:

                  چند ROC، چند کانال شلیک (به طور طبیعی) - این همه هدف و آتش.
                  در اینجا ترفند این است که ROC یک PAR نیست نمی تواند بیش از یک هدف را همراهی کند (اگر آنها در همان بخش نباشند)، "در نزدیکی"، یعنی
                  30Н6=4,30Н6Е2=100

                  1. اپوس
                    اپوس 4 مه 2015 23:31
                    +4
                    نقل قول از andj61
                    اکنون چیزی در مورد سیستم های کنترل خودکار به طور کلی ساکت است - گویی وجود ندارند.

                    چگونه "نه" است؟





                    / دانش بسیار - غم های بسیار ... /
                    پولیانا خانواده ای از سیستم های کنترل خودکار برای یک تیپ موشکی ضد هوایی یا یک گروه ترکیبی از نیروهای دفاع هوایی است.







                    1. andj61
                      andj61 5 مه 2015 08:23
                      +1
                      سپاس گذارم برای اطلاعات! اعتراف می کنم، من واقعاً به یاد دارم که S-200 تا 5 کانال را پشتیبانی می کند. اینها ترفندهای حافظه است - من واقعاً از دو جا با اس-200 آشنا شدم - و هر کدام دقیقاً دو کانال داشتند - به همین دلیل من آن را اینگونه به یاد آوردم و نه به روشی که تدریس کردم. راستش را بخواهید، بعد از سال 1984، من فقط یک بار در سال 1991 در کمپ آموزشی حضور داشتم و سپس به جای اس-200 "عادی" خود، آنها "احمق بازی" کردند، بنابراین امکان تازه کردن من وجود نداشت. دانش حتی در آن زمان و الان با تحویل اس-75 به خصوص به ایران، آیا در مورد تحویل همین ACS هست؟
                      از این گذشته ، سیستم های پدافند هوایی که بدون سیستم های کنترل خودکار عمل می کنند بعید است که بتوانند همه آنها را صادر کنند
                      فرصت ها.
                      و یک چیز دیگر - کتاب در مورد S-200 بسیار آشنا است (من مجبور بودم زمان زیادی را در یک اتاق محدود یاد بگیرم!) - و گردن - همچنین آشنا - لکه دار شده است.
                      و در آن زمان دقیقاً چنین طرح های زیبایی وجود نداشت. مواردی وجود داشت که توسط خود دانش‌آموزان، از جمله خودمان، روی پارچه‌های روغنی درست می‌شدند - بنابراین آنها نیز باید هر از گاهی به‌روزرسانی می‌شدند: جوهر به مرور زمان خرد می‌شد.
                      1. اپوس
                        اپوس 5 مه 2015 10:38
                        +3
                        نقل قول از andj61
                        و الان با تحویل اس-300 به خصوص به ایران، آیا در مورد تحویل همین ACS هست؟

                        لزوما. من فقط نمی دانم آنها چه چیزی را وارد خواهند کرد.
                        با این حال، ایران فقط «دشمن نیست».
                        نقل قول از andj61
                        گردن - همچنین آشنا - آغشته شده است.
                        و در آن زمان دقیقاً چنین طرح های زیبایی وجود نداشت.

                        نمودار مستقیماً از کتاب است.
                        در دفترهای دوخته شده، پاسخ به "سوالات پیچیده" را که با دستان خود انجام می دادند ...
                        پوسترهایی هم وجود داشت
      3. کاربوفو
        کاربوفو 4 مه 2015 14:26
        +2
        نقل قول: استاد
        اثربخشی رزمی اس-300 قابل بحث نیست.

        بیایید در مورد خلبانان شما، شاید در ایران یا سوریه، ارزیابی کنیم.
        1. استاد
          استاد 4 مه 2015 14:40
          -8
          نقل قول از carbofo
          بیایید در مورد خلبانان شما، شاید در ایران یا سوریه، ارزیابی کنیم.

          پوسته ها قبلاً رتبه بندی شده اند ...
          باز هم می گویم، همه «جیغ» ها به دلیل احتمال ساقط شدن هواپیماهای مسافربری است.
          1. سونیک
            سونیک 4 مه 2015 18:55
            +3
            "پوسته ها قبلاً ارزیابی شده اند ..." لطفاً با جزئیات بیشتری به من بگویید ، من نمی توانم اطلاعاتی در این مورد پیدا کنم. با تشکر
          2. کاربوفو
            کاربوفو 4 مه 2015 21:16
            +3
            نقل قول: استاد
            باز هم می گویم، همه «جیغ» ها به دلیل احتمال ساقط شدن هواپیماهای مسافربری است.

            ممکن است فکر کنید آنها سیستم‌هایی ندارند که قادر به ساقط کردن لاینرها باشند! اس-300 اساسا چیز جدیدی اضافه نخواهد کرد.
            فقط به این دلیل که اس-300 استفاده نظامی از هوانوردی را محدود می کند، هیستری در اطراف هواپیماها وجود دارد، اما مشکلات دنیای نظامی بسیار زیاد است، اما مردم قبلاً هواپیماهای غیرنظامی را درک می کنند و بنابراین در یک نقطه دردناک فریاد می زنند. .
          3. www.zyablik.olga
            www.zyablik.olga 5 مه 2015 05:56
            +4
            نقل قول: استاد
            تکرار می کنم، تمام "جیغ زدن" به دلیل امکان ساقط کردن هواپیماهای مسافربری

            به نظر من اصلاً موضوع در هواپیماهای مسافربری نیست، سیستم های ضد هوایی موجود در ایران برای حل این مشکل کاملاً کافی است. سوال دیگر این است که تامین اس-300 توانایی نیروی هوایی اسرائیل برای پیشبرد پدافند هوایی ایران در صورت درگیری را بسیار پیچیده می کند و می تواند منجر به خسارات جدی شود که اسرائیلی ها از آن بسیار دردناک هستند.
      4. سیوچ
        سیوچ 4 مه 2015 15:44
        +2
        تو متواضع بودی 3 هواپیما سرنگون شده بود - تورنادو، اف-18 و سو-24
      5. اپوس
        اپوس 4 مه 2015 20:24
        +6
        نقل قول: استاد
        که پاتریوت در ابتدا برای مقابله با موشک های بالستیک در نظر گرفته نشده بود.

        من موافق نیستم.
        1. رداستون آرسنال، سیستم‌های اولیه را برای رهگیری موشک‌های بالستیک برنامه حفاظتی (اسپارتان و اسپرینت) انجام داد.
        2. قبل از MIM-104A XMIM-104A وجود داشت و اساساً SAM-D (موشک سطح به هوا، توسعه) است.
        آن ها FABMDS (ارتش میدانی موشک بالستیک سیستم دفاعی)= از واحدهای میدانی محافظت کنید موشک های بالستیک دشمن
        3. سامانه پدافند هوایی Patriot PAC-1 در سایت آزمایش White Sands در سپتامبر 1986 در حین رهگیری آزمایش شد. موشک بالستیک "لنس" (MGM-52 Lance) در ارتفاع حدود 8 کیلومتری و برد 13 کیلومتری.
        همین امر در مورد PAC-2 (دوباره، Guidance Enhanced Missile and Quick Response Program - افزایش توانایی رهگیری TBR هم برای خود موشک ها و هم برای نرم افزار) و PAC-3 صدق می کند.
        قبلاً در RAS-1، زاویه ارتفاع رادار با چراغ های جلو (AN / MPQ-53) از 45 درجه به تقریبا 90 درجه افزایش یافته است. تنظیمات نرم افزار انجام شده است، الگوریتم فرمان برای پست فرماندهی (AN / MSQ-104) و غیره. ZUR 104 بدون تغییر

        PAC (قابلیت پیشرفته پاتریوت، در اصل پاتریوت آنتی-TBM قابلیت)
        4. در اصل، اضافه بار 25 گرمی برای رهگیری La معمولی مورد نیاز نیست

        ---------------
        خوب، این واقعیت که در یک موقعیت جنگی واقعی، اثربخشی مجتمع ها در برابر TBR (Scud) نصف نتایج آزمایشات میدانی بود: احتمال ضربه زدن به یک هدف از 0,4 (طبق برآورد ستاد کل شوروی) متغیر بود. ) به 0,6 (طبق گفته پنتاگون)، در مقابل نشانگرهای میدانی 0,8 - 0,95. ..... چه کسی در این مورد مقصر است؟

        چرا برای رادار AN / MPQ-53 (برد تشخیص با احتمال 0,9 با هدف EPR 0,1 متر مربع (سر موشک) برابر 2-0 کیلومتر است.) و نقطه کنترل آتش پاتریوت نیاز به هشدار ماهواره ای در مورد حمله موشکی حداکثر 90 ثانیه قبل از ظاهر شدن BG (TBR) روی صفحه رادار SAM دارد ... برای من یک راز است.
      6. ZuboreZ
        ZuboreZ 4 مه 2015 22:25
        +2
        نقل قول: استاد
        اثربخشی رزمی اس-300 قابل بحث نیست.

        اما پس از آن که قبرس مجتمع را تصاحب کرد، ترک ها زوزه کشیدند؟او به طور کامل پرواز آنها را از فرودگاه اصلی لغو کرد.
      7. سابوروف
        سابوروف 5 مه 2015 02:22
        +2
        پروفسور چطور شروع کردی به صحبت کردن... وگرنه در اتحاد جماهیر شوروی توسعه دهندگان و ارتشی ها همگی احمق و نادان بودند که سیستم دفاع هوایی ناکارآمد اس-300 را به کار گرفتند... متأسفانه من شما را ناامید خواهم کرد، بنابراین اس-300 غسل تعمید آتش ندارد زیرا برعکس این سیستم دارای کارایی و ویژگی های بالایی است و بر فراز تپه توسط تمامی مؤسسات انتشاراتی معتبر نظامی و اندیشکده های دارای انبوه نظامی به خوبی شناخته شده و درک شده است (بر خلاف شما). و مشاوران علمی، پس این فقط نظر شماست که تعداد زیادی از آنها وجود دارد...
    2. وویکا آه
      وویکا آه 4 مه 2015 10:06
      -1
      تمرین رزمی بهترین آزمون است. میهن پرستان در
      اسرائیل و عربستان سعودی در شرایط واقعی کار کردند و سرنگون شدند
      موشک های اسکاد واقعی (یا سرنگون نشد) و نه
      مشابه اهداف تورنادو از نوع "گراز"، حتی نزدیک نیست
      نزدیک شدن در ویژگی های به BR "اسکاد".
      1. مالکور
        مالکور 4 مه 2015 12:19
        +6
        من فکر می کنم از آنجایی که استفاده از S-75 و S-125 بیش از مثبت ارزیابی شد، پس بدیهی است که S-300 بدتر مورد استفاده قرار نخواهد گرفت. متجاوز اصلی جهان (pin_dosia) از حمله به کشورهای دارای دفاع هوایی مؤثر اجتناب می کند (او در ویتنام کاکتوس خورد). بر هر سیستم دفاع هوایی می توان غلبه کرد - نکته اصلی در اینجا قیمت موضوع است!
        1. نظر حذف شده است.
        2. دورمیدونت2
          دورمیدونت2 4 مه 2015 13:58
          0
          در مادون قرمز هیچ نامرئی وجود ندارد و با جنگ الکترونیک تسطیح نمی‌شوند، بنابراین لازم است پدافند هوایی متحرک بر اساس سنسورهای IR که بر روی پهپادها نصب می‌شوند توسعه یابد.
      2. perepilka
        perepilka 4 مه 2015 23:41
        0
        نقل قول از: voyaka uh
        تمرین رزمی بهترین آزمون است.

        سد اسوان چی .
    3. ZuboreZ
      ZuboreZ 4 مه 2015 22:23
      +1
      نقل قول از مجیک آرچر
      یادم می آید که چگونه از میهن پرست تعریف می شد

      مخصوصاً وقتی اولین بار با ایرباس ایرانی برخورد نکردند.
  2. 12
    12 4 مه 2015 07:31
    +8
    اوکراین و با SU-27 مدفوع، با S-300 موفق به شکستن. TU-160 تقریباً همه چیز را اره کرد. و روسیه به آنها تخفیف در گاز ، وام می گفتند ، آنها را افراد برادر نیز می نامیدند ...
  3. NEXUS
    NEXUS 4 مه 2015 07:45
    +7
    مجموعه اس-400 با اختلاف بهترین در جهان است، علیرغم اینکه مورد انتقاد قرار می گیرد، حتی یک سامانه پدافند هوایی در دنیا وجود ندارد که از نظر پارامترها به تریومف نزدیک شود، اما اس-2 در راه است. خیلی زود (فکر می کنم 5-500 سال) و برد به میزان قابل توجهی افزایش خواهد یافت و فضای نزدیک را می توان کنترل کرد.علاوه بر این، همانطور که توسعه دهندگان می گویند، S-500 می تواند بلوک های جداسازی بالستیک موشک ها و سرعت فوق العاده را از بین ببرد. همه اینها در کنار هم روسیه را به رهبر واقعی و غیرقابل انکار در تولید و طراحی سیستم های دفاع هوایی تبدیل می کند.
    1. نیحاس
      نیحاس 4 مه 2015 10:34
      -1
      نقل قول: NEXUS
      مجموعه اس 400 با اختلاف بهترین در جهان است، علیرغم اینکه مورد انتقاد قرار می گیرد، حتی یک سامانه پدافند هوایی در دنیا وجود ندارد که از نظر پارامتر به تریومف نزدیک شود.

      و بهترینش چیه؟ این واقعیت که محدوده بیشترین است؟ بنابراین، سیستم دفاع هوایی چیز اصلی نیست، موثرترین سیستم دفاع هوایی پاتریوت PAC-3 است که در آن شکست VT ها با ضربه مستقیم به هدف حاصل شد که در S نمی توانند متوجه شوند. -400 (البته قول های زیادی داده شد).
      1. NEXUS
        NEXUS 4 مه 2015 11:50
        +5
        به نقل از نیحاس
        بنابراین، سیستم دفاع هوایی چیز اصلی نیست، موثرترین سیستم دفاع هوایی Patriot PAC-3 است که در آن شکست CC با ضربه مستقیم به هدف حاصل شد.

        آره خندان اما اشکالی ندارد که این هدف در یک مسیر قابل پیش بینی پرواز کرد و موشک داران دلیر آمریکایی می دانستند که از کجا می آید و مجموعه قبلاً مستقر شده بود، یعنی شرایط آزمایشگاهی به دست آمده است.
        در باره-
        بنابراین، برای سامانه‌های پدافند هوایی، دامنه انهدام چیز اصلی نیست.
        خیلی وقته مزخرف دیگه نشنیده بودم
        در مورد اینکه چرا سیستم پدافند هوایی ما بهتر است، اینگونه پاسخ می دهم: زمان استقرار از راهپیمایی s-400 5 دقیقه است، پاتریوت 30 دقیقه زمان دارد! و دقت آنها در Triumph یک مرتبه بزرگتر است.بعلاوه، آستانه پایین برای تشخیص هدف برای Patriot 60 متر و برای Triumph 10 متر است.
        برای شما کافی است؟ وگرنه می توانم بیشتر طرح کنم. چی
        1. استاد
          استاد 4 مه 2015 11:52
          0
          نقل قول: NEXUS
          برای شما کافی است؟ وگرنه می توانم بیشتر طرح کنم.

          من به اندازه کافی نخواهم داشت. لطفا یک لیست ارسال کنید.
          1. NEXUS
            NEXUS 4 مه 2015 12:10
            +8
            نقل قول: استاد
            من به اندازه کافی نخواهم داشت. لطفا یک لیست ارسال کنید.

            آیا به نظر شما استفاده رزمی به نوعی بر کیفیت پاتریوت ها تأثیر گذاشته است؟
            خوب، پس دوستان قدیمی ما اسرائیلی ها با عصبانیت از عرضه حتی اس-400، بلکه اس-300 به ایران، چنین فریادی بلند کردند، اگر این سیستم ها اینقدر بد و ناکارآمد هستند و اصلاً کاربرد رزمی ندارند؟
            1. استاد
              استاد 4 مه 2015 12:40
              -8
              نقل قول: NEXUS
              آیا به نظر شما استفاده رزمی به نوعی بر کیفیت پاتریوت ها تأثیر گذاشته است؟

              من معتقدم مجموعه ای که سابقه نداشته باشد را نمی توان بهترین نامید و حتی بیشتر از آن با مجموعه ای که کارایی خود را در رزم ثابت کرده است مقایسه کرد.

              نقل قول: NEXUS
              خوب، پس دوستان قدیمی ما اسرائیلی ها با عصبانیت از عرضه حتی اس-400، بلکه اس-300 به ایران، چنین فریادی بلند کردند، اگر این سیستم ها اینقدر بد و ناکارآمد هستند و اصلاً کاربرد رزمی ندارند؟

              لازم نیست بوئینگ های مسافربری را با هوشمندی و کارایی زیاد ساقط کرد.
              1. NEXUS
                NEXUS 4 مه 2015 12:45
                +5
                نقل قول: استاد
                لازم نیست بوئینگ های مسافربری را با هوشمندی و کارایی زیاد ساقط کرد.

                اما لطفا از این مکان با جزئیات بیشتر ...
                1. استاد
                  استاد 4 مه 2015 12:50
                  -4
                  نقل قول: NEXUS
                  اما لطفا از این مکان با جزئیات بیشتر ...

                  جزئیات بیشتر (کلیک کنید)؟

                  1. NEXUS
                    NEXUS 4 مه 2015 12:51
                    +4
                    نقل قول: استاد

                    جزئیات بیشتر؟

                    و سامانه پدافند هوایی اس-300 در کجای یک بوئینگ مسافربری قرار گرفت؟
                    1. استاد
                      استاد 4 مه 2015 12:59
                      -7
                      نقل قول: NEXUS
                      و سامانه پدافند هوایی اس-300 در کجای یک بوئینگ مسافربری قرار گرفت؟

                      نقل قول: NEXUS
                      خوب، پس دوستان قدیمی ما اسرائیلی ها با عصبانیت از عرضه حتی اس-400، بلکه اس-300 به ایران، چنین فریادی بلند کردند، اگر این سیستم ها اینقدر بد و ناکارآمد هستند و اصلاً کاربرد رزمی ندارند؟

                      قبل از اینکه S-300، S-200 یا Buk یک هواپیمای مسافربری را ساقط کنند، باید صدای جیغ بلند شود. بعد از خراب شدن، برای شکایت خیلی دیر است.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 4 مه 2015 13:04
                        +6
                        نقل قول: استاد
                        قبل از اینکه S-300، S-200 یا Buk یک هواپیمای مسافربری را ساقط کنند، باید صدای جیغ بلند شود.

                        عزیز، آیا شما در مورد یک بوئینگ که بر فراز اوکراین سرنگون شده است صحبت می کنید؟ اثبات اینکه این یک سیستم دفاع هوایی در استودیو بود.
                      2. استاد
                        استاد 4 مه 2015 13:11
                        0
                        نقل قول: NEXUS
                        عزیز، آیا شما در مورد یک بوئینگ که بر فراز اوکراین سرنگون شده است صحبت می کنید؟ اثبات اینکه این یک سیستم دفاع هوایی در استودیو بود.

                        من در مورد تهدید احتمالی برای هواپیماهای مسافربری که از سیستم های دفاع هوایی دوربرد می آیند صحبت می کنم. برای مثال اس-200 در دستان کج و روسی Tu-154.
                        پیشگیری از بیماری موثرتر از درمان آن است.
                      3. NEXUS
                        NEXUS 4 مه 2015 13:23
                        +6
                        نقل قول: استاد
                        پیشگیری از بیماری موثرتر از درمان آن است.

                        دقیقا ... یا دیوار، به میهن پرستان بی سر اعتماد کنید hi
                      4. استاد
                        استاد 4 مه 2015 13:26
                        -6
                        نقل قول: NEXUS
                        دقیقا ... یا دیوار، به میهن پرستان بی سر اعتماد کنید

                        اگر ایالات متحده پاتریوت ها را به ایران می فروخت، اسرائیل دقیقاً همینطور "جیغ" می کرد. میمون با نارنجک پدیده خطرناکی است.
                      5. NEXUS
                        NEXUS 4 مه 2015 13:32
                        +3
                        نقل قول: استاد
                        اگر ایالات متحده پاتریوت ها را به ایران می فروخت، اسرائیل دقیقاً همینطور "جیغ" می کرد. میمون با نارنجک پدیده خطرناکی است.

                        من در مورد ایران صحبت نکردم چی ایران بر خلاف اسرائیل متحد ما با ما "دوست" است
                      6. استاد
                        استاد 4 مه 2015 13:45
                        -4
                        نقل قول: NEXUS
                        اما من در مورد ایران صحبت نکردم، ایران متحد ما است، برخلاف اسرائیل، با ما "دوست" است

                        خوب، لعنتی متحد چیست؟ سربازان ایرانی برای روسیه می جنگند؟ آیا خزر قبلاً با متحدی تقسیم شده است؟ معاهده "متفقین" امضا شد؟

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        این را به هیروشیما و ناکازاکی بگویید.

                        در توکیو، افراد بیشتری بدون سلاح هسته‌ای جان خود را از دست دادند و از آن زمان تاکنون، سلاح‌های هسته‌ای مورد استفاده قرار نگرفته و استفاده از آنها به دلیل آرمان‌شهری بودن وضعیت مورد بحث قرار نگرفته است.
                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        این را ثابت نکرد، زیرا در وهله اول کشورهای جهان سوم عملاً هیچ دفاع هوایی نداشتند و هیچ اقدام ضد زیردریایی وجود نداشت. همچنین می‌توانید به عنوان مثال به کارآمدی استفاده از JDAM و پهپادها در برابر تروریست‌هایی که فقط سلاح‌های AKM (AK-47) دارند اشاره کنید.

                        ثابت. خسارات قابل توجهی از حداقل مقدار مهمات وارد شد. بمب های هوشمند و پهپادها هم همینطور. "شرکاء" فوراً نتیجه گیری کردند.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        به پروفسور بگویید، آیا اگر یک اسلحه یک دهکده کامل از بومیان را در یک جمهوری موز نابود کند، که فقط تیر و کمان به عنوان سلاح دارند، موثر تلقی می شود؟

                        بله، اگر چنین وظیفه ای تعیین شود. کارایی = بازگشت / هزینه.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        نه، می‌توانیم روی کاغذ بنویسیم که زیردریایی بی‌صداترین زیردریایی جهان است، اما شواهد نشان می‌دهد که این زیردریایی‌های آرام در شرایط جنگی چگونه کار می‌کنند؟ به طور کامل کار می کنید؟

                        شما هرگز در هیچ یک از نظرات یا مقاله من کلمات "بهترین" یا "بهترین" را پیدا نخواهید کرد.
                      7. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        +1
                        نقل قول: استاد
                        در توکیو، افراد بیشتری بدون سلاح هسته‌ای جان خود را از دست دادند و از آن زمان تاکنون، سلاح‌های هسته‌ای مورد استفاده قرار نگرفته و استفاده از آنها به دلیل آرمان‌شهری بودن وضعیت مورد بحث قرار نگرفته است.

                        مردم در جنگ بیشتر از شهرها جان باختند و سربازان جان باختند نه زنان و پیران و کودکان. آنها می توانند از کلاهک های کم بازده تا 20 کیلوتن استفاده کنند، اگر چاره دیگری نباشد. به عنوان مثال، روسیه بدیهی است که قادر به رقابت با ناتو در تسلیحات متعارف نخواهد بود، به این معنی که اگر اتفاقی بیفتد، ما از تمام کلاهک های استراتژیک و تاکتیکی بدون نگاه کردن به عقب استفاده خواهیم کرد. و این بیش از 5000 کلاهک است.

                        نقل قول: استاد

                        ثابت. خسارات قابل توجهی از حداقل مقدار مهمات وارد شد. بمب های هوشمند و پهپادها هم همینطور. "شرکاء" فوراً نتیجه گیری کردند.

                        بنابراین کارایی پس از استفاده در برابر یک دشمن عمدا ضعیف.
                        نقل قول: استاد
                        بله، اگر چنین وظیفه ای تعیین شود. کارایی = بازگشت / هزینه.

                        شما هنوز استاد را بدنام می کنید. در ابتدا در مورد توانایی اس-300 در شرایط جنگی بود. سپس مثال شما را به سلاح های دیگر تعمیم دادم. این در مورد توانایی کار موثر بر روی اهداف، در مورد استفاده جنگی علیه دشمنی با قابلیت های برابر بود. زیرا سلاح ها اگر در برابر دشمنی عمدا درمانده به کار گرفته شوند، پتانسیل خود را آشکار نمی کنند.
                      8. استاد
                        استاد 4 مه 2015 19:28
                        -3
                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        مردم در جنگ بیشتر از شهرها جان باختند و سربازان جان باختند نه زنان و پیران و کودکان.

                        آیا شما واقعاً به بی بی سی وابسته هستید یا برای محکوم کردن یهودیان اینجا هستید؟ درباره حملات بمباران در توکیو بخوانید. بین 75000 تا 200 غیرنظامی در آنجا جان باختند.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        به عنوان مثال، روسیه بدیهی است که قادر به رقابت با ناتو در تسلیحات متعارف نخواهد بود، به این معنی که اگر اتفاقی بیفتد، ما از تمام کلاهک های استراتژیک و تاکتیکی بدون نگاه کردن به عقب استفاده خواهیم کرد.

                        نه، درخواست نکنید دختران لا لا لا در هلند زندگی می کنند و دختر لاوروف به طور دائم در انگلیس اقامت دارد. چه کسی آنها را بمباران خواهد کرد؟

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        بنابراین کارایی پس از استفاده در برابر یک دشمن عمدا ضعیف.

                        هیچ متغیری به نام «قدرت حریف» در فرمول کارایی وجود ندارد.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        شما هنوز استاد را بدنام می کنید.

                        هرگز.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        در ابتدا در مورد توانایی اس-300 در شرایط جنگی بود.

                        وضعیت رزمی فراهم نشد، به ترتیب، فقط می توان در مورد "توانایی" حدس زد.
                      9. آرنولا
                        آرنولا 4 مه 2015 20:06
                        +1
                        دختران پوتین کجا هستند، کجا زندگی می کنند؟))) در هلند؟))) یا شاید شما آنجا زندگی می کنید، چیزی استشمام کرده اید؟ حداقل یک واقعیت بدهید که دختران شما در هلند زندگی می کنند.
                      10. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        +2
                        نقل قول: استاد
                        آیا شما واقعاً به بی بی سی وابسته هستید یا برای محکوم کردن یهودیان اینجا هستید؟

                        چه خبر از یهودیان؟ آیا در مورد استفاده از بمب اتمی آمریکا علیه ژاپن بود؟ شما قبلاً نوعی عقده دارید، همه جا به نظر شما می رسد که کسی سعی دارد به شما توهین و تحقیر کند. من به طور غیر مستقیم با نیروی هوایی مرتبط هستم، من یک سرمایه گذار نظامی هستم.
                        نقل قول: استاد
                        درباره حملات بمباران در توکیو بخوانید. بین 75000 تا 200 غیرنظامی در آنجا جان باختند.

                        موضوع این نیست، بمباران یک چیز است، مردم فرصت دارند در پناهگاه های بمب، در مترو، زیرزمین ها پنهان شوند، و وقتی انفجار هسته ای رخ می دهد کاملاً متفاوت است، اگر در شعاع تخریب مداوم باشید، هیچ چیز شما را نجات نخواهد داد. حتی اگر آنقدر خوش شانس باشید که زنده بمانید، به طرز دردناکی در اثر تشعشعات خواهید مرد.


                        نقل قول: استاد
                        نه، درخواست نکنید دختران لا لا لا در هلند زندگی می کنند و دختر لاوروف به طور دائم در انگلیس اقامت دارد. چه کسی آنها را بمباران خواهد کرد؟

                        پوتین اهمیتی نمی دهد که چه کسی در کجا زندگی می کند چه نوع اقوام دارد. این در مورد زنده ماندن است.
                        نقل قول: استاد
                        هیچ متغیری به نام «قدرت حریف» در فرمول کارایی وجود ندارد.

                        برعکس، یک سلاح در برابر یک حریف ضعیف بسیار موثر خواهد بود، اما در برابر یک سلاح قوی موثر نیست، زیرا دارای اقدامات متقابل است.

                        نقل قول: استاد
                        وضعیت رزمی فراهم نشد، به ترتیب، فقط می توان در مورد "توانایی" حدس زد.

                        آیا به نظر شما اس-300 توانایی شلیک یک هدف را دارد؟ آیا واقعاً فکر می‌کنید که در زمان اتحاد جماهیر شوروی، آنها سلاح‌های کاملاً بی‌فایده را به کار می‌گرفتند؟
                      11. استاد
                        استاد 5 مه 2015 06:41
                        -3
                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        چه خبر از یهودیان؟

                        در اینجا چیزی است که من فکر می کنم. با این حال، ستوان ذخیره نیروی هوایی هر از گاهی با این در سایت گناه می کند ...

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        من به طور غیر مستقیم با نیروی هوایی مرتبط هستم، من یک سرمایه گذار نظامی هستم.

                        مدتها بود که رابطه غیرمستقیم را حدس می زدم و به لطف بحث امروز بالاخره به این موضوع متقاعد شدم. من فقط با نام مستعار شما زمین خوردم.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        موضوع این نیست، بمباران یک چیز است، مردم فرصت دارند در پناهگاه های بمب، در مترو، زیرزمین ها پنهان شوند، و وقتی انفجار هسته ای رخ می دهد کاملاً متفاوت است، اگر در شعاع تخریب مداوم باشید، هیچ چیز شما را نجات نخواهد داد. حتی اگر آنقدر خوش شانس باشید که زنده بمانید، به طرز دردناکی در اثر تشعشعات خواهید مرد.

                        همانطور که از ارقام می بینیم، افراد بیشتری در جریان بمباران های غیرهسته ای کشته شدند - آنها پنهان نشدند. بحث کارایی است...

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        پوتین اهمیتی نمی دهد که چه کسی در کجا زندگی می کند چه نوع اقوام دارد. این در مورد زنده ماندن است.

                        ...درباره بقای فرزندانش. این غریزه اساسی است.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        برعکس، یک سلاح در برابر یک حریف ضعیف بسیار موثر خواهد بود، اما در برابر یک سلاح قوی موثر نیست، زیرا دارای اقدامات متقابل است.

                        سفسطه. فرمول کارایی این متغیرها را در نظر نمی گیرد.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        آیا به نظر شما اس-300 توانایی شلیک یک هدف را دارد؟ آیا واقعاً فکر می‌کنید که در زمان اتحاد جماهیر شوروی، آنها سلاح‌های کاملاً بی‌فایده را به کار می‌گرفتند؟

                        من ادعا نکردم من استدلال می کنم که مقایسه اسلحه ای که در هیچ جا نجنگیده است با سلاحی با سابقه کار درستی نیست و اثربخشی اولی مطرح نیست.
                      12. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        +1
                        نقل قول: استاد
                        در اینجا چیزی است که من فکر می کنم. با این حال، ستوان ذخیره نیروی هوایی هر از گاهی با این در سایت گناه می کند ...

                        نقل قول من به استودیو شما در حال حاضر پارانوئید هستید.
                        فقط پروفسور، مدتهاست متوجه شده ام که چگونه شما دائماً تجهیزات نظامی اسرائیل را تمجید می کنید، تا حدی آمریکایی. و در سایت با شما خوب رفتار می شود. اما اگر در یک سایت آمریکایی شروع به تعریف و تمجید از تجهیزات نظامی روسیه کنم، آنها مرا ترول پوتین می نامند و می پرسند چقدر به من پول داده اند.
                        نقل قول: استاد
                        ...درباره بقای فرزندانش. این غریزه اساسی است.

                        او گفت که دخترانش در روسیه هستند.

                        نقل قول: استاد

                        من ادعا نکردم من استدلال می کنم که مقایسه اسلحه ای که در هیچ جا نجنگیده است با سلاحی با سابقه کار درستی نیست و اثربخشی اولی مطرح نیست.

                        پاتریوت به ماهواره خاصی نیاز دارد که در مدار باشد. این ماهواره باید از قبل مختصات موشک و مسیر پرواز آن را به ایستگاه موقعیت یابی پاتریوت اطلاع دهد. 90 ثانیه کامل طول می کشد. (تقریبا 10 برابر طولانی تر از S-400).
                        نقل قول: استاد
                        سفسطه. فرمول کارایی این متغیرها را در نظر نمی گیرد.

                        استاد گفتی بازده = بازده / هزینه
                        بنابراین عقب نشینی از سلاح در برابر یک حریف قوی کم خواهد بود، بنابراین، اثربخشی کاهش می یابد.
                        نقل قول: استاد
                        همانطور که از ارقام می بینیم، افراد بیشتری در جریان بمباران های غیرهسته ای کشته شدند - آنها پنهان نشدند.

                        همچنین می توان گفت که تعداد کشته شدگان بر اثر اسلحه کلاشینکف در دنیا بیشتر از بمب اتم است. سوال در مورد استفاده جنایتکارانه از سلاح های هسته ای و سایر سلاح ها علیه مردم غیرنظامی است. چرا مناطق مسکونی بمباران شدند، چرا به بمباران مراکز نظامی و کارخانه های صنعتی محدود نشدند؟
                        نقل قول: استاد

                        مدتها بود که رابطه غیرمستقیم را حدس می زدم و به لطف بحث امروز بالاخره به این موضوع متقاعد شدم. من فقط با نام مستعار شما زمین خوردم.

                        و هیچ چیزی برای قانع شدن در پروفایل من وجود نداشت که همه چیز مدتها پیش نوشته شده بود. شما هم شبیه متخصص نیروی هوایی نیستید. همانطور که گفتید، شما در ناوگان دریای سیاه خدمت کرده اید، مثل این است که گردان سازندگی در مورد نیروهای موشکی استراتژیک صحبت خواهد کرد.
                      13. استاد
                        استاد 5 مه 2015 11:18
                        -1
                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        نقل قول من به استودیو شما در حال حاضر پارانوئید هستید.

                        حتی اگر پارانوئید باشید، به این معنا نیست که هیچکس نمی‌خواهد شما را بکشد.
                        http://topwar.ru/index.php?cstart=3&do=lastcomments&userid=131271#comment

                        http://topwar.ru/73595-eksperty-nazvali-polozhenie-s-bespilotnoy-aviaciey-v-ross
                        ii-unizitelnym.html#comment-id-4406907

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        فقط پروفسور، مدتهاست متوجه شده ام که چگونه شما دائماً تجهیزات نظامی اسرائیل را تمجید می کنید، تا حدی آمریکایی. و در سایت با شما خوب رفتار می شود.

                        من هیچ تکنیکی را تحسین نمی کنم. هرگز از کلمه "بهتر" استفاده نکردم. و در مورد نحوه برخورد آنها با من در این سایت، از کجا می دانید؟ آیا این توهین ها و تهدیدها را دریافت می کنید؟

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        پاتریوت به ماهواره خاصی نیاز دارد که در مدار باشد.

                        چه چه؟

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        استاد گفتی بازده = بازده / هزینه
                        بنابراین عقب نشینی از سلاح در برابر یک حریف قوی کم خواهد بود، بنابراین، اثربخشی کاهش می یابد.

                        خیر تکنیک یا موثر است یا نه. "قدرت دشمن" عاملی در فرمول نیست.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        همچنین می توان گفت که تعداد کشته شدگان بر اثر اسلحه کلاشینکف در دنیا بیشتر از بمب اتم است.

                        ما بمباران یک کشور را در یک درگیری مقایسه می کنیم، نه یک اسب کروی در خلاء.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        سوال در مورد استفاده جنایتکارانه از سلاح های هسته ای و سایر سلاح ها علیه مردم غیرنظامی است. چرا مناطق مسکونی بمباران شدند، چرا به بمباران مراکز نظامی و کارخانه های صنعتی محدود نشدند؟

                        این بمب گذاری ها به عنوان جنایات جنگی شناخته نشد. آنها همه چیز و همه را بمباران کردند تا خسارات "ملموس" ایجاد کنند. هدف محقق شد، ژاپن تسلیم شد.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        شما هم شبیه متخصص نیروی هوایی نیستید. همانطور که گفتید، شما در ناوگان دریای سیاه خدمت کرده اید، مثل این است که گردان سازندگی در مورد نیروهای موشکی استراتژیک صحبت خواهد کرد.

                        من متخصص نیروی هوایی نیستم و بنابراین با متخصصان در این زمینه کار ندارم.
                      14. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        +1
                        نقل قول: استاد
                        حتی اگر پارانوئید باشید، به این معنا نیست که هیچکس نمی‌خواهد شما را بکشد.
                        http://topwar.ru/index.php?cstart=3&do=lastcomments&userid=131271#comment

                        http://topwar.ru/73595-eksperty-nazvali-polozhenie-s-bespilotnoy-aviaciey-v-ross

                        ii-unizitelnym.html#comment-id-4406907

                        آنجا در مورد آزادی بیان انتخاباتی در رسانه های اروپایی و آمریکایی بود. از نظر قانون همه باید برابر باشند اما در رسانه های اروپایی مسلمانان را مورد تمسخر قرار می دهند و در مجلات کارتونی به یهودیان دست نمی دهند. اگر آزادی بیان در انتخابات نباشد، این چیست؟

                        نقل قول: استاد

                        من هیچ تکنیکی را تحسین نمی کنم. هرگز از کلمه "بهتر" استفاده نکردم. و در مورد نحوه برخورد آنها با من در این سایت، از کجا می دانید؟ آیا این توهین ها و تهدیدها را دریافت می کنید؟

                        خب طبق کامنت ها ظاهرا کم و بیش عادیه. در هر صورت، هیچکس ناتانیاهو را ترول خطاب نمی کند و هیچ کس نمی پرسد که چقدر دستمزد گرفته اید. برای تمجید از تجهیزات لازم نیست از کلمه "بهترین" استفاده کنید، کافی است به طور پنهانی تجهیزات نظامی روسیه را بد نامید تا خارجی را تمجید کنید.
                        نقل قول: استاد

                        خیر تکنیک یا موثر است یا نه. "قدرت دشمن" عاملی در فرمول نیست.

                        پروفسور بفرمایید سوخو 35 علیه زیمبابوه (که عملا نیروی هوایی و پدافند هوایی ندارد) و همچنین علیه آمریکا موثر خواهد بود؟
                        نقل قول: استاد
                        ما بمباران یک کشور را در یک درگیری مقایسه می کنیم، نه یک اسب کروی در خلاء.

                        بله، مردم پس از بمباران با بمب های معمولی جان خود را از دست دادند، تنها پس از بمب های اتمی، کودکانی با ناهنجاری های ژنتیکی برای چندین دهه به دنیا آمدند. از دیدگاه بشریت، سلاح های اتمی را نمی توان با سلاح های متعارف مقایسه کرد.


                        نقل قول: استاد

                        این بمب گذاری ها به عنوان جنایات جنگی شناخته نشد. آنها همه چیز و همه را بمباران کردند تا خسارات "ملموس" ایجاد کنند. هدف محقق شد، ژاپن تسلیم شد.

                        باز هم، یک موضوع اخلاقی، ژاپن می تواند تسلیم شود اگر همه کارخانه ها نابود شوند، جایی برای گرفتن تجهیزات جدید وجود نخواهد داشت و امپراتور تسلیم می شود.
                        نقل قول: استاد
                        چه چه؟

                        http://www.ctv.by/node/54909
                      15. استاد
                        استاد 5 مه 2015 13:58
                        0
                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        آنجا در مورد آزادی بیان انتخاباتی در رسانه های اروپایی و آمریکایی بود. از نظر قانون همه باید برابر باشند اما در رسانه های اروپایی مسلمانان را مورد تمسخر قرار می دهند و در مجلات کارتونی به یهودیان دست نمی دهند. اگر آزادی بیان در انتخابات نباشد، این چیست؟

                        1. یهودیان را می توان با حرف کوچک نوشت.
                        2. چارلی معروف یهودیان را به ترتیبی بیشتر از مسلمانان مسخره می کرد. این اطلاعات برای توسعه عمومی شما است.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        و نپرسید که چقدر پرداخت کرده اید.

                        من خودم به همه می گویم که برای پول سیا و موساد و ام آی 6 کار می کنم.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        پروفسور بفرمایید سوخو 35 علیه زیمبابوه (که عملا نیروی هوایی و پدافند هوایی ندارد) و همچنین علیه آمریکا موثر خواهد بود؟

                        نمی دانم. تاریخ مواردی را می‌داند که واحدهای فوق‌العاده از ابتدا خارج شدند.


                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        از دیدگاه بشریت، سلاح های اتمی را نمی توان با سلاح های متعارف مقایسه کرد.

                        ما در مورد کارایی صحبت می کنیم.
                        موثر بود؟ خیر
                        آیا سامورایی را متوقف کرد؟ خیر
                        آسیب بیشتری وارد کرد؟ خیر
                        ارزانتر بود؟ خیر

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        باز هم، یک موضوع اخلاقی، ژاپن می تواند تسلیم شود اگر همه کارخانه ها نابود شوند، جایی برای گرفتن تجهیزات جدید وجود نخواهد داشت و امپراتور تسلیم می شود.

                        حالت فرعی در تاریخ صدق نمی کند.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        http://www.ctv.by/node/54909

                        از کجا چنین مقاله دیوانه کننده ای پیدا کردید؟
                        برخلاف سامانه‌های موشکی پاتریوت و اس-400 که از اصل ضربه به کشتن یا اصابت مستقیم به هدف استفاده می‌کنند، موشک‌های هتز هدف را ساقط نمی‌کنند، بلکه در فاصله کوتاهی از آن منفجر می‌شوند و ابر تشکیل می‌دهند. از قطعات، که و نابود کردن یک پرتابه دشمن.


                        این ماهواره بخشی از سیستم دفاع هوایی پاتریوت نیست.
                        سیستم موشکی ضد هوایی (SAM) پاتریوت: تغییرات و ویژگی ها
                      16. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        +1
                        نقل قول: استاد
                        1. یهودیان را می توان با حرف کوچک نوشت.

                        این برای این است که یک بار دیگر به شما توهین نکنیم.
                        نقل قول: استاد
                        2. چارلی معروف یهودیان را به ترتیبی بیشتر از مسلمانان مسخره می کرد. این اطلاعات برای توسعه عمومی شما است.

                        آنها خاخام ها را مسخره کردند، این یک چیز نیست. در مورد مسلمانان، چهره مقدس حضرت محمد را به سخره گرفتند. موسی مورد تمسخر قرار نگرفت.
                        نقل قول: استاد

                        من خودم به همه می گویم که برای پول سیا و موساد و ام آی 6 کار می کنم.

                        روانشناسی معکوس عالی عمل می کند، حقیقت را در زمینه نادرست می گوید به طوری که هیچ کس باور نمی کند که شما واقعاً پول می گیرید.
                        نقل قول: استاد
                        ما در مورد کارایی صحبت می کنیم.
                        موثر بود؟ خیر
                        آیا سامورایی را متوقف کرد؟ خیر
                        آسیب بیشتری وارد کرد؟ خیر
                        ارزانتر بود؟ خیر

                        سلاح های هسته ای از نظر استفاده کمی و کیفی موثر هستند. برای دستیابی به چنین تخریبی مانند بمب اتمی، باید صدها، اگر نگوییم هزاران بمب را رها کنید.
                        نقل قول: استاد
                        حالت فرعی در تاریخ صدق نمی کند.

                        این درباره تاریخ نیست، درباره عقل سلیم است. اگر کل صنعت نظامی نابود شود، ژاپن چگونه می جنگد؟ پاسخ این است که تا زمانی که تجهیزات و سلاح ها تمام شود وجود دارد. در پایان جنگ، دو کشور دیگر محور تسلیم شدند و هیچ جایی برای کمک نظامی وجود نداشت.
                        نقل قول: استاد
                        از کجا چنین مقاله دیوانه کننده ای پیدا کردید؟

                        http://www.licey.net/war/book5/patriot
                        "بر روی زمین، فرود موشک به شرح زیر انجام شد. پرتاب اسکادها توسط یک جفت ماهواره زمین ثابت که بر فراز خلیج معلق بودند، ثبت شد. آنها از استرالیا کنترل شدند، جایی که آنها اطلاعات مربوط به پرتاب موشک را مخابره کردند. از استرالیا. MCC، اطلاعات از اقیانوس آرام به ایالت کلرادو پرواز کرد، جایی که مقر دفاع فضایی آمریکا بود. در آنجا، کامپیوتر اطلاعات را تفسیر کرد و ویژگی های هدف گیری را به باتری های پاتریوت مستقر در سرزمین موعود نشان داد. هنگامی که اتصال کار کرد، و این اتفاق افتاد، اسکادها رهگیری شدند، در غیر این صورت، هیچ کس در موشک ها دخالت نکرد.»
                      17. استاد
                        استاد 5 مه 2015 19:57
                        0
                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        آنها خاخام ها را مسخره کردند، این یک چیز نیست. در مورد مسلمانان، چهره مقدس حضرت محمد را به سخره گرفتند. موسی مورد تمسخر قرار نگرفت.

                        آنها به خود اجازه دادند همه چیز از جمله توهین به احساسات مذهبی. شما خارج از موضوع هستید.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        سلاح های هسته ای از نظر استفاده کمی و کیفی موثر هستند. برای دستیابی به چنین تخریبی مانند بمب اتمی، باید صدها، اگر نگوییم هزاران بمب را رها کنید.

                        بمباران ژاپن نشان داد که بمب های معمولی بسیار کشنده تر و بمب اتمی بسیار گران تر است.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        اگر کل صنعت نظامی نابود شود، ژاپن چگونه می جنگد؟

                        اگر تا 200 نفر در توکیو بمیرند و یک میلیون نفر فرار کنند چه کسی در این کارخانه ها کار می کند؟

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        http://www.licey.net/war/book5/patriot

                        پاتریوت همچنین می تواند اهداف را از یک رادار فرا افق دریافت کند، اما این بدان معنا نیست که او قادر به عملیات بدون آن نیست.
                        پاتریوت به یونان، مصر، اسرائیل، آلمان، هلند، عربستان سعودی، قطر، کویت، اسپانیا، لهستان، اردن فروخته شده است... کدام یک از این کشورها دارای ماهواره در مدار زمین ثابت هستند؟ آیا به این معنی است که میهن پرستان آنها ناتوان هستند؟
                      18. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        +1
                        نقل قول: استاد
                        آنها به خود اجازه دادند همه چیز از جمله توهین به احساسات مذهبی. شما خارج از موضوع هستید.

                        خوب، فقط یک نمونه اخیر از یک نمایش کارتونی در تگزاس که در آن تیراندازی صورت گرفت. چرا نمی توانید کاریکاتورهای اسرائیل را ببینید؟ و مسلمانان مستقیماً رفت و آمد می کردند، گویی دستوری از طرف دولت برای تمسخر آمده است.
                        نقل قول: استاد
                        بمباران ژاپن نشان داد که بمب های معمولی بسیار کشنده تر و بمب اتمی بسیار گران تر است.

                        از نظر کمی، زیرا تعداد بیشتری از آنها حذف شدند. در مورد بمب های هسته ای، قدرت بمب "بچه" 13-18 کیلوتن بود که معادل 13000-18000 تن مواد منفجره معمولی است که به طور همزمان در یک منطقه از زمین منفجر می شود (بر خلاف بمباران فرش، زمانی که هواپیما مگس ها و بمب ها روی زمین پراکنده می شوند)
                        نقل قول: استاد
                        اگر تا 200 نفر در توکیو بمیرند و یک میلیون نفر فرار کنند چه کسی در این کارخانه ها کار می کند؟

                        در اینجا نیز پیروزی جنگ به قیمت نابودی نیروی انسانی دشمن است و نه هوشمندانه و با خونریزی اندک، با بریدن سر ماشین جنگی.
                        نقل قول: استاد
                        پاتریوت همچنین می تواند اهداف را از یک رادار فرا افق دریافت کند، اما این بدان معنا نیست که او قادر به عملیات بدون آن نیست.
                        پاتریوت به یونان، مصر، اسرائیل، آلمان، هلند، عربستان سعودی، قطر، کویت، اسپانیا، لهستان، اردن فروخته شده است... کدام یک از این کشورها دارای ماهواره در مدار زمین ثابت هستند؟ آیا به این معنی است که میهن پرستان آنها ناتوان هستند؟

                        برد تشخیص رادار بسیار کمتر از S-400 است. اس-400 رادار 600 کیلومتری را می بیند. و پاتریوت کاملاً اسفناک است. به نظر می رسد موشک Kh-101/102 با EPR 0,01 متر مربع، رادار پاتریوت تا 7 کیلومتر در شرایط ایده آل (اگر موقعیت سامانه پدافند هوایی در یک منطقه کوهستانی باشد، جایی که موشک می تواند تا آخرین بار در پشت موانع طبیعی پنهان شود، سپس اصلا نمی بیند)
                        AN/MPQ-53
                        محدوده تشخیص با احتمال 0,9 با هدف EPR:
                        0,1 متر مربع (سر موشک) 70 کیلومتر،
                        0,5 متر مربع (موشک) - 100 کیلومتر
                        1,5 متر مربع (جنگنده) - 130 کیلومتر
                        10 متر مربع (بمب افکن) - 180 کیلومتر
                      19. استاد
                        استاد 5 مه 2015 20:28
                        +1
                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        خوب، فقط یک نمونه اخیر از یک نمایش کارتونی در تگزاس که در آن تیراندازی صورت گرفت. چرا نمی توانید کاریکاتورهای اسرائیل را ببینید؟ و مسلمانان مستقیماً رفت و آمد می کردند، گویی دستوری از طرف دولت برای تمسخر آمده است.

                        از نو. شما خارج از موضوع هستید. پس حتی شروع نکن

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        در اینجا نیز پیروزی جنگ به قیمت نابودی نیروی انسانی دشمن است و نه هوشمندانه و با خونریزی اندک، با بریدن سر ماشین جنگی.

                        این اتفاق نمی افتد. پیروزی زمانی حاصل می شود که طرف شکست خورده آسیب بیشتر را غیرقابل قبول بداند. این عمدتا به تلفات انسانی اشاره دارد.

                        نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                        برد تشخیص رادار بسیار کمتر از S-400 است.

                        اثربخشی پاتریوت بارها و بارها ثابت شده است. اس-400 به جز تمرین چه چیزی می تواند داشته باشد؟
                        با تشکر از توجه شما. از شاخه می روم، از دایره راه رفتن خسته شده ام. hi
                      20. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        0
                        نقل قول: استاد
                        این اتفاق نمی افتد. پیروزی زمانی حاصل می شود که طرف شکست خورده آسیب بیشتر را غیرقابل قبول بداند. این عمدتا به تلفات انسانی اشاره دارد.

                        و اگر طرف شکست خورده سلاح نداشته باشد چه اتفاقی می افتد؟ ناوگان خراب است، تانک ها همه نابود شده اند، هواپیماها نیز نابود شده اند، کارخانه ها همه نابود شده اند. قراره با مشت بجنگن؟ یا در مورد ژاپن، کاتانا؟
                        نقل قول: استاد
                        اثربخشی پاتریوت بارها و بارها ثابت شده است. اس-400 به جز تمرین چه چیزی می تواند داشته باشد؟

                        مشخصه های عملکردی سیستم ما بسیار مؤثر است که در طی شلیک های متعدد تأیید شده است.


                        نقل قول: استاد
                        از نو. شما خارج از موضوع هستید. پس حتی شروع نکن

                        بیا پروفسور من بیش از یک سال است که اخبار خارجی را می خوانم، هر مقاله ای در مورد تروریسم بدون تشابه با اسلام کامل نمی شود. واضح است که در ذهن مردم عادی غربی که اکثراً از تحصیلات عادی برخوردار نیستند، با مطالعه چنین مقالاتی، علامت مساوی بین تروریسم و ​​اسلام قرار می دهند. و هنگامی که شخصی از چیزی می ترسد، از نظر روانی شروع به تمسخر موضوع ترس خود می کند. همه این مجلات و نمایشگاه های کاریکاتور، تقاضای مردم عادی را برای چنین چیزهایی که با هزینه رسانه های غربی شکل گرفت، برآورده می کند.
                      21. andj61
                        andj61 4 مه 2015 17:34
                        +5
                        نقل قول: NEXUS
                        ایران بر خلاف اسرائیل متحد ما با ما "دوست" است

                        خب این خیلی مشکوک است! ایران همسفر ما است، نه متحد و بعید است در صورت عادی سازی حداقلی روابط با آمریکا، حتی همسفر باشد.
                      22. ZuboreZ
                        ZuboreZ 4 مه 2015 22:57
                        +2
                        نقل قول: استاد
                        میمون با نارنجک پدیده خطرناکی است.

                        و پارسیان هم دقیقاً همین نظر را در مورد شما دارند خندان نکته اصلی این است که آنها با نان های قوی بازی نمی کنند.
                      23. andj61
                        andj61 4 مه 2015 14:21
                        +5
                        نقل قول: استاد
                        برای مثال اس-200 در دستان کج و روسی Tu-154.

                        درباره هواپیمای سرنگون شده توسط اس-200 اوکراین - این به طور کلی چیزی است! اگر از عمد به او شلیک نکردند (!) و امیدوارم این اتفاق نیفتاده باشد، پس از شکست در تسخیر هدف آموزشی، موشک موظف بود به سمت خود تخریبی برود، نه روی هواپیما. که عملاً فراتر از محدوده مطمئن تخریب بود.
                        سیستم‌های دفاع هوایی شوروی و روسیه و سیستم‌های پدافند هوایی مستلزم حرفه‌ای بودن محاسبات هستند، اما S-200 اوکراینی آن را نداشت.
                      24. ZuboreZ
                        ZuboreZ 4 مه 2015 23:00
                        0
                        نقل قول از andj61
                        درباره هواپیمای سرنگون شده توسط اس-200 اوکراین - این به طور کلی چیزی است!

                        اونجا یه دیوونه بود
                      25. کاربوفو
                        کاربوفو 4 مه 2015 14:29
                        -6
                        نقل قول: استاد
                        برای مثال اس-200 در دستان کج و روسی Tu-154.
                        پیشگیری از بیماری موثرتر از درمان آن است.

                        که از اس-300 سرنگون شد.
                      26. بونگو
                        4 مه 2015 14:34
                        +6
                        نقل قول از carbofo
                        که از اس-300 سرنگون شد.

                        در فاصله 280 کیلومتری احمق کدام موشک از سامانه S-300P چنین بردی دارد؟
                      27. کاربوفو
                        کاربوفو 4 مه 2015 14:52
                        0
                        نقل قول از بونگو.
                        در برد 280 کیلومتر احمق چه نوع موشکی از سامانه S-300P چنین بردی دارد؟

                        بله، حق با شماست، من این قسمت را با جزئیات مطالعه نکردم.
                        S-300 واقعاً در 300 کیلومتر شلیک نمی کند، اما اگر خاطرم نباشد، برنامه ای بود که در آن در مورد S-300 و یک موشک دوربرد جدید گفته شده بود، بنابراین می دانم که این یک جمله اشتباه بود. ، اما من آن را به یاد آوردم، حقایق جدید را یادداشت خواهم کرد.
                        به طور قطع مشخص نیست که هواپیما چه مجموعه ای سرنگون شده است، بنابراین این سوال در واقع باز است.

                        در 20 سپتامبر 2004، دفتر دادستانی کل اوکراین پرونده جنایی را در مورد این سقوط بسته کرد، زیرا تحقیقات داده های عینی را نشان نداد که به طور قابل اعتماد نشان دهد که Tu-154 توسط موشک S-200 شلیک شده است. در جریان تمرینات پدافند هوایی اوکراین


                        اینطور نیست و درست نیست، اما در اینجا سؤال در سالهای پرتاب موشک است و اینکه آیا اوکراین در آن زمان آنها را داشت یا خیر.

                        S-300 "Favorite" (شاخص مشتری: 35R6, 70R6, 75R6, 9K81, 3M-41) خانواده ای از سامانه های موشکی ضد هوایی (SAM) است که قادر به اصابت اهداف مختلف در ارتفاعات است: از ارتفاع پایین تر از ارتفاع پروازی - تجاوز از ارتفاع سقف[4] برای اهداف؛ در برد: از چندین کیلومتر - تا 150، 200، 300 کیلومتر، بسته به نوع عناصر مورد استفاده خانواده S-300 و به ویژه موشک های رهگیر


                        ادامه خط سامانه پدافند هوایی S-300VM Antey-2500 است. مجتمع Antey-2500 یک اصلاح صادراتی است که به طور جداگانه از خانواده S-300 توسعه یافته است اما کاملاً مطابق با آن است که به ونزوئلا عرضه می شود ، قیمت تقریبی صادراتی 1 میلیارد دلار است ، این سیستم دارای 1 نوع موشک در 2 نسخه است ، نسخه اصلی یکی و تکمیل شده توسط یک مرحله پایدار که برد شلیک را دو برابر می کند (تا 200 کیلومتر، طبق منابع دیگر تا 250 کیلومتر)

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300
                      28. بونگو
                        4 مه 2015 15:00
                        +6
                        نقل قول از carbofo
                        اینطور نیست و درست نیست، اما در اینجا سؤال در سالهای پرتاب موشک است و اینکه آیا اوکراین در آن زمان آنها را داشت یا خیر.

                        هیچ موشک جدیدی برای S-300P در اوکراین وجود نداشت و وجود ندارد. ما خودمان خیلی کم داریم. علاوه بر این، حتی یک اصلاح سریالی از موشک S-300P در آن زمان نمی توانست در چنین بردی شلیک کند. شما نباید به ویکی پدیا مراجعه کنید، برای من شخصاً این شکل بدی است.
                      29. وویکا آه
                        وویکا آه 4 مه 2015 15:45
                        -1
                        برای بونگو:
                        پس هواپیمای Tu-22 بر فراز گرجستان از چه هدفی سرنگون شد؟
                        7 سال می گذرد، مگر به بعضی ها نیامده اند
                        هر نتیجه ای؟
                      30. اپوس
                        اپوس 4 مه 2015 21:46
                        +4
                        نقل قول از: voyaka uh
                        پس هواپیمای Tu-22 بر فراز گرجستان از چه هدفی سرنگون شد؟

                        ZUR، آنچه در خدمت نیروهای مسلح گرجستان بود.
                        علاوه بر این، موشک های ساخت شوروی / روسیه.
                        به چه چیزی اشاره می کنید؟
                        11 اوت 2008 ساکاشویلی از نابودی 80-90 ( احمق ) هواپیمای نیروهای مسلح RF؟
                      31. andj61
                        andj61 4 مه 2015 17:40
                        0
                        Tu-154 از S-200 سرنگون شد. برد این تور 200 کیلومتر است. اما این بدون در نظر گرفتن زمین است، یعنی همین 200 کیلومتر بالای دریا خواهد بود. هنگام ارزیابی اثربخشی محاسبه، در نظر گرفته می شود که اگر CC نزدیکتر از این خط شکست باشد، پس ماموریت جنگی تکمیل نشده است. در حقیقت، یک موشک با اس-200 می تواند به راحتی 300 کیلومتر و حتی کمی بیشتر پرواز کند. مشخص نیست که چرا این موشک خود تخریب نشده است.
                      32. اپوس
                        اپوس 4 مه 2015 21:38
                        +2
                        نقل قول از andj61
                        اما این بدون در نظر گرفتن زمین است،

                        ارتفاع و سرعت هدف. SAM از بالابر استفاده می کند که باعث "صرفه جویی" در سوخت می شود

                        تسکین ربطی به آن ندارد.
                        حتی بالای دریا
                        (داده ها تا حدودی قدیمی هستند، شاید برای "پایه" اما نه نکته)

                        نقل قول از andj61
                        در واقعیت، یک موشک با S-200 می تواند به راحتی 300 کیلومتر و حتی کمی بیشتر پرواز کند.

                        اما حداقل با آنچه در نیروهای مسلح اوکراین بود وارد لا نشوید.
                        آنها موشک های V-880M / 5V28M یا V-880MN / 5V28MN نداشتند.

                        نقل قول از andj61
                        مشخص نیست که چرا این موشک خود تخریب نشده است.

                        ROC غیرفعال نشد و ROC AS پس از از دست دادن هدف بازنشانی نشد. ...

                        هنوز بنزین تمام نشده است:
                        هنگامی که سیگنال ناپدید می شود، سر موشک (GOS) فضا را برای 5 ثانیه دیگر اسکن می کند (اول در یک بخش باریک، سپس در یک بخش گسترده). اگر سیگنال پیدا نشد، موشک ادامه دارد پرواز تا تولید سوخت، و در پایان پرواز تماس های شارژ رزمی را می بندد.


                        چرا باید نابود شود؟
                      33. andj61
                        andj61 4 مه 2015 22:05
                        0
                        نقل قول از opus
                        ROC غیرفعال نشد و ROC AS پس از از دست دادن هدف بازنشانی نشد. ...

                        چرا ROC ناگهان یک هواپیمای غیرنظامی را برجسته کرد و نه یک هدف؟
                        اتفاقی؟ اینجا تصادفات خیلی زیاده
                        PS من از کتاب های درسی دیگر مطالعه کردم، سپس، در دهه 80، هر صفحه "فوق سری" علامت گذاری شد. البته، حافظه ممکن است از کار بیفتد، اما با توجه به ویژگی ها باقی می ماند - حداکثر برد 200 کیلومتر است و در اینجا فقط 160 ... درخواست
                        و خیلی به زمین بستگی دارد. اگر نه استپ و نه دریا، پس تپه های بسیار سرد به ترتیب هدف را "بسته" می کنند، بدون توجه به اینکه چگونه رادارها را روی یک تپه قرار دهید، هرگز چنین برد تشخیصی مانند سطح صاف وجود نخواهد داشت. و خود تیپ-هنگ های موشکی ضد هوایی درگیر تشخیص دوربرد اهداف نبودند - این وظیفه نیروهای مهندسی رادیو بود. و سیستم های پدافند هوایی با دریافت تعیین هدف، آن را تا اتمام ماموریت جنگی کار کردند.
                      34. اپوس
                        اپوس 4 مه 2015 23:45
                        +3
                        نقل قول از andj61
                        چرا ROC ناگهان یک هواپیمای غیرنظامی را برجسته کرد و نه یک هدف؟

                        ROC روشن شده است بخش.
                        ROC نمی تواند فضا را در زاویه 72 درجه و تا عمق 30,50,100،XNUMX،XNUMX کیلومتر روشن کند.
                        به همان اندازه که می درخشد "درخشش" دارد (با توجه به شرایط آب و هوایی)

                        نمی دانم چرا یک هواپیمای غیرنظامی به آنجا رسید.
                        شرکت دولتی (اوکراین) برای کنترل ترافیک هوایی، حریم هوایی مربوطه را در منطقه مسئولیت اوکراین در انطباق کامل با اسناد نظارتی بسته و به همه سرویس‌های اوکراینی و بین‌المللی در این باره اطلاع داده است..
                        این هواپیما در منطقه مسئولیت شماره 7 مرکز کنترل خودکار ترافیک هوایی قفقاز شمالی (ACC ATC) "Strela" بود و خدمه از عبور از نقطه گزارش اجباری ODIRA به کنترلر اطلاع دادند.
                        SKTs AUVD-xs چه کرد
                        خوب ، باور بهانه های احمقانه اوکراینی ها برای من سخت است ...

                        باور کن

                        نقل قول از andj61
                        برد - 200 کیلومتر و اینجا فقط 160

                        من هم نوشتم:

                        نقل قول از opus
                        داده ها کمی قدیمی است mk برای "اساسی" اما نه نکته

                        اول، یعنی
                        پس از "الف" نیز وجود داشت:
                      35. قفل ساز
                        قفل ساز 4 مه 2015 17:24
                        +5
                        نقل قول: استاد
                        من در مورد تهدید احتمالی برای هواپیماهای مسافربری که از سیستم های دفاع هوایی دوربرد می آیند صحبت می کنم. برای مثال اس-200 در دستان کج و روسی Tu-154.
                        پیشگیری از بیماری موثرتر از درمان آن است.

                        به نظر من اسرائیلی‌ها سردرد کاملاً متفاوتی دارند، یعنی اینکه هواپیمای پرتاب موشک از فضای مجاور (یک سرگرمی مورد علاقه خلبانان اسراییلی خفن) بسیار آسان است - به طور غیرمنتظره و اجتناب ناپذیر - "بازگشت". چشمک
                      36. کاربوفو
                        کاربوفو 4 مه 2015 21:21
                        +3
                        نقل قول: قفل ساز
                        دریافت "بازگشت" بسیار آسان است - به طور غیر منتظره و اجتناب ناپذیر. چشمک

                        اگرچه اسرائیلی‌ها به خوبی آماده هستند، اما اس-300 برای آنها دردسر است، می‌تواند هم اعصاب و هم پوست را خراب کند، از این رو فریاد می‌زند، همه می‌خواهند کاری را که می‌خواهند بدون مشکل انجام دهند.
                      37. کاربوفو
                        کاربوفو 5 مه 2015 10:41
                        0
                        نقل قول: استاد
                        قبل از اینکه S-300، S-200 یا Buk یک هواپیمای مسافربری را ساقط کنند، باید صدای جیغ بلند شود.

                        شما پول کافی برای ساقط کردن لاینرها دارید، اما هیچکس نمی گوید که اسرائیل می تواند یک هواپیما را ساقط کند!
                        یا مثلاً سوئدی ها یا ویتنامی ها فقط در مورد کشورهایی که قرار است جنگجویان "شجاع" شما پرواز کنند فریاد می زنند !! یا آمریکایی ها
                        به نظر نمی رسد در مد باشد.
              2. آن. نیروی هوایی ذخیره
                +8
                نقل قول: استاد

                من معتقدم مجموعه ای که سابقه نداشته باشد را نمی توان بهترین نامید و حتی بیشتر از آن با مجموعه ای که کارایی خود را در رزم ثابت کرده است مقایسه کرد.

                پروفسور، طبق منطق شما، حتی یک موشک بالستیک هسته ای موثر در دنیا وجود ندارد، زیرا هرگز استفاده نشده است. زیردریایی های چند منظوره نیز موثر نیستند، زیرا تنها یک بار در طول جنگ فالکلند مورد استفاده قرار گرفتند. از این قبیل نمونه ها زیاد است.
                1. استاد
                  استاد 4 مه 2015 12:55
                  -5
                  نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                  پروفسور، طبق منطق شما، حتی یک موشک بالستیک هسته ای موثر در دنیا وجود ندارد، زیرا هرگز استفاده نشده است.

                  و وجود دارد. کارایی یک موشک بالستیک هسته ای نزدیک به صفر است زیرا نمی توان از آن استفاده کرد. آنها فقط می توانند به فالومتری مشغول شوند.

                  نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                  زیردریایی های چند منظوره نیز موثر نیستند، زیرا تنها یک بار در طول جنگ فالکلند مورد استفاده قرار گرفتند.

                  ... کارایی آن را اثبات می کند. EMNIP سپس آمریکایی ها از آنها استفاده کردند.
                  1. آن. نیروی هوایی ذخیره
                    +5
                    نقل قول: استاد
                    و وجود دارد. کارایی یک موشک بالستیک هسته ای نزدیک به صفر است زیرا نمی توان از آن استفاده کرد. آنها فقط می توانند به فالومتری مشغول شوند.

                    در اینجا اشتباه می کنید پروفسور، در موشک بالستیک فقط کارایی ابزار غلبه بر دفاع موشکی می تواند مورد تردید قرار گیرد و توانایی پرتاب و تحویل کلاهک بیش از یک بار در طی شلیک های آزمایشی متعدد ثابت شده است، کلاهک ها نیز بارها با انفجار آزمایش شده اند. آنها در زمین های آموزشی، در زمان اتحاد جماهیر شوروی، یعنی توانایی ساختاری کلاهک برای انفجار زیر سوال نمی رود.
                    در مورد جنگ فالکلند، ناوگان آرژانتین در آنجا قدیمی بود و حریفی برابر با زیردریایی بریتانیا نبود.

                    نقل قول: استاد
                    EMNIP سپس آمریکایی ها از آنها استفاده کردند.

                    EMNIP چیست؟ اگر در مورد موشک‌های کروز تاماهاوک صحبت می‌کنید، لازم نیست که با یک زیردریایی به یک کشور جهان سومی دیوانه شوید، بدون اینکه در مسیر خود با هیچ اقدام متقابلی روبرو شوید و موشک‌هایی را به سمت اهداف زمینی پرتاب کنید. با این کار، این زیردریایی فقط توانایی پرتاب موشک از موقعیت غوطه ور را به اثبات رساند، اما این قبلاً بیش از یک بار در هنگام شلیک در طول تمرینات ثابت شده است.
                    من در مورد اثربخشی کلی یک زیردریایی صحبت می کنم که مثلاً باید به دستور کشتی های جنگی که شناسایی نشده اند نزدیک شود و آنها را اژدر کند یا زیردریایی دشمن را ردیابی کند و آن را غرق کند یا پس از عبور از یک کشتی قدرتمند و قدرتمند به ساحل دشمن نزدیک شود. سامانه پدافندی پیچیده با ابزارهای فعال و غیرعامل شناسایی و انجام تیراندازی به اهداف ساحلی.
                    1. استاد
                      استاد 4 مه 2015 13:22
                      -3
                      نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                      این جایی است که شما اشتباه می کنید استاد

                      نه، اشتباه نمی کنم. سلاحی که با تعریف قابل استفاده نباشد نمی تواند موثر باشد.

                      اگر حافظه ام به درد بخورد...
                      استفاده از زیردریایی های هسته ای با موشک های کروز در حال حاضر کارایی خود را در شرایط جنگی ثابت کرده است. امیدوارم بقیه جنبه های رزمی زیردریایی هسته ای را بر اساس تجربه استفاده رزمی مورد بحث قرار ندهیم.
                      1. آن. نیروی هوایی ذخیره
                        +6
                        نقل قول: استاد
                        نه، اشتباه نمی کنم. سلاحی که با تعریف قابل استفاده نباشد نمی تواند موثر باشد.

                        این را به هیروشیما و ناکازاکی بگویید.
                        نقل قول: استاد
                        استفاده از زیردریایی های هسته ای با موشک های کروز در حال حاضر کارایی خود را در شرایط جنگی ثابت کرده است.

                        این را ثابت نکرد، زیرا در وهله اول کشورهای جهان سوم عملاً هیچ دفاع هوایی نداشتند و هیچ اقدام ضد زیردریایی وجود نداشت. همچنین می‌توانید به عنوان مثال به کارآمدی استفاده از JDAM و پهپادها در برابر تروریست‌هایی که فقط سلاح‌های AKM (AK-47) دارند اشاره کنید.
                        به پروفسور بگویید، آیا اگر یک اسلحه یک دهکده کامل از بومیان را در یک جمهوری موز نابود کند، که فقط تیر و کمان به عنوان سلاح دارند، موثر تلقی می شود؟
                        نقل قول: استاد
                        امیدوارم بقیه جنبه های رزمی زیردریایی هسته ای را بر اساس تجربه استفاده رزمی مورد بحث قرار ندهیم.

                        نه، می‌توانیم روی کاغذ بنویسیم که زیردریایی بی‌صداترین زیردریایی جهان است، اما شواهد نشان می‌دهد که این زیردریایی‌های آرام در شرایط جنگی چگونه کار می‌کنند؟ به طور کامل کار می کنید؟
                      2. کاربوفو
                        کاربوفو 4 مه 2015 14:37
                        +5
                        نقل قول: استاد
                        سلاحی که با تعریف قابل استفاده نباشد نمی تواند موثر باشد.

                        پرحرفی، شما یک سلاح اتمی دارید - چرا؟ کارآمد نیست!
                        هر سلاحی قرار است موثر باشد و فقط تمرین نشان می دهد که چگونه.
                        به عنوان مثال، جنگنده Mig-3 در ارتفاع بالا قرار داشت، اما عملاً برای هدف مورد نظر خود مورد استفاده قرار نمی گرفت، به دلیل عدم وجود وظایف در مشخصاتی که در آن تا حد امکان مؤثر باشد، کارایی آن کاهش یافت.
                        اما این بدان معنا نیست که دستگاه ناکارآمد بوده است، بلکه به طور ناکارآمد استفاده شده است.
                  2. کاربوفو
                    کاربوفو 5 مه 2015 11:20
                    0
                    نقل قول: استاد
                    کارایی یک موشک بالستیک هسته ای نزدیک به صفر است زیرا نمی توان از آن استفاده کرد. آنها فقط می توانند به فالومتری مشغول شوند.

                    سپس توضیح دهید که چرا به سلاح هسته ای نیاز دارید؟ چه فرقی با ایرانی ها داری؟ همون **** با نارنجک! در حقیقت .
                    شما مانند هر یک از شما حیله گر هستید و فقط در جهت خود هستید.
                    موقعیت بدی برای یک متعصب مذهبی نیست، اما شما فقط با گیج کردن مشکلات پیچیده از قبل وضعیت را بدتر می کنید که بعداً، از جمله به دلیل تقصیر شما، باید شانه قطع شود، کسی متضرر خواهد شد، و شما، همانطور که بود، هیچ ربطی به آن ندارد، برای این همه دنیا از شما متنفرند.
                    1. استاد
                      استاد 5 مه 2015 11:24
                      -1
                      نقل قول از carbofo
                      به همین دلیل است که تمام دنیا از شما متنفرند

                      این دغدغه شما نیست. شما مواظب خود هستید که در دنیا محبوب باشید و در مقیاس کیهانی و حماقت کیهانی نصیحت نکنید.
                      1. کاربوفو
                        کاربوفو 5 مه 2015 12:07
                        +2
                        نقل قول: استاد
                        این دغدغه شما نیست

                        وقتی با منتخبین ارتباط برقرار می کنید همیشه اینطور است.
                        همونطور که تو یه گوی هستی، لایق ارتباط با خدای متعال :).
                        برای من مهم نیست که آنها من را دوست دارند یا نه، اما شما دوست ندارید - به همین دلیل است که هیچکس شما را دوست ندارد.
                      2. استاد
                        استاد 5 مه 2015 12:44
                        0
                        نقل قول از carbofo
                        برای من مهم نیست که آنها من را دوست دارند یا نه، اما شما دوست ندارید - به همین دلیل است که هیچکس شما را دوست ندارد.

                        برای آخرین بار: مراقب باشید که در دنیا دوست داشته باشید و در مقیاس کیهانی و حماقت کیهانی نصیحت نکنید.
                      3. کاربوفو
                        کاربوفو 5 مه 2015 13:45
                        +2
                        این شما هستید که به دوست داشتن اهمیت می دهید، اما هیچ چیز کار نمی کند.
                        من یک طرز فکر بزرگی دارم، نه مثل تپش های تو.
                        و حماقت تعیین کننده اخلاق نیست، تو باهوشی، اما آیا اخلاق داری! همه مردم شما به سود فکر می کنند، بنابراین آنها شما را دوست ندارند و شما نگران آن هستید، آنها هرگز ما را دوست نداشتند، بنابراین ما به آن توجه نمی کنیم.
              3. جیمز
                جیمز 4 مه 2015 16:02
                0
                شما در سانسور هستید
              4. ZuboreZ
                ZuboreZ 4 مه 2015 22:36
                +2
                نقل قول: استاد

                لازم نیست بوئینگ های مسافربری را با هوشمندی و کارایی زیاد ساقط کرد.

                تا کنون، رهبر پاتریوت از نظر مسافران خندان اگر بدون برادران اوکراینی.
        2. نیحاس
          نیحاس 4 مه 2015 13:59
          0
          نقل قول: NEXUS
          اما هیچ چیزی که این هدف در طول یک مسیر قابل پیش بینی پرواز کرد و موشک اندازان شجاع آمریکایی نمی دانستند که از کجا می آید و مجموعه قبلاً مستقر شده بود.

          شما آن را با رهگیر GBI اشتباه می گیرید، سیستم موشکی MIM-104F طبق گزارش های سازنده در اقدامات متقابل الکترونیکی و مانورهای فشرده اهداف را با اصابت مستقیم به هدف ساقط می کند.
          سامانه موشکی داخلی 9M96 که بارها (تا زمانی که متوجه نشدند نمی‌تواند) اعلام شد که با یک ضربه مستقیم به CC حمله می‌کند، حتی در شرایطی که شما توضیح دادید نتوانست این کار را انجام دهد.
          نقل قول: NEXUS
          خیلی وقته مزخرف دیگه نشنیده بودم

          چون احمقانه نیست سامانه های پدافند هوایی زمینی بخش اصلی پدافند هوایی نیستند. اساس پدافند هوایی هوانوردی است ، سیستم های پدافند هوایی فقط جسم را از هواپیماهای دشمن که شکسته اند و قادر به سازماندهی حمله به صورت سازماندهی شده نیستند محافظت می کند. شعاع بزرگ سامانه پدافند هوایی، حوزه عملیات هوانوردی خود را باریک می کند، زیرا احتمالاً از «آتش دوستانه» رنج می برد (که با وجود وجود سیستم های شناسایی دوست یا دشمن اصلاً غیر معمول نیست. که روی مجتمع هستند، اما نه روی موشک، که رک و پوست کنده اهمیتی ندارد که شما پس از پرتاب چه کسی هستید). علاوه بر این، وجود یک افق رادیویی، برد فوق‌العاده همان سامانه پدافند هوایی S-400 را به هیچ وجه، هدفی که در ارتفاع 2 کیلومتری پرواز می‌کند، از بین می‌برد. او می تواند دقیقاً در همان فاصله ای که پاتریوت دارد شلیک کند ...
          نقل قول: NEXUS
          در مورد اینکه چرا سامانه پدافند هوایی ما بهتر است، اینگونه پاسخ می دهم: زمان استقرار از مارش s-400 5 دقیقه است، پاتریوت 30 دقیقه!

          و چه فایده ای دارد؟ اما پاتریوت را می توان از طریق هوا با هواپیماهای C-17 به هر نقطه از جهان منتقل کرد و S-400 را فقط می توان از طریق راه آهن یا با نیروی خود حمل کرد.
          نقل قول: NEXUS
          پرتاب ها توسط یک آمریکایی از یک سکوی شیبدار انجام می شود و موشک ها باید به سمت هدف هدایت شوند که برای تریومف لازم نیست زیرا پرتاب از یک سکوی عمودی انجام می شود.

          اطلاعات شما قدیمی است. MIM-104F SAM توسط موتورهای دینامیک گاز به هر جهت کج می شود و فرقی نمی کند پرتابگر به کدام سمت هدایت شود.

          نقل قول: NEXUS
          برد پرتاب و دقت موشک تریومف یک مرتبه بزرگتر است

          قبلاً در مورد محدوده پرتاب برای شما نوشتم. از نظر دقت، می بینید، شما کاملا متوجه نمی شوید که ضربه مستقیم بالاترین دقت است، دقیق تر اتفاق نمی افتد. SAM S-400 نمی تواند به این موضوع ببالد، به ترتیب، دقت آنها یک مرتبه قدر کمتر است. برای درک بهتر، وظیفه انهدام دشمن را در حال حرکت در سراسر میدان نبرد تصور کنید. می توانید او را با یک گلوله از تفنگ تک تیرانداز به سر بکشید یا می توانید از گلوله توپ استفاده کنید. در هر دو مورد، کار تکمیل خواهد شد، اما در حالت اول به حداکثر دو نفر و یک تفنگ تک تیرانداز نیاز دارید، در حالت دوم به یک اسلحه و یک خدمه پنج نفره به اضافه وسایل حمل و نقل نیاز دارید.
          نقل قول: NEXUS
          ما آستانه تشخیص هدف پایین را اضافه می کنیم - Patriot 60 متر دارد، Triumph دارای 10 متر است.

          این اعداد را از کجا آوردی؟ امیدوارم خودتون به این نتیجه نرسیده باشید
          نقل قول: NEXUS
          آیا این برای شما کافی است؟وگرنه من می توانم طراحی کنم

          بریم تا دستت خسته بشه...
        3. بونگو
          4 مه 2015 14:06
          +4
          نقل قول: NEXUS
          برد پرتاب و دقت موشک تریومف یک مرتبه بزرگتر است.

          با ترتیب بزرگی - این به معنای "حدود ده برابر بیشتر" است. آیا واقعاً مطمئن هستید که اینطور است؟
      2. آن. نیروی هوایی ذخیره
        +2
        به نقل از نیحاس
        یک ضربه مستقیم به هدف، که آنها نتوانستند در S-400 متوجه شوند (اگرچه وعده های زیادی وجود داشت).

        فقط یک ضربه مستقیم به هدف و بد. اگر شما یک مبارز نامحسوس را بگیرید، ضربه مستقیم به او دشوار است و اگر او نیز ریب را بچرخاند، اصلا واقع بینانه نیست. در فواصل دور، رهگیرهای جنبشی چندان مؤثر نیستند.
        1. نیحاس
          نیحاس 4 مه 2015 15:43
          +1
          نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
          فقط یک ضربه مستقیم به هدف و بد.

          و چی؟ به نظر شما معلوم می شود که بهتر است یک جنگنده دشمن را با انفجار ضربه بزنید و با گلوله نکشید؟
          نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
          اگر شما یک مبارز نامحسوس را بگیرید، ضربه مستقیم به او دشوار است و اگر او نیز ریب را بچرخاند، اصلا واقع بینانه نیست.

          اگر جستجوگر موشک نتوانست هدف را قفل کند، مهم نیست که موشک به چه طریقی می تواند هدف را بطور فرضی منهدم کند.
          نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
          در فواصل دور، رهگیرهای جنبشی چندان مؤثر نیستند.

          yayyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy yny
          ...
          1. چه چیزی باعث می شود که فکر کنید هیچ ماده انفجاری در MIM-104F SAM وجود ندارد؟
          2. موشکی به طول 900 متر و قطر 5,2 میلی متر به داخل هواپیمایی که با سرعت 250 کیلومتر در ساعت پرواز می کند پرواز می کند. حتی با سرعت (برای خنده) 100 کیلومتر در ساعت. برای بدنه هواپیما که از آلیاژ آلومینیوم ساخته شده است چه اتفاقی خواهد افتاد؟
          یا به نظر شما این یک مورد متفاوت است و قوانین فیزیک در مورد آن صدق نمی کند؟
          خودرویی با سرعت 200 کیلومتر در ساعت در حال ورود به حالت ایستاده! ستون دیگر وجود ندارد، هواپیما چه مشکلی دارد؟
          1. اسکندر 2012
            اسکندر 2012 4 مه 2015 16:38
            +1
            بد است زیرا احتمال اصابت ضربه به آن بسیار کمتر از انفجار در نزدیکی هدف است.
          2. آن. نیروی هوایی ذخیره
            +1
            به نقل از نیحاس
            و چی؟ به نظر شما معلوم می شود که بهتر است یک جنگنده دشمن را با انفجار ضربه بزنید و با گلوله نکشید؟

            نه، شما می توانید با یک تک تیرانداز در محیط شهری مثال بزنید، زمانی که یک نارنجک انداز به سمت پنجره ای که تک تیرانداز نشسته است شلیک می شود. بهتر است بتوانید با خطا شلیک کنید تا اینکه اصلا شلیک نکنید.
            به نقل از نیحاس
            اگر جستجوگر موشک نتوانست هدف را قفل کند، مهم نیست که موشک به چه طریقی می تواند هدف را بطور فرضی منهدم کند.

            خوب، برای مثال، او توانست تشخیص دهد، اما او به یک قطعه در دم یا بال هواپیما برخورد کرد، هواپیما به سلامت به پایگاه برمی‌گردد، و اگر یک کلاهک 150 کیلوگرمی از S-300 در همان نزدیکی منفجر شود، آنجا خواهد بود. کسی نباش که برگردد
            به نقل از نیحاس
            1. چه چیزی باعث می شود که فکر کنید هیچ ماده انفجاری در MIM-104F SAM وجود ندارد؟

            ما در مورد روندی به سمت کنار گذاشتن کلاهک های تکه تکه صحبت می کنیم، به عنوان مثال، SM-6 در حال حاضر قادر به انجام رهگیری جنبشی خواهد بود.

            به نقل از نیحاس
            2. موشکی به طول 900 متر و قطر 5,2 میلی متر به داخل هواپیمایی که با سرعت 250 کیلومتر در ساعت پرواز می کند پرواز می کند. حتی با سرعت (برای خنده) 100 کیلومتر در ساعت. برای بدنه هواپیما که از آلیاژ آلومینیوم ساخته شده است چه اتفاقی خواهد افتاد؟
            یا به نظر شما این یک مورد متفاوت است و قوانین فیزیک در مورد آن صدق نمی کند؟
            خودرویی با سرعت 200 کیلومتر در ساعت در حال ورود به حالت ایستاده! ستون دیگر وجود ندارد، هواپیما چه مشکلی دارد؟

            اصابت دقیق به جنگنده ای که با سرعت 2500 کیلومتر در ساعت پرواز می کند دشوارتر از نزدیک شدن به فاصله 20-30 متری از آن و منفجر کردن یک بار است، به عنوان مثال، یک هواپیمای reb می تواند موشک را تا چند متر از هدف منحرف کند، اما با انفجار می تواند آن را نابود کند. هواپیما، و اگر موشک جنبشی از هدف منحرف شود، از کنار آن عبور خواهد کرد.
            1. نیحاس
              نیحاس 4 مه 2015 19:43
              +1
              نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
              می توانید با یک تک تیرانداز در یک محیط شهری مثال بزنید

              شما قبلاً در استپ اشتباه رقصیدید.
              نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
              بهتر است بتوانید با خطا شلیک کنید تا اینکه اصلا شلیک نکنید

              و این فکر را از کجا آوردی که در صورت از دست دادن، b/h منفجر نمی شود؟ آیا این تعصب مقدس شماست؟
              نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
              و اگر یک کلاهک 150 کیلوگرمی از اس-300 در نزدیکی منفجر شود، کسی برای بازگشت وجود نخواهد داشت.

              تاریخ موارد زیادی از بازگشت موفقیت آمیز هواپیما پس از انفجار 200 کیلوگرمی را می داند. b/h S-75
              نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
              خوب، برای مثال، من توانستم تشخیص دهم، اما به دم یا بال هواپیما ضربه زدم و یک قطعه را ترک کردم.

              آن ها فعال سازی 90 کیلوگرم b/h پس از ضربه زدن به همان دم یا بال، اصلاً در نظر نمی گیرید؟ تعجب می کنم که چرا؟
              نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
              ما در مورد روندی به سمت کنار گذاشتن کلاهک های تکه تکه صحبت می کنیم، به عنوان مثال، SM-6 در حال حاضر قادر به انجام رهگیری جنبشی خواهد بود.

              با این حال، 115 کیلوگرم نصب شده است. کلاهک تکه تکه شدن Mk.125
              نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
              اصابت دقیق به جنگنده ای که با سرعت 2500 کیلومتر در ساعت پرواز می کند دشوارتر از نزدیک شدن به فاصله 20-30 متری از آن و منفجر کردن یک بار است، به عنوان مثال، یک هواپیمای reb می تواند موشک را تا چند متر از هدف منحرف کند، اما با انفجار می تواند آن را نابود کند. هواپیما، و اگر موشک جنبشی از هدف منحرف شود، از کنار آن عبور خواهد کرد.

              یعنی برای موشک آمریکایی چی مدل میکنی که به ما نمیخوره؟ سیستم های جنگ الکترونیک نه تنها با سیستم هدایت تداخل می کنند، بلکه عملکرد فیوز رادیویی را نیز مختل می کنند، چه فایده ای دارد که 40N6E نه تنها از جلو می گذرد بلکه منفجر نمی شود؟ یا در فاصله ای مطمئن منفجر می شود؟
              1. آن. نیروی هوایی ذخیره
                0
                به نقل از نیحاس
                و این فکر را از کجا آوردی که در صورت از دست دادن، b/h منفجر نمی شود؟ آیا این تعصب مقدس شماست؟

                رهگیری جنبشی زمانی است که موشک دقیقاً به هدف اصابت می کند، به جای کلاهک یک لایه آلومینیومی سبک وجود دارد. بنابراین چیزی برای انفجار وجود ندارد.
                به نقل از نیحاس
                با این حال، 115 کیلوگرم نصب شده است. کلاهک تکه تکه شدن Mk.125

                دو گزینه برای سرجنگی تکه تکه یا جنبشی (یک روکش آلومینیومی به جای سرجنگی) وجود دارد.

                به نقل از نیحاس

                یعنی برای موشک آمریکایی چی مدل میکنی که به ما نمیخوره؟ سیستم های جنگ الکترونیک نه تنها با سیستم هدایت تداخل می کنند، بلکه عملکرد فیوز رادیویی را نیز مختل می کنند، چه فایده ای دارد که 40N6E نه تنها از جلو می گذرد بلکه منفجر نمی شود؟ یا در فاصله ای مطمئن منفجر می شود؟

                یک کلاهک تکه تکه ممکن است منفجر شود یا نباشد. اما قسمت خالی آلومینیومی قطعا منفجر نمی شود.
                هدف از ساخت موشک‌های ضد هوایی جنبشی دقیقاً افزایش مشخصات فنی موشک به دلیل داشتن کلاهک سبک بدون افزایش ویژگی‌های ابعاد جرمی است، زیرا وزن کلاهک تکه تکه بسیار بیشتر از آلومینیوم جامد است.
                به نقل از نیحاس
                تاریخ موارد زیادی از بازگشت موفقیت آمیز هواپیما پس از انفجار 200 کیلوگرمی را می داند. b/h S-75

                بنابراین خیلی کار کرد، یا سیستم کاملی برای تضعیف وجود نداشت. سپس کلاهک های موشک های ضد هوایی تا حدودی یادآور نارنجک F1 است، در داخل مواد منفجره وجود دارد و لایه بیرونی میله های فلزی است که هنگام انفجار پراکنده می شوند. کلاهک های مدرن در جهت هدف منفجر می شوند، بیش از یک هواپیما می تواند در برابر آن مقاومت کند.
                1. نیحاس
                  نیحاس 5 مه 2015 06:47
                  +2
                  نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                  به جای کلاهک، یک لایه آلومینیومی سبک وجود دارد. بنابراین چیزی برای انفجار وجود ندارد.

                  نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                  یک کلاهک تکه تکه ممکن است منفجر شود یا نباشد. اما قسمت خالی آلومینیومی قطعا منفجر نمی شود.

                  اوف ... یعنی. وقتی سوالی در مورد وجود ماده منفجره در واحد دفاع موشکی MIM-104F برای شما پیش آمد، از منابع باز (که تعداد زیادی از آنها وجود دارد) حفاری نکردید، بلکه برای خودتان تصمیم گرفتید که در یک هکتار آلومینیوم چیزی وجود ندارد. blanks ... چنین اطمینانی از کجا می آید؟ در ویدیوی زیر آلومینیوم اینطوری منفجر می شود؟
                  1. آن. نیروی هوایی ذخیره
                    0
                    به نقل از نیحاس

                    اوف ... یعنی. وقتی سوالی در مورد وجود ماده منفجره در واحد دفاع موشکی MIM-104F برای شما پیش آمد، از منابع باز (که تعداد زیادی از آنها وجود دارد) حفاری نکردید، بلکه برای خودتان تصمیم گرفتید که در یک هکتار آلومینیوم چیزی وجود ندارد. blanks ... چنین اطمینانی از کجا می آید؟ در ویدیوی زیر آلومینیوم اینطوری منفجر می شود؟

                    این به طور خاص در مورد MIM-104F نیست، بلکه به طور کلی در مورد دلایل شکست و انتقال به رهگیرهای صرفا جنبشی است. SM-6 دارای دو گزینه موشکی با کلاهک جنبشی یا سرجنگی تکه تکه است. ایالات متحده در آینده تلاش می کند که فقط موشک های دفاع هوایی جنبشی داشته باشد، اکنون آنها در حال توسعه موشک هوا به هوا CUDA با رهگیری جنبشی هستند.
      3. andj61
        andj61 4 مه 2015 14:14
        +3
        به نقل از نیحاس
        موثرترین سیستم دفاع هوایی Patriot PAC-3 است که در آن شکست VT ها با ضربه مستقیم به هدف حاصل شد که در S-400 نتوانستند آن را محقق کنند (اگرچه وعده های زیادی وجود داشت).

        مفهوم سامانه‌های دفاع هوایی شوروی و روسیه و سامانه‌های پدافند هوایی به معنای اصابت مستقیم موشک به هدف نیست، بلکه فقط بله انهدام هدف اگر چیزی برای لاف زدن وجود نداشته باشد، پس چنین دستاوردهای "جهانی" ایجاد می شود - و به طور مصنوعی. این مثل جو گریزان است که فقط به این دلیل است که هیچ کس به او نیاز ندارد! گردن کلفت
        من را به یاد داستان های مهندسی واقعی از دهه 70 می اندازد. یک شرکت سوئیسی برای نشان دادن توانایی‌های خود در نمایشگاه، ریخته‌گری بدون شکل گرفت، انتهای آن را آسیاب کرد - و سوراخی با قطر 1 میلی‌متر تا طول 1 متر حفر کرد. مهندسان مکانیک تأیید خواهند کرد که حتی در حال حاضر نیز این یک سوراخ است. کار بسیار دشوار سال بعد، همچنین در نمایشگاه، مهندسان اتحاد جماهیر شوروی از آنها پیشی گرفتند: آنها نه تنها سوراخی با قطر 1 میلی متر تا طول 1 متر در فولاد یکپارچه حفر کردند، بلکه یک نخ را در طول کل بریدند - همچنین با قطر 1 میلی متر هر مهندس تایید خواهد کرد که حتی در حال حاضر عملا غیر ممکن است. اما چرا به طور کلی این سوراخ ها را ایجاد می کنیم و نخ هایی در آنها برش نمی دهیم؟ درخواست
        این موشک مرحله‌ای که مستقیماً به هدف اصابت می‌کند نیز همین‌طور است: تأثیری می‌گذارد، اما ارزش واقعی آن بسیار مشکوک است.
        1. نیحاس
          نیحاس 4 مه 2015 16:16
          +3
          نقل قول از andj61
          مفهوم سامانه‌های دفاع هوایی شوروی و روسیه و سامانه‌های پدافند هوایی به معنای اصابت مستقیم موشک به هدف نیست.

          و ولادیمیر سوتلوف، طراح کل دفتر طراحی ماشین سازی فاکل، با شما مخالف است که در 06.04.2007/9/96. در "سخنی قدرت" "Rossiyskaya Gazeta" کاملاً مشخص "امیدبخش" SAM XNUMXMXNUMX را توصیف کرد.
          بنگ بنگ - و به نقطه

          RG | و راز اصلی 9M96 چیست؟

          سوتلوف | اول، یک برنامه آموزشی کوچک. احتمال اصابت مستقیم موشک ضد هوایی به هدف معمولا کم است. معمولاً از جایی نزدیک می گذرد و بنابراین برای تضمین انهدام هدف باید از مقدار مناسبی از مواد منفجره و قطعات فلزی استفاده کنید. این موشک برای اولین بار از فناوری های کلیدی استفاده می کند که ظاهر موشک های هدایت شونده ضد هوایی پیشرفته مورد استفاده در پیشرفت های اروپایی و آمریکایی را تعیین می کند. از جمله استفاده از هدایت دینامیک گاز برای کنترل در فاز نهایی. در نتیجه، هدایت موشک با دقت بالا تا اصابت مستقیم به هدف. برای این کار از موتوری استفاده کردیم که به موشک اجازه انجام مانورهای غیر استاندارد را می دهد. این اختراع ثبت شده ما است. به طور کلی، او دارای بسیاری از ویژگی های منحصر به فرد است.

          آیا حاضرید WG و طراح عمومی MKB "Fakel" را یک یاپ خطاب کنید؟
          نقل قول از andj61
          اما چرا به طور کلی این سوراخ ها را ایجاد می کنیم و نخ هایی در آنها برش نمی دهیم؟

          اگر از دستاوردهایی که فهرست کردید امکان استفاده در عمل وجود نداشت، بله، فقط نمایشی از دستاوردها. اما بین یک سوراخ بی فایده در فلز و یک هدف هوایی سرنگون شده تفاوت وجود دارد.
          حالا برای عملی بودن.
          در واقع، دو راه برای انجام یک کار وجود دارد. یا ضربه مستقیم به هدف، یا انفجار در کنار هدف یک کلاهک عظیم. اما وسایل چیست.
          MIM-104F
          طول 5,2 متر، قطر 250 میلی متر، وزن 318 کیلوگرم.
          48H6E
          طول 7,5 متر، قطر 520 میلی متر، وزن 1800 کیلوگرم.
          در نتیجه، S-300/400 دارای 4 موشک بر روی یک پرتابگر، و Patriot PAC-3 دارای 16 موشک (MIM-104F) است.
          با یک پرتابگر S-300/400 می توانید دو AT و با یک پرتابگر Patriot PAC-3 8 AT را نابود کنید. یک تفاوتی هست؟
          کاهش اندازه به شما امکان می دهد یک سیستم دفاع هوایی جدید (جایگزین پاتریوت PAC-3) MEADS ایجاد کنید که در آن 4 موشک روی پرتابگر وجود دارد ، اما کل مجموعه جمع و جور و سبک وزن بود ، می توان آن را با C- حمل کرد. هواپیماهای 130 و A-400.
          S-300/400 به هیچ وجه قابل حمل و نقل هوایی نیست.
          نقل قول از andj61
          این موشک مرحله‌ای که مستقیماً به هدف اصابت می‌کند نیز همین‌طور است: تأثیری می‌گذارد، اما ارزش واقعی آن بسیار مشکوک است.

          تکرار می کنم. اگر بهتر است نه با یک گلوله مستقیم به پیشانی، بلکه با یک انفجار 152 میلی متری. ده متر دورتر پرتاب کنید، پس اینها ترجیحات شما هستند که ربطی به عملی بودن ندارند.
          1. andj61
            andj61 4 مه 2015 17:27
            +1
            گلوله در پیشانی البته بهتر و ارزانتر از گلوله 152 میلی متری است. اما پس چرا همه نیروهای ما تنها از تک تیراندازان تشکیل نمی شوند؟
            ورود مستقیم به CC با یک هدف پروازی یکنواخت و مستقیم بسیار ساده است. در مورد جنگنده به هیچ وجه اینطور نیست. یک موشک قادر به مانور دادن به همان روش هواپیما نیست - برای بارهای اضافی طراحی نشده است، با موتورها چندان ساده نیست، کنترل مانور نیز یک مشکل است. بنابراین، آنها کار را آسان تر می کنند - آنها شارژ مناسبی را وارد می کنند، یک دسته از عناصر آسیب رسان وجود دارد که ابر آن CC را در هنگام منفجر شدن در نزدیکی آن از بین می برد - و این کافی است. و برای کاهش یک موشک، برای اطمینان از اینکه یک موشک کوچک (یا حداقل با احتمال 0,97 - دو موشک - مانند سیستم های دفاع هوایی عملیاتی) به VT ها برخورد کند - این یک وظیفه برای علم نظامی است. آنها این کار را انجام می دهند - و به درستی!
            به نقل از نیحاس
            در نتیجه، S-300/400 دارای 4 موشک بر روی یک پرتابگر، و Patriot PAC-3 دارای 16 موشک (MIM-104F) است.
            با یک پرتابگر S-300/400 می توانید دو AT و با یک پرتابگر Patriot PAC-3 8 AT را نابود کنید. یک تفاوتی هست؟

            می تواند نابود کند و نابود کند چیزهای کاملاً متفاوتی هستند. Patriot PAC-3 چنین کارایی را نشان نمی دهد.
            اگر موشک های آنها بله به سیستم ما ... چی
            1. نیحاس
              نیحاس 4 مه 2015 19:59
              0
              نقل قول از andj61
              گلوله در پیشانی البته بهتر و ارزانتر از گلوله 152 میلی متری است. اما پس چرا همه نیروهای ما تنها از تک تیراندازان تشکیل نمی شوند؟

              زیرا قیاسی که باید با آن موافقت یا انکار می کردید، به سطح سفسطه تبدیل شد.
              نقل قول از andj61
              ورود مستقیم به CC با یک هدف پروازی یکنواخت و مستقیم بسیار ساده است. در مورد جنگنده به هیچ وجه اینطور نیست. یک موشک قادر به مانور دادن به همان روش هواپیما نیست - برای بارهای اضافی طراحی نشده است، با موتورها چندان ساده نیست، کنترل مانور نیز یک مشکل است.

              مزخرف. به دلایلی، مانور هدف مانع از اصابت دقیق موشک به هواپیما نمی شود. به عنوان مثال، راکت R-60 به دلیل اصابت مستقیم به موتور هواپیما و ایجاد اضافه بارهای دیوانه کننده معروف شد و به عنوان مثال، موشک R-73 به لطف سیستم کنترل دینامیک گاز قادر به مانور دادن با اضافه بارهای 40G است. تا جایی که من متوجه شدم، شما حتی برای نگاه کردن به موضوع گفتگو تنبلی کردید زیرا چنین مزخرفاتی را نمی نوشتید. برای مانورهای فشرده، MIM-104F از کنترل دینامیکی گاز با 180 استفاده می کند! RDTT. اینکه مهندسان LM توانستند یک مشکل دشوار را حل کنند به این معنی نیست که قابل حل نیست.
              نقل قول از andj61

              می تواند نابود کند و نابود کند چیزهای کاملاً متفاوتی هستند. Patriot PAC-3 چنین کارایی را نشان نمی دهد.

              بیا پاک شویم آیا در مورد سیستم های تسلیحاتی فقط در هواپیمای ملی صحبت می کنید؟ مثلاً اگر مال ما نیست، «همه تقویم‌ها را دروغ می‌گویند»؟
              1. andj61
                andj61 4 مه 2015 21:05
                0
                به نقل از نیحاس
                بیا پاک شویم آیا در مورد سیستم های تسلیحاتی فقط در هواپیمای ملی صحبت می کنید؟

                اصلا. از نظر موشک های هدایت شونده کوچک واقعاً عقب هستیم، اما این مشکل را به گونه ای دیگر حل کردیم و ارزان تر و به طور کلی کارآمدتر از هواپیماهای دیگر، به تعبیر شما "هواپیما غیر ملی" حل کردیم. من فقط شک داشتم که Patriot PAC-3 بهترین سیستم در جهان باشد، همانطور که شما می خواستید بگویید - همین. اما حتی در پایان آن کامنتم که بر اساس آن من را قاطعانه به تمایلات «ملی» متهم می کنید، نوشتم:
                نقل قول از andj61
                اگر موشک های آنها، بله به سیستم ما... چه

                و تو تصمیم گرفتی که توجه نکنی...
                1. نیحاس
                  نیحاس 5 مه 2015 07:13
                  0
                  نقل قول از andj61
                  من فقط شک داشتم که Patriot PAC-3 بهترین سیستم دنیا باشد

                  متأسفانه، حتی با وجود اطلاعات زیاد، نمی توان مقاصد را از واقعیت ها جدا کرد. اما اگر شما مشکوک نشان می دهید، پس در مورد همه چیز، اما پس از آن ما خود را در موقعیتی می یابیم "من به هیچ چیز اعتقاد ندارم" که در آن انجام هیچ تحلیلی غیرممکن است.
                  نقل قول از andj61
                  و تو تصمیم گرفتی که توجه نکنی...

                  البته. این یک سایت "تاریخچه جایگزین" نیست، فقط در آنجا از آن استقبال می شود.
          2. کاربوفو
            کاربوفو 5 مه 2015 11:44
            -1
            به نقل از نیحاس
            در نتیجه، S-300/400 دارای 4 موشک بر روی یک پرتابگر، و Patriot PAC-3 دارای 16 موشک (MIM-104F) است.

            شما جرم B / h و فاصله تخریب و همچنین اثربخشی رهگیری را نشان ندادید!
            پس اینجاست:
            1: تعداد ZUR 40N6E روی PU، عدد. تا 4 برد تا 400 کیلومتر وزن 1800 کیلوگرم در ساعت - 180 کیلوگرم
            تعداد موشک 9M96E2 روی پرتابگر، عدد. تا برد 16 120 کیلومتر وزن - 420 کیلوگرم در ساعت - 24 کیلوگرم

            موشک 9M96M، زمانی که یک موشک پرتاب می شود، احتمال رهگیری یک هواپیمای تاکتیکی را فراهم می کند [هدف EPR مشخص نشده است] - 0,9، پهپاد - 0,8. می تواند با اضافه بار 20G در ارتفاع 35 کیلومتری مانور دهد که به طور قابل توجهی توانایی رهگیری موشک های بالستیک میان برد و کوتاه برد را افزایش می دهد.

            2: MIM-104
            PAC-1: 70 کیلومتر
            PAC-2: 96 کیلومتر
            PAC-3: 20 کیلومتر در برابر موشک بالستیک (در برابر موشک بالستیک)
            PAC-3 MSE: 35 کیلومتر در برابر موشک بالستیک (در برابر موشک بالستیک)

            اشاره کردید:
            نقل قول از carbofo
            در نتیجه، S-300/400 دارای 4 موشک بر روی یک پرتابگر، و Patriot PAC-3 دارای 16 موشک (MIM-104F) است.
            با یک پرتابگر S-300/400 می توانید دو AT و با یک پرتابگر Patriot PAC-3 8 AT را نابود کنید. یک تفاوتی هست؟

            1-شما اشتباه فکر می کنید، ما بازده موشکی 0.8-0.9 داریم، آنها حدود 0.5 دارند.
            2-pak-3 آنالوگ 9M96E2 است و نه 40N6E که از نظر تعداد موشک روی پرتابگر با آن مقایسه کردید.
            3- با همین تعداد موشک روی پرتابگرها، برد قابل توجهی بالاتر داریم و مهمتر از همه، موشک های جهانی بدون تیز کردن برای کلاهک جنبشی در برابر موشک های بالستیک داریم.

            در عین حال، سیستم‌های پدافند هوایی ما، از جمله سامانه‌های پدافند هوایی مبتنی بر کشتی، دارای ویژگی هستند که توانایی شلیک به اهداف زمینی / سطحی است که در سال 2008 نشان داده شد.
            پس از اصابت موشک های ضد کشتی، مقدار کمی از قایق باقی نمانده بود؛ پس از اصابت موشک ضد هوایی، قایق دوم با آسیب نبرد را ترک کرد.

            من هیچ تفاوت قابل توجهی در اینجا از نظر ظرفیت پرتاب کننده در راکت نمی بینم! به دلایلی تمایز واضحی در کارکرد موشک های پاتریتی وجود دارد و همچنین محدودیت هایی در تعداد پرتابگرها و تعداد اهداف وجود دارد، دقت نیز پایین است و در کل مقایسه اس-400 با آن نادرست است. میهن پرستان، اس-400 به طور قابل توجهی مدرن تر است و فرصت های بیشتری دارد، پاتریوت واقعاً با اس-300 مقایسه می شود، اما حتی اس-300 از پاتریوت برتری دارد.

            ما هواپیماهایی داریم که می‌توانند آن را حمل کنند، اما به طور کلی پایگاه‌های نظامی در خارج از کشور نداریم که دائماً نیاز به انتقال چیزی داشته باشیم، بنابراین قابلیت حمل و نقل هوایی معیار مهمی برای سیستم‌های دفاع هوایی ما نیست، اما هواپیماهایی داریم که می‌توانند چنین مجموعه‌هایی را نیز داشته باشند. حمل :) کامل !!!!.
            1. بونگو
              5 مه 2015 11:55
              +1
              نقل قول از carbofo
              تعداد موشک 9M96E2 روی پرتابگر، عدد. تا برد 16 120 کیلومتر وزن - 420 کیلوگرم در ساعت - 24 کیلوگرم

              موشک 9M96M، زمانی که یک موشک پرتاب می شود، احتمال رهگیری یک هواپیمای تاکتیکی را فراهم می کند [هدف EPR مشخص نشده است] - 0,9، پهپاد - 0,8. می تواند با اضافه بار 20G در ارتفاع 35 کیلومتری مانور دهد که به طور قابل توجهی توانایی رهگیری موشک های بالستیک میان برد و کوتاه برد را افزایش می دهد.


              بیایید در مورد آنچه واقعاً در نیروها موجود است صحبت کنیم. متاسفانه هنوز تولید انبوه موشک های 9M96M که نام بردید ثابت نشده است.
              1. کاربوفو
                کاربوفو 5 مه 2015 12:17
                0
                نقل قول از بونگو.
                بیایید در مورد آنچه واقعاً در نیروها موجود است صحبت کنیم. متاسفانه هنوز تولید انبوه موشک های 9M96M که نام بردید ثابت نشده است.

                در سال 1999، معرفی به خدمات یا توسعه، پس از آن S-400 در فلز نبود.
                من نمی دانم واقعاً چه چیزی در نیروها وجود دارد، برای اینکه آگاه باشید باید 10 بار جنگ و صلح را بخوانید تا حداقل یک ایده تقریبی داشته باشید، گفتن آن برای من خیلی سخت است.
                1. بونگو
                  5 مه 2015 12:58
                  +3
                  نقل قول از carbofo
                  من نمی دانم واقعاً چه چیزی در نیروها وجود دارد، برای اینکه آگاه باشید باید 10 بار جنگ و صلح را بخوانید تا حداقل یک ایده تقریبی داشته باشید، گفتن آن برای من خیلی سخت است.

                  این همون چیزیه که من درباره اش حرف می زنم. بله بیایید فقط در مورد آنچه می دانیم بنویسیم.
                  1. کاربوفو
                    کاربوفو 5 مه 2015 13:50
                    0
                    نقل قول از بونگو.
                    این همون چیزیه که من درباره اش حرف می زنم. بله بیایید فقط در مورد آنچه می دانیم بنویسیم.

                    در اینجا آنها بر اساس آنچه برای هر فرد شناخته شده است به تبادل نظر می پردازند.
                    من آنچه می دانم می نویسم، آنچه شما می دانید، حقیقت و حقایق اینگونه آشکار می شود، به همین دلیل نظرات وجود دارد.
  4. خرس_روسی
    خرس_روسی 4 مه 2015 07:47
    +3
    مقاله ای جالب و خوش نوشته.
    با تشکر از نویسنده!
    1. مالکور
      مالکور 4 مه 2015 12:20
      +2
      ما مشتاقانه منتظر ادامه چرخه هستیم! نوشیدنی ها
  5. andrei.yandex
    andrei.yandex 4 مه 2015 07:56
    +2
    مقاله بررسی بسیار خوب است. در مورد شاخص های استفاده رزمی از سیستم پدافند هوایی پاتریوت در عراق، داده ها در یک مقاله کوچک در مجله Wings of the Motherland در سال 1993 منتشر شد، خوب، این طور است.
  6. آزاد کننده
    آزاد کننده 4 مه 2015 08:31
    -3
    نویسنده به مدرسه می رود چشمک
    MIM-104

    قطر موشک: 410 میلی متر
    طول موشک: 5310 میلی متر
    دهانه تثبیت کننده ها: 870 میلی متر
    وزن موشک: 912 کیلوگرم
    وزن موشک در TPK: 1696 کیلوگرم
    وزن کلاهک: 91 کیلوگرم
    حداکثر سرعت پرواز: حداکثر 1700 متر بر ثانیه موشک[20] 1800 متر بر ثانیه هدف[11]
    MIM-104A/B 3 ماخ
    MIM-104C 5 ماخ (PAC-2)
    محدوده آتش
    حداقل: 3 کیلومتر
    حداکثر در برابر هدف بالستیک: 20 کیلومتر (MIM-104C/D/E)
    حداکثر برای هدف آیرودینامیکی: 80 کیلومتر، حداکثر 100 از رادار، با در نظر گرفتن حذف لشگر و پرتابگرها [19].
    ارتفاع هدف
    حداقل: 0,06 کیلومتر
    حداکثر: 24/25 کیلومتر
    حداکثر اضافه بار جانبی: 30 گرم
    زمان پرواز: 8,3-17 ثانیه
    مدت زمان کارکرد موتور 11,5 ثانیه
    رانش بیش از 11 تن
    تعداد موشک در هر پرتابگر: 4 [21]

    S-300PS، S-300PMU با ZUR 5V55R (V-500R) 1983 5–75 0,025–27 تا 0,9 تا 1300 96–288 3–5 5
    1. بونگو
      4 مه 2015 10:46
      +7
      دانش شما از ویکی‌پدیا مطمئناً قابل ستایش است، اما این اختلاف را با داده‌های ارائه شده در نشریه در کجا دیدید؟
      1. استاد
        استاد 4 مه 2015 10:52
        +3
        نقل قول از بونگو.
        دانش شما از ویکی‌پدیا مطمئناً قابل ستایش است، اما این اختلاف را با داده‌های ارائه شده در نشریه در کجا دیدید؟

        سرگئی، چرا وقت خود را با این ترول تلف کنید؟
        با احترام به شما برای یک سری مقاله. hi
        1. بونگو
          4 مه 2015 10:57
          +6
          نقل قول: استاد
          سرگئی، چرا وقت خود را با این ترول تلف کنید؟

          بله اولگ، شما کاملا درست می گویید. بله ، من به طور خاص فضا را اشغال نکردم و ویژگی های عملکرد مجتمع ها را نقاشی نکردم و در جایی که امکان داشت لینک های فعال (از ارسال شما) را درج کردم که با تشکر ویژه. قبل از آن مرورگر مشکلاتی داشت که ظاهرا به همین دلیل لینک ها درج نمی شد.
          نقل قول: استاد
          با احترام به شما برای یک سری مقاله.

          با سپاس! hi
          1. مالکور
            مالکور 4 مه 2015 14:41
            +2
            با تشکر فراوان از رفیق نویسنده برای چرخه جالب. مواد بزرگ است - و آنچه شامل می شود، آنچه را که بیرون می اندازند، همانطور که می گویند، تجارت استاد است. من به خصوص نمونه هایی از استفاده واقعی رزمی را دوست دارم (هنوز دوست دارم در کجا بخوانم که چرا فلان موشک فلان هواپیما را به دلیل این و آن ساقط کرد یا سرنگون نشد. گردن کلفت ) و همه ما می دانیم که چگونه ویکی بخوانیم. خندان
  7. آزاد کننده
    آزاد کننده 4 مه 2015 08:34
    -3
    نام رسمی S-300PMU[29] S-300PMU1[19] S-300PMU2[30] S-300VM[30] Patriot PAC-2[31] Patriot PAC-3[32]
    دامنه،
    اهداف آیرودینامیکی کیلومتر 5–90 5–150 3–200 200 (250) 3–160 15، تا 20
    اهداف بالستیک تا 35 تا 40 5-40 40 20 [33] 15-45 [34] (20) [35]
    ارتفاع
    کیلومتر اهداف آیرودینامیکی 0,025-27 0,01-27 0,01-27 0,025-30 0,06-24 15[35]
    اهداف بالستیک (؟) (؟) 2-25 1-30 3-12 15(؟)[35]
    حداکثر سرعت هدف m/s 1150، تا 1300 تا 2800 تا 2800 4500 برای اهداف بالستیک[30] تا 2200 تا 1600[35]
    حداکثر سرعت موشک های سامانه m/s تا 2000[29] (?) 1900 2600 (1700)[35] 1700[36] (?)
    تعداد موشک های رهگیر هدایت شونده در سالوو تا 12 تا 12 تا 72 48 (?) / 96 (?) تا 24[33] (?)
    تعداد هدف شلیک همزمان حداکثر 6 تا 6 تا 36 تا 24 تا 8 تا 8 هدف
    وزن موشک، کیلوگرم 1400-1600 (?) از 330 تا 1900 (?) 900 312
    وزن کلاهک، کیلوگرم 150 (?) 180 (برای سنگین ترین) [18] (?) 91 74
    ثانیه بین شلیک های پیچیده 3-5 3-5 3 (0 هنگام پرتاب از حامل های مختلف) 1,5 (0 هنگام پرتاب از حامل های مختلف) 3-4 (1[36] هنگام پرتاب از حامل های مختلف) (؟)
    چند دقیقه برای فروپاشی/باز شدن سیستم 5 5 5 5 15/30 (?) 15/30 (?)
    تحرک
    1. بونگو
      4 مه 2015 10:48
      +6
      نقل قول: DELIVERER
      نام رسمی S-300PMU[29] S-300PMU1[19] S-300PMU2

      شاخص PMU برای اصلاحات صادراتی S-300 به تصویب رسید. شاخص برای داخلی اعمال می شود PM
    2. وویکا آه
      وویکا آه 4 مه 2015 10:53
      0
      کپی پیست یاد گرفت که انجام دهد. در حال حاضر شروع خوبی است لبخند
  8. آزاد کننده
    آزاد کننده 4 مه 2015 08:36
    -3
    1900 پرتابگر S-300PT/PS/PMU، 200 S-300V (احتمالاً تا سال 2012 همه به V4 [59][60] ارتقا یافته اند) تا سال 2013 [100]؛
    1. بونگو
      4 مه 2015 10:49
      +6
      نقل قول: DELIVERER
      1900 PU S-300PT/PS/PMU

      به من نگویید آنها در کجای قلمرو فدراسیون روسیه در واحدهای رزمی باقی مانده اند S-300PT?
  9. آزاد کننده
    آزاد کننده 4 مه 2015 08:36
    +1
    پتریوت مثل خودش می مکد
  10. صاعقه
    صاعقه 4 مه 2015 09:39
    +1
    اینفوگرافیک S-300V دقیق نیست. ایستگاه راهنمایی 9S32 نشان داده شده است، اما امضا شده است که 9S15 است.
  11. زیگمارها
    زیگمارها 4 مه 2015 12:37
    +1
    نقل قول از Vadim12
    اوکراین و با SU-27 مدفوع، با S-300 موفق به شکستن. TU-160 تقریباً همه چیز را اره کرد

    فروش دو T-80 به انگلستان در سال 1992 یا 1993 اینجاست. اگر خیانت نباشد این چیست؟ و بعد از تمام کارهایی که توسط رهبری اوکراین در 25 سال گذشته انجام شده است، آیا ما به چنین "برادران" نیاز داریم؟
    1. لنیوت
      لنیوت 5 مه 2015 00:32
      +1
      و چه ارتباطی بین "رهبری اوکراین" و "برادران" وجود دارد؟
      آیا قبلاً کل جمعیت حومه (همه 30-40 میلیون نفر) را به عنوان دشمن ثبت کرده اید؟
      آیا از اینکه کاملاً بدون "برادران" باشید نمی ترسید؟
      1. روسلان 67
        روسلان 67 5 مه 2015 00:37
        +2
        نقل قول از Lenivets
        آیا از اینکه کاملاً بدون "برادران" باشید نمی ترسید؟

        افسر سیاسی برای من به جای مادرم
        فرمانده پدر
        نه... اقوام من اینطور هستند
        ترجیح میدم یتیم باشم وسط
        1. لنیوت
          لنیوت 5 مه 2015 00:51
          0
          برای یک یتیم سخت نیست؟
          کودکی سخت، اسباب بازی های پیچ شده روی زمین... وسط
          1. روسلان 67
            روسلان 67 5 مه 2015 00:56
            +1
            نقل قول از Lenivets
            برای یک یتیم سخت نیست؟

            والچکا وسط آیا شخصاً حداقل یک افسر سیاسی را می شناسید؟
            1. لنیوت
              لنیوت 5 مه 2015 00:57
              0
              من این را می دانستم، اما آیا شما روسلانوچکا را می شناختید؟
              1. روسلان 67
                روسلان 67 5 مه 2015 01:00
                +1
                آیا برای احیای یک شب خسته کننده در VO یا کشتی گرفتن جدی است؟ چی
                1. لنیوت
                  لنیوت 5 مه 2015 01:06
                  -1
                  "آیا برای احیای یک شب خسته کننده در VO یا به طور جدی کشتی گرفتن است؟"
                  شما به عنوان یک خانم در سنین بالا نتوانستید جواب من را بفهمید؟
                  خوب، بله، و نیازی به هدر دادن وقت برای افرادی که هیچ ایده ای در مورد قوانین ابتدایی ارتباط ندارند وجود ندارد.
                  روسلانکا باش! چشمک
                  1. روسلان 67
                    روسلان 67 5 مه 2015 01:08
                    +1
                    نقل قول از Lenivets
                    شما به عنوان یک خانم در سنین بالا نتوانستید جواب من را بفهمید؟

                    من آن را به عنوان یک توهین برای یک قبیله از افسران سیاسی تلقی کردم درخواست
                    1. ZuboreZ
                      ZuboreZ 5 مه 2015 02:29
                      0
                      نقل قول: Ruslan67
                      من آن را به عنوان یک توهین برای یک قبیله از افسران سیاسی تلقی کردم

                      سیاستمداران هم مردم هستند خندان از شش نفری که در 2 سال ملاقات کردم، سه نفر افسر عادی بودند، اما بقیه ... طبق شوخی :))
                      1. روسلان 67
                        روسلان 67 5 مه 2015 02:59
                        +1
                        از شش نفر من فقط یکی خنده دار است خندان بقیه مطالب سایت را از دست ندهید درخواست و می توان با کلیچکو رقابت کرد اما در رینگ نه وسط
  12. ویتا
    ویتا 4 مه 2015 14:27
    +2
    نقل قول از Vadim12
    اوکراین و با SU-27 مدفوع، با S-300 موفق به شکستن. TU-160 تقریباً همه چیز را اره کرد. و روسیه به آنها تخفیف در گاز ، وام می گفتند ، آنها را افراد برادر نیز می نامیدند ...


    از 300 V - فروخته شده توسط روسیه در زمان پدر یلتسین، به منظور یادآوری Antey 2500.
    ویدیو را از ساعت 33:40 تماشا کنید.
  13. زیگمارها
    زیگمارها 4 مه 2015 14:33
    +3
    مقاله بسیار جالب است - مخصوصاً خوب است که نویسنده زحمت مقایسه توسعه سیستم های دفاع هوایی سال های مختلف و کشورهای مختلف را کشیده است و این کار را به طور قابل درک، مختصر و معقول انجام داده است. اما من یک سوال دارم که باید پر کنم: اصلاح دریایی S-300 (S-300F)، در مقایسه با سیستم آمریکایی Aegis با ضد موشک هایش، آیا واقعاً "از همه لحاظ" ضرر می کند؟ کسی می تواند این نکته را روشن کند؟
    1. ZuboreZ
      ZuboreZ 4 مه 2015 22:51
      +2
      نقل قول از زیگمار
      "ایجیس"

      این یک BIUS است. مجموعه ای از وظایف را حل می کند، هم دفاع ضد هوایی و هم دفاع هوایی. بسته به ترکیب سفارش کشتی.
      لونلی برک در دریای سیاه خودش هم آگیس است و هم پتریوت خندان
  14. اسکندر 2012
    اسکندر 2012 4 مه 2015 15:05
    +3
    نمی توانم بگویم که وطن پرست یک سیستم بد یا خوب است، من روی آن کار نکردم و آن را فقط در عکس دیدم. اما وقتی به ما یاد دادند که روی S300PS کار کنیم، تجربه استفاده رزمی از میهن پرستان را با جزئیات در نظر گرفتیم. اگر به جای میهن پرستان، یک اسلحه سیصد کار می کرد، آنگاه اثربخشی تیراندازی یک مرتبه بالاتر بود، فقط بر اساس استفاده رزمی، آنها به این نتیجه رسیدند که سیستم میهن پرستان، به بیان ملایم، چنین است. -بنابراین. در اوایل دهه 2000 هیچ چیزی با S300PS از نظر ویژگی های عملکردی در جهان وجود نداشت، همانطور که الان است، نمی دانم، اما با در نظر گرفتن مقایسه با S400 فکر نمی کنم تغییر زیادی کرده باشد. .
    1. بونگو
      4 مه 2015 15:10
      +4
      نقل قول: Alexander2012
      اگر به جای میهن پرستان، سیصد نفر کار می کردند، آن وقت اثرگذاری تیراندازی بود به ترتیب بزرگی بالاتر

      به ترتیب است 10 در زمان. من میهن پرستی شما را درک می کنم، اما یک درخواست بزرگ - لطفاً کلمات خود را با دقت بیشتری انتخاب کنید.
      1. اسکندر 2012
        اسکندر 2012 4 مه 2015 16:51
        0
        این میهن پرستی نیست، من فقط چیزی را می نویسم که شخصاً می دانم. در همین C300 کاستی های زیادی وجود دارد ، اما از نظر مقایسه اثربخشی استفاده رزمی ، دقیقاً چنین ارقامی به ما داده شد)
        1. بونگو
          5 مه 2015 06:43
          +1
          نقل قول: Alexander2012
          این میهن پرستی نیست، من فقط چیزی را می نویسم که شخصاً می دانم.

          یعنی شما مدعی هستید که سامانه پدافند هوایی S-300PS از نظر مجموع ویژگی های رزمی از پاتریوت موثرتر است. 10 در زمان ? وسط
  15. dojjdik
    dojjdik 4 مه 2015 16:30
    0
    ایرانی ها هرگز هیچ سلاحی از یهودیان نمی خرند، چه رسد به سیستم های دفاع هوایی. نیازی به استرس نیست
  16. Falcon5555
    Falcon5555 4 مه 2015 17:59
    +1
    خب نقش سامانه پدافند هوایی چیست؟ من فقط در ابتدای مقاله متوجه شدم که در جنگ های منطقه ای "محسوس" شده است، اما چه نوع؟ نقش آنها چیست؟ محافظت از اشیاء؟ نقاط یا شهرها؟ نیروهای؟ تا سر حد مرگ بایستید یا در صورت امکان؟ یا جنگ چریکی: روشن - شلیک - چپ - پنهان شد؟ ناوگان را نابود کنید، و اشیاء طعمه هستند؟ نقش سیستم های دفاع هوایی چیست - ساقط کردن چیزی، سرنگونی همه چیز، حتی پهپادهای ارزان قیمت، با صرف تمام موشک های تایتانیک از C با شماره صدم، 1 روز نگه دارید، فقط از حملات ناگهانی محافظت کنید (و سپس - اجازه دهید کار هوانوردی)، مخفی کردن و ذخیره سلاح ها؟ سوالات بلاغی.
  17. Denimaks
    Denimaks 4 مه 2015 18:18
    +3
    نقل قول: استاد
    اگر ایالات متحده پاتریوت ها را به ایران می فروخت، اسرائیل دقیقاً همینطور "جیغ" می کرد. میمون با نارنجک پدیده خطرناکی است.

    به نظر شما چرا ایرانی ها "میمون" هستند؟ مثل مردم هم
  18. Denimaks
    Denimaks 4 مه 2015 18:58
    +1
    نقل قول: استاد
    کارایی یک موشک بالستیک هسته ای نزدیک به صفر است زیرا نمی توان از آن استفاده کرد. آنها فقط می توانند به فالومتری مشغول شوند.

    بر روی دکمه کلیک کنید، و نتیجه (از یک آهنگ) وجود دارد. به طور کلی، سلاح های هسته ای مدت هاست که حتی در معادن نیز موثر بوده اند. به زبان ساده، چنین مالکانی مورد حمله قرار نمی گیرند.
  19. مسیر یاب
    مسیر یاب 4 مه 2015 19:28
    0
    و اگر نسل‌های قبلی سامانه‌های پدافند هوایی مانند S-300، S-400، «Cube» و غیره در نبردهای واقعی ثابت شده باشند، چه تردیدهایی در مورد کارایی رزمی S-75 و S-125 وجود دارد.
  20. رادیکال
    رادیکال 4 مه 2015 20:39
    0
    در اوایل دهه 90، عناصر سیستم دفاع هوایی S-300PT (بدون پرتابگر و موشک) برای "آشنایی" در ایالات متحده تحویل داده شد. این امکان را برای "شرکای" ما فراهم کرد تا به طور مفصل با ویژگی های تجهیزات رادیویی آشنا شوند و اقدامات متقابل را توسعه دهند.
    هنوز همه خائنان به روسیه منتقل نشده اند! خشمگین
  21. redfox3k
    redfox3k 4 مه 2015 23:25
    0
    نقل قول: استاد
    لازم نیست بوئینگ های مسافربری را با هوشمندی و کارایی زیاد ساقط کرد.

    خوب، شما به دوستان آمریکایی خود مراجعه کنید، آنها در این مورد متخصص هستند، حتی یک برنامه موفق وجود دارد - یک بوئینگ ایرانی در سال 1988 سرنگون شد.
  22. زیگمارها
    زیگمارها 5 مه 2015 02:17
    0
    نقل قول از Lenivets
    و چه ارتباطی بین "رهبری اوکراین" و "برادران" وجود دارد؟
    آیا قبلاً کل جمعیت حومه (همه 30-40 میلیون نفر) را به عنوان دشمن ثبت کرده اید؟
    آیا از اینکه کاملاً بدون "برادران" باشید نمی ترسید؟

    آیا می خواهید بگویید که اوکراینی های معمولی هیچ ارتباطی با فرآیندهایی که در 25 سال گذشته در خاک اوکراین در حال وقوع است ندارند؟ نخبگان سیاسی، از سال 1990-1991، به طور فعال موضوع به اصطلاح "استقلال" را اغراق آمیز کردند، که در واقع - علاوه بر تعجب "شکوه به اوکراین!" و "قهرمانان" مانند Mazepa، Bandera و Shukhevych - کمی مورد حمایت قرار گرفت. این به چه چیزی منجر شده است - ما اکنون همه چیز را کاملاً می بینیم، و فکر کردن به اینکه اینها فقط اشتباهات رهبران اوکراینی است بسیار ابتدایی خواهد بود. مشکلاتی که اوکراین اکنون تجربه می کند، نتیجه توهمات چندین ساله کل مردم اوکراین، گناه و تراژدی آنها است. اوکراین امروز - صرف نظر از اینکه سخنان من چقدر جسورانه به نظر می رسد - آینده ای ندارد. فقط ویرانی و زوال در پیش است. اسارت بدهی بلندمدت که هیچ چیز و چیزی برای جبران آن وجود ندارد. من مطمئن هستم که در 20 سال آینده خود اوکراینی ها شروع به ارزیابی های متفاوتی از رویدادهای جاری خواهند کرد. کلماتم را نمره گذاری کن.
    خوب، برادری که دائماً برادر دیگری را می آورد و خیانت می کند - آیا خود شما به آن نیاز دارید؟ من شخصا این کار را نمی کنم.
  23. الکس_59
    الکس_59 6 مه 2015 14:47
    -2
    از سال 2009، پدافند هوایی فدراسیون روسیه دارای موارد زیر بود:
    54 لشکر S-300PS
    32 لشکر S-300PM
    4 لشکر S-400

    این شامل مجموعه های S-300 که بخشی از نیروی دریایی هستند (سواستوپل، کامچاتکا) نمی شود.
    1. بونگو
      6 مه 2015 15:23
      +2
      نقل قول: Alex_59
      از سال 2009، پدافند هوایی فدراسیون روسیه دارای موارد زیر بود:
      54 لشکر S-300PS
      32 لشکر S-300PM
      4 لشکر S-400

      این شامل مجموعه های S-300 که بخشی از نیروی دریایی هستند (سواستوپل، کامچاتکا) نمی شود.


      چه کاره ای؟