بررسی نظامی

زمان آن فرا رسیده است، ما چه خواهیم ساخت: یک اتحادیه برادرانه یا یک دولت روسیه؟

38
زمان آن فرا رسیده است، ما چه خواهیم ساخت: یک اتحادیه برادرانه یا یک دولت روسیه؟همه سیاستمداران و کارشناسان وضعیت جنگ بین روسیه و ایالات متحده را به رسمیت نمی شناسند. علیرغم استراتژی مشخص شده واشنگتن، که به دنبال تغییر دولت روسیه و مسدود کردن توانایی مسکو برای انجام هر نوع سیاست مستقل است.

بسیاری از مردمی که برای چندین دهه عادت داشته اند که جنگ بین اتحاد جماهیر شوروی (روسیه) و ایالات متحده آمریکا را یک آخرالزمان بدانند، زمانی که بمب ها و موشک های هسته ای از آسمان به وفورتر از برف در زمستان فرو می ریزند، همچنان وضعیت کنونی را یک جنگ می نامند. بحران، ویرایش دوم جنگ سرد، اما نه جنگ به معنای واقعی کلمه.

در این میان جنگ سرد ابداع شد تا دو ابرقدرت متضاد و متحدانشان در شرایط عدم امکان درگیری مسلحانه مستقیم با یکدیگر بجنگند. به هر حال، ما توجه می کنیم که جنگ و درگیری مسلحانه اصطلاحات متفاوتی هستند.

ایالات متحده با تمام توان تلاش می کند روسیه را به درگیری مسلحانه با طرف های ثالث بکشاند

هر درگیری مسلحانه ای جنگ نیست، هر جنگی درگیری مسلحانه نیست. و جنگ سرد فقط جنگ سرد نامیده نمی شد. بر اساس نتایج آن، اتحاد جماهیر شوروی، که طرف بازنده بود، متحمل خسارات (مادی، انسانی، سیاسی) بیشتر از آلمان در سال 1945 شد.

اکنون اصطلاحات «جنگ اطلاعاتی»، «جنگ شبکه محور»، «جنگ هیبریدی»، «جنگ نسل جدید» به کار می رود. اما همه آنها حاوی اصطلاح جنگ هستند، یعنی بر برخورد دولتها با اهداف تعیین کننده دلالت دارند.

در برخی موارد، جنگ های مدرن شامل درگیری های مسلحانه می شود. درست است ، شرکت کنندگان اصلی ترجیح می دهند آنها را در سایت های خارجی و عمدتاً توسط پروکسی هدایت کنند. یک زرق و برق خاص (همراه با تضمین تقریباً 100٪ پیروزی) این است که حریف خود را به مشارکت مستقیم در یک درگیری مسلحانه بکشید، در حالی که خودتان خارج از آن باقی بمانید. اتحاد جماهیر شوروی موفق شد چنین ترفندی را با آمریکایی ها در ویتنام انجام دهد و ایالات متحده نیز متقابل اتحاد جماهیر شوروی را در افغانستان انجام داد.

اکنون واشنگتن با تمام توان تلاش می کند روسیه را به درگیری مسلحانه با طرف های ثالث بکشاند. همه چیز با تلاش برای سازماندهی جنگ اوکراین و روسیه آغاز شد و به عنوان تلاش برای ایجاد یک درگیری مسلحانه روسیه و اروپا ادامه دارد.

طبیعتاً در این قالب، ما از راه انداختن جنگ هسته ای صحبت نمی کنیم. تا زمانی که برود. اگرچه تلاش های آمریکا برای قربانی کردن برخی از اعضای اتحادیه اروپا و ناتو به منظور کشاندن روسیه به درگیری مسلحانه با حداقل بخشی از اتحادیه اروپا از نقطه نظر خروج احتمالی از کنترل اوضاع بسیار خطرناک است. و به طور کلی، درگیری بین ابرقدرت های هسته ای همیشه با مشکل همراه است، به خصوص اگر نتیجه یک جنگ (هر چند ترکیبی یا سرد) حذف یکی از مخالفان باشد.

با این وجود، می‌توانیم خوش‌بین باشیم و باور کنیم که جنگ در همان قالبی که در آن آغاز شد، پایان خواهد یافت، مثلاً زمانی که ارتش نووروسیا لووف، یا ورشو یا ویلنیوس را تصرف کند. می توان ادعا کرد که این غیرممکن است، اما در سال 1989 هیچ کس به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی اعتقاد نداشت (و قبلاً در نوسان کامل بود). علاوه بر این، خود آمریکایی ها گفتند که هدف بعدی پس از ماریوپل، ویلنیوس خواهد بود. و آمریکایی ها بهتر می دانند. علاوه بر این، آنها پیش بینی کننده های بسیار خوبی برای درگیری های نظامی هستند.

آنها در سال 2008 گفتند که اوکراین بعد از گرجستان در صف جنگ است و لطفاً کمتر از هفت سال بعد جنگ داخلی در اوکراین شروع شد که در کیف با تأیید واشنگتن بنا به دلایلی به آن می گویند. اوکراینی-روسی. بنابراین اگر آمریکایی ها می گویند که یک جاده نظامی از ماریوپول به ویلنیوس منتهی می شود، مطمئناً نمی توانید آنها را باور کنید، اما باید گوش کنید.

به طور کلی، اگر از این واقعیت اقتدا کنیم که جنگ با شکست ایالات متحده بدون وارد شدن به مرحله درگیری هسته ای ابرقدرت ها به پایان می رسد، جهان پس از جنگ نیاز به سازماندهی مجدد دارد و نتایج فضایی خصومت ها خواهد بود. نیازمند یکپارچگی حقوقی بین المللی است. به بیان ساده، دو سوال وجود دارد:

- در مورد یک سیستم مالی و اقتصادی جهانی جدید؛

در مورد مرزهای جدید

در مورد سیستم مالی و اقتصادی جدید، بگذارید اقتصاددانان در مورد آن بحث کنند. تا کنون، حتی خطوط دور آن قابل مشاهده نیست. هژمون ها و نامزدهای هژمونیک جدید قابل مشاهده هستند. ارزهای ذخیره جدید (از جمله ارزهای بالقوه) نیز قابل مشاهده هستند. اما همه اینها در چارچوب راه اندازی مجدد سیستم قدیمی است که به طور کلی حتی اجازه خروج از بحران سیستمی را نخواهد داد، فقط هزینه های خود را بر دوش میلیارد طلایی خواهد گذاشت که در حال رفتن بود. برای تبدیل شدن به ذینفع بحران و سایر کشورها به ذینفع واقعی تبدیل خواهند شد.

مرزها را می‌توان بیشتر، نزدیک‌تر کرد یا اصلاً جابه‌جا نشد و دولت‌هایی به‌طور رسمی در سرزمین‌های اشغالی ایجاد کرد.

آنچه مورد نیاز است یک سیستم جدید است. آنقدر جدید که حتی رادیکال‌ترین کمونیست‌ها در این زمینه فقط اصلاح‌طلبان قدیم هستند (و در شرایطی که اصلاحات از قبل دیر شده است). و بدیهی است که آهسته یا سریع، دوستانه و شاد یا با خون فراوان ایجاد خواهد شد، اما با آزمون و خطا، زیرا هنوز هیچ کس تصور نمی کند که چگونه باید ظاهر و کار کند.

اما با مرزها آسان تر است. آنها را می توان بیشتر، نزدیکتر کرد یا اصلاً جابه جا نکرد و در سرزمین های اشغالی تشکیلات دولتی رسمی، اما در واقع وابسته به دولت ایجاد کرد که توسط رژیم های دوست کنترل می شوند. و بحث در مورد اینکه پس از پیروزی با غنائم سرزمینی چه باید کرد در حال حاضر در جامعه جریان دارد.

علاوه بر این، همه در آن شرکت می کنند - از سیاستمداران برجسته و کارشناسان شناخته شده، تا "متخصصان" از شبکه های اجتماعی، که چهار اشتباه در یک کلمه سه حرفی مرتکب می شوند، اما دقیقا "می دانند" چگونه نه تنها یک کشور یا یک سیاره را مدیریت کنند - کائنات.

بیایید سعی کنیم این موضوع را تا حد امکان منفصل و عینی در نظر بگیریم. تاکید می کنم که نه آن گونه که مقامات روسی برنامه ریزی می کنند (آنها شاید هنوز نمی دانند چگونه عمل خواهند کرد و اگر انجام دهند تا آخر پنهان می کنند و درست انجام می دهند) نه به روشی که مردم هیجان زده، با دیدن برنامه های گفتگوی سیاسی کافی، که اکثر شرکت کنندگان در تلاش هستند تا نیت های پنهان مقامات را حدس بزنند و موضعی را اعلام کنند که مطابق با جدیدترین نوسانات در "خط حزب" (آنطور که آنها تصور می کنند) است. همانطور که عقل سلیم و سنت سیاسی نشان می دهد.

از آنجایی که اوکراین در سال گذشته موضوع بحث "چگونه خودمان را تجهیز کنیم" بوده است، ما در آنجا آموزش خواهیم داد. اولاً برای بخش تفکر کلیشه ای جامعه واضح تر خواهد بود. ثانیاً، هیچ کس نمی تواند ما را متهم کند که خواستار اشغال لیتوانی یا لهستان هستیم و تلاش می کنیم آتش نظامی جهانی را شعله ور کنیم. اما، ما تأکید می کنیم، ما فقط در مورد اوکراین به عنوان یک نمونه جهانی صحبت می کنیم و نتیجه گیری ها به همان اندازه برای کانادا، استرالیا، لهستان، کلمبیا و حتی خود ایالات متحده قابل اجرا است.

پس چه چیزی مورد بحث است؟ چه پیشنهاداتی روی میز است؟

1. باید حکومت نظامی را بیرون کرد، نازی ها را کشت، یک دولت طرفدار روسیه در کیف تعیین کرد و اجازه داد که خودشان بیرون بروند، همانطور که می دانند، زیرا تغذیه آنها به هزینه بودجه روسیه گران است. . کشور در حال حاضر مشکلات زیادی دارد، ما پیدا خواهیم کرد که پول را کجا خرج کنیم. Novorossiya در داخل مرزهای خاص در این نسخه یا به یک دولت جداگانه (اما همچنین "خود، خودش، خودش") جدا شده است، یا به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از یک کنفدراسیون خاص اوکراین در نظر گرفته می شود. کریمه البته مال ماست. این مقدس است.

2. حکومت نظامی را بیرون کنید، نازی ها را بکشید، سرزمین ها را به مردم روسیه ضمیمه کنید، و بگذارید هر کس هر طور که می خواهد بیرون برود. به عنوان مثال، اجازه دهید اتحادیه اروپا آنها را بردارد یا بگذارد در رزرو خود بنشینند و فریاد بزنند "شکوه بر اوکراین!" تا اینکه از گرسنگی بمیرند چه کسی روس است، چه کسی خیلی نیست - باید از طریق یک همه پرسی تصمیم گیری شود. جایی که 51 درصد برای پیوستن به روسیه وجود دارد، همه روس ها هستند و جایی که 49 درصد هستند، همه خائنان هستند.

3. حکومت نظامی را با نازی‌ها به گالیسیا برانید، دور آن را با سیم خاردار محاصره کنید و اگر لهستانی‌ها اجازه دادند، بگذارید اوکراین مستقل خود را در آنجا بسازند. الحاق بقیه قلمرو (همچنین گزینه ای برای ضمیمه نشدن، بلکه ایجاد یک کشور دوست در آنجا وجود دارد، اما با گزینه 1 همزمان است، به جز جداسازی قلمرو متخاصم گالیسیا از چنین دولتی).

4. هر چیزی را که می توانید به آن برسید وصل کنید و با بقیه، کارت چگونه سقوط خواهد کرد.

5. ایجاد در اوکراین از یک تا سه منطقه فدرال و شامل آنها در روسیه.

ده ها گزینه فرعی دیگر وجود دارد، اما این پنج گزینه راه های اصلی حل مشکل ارائه شده توسط عموم و جامعه متخصص را شرح می دهند.

حال بیایید وضعیت را ارزیابی کنیم

1. آیا اکثریت جمعیت اوکراین از ایده ادغام با روسیه حمایت می کنند؟ احتمالا نه؟ بررسی‌های تمام سال‌های اخیر نشان داده است که حتی در میان بخش‌های طرفدار روسیه، تعداد حامیان پیوستن به روسیه از نصف بیشتر نمی‌شود. بقیه دوست دارند در خانه دوست باشند، اما جدا زندگی کنند. اگر تعداد نسبتاً کمی از مهاجران سیاسی را در نظر نگیریم، حتی پناهندگان از دونباس جنگ زده نیز حامیان جهانی ورود سرزمین های خود به فدراسیون روسیه نیستند.

بسیاری خواهان ایجاد جمهوری های مستقل هستند. و حتی میلیون ها نفر از فراریان بسیج از مناطق مرکزی و غربی اوکراین همچنان روسیه را به عنوان یک دشمن می بینند که در قلمرو آن منتظر تجاوزات (دشمن) او هستند. آگاهی عمومی تغییر خواهد کرد، اما تغییرات سیاسی (از جمله سرزمینی) همیشه از تغییرات در آگاهی عمومی پیشی می گیرد.

2. آیا موضع جمعیت اوکراین در مورد ساختار سرزمینی و سیاسی کشور سابقشان اهمیتی دارد؟ نه کوچکترین. بگذارید یادآوری کنم که در زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، اکثریت قریب به اتفاق جمعیت اوکراین طرفدار حفظ یک کشور واحد بودند. حتی دومین رفراندوم در سال 1991، که ظاهراً استقلال را قانونی کرد، به عنوان رأی برای تقویت اوکراین در چارچوب اتحادیه تجدید شده به رأی دهندگان ارائه شد.

علاوه بر این، پارلمان، قوه مجریه، ساختارهای عمودی اداری و قدرت توسط حزب کمونیست اوکراین، که بخشی جدایی ناپذیر از CPSU بود، کنترل می شد. این مانع از استقلال اوکراین نشد و با هر سال استقلالش بیشتر و بیشتر روسوفوبیک شد.

3. آیا می توان با انتصاب یک دولت طرفدار روسیه در اوکراین و پیشنهاد خروج از یک وضعیت فاجعه بار به تنهایی در بودجه روسیه صرفه جویی کرد؟ خیر چنین دولتی از قدرت داخلی و منابع اقتصادی کافی برای ایجاد یک زندگی عادی برخوردار نخواهد بود. تحت رهبری او، یک جنگ داخلی کند ادامه خواهد یافت (البته با باندهای ملی گرا که به فعالیت های نیمه حزبی روی آورده اند). او بودجه ای برای ایجاد یک اقتصاد جدید به جای اقتصاد ویران شده نخواهد داشت.

این به سرعت اعتبار خود را از دست خواهد داد و پس از آن حفظ آن تنها بر روی سرنیزه های روسی امکان پذیر خواهد بود. هرچه وضعیت عمومی بدتر شود، نیاز به سرنیزه های بیشتری خواهد بود و برای نگهداری آنها، تامین تدارکات و ایجاد شرایط عادی زندگی برای آنها به پول بیشتری نیاز است. علاوه بر این، از آنجایی که حضور نظامی باید سال ها به تعویق بیفتد، تأمین مسکن، مدرسه، مهدکودک، شغل، خانواده افسران و پیمانکاران ضروری است و این لذت بسیار گرانی است.

4. آیا می توان اجازه داد که همه چیز مسیر خود را طی کند و یا اصلاً هیچ دولتی در اوکراین منصوب نشود، یا به مردم اجازه داد کسانی را که شکست خوردند و از مداخله در سیاست داخلی یک "کشور دوست" امتناع کنند، سرنگون کنند؟ ممنوع است. اولا، چون پس چرا الان زحمت بکشیم. از اول نباید دخالت میکردی ثانیاً، زیرا مکان مقدس هرگز خالی نیست و همیشه کسی وجود خواهد داشت که بخواهد قلمرو استراتژیک را در زیر شکم روسیه تحت کنترل خود قرار دهد.

هیچ دوستی در سیاست وجود ندارد. ثالثاً، از آنجایی که سرزمین ماخنووشچینای پیروز برای 40 میلیون نفر بار غیرقابل تحملی برای بودجه، نیروهای مسلح و سیستم اداری روسیه است. اگر روسیه سومالی اوکراین را در مرزهای خود منحل نکند، سومالی اوکراین روسیه را منحل خواهد کرد (دولت دیر یا زود به سادگی بیش از حد فشار خواهد آورد).

5. آیا می توان سرزمین های اوکراین را بیگانه و اوکراینی ها را مردمی بیگانه دانست؟ نه تنها غیرممکن است، بلکه از نظر سیاسی مضر است، زیرا اگر اوکراینی ها روس نیستند و بر این اساس در هر شرایطی حق دولت خود را حفظ می کنند، پس چرا یاکوت ها یا کامچادال ها باید روس باشند؟ من درک می کنم که امروز جدایی طلبی یاکوت تهدیدی برای روسیه نیست. می توان گفت به عنوان یک پدیده سیاسی وجود ندارد. اما همه چیز جریان دارد. تا پایان سال 1991، اوکراین همچنین وفادارترین جمهوری اتحادیه بود که حتی به طور نیمه رسمی "ذخیره رکود" نامیده می شد.

پس چی؟ سپس زنجیر را پاره کرد. علاوه بر این، بخش قابل توجهی از کسانی که امروز خود را اوکراینی و «وطن پرست اوکراینی» می نامند، در روسیه به دنیا آمده و بزرگ شده اند، اما در سن بلوغ به اوکراین نقل مکان کردند و تا زمانی که روند تغییر کرد و آگاهی عمومی اصلاح نشد، به فکر اوکراینی شدن نبودند. . پس از آن، آواکف، کولومویسکی، و آخمتوف و رابینوویچ اوکراینی شدند. در عین حال، تعداد زیادی از افرادی که خانواده‌هایشان قرن‌ها در اوکراین زندگی می‌کنند و به عنوان اوکراینی‌ها ثبت شده‌اند، احساس روسیه می‌کنند.

در عین حال، برخی از آنها (اوکراینی های روسی) از روسیه حمایت می کنند، در حالی که برخی دیگر آماده جنگ با روسیه برای اوکراین هستند، حتی اگر اوکراین آنها را جذب کند و آنها واقعاً قدردان روسی بودن آنها هستند. و در نهایت، شهروندان روس بومی روسیه در جنگ اوکراین در دو طرف سنگرها شرکت می کنند. یعنی این یک جنگ داخلی روسیه است که در آن شهروندان روسیه، هرچند در قلمرو اسمی خارجی، بر اساس اختلافات ایدئولوژیک یکدیگر را می کشند.

6. آیا می توان بخشی از سرزمین های اوکراین را رها کرد زیرا بعداً بخشی از دولت روسیه شد؟ بازهم نه. زیرا در این صورت یک سوال منطقی پیش خواهد آمد: چه کسی به موقع وارد شده است؟ و چرا، یک نفر بیست سال قبل و قبلاً روسی، و یک نفر کمی دیرتر و اکنون هیچ کس نمی داند کیست. یک مثال ساده تاتارهای کاسیموف بخشی از دولت روسیه تحت رهبری واسیلی دوم تاریک شدند و به او و پسرش ایوان سوم برای ایجاد و گسترش این ایالت کمک کردند.

تیوریچ، نووگورود، نیژنی نووگورود، پسکوف، ریازان حدود بیست سال و حدود هشتاد سال بعد از هسته‌ای تزارویچ قاسم روسی شدند. کازان و آستاراخان که هرگز شهرهای روسیه نبودند، صد سال زودتر از اینکه اسمولنسک روسیه سرانجام بخشی از روسیه شد، ضمیمه شدند.

پتر کبیر، بالتیک را به امپراتوری وارد کرد، زمانی که در اوکراین مرز با کشورهای مشترک المنافع هنوز بین کیف و بلایا تسرکوف می گذشت، و بلاروس همه بخشی از دولت لهستان-لیتوانی بود. قبلاً آلئوت ها روسی بودند و اودسا و سواستوپل حتی در این پروژه وجود نداشتند. با شروع به رها کردن زمین ها به این دلیل که مدت طولانی مال ما نبودند ، منطقاً می توان به مرزهای دوک نشین بزرگ مسکو در زمان ایوان کالیتا بازگشت.

7. آیا اصولاً حفظ دولت اوکراین مصلحت است؟ خیر

هر دولت اوکراین با استقلال واقعی به سرعت شروع به احیای پروژه روسوفوبیک خواهد کرد. در غیر این صورت، او نمی تواند به مردم خود توضیح دهد که چرا به آن نیاز دارند و چرا به این وضعیت نیاز دارند؟ لوکاشنکا در بلاروس توضیحی ثابت برای نیاز خود پیدا کرد. در کنار یلتسین روسیه الیگارشی، یک دولت رفاه ایجاد کرد.

به هر حال، به محض اینکه مقامات روسیه چهره خود را به حوزه اجتماعی معطوف کردند و در این زمینه به موفقیت چشمگیری دست یافتند، تقاضای دولتی برای ناسیونالیسم بلاروس در بلاروس شروع به ظهور کرد. اکنون او به همان اندازه بی ضرر است که ناسیونالیسم اوکراینی در سال 1991 تلاش کرد ظاهر شود. اما این کودک به سرعت در حال رشد است. بنابراین، دولت اوکراین بر اساس اصولی ساخته شد که حتی بدتر از رژیم یلتسین بود. تصور رئیس جمهور اوکراین که مانند یلتسین اجازه استقرار یک گردان هوابرد به پریشتینا را می داد غیرممکن است.

اما از نظر غارت میراث شوروی، الیگارش‌های اوکراینی می‌توانند برزوفسکی را به عنوان شاگرد بپذیرند. به این معنا که نخبگان اوکراینی تنها تحت پوشش حمایت از «دشمن روسی» اصلی می‌توانند چنین دولتی را به مردم خود بفروشند. به همین دلیل است که روسای جمهور کاملاً روسی-فرهنگی کوچما و یانوکوویچ اوکراینی سازی را تقریباً هدفمندتر و مطمئناً موفق تر از کراوچوک و یوشچنکو انجام دادند. به طور کلی، هر نقطه از نقشه به نام اوکراین، حتی اگر کشور به اندازه یک شهر کوچک شود، به شدت روسوفوبیک خواهد بود و همیشه آماده است تا قلمرو خود را در اختیار هر دشمن روسیه قرار دهد.

هنگام تصمیم گیری در مورد مرزها باید به چه نکاتی توجه کرد؟

فقط مسائل مربوط به تامین امنیت کشور است. پتر کبیر کل منطقه بالتیک در روسیه را شامل می شد و اسکندر تبارک فنلاند را نیز شامل می شد زیرا لازم بود از نزدیکی های زمینی و دریایی به سنت پترزبورگ محافظت شود.

کاترین نووروسیا و کریمه را ضمیمه کرد تا از مناطق بومی روسیه در برابر حملات تاتارها محافظت کند. همان اسکندر دوک نشین بزرگ ورشو را که توسط ناپلئون ایجاد شده بود، تحت نام پادشاهی لهستان ضمیمه کرد تا سر پل مرزی غربی را که هر کسی می توانست از آن به روسیه حمله کند، از بین ببرد و بلافاصله به شمال باتلاق های پریپیات رفت. کوتاه ترین جاده به مسکو، در همان زمان تهدید حرکت جناحی به پترزبورگ.

و با همان دقت، الکساندر دوم آلاسکا را داد. این تصرف روسیه در آمریکا نه تنها امنیت امپراتوری را تقویت نکرد، بلکه به عنوان محل اختلاف با انگلیسی ها عمل کرد. در همان زمان، امپراتوری نمی توانست پادگان های کافی را در آنجا نگه دارد و تعداد مستعمره نشینان به شدت کم بود. یعنی در دست داشتن این قلمرو در آن لحظه امنیت امپراتوری تضعیف شد.
اکنون وضعیت متفاوت است و آلاسکا نه تنها واگذار نمی شود، بلکه در مواقعی ارزش آن را دارد که دوباره آن را بخواهیم (سپس روسیه یکی از دو ورودی اقیانوس منجمد شمالی را به طور کامل می بندد و کنترل کامل بخش شمالی را به دست می آورد. اقیانوس آرام).

من می خواهم توجه داشته باشم که مرز غربی اتحاد جماهیر شوروی تقریباً به طور کامل با مرزهای غربی امپراتوری روسیه که در زمان کاترین کبیر تأسیس شده بود مطابقت داشت ، که در زیر آن مرز اروپایی روسیه تقریباً مرز غربی کیوان روس را تکرار می کرد.

و این تصادفی نیست. نه در قرن نهم و نه در قرن هجدهم در اروپا هیچ کس مرزها را بر اساس منطقه توزیع یک مردم خاص قطع نکرد.

باقی مانده است که فقط دولت روسیه ایجاد شود که از زمان های بسیار قدیم مردمان مختلف را در یک خوابگاه راحت متحد کرده است.

برعکس، قبایل مختلف، که خود را در مرزهای یک تشکیلات دولتی پایدار یافتند، به تدریج در یک قوم ادغام شدند. از سوی دیگر، ایالت‌ها به دلیل شرایط طبیعی (کوه‌ها، رودخانه‌ها، دریاها و غیره) تا حد امکان به دنبال تامین امنیت مرزهای خود بودند، زیرا جمعیت آن زمان نسبتاً کم بود و هیچ‌کس توانایی حفظ مرزبانان و نگهبانان دائمی را نداشت. پادگان های قدرتمند برای محافظت از مرزها.

یعنی مرز طبیعی و حفاظت شده روسیه، مرز کاترین است، مرز استالین. مرز اسکندر اول به طور کلی ایده آل است. حتی به پاداش هایی در قالب لهستان و فنلاند مجهز شده است که تهاجم موفقیت آمیز غرب علیه روسیه را در اصل غیرممکن می کند. اما ایده آل به ندرت قابل دستیابی است، اما ارزش تلاش برای مرز بزرگترین امپراتورهای روسیه و بزرگترین فرمانروای روسیه در قرن بیستم را دارد. و اگر در اوکراین امکان بازگشت به مرزهای غربی اتحاد جماهیر شوروی وجود داشته باشد، باید این کار انجام شود و اگر شرایط هنوز اجازه نمی دهد، باید شرایط را تغییر داد و با آنها سازگار نشد.

اما، همانطور که گفته شد، اوکراین فقط یک نمونه است، و سپس در همه جا.

با اتحاد ملت های برادر، ما به نوعی نتیجه نگرفتیم. این دقیقاً به این دلیل انجام نشد که دولت رسمی از لحظه پیدایش خود به طور عینی شروع به تلاش برای یک کشور واقعی کرد. حتی اگر مردم در رأس جمهوری‌ها این را درک نمی‌کردند، میل ناخودآگاه دسته جمعی طبقه حاکم محلی برای تبدیل شدن به ارباب خود (از آنجایی که دولت خود را دارد) چنین بود. و در هر اتحادیه احیا شده (حتی کمونیستی و حتی سرمایه داری) چنین خواهد بود.

با وضعیت مردم روسیه نیز کار نمی کند. برای اینکه با غیر روسی ها، از تاتارهای کاسیموف چه کنیم؟ و چگونه روسی بودن را تعریف کنیم؟ با گذرنامه، با نام خانوادگی، با ژنوتیپ، با انتخاب، بر اساس محل زندگی؟ چند نسل؟ چرا چنین است و نه غیر از این؟ آیا یک روسی می تواند غیرروسی شود (همانطور که اکنون اوکراینی ها می شوند) و یک غیر روسی مانند کاترین دوم و استالین. مرزها برای تعیین ملیت مردم روسیه (کالیتا، ایوان سوم، ایوان چهارم، کاترین دوم، الکساندر اول، استالین، پوتین) چیست؟ چرا در اینها و در دیگران نه؟ با مردم و سرزمین هایی که بخشی از دولت روسیه نیستند چه باید کرد؟ یاکوت ها در دولت مردم روسیه چه کسانی خواهند بود و چه کسانی مالک قلمرو آنها محسوب می شوند؟ و بوریات ها؟

تنها ایجاد دولت روسیه باقی مانده است که از زمان های بسیار قدیم مردمان مختلف را در یک جامعه راحت متحد کرده است. و از آنجایی که دولت بر اساس اصل اتحاد برابر مردمان مختلف زندگی می کند، پس مهم نیست که چند نفر دارد - بیست یا دویست. و هر ملتی می تواند آن را در داخل مرزهای خود قرار دهد - فرصت و مصلحتی وجود خواهد داشت.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://actualcomment.ru/bratskiy-soyuz-ili-gosudarstvo-rossiyskoe.html
38 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. rotmistr60
    rotmistr60 1 مه 2015 05:24
    +3
    جنگ دردناک ترین مسئله امروز است.
    درست است ، شرکت کنندگان اصلی ترجیح می دهند آنها را در سایت های خارجی و عمدتاً توسط پروکسی هدایت کنند. یک زرق و برق خاص (همراه با تضمین تقریباً 100٪ پیروزی) این است که حریف خود را به مشارکت مستقیم در یک درگیری مسلحانه بکشید، در حالی که خودتان خارج از آن باقی بمانید.

    چیزی که ایالات متحده و به طور فعال در اوکراین انجام می دهد. در خاورمیانه، نیروهای مسلح آمریکا مستقیماً مداخله کردند، اما آنها دست های خود را شستند و همه چیز را به شانس واگذار کردند. و این، به عنوان یک قاعده، با هرج و مرج و خون به پایان رسید. تا زمانی که ایالات متحده وجود دارد، خطر یک جنگ واقعی اجتناب ناپذیر است.
    1. simple_rgb
      simple_rgb 1 مه 2015 05:33
      + 11
      نقل قول: rotmistr60
      تا زمانی که ایالات متحده وجود دارد، خطر یک جنگ واقعی اجتناب ناپذیر است.

      در درگیری های محلی، جنگ در حال حاضر ادامه دارد.
      تا زمانی که پدافند هوایی و نیروهای موشکی استراتژیک وجود داشته باشد، تهاجم مستقیم بعید است. سرباز
      نقل قول: rotmistr60
      باقی مانده است که فقط دولت روسیه ایجاد شود،

      و برای این دولت، مطلوب است که نوعی هدف عاقلانه وجود داشته باشد، نه صادرات مواد خام و سرمایه. سرباز
      قلمرو موجود تسلط یافته و تجهیز می شود و بقیه به خودی خود می رسند. همانطور که می گویند مثال "بد" مسری است. بله
      1. باسارف
        باسارف 1 مه 2015 10:16
        -4
        تنها بدی این است که مقامات شرم را بین جنگ و رسوایی انتخاب کرده اند و حالا دیگر برای تکان دادن دیر است. علیرغم همه لحن آشتی جویانه، سازش جویانه و انحرافی، تحریم ها همچنان اعمال شد. مقامات که پشت سر آنها پنهان شده بودند، شروع به نوشیدن بودجه با قدرت سه برابری کردند و تهدید کردند که آن را از دان تخلیه می کنند - از این گذشته، آنها می دانند که هیچ پاسخی وجود نخواهد داشت. چندین گلوله باران نمایشی زمین ما از خارج و چرخش های جنگی هواپیماهای دشمن بر فراز خاک ما انجام شده است و بدترین چیز این است که قبلاً چندین نفر از مردم ما در سرزمین ما در اثر گلوله باران از خارج کشته شده اند. اما هیچ پاسخی وجود نداشت و اکنون فقط باید تحمل کرد. بعد از دعوا، آنها دستانشان را تکان نمی دهند و طبق امتیاز هامبورگ، ما این مبارزه را بدون تکان دادن حتی یک بار در طول آن باختیم. و فقط زیر مشت دیگران با آغوش باز جایگزین شده است.
        1. نظر حذف شده است.
        2. شکاف
          شکاف 1 مه 2015 14:18
          + 10
          نقل قول: باسارف
          تنها بدی این است که مقامات شرم را بین جنگ و رسوایی انتخاب کرده اند و حالا دیگر برای تکان دادن دیر است. علیرغم همه لحن آشتی جویانه، سازش جویانه و انحرافی، تحریم ها همچنان اعمال شد

          اگر واقعاً این نظر شماست، پس چرا شرمتان را با خون در دونباس پاک نمی‌کنید، بلکه پشت صفحه کلید می‌نشینید و با کشورتان حرف مفت بزنید. رانندگی کنید، بجنگید، اگر فکر می کنید این رفتار درست است، فکر می کنم شبه نظامیان برای شما یک ماشین خودکار پیدا می کنند. اما شما ترجیح می دهید پشت کامپیوتر بنشینید نه در سنگر. به همین دلیل به نظر من این نظر شما نیست. ایالات متحده به تازگی اعلام کرده است که برای پشتیبانی از ستون پنجم در روسیه 30 لارد چاپ کرده است. و فراتر از وظیفه سازماندهی جنگ در اروپا با مشارکت روسیه. عامر از این سود مستقیم و تو؟
    2. نظر حذف شده است.
    3. سیبرالت
      سیبرالت 1 مه 2015 11:00
      0
      بسیاری از سوالات و هیچ یک از پاسخ ها کامل نیست. پس چرا زحمت بکشی؟ آنها قبلاً در مورد ویلنیوس از طریق ماریوپل و همچنین بر فراز کوه های روستوف که توسط وزارت امور خارجه برده شده است خندیده اند. من به جرات باور دارم که تا زمانی که سیستم مدیریت دولتی در خود روسیه تغییر نکند، ما در یک مکان و حتی در حالت دفاع دائمی دچار رکود خواهیم شد. چیزی مثل این. hi
      1. شکاف
        شکاف 1 مه 2015 14:42
        +6
        نقل قول: سیبرالت
        من به جرات باور دارم که تا زمانی که سیستم مدیریت دولتی در خود روسیه تغییر نکند، ما در یک مکان و حتی در حالت دفاع دائمی دچار رکود خواهیم شد. چیزی مثل این.

        معصومیت مقدس! شما چند سال دارید؟ دامنه دار! ما قبلاً نظام قدرت را تغییر داده‌ایم، نظام و قانون اساسی را تغییر داده‌ایم، اما همچنان باید در حالت تدافعی باشیم. تنها تحت حاکمیت شوروی بود که ما به همراه کل پیمان ورشو و اکنون حتی بخشی از جمهوری‌های شوروی سابق در ناتو در حالت تدافعی بودیم. روسیه در حالت تدافعی است زیرا هژمون کنونی به عنوان یک کشور قدرتمند مستقل به آن نیاز ندارد. روسیه یک رقیب بسیار قوی در ژئوپلیتیک است. این قدرت نیست که باید در روسیه تغییر کند، این فقط اوضاع را بدتر می کند. باید کلیشه های تفکر را تغییر دهید، یاد بگیرید که تجزیه و تحلیل کنید، در مقیاس بزرگ فکر کنید و این ایده را که دشمنان روسیه در مغز خود قرار داده اند مبنی بر مفید بودن تغییر قدرت برای روسیه تکرار نکنید. تاریخ به ما می گوید که این برای کشور بسیار مضر و خطرناک است.
        و دولت فعلی برای کشور IMHO بهینه است.
        1. ساغ زدن
          ساغ زدن 1 مه 2015 14:48
          -3
          نقل قول از نیک
          تاریخ به ما می گوید که این برای کشور بسیار مضر و خطرناک است.

          تاریخ نشان می دهد که این گاهی اوقات بسیار مفید است، تغییر بیرونیسم، پیتر سوم، پل اول، نیکلاس دوم منحصراً سودمند بود.
          1. نظر حذف شده است.
          2. شکاف
            شکاف 1 مه 2015 15:59
            +3
            نقل قول از saag
            نقل قول از نیک
            تاریخ به ما می گوید که این برای کشور بسیار مضر و خطرناک است.

            تاریخ نشان می دهد که این گاهی اوقات بسیار مفید است، تغییر بیرونیسم، پیتر سوم، پل اول، نیکلاس دوم منحصراً سودمند بود.

            چرا بیرون را به اینجا آوردی؟ شما نرم را با گرم اشتباه می گیرید. پیتر، پاول، نیکولای، اینها همه مستبدان تمام روسیه هستند و بیرون فقط مورد علاقه شخص حاکم است. و سپس، اجازه دهید بدانم قتل تزارهای روسیه، در نتیجه کودتاهای کاخ، چه سودی برای روسیه داشته است؟ سازمان دهندگان کودتاهای کاخ، شرکت کنندگان فعال آنها، شاید. علاوه بر این، تغییر قدرت صورت نگرفت، قدرت سلطنتی باقی ماند. قدرت در روسیه تنها در نتیجه فوریه و سپس رویدادهای اکتبر 1917 تغییر کرد. در نتیجه دخالت روسیه در جنگ در 14 اوت رخ داد. اما در نظر گرفتن منفعت جنگ داخلی که جان میلیون ها نفر را گرفت، فروپاشی کشور، ویرانی اقتصادی، از دست دادن بخشی از سرزمین ها، این، ببخشید، مازوخیسم است. با منطق دوست شوید.
            بله، I.V. استالین موفق شد دولت را احیا کند، صنعتی شود و در آغاز دهه 40 کشور را برای دفاع آماده کند. اما به گفته اقتصاددانان، اگر وقفه ای در توسعه روسیه مرتبط با جنگ 1914 و تغییر قدرت در نتیجه حوادث فوریه 17 ایجاد نمی شد، امپراتوری روسیه در دهه 40 قرن گذشته بود. به اولین اقتصاد جهان تبدیل شده اند. نرخ رشد اقتصاد، منابع عظیم این فرض را ممکن ساخت
            1. ساغ زدن
              ساغ زدن 1 مه 2015 16:47
              -2
              نقل قول از نیک
              و سپس، اجازه دهید بدانم قتل تزارهای روسیه، در نتیجه کودتاهای کاخ، چه سودی برای روسیه داشته است؟

              لطفاً، در زمان سلطنت الیزابت پترونا، فردریش و کونیگزبرگ در جنگ هفت ساله شکست خوردند، به طور دقیق تر، پروس شرقی بخشی از امپراتوری روسیه شد، با روی کار آمدن به تاج و تخت کاترین دوم، امپراتوری روسیه انگیزه ای دریافت کرد. توسعه آن، با سرزمین هایی به شکل روسیه جدید رشد کرد، لهستان، ارتش و نیروی دریایی به اوج شکوفایی خود برای زمان خود رسیدند، بی جهت نیست که این زمان به نام عصر طلایی نامیده می شود، هنرها، آموزش و پرورش، علم توسعه یافته است، پس از نیکلاس. II قبل از انقلاب اکتبر جایگزین شد، هیچ چیز خاصی در توسعه کشور وجود نداشت، یک روند به این سمت پس از تغییر در سیستم اجتماعی و گذار از کمونیسم جنگی به NEP، سپس حذف بی سوادی، بی خانمانی، ترسیم شد. طرح GOELRO و احیای صنعت آغاز شد ، در نتیجه اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد ، یک کشور اجتماعی ، جایی که مهمترین چیز شخصی بود که تحت "لئونید ایلیچ عزیز" به اوج توسعه خود رسید.
              1. perepilka
                perepilka 1 مه 2015 17:04
                +3
                NEP - 21 مارس 1921 - 11 اکتبر 1931 (ممنوعیت کامل)، در واقع در سال 1928 با تصویب اولین برنامه پنج ساله برای 1928-1932 محدود شد. دو برنامه پنج ساله بعدی این صنعت را بالا برد. طرح GOERLO هیچ ارتباطی با NEP ندارد، کمیته توسعه در 21 فوریه 1920، بیش از یک سال قبل از NEP ایجاد شد. بنابراین، NEP فقط به تسریع تجارت کمک کرد، عمدتاً در بخش خصوصی، هر چیزی که کمی بد بود فروخته و خریداری شد. شما را به یاد چیزی نمی اندازد؟
                1. ساغ زدن
                  ساغ زدن 1 مه 2015 17:24
                  0
                  نقل قول از: perepilka
                  کمیته توسعه در 21 فوریه 1920، بیش از یک سال قبل از NEP ایجاد شد

                  و اجرای برنامه در زندگی، یا فکر می کنید همه چیز در یک سال درست شد؟ و ساخت DneproGES

                  نقل قول از: perepilka
                  NEP فقط به گردش مالی شتابان کمک کرد، عمدتاً در بخش خصوصی، هر چیزی که کمی بد بود فروخته و خریداری شد.

                  توهم، «... فقط در 5 سال، از 1921 تا 1926، شاخص تولید صنعتی بیش از 3 برابر افزایش یافت؛ تولیدات کشاورزی 2 برابر افزایش یافت و 18 درصد از سطح 1913 فراتر رفت، اما حتی پس از اتمام دوره بهبودی. رشد اقتصاد با سرعتی سریع ادامه یافت: در سالهای 1927 و 1928 رشد تولید صنعتی به ترتیب 13 و 19 درصد بود. به طور کلی برای دوره 1921-1928 متوسط ​​نرخ رشد سالانه درآمد ملی 18 درصد بود.

                  تمبرهای دیگران را تکرار نکنید
                  1. perepilka
                    perepilka 1 مه 2015 18:33
                    +1
                    نقل قول از saag
                    تمبرهای دیگران را تکرار نکنید

                    خوب، کدام یک از نپنان ها ساخت Dneproges را در سال 1927 آغاز کردند؟
                    از سال 1921 تا 1926، شاخص تولید صنعتی بیش از 3 برابر افزایش یافت

                    دمپایی هایم را عملاً از ابتدا و فقط سه بار و چرا سی و سه بار خنده نکنیم؟ شما می توانید برای تانک ها تخمین بزنید، تا مارس 1927 آنها نمونه اولیه T-18 را در مقایسه با سال 21 به اضافه بی نهایت ساختند. خندان و در اینجا شما، حدود 18٪ را ترسیم می کنید، خنده دار است، درست است.
                    1. ساغ زدن
                      ساغ زدن 1 مه 2015 19:39
                      0
                      نقل قول از: perepilka
                      خنده دار، درست است

                      و برای شما چه خنده دار است که مردم صنعت و کشاورزی را ترمیم کردند و درست شد؟؟؟ شما آدم شگفت انگیزی هستید
                      1. perepilka
                        perepilka 1 مه 2015 23:25
                        0
                        نقل قول از saag
                        و برای شما چه خنده دار است که مردم صنعت و کشاورزی را ترمیم کردند و درست شد؟؟؟ شما آدم شگفت انگیزی هستید

                        حدود 18 درصد شما مسخره است. 21g کشور در ویرانه است، پس از مدنی، هیچ سوابقی نگهداری نمی شود. 22 گرم، خوب، فرض کنیم، در برخی مناطق، به اضافه هزار درصد، سپس بیشتر، 28 گرم، رشد نمی کند، لعنتی، اما زباله، تقسیم بر هشت، زیاد، لعنتی، این می تواند در زمان بلشویک ها انجام نشود، هجده می نویسیم چی 1929، جمع آوری، به دلیل لجن کامل کشاورزی.
              2. نظر حذف شده است.
              3. شکاف
                شکاف 1 مه 2015 21:06
                +1
                نقل قول از saag
                لطفاً، در زمان سلطنت الیزابت پترونا، فردریش و کونیگزبرگ در جنگ هفت ساله شکست خوردند، به طور دقیق تر، پروس شرقی بخشی از امپراتوری روسیه شد، با روی کار آمدن به تاج و تخت کاترین دوم، امپراتوری روسیه انگیزه ای دریافت کرد. توسعه آن، با سرزمین هایی به شکل روسیه جدید رشد کرد، لهستان، ارتش و نیروی دریایی به اوج شکوفایی خود برای زمان خود رسیدند، بی جهت نیست که این زمان به نام عصر طلایی نامیده می شود، هنرها، آموزش و پرورش، علم توسعه یافته است، پس از آن آنها جایگزین نیکلاس دوم شدند

                به نظر می رسد که شما همه چیز را درست می نویسید، به جز دوره سلطنت نیکلاس دوم. در دوران او، تولید صنعتی به سرعت رشد کرد. در سال 1913، یکی از بزرگترین اقتصاددانان جهان، ادموند تری، به دستور دولت فرانسه، وضعیت اقتصاد روسیه را مورد مطالعه قرار داد و به این نتیجه رسید: «اگر امور کشورهای اروپایی از سال 1912 تا 1950 همچنان ادامه یابد. از 1900 تا 1912، روسیه تا اواسط این قرن بر اروپا تسلط خواهد یافت، هم از نظر سیاسی و هم از نظر اقتصادی و مالی.
                در مورد سلطنت الیزابت و کاترین، شما در توصیف وقایع رخ داده در دوران سلطنت آنها درست می گویید، اما این فایده تغییر پادشاهان به شکل نامشروع را ثابت نمی کند. ما نمی‌توانیم بدانیم که اگر همان پیتر و پل بر دولت حکومت کنند، روسیه چگونه توسعه می‌یابد. چیزی برای مقایسه وجود ندارد. به این ترتیب، من فکر می کنم استدلال های شما قانع کننده نیستند.
              4. efimich41
                efimich41 2 مه 2015 14:54
                +1
                تروریست ها استولیپین، مصلح بزرگ روسیه تزاری را کشتند. اگر این قتل نبود، در روسیه انقلاب نمی شد و کشور به ثروتمند شدن و شکوفایی خود ادامه می داد. استولیپین همه انقلابیون را از روسیه بیرون کرد، اسکان سیبری را آغاز کرد، پول روسیه در سراسر جهان گردش کرد. تنها پس از ترور استولیپین، تروریست های انقلابی فرصت بازگشت به روسیه را پیدا کردند.
            2. IS-80
              IS-80 1 مه 2015 16:48
              +3
              نقل قول از نیک
              پس از آن امپراتوری روسیه در دهه 40 قرن گذشته به اولین اقتصاد در جهان تبدیل می شد. نرخ رشد اقتصاد، منابع عظیم این فرض را ممکن ساخت

              این به گفته برخی از داستان نویسان است. اما در واقع، ما دهه 90 خود را خواهیم داشت. در ادامه چه اتفاقی خواهد افتاد، سوال بسیار جالبی است. در این موضوع به هر شکلی که باشد روسیه وجود ندارد.
              1. perepilka
                perepilka 1 مه 2015 17:13
                +2
                نقل قول: IS-80
                اما در واقع، ما دهه 90 خود را خواهیم داشت.

                اتفاقاً آن را گرفتند، به همین دلیل در 28 آن را به میخ فشار دادند درخواست تاریخ چیزی یاد نمی دهد، الان همان نپمن ها در قدرت هستند و فریاد می زنند که اگر NEP نبود اتحاد جماهیر شوروی صنعت نداشت.
              2. شکاف
                شکاف 1 مه 2015 21:58
                0
                نقل قول: IS-80
                این به گفته برخی از داستان نویسان است. اما در واقع، ما دهه 90 خود را خواهیم داشت. در ادامه چه اتفاقی خواهد افتاد، سوال بسیار جالبی است. در این موضوع به هر شکلی که باشد روسیه وجود ندارد.

                پس به نظر شما ادموند تری نمی تواند بالاتر از یک داستان نویس ادعا کند، اما آیا خودتان را در اوراکل ها ثبت نام کرده اید؟ آیا شما حقیقت نهایی هستید؟ اوه خب...
            3. DRA-88
              DRA-88 1 مه 2015 17:01
              +3
              نقل قول از نیک
              پس از آن امپراتوری روسیه در دهه 40 قرن گذشته به اولین اقتصاد در جهان تبدیل می شد. نرخ رشد اقتصاد، منابع عظیم این فرض را ممکن ساخت

              بلیمی!!!! به هر حال نرخ رشد چقدر بود؟ و در چه چیزی؟
              نقل قول: Dart2027[/quote

              نقل قول: شما به تحولات بزرگ نیاز دارید، ما به روسیه بزرگ نیاز داریم.
              آن زمان خیلی ها او را درک نمی کردند. تفاهم بعداً با خون بزرگ به وجود آمد. [/ نقل قول

              آره، منادی دیگر لیبرال ها، مثل کمونیست ها، خون بچه ها را نوشید. هه
              1. دارت 2027
                دارت 2027 1 مه 2015 18:09
                +2
                اتحاد جماهیر شوروی به لطف یک شخص - استالین ساخته شد.
                ایده ساختن کمونیسم مستلزم آن است که مردم ماهیت خود را تغییر دهند. اما چه زمانی این اتفاق خواهد افتاد؟
                1. ولادکاوکاز
                  ولادکاوکاز 1 مه 2015 18:48
                  +3
                  Dart2027 EN
                  به طور کلی، به خاطر حقیقت، بنیانگذار اتحاد جماهیر شوروی لنین است، مهم نیست که چقدر بخواهید نام او را ذکر نکنید یا سعی کنید برای اثبات خلاف آن، انواع و اقسام کج خلقی های دمو و لیبرال را دنبال کنید.
                  استالین قاطعانه و مقتدرانه تضمین کرد که اتحاد جماهیر شوروی، روسیه در تصویر اتحاد جماهیر شوروی، تبدیل به چیزی شود که نمی تواند و تحت سلطه تزارها، امپراتورها، اولین در میان برابران، با داشتن کمربند امنیتی برای خود باشد.
                  و در دهه 90، نپمن های تازه ضرب شده، همه چیز و همه چیز را خواستند، از جمله آنچه ده ها نسل در زمان تزار-امپراتورها برای آن جنگیدند.
                  1. دارت 2027
                    دارت 2027 1 مه 2015 22:45
                    +2
                    نقل قول: vladkavkaz
                    لنین بنیانگذار اتحاد جماهیر شوروی بود

                    لنین بنیانگذار دولتی بود که اتحاد جماهیر شوروی نامیده می شد، اما این استالین بود که ابرقدرت را ایجاد کرد.
                    1. ولادکاوکاز
                      ولادکاوکاز 2 مه 2015 10:10
                      0
                      دارت 2027
                      چیز دیگه ای گفتم؟
                      1. دارت 2027
                        دارت 2027 2 مه 2015 10:53
                        0
                        تو نوشتی:
                        نقل قول: vladkavkaz
                        بنیانگذار اتحاد جماهیر شوروی، لنین است، مهم نیست که چقدر بخواهید نام او را ذکر نکنید یا سعی کنید از انواع و اقسام کج خلقی های دموکراتیک و آزادیخواهانه پیروی کنید، تا خلاف آن را ثابت کنید.
                        منظورم را روشن می کنم.
        2. دارت 2027
          دارت 2027 1 مه 2015 14:52
          -1
          نقل قول از نیک
          تاریخ به ما می گوید که این برای کشور بسیار مضر و خطرناک است.

          همانطور که استولیپین گفت:
          "شما به تحولات بزرگ نیاز دارید، ما به روسیه بزرگ نیاز داریم"
          آن زمان خیلی ها او را درک نمی کردند. تفاهم بعداً با خونریزی زیاد به وجود آمد.
          1. ولادکاوکاز
            ولادکاوکاز 1 مه 2015 18:53
            +2
            دارت 2027
            استولیپین چه ربطی بهش داره؟؟
            یک عبارت را مانند یک مانترا تکرار کنید، بدون اینکه بفهمید این سیاست استولیپین بود که منجر به انفجاری در کشور شد، ابتدا در سال 1905، و سپس بعدا، علاوه بر این، در 17 فوریه.
            این کشور توسط پیشروان لیبرال های فعلی منفجر شد، اما نه توسط بلشویک ها، که بافت کشور را از 17 اکتبر بازسازی کردند و تا سال 1945 بازسازی آن را به پایان رساندند، زمانی که آنها آنچه را که نیکلاس 2، ساخالین و جزایر با تووا داشتند را بازگرداندند. گمشده ..
            و همین بلشویک ها کمربند امنیتی کشور را ایجاد کردند که به آن وزارت امور داخلی می گفتند و متوسط ​​​​و خائنانه یک جودای کچل مارک مانند گورباچف ​​را با یک همدست، یک شراب خوار بی انگشت یلتسین، همراه با کشور ویران کردند.
            1. دارت 2027
              دارت 2027 1 مه 2015 22:49
              +1
              نقل قول: vladkavkaz
              کشور توسط پیشروان لیبرال های فعلی منفجر شد، اما نه توسط بلشویک ها

              پس این دقیقاً همان چیزی است که او به آنها گفت.
              نقل قول: vladkavkaz
              این سیاست استولیپین بود که منجر به انفجار در کشور شد

              این انفجار توسط خائنانی انجام شد که می خواستند در آب های آشفته ماهی بگیرند. و سرویس های اطلاعاتی خارجی تلاش کرده اند.
              نقل قول: vladkavkaz
              بله، مثل گورباچف، با یک همدست، یلتسین مست بی انگشت

              نه تنها آنها. بیشتر رهبری اتحاد جماهیر شوروی گروهی از یهودا بودند ، اگرچه این ننگ واقعاً نمادین است - اگر اشتباه نکنم ، در قرون وسطی افرادی با چنین علامتی شیاطین به حساب می آمدند.
              1. ولادکاوکاز
                ولادکاوکاز 2 مه 2015 10:16
                0
                دارت 2027
                کشور توسط خائنان منفجر شد.. پس باید اذعان داشت که بیشتر خانواده رومانوف و همچنین بقیه خانواده های اشرافی به همراه بازرگانان و صنعتگران در 17 فوریه دقیقاً همان خائنان بودند.
                شاهزاده لووف، مانند کرنسکی 10000 دلار رشوه گرفت، این یک واقعیت غیرقابل انکار است.
                بنابراین، داستان هیستریک های دم و لیبر، این یک هیستری ابتدایی و سایه انداختن بر حصار واتل در رابطه با همان لنین و کلا VPKb است.
                و افسانه ها به این شکل که اگر فوریه ها در قدرت می ماندند، آنگاه 2 نه حتی علمی تخیلی، بلکه حماقت محض در سطح جهانی وجود نداشت، زودتر شروع می شد و برای روسیه به مرگ پایان می یافت. .
                در مورد رأس CPSU، بله، واقعیت این است که انحطاط نومنکلاتوری که در زمان خروشچف آغاز شد، متاستازهای خود را داد و فاجعه ایجاد کرد، قوزدار و مست ابدی، فقط مجریان حکم، در عوض. به ازای سکه ای برای باند نوپاهایشان..
                1. دارت 2027
                  دارت 2027 2 مه 2015 10:51
                  0
                  نقل قول: vladkavkaz
                  پس باید اذعان داشت که بیشتر خانواده رومانوف و همچنین بقیه خانواده های اشرافی به همراه بازرگانان و صنعت گران در 17 فوریه دقیقاً همان خائنان بودند.

                  بله، این آنها بودند که به خاطر جاه طلبی های خود به کشور خیانت کردند. کودتای فوریه که امپراتوری را به کلی بر روی وجدان آنها خراب کرد.
                  نقل قول: vladkavkaz
                  و افسانه های پریان به این شکل که اگر فوریه ها در قدرت می ماندند، آنگاه 2 در سطح جهانی حتی علمی تخیلی وجود نداشت، بلکه حماقت محض بود.

                  بله، این مزخرف است. هیتلر توسط بریتانیایی‌ها، فرانسوی‌ها و احتمالاً آمریکایی‌ها به قدرت رسید تا دوباره در چرخ‌های اتحاد جماهیر شوروی/روسیه قرار بگیرد. تقریباً همانطور که اکنون در اوکراین انجام می شود.
                  1. ولادکاوکاز
                    ولادکاوکاز 2 مه 2015 12:19
                    0
                    دارت 2027
                    دقیقا.
                    آنها دیدند که اتحادیه یک تهدید مستقیم و فوری برای سرمایه داری است و جنگی را آغاز کردند، با سود قابل توجهی و خونریزی دو رقیب آلمان و اتحادیه.
                    در همان زمان آلمان در وابستگی کامل فرو رفت و اکنون همان ایالات متحده و انگلیس در حال تلاش برای راه اندازی مجدد درگیری هستند.. خوب دقیقاً رفیق لنین نوشت که راه خروج سرمایه داری از بحران چیزی جز جنگ نیست و ترجیحاً در مقیاس بزرگ.
                    .
  2. اگزالکس
    اگزالکس 1 مه 2015 05:27
    +1
    بسیاری از نام‌ها قبلاً امتحان شده‌اند، اما از آنجایی که هنوز باید چیزی بسازید، باید تصمیم بگیرید چه چیزی و برای چه کسی. بعداً می توانید یک نام بیاورید. راستی ،
    اول اردیبهشت مبارک!!!
  3. domokl
    domokl 1 مه 2015 05:28
    + 13
    یک مقاله بسیار طولانی.در اصل نویسنده ایده ای را بیان کرد که مدتهاست در سر ما جا افتاده است.آن از نظر ژنتیکی جا افتاده است.روسیه همیشه یک کشور چند ملیتی بوده و با آرامش مردمان دیگر را جذب کرده است.
    1. روسیه 2012
      1 مه 2015 09:59
      +1
      به نقل از domokl
      یک مقاله بسیار طولانی

      نکته اصلی این است -
      می‌توانیم خوشبین باشیم و باور کنیم که جنگ در همان قالبی که شروع شد، به پایان خواهد رسید، مثلاً ارتش نووروسیا لووف یا ورشو یا ویلنیوس را می گیرد.
      می توان ادعا کرد که این غیرممکن است، اما در سال 1989 هیچ کس به فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی اعتقاد نداشت (و قبلاً در نوسان کامل بود). علاوه بر این، خود آمریکایی ها گفتند که هدف بعدی پس از ماریوپل، ویلنیوس خواهد بود.
      ...
      از آنجایی که اوکراین در سال گذشته موضوع بحث "چگونه خودمان را تجهیز کنیم" بوده است، ما در آنجا آموزش خواهیم داد. اولاً برای بخش تفکر کلیشه ای جامعه واضح تر خواهد بود. ثانیاً، هیچ کس نمی تواند ما را متهم کند که خواستار اشغال لیتوانی یا لهستان هستیم و تلاش می کنیم آتش نظامی جهانی را شعله ور کنیم. اما، ما تأکید می کنیم، ما در مورد اوکراین تنها به عنوان یک نمونه جهانی صحبت می کنیم، و نتایج به طور یکسان در مورد کانادا، استرالیا، لهستان، کلمبیا و حتی خود ایالات متحده صدق می کند.


      بنابراین، روسیه، به جلو، به پیروزی های جدید!
    2. دکتر من
      دکتر من 1 مه 2015 11:35
      +1
      به نقل از domokl
      یک مقاله بسیار طولانی.در اصل نویسنده ایده ای را بیان کرد که مدتهاست در سر ما جا افتاده است.آن از نظر ژنتیکی جا افتاده است.روسیه همیشه یک کشور چند ملیتی بوده و با آرامش مردمان دیگر را جذب کرده است.

      بله، مقاله بسیار طولانی است، سوالات زیادی در آن وجود دارد، برای فاش شدن یکی از آنها، صد صفحه لازم نیست. در اینجا هر خط جدید موضوع جدیدی را باز می کند اما به هیچ وجه آن را آشکار نمی کند.
      این مقاله تعداد زیادی از مشکلات را نشان می دهد که راه حل آنها را در -
      تنها ایجاد دولت روسیه باقی مانده است که از زمان های بسیار قدیم مردمان مختلف را در یک جامعه راحت متحد کرده است. و از آنجایی که دولت بر اساس اصل اتحاد برابر مردمان مختلف زندگی می کند، پس مهم نیست که چند نفر دارد - بیست یا دویست. و هر ملتی می تواند آن را در داخل مرزهای خود قرار دهد - فرصت و مصلحتی وجود خواهد داشت.

      اما مشکل این است که این یک راه حل نیست، این یک الگوی ایده آل، بی عیب و نقص از نظر نویسنده، ساختار کشور است. به نظر می رسد که فردی با تعداد زیادی از مشکلات زندگی روبرو شده است که از توان او خارج است و راه حل آنها را نمی بیند، به رویا می افتد. در رویاها، هر جا که این مشکلات وجود نداشته باشد، اما هر چه رویا غیر واقعی و غیر واقعی باشد، کمتر به عنوان انگیزه برای عمل عمل می کند. بنابراین نظر من این است که پاراگراف آخر مقاله جمله ای است که نویسنده ناخودآگاه آن را تلفظ کرده است ...
  4. AlexDARK
    AlexDARK 1 مه 2015 05:52
    +1
    "و آمریکایی ها بهتر می دانند. علاوه بر این، آنها پیش بینی کننده های بسیار خوبی برای درگیری های نظامی هستند.
    آنها در سال 2008 گفتند که اوکراین بعد از گرجستان در صف جنگ قرار می گیرد و لطفاً کمتر از هفت سال از شروع جنگ داخلی در اوکراین گذشته است. بنابراین اگر آمریکایی ها می گویند که یک جاده نظامی از ماریوپول به ویلنیوس منتهی می شود، مطمئناً نمی توانید آنها را باور کنید، اما باید گوش کنید.
    "
    البته خودشون بهتر میدونن پیش بینی هستن .... بالاخره اینو متوجه میشن. حیف که هیچ شکلک "دست و صورت" وجود ندارد.
  5. شیشاکووا
    شیشاکووا 1 مه 2015 05:54
    +2
    متشکرم.
    ایجاد دولت روسیه (چند ملیتی) یک گزینه ایده آل است.
    تنها چیزی که باقی می ماند خنثی کردن نامحسوس و دیپلماتیک (بدون درگیری نظامی) موضوع روسوفوبیک است.
    دشوار است، زیرا دشمنان زیادی برای چنین سیاستی وجود دارد، اما اگر اراده سیاسی منطقی و حرفه ای وجود داشته باشد، هیچ چیز غیرممکن نیست.
    1. وینویکوف
      وینویکوف 1 مه 2015 09:08
      -1
      اما اراده و اراده سیاسی وجود نداشت.
  6. کاراموز
    کاراموز 1 مه 2015 06:19
    +5
    مقاله نویسنده مربوط و تاریخی در 200 سال گذشته است.
    بسیاری از مورخان و متفکران مشهور در این باره نوشته اند.خیلی از مردمان
    روسیه به دلیل شرایط حاکم داوطلبانه زیر بازوی تزار سفید رفت
    و فشار همسایگان قوی تر روسیه با این مردم و
    این مسیر روسی اوست، مسیر انطباق متقابل، و شاید
    بیوتوپ سیاره ای!
  7. نظر حذف شده است.
  8. نظر حذف شده است.
  9. فومکین
    فومکین 1 مه 2015 06:29
    +6
    پاسخ به عنوان البته خودکفا. اما برای این باید چیزی را اصلاح کنید:
  10. ساتریس
    ساتریس 1 مه 2015 06:36
    +1
    خوب ... با توجه به واقعیت های مدرن ، من واقعاً در مورد آلاسکا و در مورد تغییر شرایط دوست داشتم ، اما این واقعاً درست است: "زمان در حال تغییر است ..." و غیره. - باید به رسمیت شناخته شود که امنیت کامل دولت (البته به معنای منحصراً روسی) تنها پس از گسترش آن (دولت روسیه) در کل قلمرو زمین تضمین می شود ... بقیه چیزها نیمه اقدامات است. اما به طور جدی، پس ... علیرغم اینکه "همه بدون استثنا این را می فهمند" و ما به درستی "نیازمند توسعه کشورمان هستیم و بقیه به عقب برسند" ... باید اذعان داشت که در همه اعصار وجود دارد. بوده اند، افرادی هستند که به چیزهای معمولی از برج ناقوس بلند نمی پردازند، اما دست خود را هم نزنید! و به نوعی این افراد قادرند - ظاهراً چنین خاصیتی دارند - آنقدر دیگران را "فریب" بدهند که به راحتی به خود اجازه فریب دهند - زیر سس مثلاً همان "منافع دولتی". اما در واقعیت، آنها در حال ساختن بهشت ​​جداگانه (کمونیسم) در یک آپارتمان، جزیره، منطقه و غیره هستند.
    مطمئناً با حذف "محرکان" آنگلوساکسون (و بدون این بعید است که شما یک دولت واحد بسازید)، مجبور نخواهید بود با مظاهر همان جدایی طلبی شهرهای کوچک روبرو شوید؟ به هر حال، به هر حال، نزدیک، نزدیک است، و دور، دور است. و قوانین برای دور زدن آنها وجود دارد. و نه فقط برای اعدام بی قید و شرط. در غیر این صورت؟ بله، در غیر این صورت، احتمالاً کار نخواهد کرد: یک شخص خدا نیست. و حتی این، ظاهراً چیزی گم شده بود، زیرا او تصمیم گرفت شخصی را ایجاد کند ... هیچ کمالی وجود ندارد.
  11. ساغ زدن
    ساغ زدن 1 مه 2015 07:17
    +3
    "... تنها برای ایجاد دولت روسیه باقی مانده است، که از زمان های بسیار قدیم مردم مختلف را در یک خوابگاه راحت متحد کرده است."

    یک اشتباه، با اشاره به تجربه اتحاد جماهیر شوروی، خواهیم دید که این دولت روسیه نبود که ساخته شد، بلکه اتحادیه جمهوری ها بود، علاوه بر این، اتحادیه بر اساس ایده یک جامعه عادلانه اجتماعی ساخته شد، جایی که تأکید بر طبقات پایین بود - وضعیت کارگران و دهقانان، این دقیقاً همان چیزی است که کار کرد، ایجاد یک دولت روسیه با تأکید بر نخبگان الیگارشی، مانند ساختن یک پل بر روی یک حوض است، و روی آن پل انبارهای سنگی وجود دارد. جایی که تاجران همه چیزهای کوچک مورد نیاز خود را می فروشند :-)
    1. اگوزا
      اگوزا 1 مه 2015 07:41
      +5
      نقل قول از saag
      اتحادیه بر اساس ایده یک جامعه عادلانه اجتماعی ساخته شد، جایی که تأکید بر طبقات پایین بود - وضعیت کارگران و دهقانان، این دقیقاً همان چیزی است که کار کرد، ایجاد یک دولت روسیه با تأکید بر نخبگان الیگارشی مانند ساختن پل بر روی یک حوض، و روی آن پل انبارهای سنگی وجود دارد که تاجران هر چیز کوچکی را که نیاز دارید می فروشند:-)

      موافق! ساخت اتحاد جماهیر شوروی-2 با بهره گیری از بهترین تجربیات آن ضروری است. بله، از یک نام اتحاد جماهیر شوروی، تمام اروپا به هول می رود و دمش سفت می شود! بله، ابتدا باید در مورد الیگارشی ها تصمیم بگیرید، ایدئولوژی را اعلام کنید و کار کنید. اما نتیجه فراتر از همه انتظارات و رویاها خواهد بود.
      1. باراکودا
        باراکودا 1 مه 2015 18:00
        +3
        خب، النا، ما باید واقعاً خودمان را محکم کنیم، تا همه تشک‌های فاشیست برای شروع از کشور بیرون رانده شوند.
    2. بزرگ
      بزرگ 1 مه 2015 08:05
      +5
      اشتباه، با مراجعه به تجربه اتحاد جماهیر شوروی، خواهیم دید که این کشور روسیه نبوده است، بلکه اتحادیه جمهوری ها ساخته شده است.

      مشکل همینه و اتحادیه به طور مساوی در امتداد مرزهای جمهوری های ملی فروپاشید. نخبگان جمهوریخواه در آرزوی قدرت بودند، اما آنها با تف به نتایج رفراندوم، روند تقسیم اولوسها برای مبارزه مردم برای استقلال، آزادی و غیره را کنار گذاشتند.
      ایجاد یک دولت روسیه با تاکید بر نخبگان الیگارشی

      من چنین چیزی از نویسنده پیدا نکردم. درخواست
      1. ساغ زدن
        ساغ زدن 1 مه 2015 08:25
        +3
        نقل قول: بزرگ
        من چنین چیزی از نویسنده پیدا نکردم.

        خوب نویسنده ندارد، اما مثلا پوتین به مردم تکیه می کند (؟)، این یک توهم است، او در زمان انتخابات به او تکیه می کند، از طرف مردمش از همان دفتر او حمایت می کند. او به آنها فرصت داد تا در ازای وفاداری، پول اضافی به دست آورند

        "مشکل همین است. و اتحادیه به طور مساوی در امتداد مرزهای جمهوری های ملی فروپاشید. نخبگان جمهوری خواه برای قدرت تلاش کردند."

        مشکل، در واقع، اگر مقاله نویسنده را منبع بگیریم، سلب بخشی از قدرت از نخبگان ملی خواهد بود، من این مشکل را به شما می گویم، بنابراین یک بار دیگر ساختن یک دولت واحد را بدون تکیه بر آن تکرار می کنم. طبقات پایین در ابتدا اشتباه است
  12. اوراکل
    اوراکل 1 مه 2015 08:31
    +5
    با تشکر از نویسنده برای افکار. بعید است که یک اتحادیه برادر در آینده قابل پیش بینی برای ما بدرخشد - ما در سه ماهه گذشته منفی زیادی دریافت کردیم. و همانطور که می دانید زمان درمان می کند. اما به عنوان یک هدف استراتژیک مناسب است. در این میان، لازم است مسائل مربوط به تقویت امنیت روسیه را حل کرد، با توجه به دسیسه های آنگلوساکسون ها، به دنبال حامیانی (متحدان آماده برای عبور از آب و آتش، افسوس! نه) در این موضوع دشوار بود. . منافع روسیه باید در اولویت باشد. مطمئناً به ضرر شرکا نیست. اما به سختی ارزش عجله در قراردادهای دوستی را دارد. قرارداد مانند کاغذ است: برخی آن را امضا کردند، برخی دیگر آن را فسخ کردند. اوکراین نمونه بارز این موضوع است. و لغو شده است.
  13. ماکاریچ
    ماکاریچ 1 مه 2015 08:52
    +7
    به نقل از domokl
    روسیه همیشه یک کشور چندملیتی بوده و مردمان دیگر را با آرامش به خود جذب کرده و در عین حال نه تنها آنها را در خود منحل نکرده، بلکه برعکس، مردمان کوچکی را توسعه داده است.
  14. نیکولایف
    نیکولایف 1 مه 2015 09:22
    +1
    موافقم: دولت روسیه و سرزمین های اوکراین بخشی از آن (جمهوری) هستند، اما با وضعیت ویژه ای که آزادی نسبی را با کنترل کامل از سوی دولت مرکزی روسیه می دهد. موقعیت ویژه ای برای اینکه با کارشان آینده ای روشن اروپایی را برای خود به دست آورند و بر گردن مردم روسیه ننشینند (من به عنوان یک اوکراینی می نویسم که از میزان مسئولیت اکثریت خاموش اوکراین آگاه است). یک استثنا از وضعیت ویژه باید سرزمین های نووروسیا باشد. آنها بیشتر از بسیاری از شهروندان روسیه روسی هستند.
    در مورد نظم جهانی آینده: احتمالاً لازم است در ابتدا اصولی را انتخاب کنیم که باید بر اساس آنها ساخته شود. اصل اولی که تا کنون بشریت آن را تجسم نکرده و تمدن رباخواری نمی تواند آن را تجسم کند: هر شخصی یک ارزش است. از این پس اولویت توسعه مناطقی است که تاکنون فقط مورد سرقت قرار گرفته اند. این مشکل جمعیت کره زمین را حل خواهد کرد. تنها با توسعه کافی این سرزمین ها، تعداد قابل قبولی از مردم در سیاره زمین امکان پذیر است.
    اصل بعدی: رشد فکری و معنوی بشر در همه سطوح و در همه زمینه ها. کاوش در ماه و سپس مریخ
    و سپس فانتزی شکست می خورد.
    1. IS-80
      IS-80 1 مه 2015 14:18
      0
      نقل قول از: nikolaev
      دولت روسیه و سرزمین های اوکراین بخشی از آن (جمهوری) هستند، اما با وضعیت خاصی که می دهد آزادی نسبی با کنترل کامل از طرف دولت مرکزی روسیه

      اینجوری میشه فهمید؟
      نقل قول از: nikolaev
      یک استثنا از وضعیت ویژه باید سرزمین های نووروسیا باشد. آنها بیشتر از بسیاری از شهروندان روسیه روسی هستند.

      فوراً چه می توانم بگویم ، روس های فدراسیون روسیه درجه دوم هستند.
      نقل قول از: nikolaev
      و سپس فانتزی شکست می خورد.

      چگونه می توان چیزی را که وجود ندارد انکار کرد؟
  15. صاعقه
    صاعقه 1 مه 2015 09:42
    +1
    اکنون وضعیت متفاوت است و آلاسکا نه تنها واگذار نمی شود، اما در مواقعی ارزش این را دارد که از او بخواهیم
    من اصلاً این را نمی فهمم.. شاید کسی روشنگری کند؟ما حقوق و سرنخ قانونی از این سرزمین نداریم، آیا با نیروی نظامی (با خطر آغاز جنگ هسته ای) دوباره آن را فتح می کنیم؟ ما در ساحل چوکچی می نشینیم و منتظر می مانیم که ایالات متحده از هم بپاشد، و آلیاسوچکا خود به خود به دست ما بیفتد؟ پس شاید تا زمانی که آمریکا قوی است، ما از اقتصاد خود مراقبت کنیم؟ ما آنجا جاده ها را می سازیم، کارخانه های فرآوری، شهرها و شهرک‌ها بهبود خواهند یافت تا مردم به شرق ما بروند و نه برعکس. در سراسر مقاله، فکر اصلی من این است - - اتحاد جماهیر شوروی دیگر وجود ندارد. در اتحادیه، جمهوری‌ها با یک ایده کمونیستی متحد شدند. با هم مثل سیمان.الان مسکو چنین ایده ای ندارد، پس ما باید با اتحادیه اروپا، آمریکا، چین و کل جهان برای نفوذ سیاسی و اقتصادی رقابت کنیم. با توسعه فناوری های خودمان، تقویت صنعت واقعی، ما خواهیم داشت. حمایتی که با قیمت‌های پایین‌تر مواد خام و تحریم‌ها حرکت نمی‌کند. بله، ما موقعیت‌های ادغام قوی در وسعت اتحاد جماهیر شوروی سابق داریم، اما چقدر قابل اعتماد هستند (بسته به رهبران حاکم در آنجا) رهبر تغییر خواهد کرد و بردار 180 درجه خواهد چرخید. به رسمیت شناختن آبخازیا و اوستیای جنوبی به عنوان شاخص وحدت سیاسی ما.
  16. Loner_53
    Loner_53 1 مه 2015 10:16
    +1
    زمان آن فرا رسیده است، ما چه خواهیم ساخت: اتحادیه برادرانه یا دولت روسیه؟

    تنها دولت روسیه
  17. اونیژه
    اونیژه 1 مه 2015 11:04
    +2
    برای ساختن یک کشور جدید روسیه، ما به ایده ای نیاز داریم که همه مردم این کشور را متحد کند. زمانی ایده پان اسلاویسم بود، سپس ایده کمونیستی. اکنون همه اینها کارساز نخواهد بود. اسلاوها بسیار متفاوت شده اند و ایدئولوژی کمونیستی به سادگی کسی را ندارد که به آن تکیه کند. برای وجود دولت-ملت های کوچک، یک ایده وحدت بخش از مدت ها قبل آماده شده است، این در واقع ملیت است. اکنون در اروپا، نخبگان در تلاش برای ساختن یک کشور جدید، اتحادیه اروپا هستند. به همین دلیل است که با حذف ارزش‌های سنتی، تشویق مهاجرت داخلی و اسکان سیاه‌پوستان و اعراب در کشورهای اروپایی سعی در نابودی ایده ملی دارند. فکر نمی کنم این راه ما باشد. اما یک ایده لازم است.
  18. گرگ تامبوف
    گرگ تامبوف 1 مه 2015 11:18
    +3
    دیگر برادران ما که چاقو در پشت ما می گذارند بس است. ما نیاز به ساختن نوعی اتحادیه یا دولت غیرمرتبط نداریم، بلکه باید امپراتوری بسازیم که در آن مردم روسیه به عنوان مردم اساسی خدمت کنند، یعنی مردمانی که در روسیه زندگی می کنند. همه چیز. وگرنه باید از روی زمین محو شود. یا ما آنها هستیم یا آنها ما، دیگری ممکن نیست. این هزاران سال است که ادامه دارد. شاید وقتی می خواهند ما را نابود کنند تولستویایی بودن کافی است؟
  19. 2k11
    2k11 1 مه 2015 12:19
    +5
    نقل قول از onizhe
    برای ساختن یک کشور جدید روسیه، به یک ایده نیاز است


    بله، موافقم که یک IDEA لازم است، اما برای شروع بهتر است که تقسیم فدراسیون به نهادهای ملی لغو شود. برگردانید، همانطور که در جمهوری اینگوشتیا، تقسیم به استان ها (مناطق. سرزمین ها) بود. نه جمهوری تاتارستان - بلکه استان کازان (منطقه)، نه باشکورتستان - بلکه منطقه اوفا و غیره.
  20. سوخو_تی-50
    سوخو_تی-50 1 مه 2015 12:43
    +2
    نظر من ساختن اتحاد جماهیر شوروی جدید است، اما
    1) در داخل مرزهای جمهوری اینگوشتیا، و ترجیحا، حتی بیشتر
    2) واحد.فدراسیون- شاخه بن بست توسعه
  21. سیبری قدیمی
    سیبری قدیمی 1 مه 2015 12:45
    +3
    روسی، این یک حالت روحی است، چه کسی خواهد گفت پوشکین روسی نیست، یا کاترین کبیر، بیایید به اجداد روسی خود افتخار کنیم.
    1. IS-80
      IS-80 1 مه 2015 14:27
      +1
      نقل قول: سیبری قدیمی
      روسی یک حالت روحی است.

      در مورد یک چینی، بوریات، چوواش، قزاق، یهودی، هندو، فرانسوی، آلمانی، عرب، بربر، ماسایی چطور؟ آیا آنها نیز یک حالت روحی هستند؟
      1. سرج 1972
        سرج 1972 1 مه 2015 22:48
        0
        سریال، در کل، کاملا درست نیست. چینی، به طور کلی، مفهومی معادل «شهروند چین» است. اما به طور کلی، مردم هان در چین زندگی می کنند که نه دهم جمعیت آنها و بسیاری از مردمان دیگر. و مفاهیم "چینی" و "هانی" اغلب در خارج از چین شناسایی می شوند.در زمان شوروی، مفاهیم "روسی" و "شوروی" در خارج از کشور شناسایی می شد که اکنون "روسی و روسی" است. در بسیاری از کشورهای جهان، انگلیسی ها را خود انگلیسی نیز می نامند، اما بیشتر از همه اتباع بریتانیای کبیر.
        هندو به طور کلی به یک مذهب تعلق دارد. هندی مجموعه ای از مردم هند از ملیت ها و مذاهب مختلف است. مردمی به نام هندوها وجود ندارند، همانطور که مردمی به عنوان هندی ها وجود ندارند. گروه‌های قومی هندی‌زبان زیادی وجود دارد، بسیاری از مردمان دیگر هند به گروه‌های زبانی دیگر تعلق دارند.
        در مورد اعراب، اکنون آنها با استفاده از اصطلاحات گومیلیوف، یک ابرقومی هستند.
        هر چند با دیدگاه شما موافقم. روس ها (روس های بزرگ؟) به عنوان یک گروه قومی وجود دارند. و طبقه بندی مردم روسیه همه افرادی که میهن پرست روسی هستند، یا عاشق فرهنگ روسیه هستند، کاملاً صحیح نیست. البته به جز مردم کاملاً جذب شده با منشاء غیر روسی که به طور کامل روابط خود را با مردمی که اجدادشان به آنها تعلق داشتند قطع کردند.
    2. سرج 1972
      سرج 1972 1 مه 2015 22:34
      +1
      پوشکین توسط معاصرانش بی چون و چرا یک فرد روسی تلقی می شد. و نه تنها با خودآگاهی او، بلکه صرفاً با اصل وابستگی به خون. او فقط یک پدربزرگ غیر روسی داشت، همه اجداد دیگر روسی بودند.
  22. توپچی
    توپچی 1 مه 2015 13:23
    0
    نمی دانم نام آن، ایالت ما، چیست، اما اساس همه چیز اقتصاد است. هر چیز دیگری (ارتش، سیاست و ...) مشتق اقتصاد است. فقط یک اقتصاد ضعیف (مقام هفتم در اروپا) مانع از پیروزی در جنگ بزرگ شد و فقط یک اقتصاد قدرتمند به بقا و پیروزی در جنگ بزرگ میهنی کمک کرد. بقیه چیزها فرعی است. مقاله یک امتیاز مثبت است.
    1. سرج 1972
      سرج 1972 1 مه 2015 22:51
      0
      امپراتوری روسیه در سال 1913 پنجمین اقتصاد جهان را داشت، اتفاقاً در آن زمان ایالات متحده نفوذ بسیار کمتری در سیاست جهانی داشت، اگرچه سهم ایالات متحده در اقتصاد جهانی و در مهمترین صنایع بیشتر از این بود. اکنون.
  23. ولاد 5307
    ولاد 5307 1 مه 2015 13:26
    +3
    اگر اصل مالکیت خصوصی بر زیرزمین و زمین از بین برود، می توان با از بین رفتن این دومی و ادغام آنها در یک جامعه - زمینیان، دولت هایی از این نوع ساخت. مالکیت خصوصی بر زیرزمین، وسایل تولید و زمین همیشه منجر به ظهور تضاد در جامعه می شود - مهم نیست چه سیستمی را انتخاب می کنید، حتی اگر یک سیستم جمعی- قبیله ای باشد. با توسعه روابط اجتماعی، این امر منجر به جنگ های بیشتر و گسترده تر شد. از قرن بیستم، این شروع به تهدید موجودیت بشر کرد، زیرا. گروهی از مردم دارای قدرت مالی بی‌سابقه‌ای هستند که می‌توانند تمام قاره‌ها را از طریق رشوه و جنگ مدیریت کنند تا به هدف خود برسند - قدرت نامحدود بر کل جمعیت کره زمین. اما این همچنین ترمز توسعه نسل بشر یا حتی نقطه پایان توسعه آن است. بنابراین، برای توسعه آزاد همه مردم، آزادی حرکت سرمایه و نیروی کار نیست، بلکه توسعه اندیشمندانه همه مناطق کره زمین است که در چارچوب مفهوم فعلی بازار لیبرال غیرممکن است. اقتصاد، زیرا در واقعیت وجود ندارد و ناشی از تضادهای قبلی بیان شده همین سیستم جامعه سرمایه داری نخواهد بود! تنها راه خروج، گذار به اساس ساختار سوسیالیستی اقتصاد همه دولت ها است که پیش نیازهای انتقال بیشتر جامعه بشری به روابط بالاتر و انسانی تر بین دولت ها و ایجاد یک قانون بین المللی خدشه ناپذیر را ایجاد می کند. که از همه مردم و دولت ها محافظت می کند، و نه فقط تعداد کمی! hi
  24. پوپولیست
    پوپولیست 1 مه 2015 13:30
    +1
    تور، نوگورود، نیژنی نووگورود، پسکوف، ریازان حدود بیست سال و هشتاد سال بعد روسی شدند.

    یک سوال منطقی مطرح می شود که قبلاً همه افراد فوق چه کسانی بودند؟
    بخشی از پادشاهی مسکو شد؟ شاید آنها تاتارها، مغول ها یا پاپوآهای آدمخوار از جزیره گینه نو بودند؟
    نیازی به روس شدن توریچ ها و دیگران نبود، زیرا آنها از ابتدا روس بودند. با این حال، نویسنده ایده های عجیبی در مورد قوم زایی مردم روسیه و به طور کلی در مورد قوم زایی دارد.
    با چنین ایده هایی واقعاً می توان کل جهان را در یک حالت "راحت" متحد کرد! لهستان و فنلاند حتی مانند "پاداش" چیست؟
  25. Dimy4
    Dimy4 1 مه 2015 14:18
    +2
    بلاروس شروع به تولد تقاضای دولتی برای ناسیونالیسم بلاروسی کرد

    بدون حمایت بچه های Stars and Stripes نیست. آنها می خوابند و می بینند که چگونه بلاروس را در دستان خود بگیرند و در آن آشفتگی ایجاد کنند.
  26. 16112014 nk
    16112014 nk 1 مه 2015 15:12
    +1
    نقل قول از نیک
    و دولت فعلی برای کشور بهینه است

    آیا دولت ضد مردمی فعلی لیبرال ها بهینه است؟ خب میدونی... تو دوست من احتمالا خودت نماینده این دولت هستی.
  27. الکساندر95
    الکساندر95 1 مه 2015 15:25
    0
    پاسخ پیش پا افتاده است، کسی که می خواهد به حق وارد دنیای روسیه شود، من به جرات می گویم که نووروسیا، پس از تشریفات، خوش آمدید. اتحادیه اروپا، بسیاری از کشورهای موز نیستند، به اقتصاد نگاه کنید، در فدراسیون روسیه چنین اصلی غیرقابل قبول است، برادران باید وارد شوند، نه رعیت، ایجاد جهان روسیه ضروری است، نه نوعی بابل.
  28. پروپا
    پروپا 1 مه 2015 15:36
    +1
    بدون اتحادیه کافی. پس متحدان سابق بدتر از دشمنان هستند. بهتر است یک دولت قدرتمند روسیه ..... تا آمریکای جنوبی، شمالی و غیره.
    1. ساغ زدن
      ساغ زدن 1 مه 2015 16:07
      +1
      نقل قول: پشتیبانی
      . بهتر است یک دولت قدرتمند روسیه ..... تا آمریکای جنوبی، شمالی و غیره.

      قدیمی "... دوره آشفته ایجاد اتحادیه جهانی جمهوری های کمونیستی تقریباً بر ریج تأثیری نداشت. او به مدت یک دهه در آزمایشگاه خود تحقیقاتی انجام داد، اما هیچ نتیجه ای از کار خود منتشر نکرد. چندین بار از او دعوت شد. در اکسپدیشن‌های فضایی شرکت کنید، اما ریج هر بار نپذیرفت.» ج) "هم زندگی و هم مرگ"
  29. ترکیب 23
    ترکیب 23 1 مه 2015 15:39
    0
    من با نویسنده موافقم که یک انجمن جدید فقط در زیر سقف دولت روسیه امکان پذیر است.
    در عین حال، تاریخ جهان نشان می دهد که هر امپراتوری چرخه خاص خود را دارد.توسعه دهنده معروف انواع مختلف سیستم های ساختاری، چرخه ای، گریگوری کوشا، 20 سال پیش، تاریخ دقیق پایان چرخه امپراتوری را برای روسیه مشخص کرد. - 2024.
    همه می توانند به طرق مختلف با این اطلاعات ارتباط برقرار کنند، در عین حال نمی توان از چنین همزمانی این تاریخ با تاریخ پایان دوره بعدی ریاست جمهوری در کشورمان شگفت زده نشد.
    همه اینها دکترین مذهبی "مسکو روم سوم است" را رد نمی کند، بلکه فقط پایان چرخه امپراتوری را نشان می دهد، ایدئولوژی امپراتوری که با سلطنت پتر کبیر آغاز شد.
    ماموریت اصلی تاریخی مردم خدادار روسیه رساندن نور ارتدکس به سایر نقاط جهان است.
    از اینجا شروع کردیم و به این باز خواهیم گشت.
  30. الکسی
    الکسی 1 مه 2015 15:40
    0
    آنچه که شرکا برای آن مجوز خواهند داد و نه بیشتر. شما نباید فریب بخورید.
  31. آرهیپنکو آندری
    آرهیپنکو آندری 1 مه 2015 16:11
    +1
    روسیه - روسیه، هرگز یک کشور تک قومی نبوده است، مردم بسیاری همیشه در اینجا زندگی می کردند، که در کنار یکدیگر زندگی می کردند، هرگز به همدیگر کتک نمی زدند، و زمانی که دشمن آمد، در ارتش روسیه متحد شدند و دشمن را نابود کردند. گهواره او، وقتی هر مردمی سعی می کرد خود را بزرگ کند، همه چیز بدتر از دیگران شد، فقط همین طور است و چگونه خواهد بود، باید پذیرفت.
    1. سرج 1972
      سرج 1972 1 مه 2015 22:56
      0
      برای قرن‌های متمادی، ما یک دولت چندملیتی با تسلط عددی مردم روسیه، به علاوه با ترکیب قابل توجهی از مردم و با سرزمین‌های قابل توجهی بوده‌ایم که به طور همزمان مناطق اسکان دو یا چند گروه قومی هستند. چین یک کشور چند ملیتی است که تحت سلطه چینی هان است.
  32. میخ کورساکوف
    میخ کورساکوف 1 مه 2015 17:37
    0
    یک اشکال رایج ذاتی در مقالاتی از این نوع، عدم وجود حداقل اشاره ای از نحوه اجرای طرح های نویسندگان است. پرنده پس از آن از لانه بیرون آمد و به داخل قفس به سمت همدریان با تجربه رفت. و بنابراین - چه رویای زیبایی است و نویسنده یک رویاپرداز است. اگر چه من دوست دارم حداقل آرزو کنم که نویسنده چه می خواهد.
  33. نظر حذف شده است.
  34. نستارینسکی
    نستارینسکی 1 مه 2015 17:48
    -1
    بر اساس نتایج آن، اتحاد جماهیر شوروی، که طرف بازنده بود، متحمل خسارات (مادی، انسانی، سیاسی) بیشتر از آلمان در سال 1945 شد.

    چنین جمله ای همیشه آزارم می داد. ما به عنوان یک ایالت با آلمان نجنگیدیم! ما در جنگ با فاشیسم در حال گسترش از آلمان بودیم. و اگر بیل را بیل بنامید، آنگاه اتحاد جماهیر شوروی نازیسم را در آلمان شکست داد بدون اینکه خود کشور را از روی زمین پاک کند. این پیروزی است! آنچه غرب آن را شکست می نامد، نتیجه شدیدترین جنگ تاریخ بشریت است. و ما بالاترین قیمت را برای این پیروزی پرداختیم (!) جایگزین ناپدید شدن مردم روسیه خواهد بود.
    از دیدگاه احمقانه خود غرب، در ویتنام، عراق، افغانستان، سوریه و لیبی شکست خورد.
  35. باراکودا
    باراکودا 1 مه 2015 17:55
    0
    یادم آمد حقیقت کمکی نمی کند
  36. پوپولیست
    پوپولیست 1 مه 2015 21:16
    0
    و چگونه روسی بودن را تعریف کنیم؟ با گذرنامه، با نام خانوادگی، با ژنوتیپ، با انتخاب، بر اساس محل زندگی؟ در چند نسل؟

    نویسنده موضوع تعریف روسی بودن را بسیار پیچیده مطرح می کند و در واقع هیچ چیز پیچیده ای در مورد آن وجود ندارد. پس از همه، یک مفهوم ساده وجود دارد - هویت ملی. همه مردم و حتی ملت ها بر این مفهوم بنا شده اند. (که اتفاقاً همین است.)
  37. محافظ لانه
    محافظ لانه 1 مه 2015 21:27
    +2
    ایجاد یک دولت واحد واحد بدون هیچ جمهوری و سایر واهی های دموکراتیک ضروری است. تشکیلات ملی یک بمب ساعتی در زیر دولت هستند. لازم است اشتباهات امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی را در نظر گرفت و دلایل فروپاشی آنها را به طور جامع تحلیل کرد. خائنان را پاک کنید و اقتصاد بسیج بسازید.
  38. efimich41
    efimich41 2 مه 2015 17:42
    0
    باقی مانده است که فقط دولت روسیه ایجاد شود که از زمان های بسیار قدیم مردمان مختلف را در یک خوابگاه راحت متحد کرده است.


    در عین حال، دولت روسیه نباید با مرزهای ملی تقسیم شود، همانطور که در اتحاد جماهیر شوروی بود. تمام زمین ها و زیرزمین های آن باید متعلق به دولت باشد نه الیگارشی ها. انرژی، متالورژی، کارخانه‌ها، کارخانه‌ها، راه‌ها و راه‌آهن‌ها، حمل‌ونقل هوایی، کشاورزی، صنعت شراب و ودکا، پزشکی، سیستم آموزشی و علم نیز باید متعلق به دولت باشد. بخش خصوصی را تنها می توان به ارائه خدمات به مردم و تولید در مقیاس کوچک سپرد.