بررسی نظامی

سه "نبرد روی یخ" (قسمت اول)

102
داستان - یک چیز پیچیده برخی آن را از کتب درسی نوشته شده توسط مورخان و دانشمندان ارجمند مطالعه می کنند. دیگران به طور مستقل در متون تواریخ باستان کاوش می کنند و سعی می کنند آنها را تجزیه و تحلیل کنند. هنوز دیگران در حال حفاری گورستان ها و گوردخمه های باستانی هستند. با این حال، در قرن بیستم، کارگردانان فیلم (و همچنین متخصصان در زمینه فناوری های روابط عمومی) به آنها اضافه شدند که در نهایت استعداد خود سعی می کنند گذشته های دور را به گونه ای تصور کنند که ... چی؟ منافع خودشان را راضی کردند؟ فوبیای دوران کودکی آنها را جبران کردید؟ یا به خاطر یک «ایده» یا به دستور صاحبان قدرت این کار را می کنند تا بر اساس ایدئولوژی مربوطه، قدرت خود را تقویت کنند؟! یا شاید اولی و دومی و سومی؟! چه کسی می داند؟


به عنوان مثال، سرگئی آیزنشتاین کارگردان مشهور شوروی با فیلم «الکساندر نوسکی»... در ابتدا قرار بود فیلم طولانی‌تر باشد و با مرگ شاهزاده در هنگام بازگشت از گروه ترکان و مغولان به پایان رسید. اما آی وی استالین فیلمنامه را خواند و گفت: "چنین شاهزاده خوبی نمی تواند بمیرد!" و فیلم به روشی کاملاً متفاوت به پایان رسید. علاوه بر این، در این شرایط به ظاهر سخت بود که نه فقط یک فیلم، بلکه شاهکار سینمای نبرد متولد شد که طبق آن برای چندین دهه شهروندان شوروی "نبرد روی یخ" را مطالعه کردند که به لطف چنین حرکت روابط عمومی، شاید بزرگترین نبرد بین روس ها و آلمانی ها در قرون وسطی شد!

آشنایی من با این واقعه تاریخی (یا بهتر است بگوییم با ابهام آن!) در سال 1964 پس از تماشای فیلم «الکساندر نوسکی» صورت گرفت. مجله «تکنسین جوان» مقاله ای درباره این نبرد داشت و همه چیز در آن «مطابق با فیلم و کتاب درسی» بود به جز یک «اما». نویسنده نوشته است که «انبوهی از بازوها و زره ، "و در کنار این عبارت در یادداشتی از سردبیران نوشته شده بود که اینطور نیست ، چیزی از پایین بالا نیامده است و به طور کلی همه چیز به اندازه ای که نویسنده مقاله نوشته است روشن نیست. برای یک پسر ده ساله، این یک شوک بود! معلوم می شود همه چیز به این سادگی نیست؟!

سه "نبرد روی یخ" (قسمت اول)
شاهزاده الکساندر از فیلم "الکساندر نوسکی". در زره فلس دار.


بیایید با آنچه خواهیم دید شروع کنیم، و منابع آن زمان درباره این رویداد «دوران‌ساز» به ما چه می‌گویند: «اولین کرونیکل نووگورود از نسخه ارشد»، «اولین کرونیکل نووگورود از نسخه جوان» و "The Senior Livonian Rhymed Chronicle" که امروز، اتفاقا، همه به صورت الکترونیکی در دسترس هستند. هنگام استناد، معمولاً به متن کرونیکل اول نووگورود به عنوان دقیق ترین و فشرده ترین اولویت داده می شود. اما علاوه بر او، واضح ترین قسمت ها از تواریخ اول صوفیه، رستاخیز، سیمئونوفسکایا و سایر تواریخ و از زندگی الکساندر نوسکی نیز با کمال میل نقل شد و شرح نبرد یخ را با صحنه های نبرد واضح و واقعیت های فردی تکمیل کرد.

پیام اول از نظر محتوایی کاملاً کوتاه است و به زبان مدرنیته حاوی یک جوهره است. "نخستین کرونیکل نووگورود از نسخه جوانتر" جزئیاتی را اضافه می کند، اما ... عمدتاً ماهیت کتاب مقدسی دارد، تا مردم فراموش نکنند که همه چیز در جهان به خواست خدا انجام می شود!
منابعی وجود دارد که به اظهارات "بینندگان" اشاره می کنند که گفته می شود اسکندر توسط "هنگ خدا" که بر فراز میدان جنگ در آسمان ظاهر شده است، کمک شده است. اینکه آیا این واقعاً درست بود نمی توان تأیید کرد. می توان حدس زد که آیا این سراب بوده یا نویسنده «الوهیت افزوده» - وسیله ای که مشخصه روایات آن زمان است، زمانی که نویسندگان قطعاتی از کتاب مقدس را به عاریت گرفته و در متن خود وارد کرده اند - ناشناخته است. اما شکی نیست که نبرد در دریاچه پیپسی واقعاً رخ داده است! اگر چه تواریخ ما را با انبوهی از اطلاعات افراط نمی کند. حتی نبرد در نوا (1240) در منابع تواریخ با جزئیات بسیار بیشتری توضیح داده شده است.


صلیبی ها از فیلم "الکساندر نوسکی".


خوب، وضعیت اطلاعات در مورد این نبرد در خارج از کشور چگونه است؟ در آنجا به آن "نبرد دریاچه پیپوس" می گویند. این نسخه آلمانی نام پیپسی استونیایی است و امروزه در نقشه های خارجی به این دریاچه گفته می شود. برای مورخان غربی، منبع اصلی تواریخ قافیه لیوونی است، جایی که، اگر آن را از ویژگی های "زیبایی های هجا" پاک کنید، می توانید به اختصار موارد زیر را بخوانید: "روس ها تیراندازان زیادی داشتند که شجاعانه اولین حمله را پذیرفتند. جلوی دسته شاهزاده آشکار بود که چگونه یک دسته از شوالیه های برادر تیراندازان را شکست دادند. صدای شمشیرها شنیده می شد و کلاه ایمنی در حال شکافتن دیده می شد. از دو طرف مرده ها روی چمن ها افتادند. کسانی که در ارتش برادران شوالیه بودند محاصره شدند. روسها چنان ارتشی داشتند که شاید شصت نفر به هر آلمانی حمله می کردند. برادران شوالیه کاملاً سرسختانه مقاومت کردند، اما در آنجا شکست خوردند. بخشی از درپتین ها نبرد را ترک کردند، این نجات آنها بود، آنها مجبور به عقب نشینی شدند. بیست برادر شوالیه در آنجا کشته شدند و شش نفر اسیر شدند. روند نبرد چنین بود. شاهزاده اسکندر از اینکه پیروز شده بود خوشحال بود.


صلیبیون، شرکت کنندگان در جنگ های آلبیجنسی. نویسنده مینیاتورها از کرونیکل سنت دنیس اینگونه آنها را "دید". بعد از 1332، قبل از 1350 (کتابخانه بریتانیا)


در اینجا به نوبه خود سؤالاتی آغاز می شود که هم وقایع نگاری ما و هم خارجی به آنها پاسخی نمی دهند. به عنوان مثال، اگر ما تعداد زیادی کماندار در مقابل ارتش داشتیم، چرا آنها نتوانستند به "خوک" آلمانی شلیک کنند، همانطور که تیراندازان انگلیسی صد سال بعد در نبرد کرسی انجام دادند؟ ممکنه کمان رزمندگان ما خیلی بدتر از انگلیسی ها باشه یا اینکه نتیجه قضیه از همون اول اینطوری برنامه ریزی شده بود؟


نبرد کرسی. مینیاتوری از کرونیکل فرواسارت. (کتابخانه ملی فرانسه)


با این حال، چیزی که در هیچ کجا نوشته نشده است، این است که جنگجویان نظم در پلی‌نیا غرق شدند، اگرچه چرا پنهان بود؟ این به سادگی برای آلمانی ها مفید بود: آنها می گویند "برادران شجاعانه جنگیدند" ، اما یخ زیر آنها شکست ، بنابراین آنها شکست خوردند ... اما نه ، هیچ یک از نویسندگان یا سالنامه ما در آن سال ها یا " Rhyming Chronicle» نیم کلمه در این باره نوشت!

دیوید نیکول مورخ مشهور بریتانیایی در کار خود در مورد نبرد دریاچه پیپوس از پیام راینهولد هایدنشتاین مورخ لهستانی استفاده کرد (حدوداً از خانواده مونوماخوف، نیروهای تاتار را برای کمک دریافت کرد و با کمک آنها لیوونی ها را شکست داد. اما در اینجا باید "وای از هوش" گریبایدوف را به خاطر بیاوریم: "افسانه تازه است، اما باورش سخت است!" پس این منبع چقدر قابل اعتماد است؟
اگر این درست است، پس این سؤال پیش می‌آید: اصلاً چرا خان نیاز به این کار داشت؟ باتو خان ​​چه سودی از این می تواند داشته باشد؟ معلوم می شود که او سود مستقیمی برای کمک به اسکندر داشته است!


نقاشی سنت کریستوفر بر روی دیوار صومعه Assumption در جزیره Sviyazhsk. این احتمال وجود دارد که به تصویر کشیدن زره های فلس دار بر روی قدیسان و شاهزادگان نتیجه سنت نقاشی شمایل بیزانسی باشد.


ما عادت کرده ایم که باور کنیم (اما در مورد هر قومی اینطور است و نه فقط در مورد ما!) که رویدادهای تاریخ آن از همه چیزهای دیگر مهمتر است، که آنها «تاریخ جهانی» هستند، اگرچه در واقعیت چنین است. اصلا اینطور نیست! در مورد ما، دقیقاً یک سال قبل از نبرد دریاچه پیپوس، در 5 آوریل 1241، نیروهای باتو خان ​​در نبرد لگنیکا، سربازان مسیحیان را شکست دادند. معبدها و شوالیه‌های نظم توتونی در آن نبرد شرکت کردند که او را به خاطر صلیب‌های سیاه خود بر روی شنل‌های سفید به یاد می‌آورد! یعنی جرأت کردند بر علیه «پسران چنگیزخان» شمشیر بلند کنند و طبق قانون یاسا باید انتقام می گرفتند! اما خود باتو مجبور شد فوراً به عقب برگردد تا کورولتای بزرگ چنگیزیدها را بگیرد ، بنابراین در بهار 1242 او و ارتشش به سمت استپ های مغولی ، جایی در استپ های نزدیک دانوب یا دنیستر در حرکت بودند.
مورخ روسی ما S. M. Solovyov نوشت که درست قبل از لشکرکشی بهاری خود در سال 1242 ، شاهزاده الکساندر نوسکی نزد باتو خان ​​رفت و او نامه ای با محتوای مهیب برای او فرستاد: "... اگر می خواهی سرزمین خود را حفظ کنی" - یعنی اگر تو می خواهی سرزمینت را نجات دهی، پس سریع نزد من بیا و افتخار پادشاهی من را خواهی دید. اما می توان آن را به روشی کاملاً متفاوت درک کرد. لطفا بیا و به من کمک کن! الکساندر نوسکی با حضور در مقر خان، با پسرش خان سرتاک برادری کرد (اگرچه این واقعیت توسط تعدادی از مورخان مورد مناقشه است). یعنی خودش شد «پسر» چنگیز! و «پدرخان» نتوانست «پسر-شاهزاده» را در دردسر رها کند و احتمالاً به همین دلیل به او ارتش داد. در غیر این صورت معلوم نیست که چرا ناگهان با ترک نبرد با آلمانی ها، ابتدا با عجله به مقر خان می رود و سپس چون نمی ترسید مغول ها از پشت به او ضربه بزنند، بلافاصله نیروها را علیه صلیبیون به حرکت درآورد. !

خان باتو هم سودآور بود. او بدون جنگ سخت با روس ها، به این ترتیب شمال روسیه را تحت سلطه خود در آورد. او خراب نشده بود و می توانست ادای احترام خوبی را بپردازد ، و او خود این فرصت را پیدا کرد تا شروع به ترتیب دارایی جدید خود - گروه ترکان و مغولان طلایی کند! با این حال، این همه چیزی بیش از حدس و گمان نیست!
اقتدار مورخ دیوید نیکول* توسط کسی زیر سوال نمی رود. علاوه بر این، تعدادی دیگر از مورخان نیز احتمال استفاده اسکندر از کمانداران اسب مغولی را که همراه با جوخه سوزدال آمده بودند، اعتراف کردند. و حقیقت شرکت در نبرد «هنگ خدا در بهشت» را به «پژواک» از گلوله باران جنگجویان صلیبی تعبیر می کنند که جریانی از تیرهای مرگبار و نامرئی از آسمان بر آنها هجوم می آورد! اما - و این مهمترین چیز است: بپذیرید، اجازه ندهید، و همه اینها حدس و گمان است! امروز هیچ مدرک واقعی برای هیچ یک از این جعل ها وجود ندارد!

چند شوالیه می توانند در نبرد دریاچه پیپسی شرکت کنند؟ این مهم است، زیرا در یکی از وقایع نگاری ما 400 مورد سقوط کرد، در 500 مورد دیگر، و ارقام کاملاً متفاوتی در کرونیکل قافیه آورده شده است. اما پیام های موجود در سالنامه ها می تواند به محاسبه تعداد آنها کمک کند ... اطلاعات مربوط به قلعه های سفارش! از این گذشته، قلعه معمولاً متعلق به یک شوالیه بود که یک کاستلان به عنوان دستیار داشت، با اسلحه های ارزان تر از اسلحه های استادش. معروف است که از سال 1230 تا 1290 م. این فرمان 90 قلعه در بالتیک داشت. بیایید بگوییم که همه آنها قبلاً در سال 1242 ساخته شده بودند. فرض کنید همه صاحبان آنها به همراه کاستلان به یک لشکرکشی رفتند، به اضافه تعداد معینی "شوالیه مهمان" به آنها اضافه شد، سپس معلوم شد که تقریباً این تعداد از جنگجویان یک درجه شوالیه می توانند در نبرد شرکت کنند. از این گذشته ، کسی می تواند بیمار شود یا به دلایل عینی دیگر نمی خواهد به مبارزات انتخاباتی برود ، و شخصی فقط یک سال قبل در نبرد لگنیکا جان باخته است. اگرچه خادمان مسلح، خدمتکاران و مزدوران هر یک از آنها می توانستند 20 نفر یا بیشتر باشند. البته نمی توان این محاسبه را حقیقت نهایی دانست. تلاشی دیگر برای نزدیک شدن به دانش و نه بیشتر! یعنی کاملاً از نظر انسانی کاملاً واضح است که همه ما جزئیات این نبرد را می خواهیم. اما آنها نیستند! و مردم با استفاده از روش قیاسی شرلوک هلمز شروع به فکر کردن می کنند. و بنابراین مغول های باتو روی دریاچه ظاهر می شوند، کمانداران چرنوکلوبوتسکی، سورتمه هایی که با زنجیر به هم وصل شده اند و پر از سنگ و برف های ذوب نشده پشت سربازان روسی هستند، فقط این تاریخ نیست! خوب، و هر کسی که می خواهد با تمام منابع تاریخی که در مورد این رویداد گفته اند با جزئیات آشنا شود و با آن آشنا شود نه در بازگویی های خلاقانه با جعل های خنده دار - کسانی که اینجا هستند: http://www.livonia.veles.lv/research/ ice_battle/rus_source. htm

*جالب اینجاست که بعد از اینکه من و نیکول چهار نشریه مشترک در مورد تاریخ نظامی روسیه در انگلستان منتشر کردیم، از اینکه من را دعوت نکرده بود تا با او درباره «دریاچه پیپوس» بنویسم، پشیمان شد. بعدش هم همینطور میشه اما نسخه های بیشتری از رویدادهای فرضی وجود خواهد داشت، این اولین است (خوانندگان همیشه این را دوست دارند). و ثانیاً، این دقیقاً همان چیزی است که به جای اظهارات پیشینی و غیرمستند در مورد مغولان باتو و غرق‌کردن سنتی شوالیه‌ها در دریاچه، درجه‌ی شخصیت علمی آن را افزایش می‌دهد (نشان از ماهیت فرضی نسخه‌های ارائه‌شده!). ، که حتی یک کلمه در مورد آن در سالنامه وجود ندارد!
نویسنده:
102 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. krpmlws
    krpmlws 8 مه 2015 07:36
    + 15
    جنگجویان روسی همیشه در برابر کمانداران کوچ نشین مقاومت کرده اند، بنابراین هر جنگجوی روسی، از جمله شاهزاده، یک کمان یا کمان داشت.به همین دلیل است که هنگام نزدیک شدن به ارتش روسیه، آلمانی ها با بارانی از تیر باران می شدند. به شوالیه سوارکاری تجهیزات اوایل قرون وسطی نگاه کنید. در نبرد تن به تن مورد حمله قرار گیرد.احتمالاً آلمانی ها در طول نبرد یخ نیز سپرهای برجی داشتند. فرانسوی ها سپرهای برج را رها کردند که آنها را در برابر گلوله باران تیراندازان انگلیسی آسیب پذیر کرد و شکست های ارتش فرانسه را از پیش تعیین کرد. رومی ها سوراخی در دیوار ایجاد کردند اما مقدونی ها در شکاف فالانکس ایستادند که رومی ها نتوانستند بر آن غلبه کنند. مقدونی ها. مقدونی ها در یک لاک پشت ایستادندو گلوله باران روم کاملاً بی اثر شد.رومی ها عقب نشینی کردند و موافقت کردند که با مقدونی ها مذاکره کنند. نویسنده مقاله با ذکر نسخه حضور گروهان مغولی، اما در مورد حضور دانمارکی ها و بالت ها که همراه با آلمانی ها با روس ها مخالفت کردند، سپس وسعت ارتش و ضرر و زیان کاملاً متفاوت خواهد بود.
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 07:49
      +6
      آیا اسب ها هم پشت سپرهای برج پنهان شدند؟
      1. krpmlws
        krpmlws 8 مه 2015 08:01
        +5
        نقل قول از کالیبر
        آیا اسب ها هم پشت سپرهای برج پنهان شدند؟
        البته نه.فقط میتوان در مورد احتمال ضربه زدن به جنگجوی سوارکار صحبت کرد که برای جنگجوی سوارکاری که سپر برج دارد کمتر است.به علاوه یک دسته از رزمندگان سوارکار با حداکثر سرعت حمله میکنند و موفق میشوند به دشمن نزدیک شوند. قبل از دریافت خسارات غیر قابل تحمل در سراسر اروپا و فرانسوی ها در جنگ صد ساله با اسب حمله ناموفق کردند (انگلیسی ها نیز همیشه سنگرها را در مقابل تیراندازان می ساختند)، پیاده شدند و هنوز هم حمله ناموفق داشتند.
        1. وند
          وند 8 مه 2015 09:55
          + 16
          هیچ چیز از پایین بلند نشد

          خب، اولاً، آنها یافته‌هایی دارند، اما نه چندان. ثانیاً، کف دریاچه لجنی است و چندین متر گل و لای وجود دارد، باستان شناسان زیر آب چیز زیادی پیدا نمی کنند.
          در مورد کمیت، خوب، در اینجا هر وقایع نگاری با اغراق کار می کند. نوشتن اعداد واقعی برای Order به صرفه نیست، در غیر این صورت یک شکست شرم آور بود. کرنوگراف های دیگر را بخوانید، اما یک اطلاعات در مورد تعداد کشتی های وایکینگ باعث پوزخند ناباوری می شود. به علاوه هیچ یک از کشیش ها در میدان جنگ حضور نداشتند.
          شوالیه در میدان نبرد تنها نبود، سربازان و گروهش به دنبال او بودند. و فانتزی در مورد موضوع مورد نیاز نیست. تنها چیزی که باید به آن توجه کرد این است که الکساندر نوسکی اولین کسی نبود که آلمانی ها را روی یخ شکست داد. این کار توسط پدرش شاهزاده یاروسلاو انجام شد.
          1. BMP-2
            BMP-2 8 مه 2015 13:39
            + 14
            پشیمان شد که از من دعوت نکرده بود با او درباره «دریاچه پیپوس» بنویسم. بعدش هم همینطور میشه اما نسخه های بیشتری از رویدادهای فرضی وجود خواهد داشت، این اولین است (خوانندگان همیشه این را دوست دارند). و ثانیاً، این دقیقاً همان چیزی است که درجه شخصیت علمی آن را افزایش می دهد (نشان از ماهیت فرضی نسخه های ارائه شده!)

            در واقع، تصور عجیبی از علم. علمی بودن تعداد خیالات نیست، بلکه میزان تقریب به حقیقت است! و اگر نگارنده مدعی است که تحلیل سالنامه ها نمی تواند اطلاعات موثقی ارائه کند، باید به دنبال روش دیگری بود نه حدس و گمان های جدید.
            1. کالیبر
              کالیبر 8 مه 2015 18:10
              +3
              بله، نیکول مفهوم هایدنشتاین را به صورت پیشینی بیان می کند. اما این تنها یکی از نسخه‌هاست، نه بیشتر... می‌توان چند مورد از آن‌ها را بیان کرد، اما نشان داد که ... اینها فرضیه هستند. کتاب او را در مجموعه «آوگوستینی» منتشر کرده ایم که می توانید آن را بیابید و بخوانید.
          2. راروگ
            راروگ 9 مه 2015 14:18
            +3
            نقل قول: وند
            هیچ چیز از پایین بلند نشد

            خب، اولاً، آنها یافته‌هایی دارند، اما نه چندان. ثانیاً، کف دریاچه لجنی است و چندین متر گل و لای وجود دارد، باستان شناسان زیر آب چیز زیادی پیدا نمی کنند.


            و پس از آن، برای تقریبا 800 سال، بسیاری از زره ها و سلاح های فلزی در آب می توانند "تبخیر" شوند.
            1. کامیکازه
              کامیکازه 11 مه 2015 19:07
              0
              شما ژنرال اوکراینی گالاتیا را در هنگام جنگیدن با نیروهای ویژه روسیه به خاطر ندارید. این احتمالاً خویشاوندان دور او گالاتیا در قرن سیزدهم است
          3. Alexis69
            Alexis69 1 ژوئن 2015 07:47
            0
            علاوه بر همه موارد فوق، باید به خاطر داشت که این فقط یک ارتش شوالیه نبود، بلکه ارتشی از رهبانی شوالیه بود، که در آن شوالیه ها صاحب قلعه نبودند، بلکه بر سرزمین های این راسته حکومت می کردند، بنابراین یک قلعه می شمرد. - یک شوالیه - قابل توجیه نیست، شوالیه های بسیار بیشتری می توانند وجود داشته باشند.
        2. متخصص کایروپراکتیک
          +3
          نقل قول از krpmlws
          تشکیل اسب ناموفق


          چه چیزی می تواند در مورد آن خوب باشد؟

          دو روز باران تپه ای را شست که تیراندازها در بالای آن در پشت تیرها سنگر گرفته بودند.
          آنها چندین بار و تکه تکه حمله کردند - به نوبه خود ، شوالیه مغرور می خواست لختی را با کمان صرفاً با شرکت خود بکشد تا از قلعه همسایه مشکلی ایجاد نشود.
          شوالیه‌ها در اینجا، آغشته به زمین سیاه و عرق ریختن از پیاده‌روی به بلندی، سعی کردند به مردگان برسند. تقریباً تمام شد، اما تقریباً ...
          1. krpmlws
            krpmlws 9 مه 2015 08:03
            +2
            نقل قول: استخوان ساز
            و عرق کردن از پیاده روی
            واضح است: گل و لای، یک تپه، همه اینها سرعت سواران را کاهش داد. اما چرا پس از آن، حتی با پیاده کردن فرانسوی ها، نتوانست به موفقیت دست یابد؟ فقط یک پاسخ ممکن است، که به وضوح در مینیاتور "نبرد کرسی" قابل مشاهده است - با شوالیه های فرانسوی مانند سپرهای ابتدایی محکوم به شکست بودند.
            1. واضح
              واضح 9 مه 2015 15:31
              +3
              آقا، آیا تا به حال با دنده کامل، روی خاک رس خیس شده بدوید؟ امتحانش کن خیلی خوشت میاد در مورد اندازه سپرها نیست، خود زره در آن زمان بدن را کاملاً پوشانده بود. شوالیه ها به سادگی خسته شده اند
              1. krpmlws
                krpmlws 9 مه 2015 17:30
                +1
                نقل قول از clesary
                در مورد اندازه سپرها نیست، خود زره در آن زمان بدن را کاملاً پوشانده بود. شوالیه ها به سادگی نفس خود را بیرون دادند
                بله، این در مورد خاک رس خیس شده نیست، این یک مورد منفرد است. هر جا که فرانسوی ها با انگلیسی ها همگرایی می کردند، چه فرانسوی ها سواره یا پیاده حمله کنند، آنها شکست خوردند. در مرکز، و او را نابود کنید. هنگامی که فرانسوی ها به انگلیسی ها حمله می کنند، اولین ها باید به سرعت به موانع برسند، پیاده شوند، موانع را برداشته و به دشمن حمله کنند (این اتفاق در نبرد در زمان جنگ صلیبی علیه ترک ها رخ داد) چرا شوالیه ها قبلاً با موفقیت در چنین شرایطی حمله کنید، و در جنگ صد ساله، حملات اسب فرانسوی ناگهان موفقیت آمیز نبود؟ موفقیت حمله عمدتاً به روحیه جنگندگی بستگی داشت. حمله. عزم جنگجویان متفاوت است. بنابراین، در زمان شرکت اسپانیایی ، سواره نظام لهستانی به دستور ناپلئون به گردنه کوه حمله کردند که لهستانی ها حمله کردند، توپ ها با گلوله خسارات وحشتناکی وارد کردند، اما با وجود تلفات سنگین، لهستانی ها به حمله ادامه دادند و به موفقیت دست یافتند، لهستانی ها روحیه بسیار بالایی داشتند که ظاهراً فرانسوی ها فاقد آن بودند. در این حمله، فرانسوی ها شروع به حمل کردند. تلفات، به همین دلیل، آنها از نظر روانی شکستند و عقب نشینی کردند.سپرهای برج وسیله ای است که می تواند تلفات را در هنگام حمله اسب کاهش دهد، بنابراین فرانسوی ها شانس بیشتری برای موفقیت داشتند، به خصوص اگر فرانسوی ها با پای پیاده حمله می کردند.
                نقل قول از clesary
                خود زره در آن زمان بدن را کاملاً پوشانده بود.
                تا آنجا که من می دانم، در آن زمان دفاع اصلی زنجیر بود که ضربه مستقیم تیری که از کمان شلیک می شد را نداشت و این توضیح می دهد که چرا فرانسوی ها در حملات اسب و پا از کمانداران متحمل خسارات سنگین شدند.
                1. واضح
                  واضح 9 مه 2015 23:47
                  +1
                  از اواخر قرن سیزدهم، بریگانتین به طور فزاینده ای به عنوان زره استفاده می شد - ژاکت یا جلیقه، با صفحات پرچ شده از داخل. در آغاز قرن چهاردهم، بریگانتین با محافظ صفحه از اندام تکمیل شد. لباس ها کاملاً بادوام شدند و پست های زنجیره ای یا توسط پیاده نظام یا به عنوان وسیله ای برای محافظت اضافی - روی گردن، زیر بغل، در کشاله ران استفاده شد.
                  1. krpmlws
                    krpmlws 10 مه 2015 07:37
                    -1
                    نقل قول از clesary
                    لباس ها نسبتا بادوام هستند
                    پس چرا کمانداران انگلیسی به فرانسوی های «مجهز» آسیب زیادی وارد کردند؟
        3. oldkap22
          oldkap22 9 مه 2015 19:18
          +2
          سپرهای برج (پاوز) توسط پیاده نظام استفاده می شد. سپرهای سواره نظام نه تنها کوچکتر بودند، بلکه با توسعه سلاح های حفاظتی کاهش یافتند (و به تدریج محو شدند ...) سرعت سواره نظام سنگین. خیلی بزرگ (به تدریج قبل از برخورد به سازند دشمن شتاب گرفت ...) ...
          1. krpmlws
            krpmlws 9 مه 2015 19:29
            +1
            نقل قول از: oldkap22
            سپرهای سواره نظام نه تنها کوچکتر بودند
            در مینیاتور نبرد دوک نرماندی با بریتانیایی ها (قرن یازدهم)، شوالیه های سواره فرانسوی دارای سپرهای برجی بودند.
        4. والریسوی
          والریسوی 11 مه 2015 02:43
          +2
          خب شما هم می گویید .... جنگ صد ساله .... در فیلم ها و نقاشی ها به این شوالیه ها نگاه می کنید ، خوب ، تانک های مستقیم ... اسب های زره ​​پوش)))) با این حال ، هر کسی که علاقه دارد تاریخ واقعی سلاح ها بلافاصله به شما خواهد گفت - در آن زمان (الکساندر نوسکی) آنها به هیچ وجه از اسب ها با زره محافظت نمی کردند ... این اتفاق بسیار در دوره های بعدی شروع شد ... افسانه های اطراف و افسانه ها))) )
    2. والریسوی
      والریسوی 11 مه 2015 02:40
      -2
      ببخشید .... آیا در زمان الکساندر نوسکی "جنگجویان روسی" وجود داشتند؟ "روس ها" پس کسی خودش را صدا زد؟ "روس ها" انجمنی از قبایل اسلاو (و نه تنها) هستند .... و آنها را زودتر از زمان ایوان مخوف .... که نه تنها تمام شاهزادگان را تحت انقیاد مسکوی قرار داد، بلکه فتح کرد، شروع کردند. کازان...
      من بدعت می گویم؟ منبع اصلی را در جایی که "روس ها" یا روسیه ظاهر می شوند، ارائه دهید؟ ساده ترین مثال بیزانس-سواتوسلاو است ... آیا شما او را یک جنگجوی روسی می نامید؟ در واقع، در تمام کرونیکل ها، از او و تیمش فقط به عنوان "Tauris" یاد می شود ...
      اینها اجداد دور ما هستند ..... اگرچه ممکن است حتی از روی خون نباشد ، نیازی به اختراع نیست ...
      احتمالاً برای شما تعجب آور خواهد بود که این واقعیت که "کیوان روس" .. "ولادیمیر روس" و غیره وجود نداشت. اتفاقی افتاد... شاهزادگان... اما هرگز به این نام خوانده نشدند... از هر مورخ عادی بپرسید و او به شما خواهد گفت: "کیوان روس چیزی بیش از اصطلاحی نیست که مورخان مدرن برای اشاره به آن دوران استفاده می کنند" ... شما شوکه شده اند؟
      1. صاعقه
        صاعقه 11 مه 2015 03:46
        +5
        نقل قول از valerysvy
        منبع اصلی را در جایی که "روس ها" یا روسیه ظاهر می شوند، ارائه دهید؟ ساده ترین مثال بیزانس-سواتوسلاو است ... آیا شما او را یک جنگجوی روسی می نامید؟ در واقع، در تمام کرونیکل ها، از او و تیمش فقط به عنوان "Tauris" یاد می شود ...
        اینها اجداد دور ما هستند...
        در اینجا قطعه ای از قرارداد ایگور با یونانیان در سال 944 است. از PVL (البته تقریباً 1115 در لیست متأخر) این و خیلی چیزهای دیگر وجود دارد که در تواریخ های دیگر درباره آن می پرسید.
        حتی زدن شمشیر یا نیزه یا کاسم با هر سلاحی روسین گرچین یا گرچین روسین و حتی تقسیم گناه به 5 لیتر نقره طبق قانون روسیه.
        خوب، معروف از همان PVL: با نام مستعار روسی ꙗ سرزمینچه مارک هایی می تواند باشد؟به عنوان یک خاص، ممکن است.
        1. والریسوی
          والریسوی 11 مه 2015 13:56
          +1
          منبع اصلی THIS .... و تاریخ گذاری این منبع اولیه را ....
          "هجا" چیزی که شما پست می کنید بسیار سرگرم کننده است ... این به چه زبانی است؟ در چه سالی نوشته شده است؟ منبع لطفا...
          "بخشی از معاهده ایگور با یونانیان از 944." - این در سال 944 نوشته شده است؟ خودت خنده دار نیستی؟ پس منبع اصلی 944 رو بدید .... هیچی اینجوری با ما نیست ....
          بنابراین - اتفاقاً - تاریخ در زمان پیتر 1 نوشته شد - امپراتوری به یک داستان نیاز داشت ... او آن را نوشت، "تاریخ" آلمانی ما نوشته پیتر (و این شناخته شده است - 1000 سال پیش نبود، اما در اخیر گذشته نسبتاً تاریخی) .. می خوانید چگونه نوشته شده است ... احکام پطرس را بخوانید ... به دستور او از همه صومعه ها و سطل ها بالا رفتند و به تزار گزارشی نداشتند! آنها اصلاً هیچ سندی پیدا نکردند .... پس تصور کنید که ما چه نوع تاریخی داریم ... توسط یک آلمانی با فرمان آرام ترین امپراتور امپراتوری تازه تأسیس ...
          1. خراشنده
            خراشنده 11 مه 2015 19:36
            0
            داستان سالهای گذشته توسط یک آلمانی که زیر نظر پیتر مرخص شده بود نوشته شده است؟

            پتروندلوی ها نیز در آنجا به دنبال آنها می گشتند، زیرا بعداً پس از کودتای ضد روسی 1917 در دوران تروتسکیست ها، کتاب های قدیمی روسی را نابود کردند.
            آیا اکنون باید در کتابخانه به دنبال چیزی در مورد اصول اولیه دوران شوروی بگردید؟
            با این حال حیله گر باشید... قبلاً به خاطر این کار در میدان با شمشیر به گردن مجازات شدند.
      2. خراشنده
        خراشنده 11 مه 2015 04:16
        +4
        نقل قول از valerysvy
        با عرض پوزش ....... از هر مورخ عادی بپرسید و او به شما خواهد گفت: "کیوان روس چیزی بیش از یک اصطلاحی نیست که مورخان مدرن برای اشاره به آن دوران استفاده می کنند."


        بله، البته، رم باستان نیز فقط یک دوره است، نه یک امپراتوری ... لازم بود این "چکمه" را به نوعی حومه ها نامید ... LOL

        جاه جا! کمسکی ولوست! ... جاها!

        1. والریسوی
          والریسوی 11 مه 2015 14:14
          0
          روم باستان فقط امپراتوری است .... زیرا در اسناد تاریخی و معتبر .... "کیوان روس" نامیده می شود))))) حداقل یک ذکر از چنین نامی در اسناد تاریخی آن زمان به من نشان دهید.. پیدا نمیکنی...
          1. خراشنده
            خراشنده 11 مه 2015 19:28
            0
            ... اما مگه گاهی جمهوری نیست؟ معمولاً فقط "روس" یا "کیف" بود.

            اسناد رومی چیست؟ محضری؟ گردن کلفت
            آیا ممکن است شما "نتوانید پیدا کنید" زیرا کسی از جایش بلند شد تا زودتر بگردد؟
  2. ایگوردوک
    ایگوردوک 8 مه 2015 07:38
    +9
    نبرد در دریاچه پیپوس

    استفاده از کلمات بیگانه برای اثبات ادعای شما دیوانگی است.
    که اینطور نیست، که چیزی از پایین بالا نیامد

    از کجا برداشتند؟ مکان دقیق نبرد مشخص نیست. اکثر مورخان معتقدند که این نبرد در ساحل شرقی باتلاقی دریاچه گرم (Uzmen) رخ داده است. بخشی از شوالیه ها بر روی یخ مرداب ها مردند، بخشی در هنگام عقب نشینی روی یخ از طریق Uzmen.


    سایت نبرد یخ
    به گفته نویسندگان مختلف:
    آ). 1868-1947: 1 - Kostomarov N.N.، 2 - Vasiliev I.I.، 3 - Trusman Yu.، Lurie A.Ya.، 4 - Bunin A.I.;
    ب) 1950-1961: 1 - Paklar E.K.، 2 - Belyaev N.I.، 3 - Tikhomirov M.N.، 4 - Angarsky M.S.
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 08:08
      +3
      فکر می کنم مقاله را با دقت نخوانده اید. آیا اطلاعاتی که در غرب دریاچه را پیپوس می نامند دلیلی بر درستی چیزی است؟ و اگر نوشته شود ماه - ماهواره زمین؟ خنده دار خواهد بود، اما نه بیشتر. و اینجا اصلاً خنده دار نیست: این از یک سنت زبانی و تاریخی است.
      1. ایگوردوک
        ایگوردوک 8 مه 2015 08:14
        + 10
        کلمه Peipus 5 بار در مقاله استفاده شده است. اگر چه برای آشنایی، استفاده از نام غربی دریاچه پیپوس یک بار کافی است.
        من رو اشتباه فهمیدی بسیاری از افراد از نام های لاتین یا غربی ناآشنا به جای نام های رایج روسی برای بالا بردن وضعیت مقاله خود استفاده می کنند.
        1. کالیبر
          کالیبر 8 مه 2015 08:22
          -1
          خب، این درست است، اما فکر نمی‌کنم اینجا اینطور باشد. بالاخره ما در مورد مطالب یک نویسنده خارجی زبان صحبت می کنیم، لینک کار او داده شده است و کتاب نیکلاس به روسی ترجمه شده است...
  3. ایگوردوک
    ایگوردوک 8 مه 2015 07:48
    +4
    یکی از نسخه ها در http://nasha-history.blogspot.ru/2014/04/1242.html
    اعضای گروه با استفاده از روش ها و ابزارهایی که به طور گسترده در زمین شناسی و باستان شناسی مورد استفاده قرار می گیرد (از جمله داوینگ و غیره)، مکان های ادعایی گورهای دسته جمعی سربازان دو طرف را که در این نبرد سقوط کرده اند، در زمین طرح ریزی کردند. این تدفین ها در دو پهنه در شرق روستای سملوا قرار دارند. یکی از زون ها در نیم کیلومتری شمال روستای تبوری و یک و نیم کیلومتری سمولوا قرار دارد. دومین پهنه با بیشترین تعداد تدفین در 1,5-2 کیلومتری شمال روستای تبوری و حدود 2 کیلومتری شرق سملووا است. می توان فرض کرد که شوالیه ها در منطقه اولین تدفین (منطقه اول) در صفوف سربازان روسی قرار گرفتند، در حالی که نبرد اصلی و محاصره شوالیه ها در منطقه منطقه دوم انجام شد. .
    محاصره و شکست شوالیه ها توسط نیروهای اضافی از کمانداران سوزدال که روز قبل از نوگورود به رهبری برادر A. Nevsky، آندری یاروسلاویچ به اینجا رسیدند، اما قبل از نبرد در کمین بودند، تسهیل شد.
    مطالعات نشان داده است که در آن زمان های دور در منطقه جنوب روستای کوزلوو (به طور دقیق تر، بین کوزلوف و تابوری) نوعی پاسگاه مستحکم نووگورودیان وجود داشت. این امکان وجود دارد که یک "گورودس" قدیمی (قبل از انتقال، یا ساخت یک گورودت جدید در سایتی که اکنون کوبیلی گورودیش در آن قرار دارد) وجود داشته باشد. این پاسگاه (gorodets) در 1,5-2 کیلومتری روستای Tabory قرار داشت. پشت درختان پنهان شده بود. در اینجا، پشت کارهای خاکی استحکاماتی که دیگر وجود ندارد، یک دسته از آندری یاروسلاویچ وجود داشت که قبل از نبرد در یک کمین پنهان شده بود. اینجا و فقط اینجا بود که شاهزاده الکساندر نوسکی به دنبال اتحاد با او بود.
    در یک لحظه حساس از نبرد، یک هنگ کمین می تواند پشت سر شوالیه ها رفته، آنها را محاصره کند و پیروزی را تضمین کند. این امر بعدها در نبرد کولیکوو در سال 1380 تکرار شد.
    کشف محل دفن سربازان کشته شده باعث شد تا نتیجه گیری مطمئنی حاصل شود که نبرد در اینجا بین روستاهای Tabory، Kozlovo و Samolva رخ داده است. مکان نسبتا صاف است. سربازان نوسکی از سمت شمال غربی (در سمت راست) توسط یخ های ضعیف بهاری دریاچه پیپوس محافظت می شدند و در سمت شرقی (در سمت چپ) - توسط قسمت جنگلی ، جایی که نیروهای تازه نوگورودی ها و سوزدالیان در کمین بودند و در یک شهر مستحکم مستقر شدند.
    شوالیه ها از سمت جنوب (از روستای تابوری) پیشروی کردند. آنها بدون اطلاع از تقویت های نووگورود و احساس برتری نظامی آنها در قدرت ، بدون تردید به نبرد هجوم بردند و در "تورهای" نصب شده افتادند. از اینجا می توان دید که نبرد خود در خشکی و نه چندان دور از ساحل دریاچه پیپوس بوده است. در پایان نبرد، ارتش شوالیه به یخ بهاری خلیج ژلچینسکایا دریاچه پیپوس بازگردانده شد، جایی که بسیاری از آنها جان باختند. بقایای و سلاح های آنها اکنون در نیم کیلومتری شمال غربی کلیسای Kobylye Gorodische در پایین این خلیج قرار دارد. ...

    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 07:52
      +5
      مهمترین چیز در کل این پیام این عبارت است: شما می توانید حدس بزنید! اما حدس قطعی نیست!
    2. جاکورپی
      جاکورپی 8 مه 2015 19:27
      +4
      ضمناً در محل کرسی حتی یک دفن پیدا نشد، نه فرانسوی ها و نه انگلیسی ها!!
  4. Pers314
    Pers314 8 مه 2015 08:04
    +2
    هر چه بیشتر چنین مقالاتی را می خوانم، بیشتر به نظریه فومنکو اعتقاد پیدا می کنم.
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 08:23
      +5
      و چرا؟ من هیچ ارتباطی نمیبینم...
      1. الکس
        الکس 8 مه 2015 15:17
        +6
        نقل قول از Pers314
        هر چه بیشتر چنین مقالاتی را می خوانم، بیشتر به نظریه فومنکو اعتقاد پیدا می کنم

        نقل قول از کالیبر
        و چرا؟ من هیچ ارتباطی نمیبینم...

        ارتباط ساده است: بر اساس دانش ناقص ما است که فومنکو و نوسفسکی انگلی می کنند. با این حال، مانند همه شبه دانشمندان ...
        1. کرژک
          کرژک 8 مه 2015 16:50
          0
          چه کسی دانش کامل دارد؟
          چنین نیست
          1. الکس
            الکس 8 مه 2015 17:46
            +6
            نقل قول: کرژاک
            و چه کسی دانش کامل دارد؟

            موافقم که دانش همیشه محدود است. اما یک دانشمند واقعی ناقص بودن را با تحقیقات وجدانی جبران می کند، یک شبه دانشمند در مورد آن حدس می زند.
    2. ناگایباک
      ناگایباک 8 مه 2015 08:26
      +5
      Pers314 "هر چه بیشتر چنین مقالاتی را می خوانم، بیشتر به نظریه فومنکو ایمان می آورم."
      نیازی به باور نیست. و باید فکر کرد. و ترجیحا یک سر. مغز ... به نظر می رسد برای این وجود دارد.)))
    3. مروینو 2007
      مروینو 2007 8 مه 2015 20:25
      0
      نقل قول از Pers314
      هر چه بیشتر چنین مقالاتی را می خوانم، بیشتر به نظریه فومنکو اعتقاد پیدا می کنم.

      فومنکو نظریه خود را بر اساس حقایق شناخته شده بنا کرد. از زاویه ای متفاوت. این یک نسخه از داستان است.
  5. کوواباتاکه
    کوواباتاکه 8 مه 2015 08:20
    +2
    سپر برج از هر تیری نجات نمی‌یابد... یک کماندار با تجربه می‌دانست که چگونه با سایبان تیری پرتاب کند و به پیاده‌نظامیان پنهان شده در پشت سپرها ضربه بزند.
    1. ایگوردوک
      ایگوردوک 8 مه 2015 08:25
      +1
      نقل قول از Kuvabatake
      سپر برج از هر تیری نجات نمی‌یابد... یک کماندار با تجربه می‌دانست که چگونه با سایبان تیری پرتاب کند و به پیاده‌نظامیان پنهان شده در پشت سپرها ضربه بزند.

      علاوه بر این، اول از همه، یک کماندار، به خصوص یک با تجربه، اسبی را از کار انداخت که نمی توان آن را پشت سپر برج پنهان کرد.
      1. krpmlws
        krpmlws 8 مه 2015 09:17
        0
        نقل قول از igordok
        علاوه بر این، اول از همه، یک کماندار، به خصوص یک با تجربه، اسبی را از کار انداخت که نمی توان آن را پشت سپر برج پنهان کرد.
        فرانسوی‌ها احتمالاً زمانی که سپرهای برج را رها کردند، چنین فکر می‌کردند و هزینه آن را پرداخت کردند.
    2. ولادیمیر
      ولادیمیر 8 مه 2015 17:49
      +3
      نقل قول از Kuvabatake
      یک کماندار باتجربه می دانست که چگونه از یک سایبان تیری پرتاب کند و به پیاده نظام هایی که در پشت سپرها پنهان شده بودند ضربه بزند.

      لازم نیست که یک کماندار باتجربه باشید تا بفهمید (و ببینید) که هنگام تیراندازی از کمان در فاصله کم و بیش مناسب، تیر در امتداد یک مسیر بسیار شیب دار پرواز می کند و برای اینکه به سادگی به آن نچسبد. زمین، شما باید با سایبان شلیک کنید.
  6. ناگایباک
    ناگایباک 8 مه 2015 08:24
    +8
    همانطور که من در تواریخ قافیه می فهمم، این واقعیت که اسکندر "خوشحال است که پیروز شد" مورد تردید قرار نمی گیرد. کم اهمیت جلوه دادن پیروزی دشمنان، اینکه بگوییم خودی با چه عزت شکست خورده است یک چیز مقدس است.))) این من را به یاد چیزی از وقایع امروز در دونباس می اندازد.))) و آنچه جالب است اوکراین صدها خواهد گفت. سالها؟))) اگر زنده است.))) آیا در مورد قافیه کرونیکل به عنوان صادق ترین منبع جدی هستید؟))) شمارش قلعه ها در بالتیک حماقت است. آیا می توانید شمارش کنید که در زمان حمله صلیبی ها به خاورمیانه چند قلعه وجود داشته است؟ نه یک نفر.))) و بعد استحکام دادند، قلعه ها ساختند و ???)))) چند شوالیه و قلعه وجود داشت؟))) برای هر کدام یکی؟))) بیا ... این واقعیت است که به عنوان مثال، گروه شوالیه ها می توانند از سراسر اروپا باشند. نبرد راکوور نیز مشکوک است و چرا؟))) اگرچه میدان نبرد آنجا مال ماست. ما خاکستر را روی سر خود خواهیم پاشید.))) کولیکوفسکایا نیز هههههههههههههههههههههههههههههههههه...اونجا اسلحه و جمجمه پیدا نکردن)))...احتمالا خوبه که بگردیم.)))
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 08:46
      +2
      تواریخ قافیه یکی از منابع است و نه بیشتر. در همه سالنامه ها اختلاف وجود دارد، چیزی برای پاشیدن سر وجود ندارد. شمردن قلعه ها احمقانه نیست. ممکن است رابل وجود داشته باشد، اما... یادتان باشد که یک سال بعد از لگنیکا بود. او ... البته، دوباره به شرق، به جنگل ها، جایی که گوگی و ماجوج از آنجا آمده اند، صعود نکند... معلوم می شود که چیزی بسیار "آگاه" است. کار زیاد، اما سود کم! شوالیه های نظم توسط سرزمین ها جذب شدند. و چه چیزی مردم را جذب کرد؟ موم، کنف، چرم، خز؟
      1. dvina71
        dvina71 8 مه 2015 10:01
        +4
        و سرزمین نوگورود چه مشکلی دارد؟
        قلمرو تحت کنترل نوگورودی ها چندین برابر بزرگتر از سرزمین های سایر شاهزادگان روسیه بود. در شمال، همه چیز در شرق دریاچه های لادوگا و اونگا، تا دوینا شمالی. مرز جنوبی از جنگل های غیر قابل نفوذ عبور می کرد که شاهزاده های مرکزی را از حوضه رودخانه های اونگا و دوینا شمالی جدا می کرد. از مراکز بزرگ - کارگوپول (1147)، ولوگدا (1147). به طور کلی در این منطقه بسیاری از سکونتگاه ها از سال 1100 تا 1300 تاریخ شکل گیری دارند.
        1. جاکورپی
          جاکورپی 8 مه 2015 19:30
          0
          و تمام شرق فنلاند و تنگه کارلیایی شامل شد
        2. 97110
          97110 8 مه 2015 21:40
          +1
          نقل قول از: dvina71
          سولویچگودسک در سرچشمه دوینا

          Solvychegodsk در شاخه شمالی Dvina Vychegda. و سرچشمه تلاقی سوخونا با جنوب است. مسافت زیر 100 کیلومتر با طول دوینا شمالی حدود 700 است - بگذارید "در مبدا" باشد. از مراکز اصلی در سرچشمه دوینا شمالی، هنوز هم باید ولیکی اوستیوگ، 1147 را به یاد آورد - مانند هر سکونتگاه مناسب. حتی دهانه رودخانه یوگ را به نام خود دارد - به سوخونا و تولد دوینای شمالی مالایا می ریزد.
      2. ناگایباک
        ناگایباک 8 مه 2015 11:49
        +3
        kalibr "در همه سالنامه ها اختلاف وجود دارد."
        1. من در مورد مغایرت ننوشتم. و در مورد این واقعیت که آلمانی ها عمداً ضررهای خود را کم اهمیت جلوه دادند. همین. راکوور هم همینطور. اما، در اینجا آنها حداقل واقعیت پیروزی ما را تشخیص دادند.
        2. درباره قلعه ها. هوم... و چه کسی گفته که فقط یک شوالیه باید در قلعه باشد؟ مثلاً خواندم که قلعه Hospitallers Margat گنجایش 1000 نفر را داشت و با انجام وظیفه منظم بر روی برج ها و با پرتاب سلاح، فقط 4 شوالیه و 28 خدمتکار در آن حضور داشتند. این بدان معنی است که محاسبات مدرن ما می تواند بسیار متورم باشد.)))
        3. درباره رابل. خب، لیگنیتز وجود داشت، پس چی؟ شما می خواهید بگویید که تمام جوانمردی اروپا بر سر آن از بین رفت. یا تمام شوالیه های آلمان؟))) من اینطور فکر نمی کنم. با توجه به اینکه کارزار نظامی نه با خود نبرد، بلکه با تصرف دژهای پسکوف و خود پسکوف آغاز شد. من فکر نمی کنم که 20 شوالیه در کل مبارزات انتخاباتی شرکت کرده باشند. لعنتی ... یا شاید آنها اصلاً بدون شوالیه این کار را انجام دادند))) چرا ما چیزهای کوچکی هستیم؟))) چرا اصلاً آنها را ذکر می کنیم؟))) علاوه بر این ، در سالنامه ما از آلمانی های مرده یاد می شود))))) ، اما شوالیه ها نه ، تا جایی که من به یاد دارم
        1. کالیبر
          کالیبر 8 مه 2015 13:25
          +1
          اینجا جایی است که شما واقعاً خوب صحبت می کنید. اگرچه آلمانی ها هنوز به احتمال زیاد شوالیه هستند - آنها با دستور جنگیدند ...
          1. الکس
            الکس 8 مه 2015 15:37
            +9
            نقل قول از کالیبر
            اگرچه آلمانی ها هنوز به احتمال زیاد شوالیه هستند - آنها با دستور جنگیدند ...

            درست است، اما در روسیه همه خارجی هایی که زبان روسی را نمی دانستند اغلب آلمانی می نامیدند ("آلمانی" از "گنگ"، بی زبان، روسی صحبت نمی کنند). جرات نمی کنم بگویم، اما در یک برنامه آنها به نوعی این موضوع را توسعه دادند و تأکید کردند که از بین همه "آلمانی ها"، فقط مهاجران آلمانی این تعریف را به عنوان خودشناسی در روسیه پذیرفتند. اگر چنین است، پس «آلمانی‌های» قرن سیزدهم لزوماً دقیقاً «برادران نظم» نیستند، بلکه به طور کلی همه خارجی‌ها دور هم جمع شده‌اند.
            1. کالیبر
              کالیبر 8 مه 2015 18:13
              0
              همچنین درست است، اما بررسی کنید ... چگونه می توان این را در رابطه با نبرد در دریاچه پیپسی بررسی کرد؟
              1. الکس
                الکس 8 مه 2015 22:10
                +4
                نقل قول از کالیبر
                همچنین درست است، اما بررسی کنید ... چگونه می توان این را در رابطه با نبرد در دریاچه پیپسی بررسی کرد؟

                بله، احتمالا نه. یا صبر کنید تا ماشین زمان ظاهر شود (با ماکارویچ اشتباه نگیرید) چشمک .

                این موضوع شخصاً به نظر من بسیار جالب و بی نهایت پیچیده است. شواهد مکتوب - در واقع، منبع بسیار قابل اعتماد نیست، به خصوص چنین نسخه ای. تفاوت در سنت های روایت وقایع روسیه و اروپا در آن زمان به سادگی غیرقابل مقایسه است، اصطلاحات و معنای کلمات و عبارات (آنچه ما بدون توضیح می فهمیم، مانند اصطلاحات عامیانه یا اصطلاحات حرفه ای) نیز قابل مقایسه است. چنین تعداد انبوهی از نظرات تأیید دیگری بر این موضوع است، اگرچه ممکن است همه ما در مورد یک موضوع بحث کنیم، فقط ما به زبان های مختلف صحبت می کنیم.
                1. کالیبر
                  کالیبر 8 مه 2015 22:23
                  +1
                  اینجاست که من کاملا با شما موافقم. و این یک مشکل بزرگ است. درست در موردی که همفکری خوب است! اگر وجود داشته باشد، خوب است، زیرا این تاریخ ما، پایه و اساس آن است. علاوه بر این، چقدر قبلاً در این مورد نوشته شده است ... هم Kirpichnikov و هم سایر مورخان. اما هیچ کس داده هایی قانع کننده تر از تواریخ ذکر نکرده است و استناد به آنها به سادگی غیرممکن است! حتی دفن های باز روی دریاچه نیز کار چندانی انجام نمی دهد. از این گذشته ، آیین دفن مسیحی وضعیت موجود درگذشتگان و سلاح ها را فراهم نمی کرد. این بت پرستی نیست... اما چند نفر جمع کرده اند؟! شرلوک هلمز تا آخرش شگفت زده خواهد شد!
          2. yurta2015
            yurta2015 8 مه 2015 18:19
            +5
            این فرمان علاوه بر برادران شوالیه شامل برادران ساده ای نیز می شد که می توانستند در جنگ های آن شرکت کنند. شوالیه‌هایی هم بودند که برادر نبودند، اما پس از مرگشان به این نظم کمک مالی می‌کردند یا اموالی را به آن وصیت می‌کردند. در جنگ های نظم شرکت کرد و فقط ساکنان آلمانی شهرهای نظم بود. علاوه بر این، Rhymed Chronicle خود شرکت در نبرد سربازان اسقف دورپات را گزارش می دهد که بخشی از دستور نبود. همچنین شامل شوالیه ها و دیگر سربازان آلمانی بود. منابع همچنین از جدایی قابل توجهی از متحدان دانمارکی نظم گزارش می دهند. بنابراین، علاوه بر چندین ده برادر-شوالیه، ده ها، اگر نگوییم صدها، شوالیه دیگر اروپا، که روس ها در آن روزها مجموعا آنها را آلمانی می نامیدند، احتمالاً در نبرد دریاچه پیپسی شرکت داشتند. هر شوالیه یک جوخه اسکورت کوچک ( نیزه ) و خادمان نظامی زیادی داشت. در نبرد شرکت کرد و گروه‌هایی که از استونیایی‌ها (چود) جذب شدند، عمدتاً پیاده نظام. بنابراین، 20 برادر شوالیه واقعاً می‌توانستند در نبرد بمیرند، و ده‌ها شوالیه دیگر، با تمام همراهانشان. در مجموع، این به خوبی می تواند 400 نفر را تامین کند.
            1. کالیبر
              کالیبر 8 مه 2015 18:50
              +1
              بله، می تواند! علاوه بر این، با در نظر گرفتن این واقعیت که تواریخ توسط راهبان نوشته شده است، آنها می ترسند با یک "فعل" گناه کنند، آنها از دروغ در کتاب پرستی خود می ترسیدند، پس ... می تواند باشد! از سوی دیگر، نمونه هایی وجود دارد که آنها صرفاً نقل قول هایی از کتاب مقدس را وارد متن کرده اند و سپس مورخان به آن دچار شده اند!
        2. 97110
          97110 8 مه 2015 21:44
          +1
          نقل قول: ناگایباک
          آلمانی های مرده ذکر شده است))))، اما نه شوالیه ها، تا آنجا که من به یاد دارم.)

          آلمانی ها خنگ هستند، روسی صحبت نمی کنند. و آنها فرانک‌ها، آلمانی‌ها، شوالیه‌ها یا کاستلان‌ها هستند... مهم‌تر از همه، یک شخص نیستند.
      3. الکس
        الکس 8 مه 2015 15:30
        +6
        ویاچسلاو، با درود!
        خوشحالم که همانطور که انتظار می رفت مقاله شما را خواندم. با کمال علاقه منتظر ادامه خواهم بود.

        حالا بریم سر اصل نظر. شما بارها از نبرد لگنیکا به عنوان شاهدی بر تضعیف قابل توجه نیروهای نظمیه یاد می کنید. اما از این گذشته ، داده های مربوط به تلفات در این نبرد ، EMNIP ، نیز چندان قابل اعتماد نیستند ، در هر صورت ، به همان میزان اطمینان هستند. درست است، من واقعاً این سؤال خاص را نمی دانم، اما اگر داده های عددی خاصی در مورد این نبرد و پیوندهایی به منابع اولیه دارید، خواندن آن جالب خواهد بود.

        در مورد "تیم اروپا". ما قبلاً در این مورد با شما صحبت کرده‌ایم، یادم می‌آید، ما توافق کردیم که این واقعیت کاملاً منطقی است و می‌توانست اتفاق بیفتد، اما از طرفی غیرقابل اثبات است. به همان اندازه، که در آنجا یک شوالیه محسوب می شود. برای اروپای غربی آن زمان، این یک اصطلاح کاملاً مشخص است که جایگاه خود را در سلسله مراتب دارد. برای شرق - نه چندان قطعی و در حال حاضر لمس اصطلاح رمانتیسیسم. برای روسیه، این فقط یک نظامی حرفه ای است که سلاح های خوبی از نوع و مجموعه خاصی دارد. و اهداف همه یکسان بود - سود. اما کی چه اشتهایی دارد: به یکی زمین بده، دیگران به دزدی پیش پا افتاده راضی می شوند.

        اما در هر صورت منتظر ادامه خواهم بود شاید بعد بحث را ادامه دهیم. به امید دیدار!
        1. کالیبر
          کالیبر 8 مه 2015 18:16
          0
          بله، خیلی خوب به یاد دارم. و استدلال های شما همه معتبر بود. تنها دردسر من و شما این است که برای صادق بودن با خود و دیگران، باید راه تنگ منابع وقایع نگاری را طی کنیم. یک قدم به چپ یک قدم به سمت راست است و ما بر اساس چند حدس و گمان قدم می گذاریم. من به دنبال داده های Legnica خواهم بود ...
      4. ولادیمیر
        ولادیمیر 8 مه 2015 17:51
        0
        نقل قول از کالیبر
        تواریخ قافیه یکی از منابع است و نه بیشتر.

        شما «واسیلی ترکین» را یکی از منابع تاریخ جنگ جهانی دوم نمی دانید؟
        1. کالیبر
          کالیبر 8 مه 2015 18:18
          +1
          اینها چیزهای متفاوتی هستند، هرچند در علم منبع شناسی هم چنین بخشی وجود دارد - منابع ادبی = هنری. به عنوان مثال، شعر هومر منبع بسیار خوبی است که توسط مصنوعات تأیید شده است. بله، و ترکینا چیزهای جالب زیادی دارد ... اما این یک منبع بسیار خاص است، تکرار می کنم.
          1. ولادیمیر
            ولادیمیر 8 مه 2015 20:52
            0
            نقل قول از کالیبر
            و ترکینا چیزهای جالب زیادی دارد ...

            جالب است، بله، تاریخی - صفر.
  7. اولادوشکین
    اولادوشکین 8 مه 2015 08:27
    +4
    آیا چیزی در ته دریاچه پیپسی پیدا نکردید؟ شاید آنها آنجا را نگاه نمی کردند؟ و چند سال گذشت - پس از آن فلز کیفیت آهنگری خیلی خوب نداشت - به سرعت زنگ زد، ناپدید شدند - به طور کلی، همه چیز می تواند در دریاچه حل شود. علاوه بر این، بعید است که انبوه زره ها به پایین فرو رفته باشد. بلکه همه چیز در یک لایه نازک یکنواخت بر روی قلمرو دریاچه توزیع شده است. بنابراین، فلز، همانطور که بود، یکباره کاملا خورده شد.
    1. ایگوردوک
      ایگوردوک 8 مه 2015 08:31
      +2
      زیردریایی های جنگ جهانی دوم در حال حاضر به سختی یافت می شوند، اگرچه محل ادعای مرگ مشخص است. و یافتن زره‌ها و سلاح‌های تک و نه عظیم پراکنده در یک منطقه بزرگ تقریباً غیرممکن است. علاوه بر این، زمان و زنگ زدگی کار خود را انجام خواهند داد.
      1. کالیبر
        کالیبر 8 مه 2015 08:49
        0
        دریاچه بسیار کم عمق است، تا زانو گنجشک!
      2. yurta2015
        yurta2015 9 مه 2015 03:38
        0
        به احتمال زیاد بخش کوچکی از سرباز دستور غرق شده است. بیشتر آنها در جنگ کشته شدند. تصادفی نیست که تواریخ از 400 آلمانی کشته شده خبر می دهد. ظاهراً پس از آن موفق به شمارش اجساد شدند. بنابراین آنها روی یخ بودند. تمام اسلحه ها بعد از نبرد همیشه توسط برندگان و جمعیت اطراف جمع آوری می شد. آهن یک محصول با ارزش بود و سلاح ها و زره ها ده برابر ارزش بیشتری داشتند. بنابراین، جست‌وجوی سلاح‌های زیاد در میدان‌های نبردهای قرون وسطایی، کاری پوچ است.
    2. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 08:47
      +4
      بله، اما شمشیرهایی که به خوبی حفظ شده اند هنوز از تیمز صید می شوند. Evart Oakeshott مجموعه ای برای خود در این مورد ساخت.
      1. ایگوردوک
        ایگوردوک 8 مه 2015 09:57
        +1
        تیمز یک باتلاق است، تقریباً شبیه باتلاق‌های اسفاگنوم ما، که در آن مطلقاً هیچ اکسیژنی در آب وجود ندارد.
        دریاچه‌های پسکوف و پیپسی کم‌عمق هستند، اما لایه‌ای از ماسه پایین (من آن را سیلت نمی‌نامم) همه چیز را می‌کشد.
        بیشتر غنائم در خشکی به یغما رفته اند و ذره ای کوچک که در آب افتاده مدت هاست زنگ زده است. باتلاق های سواحل دریاچه پیپوس و دریاچه گرم، مرتفع هستند، اسفاگنوم نیستند، همه چیز زنگ زده است. .
      2. نظر حذف شده است.
      3. الکسی-74
        الکسی-74 8 مه 2015 10:48
        +4
        می خواهم اضافه کنم که سلاح ها و زره ها در قرون وسطی گران بودند ، همه نمی توانستند زره خوب بخرند ، پس از نبردها ، به طور معمول ، افراد افتاده در تپه ها دفن می شدند و اسلحه ها جمع آوری می شد.
      4. الکس
        الکس 8 مه 2015 15:41
        +5
        نقل قول از کالیبر
        دریاچه بسیار کم عمق است، تا زانو گنجشک!
        این بدان معنی است که آب به خوبی اشباع شده است (معلمان من را ببخشند این اصطلاح "علمی" را احساس !) اکسیژن و فرآیند خوردگی تا حد زیادی تسریع می شود.

        بله، اما شمشیرهایی که به خوبی حفظ شده اند هنوز از تیمز صید می شوند. Evart Oakeshott مجموعه ای برای خود در این مورد ساخت.
        شما همچنین می توانید اعتراض کنید: در تیمز، می بینید، هر دو یا سه دهه، اسلحه ها "غسل" می شد، جنگ های بی اندازه در آنجا رخ می داد. در دریاچه پیپسی، تنها یک نبرد برای هفتصد نفر بود، جای تعجب نیست که یافته های زیادی وجود نداشته باشد.
        1. ولادیمیر
          ولادیمیر 8 مه 2015 17:54
          +1
          نقل قول: الکس
          آب به خوبی اشباع شده است (ببخشید معلمان برای این اصطلاح "علمی"!) با اکسیژن

          می توان گفت که اشباع شده است. hi
          1. الکس
            الکس 8 مه 2015 21:42
            +4
            نقل قول: ولادیمیرتس
            می توان گفت که اشباع شده است.

            بله، می دانم، می دانم، من فقط تا حد غیرممکن ساده کردم. چشمک بله hi
            1. ولادیمیر
              ولادیمیر 8 مه 2015 23:59
              0
              نقل قول: الکس
              بله، می دانم، می دانم، من فقط تا حد غیرممکن ساده کردم.

              خوب بیایید باهوش باشیم بله
        2. 97110
          97110 8 مه 2015 21:58
          +2
          نقل قول: الکس
          در دریاچه پیپوس، تنها یک نبرد برای هفتصد نفر بود،

          اطلاعات ما از تاریخ این منطقه برای چنین اظهاراتی تا حدودی ناکافی است. وجود شهرهای بزرگ، دژهای درجه یک، تضاد منافع چندین ایالت، مسیرهای تجاری، آداب و رسوم کارآفرینان فردی که در اتحادیه ها متحد می شدند، از جمله اتحادیه های تجاری... تیمز در آن سال ها مکانی آرام و راحت بود. در عوض، من موافقم که سلاح ها، زره ها و دیگر آشغال ها جمع آوری شده و - در دست دوم. تا اینکه در گل غرق شد.
          1. الکس
            الکس 8 مه 2015 22:17
            +3
            بنابراین من به هیچ وجه ادعا نمی کنم که دقیقاً این اتفاق افتاده است. و تیمز به هیچ وجه آرام ترین مکان نبود، جنگ هایی با وقفه های مختلف از زمان رومیان وجود داشته است و رودخانه ها یکی از راحت ترین مکان ها برای انجام خصومت ها هستند.

            در مورد دست دوم نیز کاملاً موافقم: حتی آهن ساده، بدون ذکر زره و سلاح، در آن زمان ارزش قابل توجهی داشت، آنها احتمالاً آنچه را که می توانستند جمع آوری می کردند، به خصوص اگر عمق اجازه می داد.
            1. گوزن شمالی
              گوزن شمالی 9 مه 2015 07:22
              +1
              در مورد دست دوم هم کاملا موافقم: حتی آهن ساده،

              این همان چیزی است که می توانید در آنجا به مقدار کافی پیدا کنید، بنابراین نوک پیکان و پیچ و مهره است. درست است، اینجا نیز یک مشکل وجود دارد. به عنوان یک قاعده، ارزان ترین و بر این اساس، با کیفیت ترین فلز برای پیکان های یکبار مصرف استفاده می شود.
              و زره و سلاح های جدی ارزش جستجو کردن ندارند. در آن روزها جنگنده ها سعی در حفاری بیشتر نداشتند و هواپیماها و توپخانه دشمن با دقت بیشتری آنها را حفاری می کردند. برعکس، سربازان در ترکیب های متراکم ایستاده بودند، به ترتیب، مردگان در یک منطقه بسیار محدود بودند، که کارایی جمع آوری غنائم را بسیار افزایش داد. بنابراین عدم وجود سلاح در مکان های نبردهای قرون وسطی و باستانی چندان تعجب آور نیست.
  8. Mic1969
    Mic1969 8 مه 2015 08:27
    +4
    من نمی فهمم. جنگی بود یا نه؟ اسکندر برد یا نه؟ در کل اسکندر بود یا نه؟ از مقاله، من تنها چیزی را فهمیدم: همه چیز غیر قابل اعتماد است، همه چیز فرضی است، همه چیز قابل بحث است.
    از طرفی حتی اگر Battle on the Ice افسانه باشد، افسانه بسیار خوب و مفیدی است. IMHO.
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 08:51
      +3
      جنگ بود! اسکندر برد! جزئیات وقایع نگاری گزارش نشده است، و باستان شناسان بسیاری از گمانه زنی های نویسندگان بعدی را که خواستار جزئیات بودند، با مصنوعات تایید نمی کنند. اسطوره جزئیات است! منتظر ادامه مطلب باشید...
      1. miv110
        miv110 8 مه 2015 10:05
        +2
        اسطوره سازی تاریخ امری رایج است، چه از دوران باستان و چه در زمان ما. اس. آیزنشتاین نماینده معمولی اسطوره سازان است. او افسانه ای عاشقانه در مورد قیام در کشتی جنگی "پوتمکین" ، هجوم به کاخ زمستانی با شکستن دروازه ها ، پرتاب کردن به سنگرها که با آتش مرگبار خروش می کنند ، ایجاد کرد (در آخر ، تقریباً هیچ کس شک نکرد که اینطور بوده است) ، اما این تصویر کاملاً با سخنان یک شاهد عینی آن وقایع - جان رید - در تضاد بود. در کتاب او "10 روزی که جهان را تکان داد" چیزی شبیه آنچه آیزنشتاین به آن دست یافت، یافت نمی شود. تاریخ همیشه بر اساس نظم ایدئولوژیک اصلاح می شود. گاهی اوقات اسناد یا مصنوعاتی که می‌توانند حقیقت را فاش کنند، به سادگی از بین می‌روند تا ردپای آنها پنهان شود.
      2. Mic1969
        Mic1969 8 مه 2015 11:13
        +2
        در واقع، من کمی از این موضوع آگاهم، مطالب مختلف و متناقض زیادی خواندم. من اینطور نظر دادم چون مقاله خیلی مبهم و واضح نیست. حتی اگر این فقط قسمت اول باشد، باز هم باید نوعی خلاصه وجود داشته باشد. بنابراین می گویند نتیجه متوسط.
      3. 97110
        97110 8 مه 2015 22:00
        0
        نقل قول از کالیبر
        جزئیات کرونیوم داده نشده است.

        تواریخ نیز توسط شاهدان عینی نوشته نشده است.
        1. کالیبر
          کالیبر 12 مه 2015 06:41
          0
          اما بسیاری از نویسندگان آنها به شاهدان مراجعه می کنند!
  9. پاروسنیک
    پاروسنیک 8 مه 2015 08:41
    +6
    پس چه؟ .. تواریخ غربی صادق ترین هستند؟ ... اکنون مورخان غربی در تلاش هستند تا نقش اتحاد جماهیر شوروی را در شکست آلمان نازی کم رنگ کنند ... فرود آمدن در فرانسه تقریباً نقطه عطفی در جنگ جهانی دوم بود. و نبرد استالینگراد، پس نبردهای با اهمیت محلی.. در آن زمان هم همینطور است که وقایع نگار غربی خواهد نوشت.. این بدعت گذاران روسی ستاره های قوی به ما دادند و برای توجیه شکست خود مغول ها نمی توانستند بدون .. آنها به آنها کمک کردند ... همه چیز مانند افسانه هایی است در مورد یخبندان های روسیه و انبوهی از مغول ها (دوباره) که به سربازان شوروی در جنگ جهانی دوم کمک کردند..
    علاوه بر این، اگر در 100 سال باستان شناسان حفاری هایی را در برآمدگی کورسک انجام دهند، دلایل زیادی خواهند داشت که بگویند در برآمدگی کورسک نبردی رخ نداده است.. خاطرات ژنرال ها یافته ها را تأیید نمی کند.. بنابراین یک درگیری جزئی..
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 10:06
      0
      در کجای مقاله نوشته شده است که وقایع نگاری غربی صادق ترین است؟
    2. Mic1969
      Mic1969 8 مه 2015 11:21
      +1
      در برآمدگی کورسک تا 500 سال دیگر پژواک جنگ را خواهند یافت. من هر سال باغم را حفر می کنم و هر سال یا یک گلوله یا یک گلوله پیدا می کنم، اگرچه در منطقه من اصلاً جنگی وجود نداشت. در پنج کیلومتری آلمان ها متوقف شدند.
    3. 97110
      97110 8 مه 2015 22:05
      +2
      نقل قول از parusnik
      اکنون مورخان غربی در تلاش هستند تا نقش اتحاد جماهیر شوروی را در شکست آلمان نازی کم رنگ کنند... فرود آمدن در فرانسه تقریباً نقطه عطفی در جنگ جهانی دوم و نبرد استالینگراد بود، بنابراین نبردها از اهمیت محلی برخوردار بودند.

      آیا تاریخ نویسان ما مدت زیادی است که رژف را به یاد می آورند؟ من نیم قرن زندگی کردم تا اینکه اولین سطرها، ترسیده، نامشخص ظاهر شدند. مرا سرزنش نکنید که در آرشیوها کاوش نمی کنم و از منابع خاص استفاده نمی کنم. با تلاش مورخان داخلی، من کاملاً از دانکرک و آردن آگاه بودم، به نظر من، قبل از برست شنیده بودم.
  10. pravednik
    pravednik 8 مه 2015 09:31
    +6
    انصافاً مقاله در مورد هیچی نیست مورخین صرفاً فانی هستند و وقتی هیچ سندی وجود ندارد شروع به اختراع و ارائه آنچه خود می خواهند می کنند و هر کدام ثابت می کنند که این فرضیه او است که درست است. آنها نمی توانند با آن برخورد کنند. در گذشته نزدیک، اما آنها به طبیعت هزار سال پیش صعود می کنند. به نظر من، مهمترین چیز این است که روسیه به شر همه دشمنان بوده، هست و خواهد بود.
  11. یک ماموت بود
    یک ماموت بود 8 مه 2015 09:56
    +2
    نقل قول از parusnik
    علاوه بر این، اگر در 100 سال باستان شناسان حفاری هایی را در برآمدگی کورسک انجام دهند، دلایل زیادی خواهند داشت که بگویند در برآمدگی کورسک نبردی رخ نداده است.. خاطرات ژنرال ها یافته ها را تأیید نمی کند.. بنابراین یک درگیری جزئی..

    چرا اینقدر دور نگاه کنیم؟ حتی در VO آنها اطلاعاتی را منتشر کردند مبنی بر اینکه دو تانک و سه سرباز در برآمدگی کورسک در برابر انبوهی از بربرها وجود دارد. فقط چنین "داده هایی" با این که چگونه پدرشوهرم، یک توپخانه، در کورسک Bulge معلول شد، مطابقت ندارد.
    نویسنده جانشین باشکوه سنت دانشگاهیان آلمانی است که لومونوسوف با آنها جنگید. شما چنین مورخانی را می خوانید و می فهمید، خوب، جنگ روی یخ، میدان کولیکوو وجود نداشت .... استثمارهای اجداد ما افسانه است و روسیه یک سوء تفاهم تاریخی است.
    چه بسیار کسانی که مایل به بازنویسی تاریخ میهن ما بودند و هستند.
    یا شاید V. Shpakovsky یک سوء تفاهم تاریخی است؟ سود چیست؟
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 10:11
      +3
      آیا واقعاً می خواهید آلمانی ها را در دریاچه غرق کنید؟ و در کجای مقاله آمده است که Massacre وجود ندارد؟ در آنجا همه سالنامه ها نامگذاری شده است، جایی که نوشته شده است که IT WAS! یا مقاله دیگری خوانده اید؟
    2. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 11:30
      0
      فایده حقیقت چیست؟
      1. یک ماموت بود
        یک ماموت بود 8 مه 2015 13:36
        +4
        نقل قول از کالیبر
        فایده حقیقت چیست؟

        به چی میگی حقیقت؟
        اینکه 20 ابرمرد شهرها را گرفتند؟ و ناگهان با گروهی از A. Nevsky برخورد کرد. اینکه روسها جنگجوی برابر با شوالیه نداشتند؟ بنابراین، باید باور کنیم که برای یک آلمانی 60 روسی وجود داشت؟ من به طور کلی در مورد چمن سکوت می کنم - درست از زیر یخ و برف رشد می کند. و به همین ترتیب طبق «حقایق».
        من حقیقت را در این می بینم که منبع «دوستان» توصیف تاریخ بربرها خشک نمی شود. از دوران باستان. و اینکه ما در مورد تاریخ خود بیش از حد بیهوده هستیم.
        1. کالیبر
          کالیبر 8 مه 2015 15:18
          +1
          کجا بنویسم که تواریخ قافیه منبع قابل اعتمادتری از تواریخ ماست؟ و در مورد "گروه"، و کجا که ما جنگجوی برابر با شوالیه نداشتیم؟ شما متن را به طرز عجیبی خواندید، فکر نمی کنید؟
          1. یک ماموت بود
            یک ماموت بود 8 مه 2015 16:54
            +1
            نقل قول از کالیبر
            کجا بنویسم...

            ارزش قانع کردن این را ندارد که این فیلم یک فیلم داستانی است و نه مستند. هیچ فیلم/فیلم مستندی از نبرد در دریاچه پیپوس وجود ندارد. هنرمند هنگام ساخت فیلم دید. به نظر من یک فیلم میهن پرستانه فوق العاده از شکست شوالیه ها در دریاچه پیپسی. هیچ مدرکی مبنی بر غرق شدن شوالیه ها وجود ندارد، اما هیچ مدرکی نیز وجود ندارد که شوالیه ها غرق نشده اند؟
            صحبت از بارش برف و چمن شد، آب و هوا در اوایل اسفند در آن مکان ها چگونه بود؟ پیش بینی ها چه می گویند؟
            پ.ن پیشنهاد می‌کنم فیلم‌های «تاریخی» آمریکایی را تحلیل کنید، در بدترین حالت، فیلم‌های مدرن «تاریخی» ما. جایی که می توانید پرسه بزنید.
            1. کالیبر
              کالیبر 8 مه 2015 18:24
              +1
              من یک مقاله تقریبا آماده دارم، در مورد بوم های نبرد زیبا. اما باید بعد از این یکی برود و فکر می کنم چرا متوجه خواهید شد. در مورد سینما، بله - تاریکی و وحشت است، اما شما نمی توانید بی نهایت را در آغوش بگیرید. چنین مجموعه ای از اطلاعات بسیار بزرگ است. این چیزی برای تماشا و توجه است! قسمت دوم درباره اشتباهات الکساندر نوسکی خواهد بود. و آنها نیز آنجا بودند ، اگرچه بسیار کمتر از موارد مدرن و اتفاقاً در ایده معنی دار و میهن پرستانه فیلم منعکس نشده اند. اگر همه مثل آیزنشتاین فیلم می ساختند مشکلی پیش نمی آمد!
              1. الکس
                الکس 8 مه 2015 21:49
                +4
                نقل قول از کالیبر
                اگر همه مثل آیزنشتاین فیلم می ساختند مشکلی پیش نمی آمد!

                این مطمئناً، از نظر تصویرسازی از محیط و سطح روانشناسی، IMHO، آیزنشتاین برابری ندارد. به طور کلی، یک موقعیت جالب: او صحنه های شلوغی را به قدری تماشایی فیلمبرداری می کرد که اغلب به عنوان نماهای مستند در برنامه ها قرار می گرفت. یک حمله به کاخ زمستانی ارزش دارد. من به طور کلی در مورد "نبرد ناو پوتمکین" سکوت می کنم - وقتی نگاه می کنید، تصور این است که خودتان در کشتی هستید. شاید از این تصویرسازی که روح و همه هیاهو می گیرد؟ همه چیز آنقدر خوب است که ناخودآگاه می خواهم باور کنم که همه چیز دقیقاً همان طور بود که بود.
                1. کالیبر
                  کالیبر 8 مه 2015 22:30
                  +1
                  و من با این گفته شما موافقم. علاوه بر این، با دانستن اینکه فیلم در چه زمانی فیلمبرداری شده است، احتمالاً بسیاری فکر می کردند که از زمانی که فیلم منتشر شده است، پس همه چیز از نظر تاریخی دقیق است، تأیید شده است. البته آیزنشتاین آنها را خوانده است!
                  یعنی «سینمای خوب» همیشه یک نیرو است. اما ... هنوز داستان نیست، درست است؟ ما نمی توانیم تاریخ جنگ جهانی دوم را تا 17 لحظه بهار مطالعه کنیم.
          2. ولادیمیر
            ولادیمیر 8 مه 2015 17:59
            +1
            نقل قول از کالیبر
            و در مورد "گروه"

            لطفا:
            «دیوید نیکول مورخ مشهور بریتانیایی در کار خود در مورد نبرد دریاچه پیپوس از پیام راینهولد هایدنشتاین مورخ لهستانی (حدود 1556-1620) استفاده کرد که مدعی بود «سنتی» (!) یاروسلاویچ وجود دارد، از خانواده مونومخ، نیروهای تاتار را برای کمک دریافت کرد و با کمک آنها لیوونی ها را شکست داد.
            "اگر این درست است، پس این سوال پیش می آید: اصلاً چرا خان نیاز به این کار داشته است؟ باتوخان چه سودی می تواند از این داشته باشد؟ معلوم می شود که او برای کمک به اسکندر منفعت مستقیم داشته است!..." و غیره. ، جایی که در نگاه اول منطقی و زیبا، زباله هایی که دوستان قسم خورده ما از بریتانیا و لهستان پرتاب می شوند، توجیه می شود.
            1. کالیبر
              کالیبر 8 مه 2015 18:25
              0
              اما بعد نوشته می شود که با وجود تمام منطق، این حدس و گمان است. فکر کنم کافیه!
              1. ولادیمیر
                ولادیمیر 8 مه 2015 19:03
                +1
                نقل قول از کالیبر
                اما بعد نوشته می شود که با وجود تمام منطق، این حدس و گمان است. فکر کنم کافیه!

                اگر نویسنده مقاله خود متوجه این موضوع شده است، چرا باید "گمانه" را وارد کنید؟ درخواست
                1. کالیبر
                  کالیبر 8 مه 2015 21:18
                  +2
                  من اینجا وارد کرده ام و هنوز هم هستند کسانی که مرا متهم می کنند که تاریخ را بازنویسی می کنم «به نفع ما نیست»، هرچند من فقط متون سالنامه ها را نقل کردم و یکی از فرضیه های مورخ خارجی را که در بین ما رایج شده است، ذکر کردم. پس چی؟ به هر حال، کسانی هستند که این را نمی بینند و نمی فهمند و در واقع از دروازه های باز می ترکند. و شما می گویید چرا؟ پس اینجا!
                  1. ولادیمیر
                    ولادیمیر 8 مه 2015 23:24
                    0
                    نقل قول از کالیبر
                    پس اینجا!

                    پس حق با شماست تا جوانان به این عفونت سوق داده نشوند. این یک تلقیح است.
                    1. گوزن شمالی
                      گوزن شمالی 16 مه 2015 14:07
                      0
                      فقط این واکسن رد شده است. به طور معمول، درست است؟
                      نکته خنده دار این است که نادانی بهانه ای نیست. و دنیای ما بسیار بی رحم است و در این صورت با تبر به سر می زند. این فقط جوان است. کسی که چیزی را در اوج گرفته است که هرگز با دست خود کاری انجام نداده است و شما نمی توانید چیزی را ثابت کنید. آخرین سفر کاری من فقط همین است...
        2. فرمانده تیپ
          فرمانده تیپ 9 مه 2015 21:10
          0
          نقل قول: یک ماموت بود
          من به طور کلی در مورد چمن سکوت می کنم - درست از زیر یخ و برف رشد می کند. و به همین ترتیب طبق «حقایق».


          به من اجازه دهید تا در بند بیاورم ... برخی از مورخان در غرب این نبرد را نبرد در نیزارها می نامند، شاید در نتیجه چندین ترجمه از زبانی به زبان دیگر، نی ها به علف تبدیل شده اند ....
  12. اینگوار 72
    اینگوار 72 8 مه 2015 10:11
    +2
    زره یک سوارکار فرانک از موزه قلعه مارکسبورگ.
    یا عکس آینه است یا آهنگر احمقی. همپوشانی صفحات از بالا به پایین و از چپ به راست می رود، اگرچه منطقاً باید از راست به چپ باشد. اکثر جنگنده ها راست دست هستند و حالت راست دست دارند، یعنی از چپ به راست ضربه ای کمی می خورند. و با چنین زرهی نوک نیزه یا شمشیر زیر صفحات می خزد. اگر کسی به زره علاقه دارد - توضیح دهید. hi
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 10:36
      0
      شما به سایت قلعه مارکسبورگ بروید و خودتان ببینید که با بشقاب ها چطور است. آنچه را که آنجا بود گرفتم، اما فکر نمی‌کنم عمیق‌تر قضاوت کنم. واضح است که در هر صورت این یک تازگی است.
    2. گوزن شمالی
      گوزن شمالی 9 مه 2015 07:56
      +2
      یا عکس آینه است یا آهنگر احمقی.

      یا شوالیه نیز در جنگ از سپر استفاده می کرد. سپس همه چیز درست است. ضربه ای به سپر که در دست چپ است می زنیم و با دست راست می زنیم. سپس صفحات در زاویه بهینه قرار می گیرند تا ضربه وارده به دست مهاجم را منعکس کنند.
  13. الکسی-74
    الکسی-74 8 مه 2015 10:44
    +2
    من قبلاً مقالات "علمی" زیادی برای نبرد یخ و نبرد کولیکوو خوانده ام .... همه چیز هیچ است !!! این که نبرد در دریاچه پیپسی (یا نزدیک آن) بدون ابهام بوده است، هم منابع غربی و هم روسیه قدیم آن را تأیید می کنند، یک چیز دیگر اینکه کجا بوده و چه تعداد سرباز در هر دو طرف شرکت کرده اند، بحث دیگری است. کار ما یادآوری و ارج نهادن به اجداد قهرمانمان است.
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 11:29
      0
      تو هم همین را با من می دانی... اما من افسانه های آشکار نمی خواهم!
      1. نیحاس
        نیحاس 8 مه 2015 12:06
        +4
        نقل قول از کالیبر
        اما افسانه های صریح - نمی خواهید!

        ... چه چیزی می خواهید؟ در آن زمان بلد بودند واحد بنویسند. لازم بود طوری بنویسید که زیبا به نظر برسد و کسی که برنده / شکست خورده است را دوست داشته باشد، در غیر این صورت می توانند انگشتان "کج" را بریده و در یک مکان بچسبانند. اکنون روزنامه نگاران صادقی پیدا نخواهید کرد، اما در مورد وقایع نگاران (و دیگرانی که خاطرات وقایع را به جا گذاشته اند) چه می توانیم بگوییم که آشکارا به "صاحب" وابسته هستند و شخصاً در صحنه حضور نداشتند، اما نظر ذهنی یک نفر را پردازش کردند. ...
        - درست است که مویشه دیروز در قرعه کشی یک میلیون دلار برنده شد؟
        - حقیقت. فقط نه مویشه، بلکه ایزیا، نه دیروز، بلکه این هفته، نه یک میلیون، بلکه هزار، نه دلار، بلکه روبل، نه در قرعه کشی، بلکه در پوکر. و او برنده نشد بلکه شکست خورد.
  14. گردن کلفت
    گردن کلفت 8 مه 2015 12:20
    +1
    ما همچنین وقایع نگاری را می خوانیم و نه تنها نویسنده. و من هیچ تناقض خاصی با موضع سنتی نمی بینم. برای اینکه بی اساس نباشم، من فشاری از سالنامه ها را پیشنهاد می کنم (که در کار V.N. Tatishchev ارائه شده است). شروع کنید
    1. گردن کلفت
      گردن کلفت 8 مه 2015 12:22
      +1
      توسعه
  15. گردن کلفت
    گردن کلفت 8 مه 2015 12:23
    +2
    توسعه
    1. گردن کلفت
      گردن کلفت 8 مه 2015 12:27
      +1
      پایان. هیچ دلیلی وجود ندارد که V. N. Tatishchev را به دروغگویی متهم کنیم، به نظر می رسید که هیچ چیز جدی در ادبیات داخلی تاریخی قبل از او وجود نداشته است.
      1. الکسی-74
        الکسی-74 8 مه 2015 13:28
        +1
        با تشکر از سند! خوب
        1. کالیبر
          کالیبر 8 مه 2015 15:24
          0
          و در اینجا، الکسی، حتی تعداد بیشتری از آنها وجود دارد!
          http://www.livonia.veles.lv/research/ice_battle/rus_source.htm
      2. کالیبر
        کالیبر 8 مه 2015 13:30
        0
        و متن او در مورد غرق شدن کجاست؟ علاوه بر این، مقاله حاوی پیوندی به تمام متون از PSRL است که در آن همان متن به زبانی که برای ما آشناتر است آورده شده است. کجا، چه تناقضاتی در متن مقاله می بینید، «مزاحمت» آن چیست؟
        1. ولادیمیر
          ولادیمیر 8 مه 2015 18:02
          0
          نقل قول از کالیبر
          و در متن او در مورد غرق شدن کجاست

          شما مدام در مورد مسئله غرق شدن می پرسی و تحت این مارک کرم کثیفی را در مورد تعداد کمی شوالیه، تاتارهای مغول و سایر کثافت ها می کشی.
          1. کالیبر
            کالیبر 8 مه 2015 18:27
            +1
            با دقت بخوانید - آنجا مخصوصاً برای امثال شما با حروف بزرگ نوشته شده است - این حدس و گمان است!
            1. ولادیمیر
              ولادیمیر 8 مه 2015 18:50
              +2
              نقل قول از کالیبر
              برای افرادی مثل شما

              اونا شبیه من چی هستن
              نقل قول از کالیبر
              این حدس و گمان است!

              پس چرا حدس و گمان؟ می‌دانی، هر بی‌آزارترین و زیباترین اتفاق را می‌توان چنان مشمئزکننده و حتی بدون بیان چیزی توصیف کرد که خواندن آن برایم آزاردهنده خواهد بود. به عنوان مثال: دانش آموز عالی و زیبایی لیوبوچکا دیروز تولد دهم خود را جشن گرفت. و سپس شرح این رویداد از "محقق": دیروز لیوبا تولد داشت. پدرش، اتفاقا، طبق همه نشانه های غیربومی، یک کامپیوتر به او داد، همسایه، خاله گلاشا، معتقد است که او می خواهد او را جلب کند. چون او یک پدوفیل است. شاهدان عینی مدعی هستند که او با شیرینی از پسر همسایه پذیرایی کرده است. مادر به احتمال زیاد در طول تعطیلات کشته شده است، زیرا. ابتدا صدای شکسته شدن بشقاب شنیده شد و بعد همه چیز ساکت شد. ظاهراً خود لیوبوچکا در آینده یک فاحشه خواهد شد ، زیرا او بسیار زیبا است.
          2. کالیبر
            کالیبر 8 مه 2015 18:34
            +5
            ولادیمیروفتس عزیز! چون این موضوع اساسی است. او قبلاً وارد کتاب های درسی مدرسه و دانشگاه شده است! "شوالیه‌های زره ​​پوش (این زره در سال 1242 است!!!)" از میان یخ می‌افتند و غرق می‌شوند. و سپس مردم سالنامه ها را می خوانند و شگفت زده می شوند و سپس به طور کلی شروع به شک می کنند و سپس قربانی دلالان تاریخ می شوند. همه این "چیزهای کوچک" موقعیت ما را در نتیجه جنگ اطلاعاتی با مخالفانمان تضعیف می کند. و این نباید باشد. تاریخ را نباید زینت داد، همیشه بعداً بد می شود!
            1. ولادیمیر
              ولادیمیر 8 مه 2015 18:51
              +1
              نقل قول از کالیبر
              ولادیمیروفتس عزیز!

              ولادیمیرتس، ولادیمیرتس، ساکنان شهر ولادیمیر و منطقه ولادیمیر، ولادیمیریت نامیده می شوند. hi
              1. کالیبر
                کالیبر 8 مه 2015 21:42
                +1
                اصولاً چه حرفی برای گفتن دارید؟ فونت کوچک است، من بلافاصله متوجه نشدم، ببخشید.
                1. ولادیمیر
                  ولادیمیر 8 مه 2015 23:25
                  -4
                  نقل قول از کالیبر
                  فونت کوچک،

                  و احساس می شود، تو، خیلی کوچک.
        2. ناگایباک
          ناگایباک 10 مه 2015 13:07
          0
          kalibr "و متن او در مورد غرق شدن کجاست؟"
          ندیدی؟ و دیگران در دریاچه ایستوپاش. اینجاست که 50 نفر دست یاش هستند.)))
  16. bbss
    bbss 8 مه 2015 16:22
    0
    دوباره ببیک در تلاش است تا بفهمد روسیه وجود ندارد و فدراسیون روسیه توسط تاتار-مغول ها، چود و موکشا ساکن شده است.
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 18:29
      +1
      من گاهی شک دارم که آیا بعضی از مردم ما اصلاً می توانند بخوانند یا نه! متن یک چیز می گوید اما به دلایلی چیز دیگری می بینند! علاوه بر این، آنها اصلاً آنچه را که با حروف بزرگ نوشته شده است نمی بینند، بلکه فقط آنچه را که می خواهند ببینند، می بینند. این چیه؟ بیماری چشم یا ذهن؟
      1. گوزن شمالی
        گوزن شمالی 16 مه 2015 14:16
        +1
        این خوبه. انسان به طور کلی موجودی به شدت تنبل است. توانایی خواندن با تمرین ایجاد می شود ، این زمان می برد ، که از فعالیت های مفیدی مانند اغوا کردن دختران ، نوشیدن آبجو ، کالبد شکافی در اتومبیل های "باحال" دور می شود ...
  17. VSkilled
    VSkilled 8 مه 2015 19:09
    +6
    تحت عنوان «تلاش برای عینیت»، اقدام به حرم «کشف شد».

    چیزی از دسته «باستان شناسان اسرائیلی که مقبره عیسی را کشف کردند». آنها می گویند که "معراج" وجود نداشته است: لطفاً اینجا قبری برای شما است ، اینجا استخوان ها است ، و اینجا "کتیبه قدیمی" است ، مخصوصاً برای شک کنندگان: "عیسی" ...

    بنابراین در این مقاله - جهت گیری بسیار مشخص و کاملاً موذیانه از سؤالات بلاغی با موارد مربوطه قابل مشاهده است: غربی تصاویر:

    «... اگر ما کمانداران زیادی در مقابل ارتش داشتیم، چرا آنها نتوانستند به «خوک» آلمانی شلیک کنند، همانطور که تیراندازان انگلیسی صد سال بعد در نبرد کرسی انجام دادند؟ ©

    قبل از نمایش نماد "سر سگ" سنت کریستوفر.

    و بیشتر - همه در همان روحیه.

    با این حال، "به وحشت بزرگتر" TS'a، اصلاً مهم نیست که واقعا چگونه بوده است.

    ارتش روسیه زیر پرچم های ارتدکس - پیروزی قانع کننده ای بر فاتحان غربی به دست آورد. این یک واقعیت تاریخی ثبت شده است.

    و این واقعیت را نه در جهت شک و تردید باید توسعه داد: «چطور شد و - آیا شد؟»، - بلکه در جهت: «قطعاً بود و در صورت لزوم تکرار می کنیم!».

    تاریخ آینده، حداقل - موظف است. و به عنوان حداکثر، ابرها دوباره در غرب جمع می شوند.

    رفیق استالین به خوبی فهمیده بود که هنر به طور کلی و هنر فیلم به طور خاص باید ایمان مردم را به خود و به نیروی خود تقویت کند. و یک نمونه موفق از اجداد-اجداد بسیار "در موضوع" بود. بنابراین، فیلم نه با مرگ شاهزاده (قهرمانان نمی میرند) بلکه با هشداری به غرب در مورد این موضوع به پایان می رسد: چه کسی با چه چیزی و چه چیزی در ارتباط با این موضوع دریافت خواهد کرد.

    بیهوده نبود که چندین سال (!) فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی با انبوهی بی سابقه از فیلم های "کثیف" "درباره قدرت" همراه بود. چه کسی چنین "وضعیت اضطراری در مقیاس منطقه" را به خاطر می آورد؟

    بنابراین، برای من شخصا، بدون ابهام است: A - M، K - G.
    1. ولادیمیر
      ولادیمیر 8 مه 2015 19:19
      0
      پررنگ برای شما +، می تواند، قرار دادن پنج.
    2. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 21:25
      +2
      نماد سر سگ کار دستان ما است - صومعه ای در Sviyazhsk، امضایی در آنجا وجود دارد. ارتش روسیه تحت پرچم های ارتدکس - پیروزی قانع کننده ای بر فاتحان غربی به دست آورد. این یک واقعیت تاریخی ثبت شده است. آره! اما نیازی به نوشتن در مورد چیزی نیست که در تواریخ نیست، آب بر آسیاب دشمنان ما نمی ریزد یا نامفهوم است؟ استالین فهمید، بله، و به همین دلیل است که در سرمقاله پراودا در 5 آوریل 1942 کلمه ای در مورد غرق شدن شوالیه ها وجود ندارد. و در کتاب درسی برای کلاس 4 وجود دارد! و دروغ همیشه یک شمشیر دو لبه است، درست است؟
      1. گوزن شمالی
        گوزن شمالی 9 مه 2015 07:51
        0
        نماد سر سگ کار ماست

        خوب، سنت کریستوفر، طبق افسانه، یک پسگلاو بود.
    3. uwzek
      uwzek 9 مه 2015 01:22
      0
      چه کسی چنین "وضعیت اضطراری در مقیاس منطقه" را به خاطر می آورد؟

      کد [/ quote]
      فیلم هرگز تماشا نشده است. من کتاب را خواندم. به هر حال، برای شما بسیار مفید خواهد بود که نویسنده آن را در گوگل جستجو کنید. دور از ماکارویچ بودن...
  18. جاکورپی
    جاکورپی 8 مه 2015 19:24
    -3
    و یک مقاله لیبرویدی دیگر که همه چیز را زیر و رو می کند! اما ما همان آزادی بیان را داریم (در مقابل هوش مصنوعی). اسقف اعظم دورپات جنگید، یک شخصیت حقوقی مستقل، اساس شوالیه های دانمارکی، سوئدی و پشتیبانی سفارش بود!! درباره فینو-مغولی، من یک پوزه نازی هستم، ov - این برای اوکراینی های باستان است!
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 21:30
      0
      وارونه زمانی است که به جای برد باختیم؟ و از کجا پیداش کردی؟ مقاله اسطوره ها را با حروف بزرگ نام می برد و مشخص می کند! آیا این برای شما کافی نیست؟ چه افسانه ای را برای آرام کردن بیشتر دوست دارید؟ در مورد سورتمه پشت سربازان، در مورد غرق شدن در polynyas، در مورد ده ها هزار شوالیه زره پوش و کتک خورده؟ یادم نمیاد دیگه چی هست...
      1. ولادیمیر
        ولادیمیر 8 مه 2015 23:57
        -1
        ویاچسلاو، من شما را تشویق می کنم، اما شما در جای اشتباهی هستید. در اینجا میهن پرستان سرسخت، جنگجویان و عموماً افرادی یونیفرم پوش هستند. حماقت شما ممکن است موثر باشد، اما تا زمانی که من اینجا هستم، امروز نه.
        1. گوزن شمالی
          گوزن شمالی 9 مه 2015 07:47
          +2
          در اینجا میهن پرستان سرسخت، جنگجویان و عموماً افرادی یونیفرم پوش هستند.

          یعنی، با قضاوت در مورد فریاد زدن به سمت نویسنده (اگرچه من تا حد زیادی با او مخالفم)، افرادی که یک شکنج دارند، به آرامی به سمت راست روده تبدیل می شوند؟
          نویسنده برخی منابع را جمع آوری کرد، ماهیت محتوای آنها را تشریح کرد و برخی از نسخه های (توجه داشته باشید، نه متعلق به خود) وقایع رخ داده را بیان کرد. همه چيز. اما در اینجا چهره هایی که به وضوح نمی توانند بخوانند آمدند و ما رفتیم!
          بچه ها، این میهن پرستی نیست، این آسیب شناسی است.
  19. قطبی
    قطبی 8 مه 2015 20:06
    +2
    من همه پست ها را با علاقه خوانده ام. و من می خواهم به شما بگویم. شاهزاده اسکندر بود، او جنگید و قهرمان بود. برای او فرصتی نداشت که درباره خودش مقاله بنویسد. موردی بود و من با او جام بلند کردم. از آنجایی که ما به زبان مادری خود می نویسیم، به این معنی است که ما اجداد واقعی داشته ایم. ما سیریلیک را به لاتین تغییر نمی دهیم. روز پیروزی همگی مبارک! VIVAT روسیه!!!
    1. ولادیمیر
      ولادیمیر 8 مه 2015 20:50
      +1
      نقل قول از Polar.
      VIVAT روسیه!!!

      در مورد VIVAT چطور؟ چشمک
      نقل قول از Polar.
      از آنجایی که ما به زبان مادری خود می نویسیم، به این معنی است که ما اجداد واقعی داشته ایم. ما سیریلیک را به لاتین تغییر نمی دهیم.
  20. FM-78
    FM-78 8 مه 2015 21:18
    +2
    [[u] معروف است که از سال 1230 تا 1290 م. این فرمان 90 قلعه در بالتیک داشت. بیایید بگوییم که همه آنها قبلاً در سال 1242 ساخته شده بودند. فرض کنید همه صاحبان آنها به همراه کاستلان به یک لشکرکشی رفتند، به اضافه تعداد معینی "شوالیه مهمان" به آنها اضافه شد، سپس معلوم شد که تقریباً این تعداد از جنگجویان درجه شوالیه می توانند در نبرد شرکت کنند.te ]


    چه می توانم بگویم - شگفت انگیز است، واقعاً باید از شما دعوت شود در مورد "دریاچه پیپوس" بنویسید.
    1 شوالیه = 1 قلعه، حتی در فرانسه آن زمان - اینطور نبود، نه به HRE و دیگر اروپا.
    فقط در مورد ساختار دستورات شوالیه بخوانید. نباید بیش از 100 شوالیه در فلسطین وجود داشته باشد (همه دستورات با هم).
    1. کالیبر
      کالیبر 8 مه 2015 21:36
      0
      در مورد ساختار بخوانید. و در واقع تعداد کمی از شوالیه ها وجود داشت ... همان Order of the Temple - چند شوالیه آن را تأسیس کردند؟ و پس از همه، تعداد آنها بیش از یک بار افزایش یافت، و بنابراین آنها فلسطین را تسلیم کردند، زیرا جریان مردم از اروپا به میزان قابل توجهی کاهش یافت.
      1. ولادیمیر
        ولادیمیر 9 مه 2015 00:16
        0
        نقل قول از کالیبر
        و واقعاً تعداد کمی از شوالیه ها وجود داشت ...

        پس چرا در مقاله شوالیه ها را به قلعه گره بزنید ؟؟؟!! شما یا یک تحریک کننده هستید یا یک فرد احمق. صادقانه بگویم، من کنجکاو هستم.
        1. کالیبر
          کالیبر 9 مه 2015 06:51
          0
          چون همچین محاسباتی و همچین نسخه ای هست فقط من بیشتر از شما در موردش خوندم. و اتفاقاً در ادامه مجدداً نوشته شده است که این حقیقت نهایی نیست، بلکه تلاشی برای نزدیک شدن به حقیقت است. نوشته شده است؟ نوشته شده است! چه چیز دیگری نیاز دارید؟ به طوری که همه چیز همانطور که هست باقی می ماند و شوالیه ها با زره های سنگین هنوز در دریاچه غرق می شوند؟ و این تحریک یا بی فکری کجاست؟ این همه بسیار سازگار است. اما شما بی توجه مطالب را می خوانید و بیش از حد عصبی هستید، مانند کودکی که اسباب بازی مورد علاقه اش را می برند.
        2. گوزن شمالی
          گوزن شمالی 9 مه 2015 08:48
          +2
          پس چرا در مقاله شوالیه ها را به قلعه گره بزنید ؟؟؟!!

          اگر قلعه بزرگ نباشد، در واقع شوالیه می‌توانست تنها باشد و او واقعاً به قلعه، یا بهتر است بگوییم به فیفی که بر آن حکومت می‌کرد، بسته بود. این فقط پادگان حتی کوچکترین قلعه به سختی می تواند کمتر از 15-20 جنگنده باشد. به همین ترتیب، بیش از یک شوالیه از هر قلعه بیرون آمد. او را سربازانی همراهی می کردند که همچنین سوارکاران، کمانداران، شمشیربازان و غیره با سلاح سنگین بودند. بنابراین، به طور متوسط، نیزه هر شوالیه یک دسته از 2-3 سوار مسلح سنگین، 5-7 تیرانداز و 3-5 سرباز پیاده بود. اکنون 90 قلعه را می گیریم، مطمئناً همه آنها کوچک نبودند و ما حدود 300 سوار مسلح سنگین، 600 تیرانداز و 400-500 پیاده داریم. این فقط نیروهای دستور هستند. اگر حرامزاده های اروپایی را در اینجا اضافه کنیم (حرامزاده ها، 2-3، و غیره، پسران اشراف کوچک، ماجراجویان دیگر)، متحدان نظم، شبه نظامیان شهرهای تابعه، آنگاه 400-600 سر سواره نظام نجیب به شدت مسلح خواهیم داشت. 600-1000 کماندار و 1500-2000 سرباز پیاده. در آن زمان نیروها خیلی کم نبودند.
          این اتفاق افتاد به طوری که هر سوارکاری با نیزه به شدت مسلح یک شوالیه است و برای واقعیت های قرون وسطایی اروپا این کاملاً درست نیست. در آن زمان هر نجیب زاده شوالیه نبود، اما بسیاری آرزو داشتند.
          1. کالیبر
            کالیبر 9 مه 2015 20:27
            0
            به هر حال، چنین محاسبه ای نیز وجود دارد و در تعدادی از مجلات، به نظر می رسد در Warrior، اما برای مدت طولانی، مورد بحث قرار گرفته است. بنابراین این نیز یک نسخه و کاملا منطقی است. متأسفانه مانند تمام نسخه های این رویداد هیچ تاییدی ندارد. واضح است که برای آلمانی ها در کرونیکل کم اهمیت جلوه دادن ضررهای خود سودمند بود، اگرچه از سوی دیگر دروغ گفتن راهب گناه است، اما راهب نوشت. از طرف ما ... اغراق ممکن است ... اما این هم گناه است، گناه صحبت شرم آور. از طرفی گناه با نماز و روزه کفاره می شود!و اینگونه بود که در واقع مجهول بود.
            "این اتفاق می افتد که هر سوار سنگین مسلح با نیزه یک شوالیه است" - این فقط در مورد ما نیست، مورخان انگلیسی اغلب مورد سرزنش قرار می گیرند که آنها زره های سنگین و زره شوالیه دارند بدون اینکه توضیحی درباره اینکه شوالیه کجاست و کجاست. .. فقط "نمی فهمم کیست." اما اینها هم بودند. در انگلستان به طور کلی هرکسی که درآمد خاصی داشت به عنوان شوالیه ثبت می شد! درآمد وجود دارد - یک شوالیه! اگر نمی توانید به تنهایی بجنگید، جنگجویان را به جای خود قرار دهید. همه چیز برنامه ریزی شده بود. من این را به تفصیل در کتاب "تاریخ سلاح های شوالیه"، 2013 دارم. انتشارات لومونوسوف
            1. گوزن شمالی
              گوزن شمالی 9 مه 2015 22:16
              0
              شوالیه کجاست و کجا... فقط "نمی فهمم کیست." اما اینها هم بودند.

              گفتگو در مورد چیست. هنوز باید مقام شوالیه را کسب می کرد. خوب است اگر وارث هستید و در واقع منبع وجودی دارید - خانه‌ای که به مرور زمان مال شما می‌شود. و اگر پسر دوم، سوم، چهارم باشید؟ شما حوصله رفتن به صومعه را ندارید، میراث شما نمی درخشد، تنها کاری که می دانید شمشیر زدن، سوار شدن بر اسب و نیزه زدن است. بنابراین گزینه‌های زیادی باقی نمانده است: یا به سفارش، و در آنجا می‌توانید به یک برادر کامل خدمت کنید، یا به عنوان یک مستضعف به یک رئیس بزرگ، که حق دارد کتان را به همراه یک شوالیه اختصاص دهد، یا در جاده بزرگ. ، به عنوان یک شوالیه سرگردان درآمد اضافی کسب کنید. حرامزاده ها حتی سرگرم کننده تر بودند، فرزندان قانونی حداقل از بدو تولد دارای وقار نجیب بودند... و همیشه و همه جا به اندازه کافی ماجراجو و همچنین مزدوران ساده وجود داشتند.
        3. کالیبر
          کالیبر 9 مه 2015 20:34
          0
          چه تحریک کننده عجیبی! او شما را به خواندن متن تواریخ در مورد تاریخ خود دعوت می کند، اشاره می کند که فرضیه های بیان شده فرضیه هستند و نه بیشتر، او می نویسد LARGE - حدس و گمان که در آن واقعاً حدس و گمان است که هیچ تأییدی در رونامه و یا در تاریخ ندارد. یافته های باستان شناسان به نظر من احمق ها و تحریک کنندگان این کار را نمی کنند. شاید بیایید کتاب مقدس را به یاد بیاوریم: در چشم دیگری پرتو می بینم، اما در چشم خودم حتی یک نی هم متوجه نمی شوم؟
  21. sns
    sns 9 مه 2015 02:47
    0
    در آوریل 1242 نبرد بزرگی بین آلمانی ها و روس ها وجود نداشت.

    چگونه آلمانی ها می توانستند نیروهای خود را به روسیه بفرستند در حالی که باتو هنوز اروپا را ترک نکرده بود (خبر مرگ خان بزرگ در بهار 1242 در مجارستان به باتو رسید، زمانی که وی از قبل لشکرکشی جدیدی را علیه اروپا آماده می کرد)؟

    بنابراین، نبرد یخ یک درگیری کوچک مرزی بود. فقط 300-400 آلمانی در نبرد شرکت کردند (تواریخ قافیه ای لیوونی). آیا می توان این را یک نبرد دورانی نامید؟
    1. yurta2015
      yurta2015 9 مه 2015 03:22
      0
      شوالیه‌های لیوونی، حتی اگر در نبرد با مغول‌ها شرکت می‌کردند، هیچ فایده‌ای نداشت که یک سال تمام در مرکز اروپا بگردند. پس از خروج مغول ها از آنجا، لیوونی ها بلافاصله به لیوونیای خود، به قلعه های بومی خود بازگشتند. از آنجا برای دیدار با پیشروی راتی روسی حرکت کردند. تواریخ قافیه از 300-400 آلمانی صحبت نمی کند. او فقط از چند ده شوالیه برادر این نظم نام می برد. هر یک از آنها یک گروه دستیار ( نیزه ) داشتند. معمولاً فقط برادران راسته (نه شوالیه ها) و اغلب شهرداران معمولی شهرهای راسته نیز در این کارزار شرکت می کردند. یک دسته بزرگ از اسقف دورپات با شوالیه ها و پیاده نظام خود و همچنین یک دسته از متحدان دانمارکی نیز در این نبرد شرکت کردند. لیوونی ها همچنین پیاده نظام مردم محلی (Ests، Livs) را با خود بردند. تنها می توانست بیش از هزار آلمانی وجود داشته باشد.
      1. sns
        sns 9 مه 2015 12:08
        +2
        نقل قول از: yurta2015
        شوالیه‌های لیوونی، حتی اگر در نبرد با مغول‌ها شرکت می‌کردند، هیچ فایده‌ای نداشت که یک سال تمام در مرکز اروپا بگردند. پس از خروج مغول ها از آنجا، لیوونی ها بلافاصله به لیوونیای خود، به قلعه های بومی خود بازگشتند. از آنجا برای دیدار با پیشروی راتی روسی حرکت کردند.

        مغول ها که در سال 1241 ارتش های اروپایی را شکست دادند در استپ های مجارستان زمستان گذرانی کردند. در بهار، خبر مرگ خان بزرگ به باتو رسید، بنابراین در مارس 1242 مغولان شروع به بازگشت به شرق کردند.
        نبرد در دریاچه پیپسی در آوریل 1242 بود. بنابراین بدیهی است که آلمانی ها نمی توانستند نیروهای قابل توجهی را به لشکرکشی به روسیه بفرستند.
        با همه اینها نمی توان واقعیت پیروزی نیروهای روسی در دریاچه پیپسی را انکار کرد. نکته دیگر مقیاس خود نبرد است.
        1. yurta2015
          yurta2015 10 مه 2015 06:29
          0
          به نظر شما بر چه اساسی شوالیه های لیوونی که در قلمرو لتونی و استونی امروزی زندگی می کردند، کل سال های 1241 و 1242 را در مرز مجارستان سپری کردند و منتظر حمله مغول بودند؟ آیا آلمان نیروهای شوالیه خود را نداشت؟ تعداد آنها صدها برابر بیشتر از لیوونیا بود. آنها همچنین در جمهوری چک بودند که توانستند با مغول ها مبارزه کنند. نشستن در پادگان مجارستان، در حالی که قلعه ها و شهرهای آنها توسط هنگ های روسی تهدید می شود، برای لیوونیایی ها به سادگی احمقانه خواهد بود.
    2. فرمانده تیپ
      فرمانده تیپ 9 مه 2015 21:27
      0
      نقل قول از sns
      بنابراین، نبرد یخ یک درگیری کوچک مرزی بود.


      نمی توانم بگویم که کوچک بود ، اما یک معمولی نبود ، تقریباً هر سال یا جوخه های روسی به غرب می رفتند ، سپس دستور به شرق می رفتند و هر دو "در طول راه" پیاده نظام را از چاد استخدام می کردند ( به صورت داوطلبانه-اجباری) و در تمام این خصومت ها هیچ یک از طرفین برتری آشکاری نداشتند، اما پس از این نبرد بود که عملاً به مدت 10 سال درگیری های مرزی متوقف شد.
  22. پروپا
    پروپا 9 مه 2015 02:50
    0
    اما من تعجب می کنم که اگر فقط 20 شوالیه بمیرند و 6 نفر اسیر شوند، چند سرباز در هر دو طرف بودند. معلوم شد که دعوا کوچک بوده است، معمول در طول راه.
    1. گوزن شمالی
      گوزن شمالی 9 مه 2015 09:02
      0
      اگر فقط 20 شوالیه بمیرند و 6 نفر دستگیر شوند

      و به نظر شما چه تعداد شوالیه در آن زمان مثلاً در همین انگلستان بودند؟
  23. الکسست
    الکسست 9 مه 2015 14:05
    0
    من نظرات را نخوندم، اما می گویم که کمانداران انگلیسی زره ​​را سوراخ نکردند، این مدت هاست ثابت شده است، سواره نظام سنگین شوالیه استفاده محدودی داشت، حداکثر 1-2 حمله، پس از آن برای آن مناسب نبود. برای نبرد، انگلیسی ها برای این کار از شکاف ها (تعدادی از چوب های رانده شده به زمین) و نیزه های مخصوص ساختند که با آنها سواران را از اسب ها بیرون می کشیدند، به علاوه فرماندهان انگلیسی از زمین در نبردها به خوبی استفاده می کردند، و کمانداران انگلیسی در برد و سرعت آتش خوب است، برخلاف همان کماندارانی که مدت زمان بیشتری بارگیری می کردند.
    منظور از شوالیه در این مورد فرمانده دسته بود، هر سواره نظام در دسته شوالیه نبود، از این رو اختلافاتی وجود دارد و بین شوالیه نظم و شوالیه فئودال (صاحب فیف) اختلافاتی وجود دارد. ، در اینجا شوالیه فئودال، صاحب قلعه است، اما تعداد رعیت هایی که او به نبرد آورده است، ذکر نشده است.
    1. گوزن شمالی
      گوزن شمالی 9 مه 2015 16:48
      0
      من نظرات را نخواندم، اما می گویم که کمانداران انگلیسی زره ​​را سوراخ نکردند، این مدت هاست ثابت شده است،

      مطمئناً به این شکل نیست. در اینجا خیلی به زره، کماندار و تیر بستگی دارد. پس چه لعنتی وقتی خدا می خوابد شوخی نمی کند؟ اما زمانی که تیرها با سرعت 10 دور در دقیقه به ازای هر تیر بر روی یک سواره نظام شلوغ شوالیه می ریزند و هر سوار 20-30-50-100 تیر دارد، این سوال مطرح می شود که چه زمانی هر یک از آنها شکافی در زره هر یک از آنها پیدا خواهد کرد. یک اسب سوار یا یک اسب یک کار کاملاً آماری است. به هر حال، ممکن بود نه کشتن، بلکه به سادگی زخمی شود. و ترجیحا یک اسب. من یک بار یک اسب نر از نژاد برابانت را در نزدیکی دیدم. من یک چیز را می گویم - این قابل توجه است، فقط مات و مبهوت است که چنین جانوری می تواند در داخل یک ساختار متراکم زخمی شود ...
      برای این کار، انگلیسی‌ها از شکاف‌ها (تعدادی از چوب‌های رانده شده در زمین) و قلاب‌های مخصوص نیزه‌سازی استفاده کردند که با آن سواران را از اسب‌های خود بیرون می‌کشیدند، به‌علاوه فرماندهان انگلیسی از شرایط زمین در نبردها به خوبی استفاده می‌کردند.

      پس باید به ادوارد سوم ادای احترام کنیم. او یک احمق نبود، اما یک فرمانده کاملاً شایسته بود. از این رو از امتیازات ارتش خود نهایت استفاده را کرد و امتیازات ارتش دشمن را به حداقل رساند.
      1. کالیبر
        کالیبر 9 مه 2015 20:11
        0
        مطالعات بسیار جالبی در مورد این موضوع وجود دارد که امروزه کاملاً در دسترس هستند. اول از همه، کتابی از آن کری، دکتری از دانشگاه ریدینگ، نویسنده چندین کتاب در مورد جنگ صد ساله. سپس کتاب کلایو بارلت - از قبل از اوسپری - "تعظیم انگلیسی 1330-1515" - و خودش تیرانداز معروفی است و نه تنها می نویسد، بلکه تیراندازی هم می کند. سپس پیتر دنیس - "پیاز"، کاملا تازه - 2013. این کتاب ها به زبان انگلیسی هستند، اما یک نسخه روسی وجود دارد: ارتش فرانسه در جنگ صد ساله. دی. نیکول، ا. مک براید. آسترل، 2004. بنابراین: تیراندازان انگلیسی مستقیماً به شوالیه ها شلیک نکردند. آنها نیازی به آن نداشتند. تیرهای تند به سمت بالا پرتاب کردند و از بالا بر روی آنها افتادند. لطفا توجه داشته باشید که اسب ها توسط زره محافظت می شوند: گردن و کروپ! کافی بود که شوالیه سرش را زیر آتش خم کند و تیرها از کلاه ایمنی و بالشتک رد شوند، اما ... می توانستند ران را سوراخ کنند و او را به زین میخکوب کنند. فلش ها! اما اسب های زخمی نتوانستند بدود و دراز کشیدند یا افتادند و سواران را با تاخت کامل به زمین انداختند. و سپس تيرهاي انگليسي از پشت ميله‌هايشان بيرون زد، به طرف دشمن دويد و در حالي كه مي‌خواستند بلند شوند، آنها را با پتك‌هايي به صورت چكش سربي زدند! و تیرها بیرون کشیده شدند. فقط 24 نفر بودند! و اگر شوالیه ای نفوذ کرد، دوباره به اسب، در گردن، بالای سینه بند شلیک کردند. و بس! اسب سقوط کرد ، شوالیه نتوانست بلند شود ، توسط اسب له شده بود ، با خارها و بینی های بلند - در آن زمان بود که کلاه خود با یک سر شکسته شد. بارلت آن را دارد، نیکلاس آن را دارد، و چه کسی مشهورتر و معتبرتر است را می توان در اینجا نام برد. آنها در تاریخ ما سردرگم هستند (و حتی در آن زمان نه همیشه!)، و خودشان را به خوبی می دانند!
        1. krpmlws
          krpmlws 9 مه 2015 20:46
          0
          نقل قول از کالیبر
          و اگر شوالیه ای نفوذ کرد، دوباره به اسب، در گردن، بالای سینه بند شلیک کردند.
          اینهمه عکس هست اما نتیجه کجاست چرا فرانسوی ها متحمل خسارات سنگین شدند از صحبت های شما برمی آید که فرانسوی ها در نتیجه برتری کمانداران بر جنگجویان سواره محکوم به فنا بودند اما کمانداران انگلیسی و شوالیه های پیاده شده هم بودند. به راحتی شکسته می شود.همه این تیرها، تپه ها اصلا توسط کمانداران انگلیسی اختراع نشده است، پیاده نظام در قرون وسطی از این تاکتیک دفاعی در برابر سواره نظام استفاده می کرد و فرانسوی ها در جنگ صد ساله چیز جدید و غیرمنتظره ای به این معنا ندیدند. تنها چیز جدیدی که آنها پیدا کردند سرعت تیراندازی کمان بود و تجهیزات شوالیه فرانسوی با از دست دادن یک سپر بزرگ با این کار سازگار نبود. علاوه بر این، فقدان سپرهای برج منجر به افزایش تلفات شد و پیاده کردن آنها هنوز فقط یک سپر ابتدایی داشت و همچنان متحمل خسارات بیش از حد می شد.
          1. گوزن شمالی
            گوزن شمالی 9 مه 2015 22:34
            0
            اینهمه عکس، اما نتیجه کجاست، چرا فرانسوی ها متحمل ضررهای سنگین شدند؟

            یا شاید به این دلیل که انگلیسی‌ها در آن زمان ارتش کنترل‌تری داشتند و جنگیدن را بر خلاف شرورهای فرانسوی بلد بودند؟
            1. krpmlws
              krpmlws 9 مه 2015 23:16
              0
              نقل قول: الک
              یا شاید به این دلیل که انگلیسی‌ها در آن زمان ارتش کنترل‌تری داشتند و جنگیدن را بر خلاف شرورهای فرانسوی بلد بودند؟
              این دقیقاً در چه چیزی خود را نشان داد؟ و به طور کلی، فرانسوی‌ها با چه ترسی فراموش کردند که چگونه بجنگند؟ فرانسوی‌ها تجربه رزمی گسترده‌ای داشتند، استراتژی و تاکتیک‌های آن‌ها در طول قرن‌ها تقویت شد و طی آن آنها پیروزی‌های زیادی را بر آلمانی‌ها به دست آوردند. بریتانیایی‌ها، اسپانیایی‌ها. و حالا، البته، همه چیز ساده است: آنها نمی‌دانستند چگونه بجنگند، خاک بود، تپه‌ای، و شوالیه‌های پف کرده سراسیمه هجوم آوردند. به نظر من این دیدگاه دیگری است. افسانه می دانید که در بین مورخان افسانه های زیادی وجود دارد. اعتقاد بر این است که شکل گیری شطرنج رومی از فالانکس یونانی موثرتر است.رومی ها طاقت نیاوردند و فرار کردند اما در نتیجه عوامل دیگر پیروز شدند.یا نورمن غالب فرضیه ای که همه مورخان آن را یک نظریه غیرقابل انکار و اثبات شده می دانند ، اگرچه داده های ژنتیکی وجود دارد که از آنها نتیجه می گیرد که روریک نمی تواند یک اسکاندیناویایی باشد ، بلکه یک بالت بوده است ، به احتمال زیاد یک پروسی است.
              1. گوزن شمالی
                گوزن شمالی 10 مه 2015 07:32
                0
                این دقیقاً در چه چیزی خود را نشان داد و به طور کلی، فرانسوی ها با چه ترسی فراموش کردند که چگونه بجنگند؟

                شما نمی دانید نبرد کرسی چگونه پیش رفت... در واقع، زمین خیس، تپه و استحکامات میدانی واقعاً مهمترین چیز نیستند. مهمترین چیز این است که چه چیزی باعث شد فرانسوی ها در موقعیت مجهز دیوانه شوند (آنها از این موضوع آگاه بودند) و موقعیت برای دفاع بسیار راحت است اما برای حمله بسیار ناخوشایند است. باز هم چه چیزی باعث شد که رنگ جوانمردی فرانسوی پیاده نظام آنها را زیر پا بگذارد. خوب، برای یک میان وعده، چرا ادوارد توانست دستوری بدهد که طبق آن همه این شوالیه ها مانند گوسفند سلاخی شدند. آن وقت است که می فهمی چرا همه چیز به این سمت پیش رفت و غیر از این نبود، آن وقت با هم صحبت می کنیم. اکنون به سادگی چیزی برای صحبت وجود ندارد.
                Z.Y. با این وجود، توصیه ای را که در بالا به شما داده شد دنبال کنید: 25 کیلوگرم محموله را در یک کوله پشتی بریزید، یک آبخوری به طول یک متر در دست راست خود بردارید، حداقل درب ماهیتابه را در دست چپ خود قرار دهید و سعی کنید سریع بالا بروید. حتی نه روی زمین خیس به یک تپه ملایم حرکت کنید. من تضمین می کنم که از نتیجه شگفت زده خواهید شد.
                1. krpmlws
                  krpmlws 10 مه 2015 08:25
                  0
                  نقل قول: الک
                  آن وقت است که می فهمی چرا همه چیز به این سمت پیش رفت و غیر از این نبود، آن وقت با هم صحبت می کنیم.
                  شما زرنگ نیستید، دلیلی برای این کار ندارید، در این پست خود چیز جدیدی نگفتید که قبلاً در این تاپیک نوشته نشده باشد، او موضع خود را در مورد موضوعات مورد بحث از جمله کرسی بیان کرد. در چندین پست بالا اما به طرز عجیبی تمام استدلال های من را نادیده گرفتید و من فایده ای در تکرار نمی بینم.به استدلال های من پاسخ دهید اما فعلا حرف شما یک گوز خالی است.
                  1. گوزن شمالی
                    گوزن شمالی 10 مه 2015 11:33
                    -1
                    و با توجه به کرسی، که در چند پست بالا ذکر شد،

                    من آن را خواندم، چیز هوشمندانه ای در آنجا ندیدم. استدلال های شما مانند یک تخم مرغ سرخ شده خالی است و تقریباً به همان اندازه ارزش دارد.
            2. کالیبر
              کالیبر 10 مه 2015 16:05
              0
              تصاویر برگرفته از آثار مورخان مشهور و آگاه است. به کدام یک اشاره می کنید؟ یا در آکسفورد در این زمینه دفاع کردید و دکترا داشتید؟
        2. krpmlws
          krpmlws 10 مه 2015 05:28
          0
          نقل قول از کالیبر
          آنها در تاریخ ما سردرگم هستند (و حتی در آن زمان نه همیشه!)، و خودشان را به خوبی می دانند!
          مورخان غربی تاریخ روسیه را نادرست معرفی می کنند، اما در تاریخ آنها شفاف و عینی هستند؟
          1. کالیبر
            کالیبر 10 مه 2015 16:00
            0
            مثال بزنید: نویسنده، عنوان، سال انتشار، ناشر. اگر صحبت از تاریخ نظامی روسیه باشد، به این صورت است: من چهار کتاب را در انگلستان با دیوید نیکول تالیف کردم، و بس، از آنجایی که 90 درصد آنها بر اساس سنت تاریخ نگاری داخلی ما نوشته شده است، هیچ تعبیر نادرستی وجود ندارد. به شبکه نگاه کنید، آنها آنجا هستند، بخوانید و ببینید. یکی از آنها عموماً توسط انتشارات AST/Astrel به روسی ترجمه شد. روسی "ارتش از 1250 تا 1500". نظرات احمقانه مترجم وجود دارد - این است، و بنابراین ... خودتان ببینید کجا همه چیز تحریف شده است. در مورد تست عقل سلیم هم من موافقم. اما به یک معنا هم خیلی دور نمی روید، حداقل به برخی از حقایق نیاز دارید. و از کجا می توانید آنها را بدست آورید؟
            1. krpmlws
              krpmlws 10 مه 2015 19:40
              +1
              درست متوجه شوید، من یک مورخ نیستم، من با نظریه نورمانیسم، با ایده برتری شطرنج رومی بر فالانکس یونان، با برتری ارتش انگلیس بر فرانسوی ها مثال زدم. در مورد جنگ صد ساله که دلیل اصلی شکست فرانسوی ها در غیاب فرماندهی مستعد بود، فقط فرانسوی ها بدشانس بودند، درست مانند یونانی ها در یک زمان در زمان حمله رومیان. ارتش فرانسه در سطح بالایی از اروپا قرار داشت. سطح، بدتر از دیگران نبود و در دستان یک فرمانده خوب می‌توانست نیروی مقاومت ناپذیری باشد که به راحتی می‌توانست ارتش انگلیس را از بین ببرد، از جمله به دلیل پذیرش سپرهای رشد شوالیه‌ها.
              1. گوزن شمالی
                گوزن شمالی 10 مه 2015 21:46
                0
                درست متوجه شوید، من یک مورخ نیستم.

                همه مدتهاست که همه چیز را درک کرده اند. هیچ اشتباهی نکن.
                سپس دلیل اصلی شکست فرانسوی ها در غیاب فرماندهی با استعداد، فقط فرانسوی ها بدشانس بودند،

                مشکل اصلی فرانسوی ها در نیمه اول جنگ فقدان ارتش بود. این گردهمایی تقریباً غیرقابل کنترلی از اشراف، مزدوران و انواع حرامزاده ها بود که نمی خواستند از کسی اطاعت کنند. شکست دیگری در آیزنکورت (که سناریوی آن به طرز دردناکی شبیه نبرد کرسی است) لازم بود تا فرانسوی ها حداقل کمی فکر کنند. تنها پس از آن آنها شروع به ایجاد چیزی شبیه به ارتش کردند.
                ، از جمله به دلیل پذیرش سپرهای برج توسط شوالیه ها.

                سپر برج احتمالا ایده تعمیر شماست؟ اگر فرانسوی ها سپر برج را برای سواره نظام پذیرفتند، حداقل یک تصویر ارائه دهید.
                در واقع هیچکس چنین کارهای احمقانه ای انجام نداد. در حقیقت، طی قرن‌های 14-15، به تدریج زره‌های زنجیری، ابتدا با انواع مختلف زره‌های صفحه‌ای و در پایان با زره‌های تمام صفحه جایگزین شدند. در همان زمان، سپر کاهش یافت. می بینید که یک سپر بزرگ به شدت با سوارکار تداخل داشت و در صورت وجود حفاظت قابل اعتماد به شکل زره صفحه ای، سپر فقط برای مقابله با ضربه نیزه شوالیه دیگری مورد نیاز بود. علاوه بر این، بسیاری از زره های مسابقات که برای مبارزه با نیزه طراحی شده بودند، به هیچ وجه امکان استفاده از سپر را نداشتند. آنها به سادگی یک جبهه چپ تقویت شده داشتند.
                Z.Y. اگر نمی‌توانید چیز جدی‌تری را هضم کنید، حداقل باید ویکی‌پدیا را بخوانید.
                1. krpmlws
                  krpmlws 11 مه 2015 04:26
                  0
                  نقل قول: الک
                  همه مدتهاست که همه چیز را درک کرده اند. هیچ اشتباهی نکن.
                  قبلاً برای شما نوشتم، کلاه ناپلئونی خود را بردارید، اندازه شما نیست و دلیل آن را توضیح خواهم داد.
                  نقل قول از krpmlws
                  درست متوجه شوید، من یک مورخ نیستم
                  این چیزی است که من در پاسخ به این موضوع نوشتم:
                  نقل قول از کالیبر
                  مثال بزنید: نویسنده، عنوان، سال انتشار، ناشر

                  نقل قول: الک
                  مشکل اصلی فرانسوی ها در نیمه اول جنگ فقدان ارتش بود. این گردهمایی تقریباً غیرقابل کنترلی از اشراف، مزدوران و انواع حرامزاده ها بود که نمی خواستند از کسی اطاعت کنند.
                  ارتش فرانسه را باید در چارچوب زمان خود در نظر گرفت که به اعتقاد من بدتر از سایر ارتش های اروپایی نبود که موید پیروزی های متعدد فرانسوی ها بر ارتش های دیگر کشورهای اروپایی است.
                  نقل قول: الک
                  این یک گردهمایی تقریباً غیرقابل کنترل از اشراف بود که نمی خواستند از کسی اطاعت کنند.
                  و چرا به یک فرمانده نیاز است، وظایف او چیست؟ اگر فرانسوی‌ها یک فرمانده باهوش نداشتند که بتواند گروه‌های مختلف را در یک ارگانیسم واحد جمع کند و تابع یک طرح واحد باشد، پس هیچ سرزنشی برای مردم و ارتش وجود ندارد. کل
                  نقل قول: الک
                  در حقیقت، در طول قرن های 14-15، جایگزینی تدریجی زره ​​های زنجیری، ابتدا با انواع مختلف صفحه وجود داشت.
                  من مرد باهوشی مثل شما را قبل از نبرد کرسی تصور می کنم: "آقایان، ما می توانیم به راحتی به این گروهی که روی تپه ای نشسته اند و از ترس می لرزند، برسیم و آنها را از پا در بیاوریم. و تیراندازان با سرعت آتششان، بنابراین، چه، در آینده زره خود را بهبود خواهیم بخشید و در برابر تیرها آسیب ناپذیر خواهیم شد!!! "" شما دب الل هستید " فرمانده عاقل پاسخ داد: "ما اکنون با داشتن زرهی که داریم باید حمله کنیم. من دستور می دهم: ما با پای پیاده حمله می کنیم، برای هر شرکت کننده در حمله یک سپر برج فراهم کنید.
                  نقل قول: الک
                  ببینید، یک سپر بزرگ به شدت با سوارکار تداخل داشت،
                  خندان اما او همچنین با پیاده نظام مداخله کرد، بیش از حد سنگین بود، به همه چیز چسبیده بود؟ از کجا چنین نتیجه خیره کننده ای گرفتید؟
                  1. گوزن شمالی
                    گوزن شمالی 11 مه 2015 08:47
                    0
                    ارتش فرانسه را باید در چارچوب زمان خود در نظر گرفت که به اعتقاد من بدتر از سایر ارتش های اروپایی نبود که موید پیروزی های متعدد فرانسوی ها بر ارتش های دیگر کشورهای اروپایی است.

                    حداقل یکی بیار
                    و چرا به یک فرمانده نیاز است، وظایف او چیست؟ اگر فرانسوی‌ها یک فرمانده باهوش نداشتند که بتواند گروه‌های مختلف را در یک ارگانیسم واحد جمع کند و تابع یک طرح واحد باشد، پس هیچ سرزنشی برای مردم و ارتش وجود ندارد. کل

                    یک بار دیگر، تاریخ را یاد بگیرید. روابط درون اشراف آن زمان بسیار مسحورکننده بود. پادشاه پس از آن تنها اولین نفر در میان برابر بود، به ترتیب، آنها می توانند او را بفرستند، و خود خدا دستور داد که فرماندهی از طرف او تعیین شود. چنین مفهومی به عنوان نظم و انضباط فقط در واحدهای نظم و مزدور وجود داشت. در اینجا، حداقل سزار باشید، حداقل مقدونی، شما هیچ کار لعنتی انجام نمی دهید.
                    در اینجا من نماینده مرد عاقلی مثل شما هستم

                    عزیزم آیا تو از بدو تولد حشیش هستی یا هیچ وقت تو صورتت کتک نخورده ای؟
                2. krpmlws
                  krpmlws 11 مه 2015 04:34
                  -1
                  این احتمالاً یک بازسازی مدرن است.شکل به وضوح سپرهایی را نشان می دهد که بزرگتر از سپرهایی هستند که فرانسوی ها در زمان کرسی استفاده می کردند.
                  1. کالیبر
                    کالیبر 11 مه 2015 06:48
                    0
                    خیر، این تصویر مربوط به قرن نوزدهم است که بر اساس تصویر روی فرش بایو است. ولی خیلی دقیقه
                3. krpmlws
                  krpmlws 11 مه 2015 04:39
                  0
                  در اینجا تصویر دیگری است که احتمالاً مربوط به قرن یازدهم است.
                  1. گوزن شمالی
                    گوزن شمالی 11 مه 2015 08:52
                    0
                    در اینجا تصویر دیگری است که احتمالاً مربوط به قرن یازدهم است.

                    این هم دلیل دیگری بر حماقت شماست. فقط یک قربانی آزمون یکپارچه ایالتی قادر است تصویری از قرن یازدهم را به عنوان اثبات انبوهی از ایده های دیوانه کننده در مورد سلاح های قرن 14-15 ذکر کند.
                    لعنتی من به تو علاقه ای ندارم
                    1. krpmlws
                      krpmlws 11 مه 2015 09:42
                      0
                      نقل قول: الک
                      این هم دلیل دیگری بر حماقت شماست. فقط یک قربانی آزمون یکپارچه ایالتی قادر است تصویری از قرن یازدهم را به عنوان اثبات انبوهی از ایده های دیوانه کننده در مورد سلاح های قرن 14-15 ذکر کند.
                      لعنتی من به تو علاقه ای ندارم
                      آیا در کودکی شما را ترک کردند؟ کاملاً ناکافی ...
                    2. andrew42
                      andrew42 12 مه 2015 13:26
                      0
                      هوم در واقع، این نقطه اوج علم تاریخ نظامی است: صحبت در مورد سواره نظام شوالیه نظمیه، اما ارائه تصاویری از نورمن های ویلهلم، که واقعاً نمی توانستند از دیوار سپرهای تحت فرمان هاستینگز عبور کنند و معمولاً لباس های ساده می پوشیدند. پست زنجیر بلند (از این رو نیاز به یک سپر قلبی شکل بلند) . رفیق نمی داند که از سال 1066 زره مانند تانک ها از BT-5 به T-72 تغییر کرده است.
                      1. krpmlws
                        krpmlws 13 مه 2015 17:50
                        0
                        نقل قول از: andrew42
                        ، این اوج علم تاریخی نظامی است: در مورد سواره نظام شوالیه نظم صحبت کنید و تصاویری از نورمن های ویلهلم بدهید.
                        سخنان شما، به بیان دقیق تر، دلیل برخی سوءتفاهم از دلایلی است که چرا تصاویر را ارسال کردم، در زیر در پست خود در این مورد نوشتم.
                        نقل قول از: andrew42
                        که واقعا نمی توانست از دیوار سپر در هاستینگز بشکند
                        پیاده روی یه تپه قرار داشت واقعا بی معرفتی مثل الک ویکی بخون خودتو روشن کن.
                4. خراشنده
                  خراشنده 11 مه 2015 04:47
                  -1
                  زره‌های صفحه‌ای قدیمی‌تر، ابتدایی‌تر، و ساختن آن بسیار آسان‌تر است. فقط در رابطه با ویرانه های مغول روسیه، پست های زنجیره ای دیگر به فرانسه فروخته نمی شد - آنها را نمی توان در جای دیگری با کیفیت بهتر ساخت. پست زنجیره ای روسیه در برابر ضربه کمان بزرگ با آرامش مقاومت کرد.
                  برای محافظت در برابر انواع خنجرهای نازک، پست های زنجیره ای بدتر در اروپا توسط کسانی که به هر حال زیر زره های محکم ثروتمندتر بودند، استفاده می شد.
                  زره جامد عمدتاً مورد نیاز بود تا دنده‌ها نشکند. آنها فقط در اواخر قرون وسطی یاد گرفتند که آن را در اروپا خوب بسازند، سپس او قبلاً می‌توانست تیرهای انگلیسی و سپس حتی پیچ‌های کمان پولادی و گلوله‌ها (با سفت‌کننده) را نگه دارد.
                  قبل از آن، در اروپا، کمان انگلیسی بر میدان جنگ تسلط داشت، به ترتیب در آسیا، مغولستان.
                  کمان انگلیسی یک "مسلسله قرون وسطی" بود، خیلی بیشتر از یک کمان پولادی شلیک می کرد، اساساً در همه اینها دلایلی برای شکست فرانسوی ها در سلاح ها و وسایل محافظت در برابر آن وجود داشت.
                  1. خراشنده
                    خراشنده 11 مه 2015 05:03
                    0
                    تیر انگلیسی به کمان نوک نازکی داشت، تقریباً شبیه یک جغد. اروپا چنین زره و زره زنجیری نازک و بادوام را نمی دانست.
                  2. گوزن شمالی
                    گوزن شمالی 11 مه 2015 09:40
                    +2
                    زره‌های صفحه‌ای قدیمی‌تر، ابتدایی‌تر، و ساختن آن بسیار آسان‌تر است.

                    من اینقدر قاطعانه رفتار نمی کنم. مشکل اصلی لاملار (و توسعه لامینار آن) جرم زره و تحرک محدود بود. کمان در اوایل قرون وسطی اروپا در مقادیر نسبتاً کم مورد استفاده قرار می گرفت؛ در واقع، در اروپا، کمان تنها در قرن دوازدهم به یکی از مهم ترین انواع سلاح تبدیل شد. یعنی قبلاً پس از اولین جنگ‌های صلیبی، جایی که صلیبی‌های اروپایی قدرت کمان را در طول استفاده گسترده از آن بر روی پوست خود احساس کردند.
                    بنابراین ما مسیر تقویت میل زنجیری را با المان های صفحه اضافی (که می توانند جدا از هم باشند یا در میله های زنجیری تعبیه شده اند) و کاهش عناصر زره لامینار طی کردیم. به هر حال، یک نمونه باشکوه از چنین زره پوش در مقاله آورده شده است. با بهبود مواد و فناوری ها، زره نیز بهبود یافت. گترهای بشقاب و چوب دستی، نرده و دستکش ظاهر شد.
                    پست زنجیره ای روسیه در برابر ضربه کمان بزرگ با آرامش مقاومت کرد.

                    پست زنجیره ای روسیه دقیقاً به همان روش اروپایی در برابر ضربه تیر از کمان مقاومت کرد. و به هر حال، زره های روسی (و همچنین آسیایی) دقیقاً به همان روش اروپایی رفتند.
                    1. yurta2015
                      yurta2015 11 مه 2015 10:30
                      0
                      نقل قول: الک
                      پست زنجیره ای روسیه دقیقاً به همان روش اروپایی در برابر ضربه تیر از کمان مقاومت کرد.

                      من تعجب می کنم که چرا در آن زمان به اصطلاح سر پیکان های سوراخ کننده زره (بخش باریک، سه وجهی یا چهار وجهی) ساخته شد که تقریباً همزمان با گسترش پست های زنجیره ای در اوایل قرون وسطی ظاهر شد. تیرهای زنجیری با نوک پهن و مسطح که بخش عمده مهمات تیرانداز را در اروپا و آسیا (به ویژه در میان عشایر) تشکیل می دهد، سوراخ نمی شد.
                      1. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 11:07
                        -1
                        این نکات تنها در زمان کرسی، زمانی که در اروپا به مدت 100 سال، پست های زنجیره ای قدیمی روسی با کیفیت بالا و پیش از مغول فرسوده شده بود، رواج یافت، زیرا آنها این پست های زنجیره ای را "نگرفتند". خود اروپا یاد نگرفته است که چگونه چنین پست های زنجیره ای نازک و بادوام بسازد.
                    2. خراشنده
                      خراشنده 11 مه 2015 10:44
                      -1
                      کیفیت محافظت تقریباً مشابه زمانی است که ماهی در برابر فلس تمیز می شود، اما این حداقل چیزی بیش از هیچ است ... هون ها به طور انبوه در اروپا از کمان استفاده می کردند و از اسب - نتیجه مشخص است.
                      ساختن یک صفحه با چکش بسیار ساده تر از سیم محکم و سپس یک حلقه کوچک قوی از آن و حتی بستن آنها به یکدیگر است. همیشه گران ترین پست زنجیره ای محکم است. فقط حداقل تعداد حلقه ها و تعداد رکوردها را بشمارید.
                      مقاله، مانند اکثر نظرات، همچنان همان "نمونه" است.

                      نقل قول: الک
                      پست زنجیره ای روسیه دقیقاً به همان روش اروپایی در برابر ضربه تیر از کمان مقاومت کرد.

                      خوب، چه در مورد یک دیوار ... روسی مقاومت کرد، به خصوص ضربه زدن به یک تیر میخ شکل (انگلیسی)، اروپایی - نه!
                      آن جنگجویان صلیبی در دریاچه پیپسی هنوز با پست های زنجیره ای روسی که در روسیه خریداری شده بودند به بقیه روسیه رفتند - حتی 5 سال از آغاز ویرانی مغول نگذشته بود. در طول Crecy-Agincourt، 110-180 قبلاً گذشته است. پست زنجیره ای خوب نه تنها باید ساخته شود، بلکه باید تعمیر شود. امروز "روز قلع و قمع" نیست! خندان

                      بله، بله، ژاپنی ها هنوز ... پتروندل به طور کلی روی ترک هایی که روی باروها با زره، سپر و شمشیر نشسته بودند، گوشت سرباز را در پارچه ای به سرنیزه فرستادند و با تلفات مربوطه. اما او به آن نیاز داشت ...
                      1. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 11 مه 2015 12:02
                        +1
                        هون ها به طور انبوه در اروپا از کمان استفاده کردند و از یک اسب - نتیجه مشخص است.

                        در سال 451، پس از نبرد میدان های کاتالونیا، آتیلا عقب نشینی کرد.
                        در سال 452 به ایتالیا حمله کرد و دوباره عقب نشینی کرد.
                        در سال 453 او دوباره به گول لگدمال کرد، اما دوباره عقب نشینی کرد.
                        و سپس او مرد و کل مجموعه قبایل که فقط توسط کاریزمای او نگهداری می شد، فوراً فرو ریخت.
                        علاوه بر این، این وقایع که 400-1000 سال قبل از آنها رخ داده است چه ربطی به جوانمردی قرون وسطایی (به جز نیبلونگنلی ها) دارد؟ یا به طور جدی معتقدید که شوالیه های نجیب، اما بی سواد، زحمت خواندن وقایع باستانی را به خود می دادند؟
                        خب در مورد دیوار...

                        در واقع، همانطور که در مقابل دیوار. آیا هنوز می توانید دلیل قدرت شگفت انگیز پست های زنجیره ای روسیه در مقایسه با اروپا را توضیح دهید؟ من چنین دلایلی نمی بینم. و نیازی به پر کردن کیفیت کار و فلز ندارم. من هنوز یک مرد کاملا پیر، چاق و مو خاکستری هستم، جاهای زیادی رفته ام و چیزهای زیادی دیده ام. بنابراین، بر اساس مشاهدات شخصی، کیفیت فلز روسی به دست آمده از سنگ معدن مرداب تقریباً متوسط ​​بود. بنابراین باکیفیت ترین سلاح ها از آهن وارداتی ساخته می شد. بیشتر از اسکاندیناوی. در اروپا، ذخایر سنگ آهن با کیفیت بالا به مقدار کافی وجود داشت و از زمان های قدیم توسعه یافته است. بنابراین، از نظر کیفیت فلز، روسیه (تا قرن شانزدهم) حتی تا حدودی پایین تر بود. تکنولوژی ساخت یکسان بود، الگوهای بافندگی یکسان بود. بنابراین توضیح دهید که چگونه، به شیوه ای عرفانی، پست زنجیره ای نووگورود باید قوی تر از همان، مثلاً، از نورنبرگ باشد؟
                        ساختن یک صفحه با چکش بسیار ساده تر از سیم محکم و سپس یک حلقه کوچک قوی از آن و حتی بستن آنها به یکدیگر است.

                        به هر حال، هیچ کس تا به حال سیم جعل نکرده است. از حدود قرن پنجم قبل از میلاد با استفاده از تخته های طراحی کشیده شده است. صرفاً از نظر فناوری، ساخت پست های زنجیره ای بسیار ساده تر از مثلاً از بین بردن یک جور است. فقط خیلی وقت گیرتره و با ثبت، همه چیز آنقدرها هم که فکر می کنید ساده نیست. سعی کنید حداقل یک دوجین ترازو برای بریگاندین بکشید، یا خوب، یک بریس را بیرون بیاورید.
                        آن جنگجویان صلیبی در دریاچه پیپسی همچنان با پست های زنجیره ای روسی که در روسیه خریداری شده بودند به بقیه نقاط روسیه رفتند

                        اما هیچ چیز که سبک پست زنجیره ای اروپا به طور قابل توجهی متفاوت از سبک روسی بود؟
                        پست زنجیره ای خوب نه تنها باید ساخته شود، بلکه باید تعمیر شود.

                        و مشکل چیست؟ هر آهنگری با صلاحیت متوسط ​​با تعمیر پست های زنجیره ای کنار می آید. هیچ چیز سختی وجود ندارد و هرگز نبوده است.
                      2. کالیبر
                        کالیبر 11 مه 2015 14:12
                        +1
                        من فقط وقتی برخی از جعل های محلی را می خوانم شگفت زده می شوم ... همه چیز از کجا می آید، نه؟ تجزیه و تحلیل متالوگرافی از شمشیرهای یافت شده در محل دفن ما انجام شد. و منشاء آلمان جنوبی چیست! ما تحلیلی از سر نیزه های لیتوانیایی - اسکاندیناوی ... همچنین با شمشیر انجام دادیم. شما درست می نویسید که تا قرن شانزدهم و حتی بعد از آن مشکلات آهن وجود داشت. بله آنها بودند! خوب، اتفاقاً تعداد کمی از ما کتاب D. Nicolas "زره و سلاح های دوران جنگ های صلیبی! 16-050" را خوانده ایم. دو کتاب با بیش از 1350 صفحه وجود دارد! و در مورد آن وجود دارد!
                      3. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 11 مه 2015 16:37
                        +1
                        من فقط تعجب می کنم

                        قرار نیست خودم را به کسی بسپارم، مخصوصا دیوا. من یک مهندس مکانیک معمولی شوروی هستم. مدرک دیپلمم می گوید "مهندس مکانیک بهره برداری و تعمیر تجهیزات کارخانه های متالورژی آهنی". من بیش از 15 سال در حرفه خود کار کرده ام. الان در رشته مهندسی مکانیک کار می کنم.
                        . از کجا میاد، هان؟

                        باور به اسطوره ها آسان تر است. او نیازی به مدرک ندارد ساده ترین چیز این است که بگوییم پست های زنجیره ای روسیه قوی تر از هر کاری بود که در اروپا انجام می شد. و هیچ چیزی برای اثبات این تز وجود ندارد.
                        و منشاء آلمان جنوبی چیست! ما تحلیلی از سر نیزه های لیتوانیایی - اسکاندیناوی ... همچنین با شمشیر انجام دادیم

                        اما هر متالورژیست یا زمین شناس این را به شما خواهد گفت. فقط رسوبات آهن به طرق مختلف ایجاد می شود. در روسیه، تا آغاز توسعه ذخایر نزدیک تولا، آهن دقیقاً از باتلاق استخراج می شد که دارای گوگرد بالایی بود.
                      4. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 21:10
                        -1
                        اگر شما همچین مکانیک تعمیراتی هستید، پس اول بروید و حداقل از کسانی که برای آنها تعمیر می کنید بپرسید... گردن کلفت
                        "اسطوره" شما، الک.

                        دمشقی که رازش گم شده بود فقط در سوریه بلد بودند. پست زنجیره ای خوب و فولاد گلدار - در روسیه.
                        سابرها فقط در داغستان و روسیه.
                      5. کالیبر
                        کالیبر 11 مه 2015 22:11
                        +1
                        میدونی که موس درست میگه در همان لیتوانی ، در دفن ها - و آنها برای مدت طولانی بت پرست بودند و در گورها اسلحه می گذاشتند - سر نیزه هایی از جوشکاری فولاد گلدار پیدا شد ، بنابراین آنها می دانستند که چگونه این کار را نه تنها در روسیه انجام دهند. و شمشیرهایی از همان فولاد گلدار جوشکاری در غرب ساخته شد، این فناوری حتی در حماسه ها توضیح داده شده است. چیزهای زیادی در مورد آن وجود دارد.
                      6. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 22:25
                        -1
                        حق با او چیست؟ آهو نیست؟ فقط در روسیه آنها می دانستند که چگونه فولاد گلدار بسازند و لیتوانی ابتدا تیرهای سنگ چخماق کاشته و سپس ON که تقریباً تماماً از روس ها تشکیل شده بود.

                        شما همچنین می توانید هربرشتاین izyu را در مورد روسیه شسته نشده بخوانید، همه در حمام.
                      7. کالیبر
                        کالیبر 12 مه 2015 06:44
                        +1
                        برایت نوشتم در چه، فقط جمله اول را خواندی؟
                      8. خراشنده
                        خراشنده 12 مه 2015 06:55
                        0
                        بنابراین آنها به شما پاسخ دادند ... سومی را نخوانده اید؟
                      9. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 12 مه 2015 01:58
                        +1
                        نادان بودن سخت است. اکیداً به شما توصیه می کنم که نام Anosov را در موتور جستجو تایپ کنید و آن را بخوانید.
                        هیچ کس تا به حال اسرار ساخت دمشق را از دست نداده است، اما این انوسوف بود که فناوری تولید فولاد ریخته‌گری شده داماس را بازسازی کرد. هنوز در زلاتوست دم می شود.
                      10. خراشنده
                        خراشنده 12 مه 2015 04:01
                        -1
                        بیا دنبال سنگ فیلسوف...
                      11. andrew42
                        andrew42 12 مه 2015 14:06
                        0
                        اما مشکل این است که الاغ خود را پاره کنید و همچنان در مورد فولاد داماسک آنوسوف بخوانید؟ پولاد او بود، هست و خواهد شد. از «دمشق» گرم تا نرم اطلاق می شود، زیرا یکی بر اساس ریخته گری است و دیگری جعلی است.
                      12. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 12 مه 2015 14:44
                        0
                        زیرا در قلب یک انتخاب،

                        دقیقا بازیگری نیست. Bulat از فولاد بوته ریخته گری شده است. در پایان، مانند یک شمش در یک بوته معلوم می شود. تولید یک شمش حدود دو هفته طول می کشد. گرم کردن و متعاقب آن خنک کردن بوته یک تجارت بسیار دردسرساز است. کوچکترین اشتباهی، و کاربید آهن حل می شود و فقط فولاد پرکربن به دست می آید.
                      13. خراشنده
                        خراشنده 12 مه 2015 19:41
                        -1
                        مال خود را پاره کنید و تایپ کنید "راز فولاد دمشق گم شد" یا چیزی شبیه به ...
                      14. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 13:25
                        +1
                        نادان بودن سخت است... همه چیز را از دست داده ای، "آخرین فناوری هایی که مشابه ندارند" داری... تنها راه درمان این بیماری آموزش است. اما شما او را رد می کنید، من صمیمانه برای شما (و امثال شما) متاسفم، زیرا دنیای واقعی بی رحم است و اشتباهات را نمی بخشد.
                        و دمشق جوش داده شده را خودم ساختم. من یک ست کامل چاقو در آشپزخانه ام دارم که تیغه های آن با استفاده از این فناوری ساخته شده است. ساخته شده توسط من. به هر حال ، ساده ترین و کاملاً مؤثرترین راه برای به دست آوردن چنین تیغه هایی فناوری parensky است. تنها عیب آن عدم امکان بدست آوردن تیغه مقاوم در برابر خوردگی است. یعنی چنین چاقویی در حین کار نیاز به توجه بیشتری دارد، در غیر این صورت زنگ می زند.
                      15. خراشنده
                        خراشنده 16 مه 2015 14:00
                        -2
                        نقل قول: الک
                        نادان بودن سخت است

                        تو خودت را تکرار می کنی... دمشق دمشق فرق می کند، برو قهوه دم کن در کتری... (ببخشید، خواندن را در حین نوشتن به آشپزخانه تمام نکردم) LOL

                        آیا بعد از حمام دست های خود را شستید؟ یا همان طور که در اولین تولید نیمه هادی رادیوهای هوانوردی، بینی خود را درست در بوته دمید؟ خندان
                        آنجا سیگار بکش چشمک
                      16. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 14:42
                        0
                        آنجا سیگار بکش

                        یک سیگار... بله با کمال میل ترجیحا کوبایی. خوب، من "قیصر" آنها را دوست دارم.
                        اما یکی مثل شما همین سه روز پیش به 2,5 میلیون رسید. ساده و بی تزئین.
                      17. خراشنده
                        خراشنده 16 مه 2015 15:33
                        -1
                        چی شد؟ نوشیدنی ها

                        آیا اصلا می دانید این سزار چگونه ساخته شده است؟ شما آن را بیشتر دوست خواهید داشت ...
                        فقط آن را در آمریکا نکشید، در غیر این صورت 10 سال پرواز خواهید کرد. گردن کلفت
                      18. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 16:06
                        +1
                        همه چیز دیوانه وار ساده است. حدود یک سال پیش، دفتر ما یک واحد نسبتاً پیچیده را نصب و راه اندازی کرد. من به عنوان یک هیدرولیک، کل سیستم را راه اندازی کردم، تمام اسناد را تحویل دادم و مشاهدات خود را تکمیل کردم (در نتیجه یک تلمود بیش از 300 صفحه به دست آمد). در 10th، نصب سرطان سقوط کرد. به ما زنگ زدند و رسیدیم. حتی یک بررسی گذرا نشان داد که یک تناقض آشکار با استانداردهای عملیات وجود دارد. خلاصه یه فعالی مثل شما هیدرولوژی ماشین رو خراب کرد.
                        هزینه تعویض تجهیزات مرده حدود 1,5 میلیون به اضافه یک دستگاه ساده حداقل یک میلیون دیگر است.
                        وقتی مالک و او در همه اینها حضور داشت، از این «مکانیک» خواست کتابی را که من برایش چاپ کرده بودم بیاورد، خودش دیوانه شد. چون هیچ وقت فاش نشد!
                        بنابراین این نمونه به طور کامل برای پول خاص و همه از نادانی به پرواز درآمد ...
                        پس فکر کن آقا ارزشش رو داره که کمی زور بزنی و علم داشته باشی یا کم کم تظاهر کنی...
                      19. خراشنده
                        خراشنده 16 مه 2015 16:12
                        -1
                        "روس ها"، پس امیدوارم؟ چشمک زد من به دعوای شما علاقه ای ندارم.

                        شما با آخرین مورد خوب هستید ...
                        اجازه دهید در مورد واشر گروور در قرون وسطی حرکت کنیم. LOL
                      20. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 16:17
                        0
                        یک بار دیگر، برای احمق ها، تکرار می کنم - ناآگاهی از قوانین، مسئولیت را از بین نمی برد.
                      21. خراشنده
                        خراشنده 16 مه 2015 16:20
                        0
                        خب احمق ها و تکرار کن...
                      22. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 16:25
                        +1
                        پس براتون تکرار میکنم...
                      23. خراشنده
                        خراشنده 16 مه 2015 16:38
                        -1
                        با خودت تکرار کن...
                      24. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 16:47
                        0
                        من نمی دانم چگونه به عقب برگردم، این حق شماست ... احساس
                        درستش کردی احمق؟
                      25. خراشنده
                        خراشنده 16 مه 2015 16:59
                        -1
                        امتحانش کن شاید جواب بده...

                        منحنی خود را دنبال کنید آیا او حداقل در مقابل شما نیست؟ am
                      26. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 12 مه 2015 16:10
                        0
                        بیا دنبال سنگ فیلسوف...

                        عزیزم من نه دنبالش گشتم و نه دنبالش. اما من شخصاً فولاد داماس ریخته گری و روش ساخت آن را مشاهده کردم.
                      27. خراشنده
                        خراشنده 12 مه 2015 20:01
                        -1
                        آفرین، میرید دمشق... اونجا بهشون عربی یاد میدید.
                      28. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 20:56
                        0
                        و شمشیرهای چه کسانی بودند، نه سگ شوالیه‌هایی که قهرمانانه سقوط کرده بودند؟
                        تجزیه و تحلیل متالوگرافی نشان داد که در آلمان ساخته شده است؟ قلع! وسط
                        خوب، خود آهن می تواند آلمانی باشد ... همکار
                      29. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 21:25
                        -1
                        آتیلا از طریق رم "عقب نشینی" کرد خندان و سپس آنجا را ترک کرد زیرا چراگاه کمی برای اسب ها وجود داشت. و سپس آنها یک زن مخصوصاً آموزش دیده مانند ژنرال اسکوبلف را به سمت او بردند که می دانست چگونه در رختخواب مسموم یا حمله قلبی کند ...
                        شوالیه ها؟ نه - آنها مجبور بودند در میدان جنگ زنده بمانند. مگر اینکه ذهن بیشتر از تکبر بود.

                        توضیح دادن چیزی برای شما چه فایده ای دارد؟ به دست آوردن آن کافی نیست، هنوز باید بتوانید آن را پردازش کنید و آهن باتلاقی مزایای خاص خود را دارد.

                        و کفش کردن کک حتی ساده تر است ... شما می توانید به روش های مختلف و از مواد مختلف بکشید، درست مانند آهنگری. و سپس به روش های مختلف ببافید (اگر هنوز تفاوت را متوجه شدید). برو و خودت یک ژاکت بباف... کدام بهتر است - تبر جعلی یا ریخته گری؟

                        اما چیزی نیست که لباس ها به سبک سفارشی دوخته شوند؟ کفش های کتانی چینی اکنون دارای جوراب هایی هستند که خم نشده اند. آیا یک آلمانی "تونیک" ساخته شده برای یک ایرانی را می پوشد؟ یا بهتر است مال خود را با قیمت بالاتر ترجیح دهید؟

                        نقل قول: الک
                        و مشکل چیست؟ هر آهنگری با صلاحیت متوسط ​​با تعمیر پست های زنجیره ای کنار می آید. هیچ چیز سختی وجود ندارد و هرگز نبوده است.

                        بینی خود را با انگشت خود بردارید ... در آنجا با یک نخ لاستیکی مانند یک تیرکمان کمان کنید بله
                        اینجا «استادان» مثل شما در اروپا و بودند! یا کمی بدتر/بهتر... خندان
                        که حتی گاهی اوقات شمشیرهای مستقیم به طور یکپارچه با دسته ریخته می شد. LOL
                      30. کالیبر
                        کالیبر 11 مه 2015 14:17
                        0
                        تعداد زیادی مینیاتور غربی وجود دارد که صنعتگران پست زنجیر را در حال کار نشان می دهد!
                      31. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 11 مه 2015 17:03
                        +1
                        تعداد زیادی مینیاتور غربی وجود دارد که صنعتگران پست زنجیر را در حال کار نشان می دهد!

                        تصاویر وجود دارد. اما سعی کنید همه این بچه های آیفون حداقل کاری را با دستان خود انجام دهند ...
                        یک زمانی (فکر می‌کنم خیلی خوش شانس بودم!) ما یک مشاور در اردوگاه پیشگامان داشتیم، پسری از محل زندگیمان، اما باستان‌شناسی را روشن کرد. با راهنمایی او در کمتر از یک ماه یاد گرفتیم که چگونه کمان معمولی، نیزه پرتاب کننده، نوک تیر و نیزه و همچنین تبر سنگ درست کنیم.
                        سپس، خیلی بعد، به خاطر علاقه، یک تکه نامه زنجیره ای را به تصویر کشیدم، در اصل، هیچ چیز پیچیده ای نیست، فقط بسیار طولانی و خسته کننده است. و همچنین یک بریس (البته از فولاد مدرن) را ناک اوت کرد. بنابراین، هیچ چیز خاصی در آنجا پنهان نیست. همه اینها با دست های مستقیم در حال رشد انجام می شود.
                        نکته خنده دار این است که ویدیوهای زیادی در یوتیوب وجود دارد که در آن این آزمایش ها ضبط می شود.
                      32. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 20:44
                        0
                        کمان معمولی در کمتر از نیم سال ساخته نمی شود ... و خوب مانند "stradivari" از این هم بیشتر است. حتی فقط چوب جامد.

                        "در اصل، هیچ چیز پیچیده ای نیست" - شاید شما چیزی را متوجه نشدید؟ بعدش تست کردی؟
                        کودکان پست های زنجیره ای بادوام را "به تصویر می کشند"، بله ... وسط
                      33. نظر حذف شده است.
                      34. خراشنده
                        خراشنده 12 مه 2015 04:01
                        0
                        شاید این را هم یاد بده؟
                      35. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 12 مه 2015 15:01
                        0
                        یک کمان معمولی در کمتر از شش ماه ساخته نمی شود.

                        این عبارت تأیید می کند که شما هیچ کاری در زندگی خود با دستان خود انجام نداده اید. اتفاق می افتد. ولی من برات متاسفم
                      36. خراشنده
                        خراشنده 12 مه 2015 19:59
                        -1
                        او این کار را کرد و حتی شلیک کرد. من تو را ندارم آیا جز «کلمات کلی» و گذار به شخصیت چیز دیگری وجود خواهد داشت؟ بیا یه چیز دیگه درمورد ... عجیبه که حتی بعد از اون هم هیچ امتیازی نگرفتی.
                      37. کالیبر
                        کالیبر 11 مه 2015 22:15
                        0
                        دانش‌آموزان من در دهه 90 در دوره "انضباط به انتخاب" - تاریخ امور نظامی "همه از حلقه‌های گروور با الگوبرداری از حلقه‌های رومی و ژاپنی تکه‌ای زنجیر درست کردند که انتهای آن پرچ نمی‌شد. و همه هیچ کاری انجام ندادند. ، کسی پس از آن تقریباً شرکتی را برای تولید خود باز نکرد.
                      38. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 22:28
                        0
                        یک درس سرگرم کننده صنایع دستی ... اما آیا فولاد بد وارد حلقه های پرورش دهنده می شود؟ چگونه آنها را تجربه کردند؟
                      39. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 15:04
                        0
                        و آیا فولاد بد به حلقه های گروور می رود؟

                        نه، 65G کاملا معمولی.
                      40. خراشنده
                        خراشنده 11 مه 2015 20:41
                        -1
                        با علامت کیفیت؟
                5. krpmlws
                  krpmlws 11 مه 2015 04:47
                  0
                  این یک تصویر دیگر است.این یک نبرد مینیاتوری قرن یازدهم است.سوارانی که مجهز به سپرهای برجی هستند فرانسوی ها هستند که به بریتانیا حمله می کنند.
                  1. کالیبر
                    کالیبر 11 مه 2015 06:33
                    0
                    این گلدوزی از Bayeux، 1066 است. یعنی اتفاقات امسال و گلدوزی بعدا انجام شد ولی نه زیاد.
                  2. andrew42
                    andrew42 12 مه 2015 13:49
                    -1
                    متاسفم، اما این اوج نادانی است. اینها نورمن های ویلیام فاتح هستند - نه فرانسوی ها، بلکه نوادگان وایکینگ هایی هستند که با فرانسوی ها می جنگیدند و در نرماندی زندگی می کردند که توسط آنها اسیر شده بودند. این نبرد هستینگز در سال 1066 است. و سواره نظام نورمن به ارتش شاه هارولد، پادشاه اسمی انگلستان (مانند دوک بزرگ کیف)، اما در واقع به ارل وسکس حمله می کند، زیرا مناطق شمالی مرسیا و نورثومبریا (یورک) به هارولد کمک نکردند. شوالیه های مهاجمان را فقط می توان بر اساس اصل مالکیت فراخوانی کرد، اما نه بر روی تجهیزات. سپر بلند نورمن ها یک سلاح جدایی ناپذیر است، زیرا اکثر آنها لباس های زنجیر بلند ساده، یا میله های زنجیری با طول متوسط ​​+ "گتر" را می پوشیدند. همچنین، مفهوم مشت‌های سواره‌نظام سنگین برای نورمن‌ها جدید بود، و در هنگام پیاده‌شدن از یک سپر بلند استفاده می‌شد، که تا حد زیادی زمانی اتفاق افتاد که گروه‌هایی از شوالیه‌های سواره نمی‌توانستند از "دیوار سپر" کارل‌های خانه هارولد بشکنند. اینها اولین "گام ها" همان تجهیزات و زره شوالیه است. در قرن چهاردهم، چنین زرهی سهم یک جنگجوی ساده سوارکاری بود، نه حتی یک اسکوئر زیر نظر یک سینیور، و نه بهترین جنگجویان محیط زیست). خوب، در مورد "فرانسه" شما قطعا به یک آشفتگی وارد شده اید. مورخان انگلیسی شما را با "sheim on yu" خود باران می کنند. اگر تطبیقی ​​باشد، پس در دهه 14، حتی در کشور ما، چرخه "نبردهای تاریخی" از تلویزیون پخش شد، کاملاً متخصصان انگلیسی، نتیجه گیری و بازسازی آنها وجود دارد. یا بریتانیایی ها تاریخ خود را تا این حد دوست ندارند؟
                    1. krpmlws
                      krpmlws 12 مه 2015 21:51
                      0
                      نقل قول از: andrew42
                      اما این اوج نادانی است. اینها نورمن های ویلیام فاتح هستند، نه فرانسوی ها،
                      من یک مورخ نیستم، اما به نظرم می رسد که شما بیش از حد هیجان زده می شوید. این یا آن قسمت از فرانسه بود. اشراف نورمن فرانسوی صحبت می کردند (حداقل این چیزی است که ویکی می گوید) با توجه به همه اینها، فکر می کنم شما می توانید نجیب زاده های نورمن را فرانسوی بنامید، این اشتباه بزرگی نخواهد بود.
                      نقل قول از: andrew42
                      این نبرد هستینگز در سال 1066 است. و سواره نظام نورمن به ارتش شاه حمله می کند
                      بله، می دانید، من همه اینها را می دانم.
                      نقل قول از: andrew42
                      شوالیه های مهاجمان را فقط می توان بر اساس اصل مالکیت فراخوانی کرد، اما نه بر روی تجهیزات.
                      مهم نیست.موضوع بحث تجهیزات سوارکاران فرانسوی به شدت مسلح در نبرد کرسی است.تصاویر به سادگی توسط من به عنوان نمونه ای از این واقعیت که سپرهای بزرگ توسط سوارکاران به شدت مسلح در اروپا استفاده می شد ارائه شده است. اوایل قرون وسطی از این نتیجه می‌توان نتیجه گرفت که شوالیه‌های فرانسوی شرکت‌کننده در نبرد کرسی نیز مانع از دستیابی به سپرهای مشابه نمی‌شد. در توصیف نبرد کرسی، چنین برمی‌آید که پادشاه فرانسه کمان‌های ضربی را بدون سپر برج نیز به نبرد فرستاد که در قطار واگن باقی ماندند، مانند این که در آن زمان سطح فرماندهی وجود داشت، نتیجه نبرد منطقی بود.
                      نقل قول از: andrew42
                      پست زنجیره ای بلند ساده،
                      این چیزی را تغییر نمی دهد. بگذارید فرانسوی های تحت فرمان کرسی زره ​​قابل اطمینان تری داشته باشند، اما همانطور که تمرین نشان داده است، زره ها نه پا و نه سوارکاران را نجات ندادند.
                      نقل قول از: andrew42
                      هنگام پیاده شدن از یک سپر بلند استفاده می شد، که تا حد زیادی زمانی اتفاق افتاد که گروه های شوالیه سوار نمی توانستند از "دیوار سپر" بشکنند.
                      فرانسوی‌هایی که به انگلیسی‌ها حمله می‌کردند نیز برای از بین بردن و غلبه بر موانع انگلیسی به شکل سنگر یا سنگرهای دیگر نیاز به پیاده شدن داشتند. یعنی فرانسوی‌ها نمی‌توانستند به حمله سریع اسب امیدوار باشند - این اتلاف وقت است که انگلیسی‌ها کمانداران حداکثر استفاده را خواهند کرد.
                      نقل قول از: andrew42
                      یا بریتانیایی ها تاریخ خود را تا این حد دوست ندارند؟
                      شاید برای بریتانیایی ها صرفاً ناخوشایند باشد که جنگجویان دوک نشین نرماندی را فرانسوی بخوانند، زیرا معلوم می شود که فرانسه انگلیس را فتح کرد و بنابراین فرانسه می تواند در زمان حال حق مالکیت انگلیس را داشته باشد؟ به طور کلی تاریخ و نظرات مورخان بخشی از یک بازی اطلاعاتی یا جنگ، همه اینها باید در نظر گرفته شود و بیشتر به عقل خود شما متوسل شود و کورکورانه نظرات مورخان را حتی اگر انگلیسی باشند، نپذیرید. خندان
                      1. گوزن شمالی
                        گوزن شمالی 16 مه 2015 16:56
                        0
                        مهم نیست موضوع بحث تجهیزات سوارکاران فرانسوی به شدت مسلح در نبرد کرسی است.

                        بله، این فقط بین فرود ویلیام در انگلستان و نبرد کرسی تقریباً 300 سال است.
                        خوب عزیزم به من بگو در نبرد بورودینو از چه نوع تانک هایی استفاده شد؟
                      2. Alexis69
                        Alexis69 2 ژوئن 2015 03:10
                        0
                        استفاده از سپرهای قطره ای به دلیل کلاه ایمنی اولیه و نبود سلاح های محافظ روی پاها بود. با بهبود زره، قسمت بالای سپر صاف شد و قسمت پایین کوتاه شد. این یک روند پاناروپایی بود که در روسیه نیز منعکس شد. حداقل کرپیچنیکف را بخوانید.
    2. کالیبر
      کالیبر 9 مه 2015 19:22
      0
      عزیزم این همه رو از کجا آوردی؟ از کدام تک نگاری کدام مورخ معروف. موضوع دکتری من تاریخ نگاری انگلیسی زبان سلاح های شوالیه از سال 1975 تا 2008 است. و من هرگز آنها را در تک نگاری یا پایان نامه ندیده ام. منبع خود را به اشتراک بگذارید...
    3. فرمانده تیپ
      فرمانده تیپ 9 مه 2015 21:45
      +2
      نقل قول: الکس
      من نظرات را نخواندم، اما می گویم که کمانداران انگلیسی زره ​​را سوراخ نکردند، این مدت هاست ثابت شده است،


      آقایان، اگر در اینجا افرادی از بازآفرینان، مورخان و کسانی که در این موضوع هستند شرکت می کنند، پس بیل را بیل بنامیم. کسانی که در سالنامه های روسی آنها را سرسختانه کماندار می نامید، همیشه به آنها کماندار یا کماندار گفته می شود، این مانند کسی است که چکمه پوشیده را کفاش می نامید، کفش می پوشد - یک کفاش، یک کماندار یک کمان ساز است ...
      1. گردن کلفت
        گردن کلفت 11 مه 2015 20:14
        0
        نقل قول: کمبریگ

        آقایان، اگر در اینجا افرادی از بازآفرینان، مورخان و کسانی که در این موضوع هستند شرکت می کنند، پس بیل را بیل بنامیم. کسانی که در سالنامه های روسی آنها را سرسختانه کماندار می نامید، همیشه به آنها کماندار یا کماندار گفته می شود، این مانند کسی است که چکمه پوشیده را کفاش می نامید، کفش می پوشد - یک کفاش، یک کماندار یک کمان ساز است ...

        کاملا موافق. کماندار نامیدن یک کماندار اوج بی سوادی است. بنابراین دلیل دیدن این است که سالنامه ها تمایلی به خواندن ندارند، همه چیز در آنجا به زبان روسی قدیمی است، شما باید به آن عادت کنید. خواندن گمانه‌زنی‌های مدرن که به شیوه‌ای سبک و شوخی ارائه می‌شوند، بسیار آسان‌تر است.
  24. ایلباخ
    ایلباخ 10 مه 2015 14:30
    -1
    تلاشی دیگر برای بازنویسی تاریخ... بدون حقایق تایید شده ملموس، نظریه ای با ادعای حقیقت ساخته شده است.
  25. دما46
    دما46 10 مه 2015 18:59
    -1
    نقل قول از miv110
    اسطوره سازی تاریخ امری رایج است، چه از دوران باستان و چه در زمان ما. اس. آیزنشتاین نماینده معمولی اسطوره سازان است. او افسانه ای عاشقانه در مورد قیام در کشتی جنگی "پوتمکین" ، هجوم به کاخ زمستانی با شکستن دروازه ها ، پرتاب کردن به سنگرها که با آتش مرگبار خروش می کنند ، ایجاد کرد (در آخر ، تقریباً هیچ کس شک نکرد که اینطور بوده است) ، اما این تصویر کاملاً با سخنان یک شاهد عینی آن وقایع - جان رید - در تضاد بود. در کتاب او "10 روزی که جهان را تکان داد" چیزی شبیه آنچه آیزنشتاین به آن دست یافت، یافت نمی شود. تاریخ همیشه بر اساس نظم ایدئولوژیک اصلاح می شود. گاهی اوقات اسناد یا مصنوعاتی که می‌توانند حقیقت را فاش کنند، به سادگی از بین می‌روند تا ردپای آنها پنهان شود.

    دقیقاً نه آرمادیلو بود، نه کرم، نه رفتار متکبرانه شگفت انگیز افسران آقایان. آنها تزار و زمستان لنین و تروتسکی را اختراع کردند.دهقانان هرگز مانند گاو فروخته نشدند. نیکولاشکا آدم خوبی بود. و انقلاب نیز مانند قیام های بولوتنیف، پوگاچف، رازین با پول آلمان ایجاد شد. چچنی ها ضرب المثلی دارند که می گوید همه آنها رئیس جمهور دارند، در حالی که همه ما مورخان فوق العاده آگاه داریم.
    1. کالیبر
      کالیبر 11 مه 2015 22:22
      +1
      من در مورد کشتی جنگی بحث نمی کنم، اما در مورد طوفان به کاخ زمستانی، دین رید واقعاً تصویری کاملاً متفاوت از تصویر آیزنشتاین را توصیف می کند. علاوه بر این، او "برای قرمزها" بود، چرا باید دروغ بگوید. کتاب "10 روز ..." او را بخوانید واقعاً ادعایی است. و بالاخره آیزنشتاین بعد از این کتاب عکس گرفت. و همچنین افسانه‌ای در مورد مسلسل‌هایی که به سوی مهاجمان شلیک می‌کردند، در مورد دروازه‌هایی که آنها از آن بالا می‌رفتند به وجود آورد... پس چنین بود، قدرت هنر چنین بود! اما داستان واقعی چندان تاثیرگذار نبود!
  26. کفاش
    کفاش 11 مه 2015 00:15
    0
    "در 5 آوریل 1241، سپاهیان خان باتو در نبرد لگنیکا، سپاهیان مسیحیان را شکست دادند." برای من بی سواد توضیح دهید که چرا سواره نظام تاتار در زمان لگنیکا همین شوالیه ها را درهم شکست و با کمک اسکندر نه. و همچنین چرا باتو خان ​​اصلا به اروپا رفت؟ بالاخره او احتمالاً از روی هوش می دانست که آنجا هیچ ثروتی وجود ندارد، مردم عقب مانده بودند، همه چوب ها بریده شده بود، بیماری های وحشتناک و غیره، پس چرا همین طور؟ به هر حال، مورخان صلیبیون چه می گویند؟ آنها سوار بر اسب نبودند و در این نبرد فقط ناظر بودند و تا آنجایی که من به یاد دارم از هر دو طرف محترم بودند، به عنوان افرادی خالصانه الهی و آشتی ناپذیر با دروغ.
    1. کالیبر
      کالیبر 11 مه 2015 06:35
      0
      در مورد ناظران از کجا فهمیدید؟ از چه منبعی؟
  27. krpmlws
    krpmlws 12 مه 2015 03:58
    0
    kalibr، نظر شما در مورد نظریه سنتی نورمن در مورد منشاء وایکینگ ها چیست؟
    1. گوزن شمالی
      گوزن شمالی 16 مه 2015 15:43
      0
      نمی‌دانم کالیبر چقدر قابل احترام است، اما شخصاً نگرش نسبتاً منفی نسبت به آن دارم. من در این زمینه به نظر لومونوسوف پایبند هستم.
  28. منگنه 2
    منگنه 2 12 مه 2015 04:46
    0
    نقل قول از valerysvy
    منبع اصلی THIS .... و تاریخ گذاری این منبع اولیه را ....
    "هجا" چیزی که شما پست می کنید بسیار سرگرم کننده است ... این به چه زبانی است؟ در چه سالی نوشته شده است؟ منبع لطفا...
    "بخشی از معاهده ایگور با یونانیان از 944." - این در سال 944 نوشته شده است؟ خودت خنده دار نیستی؟ پس منبع اصلی 944 رو بدید .... هیچی اینجوری با ما نیست ....
    بنابراین - اتفاقاً - تاریخ در زمان پیتر 1 نوشته شد - امپراتوری به یک داستان نیاز داشت ... او آن را نوشت، "تاریخ" آلمانی ما نوشته پیتر (و این شناخته شده است - 1000 سال پیش نبود، اما در اخیر گذشته نسبتاً تاریخی) .. می خوانید چگونه نوشته شده است ... احکام پطرس را بخوانید ... به دستور او از همه صومعه ها و سطل ها بالا رفتند و به تزار گزارشی نداشتند! آنها اصلاً هیچ سندی پیدا نکردند .... پس تصور کنید که ما چه نوع تاریخی داریم ... توسط یک آلمانی با فرمان آرام ترین امپراتور امپراتوری تازه تأسیس ...

    - خوب ، این "فومنکویسم" خالص است ... ، به طور کلی ، در سال 1242 ، نیروهای خان اسکندر ملقب به باتو (پدر) با بیگانگان جنگیدند ... خلاف آن را ثابت کرد ...
    1. خراشنده
      خراشنده 12 مه 2015 06:57
      +1
      سوال متفاوت است - اگر می توانستند از کتابدار محلی بپرسند، چرا این پتروندلیت ها نیاز به صعود داشتند؟ و چرا قبلاً تاریخ را «نمی دانستند»؟ ... بله، فقط در آن صورت برای یافتن و نابود کردن (دیگر نیازی نیست) ... و سپس تاریخ مردم روسیه را به روش خود بازنویسی کنید.
      چنین "انقلاب های فرهنگی" در روسیه بارها و بارها انجام شده است، و آنها به طور مداوم در طرح کلی قرار می گیرند:
      غسل تعمید روسیه - متون پیش از مسیحیت به بهانه مبارزه با بت پرستی نابود شدند.
      نفاق کلیسا - بازنویسی کتاب های کلیسا به روش خود و گرفتن کتاب های قدیمی، "تغییرات" دیگر.
      پتروشچینا - او "نورمانیسم ترین" است، الفبا را تغییر می دهد، دهقانان را به بردگی می کشد،
      تروتسکیست ها - ترور قرمز "غیر روسی"، تغییر الفبا.

      و روسها بدون خانواده و قبیله، بدون نوشتن، بدون دریانوردی، تولید و علوم، بدون دولت و دولت خود، و به طور کلی آنها خود را کاهش دادند (به ویژه در زمان پیتر و تروتسکی) ... و حتی آنها را صفت می نامند. بدون نام مناسب

      و اینکه چگونه تاریخ دوباره در اوکراین و اطراف آن بازنویسی می شود - این در مقابل چشمان ماست.
      1. krpmlws
        krpmlws 12 مه 2015 08:05
        +1
        چه می توانم بگویم اگر، به گفته مورخان ما، اسلاوها فقط در قرن پنجم ظاهر شدند. هیچ ربطی به اسلاوها ندارم. من یک اثر علمی در مورد تاریخ باستانی اسلاوها خواندم ، نویسنده از نظر ملیت لیتوانیایی است ، معلوم می شود اسلاو است ، به ما می آموزد ، برای ما توضیح می دهد که ما کی هستیم و اهل کجا هستیم ، آلمانی ها، لیتوانیایی ها، یهودیان تاریخ ما را اینگونه می نویسند و مورخان قومی روسی به دهان غرب و غیر روس ها می نگرند - همه اینها عقده حقارت ملی خود فرد است. در سطح روانی) و مطبوعات سنت (اگر شما با ما نیستید، پس دانشمند نیستید).
        1. خراشنده
          خراشنده 12 مه 2015 11:09
          0
          ... و در روان-زبانی:
          1. بدون نام خاص، اسم. چیزی که نام خاص ندارد - آیا وجود دارد؟
          2. صفت است... بنابراین ما همیشه به چیزی دلبسته ایم.
          چگونه ممکن است چیزی بدون نام خاص وجود داشته باشد؟ اما آیا روس ها اصلاً (در قرن پنجم، از هیچ جا) آمدند؟
          آز (من) ابتدا در از راش بود، حالا کجاست؟ همچنین عزت نفس را پایین می آورد.
        2. andrew42
          andrew42 12 مه 2015 14:13
          0
          در این مورد با شما موافقم. اما با مثال و شواهد باید خواناتر بود. و در مورد علم تاریخی "آلمانی"، همه چیز ساده تر است. اروپای شمال غربی از قلمرو والدای مدرن، ولوگدا در پایان هزاره چهارم / آغاز هزاره سوم قبل از میلاد مستقر شد و اکنون آنها در تلاش هستند تا تخم مرغ را آموزش دهند. اگر گول‌ها یا اتروسک‌ها به ما یاد می‌دادند، من هنوز می‌فهمیدم. و سپس فرزندان قبایلی که زبان خود و ایمان نیاکان خود را از دست دادند، لاتین تحریف شده را با مسیحیت پذیرفتند، سپس یکدیگر را با نام مسیح فراخواندند و یکدیگر را با همین نام برای هزار سال تمام نابود کردند. . در یک کلام، نوادگان کلوویس پست در تلاشند تا به فرزندان اسلاون خرد بیاموزند. بگذار بیرون بروند!
    2. andrew42
      andrew42 12 مه 2015 13:56
      0
      در مورد الکساندر باتو، شما احمق بازی می کنید. اما خیلی قبل از فومنکو، از لحظه ای که گیجی کارامزین را خواندم، فرضیه یاروسلاو-باتو قبلاً در سر کوچک من لانه ساخته بود. فومنکو آن موقع بویی نبرد. این ایده قبلاً در هوا بود. از این رو "سربازان مغولستان" = "جوخه سوزدال" که کاملاً با درک "شریکای غربی" ما در آن زمان سازگار است.
      1. گوزن شمالی
        گوزن شمالی 12 مه 2015 15:15
        0
        این یک واقعیت است که تاریخ توصیف شده در کتاب های درسی چندان با تاریخ واقعی مطابقت ندارد، اما تواریخ فومنکوف در حال حاضر فراتر از آن است.
        1. خراشنده
          خراشنده 12 مه 2015 19:46
          0
          لازم است به آنها نگاه کنیم، در غیر این صورت ناگهان چیزی ارزشمند، مانند زادورونوف، نوشت ...
  29. گردن کلفت
    گردن کلفت 12 مه 2015 21:49
    0
    هیچ کس تعجب نمی کند که فومنکو در روسیه ظاهر شد. تاریخ هنوز یک علم بدون مرز است. رویدادهای روسیه باستان، علاوه بر تواریخ ما، در تواریخ، تاریخ و حماسه یونانی، لهستانی، ژرمنی، اوگریک (مجارستانی)، اسکاندیناویایی (هرچند تا حدی) وجود دارد. چرا همه فومنکی ها در فضای پس از شوروی ظاهر شدند و مثلاً در اروپای محافظه کار ظاهر نشدند؟ به درستی. از آنجا که محافظه کار است و چنین چرندیاتی آنجا نمی چسبد، بلافاصله از بین می رود.
    1. خراشنده
      خراشنده 12 مه 2015 22:42
      0
      از آنجا که مزخرفات قبلی به آنها نمی چسبد، اینکه آنها در قرن نهم از ناکجاآباد آمده اند، آنها خواندن و نوشتن نمی دانستند و به طور کلی آنها از دانمارکی های مو قرمز آمده بودند ... LOL
      1. گردن کلفت
        گردن کلفت 13 مه 2015 09:56
        0
        نقل قول از Scraptor
        از آنجا که مزخرفات قبلی به آنها نمی چسبد، اینکه آنها در قرن نهم از ناکجاآباد آمده اند، آنها خواندن و نوشتن نمی دانستند و به طور کلی آنها از دانمارکی های مو قرمز آمده بودند ... LOL

        اگر در مورد منشأ اسلاوها و به ویژه روس های اسلاو صحبت می کنید، پس دانمارکی ها چه ربطی به آن دارند؟ در اینجا، علاوه بر فومنکو، شواهدی از مورخان باستان وجود دارد. فقط این است که بیشتر آنها زحمت خواندن منابع جدی را ندارند، بلکه کالاهای مصرفی می خورند. خوب، حداقل خواندن این کتاب را برای شروع توصیه می کنم.
        1. خراشنده
          خراشنده 13 مه 2015 10:16
          0
          با توجه به اینکه گرفتن شاهزاده از دانمارکی ها غیرواقعی است ، زیرا دانمارکی ها ، نه تنها در بین روس ها ، بلکه در بین همه ، بد دوست ترین و بدترین مردم اروپا بودند ... گردن کلفت و در شاهزاده ها، در کل، به طور مسالمت آمیز، آنها همیشه خود را می گیرند!
          فومنکو چه مشکلی دارد؟ به نظر می رسد همه چیز در مورد زادورنوف یکسان است ...
        2. کالیبر
          کالیبر 13 مه 2015 19:13
          0
          منسوخ شده! به عنوان مثال، اسناد پوست درخت غان نووگورود در آن زمان کشف نشد، بسیاری از یافته های باستان شناسی ساخته نشد، به عنوان مثال، گنج بورودینو... اگر نویسندگان این را نمی دانستند، اساس این مطالعه چیست؟
  30. گردن کلفت
    گردن کلفت 13 مه 2015 13:10
    0
    نمی دانم چه اتفاقی برای زادورنف افتاد، اما ظاهراً برای فومنکو، هرودوت، پلینی، دیودوروس سیکولوس، پروکوپیوس، تاسیتوس و غیره صاحب اختیار نیستند. در حال حاضر بسیاری از این "شورهای" وجود دارند که فقط خودشان را دوست دارند.
    1. خراشنده
      خراشنده 13 مه 2015 13:25
      0
      همه چیز با زادورنوف از این نظر خوب است.