بررسی نظامی

وسایل نقلیه زرهی جدید روز پیروزی: اساس نیروی زمینی روسیه برای نیم قرن

208

در 9 مه، رژه های نظامی در سراسر روسیه به افتخار هفتادمین سالگرد پیروزی در جنگ بزرگ میهنی برگزار شد. این تعطیلات در بسیاری از شهرهای کشورمان در مقیاس وسیع برگزار شد، اما رژه در میدان سرخ مسکو از نظر محتوا جالب ترین بود. نکته برجسته این برنامه نمایش تعدادی از نمونه های اولیه جدیدترین خودروهای جنگی بود که ادعا می کردند در آینده به پایه نیروی زمینی روسیه تبدیل می شوند. ظاهر تمام این تجهیزات تقریباً در تمام مدت آماده سازی برای رژه به دقت پنهان شده بود ، اما 70 روز قبل از روز پیروزی مشخص شد - وسایل نقلیه جنگی بدون پوشش برزنت در تمرین شبانه شرکت کردند. با این حال، اطلاعات بسیار کمی در مورد ویژگی های عملکرد وسایل نقلیه وجود دارد، بنابراین ما سعی خواهیم کرد مشخصات کوتاه خودروهای زرهی جدید را جمع آوری کنیم و چشم انداز و قابلیت های آن را ارزیابی کنیم.

تانک T-14 "Armata"

پر سر و صداترین و تبلیغاتی ترین نمایش رژه امروز. این وسیله نقلیه بر اساس پلت فرم ردیابی سنگین جهانی آرماتا ایجاد شد که بر اساس آن خودروی جنگی پیاده نظام T-15 (BMP) نیز ساخته شد و در آینده یک وسیله نقلیه بازیابی جنگی (BREM)، Koalitsiya-SV self. - هویتزرهای پیشران و سایر تجهیزات سنگین اجرا خواهد شد. همانطور که برای مخزن T-14 ویژگی اصلی آن است که آن را از تمام مدل های جهانی متمایز می کند - یک برج خالی از سکنه. خدمه در حال حاضر در یک کپسول زرهی در جلوی وسیله نقلیه قرار می گیرند، در حالی که برجک فقط حاوی تجهیزات فنی مانند یک لودر خودکار برای تفنگ اصلی است. توجه ویژه ای به حفاظت از نیمکره فوقانی تانک می شود که در زمینه استفاده از سلاح های مدرن ضد تانک که قبلاً یکی از "ضعیف ترین" قسمت های تانک بود، از بالا به تانک ضربه می زند. علاوه بر زره، برای اولین بار در روسیه، یک سیستم حفاظت فعال بر روی یک تانک نصب شد که مهمات ضد تانک را در فاصله 20-30 متری از خودرو شلیک می کند. سیستم مشابهی قبلا فقط روی تانک اسرائیلی مرکاوا Mk.4 استفاده می شد. آرماتا مانند مدل قبلی خود، T-90، از سیستمی برای تشخیص خودکار روشنایی تانک با پرتو لیزر استفاده می کند (برخی مهمات ضد تانک به سمت آنها نشانه می رود). پس از شناسایی، در جهتی که پرتو لیزر از آن جهت هدایت می‌شود، نارنجک‌هایی با آئروسل مخصوص به‌طور خودکار یا دستی (توسط فرمانده تانک) شلیک می‌شوند تا صفحه دودی ایجاد شود که پرتو از آن عبور نمی‌کند و در نتیجه مهمات را نشانه می‌گیرند. غیر ممکن می شود قرار گرفتن خدمه در یک کپسول زرهی شانس زنده ماندن آنها را در صورت برخورد به قسمتی از تانک بسیار زیاد می کند، برخلاف خط تانک T-64/72/80/90 که در آن خدمه در برجک در امتداد قرار داشتند. با مهماتی که انفجار مکرر آن هنگام برخورد با تانک هیچ شانسی برای زنده ماندن باقی نمی گذارد.



نیروگاه مخزن نیز جدید است - یک موتور دیزل X شکل، با قدرت تخمینی 1200-1500 اسب بخار، در پشت مخزن نصب شده است. وسیله نقلیه جنگی از یک اسلحه اصلی جدید با کالیبر 125 میلی متری استفاده می کند که نسبت به پیشینیان خود ویژگی های قابل توجهی بهبود یافته است و عدم وجود اجکتور روی اسلحه (وسیله ای که گازهای پودری را حذف می کند - اکنون دیگر نیازی به آن نیست. هیچ خدمه ای در برج وجود ندارد)، باعث می شود منابع آن حتی بیشتر شود. دیگر سلاح - یک برجک رباتیک با مسلسل کالیبر بزرگ "کرد". تمامی سلاح ها و سیستم های کنترل از طریق کپسول رزمی از راه دور و با استفاده از وسایل الکترونیکی کنترل می شوند. اعضای خدمه یک تصویر پانوراما از تعداد زیادی دوربین با وضوح بالا که روی مخزن قرار دارند دریافت می کنند. "آرماتا" دارای یک سیستم مدیریت اطلاعات تانک است که تمام سیستم های تانک را یکپارچه می کند، قطعات و مجموعه ها را تشخیص می دهد و خودروهای واحد را به یک شبکه کنترل متصل می کند.



خودروی جنگی پیاده نظام سنگین T-15 "Armata"

اگرچه تانک آرماتا بیشترین تبلیغات و بیشترین صحبت را در مورد آن داشت، اما T-15 BMP احتمالاً منحصر به فردترین تانک امروزی است. در واقع، این خودروی جنگی از هر شانسی برای تبدیل شدن به تنها خودروی جنگی سنگین پیاده نظام در جهان بر روی سکوی تانک برخوردار است. تنها وسیله نقلیه ای که از نظر مفهومی نزدیک است، نفربر زرهی اسرائیل (APC) نامر است، اما تسلیحات آن بسیار کم است - فقط یک مسلسل سنگین 12,7 میلی متری یا یک نارنجک انداز خودکار. T-15 مجهز به ماژول رزمی روباتیک جهانی Epoch است که شامل یک توپ اتوماتیک 30 میلی متری 2A42، موشک های هدایت شونده ضد تانک کورنت (ATGM) و یک مسلسل 7,62 میلی متری است. "عصر" از راه دور توسط فرمانده یا تفنگچی کنترل می شود ، عناصر اتوماسیون وجود دارد - هدف را می توان به تنهایی شلیک کرد ، پس از تعیین هدف از یک خدمه. امنیت خدمه، در مقایسه با BMP-1/2/3 در خدمت فدراسیون روسیه، فوق العاده است و به تانک آرماتا نزدیک می شود. این وسیله نقلیه توسط همان سیستم حفاظت فعال Afganit مانند T-14 محافظت می شود.



خودروهای جنگی پیاده نظام متوسط ​​و نفربرهای زرهی "Kurganets-25"

یکی دیگر از اولین خودروهایی است که بر روی پلت فرم ردیابی متوسط ​​Kurganets-25 ساخته شده اند. آنها سبک تر و ارزان تر از T-15 هستند، با این وجود، سطح حفاظت آنها هنوز هم یک مرتبه قدر بالاتر از سایر نفربرهای زرهی و خودروهای جنگی پیاده نظام ما است. کل وسیله نقلیه با حفاظت دینامیکی محافظت می شود، در برابر سلاح های تجمعی (نارنجک انداز، ATGM و غیره)، حفاظت مین خوبی ارائه می شود. دو نسخه از Kurganets در رژه نشان داده شد - با ماژول رزمی Epoch (نسخه BMP) و با یک ماژول سبک تر که فقط یک مسلسل 12.7 میلی متری کورد (نسخه BTR) دارد. دستگاه همچنین با وسایل الکترونیکی "پر شده" است ، در آستانه پیامی مبنی بر اینکه کنترل "Kurganets" با استفاده از دستگاهی شبیه به یک جعبه تنظیم جوی استیک (مانند SonyPlayStation ، Xbox و غیره) انجام می شود - این برای ساده سازی کنترل تا حد امکان ضروری است و آن را برای ساده ترین سرباز وظیفه آشنا می کند. این خودروها دیگر به سیستم حفاظت فعال افگانیت مجهز نیستند، زیرا متعلق به کلاس سبک تر خودروهای زرهی هستند و باید هزینه کمتری داشته باشند.



نفربر زرهی چرخدار "بومرنگ"

جدیدترین نفربر زرهی چرخدار امروز جدیدترین نفربر زرهی "بومرنگ" است. برخلاف تجهیزات ذکر شده در بالا، این دستگاه بر روی یک پلت فرم چرخدار سبک تر ساخته شده است. رزرو ماشین کمتر است، اما سرعت حرکت در جاده ها به طور محسوسی بیشتر است. قدرت آتش همچنین به ماژول فعال در حال نصب بستگی دارد - در رژه با Epoch نشان داده شد، اما نسخه سبک تر و ارزان تر با مسلسل 12.7 میلی متری نیز وجود دارد. برخلاف مدل قبلی خود، BTR-80 (82A)، این وسیله نقلیه دارای عملکرد عالی ضد مین است که باعث نجات جان خدمه در هنگام انفجار می شود. تجهیزات الکترونیکی هنوز در سطح بالایی هستند، دوربین های با وضوح بالا و از همه طرف فراوان هستند.



SAU "Coalition-SV"

یک پایه توپخانه خودکششی (SAU) که ​​در آینده باید جایگزین اسلحه های خودکششی 152 میلی متری Msta-S موجود در نیروها شود. کالیبر هویتزر جدید ثابت باقی ماند ، اما خود اسلحه جدید است و از نظر برد و دقت دارای ویژگی های عالی است - اگر Msta-S حداکثر برد شلیک حدود 25 کیلومتر داشت ، طبق گفته Coalition-SV. به منابع مختلف، قادر خواهد بود اهدافی را در فواصل 40 تا 70 کیلومتری مورد اصابت قرار دهد. نوآوری مهم دیگر فرآیند بارگیری و شلیک رباتیک است. از یک لودر خودکار کاملاً مستقل استفاده می شود، علاوه بر این، بارگیری مجدد مهمات با استفاده از یک ماشین بارگیری خودکار حمل و نقل با سرعت بالا انجام می شود. همه اینها به طور قابل توجهی توانایی های رزمی اسلحه های خودکششی را در مقایسه با آنالوگ ها افزایش می دهد.



مجموعه ضد تانک Kornet-D

برای اولین بار، سیستم موشکی ضد تانک Kornet-D (که قبلا در نمایشگاه ها نشان داده شده بود)، که بر روی سکوی ماشین زرهی تیگر ایجاد شده بود، در رژه پیروزی شرکت کرد. این مجموعه قادر به شلیک همزمان به دو هدف است، هدایت موشک به صورت خودکار انجام می شود. حداکثر برد انهدام هدف توسط موشک با کلاهک انفجاری بالا 10 کیلومتر و با کلاهک تجمعی (در برابر وسایل نقلیه زرهی) - 8 کیلومتر است. تیراندازی به اهداف هوایی (عمدتاً به سمت هلیکوپترها) نیز امکان پذیر است.



ICBM RS-24 "Yars"

برای تماشاگران بی تجربه رژه پیروزی سال های اخیر، به عنوان یک قاعده، موشک های بالستیک بین قاره ای متحرک (ICBM) همیشه جالب ترین هستند. پیش از این، ICBM های Topol-M مجهز به یک کلاهک هسته ای نشان داده شده بود، در همان سال مدرن ترین ICBM متحرک سریال روسیه، RS-24 Yars، به نمایش درآمد. تحویل 3-4 کلاهک هسته ای (طبق منابع مختلف) تا حداکثر فاصله 12 کیلومتری را تضمین می کند. تعیین مکان یارز که دائماً در گستره های فدراسیون روسیه حرکت می کند بسیار دشوار است ، بنابراین "بقای" آنها در شرایط یک درگیری هسته ای فرضی بسیار زیاد است. زمان آماده سازی پرتاب حداکثر 5 دقیقه طول می کشد و موشک دارای ابزار مدرن برای شکستن دفاع ضد موشکی دشمن است.



تایفون-U

یک ماشین زرهی از خانواده تایفون که برای اولین بار در رژه پیروزی شرکت کرد - سلف آن تایفون-K قبلاً یک بار در امتداد سنگفرش های میدان سرخ رانندگی کرده بود. این دستگاه با توانایی بالای متقابل کشوری، ضد گلوله و محافظت در برابر مین متمایز می شود. می تواند تا 16 سرباز را حمل کند و در صورت تمایل به یک ماژول جنگی مجهز شود. این خودرو دارای موتور 450 اسب بخاری است، بدون آمادگی می تواند تا 105 کیلومتر در ساعت شتاب بگیرد و از موانع آبی تا عمق 2 متری عبور کند.

یافته ها

1. برای اولین بار در داستان فدراسیون روسیه در رژه پیروزی تجهیزاتی را نشان می دهد که مدرن سازی مدل های شوروی نیست، بلکه از ابتدا ایجاد شده است.

2. مقدار زیادی تجهیزات نظامی ایجاد شده است که واقعاً دارای راه حل های جدید طراحی جدی است که قبلاً هرگز در جهان استفاده نشده است - این نمی تواند باعث خوشحالی شود.

3. مهم است که ذخیره ایجاد شده در شرایط بحران مالی را از دست ندهید. متأسفانه ماشین های نشان داده شده هنوز فقط نمونه های اولیه هستند که چندین سال کار فعال روی آنها لازم است و فقط پس از آن می توان آنها را به خدمت گرفت. بودجه برای پروژه ها باید در حجم کافی ارائه شود، و تلاش برای "قطع" به شدت سرکوب شده است.

4. تا سال 2020، خودرو صادر نخواهد شد، با این حال، تا این زمان تنها امکان ایجاد تولید انبوه جدی وجود خواهد داشت. چشم انداز صادرات خودروهای زرهی ذکر شده در بالا بسیار بالا است - به خصوص اگر موفق به دریافت برچسب قیمت قابل قبول در خروجی شوید. این بسیار مهم است، زیرا بازار تسلیحات جهانی در حال حاضر به تدریج با تجهیزات مدرن شوروی به اشباع رسیده است.

5. ایجاد و به کارگیری یک سیستم مدولار و یکسان سازی حداکثری انواع خودروهای زرهی قطعا راه درستی برای توسعه است. هم از نظر اقتصادی و هم از نظر نظامی سودمند است: هزینه کمتر است، دسته های تولید شده بیشتر است، و تعمیر ماژول های مشابه همیشه آسان تر و سریع تر است. بله، خود ماژول راحت تر جایگزین می شود.

6. اگر خودروهای زرهی جدید به تولید سریال بیایند، آنگاه می تواند به دلیل نوسازی و تجدید بیشتر، پایه نیروی زمینی روسیه برای نیم قرن آینده شود. به عنوان مثال، همان تانک T-72 که از سال 1973 تولید شده است، هنوز در ارتش روسیه خدمت می کند (و همچنین مدرن سازی عمیق آن - T-90) و این در حال حاضر 42 سال است!
نویسنده:
منبع اصلی:
http://www.regnum.ru/news/polit/1922997.html
208 نظرات
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. ایوان اسلاویانسکی
    +9
    کورگانتس به نظر من بالغ ترین و آماده ترین برای پذیرش به نظر می رسید. شما چی فکر میکنید؟
    1. انبار 79
      انبار 79 12 مه 2015 07:25
      + 21
      در تئوری، Cornet-D و Typhoon باید آماده ترین برای پذیرش باشند. زیرا درک روشنی از هدف و دامنه این تکنیک، تخصص محدود، سادگی نسبی تست وجود دارد. + استفاده از قطعات و مجموعه های قبلاً اثبات شده. hi
      1. خطرناک
        خطرناک 12 مه 2015 08:07
        + 19
        خوب، این قابل درک است، زیرا از نظر ساختاری یک ماشین زرهی با یک موشک انداز ساده تر از یک تانک یا خودروی جنگی پیاده نظام است. از چیز دیگری به طرز ناخوشایندی متعجب شدم که در هنگام پخش رژه، نه T-15 و نه بومرنگ اصلاً نمایش داده نشد و ائتلاف به طور اتفاقی در چارچوب افتاد. علیرغم اینکه Msta و T-90 از همه جهات نشان داده شدند. اگر از طبقه بندی خارج شده است، اجازه دهید مردم به طور معمول آن را تحسین کنند!
        1. هوانورد65
          هوانورد65 12 مه 2015 10:07
          + 31
          نقل قول: خطرناک
          چیز دیگری که به طرز ناخوشایندی مرا متعجب کرد این بود که در هنگام پخش رژه، نه تی 15 و نه بومرنگ اصلاً نمایش داده نشد و ائتلاف به طور اتفاقی در چارچوب افتاد. علیرغم اینکه Msta و T-90 از همه جهات نشان داده شدند. اگر از طبقه بندی خارج شده است، اجازه دهید مردم به طور معمول آن را تحسین کنند!

          بله کارگردان یک کفاش است! کل تصویر را لکه دار کرد! برای مقایسه، رژه گذشته شوروی اخیر را مرور کنید. به نظر می رسد که توانایی های تجهیزات فیلمبرداری بسیار معتدل تر بود و می شد هر تانک و هر موشکی را دید. و تاکید کلی بر این بود که این یک GRAND PROCESSION است و نه نمایشی با جلوه های ویژه. مناظر از ارتفاع مرکز شهر، البته، زیبا هستند، اما - تقریباً هیچ، مانند مناظر زیر پای راهپیمایان.
          1. RoninO
            RoninO 12 مه 2015 12:55
            + 20
            پس من تنها نیستم.
            ناهماهنگی بین محدوده صدا و تصویر بلافاصله نظر من را جلب کرد ... اما مشخص نیست که آیا این کار عمدی انجام شده است یا نه.
          2. آقای X
            آقای X 12 مه 2015 12:58
            +1
            نقل قول از: aviator65
            بله کارگردان یک کفاش است! کل تصویر را لکه دار کرد! برای مقایسه، رژه گذشته شوروی اخیر را مرور کنید. به نظر می رسد که توانایی های تجهیزات فیلمبرداری بسیار معتدل تر بود و می شد هر تانک و هر موشکی را دید.

            هواپیمای آزمایشی Steel-7 طراح هواپیما روبرتو بارتینی را به یاد بیاورید.
            خدمه ای به فرماندهی نیکولای شبانوف دارد که 1 میلیون کیلومتر پرواز کرد. یک پرواز بدون توقف انجام داد و رکورد سرعت جهانی را در مسیر بسته 5000 کیلومتری ثبت کرد.
            و در فیلم های خبری، خلبان در پس زمینه هواپیمای دیگری ژست می گیرد: بالاخره استیل 7 یک ماشین مخفی است. بنابراین، سانسور تصویر ماشین را حذف کرد و فقط نام آن را باقی گذاشت.

            و در ژوئیه 1941 ، بمب افکن های دوربرد EP-2 (DB-240) شروع به آماده سازی برای پرواز به برلین کردند که به رهبری V. G. Ermolaev به توسعه بیشتر هواپیمای مسافربری Stal-7 تبدیل شد ...

            شاید به همین دلیل است که در رژه پیروزی، تیراندازی با تجهیزات جدید چیزهای زیادی را رها کرد.
            1. نظر حذف شده است.
            2. gjv
              gjv 12 مه 2015 14:36
              +5
              نقل قول از مستر ایکس
              شاید به همین دلیل است که در رژه پیروزی، تیراندازی با تجهیزات جدید چیزهای زیادی را رها کرد.

              نه، محرمانه ای وجود ندارد. با این حال، "ناخن در چکمه" افراد تلویزیون - مهندسان ویدئو و صدا. در مسکو، تجهیزات جدید در سایت مقابل موزه تاریخی (بدون احتساب معابر در طول آموزش) قرار داشت و کسانی که مایل بودند می‌توانستند ببینند و عکس بگیرند. و بقیه کشور نشان داده شد و در مورد چیزی اظهار نظر کردند که خیلی مفصل و طولانی بود، اما چیزی نشان داده نشد یا به طور خلاصه نشان داده شد، کمتر از 7 ثانیه.
            3. هوانورد65
              هوانورد65 12 مه 2015 19:52
              +3
              نقل قول از مستر ایکس
              شاید به همین دلیل است که در رژه پیروزی، تیراندازی با تجهیزات جدید چیزهای زیادی را رها کرد.

              آره پس از اینکه کل اینترنت در حال حاضر مملو از تصاویر دقیق از این جدیدترین فناوری از همه جهات است.
        2. YARS
          YARS 12 مه 2015 10:33
          +1
          این خیلی مهم نیست خطرناک! نکته دیگر مهم است یا بهتر است بگوییم اینکه در آلمان رسانه ها صادقانه اعتراف کردند که آلمان برای ایجاد چنین تانکی حداقل به 8-10 سال زمان نیاز دارد!
          1. نظر حذف شده است.
          2. gjv
            gjv 12 مه 2015 15:05
            +4
            نقل قول: YARS
            این خیلی مهم نیست خطرناک! نکته دیگر مهم است یا بهتر است بگوییم اینکه در آلمان رسانه ها صادقانه اعتراف کردند که آلمان برای ایجاد چنین تانکی حداقل به 8-10 سال زمان نیاز دارد!

            آنها هستند برای مالیات دهندگان زیرا سیاستمداران نیز برای تعمیر پلنگ های موجود و ساختن پلنگ های جدید و «انقلابی» پول می خواهند.

            1. YARS
              YARS 12 مه 2015 23:24
              0
              این ربطی به مالیات دهندگان ندارد، زیرا مخزن آنها نیز کاملاً نو است و هیچ کس برای دیگری پول نمی دهد! او اعتراف کرد که آرماتا 8-10 سال جلوتر است!
              1. نظر حذف شده است.
              2. gjv
                gjv 13 مه 2015 10:43
                -1
                نقل قول: YARS
                مخزن آنها نیز کاملا نو است و هیچکس برای یکی دیگر پول نمی دهد!

                hi آنها هم پول می خواهند برای تعمیر لئوپاردهای موجود 2A6 و برای ساخت جدید، "انقلابی" - اینها هستند انقلاب MBT.
                نقل قول: YARS
                او اعتراف کرد که آرماتا 8-10 سال جلوتر است!

                از کجا می دانستند؟ ما هنوز نمی دانیم! استرلیتز رفت!؟ پس او تانکر نیست!
                البته آرماتا - من می خواهم امیدوار باشم و باور کنم!
                با این حال، "اعترافات" آنها نباید جز زنگ خطر باشد. اعتماد به صداقت آنها می تواند هزینه زیادی داشته باشد!
        3. Korvin1000
          Korvin1000 12 مه 2015 10:40
          0
          تارماتا دارای فرورفتگی یا طاقچه هایی در برج است. بیایید حدس بزنیم که آنها قرار است چه چیزی را در آنجا نصب کنند؟ او قبلا یک مسلسل کالیبر بزرگ در بالا و کواکسیال با 7.62 دارد.
          نسخه من چیزی از پدافند هوایی است. اگر مخزن نتواند از هوا محافظت کند، سرمایه گذاری این مقدار پول در آن بی معنی است.
          1. رکس
            رکس 12 مه 2015 11:04
            +3
            نسخه من چیزی از پدافند هوایی است. اگر مخزن نمی تواند از هوا محافظت کند
            اگر او این فرصت را داشته باشد که یک هدف هوایی را به موقع شناسایی کند، می تواند یک موشک را از یک تفنگ نیز پرتاب کند. ترجیحا هومینگ.هرچند لانچر جداگانه بهتر است.
            در شرایط عادی، پدافند هوایی نظامی باید آنها را پوشش دهد.
            1. ولادکاوکاز
              ولادکاوکاز 12 مه 2015 16:31
              +9
              رکس EN
              آلبرت باکوف، نایب رئیس و مالک مشترک کارخانه تراکتورسازی، گفت.
              به هر حال، ما به طور خاص از فرمانده نیروهای هوابرد، ولادیمیر آناتولیویچ شامانوف، خواستیم که فرمانده واحدی را که BMD-4M در آن آزمایش شد، برای ما بفرستد. مکالمه ناخوشایند بود. چترباز به درستی به یک چیز اشاره کرد که به طور کلی ما گاهی اوقات آن را احساس نمی کنیم. او گفت: «شما ما را افرادی می‌دانید که در این ماشین‌ها می‌جنگیم و ما افرادی هستیم که در این ماشین‌ها می‌میریم. و ما نمی خواهیم این اتفاق به دلیل خرابی انتقال یا خرابی بالانس رخ دهد." اتفاقاً این تأثیر بسیار زیادی روی طراحان ما گذاشت ، آنها برای مدت طولانی نتوانستند به خود بیایند.

              ارتش ماشین ها را بسیار سخت می گیرد - مطمئن باشید. او با رفتن به خارج از کشور شدیدترین پذیرش نظامی را پشت سر می گذارد، زیرا هیچ کس نمی تواند اجازه شرمندگی بدهد. در کشور خودم هم همینطور است. مهم نیست با چه شریکی کار می کنید، ضرب الاجل ها رعایت می شود - حتی بمیرید، اما روز به روز تعیین کنید. ارتش همه چیز را به درستی انجام داده است، شما نمی لغزید.
            2. نظر حذف شده است.
            3. gjv
              gjv 13 مه 2015 10:47
              0
              نقل قول از رکس
              سپس می تواند یک موشک را از تفنگ نیز پرتاب کند. ترجیحاً خود هدایت شوند.

              URS 3UBK21 "Sprinter" با هدایت پرتو لیزر.
          2. نظر حذف شده است.
          3. جمینی
            جمینی 12 مه 2015 12:59
            +6
            در مورد چه فرورفتگی های خاصی صحبت می کنید؟ به نظر می رسد همه چیز توسط تجهیزات اشغال شده است. در طرفین رادارهای افغانیت، جلوی آن یک چشم انداز است. در سمت چپ یک طاقچه وجود دارد، بنابراین برای کج کردن پوسته ها. چه طاقچه های دیگری وجود دارد؟
          4. oldkap22
            oldkap22 12 مه 2015 19:06
            +1
            نمی توانم با اطمینان بگویم، اما به نظر می رسد که او یک مسلسل کواکسیال ندارد (اما در اصل، چرا ... اگر یک نصب تقریباً خودمختار وجود دارد) و در فرورفتگی ها دوربین های فیلمبرداری (منظره) برای آگاهی خدمه در یک کپسول زرهی (و حتی در بدنه ...) یک مشکل بزرگ است و اگر تانک ها توسط یک شبکه محلی متصل شوند، این مشکل فقط برای خدمه نیست ...
            1. نظر حذف شده است.
            2. gjv
              gjv 13 مه 2015 10:59
              0
              نقل قول از: oldkap22
              نمی توانم با اطمینان بگویم، اما به نظر می رسد که او مسلسل کواکسیال ندارد

              سرگئی کجایی؟ جفت شده است اسلحه را ندیدی؟
              قبلاً عکس های زیادی در مقیاس بزرگ از یک نمای کوتاه از آن وجود داشته است. سرباز
              1. Bad_gr
                Bad_gr 13 مه 2015 11:31
                0
                نقل قول از gjv
                سرگئی کجا مسلسل کواکسیال را ندیدی؟
                قبلاً عکس های زیادی در مقیاس بزرگ از یک نمای کوتاه از آن وجود داشته است. سرباز

                اگر این دستگاهی است که بالای تفنگ است، پس این یک سیستم برای اندازه گیری انحنای لوله است (لیزر با گیرنده + آینه در انتهای لوله).
                به نظر من چنین تانکی سلاح اضافی کافی ندارد. در آنجا، روی مسلسل های سنگین تا 8، که دو تای آنها کالیبر بزرگ بودند. و این فقط یکی است. کافی نخواهد بود...
                PS

                "... تسلیحات IS-7 8 مسلسل بود که 2 تای آن 14,5 میلی متری KPVT و 6 تای آن 7,62 میلی متری SGMT بود. یکی از KPVT و دو SGMT در ماسک اسلحه نصب شده بود، KPVT دوم سوار شد. بر روی برجک روی سقف برج، از چهار SGMT باقیمانده، دو فروند به طرفین قسمت پشتی برج برای شلیک به سمت عقب و دو فروند به طرفین بدنه روی گلگیرها برای شلیک به جلو متصل شدند. از 400 کارتریج 14,5 میلی متری و 2500 7,62 میلی متر .... "
                1. نظر حذف شده است.
                2. gjv
                  gjv 13 مه 2015 12:09
                  +1
                  نقل قول از: Bad_gr
                  اگر این در مورد وسیله ای است که بالای تفنگ است

                  در زیر بدنه، چهار پیچ برای اتصال ماسک اسلحه مشاهده می شود. "پیش از" پیچ پایین سمت چپ کمی بیرون زده است ...
                  نقل قول از: Bad_gr
                  در آنجا، روی مسلسل های سنگین تا 8، که دو تای آنها کالیبر بزرگ بودند.

                  خدمه - 11 نفر! علاوه بر این، تانک متوسط ​​آرماتا اشاره ای است که شاید. در شرایط سخت زندگی کن
                  1. gjv
                    gjv 13 مه 2015 13:01
                    0
                    نقل قول از gjv
                    خدمه - 11 نفر!

                    این در مورد T-35 است، نه در مورد IS-7، که دارای 5 خدمه است.
                    نقل قول از: Bad_gr
                    مجهز به یک درایو الکتریکی از راه دور و القا شده از داخل مخزن. مهمات مسلسل

                    آرماتا به سیستم های مختلف لازم مجهز شده است. احتمالا پتانسیل رشد وجود دارد. اما - قیمت!؟ به عنوان مثال، بار مهمات یک توپ - 45 گلوله - در کل، حدود 3 میلیون روبل.
                  2. Bad_gr
                    Bad_gr 13 مه 2015 14:34
                    0
                    نقل قول از gjv
                    .... خدمه - 11 نفر!

                    Is-7 (که در موردش صحبت کردم) خدمه 5 نفره
                3. gjv
                  gjv 13 مه 2015 12:34
                  0
                  نقل قول از: Bad_gr
                  اگر این دستگاهی است که بالای تفنگ است، پس این یک سیستم برای اندازه گیری انحنای لوله است (لیزر با گیرنده + آینه در انتهای لوله).

                  بله، حق با شماست - این دقیقاً دستگاه خمش بشکه DU-125 است. برای محاسبه خودکار خمش حرارتی شفت در سطوح HV و GN به عنوان بخشی از MSA در نظر گرفته شده است. افزایش دقت در محاسبه بالستیک پوسته ها را فراهم می کند.
              2. oldkap22
                oldkap22 13 مه 2015 12:12
                0
                من در برخی مقاله خواندم ... بنابراین "نمی توانم با اطمینان بگویم ..."
        4. RIDIK
          RIDIK 12 مه 2015 11:47
          +1
          و غیبت PAK FA شما را شگفت زده نکرد؟
          1. نظر حذف شده است.
          2. gjv
            gjv 12 مه 2015 14:40
            +2
            نقل قول از RIDIK
            و غیبت PAK FA شما را شگفت زده نکرد؟

            T-50-1 - در دفتر طراحی سوخوی نهایی می شود، زمان عملیات 219 ساعت، 197 فرود.
            T-50-2 - واقع در ژوکوفسکی، زمان عملیات 123 ساعت، 141 فرود.
            T-50-3 - در LIiDB در آختوبینسک، زمان کار 181 ساعت، 92 فرود.
            T-50-4 - در LIiDB در آختوبینسک، زمان کار 74 ساعت، 49 فرود.
            T-50-5R - واقع در فروشگاه مونتاژ نهایی KnAAZ. 5R - پروژه ای برای بازسازی دستگاه T-50-5 با استفاده از واحدهای T-50-6 که تولید آن متوقف شد.
      2. نظر حذف شده است.
      3. اسپانیایی
        اسپانیایی 12 مه 2015 15:38
        +3
        و برای من، یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام مبتنی بر T-14 "Armata" از نظر ظاهری بسیار شبیه به یک خزنده شکارچی باستانی است (به ویژه "فک های" عظیم محافظت از جلو. کولازوها
        1. نظر حذف شده است.
        2. اسپانیایی
          اسپانیایی 12 مه 2015 15:44
          0
          و اینگونه «کلازوخ» شکار کرد.
        3. erg
          erg 12 مه 2015 17:05
          +2
          تصحیح کوچک. تصویر یک خزنده نیست، بلکه یک دوزیست است، یعنی دسته ای از دوزیستان.
        4. ولادیمیر
          ولادیمیر 12 مه 2015 20:39
          +1
          نقل قول از اسپانیایی
          و برای من، یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام مبتنی بر T-14 "Armata" از نظر ظاهری (به ویژه "فک های" عظیم محافظت از جلو) بسیار شبیه به خزنده شکارچی باستانی Kulazuha است.

          چه فانتزی پیچیده ای داری لبخند
    2. svp67
      svp67 12 مه 2015 11:42
      +2
      نقل قول: ایوان اسلاویانسکی
      کورگانتس به نظر من بالغ ترین و آماده ترین برای پذیرش به نظر می رسید. شما چی فکر میکنید؟

      برای من، TBMP مبتنی بر "آرماتا" مانند اسلحه های خودکششی "ائتلاف" کامل تر به نظر می رسد.
      1. oldkap22
        oldkap22 12 مه 2015 19:14
        +1
        اما جالب است که چگونه TBMP روی تریلرها و حمل و نقل ریلی حمل می شود. به نظر می رسد، همراه با صفحه نمایش، "بیش از اندازه" است (آیا واقعاً برداشته شده است (روی لولاهای "بالا" پیچیده شده است)!؟ و همچنین سؤال از گذرگاه ها. ...
    3. NEXUS
      NEXUS 12 مه 2015 11:44
      +2
      نقل قول: ایوان اسلاویانسکی
      کورگانتس به نظر من بالغ ترین و آماده ترین برای پذیرش به نظر می رسید. شما چی فکر میکنید؟

      اما من فکر می کنم که نزدیک ترین به مدل سریال آرماتا BMP است. من فکر می کنم پیشرفت های "ترمیناتور" و "ترمیناتور-2" در اینجا به طور جدی مورد استفاده قرار گرفت ... آنها در آن زمان مشابه هستند. تفاوت فقط در حضور یک توپ 30 میلی متری جفت شده در برابر یک توپ در آرماتا قابل توجه است.
    4. Su24
      Su24 12 مه 2015 14:34
      +1
      نقل قول: ایوان اسلاویانسکی
      کورگانتس به نظر من بالغ ترین و آماده ترین برای پذیرش به نظر می رسید. شما چی فکر میکنید؟


      آیا قدر آن را دانستید؟) چشمک زد
      1. باسارف
        باسارف 13 مه 2015 20:55
        0
        من تعجب می کنم که چرا طراحان T-14، با اتخاذ و اجرای جسورانه ترین تصمیم برای ایجاد یک برج خالی از سکنه، جرات نکردند از MTO جلو با موتور در عرض استفاده کنند؟ باروت کافی نبود؟
  2. سرگرد_گردباد
    سرگرد_گردباد 12 مه 2015 07:15
    +9
    برج قبلاً برچیده شده تحلیل اینترنتی آلماتی:
    1. EGOrkka
      EGOrkka 12 مه 2015 07:28
      +1
      در طرفین برج مکان هایی برای یک مسلسل و یک نارنجک انداز (به نظر من) وجود دارد.
      1. سرگرد_گردباد
        سرگرد_گردباد 12 مه 2015 07:34
        +5
        حذف تصاویر...

        نقل قول: EGOrkka
        در طرفین برج مکان هایی برای یک مسلسل و یک نارنجک انداز (به نظر من) وجود دارد.


        چیزهای زیادی وجود دارد که می توانید نصب کنید. طبق گفته سازندگان، این پلت فرم جهانی است و 14 تن اضافی را می توان بدون هیچ مشکلی روی T-15 Armata آویزان کرد. و این فقط یک مسلسل نیست.
    2. ودمک
      ودمک 12 مه 2015 07:55
      +6
      برج قبلاً برچیده شده تحلیل اینترنتی آلماتی:

      خوب، بله، همانطور که گفتم - شکل برج، فقط زره ضد گلوله / تکه تکه است. مهمترین چیز درست زیر برج است. شاسی جهانی، زره پوش تا گوش. و می توانید هر برجی را روی آن قرار دهید.
      1. رکس
        رکس 12 مه 2015 10:30
        +6
        شکل برجک، این فقط یک زره ضد گلوله/تکه تکه است.
        به سختی فقط در این سطح. در تئوری باید حداقل از 1,5-2 کیلومتر. سابوت 25-30 میلی متری را نگه دارید. در غیر این صورت یک جور احمقانه است.
        1. koosss
          koosss 12 مه 2015 13:17
          +3
          برای من عجیب بود که t-50 شرکت نکرد. واضح است که برای تکمیل تصویر کافی نبود.
          1. الجواد
            الجواد 12 مه 2015 22:44
            +2
            برای من عجیب بود که t-50 شرکت نکرد. واضح است که برای تکمیل تصویر کافی نبود.


            ماشین را به رژه برانید - آزمایشات را قطع کنید. و نه برای یک روز (تمرین، دویدن و غیره). به علاوه - توسعه منبع یک محصول آزمایشی. آن ها پذیرش و سریال را به تعویق بیندازید. و آیا ما به آن نیاز داریم؟
        2. نظر حذف شده است.
        3. gjv
          gjv 13 مه 2015 11:14
          +1
          نقل قول از رکس
          به سختی فقط در این سطح. در تئوری، باید حداقل 1,5-2 کیلومتر باشد. سابوت 25-30 میلی متری را نگه دارید. در غیر این صورت یک جور احمقانه است.

          نمونه ای از فولاد 44S-sv-Sh به ضخامت 25 میلی متر پس از آزمایش های موفقیت آمیز با گلوله زره سوراخ B32 با کالیبر 12,7 میلی متر. عکس: موسسه تحقیقات فولاد OAO.

          آیا می توانید روی یک M919 یا BOPS مشابه "پروژه" کنید؟
      2. Bad_gr
        Bad_gr 12 مه 2015 19:45
        +2
        نقل قول از Wedmak
        برج قبلاً برچیده شده تحلیل اینترنتی آلماتی:

        خوب، بله، همانطور که گفتم - شکل برج، فقط زره ضد گلوله / تکه تکه است. مهمترین چیز درست زیر برج است. شاسی جهانی، زره پوش تا گوش. و می توانید هر برجی را روی آن قرار دهید.

        اسلحه اصلی (توپ) با مکانیزم بارگیری آن با زره معمولی پوشانده شده بود و ضمیمه های نصب شده (محل یاب، دوربین ...) در صورت امکان با زره ضد گلوله (ضد تکه تکه شدن) پوشانده می شد.
    3. نوسگوت
      نوسگوت 13 مه 2015 03:47
      +1
      "خدایان" فتوشاپ ... هستند
      1. سرگرد_گردباد
        سرگرد_گردباد 13 مه 2015 05:54
        0
        نقل قول از Nosgoth
        "خدایان" فتوشاپ ... هستند


        محیط بیرونی برج T-14 قبلاً توسط آنالایزرهای اشعه ایکس نفوذی آنها تخریب شده است - افراد وحشتناک (یا شاید اصلاً مردم نباشند). گردن کلفت ):
        1. باسارف
          باسارف 13 مه 2015 21:40
          +1
          راز روشن است: هیچ پوشش نور بیرونی برجک داخلی زره ​​پوش ضخیم وجود ندارد. کل برجک از زره سنگین و دقیقاً شکلی که در رژه دیدیم ساخته شده است. خوب، اشکال مستقیم و اندازه های بزرگ کاملاً قابل درک است: شما نمی توانید مکانیسم های زیادی را در یک "لاک پشت" کم ارتفاع و مسطح جمع کنید. این برج های شکل مستقیم هستند که حداکثر ظرفیت را دارند. و اندازه بزرگ فقط زره فوق العاده ضخیم برجک را تأیید می کند. و سیستم های تسلیحاتی یک برج خالی از سکنه به هیچ وجه کوچک نیستند - الزامات قابلیت اطمینان، تکرار یا حتی سه برابر شدن همه واحدهای مهم را فراهم می کند. یعنی تمام مکانیزم های موجود در برج. از این رو ابعاد.
  3. ps-1972
    ps-1972 12 مه 2015 07:16
    + 10
    نکته اصلی این است که این تجهیزات به نیروها می رود
  4. bolat19640303
    bolat19640303 12 مه 2015 07:17
    +9
    هر چه "شبه متخصصان" فردی بگویند، این واقعاً یک پیشرفت در توسعه وسایل نقلیه زرهی است. و احتمالاً تانک T-14 پایه و اساس نسل جدیدی از تانک ها خواهد شد.
    1. پاکستان_007
      پاکستان_007 13 مه 2015 03:05
      +1
      عجیب است که چرا این "میهن پرستان واقعی" تا این حد به نوع اطلاعات ارائه شده وابسته هستند ...
      وقتی من از شباهت آشکار در مفهوم فناوری جدید ما و تجربه ارتش اسرائیل صحبت کردم، هزاران نفر به من رأی منفی دادند.
      اما همان مقاله با همان نتیجه گیری "با یک انفجار" مطرح شد ...
      1. متولد_اتحادیه شوروی
        0
        در مورد تجربه اسرائیل چطور؟ تجربه بیشتری خواهیم داشت. اسرائیل برای یادگیری و یادگیری.
        اگرچه بدون شک تجربه همه درگیری های مسلحانه مورد توجه قرار گرفت.
  5. EGOrkka
    EGOrkka 12 مه 2015 07:26
    +2
    اسلحه روی T-15 30 میلی متری خیلی کوچک نیست؟ من فکر می کنم 75 میلی متر درست است!
    1. انبار 79
      انبار 79 12 مه 2015 07:30
      +4
      نقل قول: EGOrkka
      اسلحه روی T-15 30 میلی متری خیلی کوچک نیست؟ من فکر می کنم 75 میلی متر درست است!

      و کجا به چنین آبخوری نیاز دارد؟) او یک اتوبوس است. نارنجک انداز گم شده است
    2. دارت 2027
      دارت 2027 12 مه 2015 07:47
      +6
      و پوسته ها را کجا قرار دهیم؟ BMP هنوز یک تانک نیست.
    3. oldkap22
      oldkap22 12 مه 2015 19:18
      +1
      اما برای چه!؟برای چه کارهایی؟من هنوز AGS را درک می کنم...؟
      1. SSeT
        SSeT 13 مه 2015 00:09
        +1
        باکلان-بالکان برای همه چیز به اندازه کافی اضافه کنید. این یک خودروی جنگی پیاده نظام است، نه یک ناوشکن آشوب
  6. SkiF_RnD
    SkiF_RnD 12 مه 2015 07:31
    + 13
    نظراتی در مورد مقاله وجود دارد - بدیهی است که Kurganets BMP Afganit را نصب کرده است ، فقط نسخه نفربر زرهی متوسط ​​آن را ندارد. و "Typhoon-K" به سختی سلف "Typhoon-U" است، آنها رقبای مستقیم هستند.
    بلکه تمام این زیبایی را در جایی که لازم است و برای آزمایشات نظامی تمام کنید. Kra-so-ti-scha! خوب
    1. الکسی R.A.
      الکسی R.A. 12 مه 2015 19:08
      +2
      نقل قول از: SkiF_RnD
      Typhoon-K به سختی سلف Typhoon-U است، آنها رقبای مستقیم هستند.

      تحولات موازی بر اساس "کاماز" و "اورال" تحت یک مشخصات فنی.
      اگرچه ممکن است هر دو مورد استفاده قرار گیرند - از این گذشته ، "کاماز" و "اورال" معمولی به طور موازی به ارتش می روند.
      1. SSeT
        SSeT 13 مه 2015 00:12
        0
        پرسش - چرا؟ 2 زیر یک TK، و اورال در همه چیز سودمندتر است! حفاظت و هماهنگی
        1. پاکستان_007
          پاکستان_007 13 مه 2015 03:13
          +1
          و سود دقیقا چیست؟
          زره، حفاظت از مین، وزن (!)، همه ابعاد (به جز ارتفاع)، سرعت، یکپارچگی با تجهیزات قبلاً پذیرفته شده (امروزه "Kamaz" در همه جا وجود دارد، به استثنای موارد نادر) همه اینها در دست "KAMAZ typhoon-k" است. ...
        2. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 13 مه 2015 09:47
          +1
          نقل قول از SSET
          پرسش - چرا؟ 2 زیر یک TK، و اورال در همه چیز سودمندتر است! حفاظت و هماهنگی

          حداقل به 3 دلیل:
          1. رقابت (این راز نیست که توسعه دهندگان غیر جایگزین، با استفاده از وضعیت انحصاری خود، اغلب گوانوهای صریح را عرضه می کنند).
          2. احتمال بیشتری دارد که حداقل برخی از نتایج را به موقع دریافت کند (در غیر این صورت انحصارگر عمیق تر خواهد شد - و در چند سال آینده خواهد گفت "خوب من نتونستم").
          3. نرخ بالای اشباع ارتش با ماشین آلات جدید - از دو کارخانه.
  7. خاکستری 43
    خاکستری 43 12 مه 2015 07:48
    -2
    مقاله جالب است، اما جایگزینی بدنام واردات به یک عامل مهم در سازماندهی تولید انبوه تبدیل خواهد شد، بر کسی پوشیده نیست که شاسی تایفون مملو از قطعات وارداتی است.
    1. max702
      max702 12 مه 2015 09:10
      +8
      در واقع، چرخ دنده بلاروسی ها مارک Volat است، اگر آنها نیز تولید کننده خارجی محسوب شوند ...
  8. وزن کش
    وزن کش 12 مه 2015 08:20
    -1
    منقار برای یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام بسیار بزرگ است.
    1. سرگردان_032
      سرگردان_032 12 مه 2015 09:52
      + 12
      نقل قول: وزن کش
      منقار برای یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام بسیار بزرگ است.


      نقب نخواهد زد. ما به زاویه ورود / خروج به عنوان مثال بارگیری روی ترال نگاه می کنیم.
      شما می توانید عنوان ویدیو را نادیده بگیرید، اینجا چیز اصلی نیست.



      علاوه بر این، این دستگاه برای کارهای خاص در شرایط سکونت و نفوذ اشیاء به ویژه مستحکم به همراه مخازن طراحی شده است.
      و او به چنین محافظتی در برآمدگی قدامی نیاز دارد.
    2. خاکستری
      خاکستری 12 مه 2015 09:55
      +7
      نقل قول: وزن کش
      منقار برای یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام بسیار بزرگ است.

      لئو بر خندق غلبه می کند (حقیقتی کوچک)، اگر "منقاری" داشت، اصلاً سوار بر اسب می شد و بولدوزر را به تصویر نمی کشید.
      1. سرگ 122
        سرگ 122 12 مه 2015 10:20
        +1
        نقل قول...
        نقب نخواهد زد. ما به زاویه ورود / خروج به عنوان مثال بارگیری روی ترال نگاه می کنیم.

        نگاه کرد. مکانیک آهو است! اما موضوع این نیست. اگر همه چیز اینقدر زیباست، پس چرا «قلیه» روی ترال است؟ چرا "بهی" معمولی چنین مشکلاتی ندارد - آیا از هر طرف وارد می شود؟ به نظر من (IMHO) دماغه ماشین جدید هنوز کمی بلند است. اگرچه قابل درک است - موتور در جلو است و محافظت اضافی نیز به آن آسیب نمی رساند. و گوشه ها نیز به مرور زمان مرتب می شوند ... hi
        1. سرگردان_032
          سرگردان_032 12 مه 2015 10:56
          + 11
          نقل قول: سرگ 122
          اگر همه چیز اینقدر زیباست، پس چرا «قلیه» روی ترال است؟ چرا "بهی" معمولی چنین مشکلاتی ندارد - آیا از هر طرف وارد می شود؟


          زیرا اگر T-15 از جلو رانده شود، علاوه بر ابرها، آب مکانیکی چیزی نمی بیند.
          در جنگ میدانی هنگام غلبه بر موانع، این تأثیر چندان قوی ندارد.
          اما هنگام بارگیری روی ترال، بسیار تأثیر می گذارد. به شدت. کوچکترین حرکت اشتباهی وجود دارد و به راحتی می توانید ماشین را به پهلو "دراز بکشید".
          مثل اینجا:






          و برای آب مکانیکی جدید T-15 ، مقامات بدون برداشتن وازلین "اجرا می کنند" ... خندان
          1. bolat19640303
            bolat19640303 12 مه 2015 11:46
            +8
            زیرا اگر T-15 از جلو رانده شود، علاوه بر ابرها، آب مکانیکی چیزی نمی بیند.
            در جنگ میدانی هنگام غلبه بر موانع، این تأثیر چندان قوی ندارد.
            اما هنگام بارگیری روی ترال، بسیار تأثیر می گذارد. به شدت. کوچکترین حرکت اشتباهی وجود دارد و به راحتی می توانید ماشین را به پهلو "دراز بکشید".
            مثل اینجا:

            چه مشکلاتی برای گذاشتن ماشین روی ترال وجود دارد. در ارتش شوروی، هر راننده ای (که در سمت چپ نشسته بود) می دانست که برای عبور از پل مسیر (یا گذرگاه مسیر در مرکز هزینه)، باید به طور ذهنی لبه چپ مسیر (ستون ها) را از بین پاها عبور دهید. ، از طریق سمت چپ ya.tso. به طور مشابه، در ترال. و هنگام بارگیری BMP-1 (2) و در واقع هر وسیله نقلیه دیگری، دید بهتر نیست. و بارگیری شد. و تغذیه نکنید
            و در اینجا در ویدیو یک احمق وجود دارد - فرمانده بیرون است و راننده به نظر من برای اولین بار پشت اهرم های Acacia است.
            1. الکسی R.A.
              الکسی R.A. 12 مه 2015 19:11
              0
              به نقل از: bolat19640303
              و در اینجا در ویدیو یک احمق وجود دارد - فرمانده بیرون است و راننده به نظر من برای اولین بار پشت اهرم های Acacia است.

              آنها نوشتند که "رافیک بی گناه است" - "اقاقیا" برای مدت طولانی در "ذخیره" ایستاده بود که به اهرم های کنترل به غیرقابل پیش بینی ترین شکل واکنش نشان داد.
        2. الکسی R.A.
          الکسی R.A. 12 مه 2015 19:14
          +3
          نقل قول: سرگ 122
          اگر همه چیز اینقدر زیباست، پس چرا «قلیه» روی ترال است؟

          آنها نوشتند که این T-15 با ایست بازرسی مشکل دارد. فقط دنده عقب درست کار می کرد.
          و هیچ کس نمی خواست شاهکار معروف را با بارگیری S-300 تکرار کند، زمانی که رادار تقریباً به کابین تراکتور صعود کرد.
          به علاوه در نت می نویسند که داخلش نئون داره به خصوص برای راننده T-15 یک دوربین دید عقب وجود دارد. زیرا ارزانتر از تعمیر آسیب پس از پارکینگ نامناسب است. خندان
      2. سرگردان_032
        سرگردان_032 12 مه 2015 10:49
        +6
        نقل قول از GRAY
        لئو بر خندق غلبه می کند (حقیقتی کوچک)، اگر "منقاری" داشت، اصلاً سوار بر اسب می شد و بولدوزر را به تصویر نمی کشید.


        در اینجا، شاید، اصل رفت. آنها می خواستند بررسی کنند که "لئو" چگونه از یک خندق با دیوارهای عمودی عبور می کند. بله
        در همان نزدیکی، دیوارهای بریده شده خندق وجود دارد و در آنجا، بدون هیچ مشکلی، می توان بر این خندق غلبه کرد. چشمک

        به طور کلی، برای چنین "موارد" چنین ماشین هایی وجود دارد:







        1. oldkap22
          oldkap22 12 مه 2015 19:26
          0
          همیشه چنین اسباب بازی هایی در دسترس نیستند ... نمی توانید روی کمک یک فرمانده ارشد حساب کنید. یگان باید قادر به انجام اقدامات مستقل باشد ... (من فکر می کنم ...)
      3. سرگردان_032
        سرگردان_032 12 مه 2015 11:13
        + 10
        نقل قول از GRAY
        لئو بر خندق غلبه می کند (حقیقتی کوچک)، اگر "منقاری" داشت، اصلاً سوار بر اسب می شد و بولدوزر را به تصویر نمی کشید.


        صحبت از پرندگان ... خندان
        این یک خندق ضد تانک نیست، فقط یک سنگر است.

        یک خندق ضد تانک واقعی مجهز به این شکل به نظر می رسد:





        چنین خندق ضد تانک، حتی هر تانک مدرنی در حال حرکت بر آن غلبه نخواهد کرد. بله
        1. خاکستری
          خاکستری 12 مه 2015 12:05
          +3
          نقل قول: wanderer_032
          چنین خندق ضد تانک، حتی هر تانک مدرنی در حال حرکت بر آن غلبه نخواهد کرد.

          یک فرمانده معمولی حداقل بدون آمادگی تانک به آنجا نمی فرستد.
          1. سرگردان_032
            سرگردان_032 12 مه 2015 12:21
            +3
            نقل قول از GRAY
            یک فرمانده معمولی حداقل بدون آمادگی تانک به آنجا نمی فرستد.


            و اگر جانواره های خندق نقاب زده شده باشد که از نظر بصری قابل مشاهده نباشد؟
            و پشت خندق همه جور مین رو 100-150 متری خندق بزنن؟
            و خود خندق و نزدیک شدن به آن را از دو طرف با توپ شلیک کنید؟

            سرگرم کننده خواهد بود درست است؟ چشمک خندان
            1. نظر حذف شده است.
        2. الجواد
          الجواد 12 مه 2015 23:17
          +2
          این یک خندق ضد تانک نیست، فقط یک سنگر است.


          اونجا هم نوشته شده: خندق ضد تانک نیست، خندق اوکراینی است.
      4. الجواد
        الجواد 12 مه 2015 23:04
        0
        ACS از ترال غلتید


        و چگونه، بیچاره، نخواست! چقدر او را متقاعد کردند! صرفه جویی در آموزش پرسنل یعنی همین!

        جالبه هر چند خارج از موضوع
    3. ووا روس
      ووا روس 12 مه 2015 10:46
      +2
      حتی اگر منقارش را روی لبه دره بگذارد، به هر حال بیرون می خزد. با یک کوتاه او به ته دره فرو می رفت.
  9. Maclukha-MacLeod
    Maclukha-MacLeod 12 مه 2015 08:22
    +1
    و به دلایلی، هیچ کس در خود رژه (نفر زرهی چرخدار "بومرنگ") نبود؟
    1. دیمکا خاموش
      دیمکا خاموش 12 مه 2015 09:12
      +4
      نقل قول: McLuha-MacLeod
      و به دلایلی، هیچ کس در خود رژه (نفر زرهی چرخدار "بومرنگ") نبود؟

      او بود، اما وارد دوربین، و همچنین TBMP نشد.
      1. سرگ 122
        سرگ 122 12 مه 2015 10:09
        +3
        نقل قول...
        و به دلایلی، هیچ کس در خود رژه (نفر زرهی چرخدار "بومرنگ") نبود؟

        بود اما به دوربین نخورد...


        بومرنگ بود، 3 واحد. آخرین حرکت کرد گوینده صدا کرد، اما دوربین به طور اتفاقی "لمس" کرد، زیرا. "تبلیغ ها" قبلا پرواز کرده اند. قبلاً در مقابل همان میدان ، Tu-160 آنها را با فرمانده نیروی هوایی دور زد ... hi
    2. سرگردان_032
      سرگردان_032 12 مه 2015 11:46
      +4
      نقل قول: McLuha-MacLeod
      و به دلایلی، هیچ کس در خود رژه (نفر زرهی چرخدار "بومرنگ") نبود؟


      صحبت از او. علیرغم اینکه در جریان رژه روی جعبه نمایش داده نشد، هنوز عکس ها و فیلم هایی وجود دارد.





      بر اساس آنها به طور قطع می توان گفت که این خودرو از نظر حفاظتی، استقرار نیرو و خروج آن از خودرو در مقایسه با تمامی پیشینیان خود، گامی چشمگیر به جلو برداشته است.
      بر اساس مشاهدات شخصی، قطعا می توانم بگویم که این ماشین بدتر از "باکسر" آلمانی نبود. اگر از پیشرفت‌های قبلی در BTR-90 یا Krymsk، سپس Boxer و سایر آنالوگ‌های آن استفاده می‌کرد، این دستگاه قطعاً باید در مانور پذیری پیشی بگیرد.



      1. سرگردان_032
        سرگردان_032 12 مه 2015 11:51
        +5
        اتفاقا دریچه کناری هم جا مانده بود. بین جفت چرخ های 2 و 3 در سمت چپ در جهت خودرو دیده می شود.
        از طریق آن، نه تنها خروج اضطراری خودرو امکان پذیر خواهد بود، بلکه برای مثال، BC را نیز بارگیری می کند. و در هنگام سرویس و تعمیر تجهیزات، این دریچه جانبی نیز بسیار مفید خواهد بود. بله

        با قضاوت بر اساس صدا، سری UTD دیزلی ما روی ماشین است. اما انتقال اصلی ترین نقطه برجسته و یک رمز و راز تا کنون است. چشمک
        1. رکس
          رکس 12 مه 2015 12:06
          0
          اتفاقا دریچه کناری هم جا مانده بود. می توان آن را بین جفت چرخ های 2 و 3، در سمت چپ خودرو مشاهده کرد
          آنها نوشتند که یک وینچ وجود دارد و نه دریچه فرود.
          1. سرگردان_032
            سرگردان_032 12 مه 2015 12:24
            +2
            نقل قول از رکس
            آنها نوشتند که یک وینچ وجود دارد و نه دریچه فرود.


            و چرا او در آن مکان است؟ اگر راز نیست به اشتراک بگذارید
            و سپس به نوعی به این واقعیت عادت کردم که وینچ یا در جلو (BTR-40,152,60,70,80،63,66،157,131،4320،4310 / کامیون های نظامی Gaz-XNUMX، Zil-XNUMX)، یا پشت (Ural-XNUMX، Kamaz-XNUMX) قرار دارد. .. LOL
            1. رکس
              رکس 12 مه 2015 12:31
              +1
              و چرا او در آن مکان است؟ اگر راز نیست به اشتراک بگذارید
              آنها آن را در LiveJournal، 8-14 روز پیش توصیف کردند. من عذاب می کشم که یک نوار حفر کنم.
              و سپس به نوعی به این واقعیت عادت کردم که وینچ یا جلو یا پشت است ...
              انتقاد هم کردند. به نظر نمی رسد که کار به جلو باشد ...
              1. نظر حذف شده است.
              2. سرگردان_032
                سرگردان_032 12 مه 2015 12:45
                +2
                اینم یه عکس با وضوح بالا:



                http://bmpd.livejournal.com/1278180.html?page=2&cut_expand=1
                در واقع، یک وینچ در آنجا وجود دارد. اشتباه بود.
                1. سرگردان_032
                  سرگردان_032 12 مه 2015 13:13
                  0
                  نقل قول: wanderer_032
                  اشتباه بود.


                  اما سپس سؤالاتی برای توسعه دهندگان ظاهر می شود ...
                  این ترتیب به وضوح ناخوشایند است، هنگامی که آن را روشن می کنید، ماشین به پهلو می کشد تا از جایی که در آن نشسته اید خارج شود. کابل خاک را از زیر چرخ ها پرتاب می کند، در نتیجه خوردگی به سرعت آن را می بلعد و در نامناسب ترین لحظه می شکند.
                  به هر حال، بیرون آوردن آن و باز کردن آن نیز یخ نخواهد بود و بین چرخ های آغشته به گل بالا می رود.
                  بهتر است آن را در جای اصلی خود قرار دهید، همانطور که در 60-ke، 70-ke، 80-ke بود.
                  1. نظر حذف شده است.
                  2. gjv
                    gjv 12 مه 2015 16:21
                    +1
                    نقل قول: wanderer_032
                    کابل از زیر چرخ ها گل پرتاب می کند، در نتیجه خوردگی به سرعت آن را می بلعد و در نامناسب ترین لحظه می شکند، ضمناً برای گرفتن و باز کردن آن نیز یخ نخواهد بود و از بین چرخ های پوشیده شده بالا می رود. با گل

                    نیازی نیست آن را بیرون بیاورید و باز کنید، آن را زیر آینه ببرید و به جلو بکشید.
                    اما چرا کابل توسط یک کابل "ربع" از خاک چرخ محافظت نمی شود - آیا واقعاً غیر قابل درک است؟ من جرأت می کنم پیشنهاد کنم - شاید. کابل نایلونی یا شیشه ای
                    نقل قول: wanderer_032
                    وقتی آن را روشن می‌کنید، ماشین به سمتی کشیده می‌شود تا از جایی که در آن نشسته‌اید خارج شوید.

                    شاید در جعبه زیر وینچ بلوک هایی وجود داشته باشد که بتوان آنها را روی قلاب های جلویی نصب کرد.
  10. تونی
    تونی 12 مه 2015 08:37
    + 16
    کمی در مورد خود رژه. دقیق تر در مورد نحوه نمایش آن. خوشمزه ترین - آنها آن را به سادگی از کلمه نشان ندادند. گوینده در مورد تانک های "آرماتا" داد می زند - اپراتور T-90 را نشان می دهد .... گوینده در مورد "Kurganets" فریاد می زند - اپراتور BMD-4 را نشان می دهد .... در کل به نوعی لبخند نمی زد. . بنابراین "بومرنگ" به طور معمولی نشان داده شد ... بنابراین هیچ کس واقعا آن را ندید.
    1. نظر حذف شده است.
    2. خاکستری
      خاکستری 12 مه 2015 10:34
      +5
      نقل قول از tchoni
      بنابراین "بومرنگ" به طور معمولی نشان داده شد ... بنابراین هیچ کس واقعا آن را ندید.

      نماهای خوبی از تمرین وجود دارد.
    3. آسکلد
      آسکلد 12 مه 2015 18:39
      +1
      اینجا، در نووسیبیرسک، جالب‌تر بود. یکی از گویندگان مسکو از وستی در استودیو است و دیگری محلی در حال پخش به میدان است.
  11. تونی
    تونی 12 مه 2015 08:40
    0
    مستقیماً روی T-14 ، می خواهم کمی از دریچه فرمانده که به سمت بالا و به پهلو خم شده انتقاد کنم - از محورها کنده می شود - فرمانده قطعاً از مهره های گردنی شکسته می شود.
    همین امر در مورد BMP T-15 نیز صدق می کند - حامل به ویژه در معرض خطر است. دریچه راننده "بومرنگ" هم همینطور
    1. اسب سوار
      اسب سوار 12 مه 2015 10:44
      +1
      بله، همانطور که می گویند، شیطان در جزئیات است، در کیفیت و راحتی صرفه جویی نکنید.
    2. bolat19640303
      bolat19640303 12 مه 2015 12:02
      +5
      نقل قول از tchoni
      مستقیماً روی T-14 ، می خواهم کمی از دریچه فرمانده که به سمت بالا و به پهلو خم شده انتقاد کنم - از محورها کنده می شود - فرمانده قطعاً از مهره های گردنی شکسته می شود.
      همین امر در مورد BMP T-15 نیز صدق می کند - حامل به ویژه در معرض خطر است. دریچه راننده "بومرنگ" هم همینطور


      در حالت ذخیره، اگر دریچه قفل باشد، نمی شکند. همین را می توان در مورد دریچه های CT، اما هر مخزن، گفت. دریچه راننده وحشتناک تر است - قفل نیست، در حال حرکت - مغزها بالاتر خواهد بود (در تمرین من چنین مواردی وجود داشته است).
      1. تلویزیون الکس
        تلویزیون الکس 12 مه 2015 14:03
        +3
        به نقل از: bolat19640303
        نقل قول از tchoni
        مستقیماً روی T-14 ، می خواهم کمی از دریچه فرمانده که به سمت بالا و به پهلو خم شده انتقاد کنم - از محورها کنده می شود - فرمانده قطعاً از مهره های گردنی شکسته می شود.
        همین امر در مورد BMP T-15 نیز صدق می کند - حامل به ویژه در معرض خطر است. دریچه راننده "بومرنگ" هم همینطور


        در حالت ذخیره، اگر دریچه قفل باشد، نمی شکند. همین را می توان در مورد دریچه های CT، اما هر مخزن، گفت. دریچه راننده وحشتناک تر است - قفل نیست، در حال حرکت - مغزها بالاتر خواهد بود (در تمرین من چنین مواردی وجود داشته است).

        کاملا درسته، بولات.
        دریچه قفل مکانیکی بسیار ترسناک تر است.
        خیلی تنبل است که آن را تا توقف پایین بیاورید و سپس در طول راهپیمایی شروع به حرکت کنید ...
        این نوع حماقت بسیار گران است...
      2. تونی
        تونی 12 مه 2015 16:06
        0
        به نقل از: bolat19640303
        در حالت ذخیره، اگر دریچه قفل باشد، نمی شکند. همین را می توان در مورد دریچه های CT، اما هر مخزن، گفت.

        بله، نه واقعا اگر به 72ku مورد علاقه ما نگاه کنید، دریچه KT به جلو باز می شود و نمی توانید کمی با خم شدن از دریچه رانندگی کنید ... و هنگامی که به سمت بیرون رانندگی می کنید، دریچه را با دستان خود کنترل می کنید (در نتیجه باز هم در نتیجه ، همیشه آن را روی درپوش قرار می دهید). در T-14، دریچه به عقب باز می شود ... و در نتیجه، رانندگی با خم شدن کمی به بیرون امکان پذیر می شود. و همچنین وسوسه اینکه به سادگی دریچه را از خود دور کنید و بالا آمدن آن را تا توقف کنترل نکنید.
        خوب، به علاوه انواع موقعیت های مختلف غیر استاندارد که تاکید بر روی آنها طراحی نشده است (پرش های برنامه ریزی نشده، انفجار، و غیره ...)
        1. uwzek
          uwzek 12 مه 2015 22:15
          +2
          نقل قول از tchoni
          در T-14، دریچه به عقب باز می شود ... و در نتیجه، الف

          در T-14، دریچه فرمانده به سمت راست باز می شود. این روکش به اندازه یک بالش مناسب و بیش از صد کیلوگرم وزن دارد.میله های پیچشی روی آن از نظر قدرت با میله های پیچشی سقف MTO T-72 قابل مقایسه است. فراموش کردن تعمیر چنین احمقی در حالت باز به معنای آخرین احمق بودن است و نه فرمانده تانک. در هر کجا که باشد، دریچه با تلاش کمتر نسبت به تانک های قبلی باز و بسته می شود. و وجود کنترل آب و هوا در کپسول و دید همه جانبه که نمی توانید از دریچه بیرون بیایید، نیاز ویژه به رانندگی در راهپیمایی، با نسیم را از بین می برد ...
          1. تونی
            تونی 13 مه 2015 08:03
            0
            نقل قول از uwzek
            فراموش کردن تعمیر چنین احمقی در حالت باز، آخرین احمق بودن است

            به نظر شما احمق در نیروها کم است؟ به خصوص در میان ستوان های تازه فارغ التحصیل شده؟ یا سربازان وظیفه؟ من شخصا شاهد بودم که چگونه دو افسر دیوانه با کمک سلاح های خدماتی "Williams of the Tells" را بازی کردند و چگونه ژنرال افسر وظیفه و دستیارش یک دوئت آکاپلا ساختند (مثل - شما یک طبل هستید و شما یک بالالایکا هستید .. .)، و غیره. و غیره.
          2. تونی
            تونی 13 مه 2015 16:46
            0
            نقل قول از uwzek
            و وجود سیستم تهویه مطبوع در کپسول و دید همه جانبه که با خم شدن از دریچه نمی توانید به آن دسترسی پیدا کنید، نیاز ویژه به رانندگی در راهپیمایی، با نسیم را از بین می برد ...

            سپس در حین مانور آرماتا، فرمانده از خارج می شود و راننده مکانیکی را هنگام تسلیم شدن هدایت می کند.
            که آنچه در جنگ خوب است در زندگی معمولی همیشه خوب نیست.
      3. uwzek
        uwzek 12 مه 2015 21:59
        +2
        در حالت ذخیره، اگر دریچه قفل باشد، نمی شکند. همین را می توان در مورد دریچه های CT، اما هر مخزن، گفت. بدتر از دریچه راننده [/ quote]
        دریچه راننده همچنین دارای یک درپوش برای موقعیت ذخیره است که بدون تکان دادن دریچه به خودی خود می چرخد. رازدولبایف، که الکس در زیر به یاد آورد، ما حساب نمی کنیم. با همین موفقیت می توانید یک نارنجک را در داخل تانک منفجر کنید. من شخصاً مردی را می شناسم که با دریچه فرمانده چهار انگشت دستش را پاره کرد: تابستان برای او گرم بود که با دریچه بسته رانندگی کند.
        و در "آرمات" دریچه ها راحت تر هستند. قفل ها بهتر هستند. با وجود وزن بسیار بیشتر درب ها، باز و بسته شدن آن آسان تر است (کشیدن دستی آنها بی فایده است: هنوز می توانید با دو نفر آن را برگردانید). دهانه ها بسیار بزرگتر هستند (در صورت لزوم، دو می توانند همزمان به بیرون بپرند و نه کوتوله).
        نکته دیگر این است که هر چهار دریچه متفاوت است. هر طراح تراشه های خود را هل داد که برای نویسنده طبیعی است. در آینده، اتحاد کاملاً ممکن است ...
        1. Bad_gr
          Bad_gr 12 مه 2015 22:09
          0
          نقل قول از uwzek
          و در "آرمات" دریچه ها راحت تر هستند. قفل ها بهتر هستند.

          به خوبی می‌توانست با چفت‌های خودکار در موقعیت‌های متوسط ​​انجام شود. یعنی تا زمانی که انسان دریچه را از دسته نگرفته، خودش بالا و پایین نرود.
    3. uwzek
      uwzek 12 مه 2015 21:24
      0
      نقل قول از tchoni
      خارج از محورها

      همچنین لازم است میله های پیچشی را که دریچه ها روی آنها نوسان می کنند، بکشید. آنها به طور قابل توجهی در زیر صفحات بالایی VDZ قرار دارند. و خود دریچه ها بسیار عظیم هستند ...
  12. شبای62
    شبای62 12 مه 2015 08:46
    +1
    البته تجهیزات حاضر در رژه باعث خوشحالی من شد و اکنون زندگی روزمره آغاز خواهد شد و به نظر من در رژه بعدی یک آرمادا کمی متفاوت ارائه خواهد شد زیرا اجرا و بهبود خواهد یافت. و این احتمالاً درست است. کشور با هیبت و غرور گذر نیروها را تماشا کرد. سرباز
  13. پرسه
    پرسه 12 مه 2015 08:49
    +4
    برای اولین بار در تاریخ فدراسیون روسیه، در رژه پیروزی، تجهیزاتی نشان داده می شود که مدرن سازی مدل های شوروی نیست، بلکه از ابتدا ایجاد شده است.
    از کدام «صفر»؟ بدون تحولات اتحاد جماهیر شوروی، هیچ چیز از ابتدا ظاهر نمی شد، کار بر روی یک تانک امیدوار کننده با یک برجک خالی از سکنه برای مدت طولانی ادامه داشته است، از اواسط دهه 1970، طراحان در سراسر جهان سعی کرده اند به ایجاد یک اساساً جدید نزدیک شوند. تانک، در اتحاد جماهیر شوروی نیز. ما این موضوع "چکش" نام داشت. کار بر روی دستگاه بلافاصله در سه دفتر طراحی - لنینگراد، نیژنی تاگیل و خارکف انجام شد. به گفته کارشناسان، ناموفق ترین مدل در خارکف ایجاد شد، یک ماشین خوب در لنینگراد ظاهر شد، اما آنها در نیژنی تاگیل بیشترین پیشرفت را داشتند، جایی که موفق به تکمیل پروژه شدند که مورد تایید ارتش قرار گرفت. کار روی این موضوع حتی در زمان بورژوازی متوقف نشد ، تانک جدید تقریباً تا سال 2008 آماده شد. افسوس که با ورود آناتولی سردیوکوف به وزارت دفاع، وضعیت به طرز چشمگیری تغییر کرد، در 7 آوریل 2010، معاون وزیر دفاع، رئیس تسلیحات ولادیمیر پوپوفکین رسماً توقف بودجه برای کار بر روی "شیء 195" را اعلام کرد. از آنجایی که او ظاهراً منسوخ شده است. علاوه بر این، آزار و اذیت صریح همه چیز داخلی، از جمله مدرسه تانک شوروی، زمانی آغاز شد که انتقاد از تانک های روسی در رهبری نظامی روسیه در سطوح مختلف شنیده شد. وزیر دفاع آناتولی سردیوکوف سپس گفت که این وزارتخانه قصد ندارد تانک های داخلی خریداری کند، زیرا به گفته او، نیازهای مدرن را برآورده نمی کند. سایرین در بخش نظامی عقب نماندند، به عنوان مثال، فرمانده کل نیروهای زمینی الکساندر پستنیکوف، در جلسه کمیته دفاع و امنیت شورای فدراسیون گفت: "انواع سلاح هایی که صنعت تولید می کند. از جمله سلاح‌های زرهی، توپخانه و سلاح‌های سبک، با توجه به پارامترهای آنها با مدل‌های ناتو و حتی چین مطابقت ندارد.» همانطور که فرمانده کل قوا نیز بیان کرد، وزارت دفاع قبلاً از خرید گران قیمت T-90 خودداری کرده بود زیرا قیمت آنها به 118 میلیون روبل رسیده بود. مالش. یک تکه". همانطور که فرمانده کل قوا گفت، با همان پول "می توانید سه تانک لئوپارد آلمانی بخرید." سازندگان تانک اورال از این نگرش خشمگین شدند: الکساندر پتروف، وزیر صنعت و علم منطقه Sverdlovsk، سپس گفت که Uralvagonzavod توسعه "شیء 195" را متوقف نخواهد کرد و آن را حتی بدون پول وزارت انجام خواهد داد. دفاع با این حال، تحت فشار مشتری، پروژه مورد بازنگری قرار گرفت و بر اساس آن، آنها شروع به ایجاد پلت فرم آرماتا کردند. آنها تقریباً مخفیانه با ارتش همکاری کردند تا اینکه قدرت در وزارت دفاع تغییر کرد و رهبری جدید این بخش از پروژه آرماتا حمایت کرد. نمی توان گفت که چنین یکسان سازی تا چه حد خود را توجیه می کند، اما ابعاد تجهیزات روی این پلت فرم از ابعاد بردلی و آبرامز پیشی گرفت. من شخصاً با شور و شوق رسانه های خارجی در اینجا موافق نیستم، به عنوان مثال، نسخه ژاپنی دیپلمات از این تازگی خوشحال شده است، - "وسایل نقلیه زرهی روسی بر روی پلت فرم آرماتا نشان دهنده گسست کامل با میراث دوران شوروی در سلاح است. سیستم های." اگر تغییر نام شبه نظامیان مردمی به پلیس بورژوازی عملاً در سرمایه داری تغییر چندانی نکرده است، در این صورت خروج از مدرسه تانک شوروی تهدیدی برای تولید ماستودون هایی است که تنها در پلیس، عملیات ضد تروریستی و نه در جنگ بزرگ حیف شد که در رژه پیروزی، نه T-90MS، نه BMPT، و نه BTR-90 را با BMP-3F دیدیم.
    1. CruorVult
      CruorVult 12 مه 2015 09:03
      + 11
      ما این موضوع را چکش نمی نامیم، این مردم خارکف بودند که چکش / باکسر را داشتند، به دلیل خرابی ها، Improvement-88 ROC با آن شروع شد، که 3 دفتر طراحی دیگر، سنت پترزبورگ، تاگیل، اومسک به آن پرداختند. ، با اشیاء 299، 195، 640 آنها متصل شدند.

      اگر حدس می زنید که از ابعاد پیشی گرفته اید، سپس با اعداد کار کنید، در غیر این صورت این فقط پرحرف است، چرا یک مخزن 50-55 بزرگتر از 70 تن آبراموویچ است؟

      BTR-90 هرگز مورد استفاده قرار نگرفت، 90MS در اصل یک اصلاح صادراتی بود.

      رژه عالی بود، تجهیزات عالی بود، تنها اپراتورها، و خیلی چیزها به صورت زنده نمایش داده نشد.

      می توانید توضیح دهید که انحراف از مدرسه تانک سازی شوروی چیست؟
      1. پرسه
        پرسه 12 مه 2015 10:59
        0
        نقل قول از: CruorVult
        اگر حدس می‌زنید که از ابعاد پیشی گرفته‌اید، با اعداد عمل کنید، در غیر این صورت این فقط پرگویی است.
        گفتن "با اعداد" برای شما آسان است، در حالی که تا کنون فقط می توانید با ارزیابی بصری عمل کنید. کورگانتس-25 کمتر از بردلی آمریکایی یا جنگجوی بریتانیایی نیست و ماشین جنگی سنگین پیاده نظام T-15 مطمئناً بزرگتر است. «تایفون» و «بومرنگ»، این عموماً تماشایی است!... چرا به بی ام پی تی-15 نیاز داریم، در کنار تی-14 وارد نبرد شویم؟ بنابراین در یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام، کپسول زرهی جداگانه برای فرود پیاده نظام وجود ندارد و قفسه مهمات به سختی از خدمه جدا می شود. معنی آن چیست، در کنار تانک های اینجا برای BMPT بسیار منطقی تر است. سکو؟ چرا از شاسی T-72 / T-90 برای همان "Solntsepyok"، "Pinocchio"، "Msta-S"، "BMPT"، یک خودروی بازیابی یا یک نوع تبدیل برای یک نفربر زرهی سنگین استفاده نکنید؟ طبق پروژه 195، این را می توان به موضوع یک تانک تمیز نیز نسبت داد. همچنین، باید نوسازی ناوگان BMP-1/2 (همان "برژوک") را به خاطر داشت. به عنوان مثال، T-90MS یک اصلاح صادراتی است و بنابراین صادراتی است، زیرا آنها از ماژول های رزمی تانک از نوع "Breakthrough" و "Burlak" خودداری کردند، T-90MS دارای یک برج با ماژول "Breakthrough" است. متخصصان GABTU به این نتیجه رسیدند که ادامه توسعه بی فایده است. تصمیمی برای کنار گذاشتن پروژه مدرن سازی تدریجی ناوگان تانک های موجود با تمرکز بر ایجاد محفظه های جنگی جدید برای تانک های اصلی امیدوار کننده وجود داشت. بنابراین، قدیمی مورد نیاز نیست و جدید هنوز خام است، بیایید ذخایر تانک های شوروی را حتی سریعتر دفع کنیم تا دشمنان خوشحال شوند... آیا می توانم توضیح دهم که انحراف از مدرسه تانک سازی شوروی چیست؟ مهمترین چیز خروج افراد قدیمی مدرسه شوروی است، طراحان، مهندسان، کارگران بازنشسته. مشتریان خود بورژوا شدند و جوانان خلاق در طبقه بورژوازی کوچکتر شدند که مدیران، بانکداران و وکلا در آن غالب بودند. برای ما، "برندگان" اتحاد جماهیر شوروی، با تاکتیک های خود در نیروی اعزامی، جنگ از راه دور و تجهیزات خود، تبدیل به اقتدار شده اند. تجربه من در تجهیزات نظامی منحصراً در جنگ های محلی علیه شبه نظامیان و تاکتیک های پارتیزانی آنها است و نه در جنگ واقعی با تجاوز به روسیه، در تمام مرزهای ما، علیه اتحاد، ائتلاف ارتش های مدرن. خوب، و مهمتر از همه، خود سرمایه داری، انگیزه اصلی آن. - پول، سود، در همه چیز، از جمله تجارت و خرید تجهیزات نظامی. غارت، مهمتر از همه، غارت ... عکس تخمینی از ابعاد T-14 را نشان می دهد (قابل کلیک).
        1. CruorVult
          CruorVult 12 مه 2015 11:22
          + 11
          دوباره شروع به پرگویی می کنید، ابتدا می نویسید: "سخت است که بگوییم چنین یکسان سازی چقدر خود را توجیه می کند، اما ابعاد تجهیزات روی این پلت فرم از ابعاد بردلی و آبرامز پیشی گرفت." - یعنی ادعا می کنید که از آن پیشی گرفته اند، سپس می نویسید: "گفتن برای شما آسان است"، با اعداد عمل کنید، "در حالی که در حال حاضر فقط می توانید با ارزیابی بصری عمل کنید." شما با خود تناقض دارید، تا زمانی که ابعاد دقیق وجود نداشته باشد، صحبت کردن در مورد چیزی اصلاً خوب نیست.

          همانطور که قبلاً بیش از یک بار نوشته ام که T-15 نفربر زرهی تر از BMPT است، چرا به آن نیاز است، از اسرائیلی ها در مورد ازخریت ها و نیات آنها بپرسید، در حال حاضر گزینه هایی برای استفاده وجود دارد، شخصا نفربر زرهی من دیگر نیست. مورد نیاز ارتش است، اما نیروهای ویژه برای عملیات طوفانی، زمانی که باید مردم را ناامید کنید و مطمئن شوید که با RPG سرخ نمی شوید.

          سپس ما از هم جدا می‌شویم، ماژول جنگی T-15 حاوی کل مهمات در خود است و اصلاً فضایی را در محفظه جنگ اشغال نمی‌کند، بنابراین شما دوباره از دست دادید.

          باز هم صحبت شما: "کارشناسان GABTU به این نتیجه رسیدند که ادامه توسعه بی فایده است. تصمیم گرفته شد پروژه نوسازی تدریجی ناوگان تانک های موجود را کنار بگذاریم" - خوب، پس در مورد نوسازی برنامه ریزی شده 72 تا 72BM3؟ این احتمال وجود دارد که T90 روزی مانند دهه 90 ارتقا یابد.

          از نظر ابعاد MPB و نفربر زرهی، این یک روند جهانی است، برای افزایش حفاظت خدمه در برابر مین ها و مواد منفجره قوی، قسمت پایین آن به شکل V/U ساخته شده است که باعث افزایش ارتفاع و حفاظت از خودروهای جنگی پیاده نظام شوروی / نفربرهای زرهی زمانی مورد انتقاد قرار گرفته است که یک فشنگ آتش زا می تواند یک خودروی جنگی پیاده نظام را با ضربه زدن به در با سوخت بسوزاند. بنابراین، همه چیز برای طراحان شوروی چندان هموار نبود.

          و نیازی به منسوخ شدن نمایش در اینجا نیست، t-14 بسیار بهتر از 90-ms است، رزمندگان کار درستی انجام می دهند، آنها فناوری مدرن می خواهند، ما امروز این کار را نمی کنیم، هندی ها یا چینی‌ها فردا این کار را انجام خواهند داد، در هند هم‌اکنون در حال توسعه Arjun 2 با یک ماژول جنگی خالی از سکنه هستند.
          1. پرسه
            پرسه 12 مه 2015 12:21
            0
            نقل قول از: CruorVult
            شما دوباره شروع به پرگویی می کنید
            هر که به پرگویی مشغول است، این، چگونه نگاه کند، اینجا نیازی به آب چشمه نیست. اسرائیلی ها T-54/55 های اسیر شده را مانند سنتوریون های انگلیسی منسوخ شده به نفربرهای زرهی سنگین تبدیل کردند و از نظر اقتصادی کار درستی را نسبت به وضعیت خود انجام دادند. ما همچنین ذخیره تانک های قدیمی، برای همان BMPT ها یا نفربرهای زرهی داریم. "نامر" این یک نفربر زرهی است نه یک خودروی جنگی پیاده نظام، فقط یک مسلسل کمکی در ارتش اسرائیل به طور ویژه روی آن قرار داده شده است تا به ذهن کسی نرسد که به جای تانک از نفربر زرهی استفاده کند. در نهایت، مساحت اسرائیل دو برابر کوچکتر از منطقه مسکو است، جغرافیای منطقه خشک و کم عمق است. نیازی به مقایسه این موضوع با روسیه، با وسعت، موانع آبی فراوان، و همچنین سطوح مختلف جنگ احتمالی نیست. علاوه بر این، "ماژول جنگی در t-15 شامل کل مهمات در خود است و به هیچ وجه فضایی را در محفظه جنگ اشغال نمی کند" و اگر ما در مورد احتمال از دست دادن تمام پیاده نظام صحبت می کنیم، اینجاست. خودروی جنگی پیاده نظام، چه در شکم ماشین و چه روح در کنار تانک؟ شما می گویید T-72BM3، اما چه، قفسه مهمات به همان شکلی که روی ماژول Proryv قرار داده شده است؟ ترانه ای در مورد مین ها و مین های زمینی، که قرار است در جنگ از طریق میدان های مین حمله کنند، یا در مورد منفجر کردن ستون های راهپیمایی در عقب توسط شبه نظامیان از کمین صحبت می کنیم؟ باز هم، ما رویارویی با شبه نظامیان، تاکتیک های چریکی و یک جنگ بزرگ را اشتباه می گیریم. بنابراین باید بین تجهیزات پلیس، تجهیزات نیروهای ویژه مواد منفجره و ارتش تمایز قائل شد، باید بین عملیات ضد تروریستی علیه شبه‌نظامیان پارتیزانی که شاخه‌های نظامی ندارند و دفاع از کشور در برابر تهاجم خارجی تمایز قائل شد. ارتش های درجه یک من در اینجا نمایشی برگزار نمی‌کنم، هیچ‌کس استدلال نکرده است که فقط لازم است که قدیمی را ترک کنیم، نه با فناوری جدید سر و کار داشته باشیم. اگر لحن مربیگری را خیلی دوست دارید، بقیه را برای خود نگه دارید، عبارات را از متن بیرون بکشید، آنچه را که راحت است به گوش بکشید، من علاقه ای به پرداختن به چنین بحث هایی ندارم.
            1. CruorVult
              CruorVult 12 مه 2015 12:36
              +3
              اول از مخالفت با خودتان دست بردارید.

              خوب، شاید شما چیزی می دانید که ما نمی دانیم، آیا کسی گفته است که T-15 با سربازان با تانک سوار خواهد شد؟ و من فکر می کنم که ضربه زدن به فرود زیر زره KAZ، DZ و تانک دشوارتر از BTR-80 برای مثال است!؟ همانطور که قبلاً نوشتم، T-15 برای عملیات تهاجمی ویژه یا درگیری های محلی مورد نیاز است.
              هیچ تهاجم خارجی توسط ارتش های درجه یک وجود نخواهد داشت، زیرا این مستلزم یک دسته هسته ای است، فقط در حال حاضر همه درگیری ها محلی هستند، کوچک، اگرچه هیچ کس در هیچ جا خواستار رها کردن تجهیزات ارتش به طور خاص نشده است، من عصبانیت شما را درک نمی کنم. اصلا

              UVZ اعلام کرد که ارتقای 72 به BM2 تقریباً مانند یک تانک جدید هزینه دارد، بنابراین آنها به دنبال راه حل قابل قبولی برای خود هستند.
              1. پرسه
                پرسه 12 مه 2015 14:09
                +1
                نقل قول از: CruorVult
                اول از مخالفت با خودتان دست بردارید.
                کجا دارم با خودم تناقض دارم؟ به عنوان مثال، من در یک خودروی جنگی سنگین پیاده نظام (یک استثنا، مانند "تانک پلیس" برای نیروهای ویژه انفجاری، نکته ای را نمی بینم)، تمام ویژگی یک خودروی جنگی پیاده نظام، تطبیق پذیری آن است که در نسخه سنگین آن ناپدید می شود. . اگر به قول شماآیا کسی گفته است که T-15 با سربازان با تانک سوار خواهد شد؟بنابراین یک نفربر زرهی سنگین یا یک وسیله نقلیه جنگی پیاده نظام جهانی و کلاسیک می تواند نیروها را در دوردست هجوم آورد و در کنار تانک ها، خودروی جنگی پیاده نظام بسیار مؤثرتر است، جایی که بدون مزاحمت عملکرد حمل و نقل، می توانید سلاح های ویژه را تقویت کنید. و زره را حتی قدرتمندتر از تانک بسازید. معنی این خودروی جنگی سنگین پیاده نظام چیست؟ مال شما"هیچ تهاجم خارجی توسط ارتش های درجه یک وجود نخواهد داشت، زیرا این امر مستلزم یک دسته هسته ای استاما چرا استفاده از سلاح های هسته ای را به طور کلی منتفی می کنید؟ چه کسی می تواند تضمین کند که چه نوع جنگی می تواند باشد، چه درگیری مسلحانه، یک رویارویی نظامی منجر شود. قبلاً درگیری بر سر دامانسکی بین اتحاد جماهیر شوروی و شوروی وجود داشت. چینی‌ها در سال 1969 می‌دانستند که دارند به مرزبانان یک قدرت هسته‌ای حمله می‌کنند، همانطور که می‌دانستیم چین سلاح‌های هسته‌ای خودش را دارد تجاوز به یوگسلاوی، در مرکز اروپا، جنگ بین آرژانتین. و بریتانیای کبیر (یک قدرت هسته‌ای) بر سر فالکلند. درگیری‌های محلی و عملیات پلیس. به نظر می‌رسد که ما در مورد چیزی بحث نمی‌کنیم، من سعی خواهم کرد حرف خودم را خلاصه کنم، یعنی اینکه آیا ارزش رها کردن شی "195" به نفع آن را داشته است. نسخه بودجه"، آیا یک (پلتفرم) جهانی می تواند بهتر از یک تخصصی باشد، نه آیا اینجا وقت و پول اضافی تلف می شود؟ خودروی جنگی پیاده نظام سنگین T-72 سکوی ze، و آیا این خودروی جنگی سنگین پیاده نظام واقعاً با ظرفیتی مشابه برای پشتیبانی از تانک ها و با چنین قیمتی مورد نیاز است؟ در نهایت، صحبت از جنگ، ما باید دقیقا دفاع از روسیه، مرزها، خاک خود را درک کنیم و مشکلات اسرائیل یا تاکتیک های انگلیس و آمریکا را امتحان نکنیم. درک کنید، من نظر خود را تحمیل نمی کنم، من کاپیتان شواهد و حقیقت نهایی نیستم، اما عمیقاً به این موضوع اهمیت می دهم که چه بر سر کشور من خواهد آمد، چه بر سر ارتش ما خواهد آمد.
                1. رکس
                  رکس 12 مه 2015 14:32
                  0
                  من نظرم را تحمیل نمی کنم، من کاپیتان شواهد و حقیقت نهایی نیستم
                  شما با داده های تایید نشده کار می کنید و حجم خروجی با حجم اطلاعاتی که بر اساس آنها ساخته شده اند همپوشانی دارد.
                  من به عنوان یک کارمند سابق یک تیپ پیاده نظام موتوری، نمی دانم کجا می توانم به طور انبوه BMPT یا BMOP را به آنجا متصل کنم.
                  آیا آن یک شرکت است. شرکت به تازگی تصمیم گرفته است که در جبهه تهاجمی تیپ چند کیلومتری ...
                2. CruorVult
                  CruorVult 12 مه 2015 14:41
                  +3
                  من برای سومین بار می نویسم که T-15 اگرچه اسمش TBMP است اما شخصاً فکر می کنم این یک نفربر زرهی است که وظیفه اصلی آن حمل و نقل نیروها است و دوباره تکرار می کنم که نیروهای امنیتی نیاز دارند. بیشتر، نه ارتش.
                  اگر TBMP را به عنوان یک ترمیناتور در نظر بگیریم، اولین چیزی که خود ارتش باید تصمیم بگیرد نیاز به این نوع تجهیزات است و سپس عموهای دیگر طراحی می کنند و دیگران چگونگی انجام کارآمدتر و ارزان تر را در نظر می گیرند.
                  همه ارتش های مدرن، از جمله ارتش ما، حرفه ای تر، متحرک تر، کارآمدتر می شوند. اما البته ارتش باید بتواند حملات جهانی را دفع کند. هرچه بیشتر توسعه می‌دهیم، تجهیزات پیچیده‌تر می‌شوند، نیازهای یک سرباز بیشتر می‌شود، آموزش و نگهداری او بیشتر می‌شود، بنابراین یک فرد به یک منبع ارزشمند تبدیل می‌شود، از آنجا امنیت تجهیزات، از جمله نفربرهای زرهی، خودروهای جنگی پیاده نظام افزایش می‌یابد. و تانک ها
                  اگر نیازی به TBMP نمی بینید، این به این معنی نیست که لازم است، افراد شایسته تری در اینجا تصمیم می گیرند و ما می توانیم با این موافق باشیم یا نه.
                  کارایی فناوری نه تنها به ویژگی‌های عملکردی ساده مربوط می‌شود، بلکه قیمت، هزینه تعمیر و نگهداری، منابع، قابلیت نگهداری، آموزش خدمه، تدارکات، مصرف سوخت و غیره است، بدون دانستن ویژگی‌های عملکرد 195 یا t-14، شما اجازه می‌دهید. خود را بیش از حد شک کنید، همانطور که مدرسه روسی ساخت تانک را آموزش می دهد، تانک همیشه یک سازش بین حمله و دفاع است و شخصاً به نظر من در قرن بیست و یکم استفاده از یک شاسی یکپارچه گام بزرگی به جلو است. به عنوان مثال، آلمانی ها MLRS را بر اساس Lepard21 ایجاد کردند و در اتحاد جماهیر شوروی از یک شاسی در انواع مختلف تجهیزات استفاده شد، این صرفه جویی زیادی در تعمیر و نگهداری است. نکته اصلی این است که کار ادامه دارد و ما نتایج آن را می بینیم و نه چند عکس 2 روی ظرف صابون.
                  1. نظر حذف شده است.
                  2. gjv
                    gjv 12 مه 2015 16:35
                    0
                    نقل قول از: CruorVult
                    افراد شایسته تری در اینجا تصمیم خواهند گرفت و ما می توانیم با این موافق باشیم یا نه.

                    با عرض پوزش، خطای منطقی کمی دارد. اگر افراد شایسته تری تصمیم بگیرند، ما فقط می توانیم توافق کنیم. بدون نمی توانیم بگوییم hi
          2. نظر حذف شده است.
          3. سابوروف
            سابوروف 13 مه 2015 01:23
            +2
            خوب، در مورد سوزاندن یک خودروی رزمی پیاده نظام با فشنگ آتش زا، به طور خلاصه، هیجان زده شدید ... برای چندین شرکت، من چنین ترفندی ندیدم و صادقانه بگویم، من حتی نشنیده ام، چه باید باشد. درجه حرارت برای آتش زدن سولاریوم در مخزن؟ بنزین می سوزد و بعد اگر از باک بیرون نشت کند یا دود کافی وجود داشته باشد و سپس یک سولاریوم که در آن کبریت ها خاموش شده و ته سیگار در آن خاموش شود. بنابراین طراحان شوروی همه چیز را مرتب داشتند و طراحی تجهیزات نظامی به درستی انتخاب شد (سوال دیگر این است که چگونه آن را به درستی به کار ببریم)، ​​زیرا خدا را شکر آنها درس جنگ میهنی را به خوبی آموختند، شبح بالا و ابعاد بزرگ هدیه به توپچی دشمن و همچنین یک سمت مستقیم و عمودی ما تانک های جنگ جهانی دوم را به یاد می آوریم و بهترین ها را از آنها می گیریم، با توجه به معیارهای قدرت آتش، تحرک، امنیت، قابلیت نگهداری، به نظر من نباید ادامه دهید. علاوه بر این، فراموش نکنید که این واقعیت را در نظر بگیرید که حتی مدرن ترین تانک با بهترین سیستم های دید نمی تواند بیش از 2 کیلومتر بجنگد (به جز ATGM ها و موشک های هدایت شونده) زیرا محدود به توانایی های یک تانک است. به عنوان فارغ التحصیل از ChVTKU و در فرمانده سابق هنگ. در مورد پایین های V شکل، فقط در رابطه با شارژهای کم مصرف تا 6-7 کیلوگرم در TNT، من خودم می دانم که 10 کیلوگرم زیر شکم 72ki یعنی چه، نتیجه یک ضربه مغزی خفیف درایور مکانیکی است (این هنوز خوش شانس هستند، گاهی اوقات آنها مادام العمر احمق می مانند) و مسیرهایی با یک پیست اسکیت که به سمت سبز پرواز می کند، و حالا بیایید یک MCI یا یک نفربر زرهی با کف مشابه و یک مین زمینی را تصور کنیم، بنابراین 20 کیلوگرم، یک نتیجه تقریبی، اگر آنها زنده می مانند، کوفتگی شدید در همه افراد حاضر با آسیب های داخلی به اندام ها (معلولان مادام العمر با سردردهای مداوم) و انبوهی از فلز شکل غیرقابل درک. بحث کردن با افرادی که حتی هرگز انفجار نارنجک را در آن نزدیکی احساس نکرده اند دشوار است. بنابراین قسمت پایین V شکل فقط از شارژهای کوچک کمک می کند، اما امروزه حتی آراپ های پابرهنه دیگر از آنها استفاده نمی کنند و ضد نفر را زیر حرکت ستون قرار نمی دهند، زیرا این احمقانه است. خوب، در مورد هندی ها و چینی ها، نترسید که آنها کپی یا اختراع نکنند، زیرا این کار مستلزم یک عقب ماندگی فنی و تجربه بزرگ است، اما آنها آن را ندارند و شما نمی توانید آن را بخرید. هر سال از توسعه صنعتی، فن آوری ها به طور قابل توجهی پیچیده تر شده اند و زنجیره های فناوری طولانی تر می شوند. و بازیابی این زنجیره و از همه مهمتر پارامترهای خاص فرآیندهای تکنولوژیکی، تنها با در دست داشتن یک محصول نهایی، تقریبا غیرممکن است.برای مثال، تیغه توربین پرفشار موتور AL-31 را در نظر بگیرید. با گرفتن و بررسی آن می توان به راحتی اطلاعاتی در مورد هندسه آن به ویژه کانال های خنک کننده داخلی به دست آورد. می توانید اطلاعات کم و بیش دقیقی در مورد آلیاژ استفاده شده در تیغه بدست آورید. در نهایت با ایجاد ریز مقاطع به این نتیجه می رسیم که تیغه یک بلور است و کپی کردن هندسه نسبتا آسان است. کپی کردن آلیاژ در حال حاضر دشوارتر است. خنک کردن مذاب به روش صحیح به طوری که تنها یک مرکز تبلور وجود داشته باشد، از قبل دشوار است. اما ترکیب تمام این مراحل تکنولوژیکی است که ویژگی های نهایی محصول را ارائه می کند. و این فقط یک تیغ است. یک گره در یک موتور عظیم چگونه با داشتن یک محصول نهایی در دست، تمام مراحل تولید آن را مشخص کنیم؟ قطعه کار چند بار آهنگری شده است؟ مهر شده؟ در نهایت تحت چه رژیم عملیات حرارتی قرار گرفت؟ آیا عملیات حرارتی میانی بین عملیات وجود داشت؟ این اطلاعات در دسترس نیست و استخراج آن از یک قطعه درخشان و تمام شده بسیار بسیار دشوار است، اگر نگوییم غیرممکن است. . و نتیجه این کپی برداری بسیار رضایت بخش است: یک منبع بسیار کوچکتر، و یک نیروی خاص کمتر از نسخه اصلی.
        2. CruorVult
          CruorVult 12 مه 2015 11:22
          +1
          دوباره شروع به پرگویی می کنید، ابتدا می نویسید: "سخت است که بگوییم چنین یکسان سازی چقدر خود را توجیه می کند، اما ابعاد تجهیزات روی این پلت فرم از ابعاد بردلی و آبرامز پیشی گرفت." - یعنی ادعا می کنید که از آن پیشی گرفته اند، سپس می نویسید: "گفتن برای شما آسان است"، با اعداد عمل کنید، "در حالی که در حال حاضر فقط می توانید با ارزیابی بصری عمل کنید." شما با خود تناقض دارید، تا زمانی که ابعاد دقیق وجود نداشته باشد، صحبت کردن در مورد چیزی اصلاً خوب نیست.

          همانطور که قبلاً بیش از یک بار نوشته ام که T-15 نفربر زرهی تر از BMPT است، چرا به آن نیاز است، از اسرائیلی ها در مورد ازخریت ها و نیات آنها بپرسید، در حال حاضر گزینه هایی برای استفاده وجود دارد، شخصا نفربر زرهی من دیگر نیست. مورد نیاز ارتش است، اما نیروهای ویژه برای عملیات طوفانی، زمانی که باید مردم را ناامید کنید و مطمئن شوید که با RPG سرخ نمی شوید.

          سپس ما از هم جدا می‌شویم، ماژول جنگی T-15 حاوی کل مهمات در خود است و اصلاً فضایی را در محفظه جنگ اشغال نمی‌کند، بنابراین شما دوباره از دست دادید.

          باز هم صحبت شما: "کارشناسان GABTU به این نتیجه رسیدند که ادامه توسعه بی فایده است. تصمیم گرفته شد پروژه نوسازی تدریجی ناوگان تانک های موجود را کنار بگذاریم" - خوب، پس در مورد نوسازی برنامه ریزی شده 72 تا 72BM3؟ این احتمال وجود دارد که T90 روزی مانند دهه 90 ارتقا یابد.

          از نظر ابعاد MPB و نفربر زرهی، این یک روند جهانی است، برای افزایش حفاظت خدمه در برابر مین ها و مواد منفجره قوی، قسمت پایین آن به شکل V/U ساخته شده است که باعث افزایش ارتفاع و حفاظت از خودروهای جنگی پیاده نظام شوروی / نفربرهای زرهی زمانی مورد انتقاد قرار گرفته است که یک فشنگ آتش زا می تواند یک خودروی جنگی پیاده نظام را با ضربه زدن به در با سوخت بسوزاند. بنابراین، همه چیز برای طراحان شوروی چندان هموار نبود.

          و نیازی به منسوخ شدن نمایش در اینجا نیست، t-14 بسیار بهتر از 90-ms است، رزمندگان کار درستی انجام می دهند، آنها فناوری مدرن می خواهند، ما امروز این کار را نمی کنیم، هندی ها یا چینی‌ها فردا این کار را انجام خواهند داد، در هند هم‌اکنون در حال توسعه Arjun 2 با یک ماژول جنگی خالی از سکنه هستند.
        3. greshnik80
          greshnik80 12 مه 2015 13:16
          +1
          عکس نادرست است اندازه رینک تانک جدید 70 میلی متر است نه 67,1. بر این اساس، تمام ابعاد دیگر باید دوباره محاسبه شوند.
          1. رکس
            رکس 12 مه 2015 13:26
            0
            اندازه رینک تانک جدید 70 میلی متر است نه 67,1. بر این اساس، تمام ابعاد دیگر باید دوباره محاسبه شوند.
            با اندازه ها به طور کلی نشان می دهد..
            تنها یک نفر در کشور (البته با تشکر از او برای کارش) خیلی تنبل نبود و به نوعی توانست ابعاد را "محاسبه" کند. معلوم شد 15-17٪ بالاتر از T-90 است.
            هیچ کس نمی داند تا جایی که محاسبات درست است، اما به ازای هر میلی متر افزایش قد، ظاهراً یک میلیون کامنت اشک بار "ریخته شده است" ...
      2. Bad_gr
        Bad_gr 12 مه 2015 21:26
        0
        نقل قول از: CruorVult
        ما این موضوع را چکش نمی نامیم، این مردم خارکف بودند که چکش / باکسر را داشتند، به دلیل خرابی ها، Improvement-88 ROC با آن شروع شد، که 3 دفتر طراحی دیگر، سنت پترزبورگ، تاگیل، اومسک به آن پرداختند. ، با اشیاء 299، 195، 640 آنها متصل شدند.

        من همچنین دفتر طراحی چلیابینسک و شیء آنها "785" را اضافه می کنم:
        785 همچنین دارای مجموعه پدافند فعال دروزد با 18 پرتابگر شلیک مهمات حفاظتی بود. سلاح اصلی یک توپ تفنگدار قدرتمند 130 میلی متری با 50 گلوله بود. این بزرگترین انبار تیراندازی در بین تانک های شوروی است. نسل دوم. علاوه بر این، 30 گلوله در لودر خودکار بود. به شما یادآوری می کنم که در AZ T-72 22 عدد و در MZ T-64 و T-80 - 28 قطعه. به عنوان یک سلاح اضافی در "785" از نصب ضد هوایی کنترل از راه دور از نوع بسته، با طراحی اصلی خود استفاده شد.
        موتور 2 ولت همان (یا نسبی) موتور آرماتا است.

        نقل قول از: CruorVult
        BTR-90 به هیچ وجه مورد استفاده قرار نگرفت، ..

        BTR-90 مورد استفاده قرار گرفت، اما سردیوکوف به عنوان وزیر دفاع منصوب شد و ارتش او را خریداری نکرد.
    2. رکس
      رکس 12 مه 2015 11:39
      +2
      در مورد خاتمه بودجه برای کار بر روی "شی 195"
      سپس مدرسه تانک شوروی را ترک کرد
      اشیاء 195 و 292 شبیه T-14 نیستند؟
  14. گروهبان پانک
    گروهبان پانک 12 مه 2015 08:50
    0
    مقایسه نفربرهای زرهی اسرائیل و خودروهای جنگی پیاده نظام مبتنی بر آرماتا از نظر تسلیحات نادرست است. نفربرهای زرهی روسی نشان داده شده یک مسلسل سنگین هم دارند و بس.
    P.S. خب، اشتباهات املایی زیادی وجود دارد، اما مقاله خوبی است.
    1. CruorVult
      CruorVult 12 مه 2015 08:54
      +2
      فقط مقایسه درست، هر دو بر اساس یک تانک هستند، هر دو نیرو حمل می کنند، فقط نویسنده آن صلاحیت زیادی ندارد، زیرا نامر یک ماژول رزمی با یک اسلحه 30 و یک کیت بدنه متفاوت دارد، فقط در خدمت پذیرفته نشد. . به طور کلی، من T-15 را BMPT نمی نامم، بلکه آن را نفربر زرهی می نامم.

      و شما فقط یک نفربر زرهی چرخدار را با یک ماژول جنگی سبک و نفربر زرهی اسرائیلی نامر مبتنی بر Merkva مقایسه می کنید - این مقایسه ناکافی است.
  15. باد آزاد
    باد آزاد 12 مه 2015 08:53
    -2
    BMP قطعا خوب است. بالاخره متوجه شدند که سرباز باید محافظت شود. روی مخزن .... Hodovka به طور کلی یک شی 262. غلطک ها به وضوح از t-80 هستند. در مورد موتور، مطمئناً جالب به نظر می رسد. اما برخی از ویژگی ها گیج کننده هستند. کشش 2 تن؟؟؟؟؟؟با همچین کششی میفهمی. شما باید شتاب چکالوفسکی را حفظ کنید. نسبت تراکم 11 اتمسفر؟؟؟؟ این برای یک ماشین ژیگولی طبیعی است، اما برای یک موتور دیزلی گیموروی است، چنین موتوری حتی در تابستان بدون گرم شدن روشن نمی شود. بعد دوباره صحبت می کنیم
    1. رومچیک
      رومچیک 12 مه 2015 12:49
      +1
      خلوپوتوف را بخوانید) وگرنه نمی دانید که غلتک ها از T-95 هستند. کمتر از t90 اما بیشتر از t80. از شکل بدنه t-95، کپسول خدمه، برجک خالی از سکنه. چیزهای زیادی از t-95، اما به نظر من جدیدتر است. سیستم کنترل تانک و آتش (پایه المنت جدید است)، موتور X شکل نو، گیربکس نو، اسلحه نو، پوسته های آن نیز، کنترل، هیدرولیک، حفاظت پویا و فعال، همه اینها جدید است. . مواد کامپوزیت و سرامیک همگی نو هستند. بنابراین نمی توان گفت که آنها مستقیماً از ابتدا شروع کردند، اما همچنین غیرممکن است که بگوییم آنها T-95 را مستقیماً گرفتند و اسلحه را جایگزین کردند و تمام.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 12 مه 2015 21:36
        +2
        نقل قول از رومچیک
        غلطک از t-95. کمتر از t90 اما بیشتر از t80.

        T-14 دارای غلتک های خاص خود است.
        و اینم عکس 195

  16. نظر حذف شده است.
    1. سرگردان_032
      سرگردان_032 12 مه 2015 09:16
      +4
      آنچه در BMP T-15، BMP "Kurganets"، BTR "Boomerang" وجود دارد، یک DBM "Epokha" است.

      1. CruorVult
        CruorVult 12 مه 2015 09:21
        +1
        مجرم :) Berezhok برای BMP2، اعتراف می کنم، اعتراف می کنم :)
      2. سرگردان_032
        سرگردان_032 12 مه 2015 09:27
        +3
        و این UBO "Berezhok" است. این سیستم از نظر تجهیزات FCS، قفسه مهمات و سایر عناصر با Epoch DUBM متفاوت است.



        1. سرگردان_032
          سرگردان_032 12 مه 2015 10:03
          +4


          و این مورد نیاز به بهبود دارد.
          زیرا طبق مفهوم جدید ساخت AFV، قفسه مهمات باید در خارج از بدنه زرهی قرار گیرد تا فضای داخلی خودرو را از بین نبرد و حداکثر ایمنی را برای افراد داخل آن تضمین کند. چه کسی می داند، شاید در مدت کوتاهی موسسه تحقیقات مرکزی "Petrel" چنین ماژولی را برای T-15 بسازد. بله
          خوب است که چنین ماژولی را به عنوان یک گزینه روی TBMP نصب کنید. اما فقط در ارتباط با سیستم های ضد تانک / سیستم های دفاع هوایی، مانند دوران.
          زیرا قابلیت شلیک تفنگ های 57 میلی متری به مراتب توانایی های آنها را تمام نکرده است. چشمک
          1. CruorVult
            CruorVult 12 مه 2015 10:09
            +1
            به نظر من، ماژول مستقل ضد هوایی به اندازه کافی وجود ندارد، اما با هزینه BC xs، اگر مسیر تانک های پشتیبانی را دنبال کنید و فرود را رها کنید، پس چگونه BC را در تانک در بدنه قرار دهید، کاملا موافقم. با ATGM
            1. رکس
              رکس 12 مه 2015 10:39
              +1
              به نظر من، ماژول مستقل ضد هوایی به اندازه کافی وجود ندارد
              اگر T-14 واقعاً دارای یک رادار با شناسایی هدف باشد، پس "مجاز کردن" پرتابگر برای 2-4 موشک کار دشواری نیست.
              1. نظر حذف شده است.
              2. CruorVult
                CruorVult 12 مه 2015 11:24
                +1
                ما در مورد تسلیح T-15 یا ترمیناتور آینده مبتنی بر آرماتا با ماژول 57 میلی متری صحبت می کنیم. رادار برای KAZ است، و برای اهداف هوایی ما کسی را داریم که با آنها کار کنیم، اینها پوسته، توری، تونگوس هستند.
                1. رکس
                  رکس 12 مه 2015 11:57
                  0
                  نقل قول از: CruorVult
                  و برای اهداف هوایی ما کسی را داریم که با آنها کار کنیم، اینها پوسته، توری، تونگوس هستند.

                  آنها بسته شدن 100٪ حریم هوایی را در همه موارد تضمین نمی کنند.
                  به جز در دفاع.
                  1. oldkap22
                    oldkap22 13 مه 2015 12:58
                    0
                    Rosgosstrakh نیز 100٪ تضمین نمی کند ...
              3. آودکرد
                آودکرد 12 مه 2015 11:26
                0
                نقل قول از رکس
                اگر T-14 واقعاً دارای یک رادار با شناسایی هدف باشد، پس "مجاز کردن" پرتابگر برای 2-4 موشک کار دشواری نیست.

                شناسایی هدف چیست؟ انتخاب PTS خطرناک تانک حداکثر چیزی است که رادارهای آرماتا برای آن طراحی شده اند.
                1. رکس
                  رکس 12 مه 2015 11:55
                  +1
                  انتخاب PTS خطرناک تانک حداکثری است که رادارهای آرماتا برای آن طراحی شده اند.
                  بنابراین و ادعا نکرد مخالف. همه جا می نویسم اگر.
                  با این حال، برعکس آن نیز ناشناخته است.
                  شناسایی هدف چیست؟
                  هیچ «عدم امکان» فنی برای تعیین اهداف هوایی در فاصله چند کیلومتری وجود ندارد. اگر امروز نه، در آینده ای نزدیک.
            2. آودکرد
              آودکرد 12 مه 2015 11:23
              0
              نقل قول از: CruorVult
              به نظر من، ماژول مستقل ضد هوایی کافی وجود ندارد،

              آره))) ماژول دیگری با موشک بالستیک، شعله افکن و ماشین چمن زنی .... جدی، هر ماژول سلاح اضافی نیاز به توجه حداقل یک خدمه دیگر برای استفاده موثر دارد. وظایف پدافند هوایی باید با محاسبات تخصصی، سیستم های تخصصی حل شود. به نظر شما فرمانده تانک مسائل پدافند هوایی را بهتر از لشکر ضد هوایی یک هنگ تانک حل می کند؟ آیا نظارت بر وضعیت هوایی بهتر از یک اپراتور سامانه پدافند هوایی یا حتی شیلکا است؟ تانک مجهز به سوزن در بهترین حالت باید جایگزین کدام قسمت از دفاع هوایی نظامی شود؟
              1. CruorVult
                CruorVult 12 مه 2015 11:28
                +1
                شما یک فانتزی بسیار خشونت آمیز دارید، t-14 دارای یک تفنگ اصلی است، و همچنین یک مسلسل جداگانه در برجک وجود دارد، ماژول 57 میلی متری یک مسلسل دارد که به سمت تفنگ اصلی نشانه می رود، بنابراین منظور من این است که باید مانند t-14، جدا باشید و تا حد امکان زوایای آتش را هدف بگیرید، من در مورد هیچ موشک، شعله افکن یا چیز دیگری صحبت نکردم.
              2. نظر حذف شده است.
            3. سرگردان_032
              سرگردان_032 12 مه 2015 11:24
              +2
              نقل قول از: CruorVult
              به نظر من، ماژول مستقل ضد هوایی به اندازه کافی وجود ندارد


              DBM "Epokha" می تواند اهداف هوایی کم پرواز مانند هلیکوپتر و پهپاد (از جمله حملات پهپاد) را هم در حالت خودکار و هم در حالت دستی شناسایی، ردیابی، هدف گیری و شلیک کند.

              استفاده از کانال های مختلف شناسایی و هدف گذاری.
              1. CruorVult
                CruorVult 12 مه 2015 11:30
                +1
                بله، من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که هیچ مسلسل در برجک گردان مانند t-14 یا 90ms وجود ندارد، همه سلاح ها یک زاویه شلیک دارند.
                1. سرگردان_032
                  سرگردان_032 12 مه 2015 12:15
                  0
                  نقل قول از: CruorVult
                  بله، من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که هیچ مسلسل در برجک گردان مانند t-14 یا 90ms وجود ندارد، همه سلاح ها یک زاویه شلیک دارند.


                  آنها می توانند این کار را انجام دهند، اما آیا واقعاً لازم است؟
                  اولاً، بار روی اپراتور-تیرانداز به شدت افزایش می یابد.
                  و دوم اینکه هزینه نهایی محصول را به شدت افزایش می دهد.
                  زیرا نصب اضافی تجهیزات پول زیادی است.
                  و علاوه بر این، این خودروها هدف اصلی زیر را دارند، تحویل نیروهای پیاده به میدان جنگ و پشتیبانی آتش در هنگام فرود.
                  این یک ZRAK مانند "Tunguska" نیست.
                  اتوماسیون "Epoch" می تواند چندین هدف را همزمان شناسایی کند، از جمله. و هوا، و در مورد کدام یک از آنها ابتدا شلیک کنند، توپچی یا فرمانده وسیله نقلیه خودشان تصمیم می گیرند.
                  1. CruorVult
                    CruorVult 12 مه 2015 12:59
                    +1
                    من به نوعی به ترمیناتور مبتنی بر آلماتی اشاره می کنم که وظیفه آن حمل نیرو نیست، بلکه همراهی با تانک ها و کار بر روی پیاده نظام است :)
                    برای یک نفربر زرهی، پس از آن Epoch با 30 میلی متر و سیستم های ضد تانک با سر شما کافی است.
                    1. رکس
                      رکس 12 مه 2015 13:13
                      +1
                      ترمیناتور مستقر در آلماتی، که وظایف آن حمل نیرو نیست، بلکه همراهی با تانک ها و کار بر روی پیاده نظام است.
                      بله، آنها BMPT یا BMOP را نمی پذیرند. حداقل به طور انبوه.
                      هیچ کس برای "تیراندازی" پیاده نظام یک به یک و در گروه های کوچک ماشینی به قیمت 5-8 میلیون دلار نمی خرد.
                      1. CruorVult
                        CruorVult 12 مه 2015 13:22
                        0
                        خوب، شما نمی توانید بخرید، اما از 72 اوک پرچ کنید :)
              2. نظر حذف شده است.
  17. پروکسور
    پروکسور 12 مه 2015 09:53
    0
    من احساس قوی دارم که برج آلماتی به وضوح ناتمام است. آن ها ما یک نسخه برهنه بدون کیت بدن داریم
    1. EGOrkka
      EGOrkka 12 مه 2015 10:13
      +4
      عجیب است، اما من اعتقاد قوی دارم که همه ماژول های رزمی و کمکی به سادگی روی برج نصب نمی شوند (تا تفنگ 152 میلی متری ...)
      1. پروکسور
        پروکسور 12 مه 2015 10:31
        -3
        نقل قول: EGOrkka
        عجیب است، اما من اعتقاد قوی دارم که همه ماژول های رزمی و کمکی به سادگی روی برج نصب نمی شوند (تا تفنگ 152 میلی متری ...)

        در مورد مناسب بودن یک سلاح 152 میلی متری کاملاً مطمئن نیستم. بله، این تفنگ خوب و قدرتمند است. اما به اندازه D-25-s در تانک IS2 دست و پا چلفتی خواهد بود. این احتمال بیشتر برای درخواست یک کالیبر دریایی است. تفنگ 130 میلی متری علاوه بر این، نمونه ای از نصب چنین ordia بر روی یک مخزن وجود دارد. IS-7 را به خاطر بسپارید. هنوز دوباره. پوسته های این تفنگ طبق سیستم واحد ساخته شده است. آن ها پرتابه و آستین هر دو یکی هستند.
        1. نقره ای_رومی
          نقره ای_رومی 12 مه 2015 11:40
          +2
          فکر کنم 150 میلی متر برای باز کردن آبرام ها لازم نیست. و 125 تا 130 - یک بال برای صابون.
          چیز دیگری جالب است: آیا پوسته های جدیدی وجود خواهد داشت یا به روش قدیمی بارگیری جداگانه خواهیم رفت؟
          و همینطور جالب، آیا نصب 150 میلی متر در این برج برای آینده برنامه ریزی شده است؟ آیا آن را نگه می دارد؟ به هر حال، من توجه را به پرچ های سقف برج جلب کردم درخواست
          من فکر می کنم که برج واقعا هنوز آماده نیست. برای رژه به او شکل تمام شده دادند، اما سؤالاتی در مورد زره!

          ببرهای d-25T با صدای بلند باز شدند! خوب من معتقدم که دست و پا چلفتی نه با کالیبر، بلکه با ابعاد برج توضیح داده می شود!
          1. CruorVult
            CruorVult 12 مه 2015 12:21
            0
            125 در 130 حتی مزاحم نبود، زیرا 2a82 برای 20 سال است که توسعه یافته است، و تا 130 میلی متر هیچ بمب، هیچ تجمعی، هیچ مین زمینی وجود ندارد.

            و در مورد ببرها ، زره ببر متوسط ​​بود ، زیرا صفحات زره در زوایای نزدیک به 90 درجه قرار داشتند. اگر مهمات با کیفیت بالا توسط 34-85 ساخته شده بود، پس از آن اسلحه های 122 میلی متری مورد نیاز نبود. توپ 76 میلی متری آمریکایی نسبت به 85k ما نتایج بهتری در نفوذ زره نشان داد، آمریکایی ها به این نتیجه رسیدند که این به دلیل کیفیت پایین باروت است.
            1. نقره ای_رومی
              نقره ای_رومی 12 مه 2015 13:54
              0
              نقل قول از: CruorVult
              2a82 به مدت 20 سال توسعه یافته است

              2a82 مدتها پیش توسعه یافته است و تغییرات آن اخیراً انجام شده است.
              از مثال زدن همون su-27 خسته نمیشم که اصلاحاتش چندین برابر اصلش برتره.

              به گفته ببر: هنوز 100 میلی متر. زره پوش 76 میلی متر روی نیمکت های پیشانی ، در اصل ، نمی تواند کاری انجام دهد ، در حالی که 85 میلی متر در 34-85 در حال حاضر از 500 متر است. من می توانم به شما احساس ناراحتی کنم. بنابراین به قیمت باروت و زره‌پری قابل بحث است. شاید در سال‌های آخر جنگ، آمریکایی‌ها چیزی جدید و جالب را توسعه داده‌اند. من اینجا را نمی دانم.
        2. روانی117
          روانی117 12 مه 2015 15:25
          0
          نقل قول از PROXOR
          این احتمال بیشتر برای درخواست یک کالیبر دریایی است. تفنگ 130 میلی متری علاوه بر این، نمونه ای از نصب چنین ordia بر روی یک مخزن وجود دارد. IS-7 را به خاطر بسپارید. هنوز دوباره. پوسته های این تفنگ طبق سیستم واحد ساخته شده است. آن ها پرتابه و آستین هر دو یکی هستند.

          خوب مانند آیا آن را تصور می کنید؟ کجا می توان برای این احمق های دریایی طولانی مدت جا گرفت؟ آیا شما همچنین پیشنهاد می کنید که لودر خودکار را رها کنید؟ به صورت دستی، مانند IS-7؟
    2. سرگ 122
      سرگ 122 12 مه 2015 10:25
      +6
      نقل قول...
      من احساس قوی دارم که برج آلماتی به وضوح ناتمام است

      فکر کنم اضافه کنند. نمونه اولیه همان نمونه اولیه است. هر چیزی زمان خودش را دارد... hi
      1. پروکسور
        پروکسور 12 مه 2015 10:32
        +3
        نقل قول: سرگ 122
        فکر کنم اضافه کنند. نمونه اولیه همان نمونه اولیه است. هر چیزی زمان خودش را دارد...

        در جایی مزمور وجود داشت که به لطف AFFR، تانک ها ممکن است قادر به مبارزه با اشیاء پرنده مادون صوت کم پرواز، مانند هلیکوپترها و هواپیماهای تهاجمی باشند. نوعی همزیستی تانک و تونگوسکا))))
  18. atos_kin
    atos_kin 12 مه 2015 09:54
    +1
    IMHO: تمام مدل های تجهیزات ارائه شده در رژه یک نقطه ضعف مشترک دارند - یک ستاره "خلاق". در LPR و سرگرد گردباد از نظر فنی بهتر به نظر می رسد.
  19. dragon-y
    dragon-y 12 مه 2015 10:03
    +2
    جالب است که علاوه بر "دوربین های با وضوح بالا" کم و بیش "معمول"، به اصطلاح، "فقط در مورد" وجود دارد؟ و سپس ناگهان، در طول یک رعد و برق، رعد و برق در نزدیکی ...
    1. نقره ای_رومی
      نقره ای_رومی 12 مه 2015 11:55
      +1
      ظاهراً اینجا هستند
      1. نوسگوت
        نوسگوت 13 مه 2015 03:58
        0
        دوربین های روی برج کنار آنتن های KAZ. در حال حاضر صدها عکس در مورد آنها ارسال شده است.
        1. Bad_gr
          Bad_gr 13 مه 2015 09:31
          +1
          نقل قول از Nosgoth
          دوربین های روی برج کنار آنتن های KAZ. در حال حاضر صدها عکس در مورد آنها ارسال شده است.

          همانطور که متوجه شدم، آنها در مورد اپتیک ساده پرسیدند.
          و راننده ساده ترین اپتیک را دارد - تریپلکس 4، فرمانده - 3، توپچی - 1 اینچ.
          اما تیراندازی از تفنگ بدون استفاده از وسایل الکترونیکی به سختی امکان پذیر است.
  20. نقره ای_رومی
    نقره ای_رومی 12 مه 2015 10:19
    0
    پس چند خدمه در t-14 هستند؟
    به هزینه برج: وقتی یک پرتابه به آن برخورد کند، اگر صفحات زرهی از گلوله و ترکش محافظت کنند، پر شدن برج چه اتفاقی می‌افتد؟ به نظر می رسد طبق آمار، بیشتر اوقات آنجا پرواز می کند. یا یک محاسبه برای "افغانیت" ??? مفهوم این ماشین جالب است، یعنی. برای چه طراحی شده است!

    و برای آف تاپیک متاسفم، اما نمی توانم بپرسم: PAK FA کجا رفت؟ او در رژه نبود! گریان
    و خبر زیادی نیست و با توجه به آخرین اخبار، تصویری بدبینانه در حال ظهور است.
    خدا کنه آرماتا زود تموم بشه. در غیر این صورت شایعاتی در مورد ورشکستگی اورالواگونزاوود و غیره منتشر شده است. و غیره.
    1. CruorVult
      CruorVult 12 مه 2015 10:23
      +2
      در اینجا یک مقاله محلی در مورد مرکاوا پست شده و نوشته است که بیشترین درصد ضربه ها در حال حاضر روی برج نیست، بلکه روی بدنه است، به احتمال زیاد، زره چند لایه، dz، سپس یک صفحه نمایش با تجهیزات قرار داده شده در آن وجود دارد، بنابراین اگر پرتابه برسد، صفحه و تجهیزات را می شکند و حتی اگر ماژول آسیب ببیند، تانک تخلیه می شود، جایی که ماژول برای آن تغییر می کند و بیشتر وارد نبرد می شود.

      وقتی تجهیزات اضافی روی برج جوش داده شد و این مکان‌ها با سنجش از راه دور باز ماندند، از ما انتقاد کردند، سپس آنها به سادگی صفحه‌ای را در بالای برج که احتمالاً تجهیزات در آن ادغام شده است گل‌آلود کردند، به نظر من یک راه‌حل منطقی.
      1. نقره ای_رومی
        نقره ای_رومی 12 مه 2015 11:37
        -2
        نقل قول از: CruorVult
        این مکان ها توسط سنجش از راه دور کشف نشدند،

        بنابراین اصلا سنجش از دور روی برج وجود ندارد.
        واقعیت این است که اگر هر RPG دور شد، پوشش تمام تجهیزات زیر زره نازک است. البته، مگر اینکه KAZ کار نمی کند. از اینجا سؤال این است: چرا تجهیزات را زیر زره ضخیم تانک پنهان نکنید؟
    2. سرگ 122
      سرگ 122 12 مه 2015 10:33
      +4
      نقل قول...
      وقتی یک پرتابه به آن برخورد کند، اگر صفحات زرهی در برابر گلوله و ترکش محافظت کنند، پر شدن برجک چه اتفاقی می‌افتد؟ به نظر می رسد طبق آمار، بیشتر اوقات آنجا پرواز می کند. یا محاسبه ای برای «افغانیت»؟
      و برای آف تاپیک متاسفم، اما نمی توانم بپرسم: PAK FA کجا رفت؟ او در رژه نبود!


      با هزینه برج: محاسبه دقیقاً بر روی به اصطلاح "خمپاره های مجتمع حفاظت فعال افغانستان (KAZ)" است. شاید چیز دیگری.

      به گفته PAK FA: قبلاً یک موضوع در مورد آن وجود داشت. نسخه رسمی:
      یک منبع در وزارت دفاع گفت: جنگنده نسل پنجم T-50 در رژه پیروزی 9 می در مسکو شرکت نخواهد کرد.
      به گفته وی، تصمیم وزارت نظامی مبنی بر کنار گذاشتن T-50 از برنامه هوایی توسط الزامات امنیتی دیکته شده است، زیرا این هواپیما آزمایشات دولتی را گذرانده است.
      این منبع گفت: «این هواپیما هنوز آزمایشات دولتی را گذرانده است، توسط نیروی هوایی پذیرفته نشده است، بنابراین هیچ سندی وجود ندارد که به آن اجازه دهد در برنامه پرواز گنجانده شود».
      http://armyprom.ru/news/vs/1240-istrebitel-t-50-isklyuchen-iz-programmy-parada-
      پیروزی.html
      hi عکس (کلیک کنید) hi
      1. SNC
        SNC 12 مه 2015 11:15
        +1
        پس پشت صفحه زیر فلش چه فکر می کنید؟ رادار KAZ کمی پایین تر است، خمپاره ها حتی پایین تر و در سمت چپ قرار دارند. IMHO نوعی انتشار دهنده مجتمع جنگ الکترونیک موعود وجود دارد.
      2. نقره ای_رومی
        نقره ای_رومی 12 مه 2015 11:35
        +1
        نقل قول: سرگ 122
        حذف T-50 از برنامه هوایی توسط الزامات ایمنی دیکته شده بود، زیرا این هواپیما آزمایشات دولتی را رد نکرد.

        آخرین رژه بودی؟
        دقیقاً یادم هست که در نمایشگاه های مختلف پرواز می کردم، حتی جفت پرواز می کردم!
        نقل قول: سرگ 122
        با هزینه برج: محاسبه دقیقاً بر روی به اصطلاح "خمپاره های مجتمع حفاظت فعال افغانستان (KAZ)" است. شاید چیز دیگری.

        در اینجا سؤالاتی نیز وجود دارد، اتفاقاً من قبلاً از آنها پرسیده بودم: افغانیت، همانطور که می فهمم، در برابر پوسته ها در صفحه افقی کار می کند، اما Javelins چطور؟ من شنیدم که هر دو T-14 و T-15 مجهز به پرتابگرهای چرخشی برای گلوله هستند. جالبه درسته؟
        من کاملاً متوجه نشدم که با یک تیر زرد چه چیزی را نشان دادید؟
        آیا بهتر نیست همه تجهیزات را پشت زره های ضخیم پنهان کنیم و نه پشت صفحات زرهی از گلوله ها؟ من منطق را نمی فهمم !!!
        خوشحالم که حداقل بیشتر اپتیک ها مخفی یا کوچک شده بودند وگرنه روی تانک های خارجی "تلویزیون"هایی با صفحه نمایش 20 اینچی روی دکل ها می گذارند .... خندان
        1. سرگ 122
          سرگ 122 12 مه 2015 12:08
          +3
          نقل قول...
          من کاملاً متوجه نشدم که با یک تیر زرد چه چیزی را نشان دادید؟

          عکس از مقاله دیگری، بنابراین فلش خارج از موضوع است. hi طرح اصلی مهم است، یعنی خود افغانستان.

          در صورت علاقه: فلش رادارهایی با آرایه آنتن فازی فعال (AFAR) را نشان می دهد، چهار مورد از آنها در امتداد محیط برج قرار دارند (کلیک کنید) ... سرباز
          1. نقره ای_رومی
            نقره ای_رومی 12 مه 2015 12:19
            0
            نقل قول: سرگ 122
            عکس از مقاله دیگری، بنابراین فلش خارج از موضوع است

            آه، حالا معلوم است
            افغانیت تنها چیزی است که در این برج مشخص است! خندان
          2. SNC
            SNC 12 مه 2015 13:28
            +2
            در ابتدا برای من هم واضح به نظر می رسید که اینها رادار هستند. ولی!
            T-15 و Kurganets نیز KAZ دارند، اما چنین عناصری روی آنها وجود ندارد.
        2. CruorVult
          CruorVult 12 مه 2015 12:12
          +2
          نقره. اولا، آیا مطمئن هستید که روی برج سنجش از راه دور وجود ندارد؟
          دوم اینکه چطور همه چیز را زیر زره پنهان می کنید؟
          در مورد نیزه، نیزه یک چیز جدی است، هدایت حرارتی، بنابراین دفاع اصلی در برابر آن این است که زیاد بدرخشد. ما یک مشکل داریم که 72-90 APU را از بین نمی برد، بنابراین موتور آنها دائماً کار می کند که باعث افزایش دما و احتمال ضربه به چنین وسایلی می شود. مشکل دوم این است که فرمانده تانک حتی نمی‌داند که هدف یک نیزه قرار گرفته است، زیرا هدف مورد تابش قرار نمی‌گیرد و نمی‌تواند مقابله کند. رادار به سادگی یک مسیر و مسیر بالا را شلیک می کند و پرده های بالای سر مخزن را می پوشانند و نیزه یا از مسیر خود خارج می شود یا همان جایی که قبلا پرواز کرده بود سقوط می کند.
          1. نقره ای_رومی
            نقره ای_رومی 12 مه 2015 12:26
            0
            نقل قول از: CruorVult
            اولا، آیا مطمئن هستید که روی برج سنجش از راه دور وجود ندارد؟

            خب حتی بر اساس این عکس هم تا آخرش مشخص نیست. به نظر می رسد در جلوی برج چیزی شبیه به DZ روی پرچ ها وجود دارد، اما قسمت کوچکی از برج پوشیده شده است که منطقی نیست.
            اگر اشتباه می کنم یا اشتباه متوجه شده ام اصلاح کنید.
            نقل قول از: CruorVult
            دوم اینکه چطور همه چیز را زیر زره پنهان می کنید؟

            من نمی گویم همه چیز را زیر زره پنهان کنید. همان برجک، افغانی، "پرده" و دیگر سیستم های دفاعی باید در بالا باشد. من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که بر روی وسایل نقلیه شرکت کننده در رژه (شاید فقط خام - من از این فرض می کنم) که برج با ورقه های فلزی نازک پوشیده شده است که در برابر ضربه نه تنها از یک تفنگ تانک مقاومت نمی کند. ، بلکه از مثلاً 57 میلی متر یا 30 میلی متر. اما از طرف دیگر، برج به دلیل ضخامت زره بزرگتر خواهد شد. در کل سوال باز است!
            و چرا این چکرها در کانتینرها روی درایوهای چرخشی و در ضخامت برج قرار دارند؟
            1. CruorVult
              CruorVult 12 مه 2015 12:48
              +1
              بامزه شما)) از کجا فهمیدید که زیر صفحه نمایش، سنجش از راه دور یا زره وجود ندارد؟

              خوب تو افغانستان سوراخ های بزرگی داره، زره بین پرتابگرها قرار میدی، خدای نکرده یک گلوله موفق به KAZ میخوره و منفجر میشه و تو زره یه انفجار میکنی و همه چی میریزه بیرون.

              درست همانجا، فقط هر چیزی که خطرناک است از زره اصلی بیرون آورده می شود، همه چیکی بانچ رفیق.
              1. نقره ای_رومی
                نقره ای_رومی 12 مه 2015 14:17
                0
                نقل قول از: CruorVult
                بامزه شما)) از کجا فهمیدید که زیر صفحه نمایش، سنجش از راه دور یا زره وجود ندارد؟

                شما متوجه نشدید: من نمی گویم که هیچ زرهی زیر صفحه نمایش وجود ندارد. من مطمئن هستم که او آنجاست. منظورم این است که به جای صفحه نمایش، امکان رزرو تجهیزات وجود دارد.
                من نمی گویم خود KAZ را رزرو کنید، اما همان بلوک هایی که در تصویر آرماتا بدون صفحه نمایش داده شده است، می توانند بیمه شوند. و بنابراین اولین شات صفحه و تمام تجهیزات را منفجر می کند.
                البته، می‌دانم که مهندسان ما این را پیش‌بینی کرده‌اند، اما نمی‌دانم چگونه، در غیر این صورت احمقانه است.

                ps کسی منهای ما بی رحمانه! گریان
                1. CruorVult
                  CruorVult 12 مه 2015 14:59
                  +3
                  می توانید بگویید چه تجهیزاتی را می خواهید رزرو کنید)؟
                  رادار زیر زره دزدی نمی کند، همان آنتن ها، مناظر، عناصر کاز و نارنجک های دودزا، رانندگی زیر زره نیز منطقی نیست. و هیچ چیز دیگری باقی نمی ماند. مطمئن باشید همه چیزهایی که نیاز دارید زیر زره است و سوتال طبق طرح مدولار ، آسیب دیده را باز کرده ، یک مورد جدید را قرار دهید ، از آنجا ، همانطور که می گویید ، و پیچ و مهره. از بالا، فقط یک پوشش ویژه وجود دارد که همه چیز به سرعت و به راحتی روی آن قرار می گیرد و در روزها در حال حاضر متراکم DZ است.
          2. SNC
            SNC 12 مه 2015 14:01
            +3
            من فکر نمی‌کنم که سازندگان افغانستان آنقدر تنگ نظر داشته باشند که تهدید از بالا را نادیده بگیرند و فقط به آئروسل‌ها تکیه کنند. سپس معلوم می‌شود که Arena قدیمی‌تر بهتر محافظت می‌کند، من فکر نمی‌کنم که ما سیستم جدیدی را بدیهی بدتر از قدیمی ایجاد کند، این پوچ است. به نظر من خیلی ها فریب ظاهر افغانیت را می خورند که خیلی شبیه درزد است. اما باید به خاطر داشته باشیم که کلاهک افغانیت یک هسته ضربه ای است که به راحتی در یک توپ جا می شود و نه یک گلوله بلند مانند دروزد. و پس از خروج از ظرف، به راحتی می توان آن را در جاهایی که لازم است، از جمله به سمت بالا، مستقر کرد.
    3. رکس
      رکس 12 مه 2015 10:50
      +2
      PAK FA کجا رفت؟ او در رژه نبود!
      و خبر زیادی نیست و با توجه به آخرین اخبار، تصویری بدبینانه در حال ظهور است.

      زمانی که T-50 5 سال پیش از زمین بلند شد، در ابتدا اعلام شد که در واقع فقط یک گلایدر پرواز می کند. موتور و PAR آماده نبودند.
      این به نوعی توسط گوش ها نادیده گرفته شد، حتی این واقعیت که در سال 2016 برنامه ریزی برای شروع تولید انبوه. ناگهان ، آنها در سال 2015 شروع به منتظر ماندن برای او کردند و یکپارچه "گریه کردند" - هواپیما کجا رفت.
      1. نقره ای_رومی
        نقره ای_رومی 12 مه 2015 11:29
        +1
        نقل قول از رکس
        موتور و PAR آماده نبودند.

        و موتور فورا مورد نیاز نیست. Su-35 های مدرن روی Al-41F1 پرواز می کنند، اما اولین Su-27 ها با چه موتورهایی پرواز کردند؟ ال-31! بنابراین برای اولین مرحله برای T-50، موتور انجام خواهد داد. با هزینه AFAR - به نظر می رسد که قبلاً نمونه های اولیه پرواز وجود داشته و مجموعه را آزمایش کرده اند.
        اطلاعاتی مبنی بر شلیک آزمایشی و پرتاب موشک وجود داشت.
        شاید آتش سوزی در یکی از نمونه های اولیه رخ داده و به عنوان راه حلی برای تکمیل عمل کرده است.
        حدس های زیادی وجود دارد، اما اطلاعات موثقی وجود ندارد.
        1. رکس
          رکس 12 مه 2015 12:02
          +1
          حدس های زیادی وجود دارد، اما اطلاعات موثقی وجود ندارد.
          بنابراین، هنوز چیزی خراب نشده است.
          فقط بخشی از مردم در برنامه کاری جلوتر از انتظارات بودند.
          1. نقره ای_رومی
            نقره ای_رومی 12 مه 2015 12:29
            0
            نقل قول از رکس
            فقط بخشی از مردم در برنامه کاری جلوتر از انتظارات بودند.

            در ابتدا چنین شور و شوقی وجود داشت، گفتگوهای زیادی وجود داشت. یا مردم خسته هستند یا .... همه چیز می تواند باشد درخواست
            1. رکس
              رکس 12 مه 2015 12:42
              +1
              در ابتدا چنین شور و شوقی وجود داشت، گفتگوهای زیادی وجود داشت.
              آنها خودشان حباب را باد کردند (خبرنگاران کمک کردند) و سپس ترکید.
              در ابتدا ، آنها گفتند که تحویل در سال 2015 آغاز می شود - 5 سال پیش ، هیچ کس حجم خود را صدا نکرد و ادعا نکرد که قبلاً اسکادران های رزمی را تکمیل کرده اند.
              همین که نوشتند حجم خرید در سال 2015 قطع شد، فاجعه بود.
              البته من می خواهم در حال حاضر و خیلی چیزها، اما برای ترتیب دادن مراسم تشییع جنازه خیلی زود است - می توانید یک سال دیگر شروع کنید.
              1. نقره ای_رومی
                نقره ای_رومی 12 مه 2015 14:21
                0
                اگر سفارش su-35s یا su-30cm/m2 به طور ناگهانی به شدت افزایش یابد، آنگاه FSE گریان
                اگرچه از سوی دیگر دلایل بازدارنده این روند به طور عینی روشن است. با این حال، وضعیت بین المللی ساده نیست. هر چند به اقتصاد لطمه می زند.
                حیف که برنامه فضایی به شدت قطع شد، اما این دیگر موضوع نیست.
    4. Albert1988
      Albert1988 12 مه 2015 13:55
      +1
      به نقل از silver_roman
      به هزینه برج: وقتی یک پرتابه به آن برخورد کند، اگر صفحات زرهی از گلوله و ترکش محافظت کنند، پر شدن برج چه اتفاقی می‌افتد؟ به نظر می رسد طبق آمار، بیشتر اوقات آنجا پرواز می کند. یا یک محاسبه برای "افغانیت" ???

      آیا فکر نمی کنید که برج به سادگی با یک محفظه ضد گلوله پوشانده شده است که زیر آن هم زره و هم محافظ دینامیکی وجود دارد؟
      1. رکس
        رکس 12 مه 2015 14:06
        +1
        برج به سادگی با یک محفظه ضد گلوله پوشانده شده است که در زیر آن هم زره و هم محافظت پویا وجود دارد
        سوال اینجاست که منظور از "برج" در مورد T-14 چیست؟
        در واقع ، در آنجا "برج" را می توان قسمت مرکزی آن نامید - تقریباً 1/3 عرض. بقیه بیشتر شبیه ضمیمه هستند.
      2. نقره ای_رومی
        نقره ای_رومی 12 مه 2015 14:59
        0
        من شک ندارم که زیر پوسته زره و سنجش از دور و غیره وجود دارد، اما وقتی پرتابه همین پوسته و نیمی از تجهیزات را منفجر کند چه اتفاقی می افتد؟ یک تنه وجود خواهد داشت که در اصل بد نیست. اما باید تجهیزات را بیمه کنید.
        1. رکس
          رکس 12 مه 2015 15:18
          +1
          به نقل از silver_roman
          شک ندارم که زیر بدنه زره و سنجش از دور و غیره وجود دارد اما باید تجهیزات را بیمه کنید.

          بسته به اینکه چه چیزی را بیمه کنیم.
          آنها احتمالاً در برابر کالیبرهای کوچک محافظت می شوند، اما به سختی از ATGM ها و 120 میلی متری زیر کالیبر محافظت می شوند.
          اگر (همانطور که اعتقاد بر این است) یک منظره در سمت چپ توپ وجود داشته باشد، پس فضای کمی برای حفاظت جهانی وجود دارد. و همچنین می تواند و همچنین برای "پرواز" در لوله تفنگ نامناسب خواهد بود.
    5. gjv
      gjv 12 مه 2015 21:20
      +2
      به نقل از silver_roman
      اما من نمی توانم بپرسم: فدراسیون فوتبال پاکستان کجا رفت؟ او در رژه نبود!

      T-50-1 - در دفتر طراحی سوخوی نهایی می شود، زمان عملیات 219 ساعت، 197 فرود.
      T-50-2 - واقع در ژوکوفسکی، زمان عملیات 123 ساعت، 141 فرود.
      T-50-3 - در LIiDB در آختوبینسک، زمان کار 181 ساعت، 92 فرود.
      T-50-4 - در LIiDB در آختوبینسک، زمان کار 74 ساعت، 49 فرود.
      T-50-5R - واقع در فروشگاه مونتاژ نهایی KnAAZ. 5R - پروژه ای برای بازسازی دستگاه T-50-5 با استفاده از واحدهای T-50-6 که تولید آن متوقف شد.
  21. ووا روس
    ووا روس 12 مه 2015 10:49
    +2
    تکنیک جدید - زیبا)) باعث ترس و احترام می شود!
  22. وویکا آه
    وویکا آه 12 مه 2015 10:50
    +4
    طرح مخزن، البته، یک گام مهم به جلو است.
    بقای نفتکش ها باید بهبود یابد.
    همچنین خوب است که دریچه ها در افقی قرار گیرند
    صفحه زرهی در طرفین برج و نه روی صفحه شیبدار در مرکز تانک
    (به عبارت دیگر در مرکز هدف)، همانطور که قبلا بود.
    ضربه زدن به این دریچه ها در دوئل تانک بسیار سخت تر خواهد بود.
    1. رکس
      رکس 12 مه 2015 11:10
      +1
      نقل قول از: voyaka uh
      طرح مخزن، البته، یک گام مهم به جلو است.

      حتما روزی زایمان کرده اند. بالاخره موضوع 30-35 ساله است.
      دفاع بسیار تقویت شده است. حیف که باید بیشتر از یک سال بقیه را حدس بزنید.
  23. دوم دوازدهم
    دوم دوازدهم 12 مه 2015 11:37
    0
    من در مورد مفهوم استفاده از بومنرنگ و تایفون سوال دارم. اگر در مناطق متخاصم پر از پارتیزان ها و مین ها بین سنگرها رانندگی کنید، این هیولاها خوب هستند. اگر خدای ناکرده مجبور باشیم چطور و کجا قرار است بجنگیم؟
    یک وسیله نقلیه جنگی سنگین پیاده نظام مبتنی بر یک تانک - در اینجا، همانطور که زندگی نشان می دهد، همه چیز به درستی انجام می شود. اسرائیلی‌ها در زمان‌های دور شروع به تبدیل تانک‌های T-55 و T-72 کردند که از اعراب گرفته شده بودند به خودروهای جنگی پیاده نظام.
    1. SNC
      SNC 12 مه 2015 11:54
      +2
      بومرنگ شناور است، گاهی اوقات بحرانی است. تایفون-کامیون، جایی که بدون آنها.
  24. SNC
    SNC 12 مه 2015 11:37
    0
    به طور کلی، عدم وجود تقریباً کامل سلاح های کمکی آزار دهنده است. امیدوارم این هزینه نمونه های اولیه باشد.
  25. دوم دوازدهم
    دوم دوازدهم 12 مه 2015 12:30
    0
    در دهه 80 قدیم، زمانی که T-72 و T-64 قبلاً کاملاً "روی پاهای خود ایستاده بودند" ، من با بیانیه ای برخورد کردم که در صورت وقوع جنگ ، کارخانه های تانک باید تولید خود را انجام می دادند ... T-62. جالبه الان در صورت جنگ کدوم تانک تولید میشه؟
    1. روانی117
      روانی117 12 مه 2015 15:33
      0
      نقل قول: دوم دوازدهم
      در دهه 80 قدیم، زمانی که T-72 و T-64 قبلاً کاملاً "روی پاهای خود ایستاده بودند" ، من با بیانیه ای برخورد کردم که در صورت وقوع جنگ ، کارخانه های تانک باید تولید خود را انجام می دادند ... T-62. جالبه الان در صورت جنگ کدوم تانک تولید میشه؟

      "هفتاد و دو". به هر حال، برای این اهداف توسعه یافته است - ارزان و عظیم، همراه با T-80 گران تر و پیشرفته تر.
    2. تلویزیون الکس
      تلویزیون الکس 12 مه 2015 17:35
      +1
      نقل قول: دوم دوازدهم
      در دهه 80 قدیم، زمانی که T-72 و T-64 قبلاً کاملاً "روی پاهای خود ایستاده بودند" ، من با بیانیه ای برخورد کردم که در صورت وقوع جنگ ، کارخانه های تانک باید تولید خود را انجام می دادند ... T-62. جالبه الان در صورت جنگ کدوم تانک تولید میشه؟

      همنام،
      در دهه 70، کارخانه ها از قبل برای T-72 آماده می شدند.
      آغاز، فرمان شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در 15 اوت 1967 شماره XNUMX بود.
      سپس دستور وزیر صنایع دفاع در تاریخ 5 ژانویه 1968 مبنی بر ایجاد تانک دوره "ویژه".
      T-72 مخزن "دوره ویژه" است، یعنی. بسیج
  26. bogart047
    bogart047 12 مه 2015 13:38
    -1
    همانطور که متوجه شدم، هیچ نسخه بودجه ای از تانک وجود نخواهد داشت؟ برای کشورهای آفریقایی ...
  27. غیر رزمنده
    غیر رزمنده 12 مه 2015 13:38
    +1
    نقل قول: ایوان اسلاویانسکی
    کورگانتس به نظر من بالغ ترین و آماده ترین برای پذیرش به نظر می رسید. شما چی فکر میکنید؟

    اجازه بدهید از شما بپرسم که معیارهای چنین نتیجه گیری چیست؟ باحال چی بگم و بیشتر. ضرب المثلی وجود دارد وقتی به نظر می رسد - باید از خود عبور کنید.
  28. استاد
    استاد 12 مه 2015 14:22
    0
    تنها وسیله نقلیه ای که از نظر مفهومی نزدیک است، نفربر زرهی اسرائیل (APC) نامر است، اما تسلیحات آن بسیار کم است - فقط یک مسلسل سنگین 12,7 میلی متری یا یک نارنجک انداز خودکار.

    سعی کردم، متنعم، تصمیم گرفتم که لازم نیست. حالا شما امتحان کنید.


    1. باد آزاد
      باد آزاد 12 مه 2015 18:32
      +4
      ماشین وحشتناک، به معنای زشت. مرکاوا خیلی زیباتر و مهیب تره؟؟؟ وحشتناک 7؟؟ شما یک تقسیم بندی دارید، زنانه، مردانه، بدون توهین، من این را نمی دانم.
      1. استاد
        استاد 12 مه 2015 20:18
        0
        نقل قول: باد آزاد
        ماشین وحشتناک، به معنای زشت.

        پس او اینجا لباس نمی پوشد. چشمک

        نقل قول: باد آزاد
        شما یک تقسیم بندی دارید، زنانه، مردانه، بدون توهین، من این را نمی دانم.

        مرکاوا - f.b.
        قصد - m.r.
        1. سرگرد_گردباد
          سرگرد_گردباد 12 مه 2015 20:25
          +2
          نقل قول: استاد

          مرکاوا - f.b.
          قصد - m.r.


          روس ها برعکس دارند: T-14 یک مرد است و T-15 یک دختر است ...
          1. استاد
            استاد 12 مه 2015 20:33
            +1
            مرکاوا - ارابه -zh.r.
            Namer-tiger-m.b.
            مخزن - m.r.

            خوب حداقل جنسیت متوسط ​​در عبری وجود ندارد خندان
            1. سرگرد_گردباد
              سرگرد_گردباد 12 مه 2015 23:27
              0
              جنسیت خنثی نه تنها در عبری وجود ندارد. من به زبان های دیگری برخورد کرده ام که جنسیت خنثی ندارند. اما این به هیچ وجه به معنای سادگی زبان، پیچیدگی، و بنابراین می تواند از طریق سقف باشد. یک نکته ظریف دیگر: جنسیت در روسی و سایر زبان ها برای بسیاری از کلمات اغلب منطبق نیست و زن و مرد می توانند مکان خود را تغییر دهند.

              در روسی:

              تانک - m.

              BMP، BMPT، TBMP و غیره - و آر.

              BTR - m.

              SAU - خوب. آر.
    2. تونی
      تونی 13 مه 2015 16:51
      +2
      نقل قول: استاد
      سعی کردم، متنعم، تصمیم گرفتم که لازم نیست.

      اینجا. برای یک بار هم که شده با استاد صد در صد موافقم. آنها آشکارا با T-15 زیاده روی کردند ... اما با T-14، به نظر من، آنها برج را تمام نکردند.
  29. sanches_999
    sanches_999 12 مه 2015 14:41
    0
    بله، همه چیز هنوز تکمیل و بهبود خواهد یافت، این آخرین گزینه نیست، بله، و ظاهر برج ممکن است تغییر کند.
  30. dvvv
    dvvv 12 مه 2015 14:58
    +2
    نقل قول: استاد
    سعی کردم، متنعم، تصمیم گرفتم که لازم نیست. حالا شما امتحان کنید.

    - وظایف ارتش ها و سلاح ها نیز به ترتیب متفاوت است. شما می توانید با مسلسل نوجوانان را از میان ویرانه های فلسطین برانید
    1. استاد
      استاد 12 مه 2015 15:02
      +1
      نقل قول از dvvv
      وظایف ارتش ها و سلاح ها نیز به ترتیب متفاوت است. شما می توانید با مسلسل نوجوانان را از میان ویرانه های فلسطین برانید

      یا شاید سواره نظام با چکرز. احمق
  31. dvvv
    dvvv 12 مه 2015 15:21
    +1
    نقل قول: استاد
    یا شاید سواره نظام با چکرز

    --- نه ... شترها برای شما مناسب ترند. عکس دیگری پیدا کن)
  32. باد آزاد
    باد آزاد 12 مه 2015 15:21
    0
    سوالات زیادی در مورد برج وجود دارد. چیزی که من حتی یک دریچه ندیدم، همه چیز جوش داده شده بود، پرچ شده بود. چگونه شارژ کنیم؟ چگونه خدمت کنیم؟ یک اسلحه بدون اجکتور، خوب، بدون خدمه. اما تجهیزات زیادی در داخل آن وجود دارد. یک دوجین شات و داخل آن دوده روی 3 انگشت وجود خواهد داشت. جم کردن هر ماشینی غلتک‌های t-72 با قطر 85 سانتی‌متر محافظت بیشتری روی کشتی ایجاد می‌کنند. غلطک t-80 68 سانتی متر، غلطک t-14 70 سانتی متر. غلتک ها از t -80 یکسان هستند. شکل و طرح این امکان را به شما می دهد. سوالات زیادی در مورد موتور با این حجم و قدرت اعلام شده. رانش 2100 کیلوگرمی در 1500 دور در دقیقه فوق العاده کوچک است. موتور YaMZ-240 2,5 تن در 1200 دور در دقیقه تولید می کند. نسبت تراکم به طور کلی پارگی است، 11 اتمسفر، موتورهای دیزلی مدرن، زمانی که فشار به زیر 15 اتمسفر می رسد، به سطل زباله می ریزند. و اینجا یک موتور جدید است، اما آیا حتی رینگ پیستون دارد؟ فشار کم، راه اندازی آن مشکل ساز خواهد بود، قبل از شروع باید آن را به رنگ قرمز گرم کنید. مصرف سوخت فوق العاده بالا خواهد بود. این آزمایش ها در سال 2011 انجام شد و سال ها سکوت بود. چنین موتوری باید مورد توجه سازندگان باشد، اما به دلایلی آنها علاقه مند نبودند. پاسگاه بنا به دلایلی ساکت است. من BMP را دوست داشتم، شما می توانید یک برج قابل سکونت قرار دهید، هیچ چیز وحشتناکی نیست. اما دفاع فعال می تواند گلوله های زیر کالیبر سوراخ کننده زره را ساقط کند، اینها افسانه هستند. ضایعاتی که با سرعت 1500-2000 متر در ثانیه پرواز می کنند را نمی توان با انفجار متوقف کرد. و سیستم کار نخواهد کرد. حداکثر سرعت ممکن جسم رهگیری شده 800-1000 متر در ثانیه است. الکترونیک بیشتر دیر است، هر.
    1. رکس
      رکس 12 مه 2015 15:38
      0
      چیزی که من حتی یک دریچه ندیدم، همه چیز جوش داده شده، پرچ شده است
      در نمای بالا، حداقل 3 پانل شبیه پوشش هستند.
      تهویه اجباری BO را می توان ترتیب داد. به عنوان مثال، هنگام بیرون ریختن یک پالت.
    2. روانی117
      روانی117 12 مه 2015 15:41
      0
      نقل قول: باد آزاد
      سوالات زیادی در مورد برج وجود دارد. چیزی که من حتی یک دریچه ندیدم، همه چیز جوش داده شده بود، پرچ شده بود. چگونه شارژ کنیم؟ چگونه خدمت کنیم؟ یک اسلحه بدون اجکتور، خوب، بدون خدمه. اما تجهیزات زیادی در داخل آن وجود دارد. یک دوجین شات و داخل آن دوده روی 3 انگشت وجود خواهد داشت. جم کردن هر ماشینی

      هنوز در مورد بارگیری مشخص نیست ... یا یک "مجله" برجک کاملاً قابل تعویض وجود خواهد داشت یا ما به سادگی دریچه ای برای تامین مهمات در جایی در بدنه نمی بینیم.

      در مورد دوده هم قبلا گفته بودند دمیدن اجباری بشکه با هوای فشرده اجرا می شود.
    3. CruorVult
      CruorVult 12 مه 2015 15:45
      0
      مقاله فقط قدرت تخمینی موتور را نشان می دهد ، هیچ کس به طور رسمی مشخصات آن را اعلام نکرده است ، اگر می گویید که دیزل قبلاً در 15 پرتاب شده است ، واضح است که 11 نمی تواند باشد ، پس منطقی است که نوعی انتشار را مکش کنید !؟

      KAZ همیشه زیر کالیبر است و رهگیری نمی کند، اما DZ جدید می تواند از آنها کمک کند و انجام می دهد، شما هرگز نمی دانید که آیا کسی چیزی را خراب کرده است، در اینفوگرافیک در وب سایت AiF، Drozd به طور کلی محافظت پویا نامیده می شود.
    4. نظر حذف شده است.
  33. نگهبان
    نگهبان 12 مه 2015 16:20
    0
    تنها چیزی که مشخص نیست این است که چرا کورد و نه KPVT برای نسخه "سبک" T-15، Boomerang و Kurganets انتخاب شده است.
    1. رکس
      رکس 12 مه 2015 16:33
      0
      نقل قول: نگهبان
      تنها چیزی که مشخص نیست این است که چرا کورد و نه KPVT برای نسخه "سبک" T-15، Boomerang و Kurganets انتخاب شده است.

      ظاهراً به خاطر اتحاد، اما KPVT احتمالاً به کلی کنار گذاشته خواهد شد.
  34. copt04
    copt04 12 مه 2015 16:33
    -1
    بله، خیلی زود است که بگوییم این خودروهای زرهی فوق العاده برای 50 سال آینده هستند. پیشرفت خیلی سریع پیش می رود، مثل این است که در حال حاضر 34 سال در مورد پلت فرم T-50 صحبت می کنیم. T90 دیگر پلتفرم 34 نیست.
    در خدمت قرار خواهد گرفت و حتی بهتر از آن در جنگ در یک کشور برادر استفاده می شود، سپس می توانیم در مورد مزایا و معایب صحبت کنیم. بیش از حد "بیشترین - بیشترین - superwunderwaffle"، همه "بیشترین" را هشدار می دهد.
    1. CruorVult
      CruorVult 12 مه 2015 17:22
      +2
      و شما حساب کنید 72oechka چند ساله است و چقدر بیشتر سوار خواهد شد :) آنجا از 50 بیشتر خواهد شد.
    2. نظر حذف شده است.
    3. الجواد
      الجواد 12 مه 2015 23:46
      +3
      مثل این است که در حال حاضر 34 سال در مورد پلت فرم T-50 صحبت می کنیم.


      و چرا T-34 برای 50 سال یک پلت فرم نیست؟ مبارزه در آفریقا در کوبا، هنوز در خدمت است. و SU-100 نیز.

      آه-آه-آه... فهمیدم! T-34 - در حال حاضر 75!
  35. ma_shlomha
    ma_shlomha 12 مه 2015 16:51
    +2
    در آستانه روز پیروزی، آلفا بانک یک "هدیه" به کل کشور و جانبازان ما داد - به طلبکاران Uralvagonzavod از قصد خود برای طرح دعوی ورشکستگی اطلاع داد. نیات موسسه اعتباری در UVZ با تاخیر پذیرفته شده در وام ChTZ-Uraltrak LLC که قبلاً بازپرداخت شده است همراه است.
    الکسی ژاریچ، معاون مدیر کل این شرکت به TASS گفت که قصد آلفا بانک برای طرح دعوی ورشکستگی علیه شرکت تحقیقاتی و تولیدی Uralvagonzavod سازنده نیست.
    شرکت مادر آلفا بانک ABH Financial Ltd. است که در خارج از کشور در قبرس ثبت شده است. حدود 60 درصد از سهام بانک تحت کنترل است مایکل فریدمن (36,47%) و خان آلمانی (23,27 درصد). به ترتیب متولد شدند لویو (1964) i کیف (متولد 1961). بیوگرافی الیگارشی ها در برخی لحظات شبیه زندگی نامه الیگارشی کولومویسکی است. مشخص است که آنها همراه با وکسلبرگ، چوبایس و چندین میلیاردر دیگر، یک طایفه مخالف لیبرال طرفدار غرب ولادیمیر پوتین هستند.
    1. CruorVult
      CruorVult 12 مه 2015 17:23
      +1
      بله، نگران نباشید، هیچ کس کسی را ورشکست نمی کند، ما تحت یلتسین زندگی نمی کنیم.
    2. EGOrkka
      EGOrkka 12 مه 2015 17:47
      +1
      شو دوباره در مورد شپش ....؟ و ما در مورد تانک ها صحبت می کنیم ....
  36. باد آزاد
    باد آزاد 12 مه 2015 18:58
    0
    موتور روی تانک بسیار زیباست. من خیلی دوستش دارم اما گروه سیلندر پیستون از t-34 از موتور v-2 است و این باعث ایجاد مشکلات زیادی می شود. من می خواهم موتور را جدا کنم، عمیق تر بکنم، ببینم چه نوع x ... x ... uevina است.
  37. GVFrog
    GVFrog 12 مه 2015 19:21
    0
    خب، لااقل به من شلیک کنید، خوب، من چندین بار سخنان و رژه را تماشا کردم، و اکنون با نگاه کردن به عکس ها، میل به فریاد زدن آفرین بر برگزارکنندگان با نیروی وحشتناکی غلبه می کند، خوب، من نمی توانم از شر آن خلاص شوم. احساس می کند که T-14 و T-15 برای یک دشمن احتمالی مناسب هستند. اینجا را نگاه می کنم و جلوی چشمانم نماهایی از فیلم های شوروی در مورد جنگ وجود دارد ، تانک های آلمانی T-55 هستند با یک برج جوش داده شده از ورق آهن !!!
  38. آزوف
    آزوف 12 مه 2015 19:43
    +5
    من این یکی را دوست دارم
  39. باد آزاد
    باد آزاد 12 مه 2015 20:12
    +1
    اینفراگراویترون ها با ضد جاذبه، در تانک های مدرن، البته این یک مزیت است، اما دوباره تعمیر و نگهداری است. همان روغن antigav s-4، جایگزین کردن آن در مزرعه مشکل ساز است، دهقانانی که کفش های ضخیم دارند ترجیح می دهند تانک را خراب کنند تا تعمیر و نگهداری، و یک توربین توربوگراویتاپل بنوشند. لبخند
  40. بندر 7
    بندر 7 12 مه 2015 20:57
    0
    چه کسی می داند طول بدنه T-14 Armata چقدر است؟
  41. الف
    الف 12 مه 2015 21:30
    0
    شاید چیزی را از قلم انداختم، اما شاخص T-14، T-15 و نام آرماتا از کجا آمده است؟
    1. ma_shlomha
      ma_shlomha 12 مه 2015 22:02
      0
      با تجربه:
      -مردم می خواهند بفهمند چه چیزی چیست.
      بالبس:
      عملیات Y"!
      با تجربه:
      - چرا "Y"؟
      بالبس:
      - چرا "y"؟ طوری که هیچکس حدس نزند.
    2. روانی117
      روانی117 12 مه 2015 23:10
      0
      نقل قول: الف
      شاید چیزی را از قلم انداختم، اما شاخص T-14، T-15 و نام آرماتا از کجا آمده است؟

      سال شروع توسعه. همانطور که طراحان عمومی مختلف در مصاحبه ای گفتند، روسیه هنگام نامگذاری نمونه های امیدوارکننده یک "شمارش معکوس" جدید اتخاذ کرد: به عنوان مثال، AK-12، T-14، T-15.
      و خود ROC تحت کد "Armata" یک شاخص کاملاً کارخانه ای است که توسط روزنامه نگاران تبلیغ می شود. نامی که وزارت دفاع به تانک جدید T-14 خواهد داد - این یک رمز و راز است که در تاریکی پوشانده شده است.
      در اینجا یک جوکر شوخی می کند، و بعد از پینوکیو ما به عنوان مثال گربه باسیلیو را دریافت می کنیم ... و TBMP نامیده می شود Malvina. گردن کلفت
    3. الجواد
      الجواد 12 مه 2015 23:53
      +2
      شاید چیزی را از قلم انداختم، اما شاخص T-14، T-15 و نام آرماتا از کجا آمده است؟


      مرتب سازی:
      آرماتا نام موضوع تحقیق و توسعه است.
      "T" - "شیء زرهی"
      14، 15 - شاخص / سال
  42. الف
    الف 12 مه 2015 23:26
    0
    به نقل از: psycho117
    سال شروع توسعه. همانطور که طراحان عمومی مختلف در مصاحبه ای گفتند، روسیه هنگام نامگذاری نمونه های امیدوارکننده یک "شمارش معکوس" جدید اتخاذ کرد: به عنوان مثال، AK-12، T-14، T-15.
    و خود ROC تحت کد "Armata" یک شاخص کاملاً کارخانه ای است که توسط روزنامه نگاران تبلیغ می شود. نامی که وزارت دفاع به تانک جدید T-14 خواهد داد - این یک رمز و راز است که در تاریکی پوشانده شده است.
    در اینجا یک جوکر شوخی می کند، و بعد از پینوکیو ما به عنوان مثال گربه باسیلیو را دریافت می کنیم ... و TBMP نامیده می شود Malvina.

    متشکرم. اما آنها دورمار را صدا نمی‌کردند، در غیر این صورت از یک ذهن بزرگ آن را به خطر می‌اندازند. خندان
    اما در مورد سال، مشکوک است. به نظر می رسد که این تانک در یک سال ساخته شده است و BMP به طور کلی موفق شده است که وظیفه، طراحی، ساخت و اجرا را در 4 ماه انجام دهد. حتی با استانداردهای شوروی غیر واقعی است.
  43. ضیا
    ضیا 13 مه 2015 01:39
    -2
    در رژه زیبا بود، اما همانطور که می بینم، همه چیز آنقدر هموار نیست. درست ترین تصمیم قبلاً گرفته شده است - این خرید آخرین اصلاحات BMP-3 و T-90 برای ارتش روسیه است.
    الف) حداقل پنج سال طول می کشد تا T-14 و خودروهای جنگی پیاده نظام مبتنی بر آن را به ذهن بسپارید. چه کسی تا پنج سال دیگر در راس وزارت دفاع شما خواهد بود و به طور کلی روسیه فقط خدا می داند.
    ب) بدون تحویل صادرات، ساخت تانک در روسیه درست مانند بریتانیا از بین خواهد رفت، به ویژه از آنجایی که ساخت تانک روسی قبلاً در آستانه بود، کافی است وضعیت قبل از انعقاد قرارداد هند را یادآوری کنیم. تولید همزمان دو تانک از نسل های مختلف عملا غیر واقعی است، تولید تنها T-14 نیز غیرواقعی است، نه الجزایر، نه هند، نه آذربایجان و نه هیچ خریدار سنتی تسلیحات روسی به آن نیاز ندارند.
    در نتیجه، اگر روی T-14 تمرکز کنید، روسیه بازارهای خود را در اکثر موارد به چینی‌ها واگذار می‌کند، جایی که اوکراینی‌ها قطعه‌ای را پاره می‌کنند. T-14 گران است، پول کافی برای پشتیبانی از ساخت تانک وجود ندارد، فقط به هزینه سفارش دفاعی و بودجه سالانه خودشان، یک مثال ساده، آمریکایی ها با بودجه دفاعی عظیم خود دائماً در آستانه تعطیلی تعادل برقرار می کنند. کاهش تولید تانک
    T-14 و خودروهای جنگی سنگین پیاده نظام احتمالاً به سرنوشت BTR-90 دچار خواهند شد.
    ج) به نظر حقیر من، امیدوارکننده ترین آنها که نشان داده شده است، خودروی جنگی پیاده نظام کورگانتس-25 و توسعه بیشتر یک شاسی جهانی و یک تانک (اسپروت)، ARV، IMR، اسلحه های خودکششی و غیره بر اساس آن است. . و ارتش روسیه به آن نیاز دارد و خریداران منظم تسلیحات روسی امتناع نمی کنند و صادرات به کارخانه ها اجازه می دهد تا به اندازه کافی بارگیری شوند.
    1. الف
      الف 13 مه 2015 22:16
      0
      نقل قول از ضیا
      آمریکایی ها با بودجه دفاعی عظیم خود، دائماً در آستانه توقف تولید تانک تعادل برقرار می کنند.

      پیس...، اوه، باید کمتر اره کنی.
      نقل قول از ضیا
      ، جایی که اوکراینی ها قطعه ای را پاره می کنند.

      ساختمان تانک اوکراینی؟ اوه خب..
  44. SNC
    SNC 13 مه 2015 04:59
    +1
    ضیا، ترول کردن را بس کن am
    برای رد کردن مزخرفات شما خیلی تنبل است.
  45. سرگئی سورنی
    سرگئی سورنی 13 مه 2015 10:55
    0
    برای نیم قرن آینده کار وجود دارد: عملیات آزمایشی تجهیزات در انتظار است، سپس سری - همه چیز خوب خواهد بود، با ما!
  46. نظر حذف شده است.
  47. ضیا
    ضیا 14 مه 2015 17:06
    +1
    نقل قول از snc
    ضیا با ترولینگ ام گره بزن
    برای رد کردن مزخرفات شما خیلی تنبل است.

    ترولینگ، همانطور که من پست هایی با اطلاعات خالی را درک می کنم، من فقط چهار پست در این سایت دارم. با توجه به مزخرفات، در این مورد، به سرویس های خبری برجسته روسیه و مقالات متخصصان روسی در زمینه خودروهای زرهی.
    آلبرت باکوف، معاون رئیس جمهور و یکی از مالکان این کنسرت، به تاس گفت: «وزارت دفاع چند صد خودروی جنگی پیاده نظام BMP-3 را به کارخانه تراکتورسازی سفارش داد.

    ما یک قرارداد سه ساله با وزارت دفاع برای BMP-3 امضا کردیم. باکوف گفت که این تعداد در صدها اتومبیل است.

    وی توضیح داد که کورگانمشزاوود که بخشی از کارخانه تراکتورسازی است، تا پایان کار توسعه پلت فرم امیدوارکننده Kurganets-3 و سازماندهی تولید سریال جدید، به اجرای دستور ارتش برای تامین BMP-25 ادامه خواهد داد. تولید خودروهای جنگی پیاده نظام بر اساس آن...
    بنابراین احتمال بیشتری وجود دارد که درگیر ترولینگ باشید.
    1. SNC
      SNC 15 مه 2015 21:36
      0
      خب اگه اصرار کنی خوبه
      1. پیوند Pliz درباره خریدهای جدید T90 برای MO ما
      2. با توجه به تولید ناخالص داخلی، آزمایش و تنظیم دقیق در 2-3 سال تکمیل خواهد شد.
      3. ساختمان تانک ما در آستانه بود، در درجه اول به این دلیل که خود کشور تقریباً بلوط نمی داد. قرارداد هند تنها 300 تانک است، در حالی که وزارت دفاع قصد دارد بیش از 2000 دستگاه آرمات خریداری کند. بنابراین حتی بدون صادرات، صنعت نمی میرد. و کلا این فکر رو از کجا آوردی که تولید T90 کاملاً کم شده؟؟؟
      خواندن در مورد مرگ لینک های ساخت تانک انگلیسی و به خصوص آمریکایی در پلیز جالب خواهد بود.
      4. چگونه یک ARV مبتنی بر کورگانتس با وزن 25 تن، یک تانک با وزن 50 تن را بیرون می کشد؟
  48. ضیا
    ضیا 16 مه 2015 19:27
    -1
    نقل قول از snc
    خب اگه اصرار کنی خوبه
    1. پیوند Pliz درباره خریدهای جدید T90 برای MO ما
    2. با توجه به تولید ناخالص داخلی، آزمایش و تنظیم دقیق در 2-3 سال تکمیل خواهد شد.
    3. ساختمان تانک ما در آستانه بود، در درجه اول به این دلیل که خود کشور تقریباً بلوط نمی داد. قرارداد هند تنها 300 تانک است، در حالی که وزارت دفاع قصد دارد بیش از 2000 دستگاه آرمات خریداری کند. بنابراین حتی بدون صادرات، صنعت نمی میرد. و کلا این فکر رو از کجا آوردی که تولید T90 کاملاً کم شده؟؟؟
    خواندن در مورد مرگ لینک های ساخت تانک انگلیسی و به خصوص آمریکایی در پلیز جالب خواهد بود.
    4. چگونه یک ARV مبتنی بر کورگانتس با وزن 25 تن، یک تانک با وزن 50 تن را بیرون می کشد؟


    1. مشاهده اخبار (نه نظرات) حتی در این سایت. در گوشه سمت راست بالا یک جستجو وجود دارد، T-90 را نشان دهید و کنجکاوی شما برآورده خواهد شد.
    2. با در نظر گرفتن زمان آزمایش هر تانک شوروی، بعداً روسی، شرایط عملیات نظامی آزمایشی، ارتش روسیه یک محصول نهایی و معقول را در قالب MBT حداکثر تا 5 سال دریافت خواهد کرد. VVP یک جادوگر نیست، بلکه یک فرد زنده کاملاً معمولی است، علاوه بر تانک ها در ارتش روسیه، و در واقع در روسیه پروژه های زیادی از کشاورزی تا صنعت فضایی وجود دارد. فکر می کنم در سایتی که به دهقانان اختصاص دارد، کشاورزان نیز درباره تراکتور بحث می کنند و ساده لوحانه معتقدند که از زمانی که تولید ناخالص داخلی کنترل شده است و غیره. و غیره.
    3. قرارداد با هند 300 تانک نیست و در غیر این صورت تنبل نباشید به نقطه 1 - کادر جستجوی سمت راست مراجعه کنید.
    4. BREM مبتنی بر Kurganets و همچنین BREM مبتنی بر BMP-3 برای کار با تجهیزات مشابه طراحی شده است و نه با مخازن اصلی.

    چرا به خاطر یک سوال سوال بپرسید یا با یک خودروی جنگی پیاده نظام که تانک حمل می کند یک جابجایی منطق را نشان دهید، این بی احترامی نه تنها به طرف مقابل، بلکه به خود شخص است.
    1. SNC
      SNC 16 مه 2015 21:02
      0
      1. دو صفحه اول جستجو چیزی نمی دهد.
      2. بحث و جدل فایده ای ندارد، صبر می کنیم و خواهیم دید.
      3. جفت شد، قرارداد با هند تا 2020 امضا شد، پس اصلاً چرا نگران بودید؟ آرماتا درست به موقع ظاهر شد تا پس از سال 2020 چیزی برای ارائه به بازار داشته باشد. نوسازی T90 با محدودیت های طراحی به ارث رسیده از T64 و T72 مواجه شد.
      4. من اشتباه کردم، قبول دارم.
      در مورد اولین نکته و مرگ ساخت تانک انگلیسی-آمریکایی، به همین ترتیب، لطفاً لینک دهید. و وقتی از شما لینک خاصی می خواهند من را برای جستجو نفرستید، مگر اینکه البته یک ترول باشید.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 16 مه 2015 22:21
        0
        نقل قول از snc
        در مورد اولین نکته و مرگ تانک سازی انگلیسی-آمریکایی، پس از همه، لینک ها را لطفا ...

        نمی دانم چقدر قابل اعتماد است، اما چنین مقالاتی وجود داشت.
        مثلا:
        شرکت تسلیحاتی بریتانیا BAE Systems اعلام کرد که تولید تانک های چلنجر 2 را در نیوکاسل محدود می کند و همچنین کارخانه های اسلحه سازی در تلفورد و شروپشایر را می بندد. روزنامه میل آن ساندی روز یکشنبه در این باره می نویسد.
        دلیل این تصمیم عدم دستور دفاعی دولت است. این نشریه هشدار می دهد که در نتیجه ممکن است حدود 500 نفر شغل خود را از دست بدهند و ارتش بریتانیا مجبور خواهد شد در آینده بر تانک ها با اسلحه های آلمانی و شاسی سوئدی تسلط یابد. ...."
        http://www.segodnya.ua/world/anhlija-otkazyvaetcja-ot-proizvodctva-tankov.html
        1. SNC
          SNC 18 مه 2015 10:14
          0
          جالب هست. اما در پرتو بحث با ضیاء، می‌خواهم متذکر شوم که خود انگلیسی‌ها دلیل اصلی تعطیلی تولید را خودداری وزارت دفاع خودشان از خرید عنوان می‌کنند. ظاهراً در مورد آبرامز هم همینطور است، که با این وجود تقریباً 9000 پرچ شده بود، یعنی دو برابر لئوپارد 2. کسب سود از بازار خارجی البته امتیاز خوبی است، اما خود ایالات متحده همیشه خریدار اصلی تسلیحات آمریکایی بوده است. بنابراین تعطیلی تولید، مشکلات داخلی آمریکا/ناتو است که ارتباط چندانی با موفقیت در بازار خارجی ندارد. برخلاف چلنجر 2، آبرامز فروش خوبی در خارج از کشور داشت و حدود 2000 دستگاه فروخت.