بررسی نظامی

جنگنده F35 - بزرگترین "فیل سفید" در تاریخ

141


ارتش آمریکا به جت جنگنده پیشرفته خود افتخار می کند. سازندگان هواپیما آن را با پول هنگفتی می فروشند، علیرغم این واقعیت که این هواپیما هنوز تا آماده شدن فاصله زیادی دارد و قیمت آن با جهش در حال افزایش است. جای تعجب نیست که در خود آمریکا، F35 به طور فزاینده ای "فیل سفید" نامیده می شود. یک پروژه بسیار گران قیمت بدون (حداقل نه هنوز) ارزش عملی.

توسعه دهندگان لاکهید مارتین ادعا می کنند که جنگنده رادارگریز جدید آنها به قدری مدرن و "فانتزی" است که به ایالات متحده و بریتانیا که سه سال پیش می خواستند 2010 وسیله نقلیه بالدار سفارش دهند، برتری هوایی در هر درگیری مسلحانه بر هر دشمنی می دهد. با این حال، وزیر دفاع سابق همان بریتانیا، سر نیک هاروی (12-XNUMX)، پیشنهاد می کند که نام دیگری به آن داده شود - بزرگترین "فیل سفید" در داستان.

لاکهید در سال 130 وعده داده بود که اولین دسته از 35 فروند F2012 را به پنتاگون تحویل دهد. در حال حاضر سال 2015 است، اما تاریخی که "معجزه ساخت هواپیما" در خدمت نیروی هوایی ایالات متحده ظاهر شود در حال حاضر مشخص نیست.

جان مارشال، یکی از رهبران سازمان تحقیقاتی دفاع سینرژیا می‌گوید: «این هواپیما نه تنها بسیار گران است، بلکه مشکلات فنی و عملیاتی زیادی دارد و بعید است در سال‌های آینده وارد خدمت شود».

کارشناسان معتقدند قبل از سال 2020 و بسیاری موافق هستند که این یک تخمین بیش از حد خوش بینانه است، خلبانان آمریکایی و انگلیسی نباید روی F35 حساب کنند.

«سوپر جنگنده» هم مشکلات فنی زیادی دارد. به عنوان مثال، روزنامه ایندیپندنت روز یکشنبه نوشت که تمام 131 F35 که قبلا ساخته شده بودند، موتورهایشان را برای بازرسی و تعمیر برای جلوگیری از آتش سوزی سال گذشته حذف کردند. به هر حال، پس از آن آزمایش ها باید سه بار در طول سال قطع می شد.

در حالی که سازندگان هواپیماهای آمریکایی به تکمیل جنگنده ها ادامه می دهند، قیمت آنها به سرعت در حال رشد است: در سال 2012، F35 50 میلیون دلار قیمت داشت و اکنون تقریباً سه برابر گران تر است - 130 میلیون دلار. طبیعتاً اگر قیمت به رشد خود ادامه دهد در با همان سرعت، لاکهید جنگنده را برای بیش از یک سال بهبود خواهد داد.

جای تعجب نیست که با چنین قیمت های نجومی، خریداران بالقوه مجبور می شوند قبل از ثبت سفارش به دقت فکر کنند. به عنوان مثال، وزارت دفاع بریتانیا به جای 2012 جنگنده که در سال 150 برنامه ریزی شده بود، تصمیم گرفت فقط 8 فروند را سفارش دهد.

ارقام زیر به خوبی در مورد هزینه بالای F35 صحبت می کنند: برای خرید 72 جنگنده F35 که قرار بود بر پایه دو ناو هواپیمابر انگلیسی ساخته شود، حتی با قیمت های فعلی، 9,3 میلیارد دلار نیاز است. تقریباً مانند هر دو کشتی.

برنامه F35 بلندپروازانه ترین و گران ترین برنامه پنتاگون در نظر گرفته می شود. حتی در سال 2001 ارزش آن 233 میلیارد دلار بود. سال گذشته، برآورد آن به 391 میلیارد افزایش یافت. بر اساس برخی برآوردها، کل هزینه ساخت و نگهداری جنگنده F35 می تواند بیش از یک تریلیون دلار باشد!
نویسنده:
منبع اصلی:
http://expert.ru/2015/05/12/pentagon-obzavelsya-belyim-slonom/
141 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. با
    با 16 مه 2015 07:33
    + 47
    نکته اصلی این است که تمام ویژگی های عملکردی این شاهین های رفتگر باید توسط پیشرفت های طراحان پدافند هوایی روسیه پوشش داده شود. و اینکه هواپیما چقدر هزینه دارد مشکل سازندگان آن است.
    1. واتردلاز
      واتردلاز 16 مه 2015 07:57
      + 18
      نقل قول از met
      نکته اصلی این است که تمام ویژگی های عملکردی این شاهین های رفتگر باید توسط پیشرفت های طراحان پدافند هوایی روسیه پوشش داده شود. و اینکه هواپیما چقدر هزینه دارد مشکل سازندگان آن است.

      موافقم. اما یک نکته ظریف دیگر وجود دارد - هواپیماهای ما که اکنون در خدمت هستند، همیشه آماده پرواز هستند، اما من در مورد F-35 مطمئن نیستم. ضمناً اخیراً چیزی در مورد F-22 شنیده نشده است.
      1. vladimir_krm
        vladimir_krm 16 مه 2015 09:26
        +5
        شایعات حاکی از آن است که آنها پیشنهاد می کنند که "رپتورز - برای قراضه؟" را حذف کنند؟ http://kramtp.info/news/18/full/id=42187;
        1. ابرتایگر21
          ابرتایگر21 16 مه 2015 19:39
          + 18
          راستش من یه نکته منفی گذاشتم!اینم یه مقاله کثیف دیگه F-35 که به ما یاد داد دشمنا احمقن.

          لاکهید در سال 130 وعده داده بود که اولین دسته از 35 فروند F2012 را به پنتاگون تحویل دهد. در حال حاضر سال 2015 است، اما تاریخی که "معجزه ساخت هواپیما" در خدمت نیروی هوایی ایالات متحده ظاهر شود در حال حاضر مشخص نیست.


          برای شروع، این وعده تقریباً محقق شد، زیرا در مجموع 150 فروند F-35 تولید شد و 115 فروند از آنها قبلاً به نیروهای آمریکایی منتقل شده است.

          «سوپر جنگنده» هم مشکلات فنی زیادی دارد. به عنوان مثال، روزنامه ایندیپندنت روز یکشنبه نوشت که تمام 131 F35 که قبلا ساخته شده بودند، موتورهایشان را برای بازرسی و تعمیر برای جلوگیری از آتش سوزی سال گذشته حذف کردند. به هر حال، پس از آن آزمایش ها باید سه بار در طول سال قطع می شد.


          منطق آهن است) از آنجایی که PAK FA موتور آتش گرفته است، پس هیچ "مشکلات فوق العاده" در اینجا وجود ندارد، اما چگونه F-35 چنین اتفاقی افتاده است ... پس بگذارید با گل از شلنگ باشد. مزخرف ...) وسط

          در حالی که سازندگان هواپیماهای آمریکایی به تکمیل جنگنده ها ادامه می دهند، قیمت آنها به سرعت در حال رشد است: در سال 2012، F35 50 میلیون دلار قیمت داشت و اکنون تقریباً سه برابر گران تر است - 130 میلیون دلار. طبیعتاً اگر قیمت به رشد خود ادامه دهد در با همان سرعت، لاکهید جنگنده را برای بیش از یک سال بهبود خواهد داد.


          خب، اینجا همه چیز دقیقا برعکس است، از آن زمان تا به حال قیمتش کاهش یافته است. و من یادم نمی‌آید که F-35 در سال 2012 50 میلیون دلار قیمت داشته باشد، زیرا قیمت برای چنین هواپیمایی بسیار پایین است. به نویسنده توصیه کنید که بفهمد F -35 یک نوع هواپیما نیست (برخلاف نظر اشتباه)، بلکه سه است و بنابراین قیمت هر نسخه از 35: A، B، C - نیز متفاوت خواهد بود.

          برنامه F35 بلندپروازانه ترین و گران ترین برنامه پنتاگون در نظر گرفته می شود. حتی در سال 2001 ارزش آن 233 میلیارد دلار بود. سال گذشته، برآورد آن به 391 میلیارد افزایش یافت. بر اساس برخی برآوردها، کل هزینه ساخت و نگهداری جنگنده F35 می تواند بیش از یک تریلیون دلار باشد!


          هر چه مخاطرات بالاتر باشد، پاداش بیشتر خواهد بود... چه کسی می داند (؟)، شاید این واقعاً یک برش از خمیر باشد.اما اگر اینطور نباشد، ایالات متحده و متحدانش جنگنده ای دریافت خواهند کرد که برای مدت طولانی آنالوگ های شایسته ای نخواهد داشت.

          ps اگر من احساسات میهن پرستانه کسی را جریحه دار کردم، عذرخواهی می کنم hi من برای Stars and Stripes کار نمی کنم و هدف من اصلاً این نیست، بلکه جلوگیری از استدلالی است که دشمن منفور اما بسیار قوی ما را دست کم می گیرد. سرباز
          1. کیهان 111
            کیهان 111 17 مه 2015 22:15
            +4
            تصاویر جالب از F-35 بدون رنگ ...
            1. بند چهارم
              بند چهارم 15 جولای 2015 17:17
              0
              نقل قول از cosmos111
              تصاویر جالب از F-35 بدون رنگ ...

              عینکتو بزن
      2. آن. نیروی هوایی ذخیره
        +1
        نقل قول از vodolaz
        ضمناً اخیراً چیزی در مورد F-22 شنیده نشده است.

        F-22 در حال حاضر در حال ارتقا است http://lenta.ru/news/2013/02/21/f22/
        1. دورمیدونت2
          دورمیدونت2 16 مه 2015 13:30
          +3
          مهم نیست که او یک جنگنده فوق رادارگریز است، پدافند هوایی ما او را می بیند و سیستم های جنگ الکترونیک، "مایکروویو"، گوشه ها، آئروسل ها و غیره حمله صدها موشک کروز و هواپیما را هموار می کنند.
          1. اهمیت نده
            اهمیت نده 18 مه 2015 06:18
            +1
            کجا او را دید؟ یا اینکه S 400 در حال حاضر همه چیز را در آسمان آمریکا درست از مسکو می بیند؟
            به طور کلی، یک مقاله از یک سری - من یک زنگ می شنوم اما نمی دانم کجاست.

            F35 بر اساس یک مفهوم کاملاً جدید ساخته شده است که تفاوت اساسی با مفهوم F22 و T50 دارد.
            همه چیز حول یک ایده ایجاد شده است: "همجوشی حسگرها". آمریکایی ها عاشق نام های کوتاه زیبا هستند. برای گوش روسی، آنها واضح نیستند. بنابراین، من با اصطلاحات معمول ترجمه می کنم: یک سیستم توزیع شده فضای جنگی اطلاعات. این اولین سیستم جنگی تمام عیار شبکه محور است. مقایسه این هواپیما با هواپیماهای دیگر مانند مقایسه تفنگ کلاشینکف با شمشیر سامورایی است. خوب، بله، شمشیر بهتر است، اما این به این معنی نیست که بهتر است.

            این هواپیما هنوز در مرحله ساخت است. اینکه آیا پروژه موفق خواهد بود - زمان نشان خواهد داد.
            1. خراشنده
              خراشنده 18 مه 2015 11:13
              +3
              هواپیماها بر اساس این ایده ساخته شده اند که باید پرواز کنند - با این کار، F-35 بدترین است، و شما می توانید با حسگرهایی در اطراف خود بچسبید.
        2. vladimir_krm
          vladimir_krm 16 مه 2015 21:22
          +1
          "اخبار" 2013. تا به حال هیچ پیامی مبنی بر تکمیل مدرنیزاسیون حتی برای Increment 3.1 ندیده ام، البته نه از Increment 3.3. برعکس، شایعاتی در مورد از کار انداختن، لینک بالا وجود داشت. حیف که شروعش خوب بود نه مثل اف 35...
      3. تارام تارامیچ
        تارام تارامیچ 16 مه 2015 14:38
        +4
        نقل قول از vodolaz
        موافقم
        بگذارید آن را برای چند دهه دیگر اصلاح کنند، و وقتی هزینه آنها با بودجه پنتاگون برابر شد، آن را حذف خواهند کرد. مجتمع نظامی-صنعتی در ساشا و بریت جهش یافت و به شکل انگل درآمد.
    2. روسلان
      روسلان 16 مه 2015 08:13
      +5
      بله، مجتمع خصوصی نظامی-صنعتی عامر به طور کامل ساحل خود را از طمع از دست داده است. خوب، و انجیر با او. اما در روسیه، همین روند ظاهر می شود. بسیاری از شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی فدراسیون روسیه خصوصی شده اند و به نوعی الیگارشی تعلق دارند (از آنچه من به یاد دارم، شرکت هایی که "تایفون" می سازند). البته، سلاح های جدید ارزان نیستند، اما تاجران خصوصی همیشه در تلاش هستند تا قیمت ها را بالا ببرند. من می ترسم روسیه روزی به شیوه آمریکایی به مجتمع نظامی-صنعتی بیاید. pah-pah-pah، خدای نکرده!
      1. سید.74
        سید.74 16 مه 2015 08:54
        +8
        از خواندن در مورد او خسته شدم.تمام مشکلات f-35 از فن بالابر وسط کیس است.از این رو تمام مشکلات بعدی آن.


        موتور از او
        1. هفت تیر
          هفت تیر 16 مه 2015 09:04
          + 15
          نقل قول: Sid.74
          .تمام مشکلات f-35 از فن بالابر در مرکز کیس

          مشکلات با یک نسخه خاص - با برخاست عمودی. اما نسخه معمولی این مشکل را ندارد.
          و توجه داشته باشید که اسرائیل با آگاهی از همه مشکلات، در تحویل عجله دارد. اما یهودیان به این حقیقت معروف هستند که پول را بیهوده خرج نمی کنند. روشن است که چرا آنها به آن نیاز دارند - ایران.
          1. سید.74
            سید.74 16 مه 2015 09:12
            +7
            نقل قول: ناگانت
            و توجه داشته باشید که اسرائیل با آگاهی از همه مشکلات، در تحویل عجله دارد. اما یهودیان به این حقیقت معروف هستند که پول را بیهوده خرج نمی کنند. روشن است که چرا آنها به آن نیاز دارند - ایران.

            به نظر شما اف-35 از اس-300 نجات پیدا می کند؟ لبخند
            نقل قول: ناگانت
            مشکلات با یک نسخه خاص - با برخاست عمودی. اما نسخه معمولی این مشکل را ندارد.

            مشکل این است که آنها می خواستند سه پرنده را با یک سنگ بکشند، اما نشد.
            1. هفت تیر
              هفت تیر 16 مه 2015 09:51
              + 10
              نقل قول: Sid.74
              به نظر شما اف-35 از اس-300 نجات پیدا می کند؟

              من فقط می توانم حدس بزنم. اما یهودیان می دانند که قصد دارند وسایل الکترونیکی خود را در آنجا جمع کنند. نمی‌دانم دقیقاً چگونه با این کار درست می‌شود، اما قبل از آن آنها توانایی‌های میراژ، فانتوم، F-16 و اتفاقاً MIG-21 را به این ترتیب بهبود دادند. و احتمالاً فوراً به ایران عجله نخواهند کرد، اما ابتدا روی اس-300 یونانی کار خواهند کرد، زیرا یونانی ها اهمیتی ندارند. خوب، بستگی به این دارد که چه کسی در کنسول S-300 بنشیند. ایرانیان از این نظر، جنگجویان بهتر از اعراب نیستند. در دوران معاصر، همه عرب هایی داشتند که می خواستند، هر وقت می خواستند و هر طور که می خواستند، به جز فارس ها. و این در حالی است که در جنگ با عراق زرادخانه های دست نخورده شاه را در اختیار داشتند که با مدرن ترین اسباب بازی های آمریکایی آن زمان پر شده بود و نه تنها اسباب بازی ها، اف-14 به تنهایی ارزشی داشت.
              1. خراشنده
                خراشنده 16 مه 2015 13:35
                +4
                میگ 25 نیز قیمت مناسبی داشت.
                عراق در دهه 1980 تنها با تسلیحات شیمیایی نجات یافت که ایالات متحده و آلمان غربی با نقض کلیه معاهدات ممکن در مورد عدم اشاعه سلاح های کشتار جمعی، فوراً علیه ایران در اختیار آنها قرار دادند.
              2. ایگورکا357
                ایگورکا357 17 مه 2015 04:33
                +1
                فارسی ها بهتر از این حرف نمی زنند..))؟ من در مورد امپراتوری بزرگ پارس شنیدم، اما چیزی در مورد "امپراتوری بزرگ" اسرائیل نشنیدم... یا می توانید بپرسید، اسرائیل در الکترونیک بسیار موفق بوده است..)) من خیلی شک دارم که در این موضوع نقش اول باشند!
                1. هفت تیر
                  هفت تیر 17 مه 2015 07:03
                  0
                  نقل قول: igorka357
                  من در مورد امپراتوری بزرگ ایران شنیدم
                  و در مورد خلافت بزرگ عرب، زمانی که حتی اسپانیا را زیر دست خود درهم شکستند، شنیدی؟ اما این چیزی است که از روزهای گذشته گذشته است. و از قرن بیستم، اگر نگوییم زودتر، اعراب همه و همه را داشتند. و ایرانیان نیز از زمانی که توسط مغولان چنگیز یا یکی از نوادگان نزدیک او شکست خوردند، قدرت نظامی به دست نیاوردند.
                  نقل قول: igorka357
                  من چیزی در مورد "امپراتوری بزرگ" اسرائیل نشنیده ام
                  به نظر می رسد که اسرائیل از نیل تا فرات تحت فرمان سلیمان بوده است. با این حال، ممکن است اشتباه کنم، چنین سوالاتی بیشتر برای استاد است. او خود اینشتین را روی آوای خود دارد و من فقط یک هفت تیر دارم. حالا، اگر قرار است کسی یک نخ را "اجرا" کند، این فقط یک کار برای من است.
                  گردن کلفت
                  1. ارماک قزاق
                    ارماک قزاق 17 مه 2015 10:46
                    +6
                    اسرائیل عملا در مرزهای مدرن + فلسطین و یک تکه لبنان با اردن بود. اما خودستایی در عهد عتیق به مرور زمان می‌چرخد، گویی یهودیان صاحب امپراتوری مانند امپراتوری روم هستند.
                    1. خراشنده
                      خراشنده 17 مه 2015 12:04
                      +2
                      آن موقع تقریباً مثل الان بود.
                    2. غاز
                      غاز 20 مه 2015 10:14
                      +1
                      نقل قول: ارماک قزاق
                      اسرائیل عملا در مرزهای مدرن + فلسطین و یک تکه لبنان با اردن بود. اما خودستایی در عهد عتیق به مرور زمان به پایان می رسد، گویی یهودیان اربابان امپراتوری مانند روم هستند.

                      درست است، اسرائیل هرگز بزرگ نبوده است، و حتی بیشتر از آن، امپراتوری، به اندازه کافی همسایه های باحال وجود داشت. برخی از آشوری ها، ایرانی ها و مصری ها ارزشی داشتند. خوشبختانه آنها اصلاً زنده ماندند.
                      1. خراشنده
                        خراشنده 20 مه 2015 11:41
                        0
                        پس از آن به طور کلی مثل الان بود... وقتی پیلاطس شروع به تردید کرد، آنها به سادگی به خانواده او در رم قول مشکلات دادند. hi
                  2. بند چهارم
                    بند چهارم 15 جولای 2015 17:24
                    0
                    نقل قول: ناگانت
                    به نظر می رسد که اسرائیل از نیل تا فرات تحت فرمان سلیمان بوده است.

                    این دقیقاً همان چیزی است که به نظر می رسد، شما داستان سرای ما هستید ... "اسارت بابلی" و اسرائیل سلیمان را اشتباه نگیرید.
                2. سنگ
                  سنگ 17 مه 2015 21:37
                  0
                  و همچنین می توانید بپرسید اسرائیل در الکترونیک اینقدر موفق بوده است..)) چیزی که من خیلی شک دارم که آنها در این زمینه پیشتاز باشند!

                  پس ویکی پدیا را بخوانید
                  1. ایگورکا357
                    ایگورکا357 18 مه 2015 16:41
                    +1
                    ممنون از راهنمایی شما ..)))! من خودم می توانم تنظیمات ویکی را انجام دهم، شما نمی دانید)))؟
                    1. خراشنده
                      خراشنده 18 مه 2015 16:59
                      0
                      نه همه جا و نه هر جا،
                    2. بند چهارم
                      بند چهارم 15 جولای 2015 17:27
                      0
                      نقل قول: igorka357
                      ممنون از راهنمایی شما ..)))! من خودم می توانم تنظیمات ویکی را انجام دهم، شما نمی دانید)))؟

                      و پس چرا سوالات احمقانه می پرسی، چون خودت می توانی این کار را انجام دهی؟
                      شخصاً رازی را به شما می گویم که در دهه 70 در اسرائیل یکی از مراکز اصلی توسعه اینتل و یک کارخانه تولید پردازنده ساخته شد.
            2. آن. نیروی هوایی ذخیره
              +2
              نقل قول: Sid.74
              به نظر شما اف-35 از اس-300 نجات پیدا می کند؟

              آنها احمق نیستند که از F-35 JDAM برای بمباران S-300 شلیک کنند. آنها از دور به سمت مواضع موشک پرتاب خواهند کرد.
            3. tilix
              tilix 16 مه 2015 12:28
              -3
              به f-35 از s-300 فکر کنید
              پس این آسمانی ها نیستند که باید بترسند
              1. منگنه
                منگنه 16 مه 2015 14:38
                +5
                پس این آسمانی ها نیستند که باید بترسند


                -و در مورد اینکه موشک‌هایی از انبار و با مهلت‌های منقضی شده، و نه از کارخانه، درگیر شلیک آموزشی هستند، آیا در «وطن» جدیدتان به شما نمی‌گویند؟ در بلاروس که به منبع آن اشاره می کنید، حتی در خبرها توضیحی در این باره وجود داشت.
                1. tilix
                  tilix 16 مه 2015 15:15
                  0
                  همچنین جاده کج بود.
                  1. منگنه
                    منگنه 16 مه 2015 15:44
                    +2
                    «و راه کج بود».

                    - تکذیب می کنم. چیزی نبود. و جاده ای نبود.
              2. زحل.ممم
                زحل.ممم 17 مه 2015 09:07
                0
                نقل قول از tilix
                پس این آسمانی ها نیستند که باید بترسند

                اینجا فقط نمی توانید حدس بزنید که پرواز خواهد کرد یا خیر.
                1. tilix
                  tilix 17 مه 2015 09:50
                  +1
                  باشه موافقم.
                  عنوان را به:
                  نه تنها آسمانی ها باید بترسند
          2. زاهد
            زاهد 16 مه 2015 09:38
            +9
            نقل قول: ناگانت
            مشکلات با یک نسخه خاص - با برخاست عمودی. اما نسخه معمولی این مشکل را ندارد.
            و توجه داشته باشید که اسرائیل با آگاهی از همه مشکلات، در تحویل عجله دارد. اما یهودیان به این حقیقت معروف هستند که پول را بیهوده خرج نمی کنند. روشن است که چرا آنها به آن نیاز دارند - ایران.

            یهودیان برای مقابله با S-300 به آن نیاز دارند، زیرا لاکهید ادعا می کند که F-35 قادر به مقابله با سیستم هایی مانند S-300 است. دیگر سرمایه گذاری در مدرن سازی جنگنده های نسل چهارم F-16 منطقی نیست و خرید F-35 با "جهش فرصت ها" همراه خواهد بود زیرا این ماشین از نظر فناوری از خود جلوتر است. پیشینیان تا 15 سال
            هنگام سرکوب مواضع پدافند هوایی، آمریکایی ها و یهودیان از "تاکتیک های ازدحامی" برای حمله به مواضع پدافند هوایی با هواپیماهای بدون سرنشین و موشک های بسیار ارزان استفاده می کنند، F-35 در این پیکربندی نقش یک ستاد عملیاتی و مرکز هدایت را ایفا خواهد کرد.
            1. vladimir_krm
              vladimir_krm 16 مه 2015 21:30
              +3
              در مورد F-22 هم همینطور گفته شد: آنها می گویند ، برای جنگ خیلی گران است ، "مرکز" خواهد بود و F-35 های ارزان قیمت وارد نبرد می شوند :) پس چرا همه نوع آواکس مورد نیاز است ، این بود توضیح داده نشده است الان سی و پنجمین گران شده، به پهپادها سر تکان می دهند. بعد یه چیز دیگه پیش میاد :)
              1. آن. نیروی هوایی ذخیره
                0
                نقل قول: vladimir_krm
                پس چرا به انواع Awaxe ها نیاز است، توضیح داده نشد.

                آواکس برای هدایت اف-22 و اف-35 مورد نیاز است، بله آنها حالت LPI (احتمال رهگیری کاهش یافته) دارند، اما فقط در 190 کیلومتر کار می کند و آواکس می تواند در فاصله 300-400 کیلومتری ببیند. این بدان معنی است که فرماندهی می تواند تعیین کند که دشمن کجاست و جنگنده ها را به آنجا بفرستد، به جای اینکه F-22 و F-35 منطقه را برای هواپیماهای دشمن شانه کنند (علاوه بر این، رادار مقدار زیادی مایع خنک کننده مصرف می کند). و آواکس می‌تواند برای ساعت‌ها، حتی چند روز، فضای هوایی را اسکن کند.
                1. vladimir_krm
                  vladimir_krm 19 مه 2015 07:35
                  0
                  درست است، اما من شک دارم که F-22 بتواند به عنوان یک فرمانده کار کند، یعنی جایگزینی بد برای آواکس (مثل اینکه چگونه MiG-31 می تواند داده ها را برای Su-27 ارسال کند). مشکلاتی در مورد سازگاری تجهیزات F-22 و F-35 وجود دارد که آنها می خواستند با بهبودهای Increment 3.1، 3.2 و 3.3 آنها را برطرف کنند. اما تا الان حتی 3.1 هم به صورت جزئی انجام شده چون پول نمی دهند. برعکس، برخی در کنگره خواستار حذف رپتورها از خدمت هستند.

                  PS. در مورد سرعت جریان مایع رادار، این پلی آلفائولفین در F-22 در یک سیستم بسته مانند الکل در MiG-25 به زمین تخلیه نمی شود :)
                2. غاز
                  غاز 20 مه 2015 10:20
                  0
                  نقل قول: ستوان نیروی هوایی ذخیره
                  آنها حالت LPI (احتمال رهگیری کاهش یافته) دارند، اما فقط در 190 کیلومتر کار می کند.

                  این ارقام انگشتی به آسمان هستند، حتی رادار F-22، بدون هیچ LPI، یک جنگنده مدرن از نوع رافال را در حدود 40 کیلومتر، نه بیشتر، با موفقیت ضبط می کند. حدود 2 بار بیشتر تشخیص می دهد.

                  تمام ارقام شناسایی توسط آمریکایی ها برای هواپیمای B-52 با EPR غیرعادی بزرگ ارائه می شود، به طوری که داده های رادار آنها در شرایط واقعی بسیار کم رنگ به نظر می رسد، که در نبردهای آموزشی با رافال و سو-30 نشان داده شد. اگرچه یک واقعیت ناخوشایند آشکار شد که رادار بسیار خوب رافال قبلاً گرفتن F-22 را از دست می داد. این نشان می دهد که موشک هایی با ARGSN های موجود کمتر از 22 درصد شانس رهگیری F-50 را خواهند داشت.
            2. قفل ساز
              قفل ساز 17 مه 2015 22:37
              0
              نقل قول: زاهد
              هنگام سرکوب مواضع پدافند هوایی، آمریکایی ها و یهودیان از "تاکتیک های ازدحامی" برای حمله به مواضع پدافند هوایی با هواپیماهای بدون سرنشین و موشک های بسیار ارزان استفاده می کنند، F-35 در این پیکربندی نقش یک ستاد عملیاتی و مرکز هدایت را ایفا خواهد کرد.

              آمرها مدت زیادی است که ایستگاه های راهنمایی و هشدار خود را به روز نکرده اند، ما خیلی خوب روی این موضوع سرمایه گذاری کرده اند، یک "آسمان" ارزش زیادی دارد، و از آنجایی که سیستم های دفاع هوایی مدرن همزیست هستند، F35 هیچ شانسی برای غلبه بر آن ندارد. نزدیکترین مرز و بدون هواپیماهای بدون سرنشین متأسفانه حتی اگر ایستگاه هدایت اس 400 سرکوب شود کمکی نخواهند کرد - که بعید است، موشکهای مجتمعی که در حال حاضر "خشونت را تحمل می کند" به راحتی و به طور طبیعی کنترل هدف را از سایر مجتمع ها دریافت می کنند. و از آنجایی که در مقطع ابتدایی هدایت اینرسی دارند، سرنوشت ارغوانی تیره ای دارند "آلما ماتر"، در قسمت پایانی هدایت فعال است، مشخص است که فقط یک خرقه الف از ارتفاع 500 متری نجات می دهد. چشمک
          3. خراشنده
            خراشنده 16 مه 2015 13:30
            +4
            F-35C نیز مشکلات حیاتی دارد، F-35 نه چندان زیاد.

            "یهودیان" حیله گر هستند، اما همه این را نمی دانند
          4. قفل ساز
            قفل ساز 17 مه 2015 22:28
            0
            نقل قول: ناگانت
            اما نسخه معمولی این مشکل را ندارد.

            کجا رفت - قسمت میانی یک و نیم برابر بزرگتر از حالت عادی است ، طرح داخل به دلیل قالب ها است ، یعنی زیر فن که از حد مطلوب فاصله زیادی دارد.
            ست پاور در اثر شلیک توپ و غیره ترک می خورد...
        2. سید.74
          سید.74 16 مه 2015 09:06
          +6
          اینگونه بود که F-35b اولین برخاست خود را روی دوربین ها انجام داد.
          1. مشورت کردن
            مشورت کردن 16 مه 2015 09:17
            + 11
            به مدت 2 دقیقه بدون حرکت آویزان شد، نیمی از سوخت در مخازن سوخت.
            آنها نوشتند که در این حالت ها سوخت فوق العاده ای مصرف می کنند.
        3. خراشنده
          خراشنده 16 مه 2015 13:29
          +4
          نه همه چیز، اما خیلی... و او نمی تواند یک همسر درست کند، کاری که حتی هریر هم می تواند انجام دهد.
          و حداکثر سرعت بسیار پایینی دارد.
          آنها قول دادند که آن را حداکثر در سال 2008 و حداکثر قبل از هزاره تحویل دهند.

          F-22 در واقع یک ماشین خطرناک است.
    3. والدنا
      والدنا 16 مه 2015 08:59
      + 11
      تجارت به سبک آمریکایی. آنها هنوز آن را تمام نکرده اند، اما در حال حاضر آن را می فروشند.
    4. بایکونور
      بایکونور 16 مه 2015 10:27
      +3
      طبق معمول سرمایه داران طبق تمام قوانین بازار سعی در گران فروشی دارند!
      هیچ چیز تعجب آور نیست!
    5. rpek32
      rpek32 16 مه 2015 10:56
      +3
      یک ویدیوی جالب پیدا کردم. ههه حالا "به سلامتی وطن پرستان" منفی می اندازند وسط خندان
      شما چی فکر میکنید؟
      https://www.youtube.com/watch?v=ZtZNBkKdO5U
      1. قاسم
        قاسم 16 مه 2015 12:17
        + 13
        متاسفم، اما حتی اگر فن بالابری وجود نداشته باشد، بدنه یکسان است - آیرودینامیک بد است. با یک موتور و چنین بال های "بریده"، یعنی. نه سرعت و نه قدرت مانور، F-35 را می توان به عنوان یک سکوی پرتاب موشک دید. و من گمان می کنم که هیچ اسلحه ای وجود نخواهد داشت - چرا اگر نبرد نزدیک برای او نیست!؟ بنابراین آنها به دلایل خوبی نرم افزار اسلحه را می دزدند - وزن را کم کرده و حداقل فرصتی برای افزایش نسبت نیروی رانش به وزن ضعیف دارند.
        و با این حال، چیزی که نمی توان گفت، اما یک کامپوزیت ... این در واقع یک پارچه ساخته شده از فیبر کربن است. من قبول دارم که ماندگار است. اما اضافه بارهای مداوم و نوسانات دما به سرعت چنین فیبری را از بین می برد. و من شک دارم که F-22 بیهوده سرعت خود را کاهش نداد - F-35 هنوز بالهای کوتاه و ضخیم دارد (ظاهراً کمی قوی تر). من نمی دانم در مورد T-50 چطور است. اما حتی یک نقص کوچک در کامپوزیت (حباب هوا) می تواند منجر به شدید شود. عواقب. یک محصول یکبار مصرف مانند بدنه موشک هنوز به نوعی به نظر من می رسد، اما یک هواپیمای جنگی ...
        1. iwind
          iwind 16 مه 2015 13:35
          +2
          نقل قول: قاسم
          متاسفم، اما حتی اگر فن بالابری وجود نداشته باشد، بدنه یکسان است - آیرودینامیک بد است. با یک موتور و چنین بال های "بریده"، یعنی. نه سرعت و نه قدرت مانور، F-35 را می توان به عنوان یک سکوی پرتاب موشک دید.

          ضمنا بالهاش از اف 16 بزرگتره.. مانورپذیری و خصوصیات دینامیکی هم بهتره. علاوه بر این، به گفته خلبان، مربی نیروی هوایی نروژ، مورتن هانچه
          30 تا 70 درصد برد پرواز بیشتری دارد. همچنین بهترین عملکرد پویا را دارد، "در حالی که پس سوز باید در f-16 استفاده شود، استفاده از آن در f-35 برای بدست آوردن ویژگی های دینامیکی مشابه ضروری نیست..
          نقل قول: قاسم
          پس هیچ تفنگی وجود نخواهد داشت - چرا اگر غوغا برای او نیست!؟ بنابراین آنها به دلایل خوبی نرم افزار اسلحه را می دزدند - وزن را کاهش می دهند و حداقل فرصتی برای افزایش نسبت ضعیف رانش به وزن دارند.
          و با این حال، آنچه گفته نمی شود، اما ترکیبی است

          با یک تفنگ، او خوب بود، این مزخرف روزنامه نگاران بود. همانطور که در مورد نسبت رانش به وزن، درست زمانی که F-35 را با 50٪ سوخت با هواپیماهای دیگر مقایسه می کنند، به دلایلی فراموش می کنند که 50٪ برای دیگران 100٪ یا بیشتر است.
          F-16 کل بشکه خالی 52 9000 کیلوگرم + اضافه کردن 4000 کیلوگرم به آن و سوخت و تن برای سلاح و می گیریم، با رانش برای پس سوز 13 146 کیلوگرم برای GE F110-GE-129.
          13146/15000kg= را در نظر می گیریم 0.8764
          F-35A وزن 13290 کیلوگرم + سوخت 4000 + سلاح 2000 کیلوگرم، رانش برای پس سوز F-135 19 500. ما در نظر می گیریم
          19500/19290 =1,01.
          حتی در مقایسه با یک هواپیمای سنگین، همه چیز بد نیست، به عنوان مثال، Su-30. وزن خالی 18.800 رانش برای دو AL-31f 25.000 کیلوگرم. با همین شرایط 4000 تن سوخت و 2000 تن اسلحه اضافه می کنیم.
          25000/24800 = 1,008[
        2. خراشنده
          خراشنده 16 مه 2015 14:14
          +3
          F-16 دارای آیرودینامیک بسیار تمیزتر و چیدمان یکپارچه است. F-35 اینطور نیست. هر چی اینجا بنویسی...
          F-22 ها عمدتاً به این دلیل کاهش یافتند که زمان ساخت یک هواپیمای دیگر فرا رسیده بود. با T-50، او تقریباً همان داستان F-15 با Su-27 را خواهد داشت، زمانی که این آشغال ها خلبانان ما را در راه بازگشت به داخل تانک ها به انتقام "از دست دادن" نفت سفید بی کیفیت پر کردند و بعدا به این راضی نیستم...
          1. ویکتور کبیر
            ویکتور کبیر 16 مه 2015 15:33
            0
            نقل قول از Scraptor
            هر چی اینجا بنویسی...

            این قابل انتظار بود، البته شما بسیار بیشتر از طراحان و خلبانان آگاه هستید LOL
            چرا آیرودینامیک آن را دوست نداشتید؟ بخش مرکزی کلاسیک با روان سازی عالی، جارو کردن بال و تعادل. و این واقعیت که بال ها کمی کوتاهتر از بال های جنگنده های نسل 4 هستند مهم نیست؛ مانورپذیری در واقعیت های مدرن چندان مهم نیست، در حالی که بقیه ویژگی های عملکرد و "ناپیدا بودن" فقط یک مزیت هستند.
            و تمام خرابی ها به 2 دلیل:
            1) هواپیما از ابتدا ساخته شده است.
            2) در واقع هیچ کس به قابلیت اطمینان نیاز ندارد ، این فقط ستون دیگری برای پر کردن بودجه در هزینه قرارداد است hi
            1. خراشنده
              خراشنده 16 مه 2015 16:00
              +3
              برای درک تفاوت F-16 با F-35، نیازی به "طراح و خلبان" بودن نیست.
              خب شاتل هم ... چرا از آیرودینامیکش خوشت نمیاد؟ چشمک زد
              هواپیما به شکلی کج از Yak کپی شده است
              1. ویکتور کبیر
                ویکتور کبیر 16 مه 2015 16:22
                +1
                "این اتفاق افتاد زیرا در اواسط دهه 1990، شرکت توسعه F-35، لاکهید مارتین، برای مدت کوتاهی با دفتر طراحی Yakovlev [67] همکاری کرد. طبق برخی گزارش ها، در سال 1995، با مجوز دولت روسیه یاکولوی ها تمام اسناد مربوط به Yak-38 و Yak-141 را به آمریکایی ها فروختند. (ویکی)
                اما این هنوز آن را کپی نمی کند، تفاوت در طراحی بسیار زیاد است، و در واقع در همه چیز به جز طرح.
                من آیرودینامیک شاتل را دوست دارم، اما هواپیما نیست زیرا حتی در موقعیت افقی به سختی پرواز می کند، نه از برخاستن و فرود.
                1. خراشنده
                  خراشنده 16 مه 2015 16:36
                  +2
                  "اینطور شد" که تمام فناوری به آنها "فروخته شد" و سپس بدنه مربعی شکل را به یک لوزی تغییر دادند، یک پوشش مخفی کار کردند و فن خود را در آنجا فرو کردند ... به این می گویند کپی (کپی کات)

                  چرا شاتل هواپیما نیست؟ همچنین به صورت عمودی اوج می گیرد ... LOL
                  F-117 کمی بهتر پرواز کرد.
                  1. غاز
                    غاز 20 مه 2015 10:28
                    0
                    نقل قول از Scraptor
                    F-117 کمی بهتر پرواز کرد.

                    هیچ کس بدتر از او پرواز نکرد، حتی SR-71
                2. خراشنده
                  خراشنده 16 مه 2015 17:31
                  +2
                  کاملاً مشابه با انگلیسی BAE Harrier GR ، AV-8B آمریکایی کپی شده از آن (همچنین بدون مجوز) حتی کپی نامیده نمی شود - این همان است ...
                  نه تنها آمریکایی ها می نویسند این هواپیمای آمریکایی است و انگلیسی ها از آن استفاده می کنند و می روند از آنها در دادگاه آمریکایی شکایت کنند. LOL
                  همچنین سه سال پیش همه جا درباره یاک خفه می‌شدند.
          2. قاسم
            قاسم 16 مه 2015 15:48
            +3
            "ویژگی های مانور و دینامیک". مستقیم بنویسید - سرعت (کاراکتر پویا). میخوای بگی میگ 29 (نسل 4) بهتره؟ و در مورد قدرت مانور آن، من فکر می کنم که حتی ارزش صحبت در مورد آن را ندارد - هیچ مانورپذیری فوق العاده ای وجود ندارد یا همان MiG-29 خاموش می شود.
            خلاصه با تمام وجودش شلیک کرد و آن را پایین آورد وگرنه میگ 21 می رسد و تمامش می کند.
            بله، به طرح بال نگاه کنید - به سادگی هیچ جارویی برای سرعت خوب وجود ندارد. آنها تقریبا 90٪ در بدنه باد شده (به دلیل طاقچه فن) قرار دارند. آیرودینامیک اینجا چیست؟ و چه کسی در مورد سلاح های رانش ننوشته است - خوب، نسل پنجم نمی تواند کمتر از 5 داشته باشد. مخفی کاری با چند موشک و چند بمب 1 فوتی فقط تا این لحظه. دور. و چگونه می توان سلاح ها را هدایت کرد یا فقط در شرایط گلخانه ای جنگید؟ در برابر رادارهای زمینی، این مخفی کاری حتی نزدیک هم عمل نمی کند. سوالات بیشتر از پاسخ وجود دارد.
            با عرض پوزش، من در مورد Su-30SM مخالفم. VAF به وضوح در مورد 6-8 تن سلاح آهنی در فاصله 1500 کیلومتری نوشت. و او هنوز "سنگین" است - از نظر تسلیح رانش. حتی مقایسه آنها فایده ای ندارد.
            1. iwind
              iwind 16 مه 2015 16:10
              +2
              نقل قول: قاسم
              "ویژگی های مانور و دینامیک". مستقیم بنویسید - سرعت (کاراکتر پویا). میخوای بگی میگ 29 (نسل 4) بهتره؟ و در مورد قدرت مانور آن، من فکر می کنم که حتی ارزش صحبت در مورد آن را ندارد - هیچ مانورپذیری فوق العاده ای وجود ندارد یا همان MiG-29 خاموش می شود.
              خلاصه با تمام وجودش شلیک کرد و آن را پایین آورد وگرنه میگ 21 می رسد و تمامش می کند.
              بله، به طرح بال نگاه کنید - به سادگی هیچ جارویی برای سرعت خوب وجود ندارد

              و آیا نتایج آزمایشی دارید که حرف شما را تایید کند؟ فقط یه جورایی به نظر خلبان ها بیشتر اعتماد دارم. از نظر قدرت مانور ، از F-16 پیشی می گیرد و از F / A-18 و هواپیماهای اروپایی کم نیست. از نظر زاویه حمله، F-35 (تا 73 درجه) حتی می تواند با هواپیماهای با UVT رقابت کند (البته آنها بیشتر هستند). و فراموش نکنید که او بار خود را به داخل حمل می کند و به دیگران افراط می کند تا به بیرون بچسبد و یک جفت بمب 1 تنی روی بال ها قدرت مانور را بهبود نمی بخشد.

              نقل قول: قاسم
              و هر کس در مورد سلاح های رانش ننوشت - خوب، نسل پنجم نمی تواند کمتر از 5 داشته باشد.

              آیا در کتاب مقدس نوشته شده است؟ کلاس های مختلف هواپیما شرایط خاص خود را دارند. اگر هواپیمای برتری در آسمان باشد، باز هم موافقم.
              نقل قول: قاسم
              مخفی کاری با چند موشک و چند 1000 فوت. بمب فقط تا لحظه به لحظه. دور. و چگونه می توان سلاح ها را هدایت کرد یا فقط در شرایط گلخانه ای جنگید؟ در برابر رادارهای زمینی، این مخفی کاری حتی نزدیک هم عمل نمی کند. سوالات بیشتر از پاسخ وجود دارد.

              یعنی همه طراحان هواپیما در دنیای احمق ها به چه دلیلی هواپیماهای کم حاشیه می سازند (پاک فا، پاک-بله تا حدودی SU-35)؟
              نقل قول: قاسم
              در برابر رادارهای زمینی، این مخفی کاری حتی نزدیک هم عمل نمی کند. سوالات بیشتر از پاسخ وجود دارد.

              ??????eeee.
              نقل قول: قاسم
              بمب فقط تا لحظه به لحظه. دور

              این در شرایطی صادق است که F-35 که به تنهایی در دفاع هوایی پرواز می کند از کشور گرفته شده جدا شود. و صدها تابش مختلف + اقدام جنگ الکترونیکی وجود خواهد داشت. الان هم می توانم بگویم که در صورت حمله هوانوردی آمریکا، عملیات رادار F-15E را شناسایی خواهیم کرد. پس چی؟ موشک را در امتداد این یاتاقان نشانه نگیرید. یا پیشنهاد می کنید جایی در آنجا شلیک کنید، شاید به آنجا برسیم؟
              نقل قول: قاسم

              با عرض پوزش، من در مورد Su-30SM مخالفم. VAF به وضوح در مورد 6-8 تن سلاح آهنی در فاصله 1500 کیلومتری نوشت. و او هنوز "سنگین" است - از نظر تسلیح رانش. حتی مقایسه آنها فایده ای ندارد.

              اوه، این برای چیست؟ بدون شک هواپیماها متفاوت هستند.
              من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که F-35 نیروی رانش خوبی برای یک جنگنده بمب افکن دارد.
              از نظر ویژگی های عملکرد و سایر ویژگی های عملکرد، از F-16 قبلی خود پیشی می گیرد - اما آیا این نسل ها متفاوت نیستند؟
              1. زحل.ممم
                زحل.ممم 17 مه 2015 09:38
                +2
                نقل قول از iwind
                کلاس های مختلف هواپیما شرایط خاص خود را دارند. اگر هواپیمای برتری در آسمان باشد، باز هم موافقم.

                اگر هدف آن کسب برتری هوایی نیست، چرا به زاویه حمله "73" درجه نیاز دارد (این برای F-35V است)؟
                و اینکه هواپیما در این ویدئو چه حرکات ایروباتیکی انجام می دهد؟
                1. iwind
                  iwind 17 مه 2015 12:25
                  -1
                  نقل قول از: saturn.mmm
                  اگر هدف آن کسب برتری هوایی نیست، چرا به زاویه حمله "73" درجه نیاز دارد (این برای F-35V است)؟

                  اینها برای همه F-35ها مشترک است، به ویژه در این ویدیو F-35A.
                  هوم چه ربطی داره؟ هندلینگ خوب برای یک جنگنده بمب افکن نیز محرومیتی نخواهد داشت. اینها شرایط لازم برای برنامه JFS است تا جایی بین F-16 و F / A-18 در یک پیکربندی تمیز باشد. نبرد نزدیک یک اولویت نیست، اما هیچ کس آن را به طور کامل حذف نمی کند.
                  در اینجا هواپیمای بعدی BBM (نیروی هوایی) به احتمال زیاد بسیار عجیب خواهد بود (بال پرواز فوق صوتی) ...
                  نقل قول از: saturn.mmm
                  و اینکه هواپیما در این ویدئو چه حرکات ایروباتیکی انجام می دهد؟

                  این یک نمایش هوایی نیست، بلکه آزمایشات کارخانه ای برای هندلینگ (زاویه حمله) است.
                  برای F-35c
                  1. زحل.ممم
                    زحل.ممم 17 مه 2015 22:27
                    +1
                    نقل قول از iwind
                    این یک نمایش هوایی نیست، بلکه آزمایشات کارخانه ای برای هندلینگ است

                    و علاوه بر این، نمایش هوایی، ایروباتیک برای خلبان برای زنده ماندن در شرایط شدید است.
                2. خراشنده
                  خراشنده 17 مه 2015 12:38
                  +2
                  برترین ویدیوی کوتاه در آمریکا "سقوط کنترل شده" نامیده می شود - از دست دادن قد بیش از یک کیلومتر بود، او در این شرایط چه "برنده" خواهد شد؟
                3. خراشنده
                  خراشنده 17 مه 2015 15:52
                  +1
                  بال پرنده مافوق صوت چگونه است؟ کنکورد بدون بدن یا اف-104؟ باور کن شاید حتی مانند یک شاتل بدون بدن؟ خندان
            2. ویکتور کبیر
              ویکتور کبیر 16 مه 2015 16:28
              +1
              او همچنین برای یک هواپیما با سرعت کروز 850 کیلومتر در ساعت (و هیچ کس بیشتر از او نیاز ندارد) و حداکثر 1900 رفت و برگشت عالی دارد.
            3. ویکتور کبیر
              ویکتور کبیر 16 مه 2015 16:31
              +1
              حتی با توجه به سرعت مشابه و در درجه اول برای سرعت MiG-31 طراحی شده است، جارو کردن کاملاً محکم است.
              1. قاسم
                قاسم 16 مه 2015 17:11
                +2
                از نظر سرعت و قدرت مانور به هیچ وجه از MiG-29 پیشی نمی گیرد مخصوصا با UVT. اگر نسل های بدنام را کنار بگذاریم. این پیام اصلی من است و در مقایسه با F-16 نیست. هیچ فایده ای برای مقایسه آنها وجود ندارد، زیرا آنها مخالف یکدیگر نیستند.
                تشخیص عملیات AFAR این امکان را فراهم می کند که هواپیمای خود را هدایت کنید و به مکانی که لازم است میدان راداری تقویت شود. نکته اصلی همین است.
                و در مورد سلاح های داخلی - من چیز کمی در ذهن داشتم. و شما باید آن را به بیرون ببرید.
                من در واقع بیشتر در مورد کامپوزیت صحبت می کنم - تعداد کمی از مردم چیزی می گویند (رازداری و غیره و غیره). راه های دیگری برای کاهش دید وجود دارد.
                من موافقم که F-35 مزایای خود را در الکترونیک، در نوآوری دارد. اما واضح است که عموم گرایان به متخصصان بازنده می شوند. مانند یک هواپیمای تهاجمی، مانند یک جنگنده یا یک بمب افکن. همچنین این عمودی. همه با یک موتور که قدرتش به این همه ابر الکترونیک می رسد. یعنی همه چیز به پشته. این موضوع روی آیرودینامیک نیز تأثیر گذاشت.
                آمریکا کجا برود، این همه «حامی» جذب شده است! از این رو روابط عمومی خلبانان و همه تبلیغات - من گمان می کنم (آنها ماشین گران قیمتی نخواهند بود، صاحبان آن اجازه نمی دهند). طبیعی است که من بیشتر از اینکه ادعا کنم بحث می کنم. هنوز در خدمت نیست و خیلی وقت است که اره کرده اند. در جایی، اقتصاددانان غربی از مجتمع نظامی-صنعتی معتقد بودند که اگر توسعه بیش از 15-18 سال ادامه یابد (دقیقاً به خاطر ندارم)، از نظر تجاری بسیار زیان‌آور می‌شود.
                1. خراشنده
                  خراشنده 16 مه 2015 17:20
                  +1
                  آیرودینامیک بیشترین آسیب را از پنهان کاری دارد...
                  کامپوزیت همان فیرینگ رادار است، از زمان های بسیار قدیم.
                  F-117 تقریباً کاملاً فایبرگلاس بود و بنابراین رادارگریز بود.
                2. iwind
                  iwind 16 مه 2015 18:51
                  +2
                  نقل قول: قاسم
                  از نظر سرعت و قدرت مانور به هیچ وجه از MiG-29 پیشی نمی گیرد مخصوصا با UVT. اگر نسل های بدنام را کنار بگذاریم. این پیام اصلی من است و در مقایسه با F-16 نیست. هیچ فایده ای برای مقایسه آنها وجود ندارد، زیرا آنها مخالف یکدیگر نیستند.

                  F-16 و F-35، آنها یکدیگر را تغییر می دهند.
                  از نظر نسبت رانش به وزن، F-35 بهتر از Mig-29 است و سیستم تعلیق خارجی به اضافه Mig-29 نمی رود. و از نظر رادار و رادارگریز، F-35 در حال حاضر یک مزیت کامل دارد.
                  نقل قول: قاسم
                  تشخیص عملیات AFAR این امکان را فراهم می کند که هواپیمای خود را هدایت کنید و به مکانی که لازم است میدان راداری تقویت شود. نکته اصلی همین است.
                  و در مورد سلاح های داخلی - من چیز کمی در ذهن داشتم. و شما باید آن را به بیرون ببرید.


                  و دوباره، حتی اکنون می توانم به شما بگویم که کجا باید منتظر حمله باشید، جایی که هواپیماهای آواکس مدام وزن می کنند. به این واقعیت واکنش نشان دهید که هواپیما از قبل در داخل زمین شما قرار دارد خیلی دیر، به احتمال زیاد دقایقی باقی مانده تا موشک ها رادارهای زمینی را از بین ببرند.
                  نقل قول: قاسم
                  و در مورد سلاح های داخلی - من چیز کمی در ذهن داشتم. و شما باید آن را به بیرون ببرید.

                  ?? بار استاندارد F-16 یا سایر جنگنده های بمب افکن سبک.

                  نقل قول: قاسم
                  اما واضح است که عموم گرایان به متخصصان بازنده می شوند. مانند یک هواپیمای تهاجمی، مانند یک جنگنده یا یک بمب افکن. همچنین این عمودی. همه با یک موتور که قدرتش به این همه ابر الکترونیک می رسد. یعنی همه چیز به پشته. این موضوع روی آیرودینامیک نیز تأثیر گذاشت.
                  آمریکا کجا برود، این همه «حامی» جذب شده است!

                  چرندیات. چقدر کافیه
                  چگونه نسبت به سایر جنگنده بمب افکن ها همه کاره تر است؟
                  قدرت موتور میره سمت الکترونیک؟؟؟؟
                  و در اینجا عمودی است، لازم بود 8000 کیلوگرم سوخت در اندازه F-16 مشخص شود. و F-35 به جای سوخت یک فن داشت.
                  1. قاسم
                    قاسم 16 مه 2015 22:53
                    +4
                    خوب، شما نمی توانید MiG-29 1984 را بگیرید. و مدرن، مدرن. و خصوصیات عملکرد واقعی F-35 را کجا دیدید (آنچه در ویکی پدیا برای همان سرعت و نسبت رانش به وزن MiG-29 نوشته شده مزیت دارد - پس ما در مورد چه چیزی صحبت می کنیم)، آنها هستند. شناخته شده برای MiG-29M / OVT. و همانطور که می دانید، MiG-35 تقریباً تمام مشکلات MiG-29 (منبع، برد، اویونیک) را حل کرد. در مورد MiG-35 تردید کمی وجود دارد، زیرا. بر اساس MiG-29 ساخته شده است. و تمام تبلیغات F-35 تاکنون چیزی بیش از روابط عمومی نیست، آن را پیدا نکنید - نمی خواهم تکرار کنم چرا !؟ برای مانور پذیری خوب، MiG-35 با UVT شعاع گردش کمتری نسبت به F-35 دارد. یا نه؟ یا واقعاً فکر می کنید که می توان از آن به عنوان یک جنگنده خط مقدم استفاده کرد و با همان میگ 35 بر فراز میدان نبرد به داخل زباله دانی سگ ها انداخت؟ برای چنین مادربزرگ هایی بهتر است یک جفت MiG-35 داشته باشید. در طول جنگ بزرگ ابرپلنگ ها، T-34 های بی تکلف و عظیم (یعنی تعداد) از دست دادند. یا اف-35 به عنوان هواپیمای تهاجمی یا بمب افکن تاکتیکی خوب است؟ بنابراین، من می نویسم که یک سکو برای پرتاب موشک، به نظر من (خب، هنوز در خدمت نیست، آنها آن را قبول می کنند، پس ببینیم چه نوع پرنده ای).
                    از مخفی کاری فقط در گلخانه و محیط مساعد استفاده کنید. و اگر بگوییم که بهتر یا بدتر از MiG-29M / UVT است. پس تا زمانی که تمام شود مراقب باشم. یا میگ 29 را ساخته اند نه در تقابل با آن که از نظر بیشتر خصوصیاتش از آن پیشی نگرفته است؟ تا اینجا ما فقط لوازم الکترونیکی جالبی را می بینیم که در برابر آن نیز قراضه ای مانند انواع جنگ الکترونیک وجود دارد.
                    اما اگر از من بپرسند، به جای اف-35، یک جفت میگ 35 می گیرم، سفارش هایی که برخی کشورها برای آن ها کاهش داده اند.
                    تبریک به خاطر پیروزی بر آمریکا در هاکی! منتظر فینال!!! از یانک ها انتقام گرفتند!!!
                    1. iwind
                      iwind 17 مه 2015 13:01
                      0
                      اوه، فقط MIG-35 در مناقصه هند شرکت کرده بود...
                      من فقط طبق آخرین اصلاحات MIG-29SMT حساب می کنم.
                      بیایید در مورد بار حساب کنیم MIG-29SMT وزن خالی 11600 کیلوگرم + سوخت 4000 کیلوگرم + سلاح 2000 کیلوگرمی. ما 17.600 رانش دو RD-33 16.600 را دریافت می کنیم.
                      16600/17600=0,943.
                      نقل قول: قاسم
                      برای مانور پذیری خوب، MiG-35 با UVT شعاع گردش کمتری نسبت به F-35 دارد. یا نه؟

                      البته میگ 35 کمتر داره ولی به لطف ارتش آزادیبخش ارتش اینطور نخواهد بود. خوب، نه در آینده نزدیک.
                      نقل قول: قاسم
                      یا نه؟ یا واقعاً فکر می کنید که می توان از آن به عنوان یک جنگنده خط مقدم استفاده کرد و با همان میگ 35 بر فراز میدان نبرد به داخل زباله دانی سگ ها انداخت؟

                      چرا که نه؟ قدرت مانور خوب، کلاه ایمنی عالی با قابلیت هدایت 360 موشک
                      نقل قول: قاسم
                      یا میگ 29 را ساخته اند نه در تقابل با آن، که از نظر بیشتر ویژگی هایش از آن پیشی نگرفته است؟ تا اینجا ما فقط لوازم الکترونیکی جالبی را می بینیم که در مقابل آن نیز قراضه ای مانند انواع جنگ الکترونیک وجود دارد.
                      اما اگر از من بپرسند، به جای اف-35، یک جفت میگ 35 می گیرم، سفارش هایی که برخی کشورها برای آن ها کاهش داده اند.

                      چیزهای کاملا نامرتبط MIG-29 و F-35. جنگ الکترونیک برای گیر کردن وسایل الکترونیکی داخل هواپیما .... باور کن.
                      در مورد کاهش به محض اینکه زمان تصمیم گیری واقعی برای خرید فرا می رسد، کاهش به نوعی قابل مشاهده است. اینجا در ایتالیا درباره کاهش بسیار صحبت کردند و خودشان کارخانه ای برای تولید F-35 با میلیاردها دلار ساختند. و بعد از آن قطع خواهند کرد اهههه.
                      کسی ماشین را گران تر می خرد، کسی ارزان تر. هر کسی باله خودش را دارد. توانایی ها.
                      نقل قول: قاسم
                      یا اف-35 به عنوان هواپیمای تهاجمی یا بمب افکن تاکتیکی خوب است؟

                      و چرا او بد است؟ او در این نقش بسیار خوب است.
                      1. غاز
                        غاز 20 مه 2015 10:50
                        +1
                        نقل قول از iwind
                        چرا که نه؟ قدرت مانور خوب، کلاه ایمنی عالی با قابلیت هدایت 360 موشک

                        F-35 چنین فرصتی را نخواهد داشت، زیرا. در اصل، هیچ هدفی در نیمکره عقب وجود ندارد. فقط روی F-22 قابل انجام است.
                      2. iwind
                        iwind 20 مه 2015 19:52
                        -1
                        نقل قول از غاز
                        نقل قول از iwind
                        چرا که نه؟ قدرت مانور خوب، کلاه ایمنی عالی با قابلیت هدایت 360 موشک

                        F-35 چنین فرصتی را نخواهد داشت، زیرا. در اصل، هیچ هدفی در نیمکره عقب وجود ندارد. فقط روی F-22 قابل انجام است.

                        بدون شرح .
                        http://www.northropgrumman.com/capabilities/anaaq37f35/pages/default.aspx
                        بنابراین، F-22 حتی کلاه ایمنی ندارد، زوایای هدایت موشک بسیار ارگانیک دارد ...
                        هوم.... وسط حتی خنده دار.
                  2. تومکت
                    تومکت 18 مه 2015 00:02
                    +3
                    نقل قول از iwind
                    از نظر نسبت رانش به وزن، F-35 بهتر از Mig-29 است و سیستم تعلیق خارجی به اضافه Mig-29 نمی رود. و از نظر رادار و رادارگریز، F-35 در حال حاضر یک مزیت کامل دارد.

                    F-35 از نظر نسبت رانش به وزن چگونه با MiG-29 مقایسه می شود؟ در MiG-29، آن را در 1,1،35 نشان داده شده است، در f-1,07، حتی در ویکی پدیا از 29 تجاوز نمی کند. در عین حال، رویه معمول در میان آمریکایی ها این است که داده ها را بیش از حد برآورد کنند. (در واقع، Raptor از آنچه گفته شد پایین تر بود). سرعت صعود در MiG-330 35 متر بر ثانیه است. در f-240 - XNUMX متر بر ثانیه. مزخرفات مختلف شما در مورد موشک های بالدار را به شعور ملتهب شما می سپاریم.
                    1. iwind
                      iwind 18 مه 2015 01:08
                      -3
                      نقل قول از tomket
                      نقل قول از iwind
                      از نظر نسبت رانش به وزن، F-35 بهتر از Mig-29 است و سیستم تعلیق خارجی به اضافه Mig-29 نمی رود. و از نظر رادار و رادارگریز، F-35 در حال حاضر یک مزیت کامل دارد.

                      F-35 از نظر نسبت رانش به وزن چگونه با MiG-29 مقایسه می شود؟ در MiG-29، آن را در 1,1،35 نشان داده شده است، در f-1,07، حتی در ویکی پدیا از 29 تجاوز نمی کند. در عین حال، رویه معمول در میان آمریکایی ها این است که داده ها را بیش از حد برآورد کنند. (در واقع، Raptor از آنچه گفته شد پایین تر بود). سرعت صعود در MiG-330 35 متر بر ثانیه است. در f-240 - XNUMX متر بر ثانیه. مزخرفات مختلف شما در مورد موشک های بالدار را به شعور ملتهب شما می سپاریم.

                      هوم... و کجاست که میگ 29 موشک حمل می کند که بال ندارد؟ لعنتی، احتمالا خلبان در جیبش نگه داشته است؟
                      محاسبات تسلیح رانش ارائه شده است. اگرچه، البته، ویکی‌پدیا یک قدرت است، اما نمی‌توانید با آن بحث کنید. در مورد میزان صعود اف-35، این چیزی بیش از یک فانتزی نیست، هیچ کس هرگز آنها را اعلام نکرده است. اما چون این از ویکی پدیا است، پس البته شکی نیست .... اگرچه من می خواهم 1000m / s را آنجا بکشم؟
                      1. تومکت
                        تومکت 18 مه 2015 23:50
                        +4
                        نقل قول از iwind
                        و کجاست موشک‌های instant-29 که روی بال‌ها حمل می‌کنند

                        نه اینکه خلبان میگ آنها را در جیب خود حمل می کند، بلکه شما در مورد اهمیت تأثیر موشک ها بر قدرت مانور میگ اغراق می کنید. به شما یادآوری کنم که میگ با موشک های 9 گرمی مانور می دهد و همین موشک ها را نیز پرتاب می کند.
                        نقل قول از iwind
                        در مورد میزان صعود اف-35، این چیزی بیش از یک فانتزی نیست

                        آیا به طور جدی فکر می کنید که با چنین پیکربندی آیرودینامیکی، F-35 داده های نرخ صعود برجسته را نشان می دهد؟ داده‌های ویکی‌پدیا مطمئناً بیش از حد تخمین زده می‌شوند و نباید به آنها اعتماد کرد، با این حال، حتی این داده‌ها به هیچ وجه از شاخص‌های MiG فراتر نمی‌روند، در حالی که داده‌های واقعی به طور قابل‌توجهی پایین‌تر خواهند بود، همانطور که در مورد f-22 اتفاق افتاد.
                      2. iwind
                        iwind 19 مه 2015 18:42
                        -1
                        نقل قول از tomket
                        نه اینکه خلبان میگ آنها را در جیب خود حمل می کند، بلکه شما در مورد اهمیت تأثیر موشک ها بر قدرت مانور میگ اغراق می کنید. به شما یادآوری کنم که میگ با موشک های 9 گرمی مانور می دهد و همین موشک ها را نیز پرتاب می کند.

                        محدودیت هایی برای پرتاب موشک وجود دارد، اما نکته این نیست. آیا ما "برای نشان دادن خود و دیدن دیگران" پرواز می کنیم؟ یا در یک ماموریت جنگی، به چندین تن بمب یا موشک نیاز داریم. و یک لحظه یک PTB دیگر صدمه نمی بیند ...
                        یا این هم نقشی ندارد؟
                        نقل قول از tomket
                        آیا به طور جدی فکر می کنید که با چنین پیکربندی آیرودینامیکی، F-35 داده های نرخ صعود برجسته را نشان می دهد؟

                        چرا که نه؟ در اینجا، در ادبیات تخصصی، هیچ شکایت خاصی در مورد آیرودینامیک f-35 وجود ندارد. بالاخره هواپیما نمی سازند. همه ادعاها معمولا از کارشناسان انجمن است. از نظر رانش، محاسبات ارائه شده، تا آنجا که ممکن است، میگ 29 (9-14) دارای حداکثر زاویه حمله عملیاتی 28 درجه است. F-35 دارای کلاهک 50 است.
                        من اشاره نمی کنم که این لحظه هواپیمای بدی است، اما f-35 را آهنی در نظر بگیرید ... بر اساس چه چیزی؟
                        نقل قول از tomket
                        داده‌های ویکی‌پدیا مطمئناً بیش از حد برآورد شده‌اند و نباید به آنها اعتماد کرد، با این حال، حتی این داده‌ها به هیچ وجه از عملکرد MiG فراتر نمی‌روند.

                        آیا می خواهید به بحث در مورد اعداد ویکی ادامه دهید؟
                      3. غاز
                        غاز 20 مه 2015 10:51
                        0
                        نقل قول از iwind
                        و یک لحظه یک PTB دیگر صدمه نمی بیند ...

                        او نیازی به PTB ندارد، یک مخزن گاز یکپارچه برای کل هواپیما وجود دارد، آنها حتی آن را در دم می ریزند. برد با تانک های داخلی کمتر از F-35 نخواهد بود.
                      4. iwind
                        iwind 20 مه 2015 20:24
                        0
                        نقل قول از غاز
                        نقل قول از iwind
                        و یک لحظه یک PTB دیگر صدمه نمی بیند ...

                        او نیازی به PTB ندارد، یک مخزن گاز یکپارچه برای کل هواپیما وجود دارد، آنها حتی آن را در دم می ریزند. برد با تانک های داخلی کمتر از F-35 نخواهد بود.

                        توصیه می کنم ابتدا طرح را مطالعه کنید و مطالعه کنید
                        avia-kurs.narod.ru/books/blocknote_mig29.doc
                        حتی اگر یک لحظه امیدوارکننده را انتخاب کنیم - 29 متر
                        http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-



                        istrebitelej/mig-29m-m2?limit=1&start=2
                        برد پرواز کشتی، کیلومتر:
                        - بدون PTB 1800
                        سپس برای بدست آوردن شعاع جنگی باید در جایی به 2.2-2.4 تقسیم شود، زیرا بمب ها و موشک ها به طور قابل توجهی آن را کاهش می دهند (وزن و مقاومت هوا افزایش می یابد)
                        Ps من اشاره نمی کنم که instant شعاع کمی دارد، اما کمتر از f-35،
                  3. iwind
                    iwind 18 مه 2015 19:25
                    0
                    نقل قول از iwind
                    و در اینجا عمودی است، لازم بود 8000 کیلوگرم سوخت در اندازه F-16 مشخص شود. و F-35 به جای سوخت یک فن داشت.

                    مقایسه پروفیل های f-35.
                    در پاسخ به این سوال که f-35b عمودی چقدر نسخه f-35A را "فلج" کرده است ...
                    _f-35A و f-35B پروفایل های متفاوتی دارند.
                  4. غاز
                    غاز 20 مه 2015 10:44
                    +1
                    نقل قول از iwind
                    از نظر نسبت رانش به وزن، F-35 بهتر از Mig-29 است و سیستم تعلیق خارجی به اضافه Mig-29 نمی رود. و از نظر رادار و رادارگریز، F-35 در حال حاضر یک مزیت کامل دارد.

                    دروغ چرا؟
                    این از چیه؟ اگر مقایسه کنیم، با MiG-35
                    جرم خالی MiG-35 11 تن، توان 2x9 Ts = 18، با 4 تن سوخت (در مخازن داخلی)، نسبت رانش به وزن = 18/15 = 1,2
                    برای درک مانورپذیری عالی، می توانید آیرودینامیک UHT و گردابی را به این اضافه کنید.

                    جرم یک F-35 خالی در سبک ترین پیکربندی 13,3 است، یک موتور 1x17,8 Ts است (19,5 هنوز آزمایش نشده است). با 4 تن سوخت، 17,8 / 17,3 = 1,03 می شود

                    و حتی با ایجاد موتور، 19,5 Ts = 17,3 / 19,5 = 1,12، که به وضوح کمتر از MiG-29M2 / MiG-35 است. حتی میگ های قدیمی نسل های اول از نظر نسبت رانش به وزن بدتر از F-35 در آینده نیستند.
                    1. iwind
                      iwind 20 مه 2015 19:35
                      -1
                      نقل قول از غاز
                      دروغ چرا؟

                      از نو خندان ? خوب، چگونه می توانید حرف خود را تایید کنید؟
                      نقل قول از غاز
                      این از چیه؟ اگر مقایسه کنیم، با MiG-35

                      چیزی که در تریلر وجود ندارد. میتونم بپرسم وزن MIG-35 از کجا میاد؟
                      هواپیمای اصلی MIG-29SMT است، مشخصات عملکرد آن http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/semejstvo-istrebitelej-mig-29/mig


                      -29smt-mig-29ub-mod?limit=1&start=2
                      http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29smt.html
                      توسط موتورها
                      http://www.klimov.ru/files/main/klimov_katalog.pdf
                      حال سوال این است که اعداد شما از کجا هستند؟
                      و با این حال شما به زیبایی یک هواپیمای نظامی بدون سلاح فرستادید؟
                      در آن زمان است که حداقل به بخش آموزشی MIG-35 می رسیم، ادامه آن امکان پذیر خواهد بود، اما در حال حاضر یک گفتگوی اساسی است.
                      نقل قول از غاز
                      جرم یک F-35 خالی در سبک ترین پیکربندی 13,3 است، یک موتور 1x17,8 Ts است (19,5 هنوز آزمایش نشده است). با 4 تن سوخت، 17,8 / 17,3 = 1,03 می شود

                      اوه این فانتزی ها از کجا میاد؟؟؟
                      در آزمایشات، یک موتور F-135 اصلاح شده با رانش 22.000 کیلوگرم بر فوت. که باید از سال 2018-2020 شروع شود، ص 23
                      http://edition.pagesuite-professional.co.uk/Launch.aspx?PBID=bf31fde2-ee29-4a06-
                      b3be-740d081b758c
                3. دستیار
                  دستیار 16 مه 2015 23:39
                  +1
                  از نظر سرعت و قدرت مانور به هیچ وجه از MiG-29 پیشی نمی گیرد مخصوصا با UVT.


                  او قرار نیست با میگ-29 و سو-35 چه در سرعت و چه به خصوص در مانور پذیری رقابت کند.
                  در صورت نبرد هوایی، او باید AIM-120 را از فاصله متوسط ​​آزاد کند. در یک نبرد، از نبرد مانور غوغا دوری کنید.
                  و به طور کلی، من می خواهم که اگر Su-35 وارد پنگوئن هایی شود که در فرماندهی نیروی هوایی آمریکا با برچسب پوشانده نشده اند، بیش از یک جفت بند شانه پرواز می کند.
                  1. خراشنده
                    خراشنده 17 مه 2015 08:06
                    +1
                    اگر از دست بدهد، نمی تواند طفره برود، زیرا حداکثر سرعت بسیار کمتر است.

                    تورکی و پرسرعت F-4 با حجم زیادی از موشک ها، آنها را به سمت MiG-21 شلیک می کند که گاهی اوقات با سرعت خارج می شود.
        3. vladimir_krm
          vladimir_krm 16 مه 2015 21:34
          +2
          فیبر کربن حتی موج سواری گلوله را از بین می برد. این لنگ را می توان علاوه بر این در مزرعه پرچ کرد و سپس کل پانل را ترجیحاً برای ARZ تغییر داد ...
          1. خراشنده
            خراشنده 17 مه 2015 06:37
            +1
            برخی از کامپوزیت ها گاهی اوقات در برخی نقاط تعمیر می شوند ... مخزن در یکی از آخرین پرتاب های آنها به شاتل تعمیر شد.
            1. vladimir_krm
              vladimir_krm 19 مه 2015 07:39
              +1
              آره. مشروط بر اینکه در مدار قدرت قرار نگیرند و فقط بارهای آیرودینامیکی را تجربه کنند.
              1. خراشنده
                خراشنده 19 مه 2015 08:13
                0
                بله، اما سوال اینجاست که وزن این تانک هنگام سوخت گیری چقدر است و اگر نیروی رانش موتورهای راکت دریچه گاز هنگام عبور از اوج رها شود، بارهای آیرودینامیکی روی آن چقدر بوده است؟
      2. Niki233
        Niki233 16 مه 2015 17:12
        +2
        نقل قول از rpek32
        https://www.youtube.com/watch?v=ZtZNBkKdO5U

        او نیمی از چیزی است که su-27 نمی تواند تکرار کند، بنابراین او تعجب نکرد.
        1. خراشنده
          خراشنده 16 مه 2015 17:56
          +6
          پورنوگرافی نادر است و گوینده ستاره مانند تروتسکی ... این ویدیو احتمالا توسط پسران بد از لاکهید گرفته شده است. گردن کلفت
          خوب، آن را با سیستم تعلیق F-16 در 1,4M عرضه می کند - آنها را رها می کند یا آنها را شلیک می کند و در 2,0M حرکت می کند، و F-35 محکوم است که دائماً با سرعت 1,6 راه برود، حتی هرگز از بین نخواهد رفت. میگ 21 خوب، چرا او در این زمینه بهتر است؟
          این شرکت قبلاً از ترول های اینترنتی بدتر و احمق تر شده است ، زیرا وقتی آن را می گیرند ، دیگر هیچ اعتباری باقی نمی ماند ...
          طرح F-35 هرگز یکپارچه نیست، اما "بدنه بالابر" قبل از اینکه شاتل به عنوان شناخته شود پرواز کرد. LOL
          F-16 یک طرح یکپارچه دارد و F-35 فقط یک آهن ... یا یک پنگوئن است خندان
          1. غاز
            غاز 20 مه 2015 10:55
            0
            نقل قول از Scraptor
            خوب، آن را با سیستم تعلیق F-16 در 1,4M عرضه می کند - آنها را رها می کند یا آنها را شلیک می کند و در 2,0M حرکت می کند، و F-35 محکوم است که دائماً با سرعت 1,6 راه برود، حتی هرگز از بین نخواهد رفت. میگ 21

            انصافاً ، F-16 در بار رزمی خود در سرعت های مافوق صوت بسیار محدود است ، دارندگان زیر بال های آن برای این کار سازگار نیستند. هنگام حرکت به سمت پس سوز، همه چیز باید باز شود، در غیر این صورت ممکن است خود به خود بیفتد. F-35 از این نظر بهتر است.
            1. خراشنده
              خراشنده 20 مه 2015 12:29
              +1
              سگ ها دروغ می گویند ... فقط موتور بد می کشد. PTB های زیر بال تقریباً در همه حذف می شوند
      3. fennekRUS
        fennekRUS 17 مه 2015 07:26
        +4
        نقل قول از rpek32
        شما چی فکر میکنید؟

        ویدیوی تبلیغاتی خوب مزایا سایه می اندازند، معایب همسطح می شوند. 35 به نظر من که ادعای درستی ندارد، نوعی «چند ابزار» است. "چند ابزار" چیست؟ این مجموعه ای از ابزارها برای حل مشکلات مختلف است، اجازه دهید آن را بمکد، اما به سرعت. اما آنها از چند ابزار برای کار استفاده نمی کنند، زیرا وجود دارد بد است، شما به آن نیاز ندارید، به سرعت، بسیار و خوب به آن نیاز دارید.
        از این رو نتیجه - تلاشی برای "تجهیز تولید به چند ابزار" - حداقل جسورانه به نظر می رسد.
    6. به جهنم خوش آمدید
      به جهنم خوش آمدید 16 مه 2015 18:25
      +3
      مجموعه S 400 حدود 400 میلیون دلار هزینه دارد، ما هواپیماهای طلایی را با موشک هایی به ارزش چند میلیون R ساقط خواهیم کرد: D
    7. -تپه-
      -تپه- 16 مه 2015 21:57
      0
      در اینجا یک نمونه خوب از یک برش بابل غربی وجود دارد ...
    8. شیریونر
      شیریونر 17 مه 2015 20:50
      -1
      F-35 هواپیمای خوبی است. با این حال، شکی نیست که F-22 از نظر عملکرد هوا به هوا F-35 برتر است. من به عنوان یک اسرائیلی ترجیح می دهم که به ما فرصت خرید F-22 داده شود
      1. تومکت
        تومکت 18 مه 2015 00:06
        +2
        نقل قول: شیریونر
        من ترجیح می دهم که به ما فرصت خرید F-22 داده شود

        قطع کن
        نقل قول: شیریونر
        هواپیمای خوب F-35

        مثل اسرائیلی ها به شما یک «پنگوئن» خواهند فروخت. و شما پرواز خواهید کرد و شاد خواهید شد. و سوال این است که اگر قدرت دوباره در مصر تغییر کند و سعودی ها تصمیم بگیرند که به دشمنان اسلام ضربه بزنند. آیا در زیر آتش رافالز و تایفون، پرها از اف-35 شما پرواز خواهند کرد؟
  2. NEXUS
    NEXUS 16 مه 2015 07:33
    + 14
    کمپین تبلیغاتی لاکهیت مارتین مدتهاست که نه تنها مخالفان ایالات متحده، بلکه متحدان آنها را نیز خسته کرده است. 15 سال توسعه است، اما هیچ هواپیمای تولیدی وجود ندارد و مشخص نیست چه زمانی ظاهر می شود. همیشه مشکلات وجود دارد و از قبل بهانه است. کاری که آمریکایی ها انجام می دهند، کاری انقلابی جواب نمی دهد، ایالات متحده نیاز به جایگزینی برای ناوگان جنگنده پیر خود دارد، اما در دسترس نیست و در کوتاه مدت قابل مشاهده نیست.
    اما تماشای این پروژه گران قیمت که بیشتر شبیه یک سیرک است به اندازه کافی جالب است.
    1. خراشنده
      خراشنده 16 مه 2015 13:41
      +1
      23+ و نه 15، او بیشترین است


      امکان پرواز به پلوتون و بازگشت وجود دارد.
  3. روریکویچ
    روریکویچ 16 مه 2015 07:39
    + 13
    لیبرال ها فریاد خواهند زد که پرواز آمریکایی بهترین در جهان است LOL اما برای من این کاهش دیگری از بودجه پنتاگون است که به نفع ماست احساس البته، دستگاه فدرال رزرو می تواند سبزی ها را به هر میزانی چاپ کند، اما در این صورت پایان حباب بدهی متورم به نام ایالات متحده خواهد بود.
    و بنابراین تلاش برای ایجاد یک "سوپر جنگنده" اقتصادی با آخرین فناوری شکست خورد زیرا قبلاً آنقدر خمیر را "بلعیده" کرده است که گرانترین .... با مشخصات متوسط ​​​​است. چشمک زد
    این فقط نظر من است لبخند hi
    1. نفوذگر
      نفوذگر 16 مه 2015 15:57
      +1
      این یک بودجه مگا نوشیده است! جایی که؟ از شما می پرسم ناوالنی آمریکایی کجاست؟! کجاست این جنگنده سازش ناپذیر در مقابل PZh&V آمریکا؟!
    2. ویکتور کبیر
      ویکتور کبیر 16 مه 2015 16:37
      -1
      در اینجا بسیار مرسوم است که لیبرال ها را سرزنش می کنند ... به خصوص اگر در اینجا وجود نداشته باشند، بلافاصله ممنوع می شوند خندان
      جالب اینکه آیا تا به حال در زندگی خود چنین نظری را در جمع افراد کافی با تحصیلات عالی بیان کرده اید؟
      1. خراشنده
        خراشنده 16 مه 2015 16:47
        +1
        که هرگز رشوه نداده و نگرفته است؟
        1. ویکتور کبیر
          ویکتور کبیر 17 مه 2015 02:20
          0
          آیا افراد باهوش را فقط با فریب و دزدی مرتبط می دانید؟
          به نظر می رسد که من در حال درک منطق ساکنان محلی هستم ...
          1. خراشنده
            خراشنده 17 مه 2015 08:02
            +1
            بله - از آنها است که معمولاً دزدی می کنند و در حالی که کار هوشمندانه انجام می دهند فریب می گیرند ...
            فکر می کنم شما هم وارد مرغداری اشتباهی شده اید.
  4. ولادیمیر.
    ولادیمیر. 16 مه 2015 07:41
    -14
    چقدر در مورد F-35 می گویند، چقدر بد است.
    بله، اما نه تصادفی رخ داد، نه دعوا، اما PAK FA "بهتر" است، اما چرا تصمیم گرفتید که PAK FA همه را پاره کند؟ حتی موتورهای خود را ندارد و هیچ کس نمی داند چه زمانی ظاهر می شوند.
    و من حتی در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که ما هواپیماهای VTOL در کشور نداریم، اما باید داشته باشیم.
    هواپیما خوب و مدرن است و تمام تف کردن در جهت آن تلاشی برای توجیه این واقعیت است که ما هنوز از این نوع هواپیما نداریم PAK FA به ارتش عرضه نمی شود (و چگونه می توان یک ماشین بدون آن عرضه کرد. موتورها؟) و در آینده نزدیک ارتش انتظار نمی رود.
    1. NEXUS
      NEXUS 16 مه 2015 07:55
      + 14
      نقل قول: ولادیمیر.
      چقدر در مورد F-35 می گویند، چقدر بد است.

      او بد نیست، اما مشکل ساز است. یا اسلحه کار نمی کند، سپس بمب ها رها نمی شوند، و به همین ترتیب با یک لیست بی پایان..
      نقل قول: ولادیمیر.
      هواپیما خوب و مدرن است

      روی کاغذ بله
      نقل قول: ولادیمیر.
      و تمام تف کردن به سمت او تلاشی برای توجیه این واقعیت است که ما هنوز از این نوع هواپیما نداریم.

      SU-35S تا کنون از عهده وظیفه خود برآمده است.
      نقل قول: ولادیمیر.
      PAK FA برای ارتش عرضه نمی شود (و چگونه می توان یک ماشین بدون موتور عرضه کرد؟)

      موتورهای مرحله اول وجود دارد و تمام پارامترهای یک جنگنده نسل 5 را برآورده می کند. PAK FA تست شده و به ذهن می رسد و همچنین F-35. اما لایتنینگ پول زیادی می خورد و اشتها فقط رشد می کند. هیچ نتیجه ای وجود ندارد و در آینده نزدیک انتظار نمی رود.
      در مورد PAK FA، ما صبر می کنیم و خواهیم دید.
      1. زاهد
        زاهد 16 مه 2015 09:16
        +6
        نقل قول: NEXUS
        موتورهای مرحله اول وجود دارد و تمام پارامترهای یک جنگنده نسل 5 را برآورده می کند. PAK FA تست شده و به ذهن می رسد و همچنین F-35. اما لایتنینگ پول زیادی می خورد و اشتها فقط رشد می کند. هیچ نتیجه ای وجود ندارد و در آینده نزدیک انتظار نمی رود.
        در مورد PAK FA، ما صبر می کنیم و خواهیم دید.

        اخیراً پوتین برای اجرای برنامه تسلیح مجدد، به نمایندگان وزارت دفاع و مجتمع نظامی-صنعتی گزارش و توزیع "فیل" انجام داد. اساساً در مورد نیروهای هوافضا و نیروهای هسته ای استراتژیک بود، اما وظایف جدی و شرایط سختی برای PAK FA تعیین شد. مهلت 2017 برای تولید سریال و تحویل به نیروها.
        1. NEXUS
          NEXUS 16 مه 2015 13:02
          0
          نقل قول: زاهد
          و PAK FA وظایف جدی و شرایط سخت را تعیین کردند. مهلت 2017 برای تولید سریال و تحویل به نیروها.

          با نگاهی به وضعیت سیاسی و هیستری غربی، فکر می کنم PAK FA حتی زودتر وارد سریال خواهد شد. hi
      2. iwind
        iwind 16 مه 2015 12:38
        +1
        نقل قول: NEXUS
        نقل قول: ولادیمیر.
        و تمام تف کردن به سمت او تلاشی برای توجیه این واقعیت است که ما هنوز از این نوع هواپیما نداریم.
        SU-35S تا کنون از عهده وظیفه خود برآمده است.

        فکر کردم با هیچ چیز نمی توانید مرا غافلگیر کنید ... اما چگونه یک هواپیمای برتری در آسمان (Su-35) می تواند عملکرد یک جنگنده بمب افکن (f-35) را انجام دهد؟ su-30 ....
        و باز سوال اینجاست که چرا F-35 سریال نیست؟ و سوال دوم اینکه آیا تا به حال با هواپیماهای دیگر مشکل دارید؟
        1. NEXUS
          NEXUS 16 مه 2015 13:12
          +3
          نقل قول از iwind
          اما چگونه یک هواپیمای برتری (Su-35) می تواند عملکرد یک جنگنده بمب افکن (f-35) را انجام دهد؟

          سپس من همچنین یک سوال دارم - و چگونه ایالات متحده می خواهد برتری هوایی را در آینده قابل پیش بینی تضمین کند؟
          و در مورد SU-30 نیز کار خود را عالی انجام می دهد hi
          نقل قول از iwind
          و باز سوال اینجاست که چرا F-35 سریال نیست؟

          اما آیا سریال و در حال تولید کامل هم برای ایالات متحده و هم برای مشتریان متحد است؟
          نقل قول از iwind
          و سوال دوم اینکه آیا تا به حال با هواپیماهای دیگر مشکل دارید؟

          15 سال؟ هوم، خوب، چون شما می گویید این خیلی مهم نیست، پس بهتر می دانید. hi
          1. iwind
            iwind 16 مه 2015 13:50
            +1
            نقل قول: NEXUS
            و در مورد SU-30 نیز کار خود را عالی انجام می دهد

            بدون شک. بهترین هواپیما در نیروی هوایی روسیه. و به طور کلی یکی از بهترین های چند منظوره در جهان است.
            نقل قول: NEXUS
            سپس من همچنین یک سوال دارم - و چگونه ایالات متحده می خواهد برتری هوایی را در آینده قابل پیش بینی تضمین کند؟

            F-22,F-15,F/a-18 E/F
            نقل قول: NEXUS
            اما آیا سریال و در حال تولید کامل هم برای ایالات متحده و هم برای مشتریان متحد است؟

            در حال حاضر آنها مانند پای در حال چیدن هستند. 60+ قطعه در سال در دوازده پایگاه هوایی.
            نقل قول: NEXUS
            15 سال؟ هوم، خوب، چون شما می گویید این خیلی مهم نیست، پس بهتر می دانید.

            و این اشکالی ندارد. آیا تاریخچه Su-35 را به خاطر دارید؟ نمونه های اولیه از سال 1990 توسعه یافته اند و از سال 2005 از نزدیک روی پروژه کار می کنند. و در حال حاضر، حدود 1/3 از کل هواپیماها در حال حاضر تحت 2 ارتقاء در کارخانه های خشک هستند. نمی گویم بد است، اساساً طبیعی است. هیچ هواپیمایی وجود ندارد که از مسیری پرخار عبور نکند.
            بهتر است بدون هیچ "طعنه" نگران پاک فا باشید. اما در حال حاضر زمان پرواز برای کل هواپیما 600 ساعت است ... این بسیار کم است. 2 گلایدر جدید برای آزمایش وضعیت ایجاد می شود - ظاهراً گلایدر تحت یک بازسازی جهانی قرار گرفته است زیرا مدرن کردن بدنه های "مستقیم" که قبلاً برای استاتیک استفاده می شود غیرممکن بود و شما نیاز به ایجاد موارد جدید دارید و این پول و زمان است - و این به وضوح از هیچ انجام نمی شود.
            1. NEXUS
              NEXUS 16 مه 2015 14:16
              +2
              نقل قول از iwind
              F-22,F-15,F/a-18 E/F

              رپتورها دیگر تولید نمی شوند، علاوه بر این، همه چیز با آنها بسیار مه آلود است. یکی از آخرین آنها سیستم اکسیژن است.
              در مورد f-15,18 من متقاعد شدم که در رویارویی با جنگنده های روسی خیلی ضرر می کنند.من در مورد همان SU-35 و MIG-35 و بعد از آن PAK FA صحبت می کنم.

              نقل قول از iwind
              در حال حاضر آنها مانند پای در حال چیدن هستند. 60+ قطعه در سال در دوازده پایگاه هوایی.

              F-35 در واقع یک ماشین سریال نیست، به دلیل ایرادات فراوان، و این واقعیت است که آنها "پخته" هستند، بنابراین بعد از اینکه آمریکایی ها و متحدان با تعداد زیادی هواپیما مشکلات حل نشده را به هم می ریزند. به سلامتی، هر که مخالف است، پرچ کنند.
              نقل قول از iwind
              آیا تاریخچه Su-35 را به خاطر دارید؟

              بلافاصله سوال این است که ببخشید آیا SU-35 یک جنگنده نسل 5 است؟
              نقل قول از iwind
              بهتره اینقدر نگران پاک فا باشی بدون هیچ "طعنه"

              من نگرانم، زیرا این هواپیمای ماست، اما شما بیشتر نگران اعجوبه آمریکایی هستید، اگرچه پرچم روسیه دارید. برای بمباران شهرهای ما، هواپیماهای ما را نشان دهید، کودکان ما را نابود کنید. بنابراین، من نگران PAK FA و PAK YES هستم و همچنین نگران S-500 هستم. پس شما شخصاً نگران چه چیزی هستید؟
              1. iwind
                iwind 16 مه 2015 14:43
                +2
                نقل قول: NEXUS
                F-35 در واقع یک ماشین سریال نیست، به دلیل ایرادات فراوان، و این واقعیت است که آنها "پخته" هستند، بنابراین بعد از اینکه آمریکایی ها و متحدان با تعداد زیادی هواپیما مشکلات حل نشده را به هم می ریزند. به سلامتی، هر که مخالف است، پرچ کنند.

                و برای کدام واقعیت؟ و چه مشکلاتی حل نمی شود؟ در حال حاضر اکثر مشکلات حل شده است. این نرم افزار قبلاً برای 98 درصد از نیازهای نیروی هوایی برنامه ریزی شده است. ILC (99٪) تا یک ماه دیگر نبرد را برای هواپیما آماده کند.
                آنها قبلاً با بالهای بزرگ 5-10 اتومبیل پرواز می کنند. 1.38 دقیقه

                نقل قول: NEXUS
                رپتورها دیگر تولید نمی شوند، علاوه بر این، همه چیز با آنها بسیار مه آلود است. یکی از آخرین آنها سیستم اکسیژن است.

                2 سال از رفع مشکل اکسیژن می گذرد. و چرا باید 180 تای آنها را با حاشیه 20 سال گزارش تهیه کنند، به من بگویید کی 200 فروند هواپیما در آسمان نسل 5 برتری پیدا می کند؟
                F-15 F / A-17E / F تحت مدرن سازی مداوم هستند و بسیار قوی هستند.
                نقل قول: NEXUS
                اگر از ابتدا ماشین ها را با هم مقایسه کنیم، بیایید PAK FA و F-35 را با هم مقایسه کنیم، بنابراین فکر می کنم صادقانه تر باشد.

                خوب، باشه. اما پاک فا هنوز در آغاز راه است و چقدر زمان برای توسعه یک سوال بزرگ خواهد بود.
                نقل قول: NEXUS
                من از شما یک سوال می پرسم، شما به عنوان یک روسی، ظاهراً یک فکر ساده را نمی فهمید: این چراغ ها و رپترها برای بمباران شهرهای ما، نشان دادن هواپیماهای ما، نابود کردن کودکان ما تولید و ایجاد شده اند. بنابراین، من نگران PAK FA و PAK YES هستم و همچنین نگران S-500 هستم. پس شما شخصاً نگران چه چیزی هستید؟

                پس چی؟ آیا قرار است من از چاقو بدم بیاید زیرا می تواند من را ببرد؟ به هر حال، به اصطلاح، این وظیفه آنهاست که یک هواپیما بسازند تا از خود دفاع کنند و دشمنان خود را نابود کنند. وظیفه ما ساختن هواپیمای شخصی شما برای دفاع و نابودی دشمنان شماست. ما فقط در صورتی بمباران خواهیم شد ضعیف، و لزوما آمریکایی نخواهند بود، آنها می توانند هرکسی باشند (چینی، عرب، ژاپنی و ...) دنیا اینگونه است و حداقل 5000 سال است که اینطور است، اگر ضعیف باشی، تو را می خورند.
                این فقط یک هواپیما است نه بیشتر نه کمتر. و بعید است که او ما را چنین بمباران کند - اینجا اساس ICBM ها است.
            2. غاز
              غاز 20 مه 2015 11:01
              +1
              نقل قول از iwind
              و این اشکالی ندارد. آیا تاریخچه Su-35 را به خاطر دارید؟ نمونه های اولیه از سال 1990 توسعه یافته اند و از سال 2005 از نزدیک روی پروژه کار می کنند. و در حال حاضر، حدود 1/3 از کل هواپیماها در حال حاضر تحت 2 ارتقاء در کارخانه های خشک هستند.

              شما نمی دانید که Su-35 دارای بدنه متفاوتی است، نه مشابه Su-27، Su-30. به آیرودینامیک Su-33 نزدیک تر است.
          2. وویکا آه
            وویکا آه 17 مه 2015 10:32
            0
            NEXUS:
            اما آیا سریال و در حال تولید کامل هم برای ایالات متحده و هم برای ایالات متحده است
            متحدین-مشتریان؟" ///

            ظرفیت مونتاژ برنامه ریزی شده 1 هواپیما در روز است.
            کارخانه اسمبلی برنده جایزه All-American مجله Assembly شد
            به عنوان "کارخانه سال" برای معرفی گسترده ربات ها و فناوری های پیشرفته.
            1. خراشنده
              خراشنده 17 مه 2015 12:01
              +5
              پولیتزر در شرف به دست آوردن است، به دلیل نظرات تحسین برانگیز مشتریان در مورد حصارش... بله
            2. NEXUS
              NEXUS 17 مه 2015 21:57
              +4
              نقل قول از: voyaka uh
              ظرفیت مونتاژ برنامه ریزی شده 1 هواپیما در روز است.
              کارخانه اسمبلی برنده جایزه All-American مجله Assembly شد
              به عنوان "کارخانه سال" برای معرفی گسترده ربات ها و فناوری های پیشرفته.

              خب چون میگی سریاله پس به خاطر خدا اصلش اینه که KC تموم نمیشه و کسی GRAVITSAPU رو ندزد. شلوار زرد - دو بار ku.
              و سپس نقدها و پیشنهادات کتاب شکایات نوشته شده توسط خریداران این معجزه را خواندیم. hi
        2. زحل.ممم
          زحل.ممم 16 مه 2015 22:17
          +2
          نقل قول از iwind
          اما چگونه یک هواپیمای برتری (Su-35) می تواند عملکرد یک جنگنده بمب افکن (f-35) را انجام دهد؟

          و چرا Su-35 نمی تواند مانند Su-30SM روی زمین کار کند؟
          1. iwind
            iwind 17 مه 2015 13:16
            -2
            نقل قول از: saturn.mmm
            و چرا Su-35 نمی تواند مانند Su-30SM روی زمین کار کند؟

            من su-30cm را دوست دارم.
            اما به طور جدی، آن را بر روی پلت فرم های SU-30MK(I) ساخته شده است. او فقط برای کار روی زمین تیز شده بود، برای این کار او یک کمک خلبان (اپراتور سلاح) اضافه کرد. از آنجایی که هدایت سلاح (روشنایی) SU-30/35 فقط از طریق OLS قابل انجام است - بنابراین، با شیرجه، یک خلبان کمک خلبان در اینجا مورد نیاز است. برای راهنمایی تلویزیون هم همینطور
            به عنوان یک مزیت، اگر آنها هنوز سیستم دید را به پایان برسانند، نصب و آزمایش su-30cm ساده خواهد بود.
            بله، فرستادن یک هواپیمای فوق مانورپذیر و مملو از بمب برای کار روی زمین بسیار عجیب است.
            1. زحل.ممم
              زحل.ممم 17 مه 2015 22:34
              +1
              نقل قول از iwind
              از آنجایی که هدایت سلاح (روشنایی) SU-30/35 فقط از طریق OLS قابل انجام است، بنابراین با شیرجه، یک کمک خلبان در اینجا مورد نیاز است. برای راهنمایی تلویزیون هم همینطور

              در اینجا یک ویدیو کوتاه است
              1. iwind
                iwind 17 مه 2015 23:51
                0
                نقل قول از: saturn.mmm
                نقل قول از iwind
                از آنجایی که هدایت سلاح (روشنایی) SU-30/35 فقط از طریق OLS قابل انجام است، بنابراین با شیرجه، یک کمک خلبان در اینجا مورد نیاز است. برای راهنمایی تلویزیون هم همینطور

                در اینجا یک ویدیو کوتاه است

                من قبلا این ویدیو را دیده بودم. رادار به هیچ وجه مشکل هدایت IR و لیزر را حل نمی کند.
                جستجو برای اهداف بله، بدون نور پس زمینه، و اگر هدف هنوز استتار و تحت پوشش جنگ الکترونیک است. البته می توانید واب را روی گلوناس (Alya _f-22) پرتاب کنید.
                اتفاقاً آمریکایی ها فقط فکر می کردند که تمام هواپیمای مورد نیاز یک رادار است (سلام f-15، f-16 و ...) ... اما اخیراً به سیستم مشاهده تک تیرانداز 1000 تولید شده اشاره کردند.
                1. زحل.ممم
                  زحل.ممم 18 مه 2015 12:12
                  +1
                  نقل قول از iwind
                  من قبلا این ویدیو را دیده بودم. رادار به هیچ وجه مشکل هدایت IR و لیزر را حل نمی کند.

                  بنابراین OLS در Su-35 به هیچ وجه کمتر از Su-30 نیست
                  من کامنت شما را بلافاصله نخواندم.
                  نقل قول از iwind
                  از آنجایی که هدایت سلاح (روشنایی) SU-30/35 فقط از طریق OLS قابل انجام است، بنابراین با شیرجه، یک کمک خلبان در اینجا مورد نیاز است. برای راهنمایی تلویزیون هم همینطور

                  یک کامپیوتر می تواند این کار را انجام دهد، می تواند از جهاتی بدتر از یک شخص باشد، یا شاید حتی از جهاتی بهتر باشد.
                  1. iwind
                    iwind 18 مه 2015 17:26
                    +1
                    نقل قول از: saturn.mmm
                    یک کامپیوتر می تواند این کار را انجام دهد، می تواند از جهاتی بدتر از یک شخص باشد، یا شاید حتی از جهاتی بهتر باشد.

                    موافقم. اکنون هواپیماهای دو نفره مانند دایناسورها در حال نابودی هستند. اما به طور خاص در مورد ما su-34، su-30cm وجود دارد که قطعا بدتر نخواهد بود، اما به نظر من بهتر است. برای نهایی کردن Su-35 برای قابلیت‌های ضربه‌ای روی زمین، پول و منابع زیادی لازم است (همانطور که تمرین نشان داده است، نهایی کردن نرم‌افزار و MSA شاید سخت‌ترین بخش باشد.) مصلحت این موضوع یک سوال بزرگ است. بله، و همانطور که می بینم نیروی هوایی روسیه نیز همین نظر را دارد. su-35 به هنگ های پدافند هوایی می رود و سلاحی که عمدتاً با آن پرواز می کند V-V است. من فکر می کنم یک istroiya وجود خواهد داشت، چیزی شبیه به eurovater. و سپس در صورت نیاز به عملکردهای شوک در سطح su-30 su-34.
                    آنها یوروفایتر را به عنوان یک رهگیر به خدمت گرفتند و سپس بی سر و صدا قابلیت های "شوک" را به پایان رساندند و تا سال 2020 یوروفایتر را دیدند. از آنجایی که آنها گردبادهایی داشتند و هنوز هم دارند که روی زمین "کار می کنند".
                    نقل قول از: saturn.mmm
                    بنابراین OLS در Su-35 به هیچ وجه کمتر از Su-30 نیست

                    Конечно.
                2. غاز
                  غاز 20 مه 2015 11:07
                  +1
                  نقل قول از iwind
                  اتفاقاً آمریکایی ها فقط فکر می کردند که تمام هواپیمای مورد نیاز یک رادار است (سلام f-15، f-16 و ...) ... اما اخیراً به سیستم مشاهده تک تیرانداز 1000 تولید شده اشاره کردند.

                  به همین دلیل است که در MiG-29 و Sushki OLS با ضبط خودکار یک چیز استاندارد است.
                  1. iwind
                    iwind 20 مه 2015 19:41
                    -1
                    نقل قول از غاز
                    به همین دلیل است که در MiG-29 و Sushki OLS با ضبط خودکار یک چیز استاندارد است.

                    یعنی می خواهید بگویید OLS جایگزین سیستم دید می شود؟ اوه خوب
                    نقل قول از غاز
                    چه چیزی گرفتی؟ تصاویری از نحوه "خشک کردن" معمول از طریق OLS بدون کمک خلبان وجود دارد. همچنین تصاویری از نحوه استفاده آمریکایی ها در عراق از سر تلویزیون بدون کمک خلبان نیز وجود دارد. همچنین تصاویری از Su-25 وجود دارد که از همه اینها بدون کمک خلبان استفاده می کند.

                    کجا نوشتم محالات؟ شاید
                    نقل قول از غاز
                    دروغ گفتن کافیه؟

                    من نوشتم که کمک خلبان باعث افزایش کارایی و کاهش حجم کار بر روی خلبان می شود. به خصوص هنگام کار روی زمین.
            2. غاز
              غاز 20 مه 2015 11:06
              0
              نقل قول از iwind
              از آنجایی که هدایت سلاح (روشنایی) SU-30/35 فقط از طریق OLS قابل انجام است، بنابراین با شیرجه، یک کمک خلبان در اینجا مورد نیاز است. برای راهنمایی تلویزیون هم همینطور

              چرا شما فکر می کنید؟ تصاویری از نحوه "خشک کردن" معمول از طریق OLS بدون کمک خلبان وجود دارد. همچنین تصاویری از نحوه استفاده آمریکایی ها در عراق از سر تلویزیون بدون کمک خلبان نیز وجود دارد. همچنین تصاویری از Su-25 وجود دارد که از همه اینها بدون کمک خلبان استفاده می کند.
              از ارائه افکار خود به عنوان واقعیت دست بردارید!
    2. سرنیزه
      سرنیزه 16 مه 2015 08:02
      +4
      نقل قول: ولادیمیر.
      چقدر در مورد F-35 می گویند، چقدر بد است.

      - و به طرز وحشتناکی گران است! چه علاقه ای، پول شماری در جیب دیگری؟ کسی میدونه قیمت تی 50 ما چقدره؟ حالا این جیب ماست و جالب است.
      1. vladimir_krm
        vladimir_krm 16 مه 2015 09:32
        +1
        کسانی که نمی خواهند ارتش خود را تغذیه کنند، به ارتش دیگران غذا می دهند. کلاسیک.
        و قیمت T-50، مانند هر نوع دیگر، راز نیست: حدود 100 مگاباک، که بسیار ارزان تر از آمریکایی ها است. Su-35 - حدود 75، سایر Su و MiG - از 30 تا 50.
        1. iwind
          iwind 16 مه 2015 15:01
          +2
          نقل قول: vladimir_krm
          کسانی که نمی خواهند ارتش خود را تغذیه کنند، به ارتش دیگران غذا می دهند. کلاسیک.
          و قیمت T-50، مانند هر نوع دیگر، راز نیست: حدود 100 مگاباک، که بسیار ارزان تر از آمریکایی ها است. Su-35 - حدود 75، سایر Su و MiG - از 30 تا 50.

          هوم، قیمت PAK-FA را اعلام کردند؟ آیا او هنوز در مرحله نمونه اولیه است؟
          راستی میشه به عنوان یک متخصص توضیح بدید که چرا F-35 به عنوان جایگزین F-16 اینقدر بد است؟
          1. vladimir_krm
            vladimir_krm 16 مه 2015 21:58
            +5
            پس از اولین پرواز، کارگران کارخانه قیمت را اعلام کردند. و با اشاره به قیمت F-22، مثل اینکه دلیلی ندارد که ما خیلی ارزان بسازیم / بفروشیم :) البته با طنز، اما یک جایی نزدیک به واقعیت.
            F-16 ماشینی است که بارها در نبردها آزمایش شده است، خیلی گران نیست و چند کاره است. قدرت مانور بسیار بالا است، اگرچه فوق العاده نیست. نمایی شگفت انگیز از یک فانوس بدون درز. خلبان ها حتی برای جهت یابی بصری، "صحافی" را با یک نشانگر روی فانوس می کشند، در غیر این صورت شما مانند یک ایوان می نشینید :)
            F-35 - مخلوطی از یک بولداگ با یک کرگدن، یک هیبرید همیشه بدتر از یک pepelats تخصصی است. برای احساس این موضوع کافیست به عکس F-16 و A-10 نگاه کنید که چقدر با هم تفاوت دارند. و لاکهیدها نیز یک خط عمودی به این اضافه کردند. یعنی خطا مفهومی است، خود ایده اشتباه است. خب، خطاهای دیگری به این اضافه شد، و فهرست کل آنها به ناامیدی فرو می رود ... خوب، یا در شادی - هر چه باشد :)
            1. خراشنده
              خراشنده 17 مه 2015 08:18
              +3
              آنها آن را اضافه نکردند، آنها مخفی کاری را به عمودی "خریداری" شوروی اضافه کردند ... LOL خطای مفهومی این است که آنها چیزهای بی وزن بیشتری را در آن قرار دادند و سپس شروع کردند به ساختن غیرعمودی از آن، و حتی موارد مبتنی بر حامل.
              در reltat، معلوم شد که F-35B یک پنگوئن بیمار چاق است، و F-35C از فرودهای عرشه سخت با یک قلاب در پوسته می شکافد. فقط F-35A پرواز می کند، و سپس فقط به طور متوسط، زیرا با همان "پنجره" F-22، فقط یک موتور دارد. از نظر مخفی کاری، در مقایسه با رپتور، با نازل استوانه ای نیز بیرون نمی آمد، بنابراین یک دشمن جدی برای گرفتن و پایین آوردن آنها فقط در راه است ... اما اف-22، افسوس، ماشین خطرناکی است
            2. iwind
              iwind 17 مه 2015 13:32
              -1
              نقل قول: vladimir_krm
              F-16 ماشینی است که بارها در نبردها آزمایش شده است، خیلی گران نیست و چند کاره است. قدرت مانور بسیار بالا است، اگرچه فوق العاده نیست. نمایی شگفت انگیز از یک فانوس بدون درز. خلبان ها حتی برای جهت یابی بصری، "صحافی" را با یک نشانگر روی فانوس می کشند، در غیر این صورت شما مانند یک ایوان می نشینید :)

              درست است که برای 1000 سال از یک چیز استفاده کنیم. ثابت شده همان نبوی. چرا چماق را با تبر سنگی عوض کردند؟ از این گذشته ، باشگاه بیش از یک بار جوشانده در جنگ گران نیست
              نقل قول: vladimir_krm
              خیلی گران و چند منظوره نیست. قدرت مانور بسیار بالا است، اگرچه فوق العاده نیست

              آخرین بلوک های F-16 خیلی ارزان نیستند، حدود 100 میلیون دلار هستند و از نظر قدرت مانور، بهترین F-35 نیست.
              نقل قول: vladimir_krm
              F-35 - مخلوطی از یک بولداگ با یک کرگدن، یک هیبرید همیشه بدتر از یک pepelats تخصصی است. برای احساس این موضوع کافیست به عکس F-16 و A-10 نگاه کنید که چقدر با هم تفاوت دارند

              ترکیبی از چه؟
              بنابراین برای ثبت، بیشتر کار در ماموریت های CAS (پشتیبانی آتش نزدیک) اکنون توسط F-16 و F / A-18 انجام می شود. MANPADS و سیستم‌های دفاع هوایی را در منطقه نزدیک حمل کنید، اگر هواپیما در ارتفاع کم بر فراز میدان نبرد بچرخد، فرصتی برای فشار دادن به آن ندهید.
              نقل قول: vladimir_krm
              خب، خطاهای دیگری به این اضافه شد، و فهرست کل آنها به ناامیدی فرو می رود ... خوب، یا در شادی - هر چه باشد :)

              خوب، آن را به من اضافه کنید، جالب است بدانید که یک متخصص و یک طراح هواپیما چه خواهند نوشت.
              PS من می خواهم با یک فرد آگاه بحث کنم، وگرنه این اواخر خیلی خسته کننده شده است.
              1. vladimir_krm
                vladimir_krm 19 مه 2015 07:50
                +1
                شما برای بحث فنی آماده نیستید، متأسفانه ... من موافقم که F-16 برای خریداران شخص ثالث نیز گران است، اگرچه در مقایسه با مخفی کاری ...
                هیبریدی - جنگنده، هواپیمای ضربتی، عمودی. یکی از این سه به وضوح اضافی است. در مقایسه با F-16، فاقد قدرت مانور است، در مقایسه با A-10، فاقد زره است. این مانند تلاش برای ترکیب Yak-3 با IL-2 است. خط عمودی در اینجا کاملاً اضافی است، این باید به طور جداگانه توسعه یابد.
                ممنون بابت عکس، دوستش دارم :)
                1. خراشنده
                  خراشنده 19 مه 2015 08:22
                  0
                  از کجا می دانی؟ همه چیز با خط عمودی شوروی شروع شد ، فقط زره در آنجا اضافی بود - به طور دقیق تر ، مقدار زیادی از آن ، زیرا هریر در نسخه هواپیمای حمله (مانند MiG-23/27) بود.
                  F-35A گران است و نه F-16، که مانند خاک است و طراحی شده است تا دفاع هوایی دیگران را با "آلومینیوم" خود پر کند - 50 قطعه در یک عراق سرنگون شد. و تقریباً همه با سیستم‌های دفاع هوایی که سعی کردند ناک اوت کنند یا با میگ 29 ... F-35 نمی‌تواند مانند F-16 از موشک‌هایی که به سمت آن شلیک می‌شود طفره برود. فقط به عنوان F-4G منتشر شده است.
                2. iwind
                  iwind 19 مه 2015 18:55
                  0
                  نقل قول: vladimir_krm
                  من موافقم که F-16 برای خریداران شخص ثالث نیز گران است، اگرچه در مقایسه با مخفی کاری ...

                  F-35 برای stronoi به همان قیمت است. خیلی گرانتر از آخرین بلوک های f-16 نیست.
                  نقل قول: vladimir_krm
                  هیبریدی - جنگنده، هواپیمای ضربتی، عمودی.

                  همینطور f-16. به دلایلی آنها جزئیات اصلی را فراموش می کنند نه از. F-35B ساخت f-35A. و از f-35A آنها f-35B را ساختند. F-35A دارای یک مخزن سوخت در پشت خلبان است، برای نسخه f-35 آنها مخزن را حذف کردند و حجم آن را افزایش دادند و یک فن نصب کردند.
                  نقل قول: vladimir_krm
                  هیبریدی - جنگنده، هواپیمای ضربتی، عمودی.

                  از نظر قدرت مانور، واضح است که بدتر از f-16 نیست، باز هم تکرار می کنم، خلبانان در اینجا اتفاق نظر دارند.
                  برونی... اوه... چرا؟ او (و همچنین f-16 و f \ A-18) از gbu-12 با هدایت لیزری با برد 15 کیلومتر برای پشتیبانی هوایی استفاده می کند. چه چیزی در زیر آتش جایگزین می شود.
            3. خراشنده
              خراشنده 17 مه 2015 15:18
              +3
              نقل قول از iwind
              خوب، آن را به من اضافه کنید، جالب است بدانید که یک متخصص و یک طراح هواپیما چه خواهند نوشت.
              PS من می خواهم با یک فرد آگاه بحث کنم، وگرنه این اواخر خیلی خسته کننده شده است.

              تعجب می کنم که آیا بحث با متخصصان و طراحان هواپیما (و غیر متخصص هستند) ضروری است یا بهتر است با آنها مشورت شود؟ چی

              از F-16 می توان قوزهای آن را روی زمین باز کرد و دوباره "لاغر" و چرخشی می شود ، اما با F-35 این سرنوشت نیست ...
              CAS توسط هلیکوپترهایی با دفاع هوایی قوی انجام می شود. برعکس، F-16، دفاع هوایی را سرکوب می کند.
              برای چوپانان با کلاشینکف (بدون پدافند هوایی)، A-10 با اسلحه ضد تانک "اورانیوم" خود مناسب است تا خشخاش فقط بهتر رشد کند ...
    3. داگن
      داگن 16 مه 2015 08:05
      +8
      شاید هیچ تصادفی وجود نداشته باشد، اما شما در مورد آنها مطالعه نکرده اید؟
      http://www.janes.com/article/40098/update-f-35-flights-suspended-over-unexplaine
      d-fire

      و T-50 با چه موتورهایی پرواز می کند، اگر نه به تنهایی؟ به زبان چینی؟ یا آمریکایی؟
    4. سرنیزه
      سرنیزه 16 مه 2015 08:05
      +9
      نقل قول: ولادیمیر.
      .PAK FA برای ارتش عرضه نمی شود (و چگونه می توان ماشین بدون موتور عرضه کرد؟)

      تولید موتورهای هواپیما از نسل پنجم در باشکری آغاز می شود. واحدهای جدیدی بر روی جنگنده T-50 نصب خواهند شد.
      نیروگاه جدید T-50 با افزایش قدرت، این هواپیما را مانور پذیرتر می کند و از همه مهمتر، عصر جدیدی را در صنعت هواپیماسازی داخلی باز خواهد کرد.
      نمونه اولیه T-50 مجهز به موتورهای مرحله اول AL-41F1 بود. این یک موتور بای پس توربوجت هواپیما با کنترل پس سوز و بردار رانش است که توسط NPO Saturn ساخته شده است. با موتور AL-41F1، سرعت مافوق صوت هواپیما بدون استفاده از پس سوز قابل توسعه است. کابین خلبان دارای سیستم کنترل کاملا دیجیتال و سیستم جرقه زنی پلاسما است.
    5. Blondy
      Blondy 16 مه 2015 08:11
      +7
      نقل قول: ولادیمیر.
      چقدر در مورد F-35 می گویند، چقدر بد است.

      من روشن می کنم، آنها کمی متفاوت می گویند:
      جان مارشال، یکی از رهبران سازمان تحقیقاتی دفاع سینرژیا می‌گوید: «این هواپیما نه تنها بسیار گران است، بلکه مشکلات فنی و عملیاتی زیادی دارد و بعید است در سال‌های آینده وارد خدمت شود».
      بنابراین بودجه ها به طور دوسویه هم اینجا و هم آنجا اره می شوند. در موتورهای ما، مطمئناً این همان سال است.
      هل دادن روکش تشک برای افزایش میهن‌پرستی و روابط عمومی ظاهراً مقایسه‌ای پاکفا، البته کار مفیدی است، اما نه برای مدت طولانی - خسته‌کننده می‌شود، برای پاکفای که به ذهن می‌رسد، راندمان بلند کردن به طور غیرقابل مقایسه بالاتر خواهد بود.
    6. konstantin.kiselev2014
      konstantin.kiselev2014 16 مه 2015 10:30
      +1
      یک موتور انعکاسی ضربه ای جت هوا وجود خواهد داشت!
      1. سرنیزه
        سرنیزه 17 مه 2015 06:24
        0
        به نقل از:constantin.kiselev2014
        یک موتور انعکاسی ضربه ای جت هوا وجود خواهد داشت!

        در رایش سوم، یک رفلکس تکانه واکنشی، که به عنوان موتور جت هوای ضربانی نیز شناخته می‌شود، روی موشک‌های V-1 استفاده شد. لبخند
    7. rpek32
      rpek32 16 مه 2015 11:23
      +1
      نقل قول: ولادیمیر.
      و من حتی در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که ما هواپیماهای VTOL در کشور نداریم، اما باید داشته باشیم.

      من سعی می کنم بدون منفی انتقاد کنم. چرا svpp و چرا باید باشند؟
      1. خراشنده
        خراشنده 16 مه 2015 13:46
        0
        و چرا آنها وجود دارند و هنوز برای چندین کشور سفارش داده می شوند؟ یک ناو هواپیمابر بزرگ و یک فرودگاه مورد نیاز نیست.
        1. rpek32
          rpek32 16 مه 2015 14:53
          0
          نقل قول از Scraptor
          و چرا آنها وجود دارند و هنوز برای چندین کشور سفارش داده می شوند؟ یک ناو هواپیمابر بزرگ و یک فرودگاه مورد نیاز نیست.

          جزئیات بیشتر کدام کشورها
          1. خراشنده
            خراشنده 16 مه 2015 15:50
            +1
            http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Harrier_operators
            هنوز یاکس در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت، F-35 از یکی از آنها کپی شده بود.
            1. سرنیزه
              سرنیزه 17 مه 2015 06:29
              0
              نقل قول از Scraptor
              هنوز یاکس در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت، F-35 از یکی از آنها کپی شده بود.

              بله کپی شده؟ و چه چیز دیگری، Budyonovka با سیستم NSCI؟
              برای ایجاد نیروی رانش عمودی بر روی SKVVP، تصمیم گرفته شد به جای موتورهای توربوجت بالابر عمودی (مانند هواپیماهای شوروی Yak-38 و Yak-141 VTOL) از یک فن با محور عمودی واقع در کمان پشت کابین خلبان استفاده شود. توسط یک شفت بلند از موتور اصلی بالابر (PMD)، واقع در قسمت دم، در ترکیب با نازل چرخشی دومی، که از نظر طراحی شبیه به واحد مشابه Yak-141 شوروی است، هدایت می شود.
              1. خراشنده
                خراشنده 17 مه 2015 07:59
                +2
                بله کپی شده در بودیونوکا آنها ستاره قرمز را به یک ستاره سفید تغییر دادند. خندان
                علاوه بر فن، زیر کاپوت تفاوت چندانی ندارد و وزن آن بیشتر است.
                آیا از این به ستوه آمده اید؟ آنها قبلاً توضیح داده بودند ... قبل از آن ، انگلیسی هاریر نیز بدون مجوز کپی شده بود و فقط به شکل یک بال کمی بزرگتر در آن تغییرات ایجاد کرد. خندان
                1. غاز
                  غاز 20 مه 2015 11:21
                  +1
                  این فن برای ساده کردن طرح Yak-141 استفاده شد. به هر حال، Yak در Monino ایستاده است، یک هواپیمای نسبتا جمع و جور، با ویژگی های عملکردی مناسب، تقریباً مانند اولین نسخه های MiG-29.
                  1. خراشنده
                    خراشنده 20 مه 2015 12:36
                    0
                    به نظر شما راحت تر است؟ گردن کلفت حتی شعاع بیشتر...
    8. دما46
      دما46 16 مه 2015 11:27
      -4
      بیایید کلاه بیندازیم!
    9. greshnik80
      greshnik80 16 مه 2015 13:21
      +1
      در واقع، F-35 تصادف کرد (مثلاً در جولای 2014)، شرایط اضطراری وجود داشت.
      1. سرنیزه
        سرنیزه 17 مه 2015 06:31
        0
        به نقل از greshnik80
        در واقع، F-35 تصادف کرد (مثلاً در جولای 2014)، شرایط اضطراری وجود داشت.

        روز روشن! آیا هواپیمایی بوده که هیچ سانحه ای نداشته باشد؟
  5. آبزرور 2014
    آبزرور 2014 16 مه 2015 07:47
    +9
    من یک سوال در مورد یک موضوع انتزاعی دارم، و اگر یک تریلیون سبزه برای پروژه آن اختصاص داده شود، طراحان ما برای یک جنگنده چه می کنند؟!
    1. مشورت کردن
      مشورت کردن 16 مه 2015 09:14
      +4
      مال ما این کار را می کرد، فقط مدفوع بلافاصله به آنها می چسبید و این تریلیون را می نوشید.
      آنها هیچ مسئولیتی در قبال کشور ما ندارند، فقط در قبال جیب خود هستند.
      مردم بی وجدان و وطن. موجودات بی ارزش
  6. lao_tsy
    lao_tsy 16 مه 2015 07:49
    +2
    به عبارت دیگر: "لاکهید مارتین یک چماق به ناتو داد و موشک های ضد کشتی روسیه شانس خود را برابر کردند."
  7. 528Obrp
    528Obrp 16 مه 2015 08:00
    +2
    F354 بیشتر یک پروژه سیاسی است. این برای شما آورده خواهد شد. راه برگشتی ندارند. می آورند، می گویند فوق العاده (و حقیقت دارد) و یکی دو سال دیگر آن را از تولید (و شاید سلاح) خارج می کنند. IMHO.
    1. زحل.ممم
      زحل.ممم 16 مه 2015 08:41
      +8
      نقل قول: 528Obrp
      F354 بیشتر یک پروژه سیاسی است. این برای شما آورده خواهد شد. راه برگشتی ندارند.

      همه نوع نظر وجود دارد.
      به عنوان مثال، نظر ناظر نظامی شوریگین
      1. خراشنده
        خراشنده 16 مه 2015 16:19
        +3
        بهتر است این کارشناس ابتدا خود با کارشناسان دیگر مشورت کند... غمگین
        1. زحل.ممم
          زحل.ممم 16 مه 2015 22:04
          +2
          نقل قول از Scraptor
          بهتر است این کارشناس ابتدا خود با کارشناسان دیگر مشورت کند...

          من این تصور را دارم که او طبق سفارش شروع به کار کرد.
          بله، و او بیشتر در مورد یک حوزه اطلاعاتی واحد صحبت کرد.
          1. سانی
            سانی 17 مه 2015 14:01
            0
            همه کسانی که حتی در کسری کوچک جرات انتقاد دارند، قبلاً به عنوان دشمنان مردم ثبت شده اند؟ قبلا کجا شنیده بودم...
            1. خراشنده
              خراشنده 17 مه 2015 15:22
              0
              خوب، او آنجا از F-35 انتقاد کرد و آن را به عنوان دشمن مردم نوشت که منبع آن (انتقاد) "نمی توان شناسایی کرد" ... خندان
      2. بند چهارم
        بند چهارم 15 جولای 2015 18:38
        0
        نقل قول از: saturn.mmm
        همه نوع نظر وجود دارد.
        به عنوان مثال، نظر ناظر نظامی شوریگین

        فوق تحلیلگر:
        نسل پنجم اسلحه های کوچک اکنون در حال توسعه هستند
        ما فکر می کنیم:
        1. زنجیر
        2. تعظیم
        3. کمان پولادی
        4. اسلحه گرم با فتیله.
        5. قفل چرخ. خوب
        6. کپسول کاربرد
        7. کارتریج واحد.....
        آمریکایی ها قفل چرخ را برای سلاح گرم اختراع کردند. وسط
        اکنون مشخص است که چه کسی ***های مختلف را برای توده ها به ارمغان می آورد - ناظران نظامی.
  8. الکسی
    الکسی 16 مه 2015 08:15
    +2
    بهتر یا بدتر، اما تفاوت چیست - نکته اصلی این است که آنها آن را می گیرند. ایالات متحده شرایط را در اوکراین ایجاد کرد و به همین دلیل سلاح های خود را به استان های خود در اروپا می اندازند و خوشحال هستند که تلاش می کنند. مخصوصاً اگر پولی برای همین اسلحه وجود نداشته باشد و شما دوباره از یک بانک آمریکایی وام بگیرید و الاغ ها در یک سیرک دایره ای می دوند. به نحوی هنوز پرواز می کند ، نمایشگرهای بیشتری وجود خواهد داشت ، به طوری که صفحه نمایش روی کلاه ایمنی قرار می گیرد و می رود ، آنها tsatsk را از هم جدا می کنند. و اگر آتش بگیرد یا چیزی بیفتد با گارانتی و کل تجارت آن را عوض می کنند.
  9. SkiF_RnD
    SkiF_RnD 16 مه 2015 08:15
    +4
    فقط به این دلیل که گران و موثر است به این معنی نیست که واقعا هوشمند است. نمونه های عالی F-117A یا مثلاً برنامه SDI هستند. P-i-n-d-o-s-s به سادگی نمی تواند عقب نشینی کند، قیمت چنین "مانور" بسیار گران است. و هواپیما قطعا بد است. نه به این دلیل که شما می خواهید، بلکه به این دلیل که مقدار وسایل الکترونیکی دمدمی مزاج از حد مجاز فراتر می رود. همه کسانی که با تجهیزات کار کرده‌اند می‌دانند که تعداد خرابی‌ها و موانع بیشتر وجود دارد و خواهد بود.
  10. آل نیکولایچ
    آل نیکولایچ 16 مه 2015 08:55
    +6
    به نظر حقیر، هنگام صدور آن وظایف و طراحی این دستگاه، اصلی است
    اصول مهندسی! از این رو مشکلات بی پایانی که حل آنها عملا غیرممکن است!
    در ادامه، اصول اقتصاد زیر پا گذاشته می شود! بودجه برای طراحی نمونه اختصاص داده شده است. طراح باید
    در محدوده بودجه باقی بماند در صورت امضای قرارداد، سازنده باید نمونه معتبری را در اختیار مشتری قرار دهد.
    برآورده کردن الزامات! اگر بودجه "ناگهان" کافی نبود، مهربان باشید، سازنده، این را حل کنید
    مشکل از سرمایه خود شما! با افزایش احتمالی بعدی قیمت نمونه سریال!
    در اینجا، سازنده حدود بیست سال است که برای تحقیق و توسعه طلب پول کرده است. و به او می دهند!
    بله، در چنین شرایطی می توانید کار را برای همیشه به درازا بکشید! و با پول باشید!
    معلوم می شود که سازنده علاقه ای به نتیجه ندارد!
    "ژورا تا چند سال دیگر به ما غذا خواهد داد...
    درک کنید - نه ژورا وجود دارد و نه سکه! "(ج) نوگانو. "برادر را بیمه کنید"
    1. 528Obrp
      528Obrp 16 مه 2015 09:07
      +2
      در کل حق با شماست. اما تفاوت های ظریف وجود دارد. مشتری گاهی اوقات الزامات را تغییر می دهد، "لیست های آرزو" جدیدی ظاهر می شود که در پایان می تواند منجر به بروز مشکلاتی شود که حل آنها به تحقیقات اساسی اضافی نیاز دارد.
      و این بخشی بسیار پرهزینه از هر تحقیق و توسعه است.
  11. Denis-Skif M2.0
    Denis-Skif M2.0 16 مه 2015 09:20
    0
    این یک فیل نیست این یک سوراخ دونات است
  12. Denis-Skif M2.0
    Denis-Skif M2.0 16 مه 2015 09:22
    +1
    نقل قول: Observer2014
    من یک سوال در مورد یک موضوع انتزاعی دارم، و اگر یک تریلیون سبزه برای پروژه آن اختصاص داده شود، طراحان ما برای یک جنگنده چه می کنند؟!

    و اگر به مهندسان و دانشمندان خود آزادی عمل بدهیم. همه را 200 سال پشت سر بگذاریم)))
    1. گاتو
      گاتو 16 مه 2015 09:59
      +1
      نقل قول: Denis-Skif M2.0
      و اگر به مهندسان و دانشمندان خود آزادی عمل بدهیم. همه را 200 سال پشت سر بگذاریم)))

      بله، اما خطر بدون شلوار ماندن نیز وجود دارد خندان
  13. جاتویاگ
    جاتویاگ 16 مه 2015 09:41
    0
    این آهنگ خوب است - از اول شروع کنید! :)))))
  14. سانی
    سانی 16 مه 2015 09:42
    0
    در زمانی که تمام مهلت ها تمام شده و از بسته-دا و پک-فا امتناع می کنند، حدود 100500 بار می نویسند که یک هواپیمای ناموفق با رادار جدید، اویونیک سری جدید و سلاح های جدید و همه چیز. این با یک "برش" از آمرز چاشنی شده است (شما پس چه مشکلی دارد که آنها آنجا اره می کنند، شرم آور است برای دولت؟) ... خوب، بله، خوب، اوه، بلوک f35 خندان
    1. آل نیکولایچ
      آل نیکولایچ 16 مه 2015 12:48
      +3
      این سریال Fe-35 هست؟ اویونیک جدید، رادار جدید و سلاح های جدید چه فایده ای دارد
      همه اینها کار نمی کند؟ حدود صد هواپیما که همیشه در حال تغییر هستند - آیا این یک سری است؟
      موشک ها در محل بمب جا نمی شوند... توپی که شلیک نمی کند... کلاه ایمنی 360 درجه،
      قیمتی شبیه فراری دارد و همین کار نمی کند...
      و با منبعی کمتر از 100 ساعت! و دائماً ارزش حل یک سؤال را دارد - سؤال دیگری بلافاصله ظاهر می شود
      چندین مشکل!
      من نظر خود را تکرار می کنم: اگر آمریکایی ها هنوز بتوانند ناوشکن زومولت را به ذهن بیاورند،
      پنگوئن - هرگز! بنابراین این یک سوء تفاهم بدون پرواز باقی خواهد ماند!

      و در مورد پاک فا به نظر می رسد که مقاله در مورد او نیست ... یا چه؟
      1. خراشنده
        خراشنده 16 مه 2015 14:06
        0
        دوباره شخصی "آن" را روی فن پرتاب کرد ...
      2. سانی
        سانی 16 مه 2015 15:46
        0
        کار نمی کند؟ اثبات کجاست؟ لیست خواسته های شما که در یک جا خارش می کند؟ همکار
        1. خراشنده
          خراشنده 16 مه 2015 16:26
          +1
          که او آنجا بود، به صورت عمودی بلند می شد، ایروباتیک انجام می داد و سپس روی یک فارنبرو فرود می آمد؟
          بالاخره کی او را جلوی سکوها می برند؟ LOL
        2. آل نیکولایچ
          آل نیکولایچ 16 مه 2015 21:54
          +3
          نقل قول از سانی
          کار نمی کند؟ اثبات کجاست؟ لیست خواسته های شما که در یک جا خارش می کند؟ همکار

          و این آرزوست؟ چه مدرکی؟ شما شواهد کمی دارید که خود سازندگان و
          کارشناسان در مورد مشکلات صحبت می کنند؟ آنچه در کامنت توضیح دادم توسط من اختراع نشده است!
          اما هیچ مدرکی وجود ندارد که این ماشین واقعاً می تواند هر کاری انجام دهد!
          1. سانی
            سانی 17 مه 2015 08:35
            0
            مشکلات و بیماری های دوران کودکی که قبلاً اینجا جیر جیر می کنند می خواهند هواپیما را به عنوان ناکارآمد نشان دهند، در اصل اینها چیزهای مختلفی هستند.
            و به طور کلی، هرچه شکست با پاک و پاک فا نزدیکتر باشد، این "متخصصان" با اعتمادی دیوانه به "ناکارآمدی" ظاهر می شوند، این قبلا یک سنت است. خندان
            1. خراشنده
              خراشنده 17 مه 2015 09:03
              +2
              با پاکفا هیچ شکستی وجود نخواهد داشت. با F-35B/C خواهد بود.
              1. سانی
                سانی 17 مه 2015 10:26
                0
                شکست در حال حاضر در این واقعیت است که آنها از خرید خودداری کردند (چون چیزی برای خرید وجود ندارد) و تمام مهلت های تولید سریال مختل شد.
                1. خراشنده
                  خراشنده 20 مه 2015 09:53
                  +1
                  این فقط در مورد F-35 است - تمام ضرب الاجل ها در سال 2008 به پایان رسید.
      3. وویکا آه
        وویکا آه 17 مه 2015 10:48
        +1
        "پس پنگوئن هرگز! این یک سوء تفاهم بدون پرواز باقی خواهد ماند!" ////

        ممنون از هشدار خندان . و سپس اسرائیل اولین را دریافت خواهد کرد
        دسته ای از این "پنگوئن های سوء تفاهم" در دسامبر 2016.
        1. خراشنده
          خراشنده 17 مه 2015 12:06
          0
          خواهش میکنم... بله
        2. تومکت
          تومکت 18 مه 2015 00:09
          +1
          نقل قول از: voyaka uh
          . و سپس اسرائیل اولین را دریافت خواهد کرد
          دسته ای از این "پنگوئن های سوء تفاهم" در دسامبر 2016.

          آیا حضور «رافالس» در نزدیکی مصر شما را آزار می دهد؟ و "طوفان" از سعودی ها؟ یا دعوای رعیت ها در گذشته؟
        3. بند چهارم
          بند چهارم 15 جولای 2015 18:44
          0
          نقل قول از: voyaka uh
          و سپس اسرائیل اولین را دریافت خواهد کرد
          دسته ای از این "پنگوئن های سوء تفاهم" در دسامبر 2016.

          خود را به درستی بیان کنید، آن را نخواهید گرفت، اما می خواهید آن را به دست آورید.
  15. گاتو
    گاتو 16 مه 2015 09:58
    +2
    نقل قول از Pedivikia:
    فیل سفید (فیل سفید انگلیسی) - یک واحد عبارتی موجود در انگلیسی، به معنای چیزی بسیار گران است، اما مزایای عملی به همراه ندارد.
    ...
    معادل روسی: "چمدان بدون دسته".
  16. کلیدون
    کلیدون 16 مه 2015 10:52
    +1
    سازندگان هواپیما آن را با پول هنگفتی می فروشند، علیرغم این واقعیت که این هواپیما هنوز تا آماده شدن فاصله زیادی دارد و قیمت آن با جهش در حال افزایش است.

    قیمتش پایین میاد...
  17. ویکتور-ام
    ویکتور-ام 16 مه 2015 11:47
    -1
    تمام آنچه می درخشد طلا نیست. زنگ های بومی هرگز برای آمریکایی ها گران نبوده است. خندان
  18. گاتو
    گاتو 16 مه 2015 12:35
    0
    اولین "فیل های سفید" رزمناوهای جنگی دریاسالار فیشر بودند. این کاکبه در مورد هوانوردی صدق نمی کند، اما اصل یکسان است.
  19. لیدر
    لیدر 16 مه 2015 13:53
    +1
    نقل قول: ولادیمیر.

    بله، اما نه تصادفی رخ داد، نه دعوا، اما PAK FA "بهتر" است، اما چرا تصمیم گرفتید که PAK FA همه را پاره کند؟ حتی موتورهای خود را ندارد و هیچ کس نمی داند چه زمانی ظاهر می شوند.

    هواپیما علاوه بر موتور، به سلاح، تدارکات و ... نیاز دارد. و سپس، مانند T-34 در آغاز جنگ جهانی دوم، یک ماشین وجود دارد، تعداد کمی خدمه آموزش دیده وجود دارد، هیچ سوختی وجود ندارد، و بیشتر ماشین ها بیهوده گم شدند. بنابراین با انتشار قریب الوقوع PAK-FA نیز نیازی به رانندگی نیست.
    نقل قول: ولادیمیر.

    و من حتی در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که ما هواپیماهای VTOL در کشور نداریم، اما باید داشته باشیم.

    و چرا او به ما نیاز دارد؟ تا اونجایی که من یادمه همه خودروهای VTOL خیلی ضعیف هستن. کاستی‌ها زیاد است و تکرار بی‌مورد بعد از کسی، فقط به خاطر داشتن آن‌ها، لازم نیست.
    نقل قول: ولادیمیر.

    هواپیما خوب و مدرن است و تمام تف در جهت آن تلاشی برای توجیه این واقعیت است که ما هنوز هواپیماهایی از این دست نداریم.

    نه تنها ما، هیچ کس ندارد. اما من واقعاً دوست دارم نبردهای آموزشی علیه 4 ++ و سیستم های دفاع هوایی مدرن را ببینم. فقط رویه های تشک هرگز سراغ آن نمی روند. این قبلا چیزی می گوید، اینطور نیست؟ چشمک
    مدرن، در عین حال، -بله. اما طراحان باید کاستی های احتمالی را تا حد امکان در نظر بگیرند و PAK-FA را بهتر از F35 کنند.
    1. خراشنده
      خراشنده 16 مه 2015 13:58
      0
      چرا او متفاوت است؟ آنها در واقع بعد از ما تکرار کردند، F-35 را از Yak-141 کپی کردند.

      هریر مادون صوت در چندین کشور در حال خدمت است.

      PAKFA در حال حاضر بهتر از رپتور است، نه مانند پنگوئن F-35
      1. سانی
        سانی 16 مه 2015 17:27
        +1
        مثل اینکه آلمانی ها لادا پاتما را کپی کردند که مرسدس هم چهار چرخ و در دارد. خوب
        1. خراشنده
          خراشنده 16 مه 2015 17:35
          0
          مهم نیست که ... رسماً این فناوری 500 هزار نفر وارد لاکهید شد ، آنها خودشان تقریباً هیچ کاری از تحقیق و توسعه انجام ندادند ، جز اینکه یک تریلیون مصرف کنند. خودت سود رو حساب کن
          اگر به زیر کاپوت نگاه کنید، تفاوت های بسیار کمی پیدا خواهید کرد.
          1. سانی
            سانی 19 مه 2015 02:46
            0
            و چه چیزی وجود دارد که آنها حتی کپی کردند (گرچه اینطور نیست) ، آفرین ، آنها آن را با منقار خود نگرفتند ، برخلاف فروشندگان ، به یاد می آورند از آنچه Tu-4 کپی شده است؟ و اینکه کدام طرف مهمترین چیزی است که از megayak 35b کپی شده است احمق
            در زمان اتحاد جماهیر شوروی، به دلیل خرابی های مکرر و منابع بسیار کم، همیشه مشکلات موتورها وجود داشت و آمریکایی ها از این زباله ها کپی کردند و جدیدترین جنگنده نسل پنجم را نصب کردند؟
            1. خراشنده
              خراشنده 19 مه 2015 08:00
              +1
              چرا "نه"؟ خودت را بزن و بچرخان... 10 تفاوت را پیدا کن. زباله روی هریر مادون صوت می ایستد.
              بدنه هواپیمای Tu-4 (تقریباً تمام مواد پر شده متعلق به خود بود و همچنین موتورها) با توسعه معکوس (اندازه گیری) B-29 کپی شد و نه با انتقال تمام فناوری و آموزش آمریکایی ها بر روی آن. یک سال و نیم علاوه بر این، به طوری که مجوز نمی رود یا حق امتیاز برای ثبت اختراع از گره ها یا راه حل های فنی.
              NK-32 شوروی، مانند RD-170، هنوز نمی تواند توسط کسی پیشی بگیرد. احتمالاً Su-27 نیز در مقایسه با F-15 موتور بدی داشت LOL
              1. سانی
                سانی 19 مه 2015 14:39
                0
                آره، هیچ کس نمی تواند آن را شکست دهد، بنابراین از یک زندگی خوب، دو موتور را در یک جنگنده سبک فرو کردند، با برنامه اولیه که یکی را برای یک لحظه بگذارند29، خوب، بله، آه، این افسانه ها و این قصه گوها ... ضمنا از اون چیزی که کپی کردند این f35ها فورا میریزن شروع میشه (البته اگه کپی میکردن ترجیح میدادن شروع کنن. خندان )؟ چه کفی در دهان است و پیام جهانی چیست، چه اتفاق وحشتناکی برای F-35 و کل برنامه افتاده است؟
                1. خراشنده
                  خراشنده 19 مه 2015 19:27
                  +1
                  MiG-29 در ابتدا دارای دو بود. یکی از آنها روی میگ 23 بود و نمی توانست در مقابل هریر و اف-15 سی در زیر صوت مقاومت کند.
                  بعد از «قصه گوها» بگو چه می خواستی بنویسی؟ یاک تحت یک قرارداد رسمی کپی شد. بله، تا اینجا "هیچ چیز اشکالی ندارد"، بوفون ها ... با این تفاوت که مهلت تحویل همه F-35 ها در سال 2008 بود. LOL اکنون در سال 2018-2019 خواهید دید که چگونه همه چیز به پایان می رسد. بدنه F-35C از فرودهای عرشه سخت ترک می خورد و F-35B همیشه به صورت عمودی فرود نمی آید. در مورد دوم، اگر فرودگاه ساحلی در نزدیکی UDC وجود نداشته باشد، تنها چیزی که باقی می‌ماند سقوط است... نجات کلاه ایمنی گرانبها. بله
                  1. سانی
                    سانی 19 مه 2015 20:13
                    -1
                    بنابراین من یک بار دیگر دو گزینه را متوجه نشدم:
                    1. آمریکایی ها خیلی احمق هستند و از توسعه فوق العاده دوپر یاک کپی کردند.
                    2. خب آمریکایی ها اینو کپی کردند آقا و حالا این پنگوئن ها می افتند، شما برای کدام گزینه هستید؟ همکار
                    در مورد بدنه هواپیما، آیا حداقل مدرکی دارید، نه از مطبوعات زرد روسی (و لجن کشی های خارجی)؟
                    1. خراشنده
                      خراشنده 19 مه 2015 22:21
                      +1
                      یه گزینه دیگه هم هست که احمقانه کپی کرده اند و اینجا یکی از آنها خنگ تر است گردن کلفت
                      در مورد آقای و در مورد چه چیزی نوشتید؟ یاک به نحوی ترک نمی رود خندان
                      1. سانی
                        سانی 20 مه 2015 09:04
                        0
                        بولتولوژی از تو عزیز و فقط امید به "شکست" هست، خب به قول خودشان سگ پارس می کند و کاروان بر خلاف واگن پاک فا می رود. hi
                      2. خراشنده
                        خراشنده 20 مه 2015 09:14
                        0
                        بولتولوژی شما مانند پارس سگ است ... از بالا از طریق تفسیر نوشته شده بود که F-35C / B اشتباه کرده است. در حال حاضر 8 سال اضافی از 23 بله .
                        T-50 چه مشکلی دارد؟
  20. باد آزاد
    باد آزاد 16 مه 2015 14:28
    -1
    f-35 عمودی برخاست و فرود هواپیما، مافوق صوت، چاه، فن آوری رادارگریز برای پشته. ما چنین چیزی نداریم و انتظارش را هم نداریم. و چه گران باشد و چه بدون پرواز، طبل می شوم، قصد خرید آن را ندارم.
    1. خراشنده
      خراشنده 16 مه 2015 15:05
      0
      خوب، روی Yak-141 یک "پوشش مخفی کاری" بگذارید و همه چیز برای شما یکسان خواهد بود ... گردن کلفت
      1. سانی
        سانی 19 مه 2015 02:52
        -1
        یک بال روی قزاق بگذارید تا به فضا پرواز کند.
        1. خراشنده
          خراشنده 19 مه 2015 08:04
          0
          بدتر شدن...
  21. زیگمارها
    زیگمارها 16 مه 2015 19:02
    0
    هواپیما خوبه اما به نظر من تا زمانی که همه ایرادات از بین بروند، منسوخ شده است.
  22. آلبانیایی
    آلبانیایی 17 مه 2015 03:57
    0
    عجیب است که هیچکس به این موضوع توجه نکرد که این هواپیما برای چه ساخته شده است. او به وضوح برای یک جنگ بزرگ، از آنجا و آن طرف نیست. وظیفه مشخص است ما به یک هواپیما با هزاران وسایل الکترونیکی نیاز داشتیم تا آرزوهای عموهای بزرگ را اجرا کنیم، آنجاست که آنها هر چیزی را که می توانستند گذاشتند + مخفی کاری را شسته بودند تا پاپوآها به طور تصادفی چنین معجزه ای را سرنگون نکنند. من فکر می کنم که او مرتباً اکثر آرزوها را برآورده می کند، اگر نه به بهترین شکل ممکن، پس به آن نزدیک می شود. و موقعیت‌هایی که برای او نامطلوب است با کیسه‌های عظیم غارت بمباران می‌شود. معلوم می شود که همه خوشحال هستند و پول تسلط یافته است و ارتش اسباب بازی های جدید دریافت کرده است.
    آیا می نویسید که او به نوعی به فناوری ما می بازد؟ اما از سوی دیگر، او در کشورهای اپراتور برنده می شود، هیچ کس 35 را برای غلبه در اقلیت و بدون شانس موفقیت ارسال نمی کند.
    پس با هواپیمای کاهش تلفات آتش دوستانه f35 آشنا شوید! )
    1. سرنیزه
      سرنیزه 17 مه 2015 06:56
      0
      نقل قول از آلبانیایی
      هیچ کس شماره 35 را برای پیروزی در اقلیت و بدون شانس موفقیت ارسال نخواهد کرد.

      فریب احتمال پیروزی آسان جنگنده های نسل 4 را در نبرد مانور هوایی نزدیک با F-35 نخورید. هنوز باید به آن برسید! در نسخه کلاسیک، شروع یک نبرد هوایی در یک موقعیت دوئل در بردهای بلند و به دنبال آن خروج به بردهای متوسط ​​و کوتاه آغاز می شود. با EPR اعلام شده 0,005 متر مربع. F-2 یک دشمن قدرتمند است که با EPR جنگنده های مدرن نسل 35، 4-1 متر مربع است. قادر خواهد بود یک هدف هوایی را خیلی زودتر شناسایی کند، موشک های دوربرد پرتاب کند و نتیجه نبرد هوایی را در فواصل دور به نفع خود تعیین کند.
      1. آلبانیایی
        آلبانیایی 17 مه 2015 20:39
        0
        منظورم این بود که ائتلاف نیروهای مسلح به f35 با داشتن توانایی های زیاد، با از بین بردن توازن نامطلوب نیروهای هوانوردی / پدافند هوایی دشمن، می توانند به بهترین شکل ممکن از آن استفاده کنند. بله و مانورهای دشمن مانند برخورد مخفیانه به مواضع بهینه و ... به احتمال زیاد f35m را به دلیل همین توازن قوا تهدید نمی کند. اپراتورهای اصلی 35x کشورهای ناتو هستند و کسانی که با آنها همدردی می کنند، اخیراً ناتو با کشورهایی می جنگد که از نظر قدرت نظامی و آگاهی موقعیتی در پشت این ائتلاف قرار دارند. در واقع، به جز روسیه، در حال حاضر کسی وجود ندارد که به اندازه کافی به این اتحاد پاسخ دهد.
        بنابراین، کمی به نسل اینجا بستگی دارد، با میل لازم، ناتو می تواند هر کاری را که در لیبی با نسل فعلی (به عنوان مثال) با نسل سوم انجام داد، انجام دهد.
        و همین سوریه مثلا اگر هواپیمای نسل 6 داشت حداقل در مقابل تهاجم نیروهای ائتلاف مقاومت نمی کرد.
  23. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 07:21
    +2
    هی! و چه کسی به آنها قول داده که دفترچه های راهنما که برای Yak-141 خریداری کرده اند جعلی نیست؟ خندان اینجا zhezh ساده لوح است! پروانه در بدنه؟ آیا آنها کارایی را در نظر گرفتند؟ بله حتی روی فلوئور و هیدروژن؟ خندان

    PS به هر حال، دلیل کافی برای عدم حضور آنها در ماه "مریخ نورد" آنها است. امپراتوری دروغ!
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 07:45
      +2
      آنها نه تنها اسناد و مدارک را خریدند، بلکه با تکنیک و فناوری تولید آن به صورت محلی نیز آشنا شدند... نه تنها این، به کارگران یاکولف دستور پیمانکاری فرعی دادند و سپس تعدادی از آنها را بردند تا با آنها کار کنند. سپس آنها را بدون تمدید حق اقامت بیرون انداختند ...

      امپراتوری دروغ هر دو ماژول (قمری و فرماندهی) را با یک ناو راکت‌بر به‌جای لنگر انداختن آن‌ها در فضا پرتاب کرد، و پرواز سرنشین‌دار این همه آهن را به شکل رباتیک به جلو نفرستاد، همانطور که "قمرهای" شوروی پرواز می‌کردند.
  24. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 07:38
    0
    نقل قول: سرنیزه
    نقل قول از آلبانیایی
    هیچ کس شماره 35 را برای پیروزی در اقلیت و بدون شانس موفقیت ارسال نخواهد کرد.

    فریب احتمال پیروزی آسان جنگنده های نسل 4 را در نبرد مانور هوایی نزدیک با F-35 نخورید. هنوز باید به آن برسید! در نسخه کلاسیک، شروع یک نبرد هوایی در یک موقعیت دوئل در بردهای بلند و به دنبال آن خروج به بردهای متوسط ​​و کوتاه آغاز می شود. با EPR اعلام شده 0,005 متر مربع. F-2 یک دشمن قدرتمند است که با EPR جنگنده های مدرن نسل 35، 4-1 متر مربع است. قادر خواهد بود یک هدف هوایی را خیلی زودتر شناسایی کند، موشک های دوربرد پرتاب کند و نتیجه نبرد هوایی را در فواصل دور به نفع خود تعیین کند.
    به چه چیزی برسد چه نسلی؟ 4++؟ 4+++؟ چه کسی این را مطرح کرد؟ این انتزاعی است! نیازی به اقدام نیست! چهار Mig4 ما 31 در 900 کیلومتر را کنترل می کند! و حتی یک نبرد (هرچقدر هم که تلاش کردند) آمریکایی ها با آنی پیروز نشدند400 نه با 29 خشک (پرتاب به GDR)! و در اولین نبرد هواپیماهای جت جهان، لحظه ما برنده شد! و آخرین برنده می شود!
  25. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 08:18
    0
    نقل قول از Scraptor

    امپراتوری دروغ هر دو ماژول (قمری و فرماندهی) را با یک ناو راکت‌بر به‌جای لنگر انداختن آن‌ها در فضا پرتاب کرد، و پرواز سرنشین‌دار این همه آهن را به شکل رباتیک به جلو نفرستاد، همانطور که "قمرهای" شوروی پرواز می‌کردند.

    پسر بود؟ چرا یک دوربین دیجیتال (با زینیت) برای تعمیر محل فرود ارسال نمی کنید؟ آن وقت است که حاکم ما این کار را می کند و وقتی «بریتانیای کبیر» را به دروغگویی محکوم می کند، وقتی می گوید که من به عنوان حاکم روسیه امکان ندارد دروغ بگویم! سپس من خوشحال خواهم شد! و اونی که میگه "سیاست کار کثیفی است"... پس برای خوک هر کاری کثیف است! و حاکم ما دروغ است و "حرکات چند حرکتی به سادگی بی ارزش است! قدرت در حقیقت است!
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 08:30
      0
      به احتمال زیاد یک پسر بود ... یا حتی یک دختر خندان
  26. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 08:59
    0
    نقل قول از Scraptor
    به احتمال زیاد یک پسر بود ... یا حتی یک دختر خندان

    داداش خنده دار کوچولو تا زمانی که حتی در معرض دشمن واقعی قرار نگیریم و به ما گفته شود که از آمریکایی ها متنفر باشید، من مانند هایمدال به طرز احمقانه ای نگران هستم. ارزششو داره؟ آیا مانند آلمانی ها کار نمی کند؟ دوبار .. چه فایده؟ آیا باز هم با آلمانی ها قطع می کنیم؟ آیا می توانیم پانتون ها را به لامانش پرتاب کنیم؟
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 09:21
      0
      و آلمانی ها چطور؟ برعکس، او پیشنهاد کرد که از سال 1938 شروع به بی احترامی و انتقال به روس ها کند، دکتر گوبلز به سمت آنها (آنهایی که آنجا بودند، نه منونیت هایی که در قرن 18 از دست پرشورها فرار کرده بودند، که اینجا بودند و دیدند چه کسی کیست. )...

      بله، در صورت بروز هر چیزی این گوادلوپ را بشویید... گریان چینی ها با آنها هم مرز می شدند - آنها سدی از تامپکس می انداختند و مانند هنگ کنگ روی زمین خشک راه می رفتند ...
  27. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 09:06
    +1
    سوال برای دست اندرکاران این پروانه در بدنه، چیست؟ توربین؟ از چی رانندگی کن گردش مالی تخمینی لحظه واکنشی؟ آیا دو توربین وجود دارد؟ وزن تخمینی سازه غمگین
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 09:32
      0
      این کارلسون است و قول دادن به معنای ازدواج نیست... LOL

      سوال از ملکه دانمارک خوب خندان
  28. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 09:42
    0
    نقل قول از Scraptor
    این کارلسون است و قول دادن به معنای ازدواج نیست... LOL

    سوال از ملکه دانمارک خوب خندان

    بنابراین من به نوعی فکر کردم. فقط در اینجا یک "پروانه سرد" حتی از تیتانیوم ساخته شده است، حداقل 30 کیلوگرم. دور در دقیقه 100 هزار در هنگام برخاستن. چگونه لحظه را کاهش می دهند؟ شمارنده ... هی! ژیروسکوپ؟ شفت از چیست؟ ... تقلبی!

    چرا دانمارکی به انگلیسی خندان
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 09:49
      0
      خوب، هیچ کس آنقدر عمیق به شجره نامه او نگاه نکرد گردن کلفت
      لحظه از پایین توسط همان دوم خاموش می شود.
      نه، تقلبی نیست... چون واقعاً خراب می شود.
  29. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 10:00
    0
    نقل قول از Scraptor
    خوب، هیچ کس آنقدر عمیق به شجره نامه او نگاه نکرد گردن کلفت
    لحظه از پایین خاموش می شود همان. نه، تقلبی نیست... چون واقعاً خراب می شود.

    خوب، من آن لحظه را با چرخش مخالف تصور کردم. 30 کیلوگرم دیگر (دقیقه). و آن 60 کیلوگرم و 100000 دور در دقیقه. (توربین دو قرقره ای که با خودش می جنگد؟ باور کن اتفاق می افتد... قسمت داغ؟ دوربین؟ شفت؟ تب دقیقه 1,3. و همچنین در مختلف باید ...

    شاید قبلاً یک یار روی آنها گذاشته شود تا رنج نبرند؟
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 10:06
      0
      اگر برای اقامت دائم به آنها مراجعه نکنید و آنها را بدون خون رقیق کنید، خودشان منحط می شوند ...
  30. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 10:17
    0
    نقل قول از Scraptor
    اگر برای اقامت دائم به آنها مراجعه نکنید و آنها را بدون خون رقیق کنید، خودشان منحط می شوند ...

    متاسفانه داداش منحرف نمیشه غمگین آنها انسانیت را گله "گله" می نامند. و گاهی با آنها موافقم.
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 10:21
      0
      خوب بهشون نگاه کن...
  31. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 10:23
    0
    نقل قول از Scraptor
    اگر برای اقامت دائم به آنها مراجعه نکنید و آنها را بدون خون رقیق کنید، خودشان منحط می شوند ...

    خون بی ارزش کیست؟ شاه آرتور؟ مجبور نیستی اینطوری بنویسی
  32. روستیسلاو
    روستیسلاو 17 مه 2015 10:25
    0
    نمی دانم چه مقدار از سهام لاکهید مارتین را که ما توانستیم به دست بیاوریم؟ برای این که چنین نظم مجللی را به زمین بزنم و پنتاگون را برای این همه سال شیر بدهم...
    برای چنین عملیاتی، من یک قهرمان را تصاحب می کنم - آنها تشک سازان را به هزینه های مناسب سوق دادند و مقداری پول برای خود و مقداری از فناوری به دست آوردند.
  33. هایمدال
    هایمدال 17 مه 2015 10:31
    -1
    نقل قول از Scraptor
    خوب بهشون نگاه کن...

    من چی! توسل من هایمدال هستم. من یک نگرانی دیگر دارم. اما من می توانم یک راز را به شما بگویم. فقط یکی پرسیدن.. لبخند
  34. دوک
    دوک 17 مه 2015 11:34
    0
    و بنابراین ضرب المثل قدیمی از حکایت بر ذهن تحمیل می شود:
    پسر - بابا فیل ها پرواز میکنن؟؟
    بابا - آره پسر، خیلی کوتاهه.
    نوشیدنی ها
  35. compotnenado
    compotnenado 17 مه 2015 13:19
    0
    در جایی خواندم که Yak-141 ما بلافاصله رها شد. پس از برخاستن عمودی، آنقدر نفت سفید باقی می ماند که نمی تواند هیچ کاری را انجام دهد. این است که کمی در اطراف کشتی پرواز کنیم.
    1. خراشنده
      خراشنده 17 مه 2015 14:58
      0
      در جایی نوشته شده که هریر با وجود اینکه مادون صوت است از چندین کشور استفاده می کند.

      و یاک توسط آمریکایی ها برای F-35 خریداری شد
  36. ویکتور-ام
    ویکتور-ام 17 مه 2015 20:21
    0
    آمریکا و خودنمایی های ارزان، برادران دوقلو. خندان
  37. الیاسم
    الیاسم 17 مه 2015 21:42
    -1
    خوب، در مورد تاج ها چطور؟