بررسی نظامی

قانون حفظ انرژی"

62
Roskosmos باید در تصمیم خود در مورد یک موشک فوق سنگین تجدید نظر کند

در مقاله «آنگارای سرنشین دار – پرواز از فراساحل به بن بست» که واکنش های زیادی را در پی داشت، گفته شد که گزینه استفاده از پرتابگر سنگین در برنامه قمری پیشنهادی Roscosmos بسیار گران بوده و سرعت آن کاهش خواهد یافت. توسعه مناطق دیگر ما موضوع را با جمع بندی نظرات کارشناسان ادامه می دهیم.

در سال های 1987-1988، کشور ما توانست به تنها مالک فضا تبدیل شود. آخرین نبرد برای تسلط در آن بین توسعه دهندگان مجتمع های Energia - بوران و شاتل فضایی رخ داد. سیستم ما اساساً از این نظر متفاوت بود که وسیله نقلیه پرتاب انرژیا می توانست بدون بوران پرواز کند. این در اولین شروع در می 1987 نشان داده شد. به طور مشخص، "بار" طرح سکوی جنگی Skif بود (طول - 37 متر، قطر - 4,1 متر، وزن - 80 تن). در پرتاب دوم، بوران با موفقیت پرواز کرد.

قانون حفظ انرژی"

مسئول تولید انرژی
کارخانه کویبیشف "پیشرفت"
مونتاژ نهایی در سال انجام شد
ساختمان مونتاژ و آزمایش
در بایکونور


لازم به ذکر است که حتی در آن زمان نیز محموله 80 تنی حاصل شد که امروزه باورنکردنی به نظر می رسد و تنها به عنوان یک وظیفه برای چند سال آینده تعیین شده است. علاوه بر این، وسیله نقلیه پرتاب Energia با ظرفیت بار بیش از 100 تن ثابت شده است که بسیار قدرتمند است. سلاح حفاظت از منافع روسیه در فضا برای تثبیت این موفقیت، تنها پرتاب های دوره ای نادری مورد نیاز بود تا چنین سکوهایی - مدافعان فضاپیمای ما (SC) در مدارها - در شرایط کار نگه داشته شوند. وجود انرژی برای حریفان ما دردسرساز شده است. آنها در آن زمان چیزی برای مخالفت نداشتند.

اما به دست "استراتژیست های" فضایی ما، پروژه انرژیا در سال 1994 به بهانه عدم وجود وظایف بزرگ بسته شد. هدف دوم، دفاعی انرژیا نادیده گرفته شد. اگرچه با پیچیدگی اوضاع بین المللی، می تواند اولین شود. اما رهبری روسیه در آن سال ها متوجه این موضوع نبود و چندان دور از انتظار نبود. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، برای برخی به نظر می رسید که صلح جهانی و به دنبال آن رفاه آمده است. نتیجه یک اشتباه استراتژیک بزرگ بود. اگرچه نگه داشتن Energia ، همانطور که می گویند ، در رزرو برای اخطار چندان گران نیست.

از دست دادن سرعت

پس از بسته شدن پروژه انرژی، روسیه با در نظر گرفتن اینکه رقابتی برای فضا وجود ندارد و ما کاملاً توسط کشورهای دوست صلح جو احاطه شده ایم، با آرامش به مشکلات تولید داخلی پرداخت.

یکی از آنها شبیه سازی پروتون بزرگ بود که در جولای 2015 50 ساله می شود. چنین تصمیمی توسط شرکت M.V. Khrunichev به عنوان یک "پروژه تجاری" کشیده شد که در دهه 90 قابل درک بود. در نتیجه، در بازه زمانی 1994 تا 2015، شتاب در توسعه وسیله پرتاب کاهش یافت. تنها بیش از دو دهه پس از آن تصمیمات، آنگارا-5 ظاهر شد که ظرفیت حمل آن تقریباً برابر با پروتون است. اگر در جای خود اجرا نشود چیست؟ با این وجود، نویسندگان پروژه، به بیان مجازی، "ادامه ضیافت" را برای 10 سال دیگر (FKP برای 2016-2025) درخواست می کنند. در این صورت آنگارا به طور کامل جایگزین پروتون خواهد شد. پنتاگون با چنین تصمیمی نه فقط با تشویق، بلکه با تشویق روبرو خواهد شد. این به وضوح با منافع روسیه و در درجه اول منافع دفاعی در تضاد است.

راستی چیه برادر؟

بلافاصله پس از اولین آزمایش پرواز Angara-A-5، یک کمپین تبلیغاتی گسترده برای این پروژه راه اندازی شد که عمدتاً با هدف مدیریت ارشد انجام شد. توانایی های RN بسیار اغراق آمیز بود، اما جلسه هیپنوتیزم با موفقیت به پایان رسید: مقامات عمیقاً با ایده های OJSC تازه ساخته شده آغشته بودند. در راس آنها اعلام کردند که آنگارا نه تنها برای نیازهای اقتصادی، بلکه برای تقویت توان دفاعی روسیه و در نتیجه همه اعضای CSTO مورد استفاده قرار خواهد گرفت. آنها می گویند و ویژگی های آن در سطحی است که به آن اجازه می دهد در آینده با موفقیت با بهترین مدل های خارجی رقابت کند. نایب رئیس مجتمع نظامی-صنعتی سپس گفت که آنگارا به ستاره ها نزدیکتر است. همانطور که مشاهده می کنید، مدیران موفق شرکت سهامی موفق شدند مدیریت ارشد را نسبت به نیاز به تخصیص بودجه برای بهسازی آنگارای امروزی متقاعد کنند.

در این مسیر، به گفته کارشناسان جدی، جایی در سال 2020 روسیه با تسلیم بی قید و شرط در فضا به آمریکا مواجه خواهد شد. چه کسی روسای رهبران را از حالت توهمات خوشایند بیرون خواهد آورد؟ احتمالاً فقط موفقیت های واقعی حریفان ما می تواند انگیزه ای برای این باشد.

ایالات متحده وقت تلف نکرد

روسیه با تعطیل کردن انرژی و مراقبت از آنگارای کاملاً بی‌ضرر، به ایالات متحده مهلت داد که آمریکایی‌ها از آن استفاده نکردند و شروع به ساخت یک پرتابگر فوق‌سنگین کردند که می‌تواند آنها را تنها مالک آن کند. مدارها نتیجه این است که در سال 2018 پرتاب SLS (سیستم پرتاب فضایی) شرکت بوئینگ در فضا ظاهر خواهد شد. صحت این طرح ها با این واقعیت تأیید می شود که اخیراً در ماه مارس اولین آزمایش قوی ترین تقویت کننده سوخت جامد جهان با رانش 1250 تنی انجام شد.

حتی اگر فرض کنیم امسال نوسازی آنگارا به پایان برسد، مقایسه ویژگی ها به نفع ما نخواهد بود. کافی است وزن سکوهای رزمی روسیه و ایالات متحده را مقایسه کنید: 35 و 70/130 تن. وضعیت مشابهی بیش از یک بار توسط کلاسیک های روسی به خوبی توصیف شده است - "فیل و میناکی" ، "گرگ و بره" ، "گوساله با بلوط" و غیره.

رادیکال ترین نوسازی آنگارا تصویر را تغییر نخواهد داد، اما منابع را به سمت خود جذب می کند و راه های مؤثرتری برای حل مشکل را مسدود می کند. ما همچنین نیاز به جهش در ظرفیت حمل داریم، زیرا SLS در ایالات متحده توسط یک وسیله پرتاب حتی قدرتمندتر Ares (اگر کسی نمی داند خدای جنگ یونانی) دنبال می شود.

پرخاشگری در فضا اجتناب ناپذیر است

چه بخواهیم و چه نخواهیم، ​​معاهدات بین‌المللی مربوطه که پرتاب سلاح‌های هسته‌ای به فضا را منع می‌کنند، مورد احترام یا نادیده گرفته می‌شوند، اما فضای نزدیک زمین در حال نظامی شدن است. از آنجاست که می توان موثرترین و آسیب پذیرترین ضربه را به روسیه وارد کرد. به عنوان مثال، با کمک سکوهای پرنده مافوق صوت، سلاح های موشکی هسته ای و سایر سلاح های مدرن. این بدان معناست که سیستم‌های هوشمند بیشتری به مدار زمین فرستاده می‌شوند که اوضاع را بر روی خاک کشورمان کنترل می‌کنند.

پرخاشگری در فضا به چند دلیل اجتناب ناپذیر است. اولاً، روسیه، مانند هر کشور پیشرفته‌ای، به شدت به فناوری‌های پیشرفته، به‌ویژه فناوری‌های مرتبط با فضا، وابسته شده است. فضاپیمای ما را از مدار خارج کنید - دولت از همه نظر کور، ناشنوا و ناهماهنگ خواهد شد. ثانیا، یک دشمن بالقوه ابزاری دارد که می تواند به این نقطه دردناک ضربه بزند - SLS، و بعد از آن، ما تکرار می کنیم، حتی قدرتمندتر. این بسیار خطرناک تر از سلاح های هسته ای است، زیرا نیازی به کشتار جهانی ندارد - همه چیز را می توان بی سر و صدا انجام داد. تمایل ایالات متحده برای نابودی "امپراتوری شیطان" هرگز به اندازه امروز روشن نبوده است.

ویژگی های ملی علم موشک

ما آنها را در این واقعیت داریم که تا کنون فقط موتورهای راکت سوخت مایع (LRE) در مراحل اول همه وسایل نقلیه پرتاب استفاده شده است. در عین حال، جهت پیشران جامد (SSRM) آنقدر توسعه یافته است که همه انواع و انواع نیروهای نیروهای مسلح RF اکنون فقط به موشک های سوخت جامد مجهز هستند.

تمام فضاپیماهای مدرن خارجی در مرحله اول به تقویت کننده های سوخت جامد قدرتمند (TTU) مجهز هستند: ایالات متحده - شاتل فضایی، SLS، آرس، اطلس، دلتا IV، اروپایی - آریان V، ژاپن - N-II A، هند - GLSV.

ما این منبع را فراموش کرده ایم، موضوع در سال 1970 بسته شد که یک اشتباه استراتژیک دیگر بود. در سراسر جهان، TTU ها به عنوان وسیله ای موثر برای افزایش ناگهانی جرم محموله و کاهش هزینه های صعود آن به مدار در نظر گرفته می شوند. این با تجربه ثابت شده است، متاسفانه نه با ما.

اضطراب

وقت آن است که به خطر وضعیت فعلی پی ببریم، درک کنیم که انحراف نیروها و وسایل به آنگارا اوضاع را بدتر می کند و تصمیم مصوب NTS را لغو کنیم، زیرا این تصمیم با دکترین نظامی جدید مصوب دسامبر 2014 مغایرت دارد. که مستلزم ایجاد ابزاری برای مقابله با «روش‌های حمله غیرهسته‌ای» است.

در این مرحله جستجو برای پاسخ به تهدید SLS PH در اولویت قرار دارد. خطر بیشتر از کریمه است، تمامیت و حاکمیت کشور در خطر است. شروع پروژه های اکسپرس جایگزین ضروری است. این ممکن است احیای Energia و توسعه وسایل نقلیه پرتاب داخلی با TTU در مرحله اول باشد.

در یک کلام، منتظر رحمت آمریکا نباشید، بلکه زنگ خطر را به صدا درآورید و اقدامات متقابل انجام دهید. بر اساس نتایج جنگ بزرگ میهنی، مارشال اتحاد جماهیر شوروی G.K. Zhukov این ایده را بیان کرد که مشکلات بزرگی در انتظار مردم آن کشور است که قادر به دفاع از خود در برابر حمله هوایی نخواهند بود.

در یک کنفرانس مطبوعاتی که آخرین نشست NTS Roscosmos را جمع‌بندی می‌کرد، یوری کوپتف، رئیس این شورا، گفت که روسیه به دلایلی، در درجه اول اقتصادی، موشک فوق‌سنگینی را پرتاب نخواهد کرد. او پیشنهاد کرد تولید ناخالص داخلی ما را با تولید ناخالص داخلی آمریکا مقایسه کنید، متوجه خواهید شد که چرا ما نمی توانیم این پروژه را اجرا کنیم. اما رئیس جمهور فدراسیون روسیه ولادیمیر پوتین بعداً تأکید کرد که نباید موشک فوق سنگین را فراموش کرد. این بیانیه رئیس دولت مستلزم تعدیل قابل توجهی در تصمیمات اتخاذ شده توسط NTS Roscosmos است.
نویسنده:
منبع اصلی:
http://vpk-news.ru/articles/25177
62 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. Iv762
    Iv762 14 مه 2015 21:54
    -7
    ارزش دارد چهره بزی را بچرخانید: وسیله پرتاب ماهواره ها و ایستگاه فضایی بین المللی را تمام کنید و از پول TRN برای توسعه نظریه گرانش، YARD و موارد مشابه استفاده کنید.
    1. فرستاده شده
      فرستاده شده 14 مه 2015 21:55
      0
      چرا دنبال آمریکایی ها برویم؟ هیچ حس تجاری بزرگی در یک موشک فوق سنگین وجود ندارد. اساسا پرستیژ. بنابراین، نویسنده شروع به نوشتن در مورد برخی از داستان های ترسناک مانند وسایل نقلیه مافوق صوت ناشناخته و دیگر ربات های فضایی وحشتناک می کند. و نکته اصلی در پشت صحنه باقی می ماند - پارامترهای وزن و اندازه این سیستم عامل های جنگی ناشناخته. آن ها ما محموله را نمی دانیم، اما ما واقعاً یک حامل فوق سنگین می خواهیم :)) من اصولاً در مورد تقویت کننده های سوخت جامد موافق هستم، خوب است آنها را به Angara بپیچانیم.
      1. Iv762
        Iv762 14 مه 2015 21:59
        +8
        نقل قول از send-onere
        چرا دنبال آمریکایی ها برویم؟ هیچ حس تجاری بزرگی در یک موشک فوق سنگین وجود ندارد.

        و در مورد آمریکایی ها چطور؟ به طور دقیق تر، آیا همه چیز در آنها آرام گرفته است؟ یا اینکه انسان فقط با محاسبه ماهواره دشمن به ستاره ها نگاه می کند ؟؟؟
        1. نظر حذف شده است.
        2. زقزاق
          زقزاق 14 مه 2015 22:35
          + 12
          نقل قول: Iv762
          و در مورد آمریکایی ها چطور؟ به طور دقیق تر، آیا همه چیز در آنها آرام گرفته است؟ یا اینکه انسان فقط با محاسبه ماهواره دشمن به ستاره ها نگاه می کند ؟؟؟

          درست فکر کن رفیق... موضوع جالبی در زمان شوروی وجود داشت: "پرتاب هوایی". این توسط طراح بزرگ روسی گلب اوگنیویچ لوزینو-لوزینسکی توسعه یافته است. در اینجا ما در حال مبارزه با لایه های پایین تر و متراکم جو هستیم و گلب اوگنیویچ استفاده از آنها را پیشنهاد کرد. در پروژه ego، تقریباً هر چیزی که به فضا رفت - سپس به زمین بازگشت و بارها مورد استفاده قرار گرفت. هزینه قرار دادن محموله در مدار با دستورات بزرگی کاهش یافت!!!
          1. ستاره ای از جنوب
            ستاره ای از جنوب 15 مه 2015 00:08
            +8
            نقل قول از زقزاق
            در زمان شوروی موضوع جالبی وجود داشت: "پرتاب هوایی".

            این یک پرتاب بسیار ارزان خواهد بود. اما مریا یا روسلان مسلمان شده مورد نیاز بود. با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، این موضوع از بین رفت، که مایه تاسف است. البته محموله های بزرگ روی آن را نمی توان در مدار قرار داد، اما مرحله اول را حذف کرد.
            1. غرغر کردن
              غرغر کردن 15 مه 2015 00:28
              +1
              واقعیت این است که اگر روسلان یک موشک خالی (یا یک تانک با شاتل) را می کشد - این یک چیز است ، اما اگر سوخت گیری شود ، اما چگونه این تانک پرنده می تواند بلند شود ، اما سرعت ، خدا من را ببخشد ، این کار را نمی کند. رسیدن به حداکثر، اما اولین فضای مورد نیاز است، و سقف این دوجین هواپیما، به علاوه یا منهای، این یک جنگنده در ارتفاع بالا نیست. مریا خود بوران را تا حد نهایی کشاند، بنابراین برای انجام فرود، مانند پرتاب او به مدار نیست. در اینجا ما به یک دستگاه غول پیکر مافوق صوت (ترجیحاً مافوق صوت) (فقط پنج تا ده برابر بزرگتر) نیاز داریم، و حتی برای برخاستن و فرود به آنقدر سوخت هوانوردی با کیفیت بالا نیاز دارد که یک پروتون یک بار مصرف می‌تواند یک سفارش باشد. قدر ارزان تر، بعلاوه یک ابر فرودگاه و غیره. به طور کلی، چنین حاملی و سطح فعلی فناوری (مواد بدنه هواپیما اجازه ایجاد نمی دهد و موتورهای مناسبی وجود ندارد) اجازه ایجاد آن را نمی دهد.
              1. Колесо
                Колесо 15 مه 2015 01:05
                +3
                نقل قول: hrych
                مریا خود بوران را به حد نهایی رساند

                نه، در حد مجاز نیست.
                در حد مجاز، وی VM-T را کشید و مریا، از نظر ظرفیت حمل، می‌توانست پنج بورانا خالی یا چند دستگاه کاملاً مجهز را بکشد.
              2. زقزاق
                زقزاق 15 مه 2015 01:41
                +1
                نقل قول: hrych
                واقعیت این است که اگر روسلان یک موشک خالی (یا یک تانک با شاتل) می کشد - این یک چیز است ، اما اگر سوخت گیری شود ، اما این تانک پرنده چگونه می تواند بلند شود و بعد خدا را ببخشد ، به آن نمی رسد. حداکثر، اما شما به فضای اول نیاز دارید

                اشتباه متوجه شدید، هواپیمای حامل مرحله دوم و خود شاتل را تا ارتفاع 20 کیلومتری (تقریبا) بلند می کند، سپس مرحله دوم شاتل را به مدار هدف می برد و به زمین برمی گردد، خوب، شاتل خودش برنامه اش را انجام می دهد. و همچنین فرود ...
                ممکن است خیلی پیچیده و غیرقابل اجرا به نظر برسد، اما این مفهوم به خودی خود ارزش کارکردن کامل با آن را دارد.
                از این گذشته ، شاتل ها را می توان با ماژول های لنگر از کمان و عقب درست کرد و آنها را با "قطار" در مدار قرار داد و خود شاتل ها می توانند متفاوت باشند - در نهایت مسکونی ، محموله ، کشش ، نظامی ...
              3. الجواد
                الجواد 15 مه 2015 03:30
                0
                مریا خود بوران را به حد نهایی کشاند،


                و روی انجیر بوران؟ به آمرز توهین شده؟

                ما به یک IWC فشرده نیاز داریم (تا روسلان بتواند این کار را انجام دهد). در دو نسخه باری و مسافری.

                و روی انجیر اولین فاصله؟ این هواپیما وسیله نقلیه پرتاب سنتی را تا لایه های تخلیه شده بالا می برد - و ادامه می دهد! و بار پرتابگر یا ICC است یا ماهواره.
      2. غرغر کردن
        غرغر کردن 14 مه 2015 22:19
        +8
        (/ نقل قول)
        نقل قول از send-onere
        من اصولاً در مورد تقویت کننده های سوخت جامد موافقم، بهتر است آنها را به آنگارا پیچ کنید.

        اولاً استفاده از بوسترهای سوخت جامد از عمر مناسبی برخوردار نیست، اما به دلیل قدرت ناکافی موتور (خرید rd-180 نمونه ای از آن است) واکنش آنها غیرقابل کنترل است و توقف سوخت و توقف آن غیرممکن است. موتور و خدمه چلنجر جان باختند.
        ثانیاً، اگرچه آنگارا از نظر وزن مشابه پروتون است، اما دومی روی هپتیل است، مضرترین زباله، و آشیانه روی نفت سفید، اکولوژی، عدم وجود وحشت در حین نگهداری (از حمل و نقل، ذخیره سازی، سوخت گیری، و خدای نکرده حوادث هنگام پرتاب با هپتیل) بحث بسیار سنگینی در جهت آنگارا است.
        ثالثاً، NTP اندازه و وزن هر پلتفرم رها شده را کاهش می دهد و وظایف بدون افزایش قدرت حامل حل می شود.
        چهارم، سنگین‌وزن، هر چه می‌توان گفت، عمدتاً برای چشم‌انداز اکتشاف سرنشین‌دار ماه و مریخ است، اما متأسفانه حتی ۱۰۰ تن حتی برای ماه نیز کافی نیست، اگر این فیلم سنت کوبریک با براون در فصل نیست. نقش های...
        1. بلک موکونا
          بلک موکونا 15 مه 2015 11:53
          +1
          RD-180 به دلیل قیمت خریداری شد. مقامات ما برای رشوه ارزان تر از هزینه فروخته می شوند.
          OAO NPO Energomash موتورهای راکت RD-180 روسی را برای وسایل نقلیه پرتاب آمریکایی Atlas-5 به نصف هزینه تولید آنها فروخت، طبق مواد اتاق حساب فدراسیون روسیه.

          این مواد می‌گویند: «در این رابطه، تنها در سال‌های 2008-2009، زیان حاصل از فروش آن‌ها به حدود 880 میلیون روبل یا تقریباً 68 درصد از کل ضررهای Energomash رسید.

          http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/58082/
      3. Колесо
        Колесо 14 مه 2015 23:46
        +1
        نقل قول از send-onere
        هیچ حس تجاری بزرگی در یک موشک فوق سنگین وجود ندارد. اساسا پرستیژ.

        اتفاقاً همه چیز با پول سنجیده نمی شود.
        در مورد مفهوم تجاری، تا زمانی که حامل متناظر وجود نداشته باشد، دقیقاً وجود ندارد.
        با عرض پوزش، چه کسی ماهواره ای با جرم بیشتر از حامل موجود طراحی خواهد کرد؟
        برای انرژی، در یک زمان، بار سنگینی از جمله. و در بخش اقتصاد ملی، اگر چه.
        1. الجواد
          الجواد 15 مه 2015 03:38
          +1
          با عرض پوزش، چه کسی ماهواره ای با جرم بیشتر از حامل موجود طراحی خواهد کرد؟


          روند جهانی ماهواره های کوچک و میکرو است. بسیار تخصصی اما ارزان برای راه اندازی آنها، انواع تفنگ های ریلی و تفنگ های فوق العاده برنامه ریزی شده است. موشک فوق سنگین - فقط برای برنامه های سرنشین دار: "سوپر ISS" یا فضای عمیق.
      4. simple_rgb
        simple_rgb 15 مه 2015 05:04
        +3
        در کل عجیب است. آنگارا آماده است. برخی از تغییرات با موفقیت آزمایش شده اند، افراد و تولید آماده شده اند، یک فرودگاه فضایی برای آن ساخته می شود. و همانطور که می گویند، "اینجا شما در یک بشقاب نقره ای هستید": آنگارا معلوم می شود که مزخرف است، ما باید فوراً آن را کاهش دهیم، و همچنین فوری RN Energy را خواهیم ساخت (که دیگر پایگاه تولیدی برای آن وجود ندارد و متخصصان در تولید آن هستند، اما سوالاتی در مورد مجتمع های پرتاب آهن وجود دارد، اما آنچه در داخل باقی مانده یک سوال است).
        1. ژورکوف ها
          ژورکوف ها 15 مه 2015 12:44
          +1
          نقل قول از: prosto_rgb
          در کل عجیب است. آنگارا آماده است. برخی از تغییرات با موفقیت آزمایش شده اند،

          ظاهرا شما خارج از موضوع هستید. در شرایط مرجع ذکر شده بود که A-1، A-3، A-5 و A-7 باید طراحی و آزمایش شوند. اولین پرتاب A-1 و A-5 انجام شد. A-3 حتی نقشه های کاری ندارد و برای یک فضاپیمای امیدوارکننده برنامه ریزی شده بود. مشخص شد که A-5 برای پرتاب سرنشین دار نامناسب است و باید با هزینه 5 میلیارد روبل به نوع A-70B ارتقا یابد. A-7 هیچ نقشه ای ندارد و امکان راه اندازی از یک شروع جهانی را ندارد، شما به یک بسیار گران قیمت نیاز دارید، اما خودتان، که هر 5 سال یک بار استفاده می شود. و مهمتر از همه، شرایط مرجع برای آنگارا امکان نوسازی بیشتر برای بارهای 50 و 70 تنی را مشخص می کند. به دلیل اشتباهات در طراحی URM، نوسازی بیشتر امکان پذیر نبود. پول قطع شده است و وزارت دفاع در حال حاضر تقاضای یک ناو زیر 50 تن را دارد. از این رو تمام دعواها. طراح اصلی Angara قبلاً برکنار شده است و آنها همچنان به دنبال موارد افراطی هستند.
          1. simple_rgb
            simple_rgb 15 مه 2015 14:49
            0
            نقل قول از Jurkovs
            ظاهرا شما خارج از موضوع هستید.

            حق با شماست! من واقعاً چنین اطلاعاتی نداشتم.
            ممنون از شفاف سازی سرباز
            شما "+".
          2. simple_rgb
            simple_rgb 15 مه 2015 14:51
            -1
            نقل قول از Jurkovs
            A-3 حتی نقشه های کاری ندارد، اما برای یک فضاپیمای امیدوارکننده برنامه ریزی شده بود.

            اما این واقعا عجیب است، بوی خرابکاری.
    2. simple_rgb
      simple_rgb 15 مه 2015 04:56
      +3
      نقل قول: Iv762
      رئیس این شورا، یوری کوپتف، گفت که روسیه به دلایل متعدد، در درجه اول اقتصادی، یک موشک فوق سنگین شلیک نخواهد کرد.

      اول از همه ایدئولوژیک:
      آنها با فلک مبارزه خواهند کرد.
  2. تیرانداز کوهستان
    تیرانداز کوهستان 14 مه 2015 21:58
    +8
    حامل فوق سنگین یک برنامه ماه است، ایستگاه مداری خودش است، آینده فضای ماست. چرا فضانوردی وستوچنی را می سازیم؟ برای اولین بار در فضا دوباره! انرژی هسته ای در کشتی و موتورهای پلاسما - این راهی است به فضای عمیق، فراتر از مریخ، به مشتری ...
    و برای همه اینها، حامل های فوق سنگین مورد نیاز است!
    1. Iv762
      Iv762 14 مه 2015 22:12
      +2
      نقل قول: تیرانداز کوهستان
      و برای همه اینها، حامل های فوق سنگین مورد نیاز است!

      این کاملاً یک واقعیت نیست که برای یک اکتشاف فضایی تمیز و غیر مفید (با استانداردهای امروزی فضای دور)، به طور خودکار به حامل های فوق سنگین نیاز است. وویجر، مارینرز، زهره... و سایر کاسینی ها بدون آن پرواز کردند.
      و پروازهای سرنشین دار با استفاده از TRN با سوخت شیمیایی یک ماراتن با عصا هستند ... IMHO.
  3. iouris
    iouris 14 مه 2015 22:07
    +2
    پرواز به مریخ فقط از یک کشور کیفی کاملاً متفاوت امکان پذیر است. بنابراین، من طرفدار آن هستم.
    1. ستاره ای از جنوب
      ستاره ای از جنوب 15 مه 2015 00:21
      0
      در انجیر مریخ تسلیم ما شد؟ سیاره خیلی بدشانس - درصد پرتاب های موفقیت آمیز به مریخ بسیار کم است. علیرغم اینکه از زهره دورتر است، چندین برابر پرتاب به سمت آن انجام شده است. لونا موضوع دیگری است. و آیا او به یک وسیله پرتاب فوق سنگین نیاز دارد؟ و من شک دارم که آمریکایی ها بتوانند پرتابگرهای سنگین و فوق سنگین خود را به این راحتی بسازند، آنها اکنون مشکلات مالی دارند و این مشکلات در حال افزایش است و به طور غیرقابل پیش بینی رشد می کند.
    2. Login_Off
      Login_Off 15 مه 2015 08:50
      0
      برای پرداخت هزینه پروازی به ارزش میلیاردها لفاف سبز در مریخ چه باید کرد؟
      اولین پرتاب به فضا این فرصت را به ما داد تا ماهواره هایی را به فضا پرتاب کنیم که در حال حاضر تأثیر اصلی اقتصادی را به خود اختصاص می دهند.
      اولین فرود آمرز روی ماه چه چیزی به همراه داشت؟ اثر اقتصادی چیست؟ بیش از نیم قرن می گذرد، اما آنها هنوز نفهمیده اند که چه چیزی را از آنجا با خود حمل کنند تا پرواز را به ثمر برسانند؟
      فرود مردم در مریخ چه چیزی به ما می دهد؟ چه اثر اقتصادی دارد؟
      شما می توانید مازراتی یا بنتلی را برانید، اما می توانید با یک لادا کالینا نیز رانندگی کنید. در واقع، تفاوت آنها در اعتبار است، اما هر دو عملکرد را انجام می دهند. مادربزرگ ها هستند، خرج کنید، اندازه بگیرید که "X" ضخیم تر است.
      ما باید به این فکر کنیم که چگونه می توان پول درآورد و راهی برای حرکت با استفاده از روش های جدید حرکت پیدا کرد. بادبان های گرانشی، هسته ای، یونی، خورشیدی و غیره ما به یک پیشرفت در این زمینه نیاز داریم، و نه به دنبال آن، Uto یک گاری بزرگتر برای انتقال اعضای بیشتر و دورتر خواهد ساخت. آنچه مورد نیاز است حمل و نقل با اسب نیست، بلکه یک موشک است.
      1. بلک موکونا
        بلک موکونا 15 مه 2015 11:56
        0
        فرود ماه به آمریکایی ها این آرامش را داد که عقب نمانده اند و فناوری آنها هنوز در خط مقدم است. اگر ما به تسلط کامل بر فضا ادامه می‌دادیم و H-1 می‌توانست فضانوردان ما را ابتدا به ماه برساند، کاملاً ممکن است که ایالات متحده سقوط می‌کرد، نه اتحاد جماهیر شوروی.
  4. داگن
    داگن 14 مه 2015 22:10
    +3
    SLS به جای Ares لغو شده PH است. بنابراین ترس چشمان درشتی دارد. یک حامل فوق سنگین مورد نیاز است، البته، تنها برای یافتن پول برای آن باقی می ماند)
    1. فرستاده شده
      فرستاده شده 14 مه 2015 22:14
      -2
      نقل قول از داگن
      SLS به جای Ares لغو شده PH است. بنابراین ترس چشمان درشتی دارد. یک حامل فوق سنگین مورد نیاز است، البته، تنها برای یافتن پول برای آن باقی می ماند)



      به سادگی هیچ برنامه ای برای استفاده نظامی از این ناو وجود ندارد. و اگر ظاهر شوند، راه مستقیم تباهی خواهد بود. هزینه پرتاب پرتاب SLS حدود یک میلیارد دلار خواهد بود. هزینه یک محموله نظامی - در بهترین حالت - 5 برابر بیشتر است، بدون احتساب هزینه ایجاد آن. برای اینکه این سیستم یک تهدید واقعی باشد، ده ها پرتاب مورد نیاز است. و چنین سیستم هایی از نظر نظامی آسیب پذیر خواهند بود. ما اصلاً به یک حامل فوق سنگین نیاز نداریم. و جایی برای رفتن به Angara وجود ندارد، ما فقط می توانیم در مورد نویسندگان این badyagi نتیجه گیری کنیم.
      1. داگن
        داگن 15 مه 2015 00:50
        +2
        آیا این آنگارا بدیاگا است؟ به نظر شما اگر با کشتی های آمریکایی به ایستگاه فضایی بین المللی پرواز کنیم بهتر است نه با کشتی های خودمان؟
    2. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 مه 2015 12:48
      0
      نقل قول از داگن
      SLS به جای Ares لغو شده PH است.

      نه در عوض، بلکه پیشرو آن. آنها تصمیم گرفتند که به یک حامل متوسط ​​با قابلیت ارتقاء به آرس نیاز دارند.
  5. شکاف
    شکاف 14 مه 2015 22:12
    +2
    به یاد دارم در اواخر دهه 80، رسانه های ما ادعا کردند که هزینه بلند کردن یک واحد محموله توسط سیستم Energia-Buran بسیار کمتر از شاتل فضایی آمریکایی است. سوال دیگر این است که آیا در حال حاضر چنین محموله ای با وزن 100 تن یا بیشتر داریم که باید به فضا پرتاب شود؟ از این گذشته، استفاده از وسیله نقلیه پرتاب ENERGY برای پرتاب محموله هایی با وزن 35-45 تن مانند شلیک گنجشک ها از یک توپ است.
    1. Колесо
      Колесо 15 مه 2015 00:00
      +2
      نقل قول از نیک
      از این گذشته، استفاده از وسیله نقلیه پرتاب ENERGY برای پرتاب محموله هایی با وزن 35-45 تن مانند شلیک گنجشک ها از یک توپ است.

      و واقعاً چه کسی اکنون می تواند محموله ای بیش از 24 تن را به LEO بیاورد؟ (این مثل اول از همه)
      و ثانیاً انرگیا به صورت ضد درد آنگارا نیز بر اساس اصل مدولار ساخته شده بود و علاوه بر پایه 100 تنی دارای آپشن های 35 و 200 تنی بود.
      1. ساغ زدن
        ساغ زدن 15 مه 2015 09:54
        +1
        نقل قول: چرخ
        و واقعاً چه کسی اکنون می تواند محموله ای بیش از 24 تن را به LEO بیاورد؟

        Delta-IV Heavy، تا 28 کیلوگرم در LEO
      2. شکاف
        شکاف 15 مه 2015 20:21
        -1
        نقل قول: چرخ
        و واقعاً چه کسی اکنون می تواند محموله ای بیش از 24 تن را به LEO بیاورد؟ (این مثل اول از همه)

        چگونه می توانم پاسخ دهم، Angara A5 و بالاتر.
        نقل قول: چرخ
        و ثانیاً انرگیا به صورت ضد درد آنگارا نیز بر اساس اصل مدولار ساخته شده بود و علاوه بر پایه 100 تنی دارای آپشن های 35 و 200 تنی بود.

        توسعه RN Energia اکنون برای طراحی موشک مدولار Rus-M استفاده می شود. یعنی بیهوده نرفتند.
    2. ستاره ای از جنوب
      ستاره ای از جنوب 15 مه 2015 00:29
      +2
      نقل قول از نیک
      سوال دیگر این است که آیا در حال حاضر چنین محموله ای با وزن 100 تن یا بیشتر داریم که باید به فضا پرتاب شود؟

      در اتحاد جماهیر شوروی چنین نیازی وجود داشت - سلاح های لیزری. حالا همه اینها بی معنی است. در برابر بهترین سکوهای موشک های مافوق صوت، یک کیسه میخ در فضا به راحتی کار می کند.
  6. بادبادک
    بادبادک 14 مه 2015 22:19
    +1
    من در مقاله دلیلی پیدا نکردم، دلیلی برای لزوم بلند کردن بار 100 تنی یا بیشتر به یکباره. قبل از اینکه انرژی ایجاد شد، وظیفه ارائه یک منبع تغذیه چند مگاتونی مطرح بود. اما قبلاً مطلقاً چیزی برای رهگیری موشک ها وجود نداشت. خطر از دست دادن منبع تغذیه قدرتمند فقط با شروع ناموفق بود. حالا آیا وظیفه شلیک 50 متری و بیشتر وجود دارد؟
    آیا نویسنده تقویت کننده های سوخت جامد را به عنوان اوج علم موشک تبلیغ می کند؟ بله، مکان کار او فقط در اینترنت است.
  7. NordUral
    NordUral 14 مه 2015 22:24
    +3
    من نمی‌دانم به چه نوع موشک یا خانواده‌ای از موشک‌ها نیاز داریم، این با تکنسین‌ها و متخصصان نظامی است که تصمیم می‌گیرند. من فقط یک چیز را درک می کنم - تهدید از بالا واقعی است و در اینجا می توانیم به طور غیرقابل برگشتی عقب بیفتیم. اما من نمی خواهم بمیرم به دلیل بی کفایتی کسانی که چنین تصمیماتی می گیرند، مانند آنگارا و هر چیزی که مربوط به فضای نظامی است.
  8. lexx2038
    lexx2038 14 مه 2015 22:38
    +2
    در این سازمان، لازم است یک بخش اضافی ایجاد شود، چیزی شبیه به NKVD، سپس این آقایان همه چیز را همانطور که باید و در جایی که لازم است پرواز کنند. شاید تجربه ساخت بمب اتمی را به یاد بیاورید؟
    1. غرغر کردن
      غرغر کردن 14 مه 2015 22:42
      +2
      آیا در شارشکا است؟
      1. منطقه 34
        منطقه 34 14 مه 2015 23:46
        +1
        هریچ! 22.42. شراشک چه اشکالی دارد؟ تمام مغزها در یک پشته قرار دارند و محافظت می شوند. مشکلات تولید در اسرع وقت حل می شود. من ایرادی در شراشک ها نمی بینم. و اگر از نان رایگان استفاده کنید، رقبا می توانند به سرعت خیس شوند. یه جور تصادف مغزها باید محافظت شوند.
        1. غرغر کردن
          غرغر کردن 15 مه 2015 00:05
          +2
          بله، نتایج خاصی در آنجا وجود نداشت، و فردی که در حالت افسرده قرار دارد، مستعد الهام نیست. آن وقت بود که ملکه و دیگران از آنجا آزاد شدند و وطن امر مهمی را به آنها سپرد و در هزینه ها کوتاهی نکرد و نتیجه آشکار است. و اینکه بریا بر پروژه هسته‌ای نظارت می‌کرد جای تعجب نداشت و ربطی به جنایت نداشت، ما با اطلاعات کار می‌کردند و باید از پروژه خود در برابر عوامل دشمن محافظت می‌کردند و این نتیجه بود و اصلاً به دلیل تهدید دانشمندان نبود. و کورچاتوف حتی بریا را سخت نگرفت، حرف او و رفیق استالین لاورنتی را از این کار حذف می کرد، مانند بریا کامل است، مانند کورچاتوف - در نوع خود بی نظیر است. بیایید بگوییم، برعکس، بریا، به عنوان یک مدیر بازرگانی، برای کورچاتوف ترتیب داده است، همه چیز را بر اساس تقاضا و غیره دریافت کرده است.
        2. الجواد
          الجواد 15 مه 2015 03:52
          0
          هریچ! 22.42. شراشک چه اشکالی دارد؟ تمام مغزها در یک پشته قرار دارند و محافظت می شوند. مشکلات تولید در اسرع وقت حل می شود. من ایرادی در شراشک ها نمی بینم. و اگر از نان رایگان استفاده کنید، رقبا می توانند به سرعت خیس شوند. یه جور تصادف مغزها باید محافظت شوند.


          در ابتدا، من برای پروژه "بمب افکن غواصی با ارتفاع بالا با برد بلند با 4 موتور" به منظور ضربه زدن مستقیم به هیتلر در لانه اش، یک شعار ایجاد کردم. و تلاش زیادی برای "مغزها" لازم بود تا رهبری NKVD را متقاعد کنند که ارزش انجام ماشین ها برای اهداف سنتی تر را دارد.
          و همینطور هم کردند.
          نیازی به ایده آل کردن این تجربه نیست. از بین تمام آثار، فقط Tu-2 و Pe-2 به شاراگی "شلیک" کردند. بله، و آنها بدون ماتیوکوف نیستند.
          و در مورد رقبا - در صنعت هواپیماسازی شوروی آنها بدون چاقو یکدیگر را می برند - این تنها راه است! و از این طریق وارد همان شاراگا شدند.
  9. نظر حذف شده است.
  10. sir_obs
    sir_obs 14 مه 2015 22:42
    +1
    همانطور که می گویند، اگر می خواهی پول در بیاوری، کار کن، اگر می خواهی پولدار شوی، به چیز دیگری فکر کن. در مورد موشک ها هم همینطور است. سوزاندن سوخت زیاد برای پرتاب چند کیلوگرم به مدار سازنده نیست. ما باید چیز متفاوتی ارائه کنیم.
    1. غرغر کردن
      غرغر کردن 14 مه 2015 22:51
      +1
      برای مدت طولانی همه چیز توسط Tsialkovsky اختراع شده بود، اگر می خواهید کاری انجام دهید، Tsialkovsky می خوانیم. نقاشی او، و با در نظر گرفتن هواپیماهای مغناطیسی فعلی و تفنگ های ریلی، فقط شتاب می گیرد -
  11. alex86
    alex86 14 مه 2015 22:49
    + 11
    برای اظهار نظر: در اولین "Energia" این طرحی نبود که سعی می کرد پرواز کند، بلکه یک بار معمولی بود - فقط پرواز نکرد - هیچ اتفاقی نمی افتد (هزینه آن کمی گران بود و ما ایستگاه نبرد را از دست دادیم. ) و افسانه های پریان درباره چیدمان انبوه بعدی برای کاملا ساده و معتقد به عصمت است.
    نکته در Angara انتقال از هپتیل در پروتون (با مشکلات مربوطه) به نفت سفید و طراحی مدولار است، زمانی که هر پیکربندی را می توان از همان عناصر مونتاژ کرد. هیچ خرابکاری در این نیست، شما نمی توانید یک موج رانده شوید.
    رقابت برای یک حامل فوق‌العاده طبق تعریف شرورانه است - چه نتیجه‌گیری کنیم؟ تا کنون، حتی یک ایستگاه از خود وجود ندارد، و نمایش یک چیز بسیار بزرگ به طور کامل به معنای به خطر انداختن کل محموله یکباره است. علاوه بر این، اتصال در مدار به طور کامل توسعه یافته است، می توانید حداقل 1000 تن جمع آوری کنید - اما برای چه؟ اگر به ماه یا مریخ - به هر حال، در مدار آنها باید به یک مدول مداری و نزولی تقسیم شوند، که به نوبه خود به یک مدول تقسیم می شود که دوباره به مدار شروع می شود و در ماه (مریخ) باقی می ماند - در غیر این صورت نمی شود. هنوز تمرین کن بله، و بهتر است با 2 پله در آنجا و 2 قدم به عقب به مریخ پرواز کنید - یعنی در مدار زمین یک قطار از 2 پله آنجا مونتاژ می شود، 2 قدم به عقب، یک ماژول مداری، یک ماژول فرود از 2- x قسمت. - در مجموع 7 واحد. بگذارید هر بار یک قدم به عقب برگردید - هنوز 5 قطعه (اگرچه این غیر منطقی است). و بهتر است هر عنصر را در یک راه اندازی جداگانه نمایش دهید تا همه چیز را به یکباره از دست ندهید.
    اما فقط داشتن یک حامل فوق سنگین - مثل، بگذارید - جدی نیست.
    1. اوگه مالیشف
      اوگه مالیشف 14 مه 2015 23:53
      0
      با تشکر، الکس. همه چیز را خیلی ساده و قابل فهم توضیح داد. و سپس من قبلاً فکر کردم: آیا واقعاً همه چیز برای ما تا این حد اسفناک است؟
    2. اوگه مالیشف
      اوگه مالیشف 14 مه 2015 23:53
      0
      با تشکر، الکس. همه چیز را خیلی ساده و قابل فهم توضیح داد. و سپس من قبلاً فکر کردم: آیا واقعاً همه چیز برای ما تا این حد اسفناک است؟
    3. mark1
      mark1 15 مه 2015 07:05
      0
      نقل قول از: alex86
      رقابت برای یک حامل فوق‌العاده طبق تعریف شرورانه است - چه نتیجه‌گیری کنیم؟

      امروز هیچ چیز وجود ندارد، اما با چنین درک از چشم انداز، هیچ اتفاقی نخواهد افتاد. ما در آستانه اکتشاف صنعتی در فضای نزدیک به زمین هستیم (از جمله ماه، و احتمالاً کمربند سیارکی، اگرچه دور است)، شما نمی توانید بسیاری از تجهیزات را با لنگر انداختن در مدار سوار کنید (به عنوان مثال، هسته ای با قدرت بالا. ماژول های قدرت)، و 5-10 پرتاب برای ایجاد یک ایستگاه 1000 تنی همیشه ارزان تر و قابل اطمینان تر از 100 هستند. و طبق منطق شما، بهتر است بار و مسافر را با An-12 یا An-2 تحویل دهید و نه در Ruslan یا A-380 (ایمن تر است، اگر سؤالات متداول خراب شود کمتر است)
      1. alex86
        alex86 15 مه 2015 19:41
        0
        نقل قول از mark1
        از جمله ماه، و احتمالاً کمربند سیارکی، اگرچه دور است

        در آینده نزدیک چه چیزی را می توانیم از ماه تحویل دهیم که در زمین در دسترس نیست - هلیوم-3 برای راکتورهای هسته ای؟ بنابراین هنوز هیچ راکتوری وجود ندارد. و هر چیز دیگری برای استخراج روی زمین ارزان تر است. تولید صنعتی در ریزگرانش مدار زمین است، ماه ربطی به آن ندارد. من خودم طرفدار اکتشافات فضایی، چه در نزدیک و چه دور هستم (ما اینگونه تربیت شدیم)، اما امروز یک سوال امکان سنجی اقتصادی وجود دارد - بازگشت چیست؟ چرا بارهای فوق سنگین را خارج کنید؟ چه خواهد بود؟ بازگشت چیست؟ البته، باید وسایل نقلیه پرتاب بیشتری وجود داشته باشد - به زهره، به مریخ (در غیر این صورت، چیزی، نوعی جادو - همه شکست ها)، به سیارات دور - ایالات به وضوح از ما پیشی گرفتند، به دنباله دارها و سیارک ها - در روند (من نه آن را دوست دارم) با دیگر قدرت های فضایی. اما این تا 20 تن بار خروجی است. فوق سنگین - برای چه؟ من خوشحال خواهم شد که هر دو 100 و 200 تن بار خروجی را پشتیبانی کنم - چه کاری انجام می دهد؟ ماکت دیگری را مستقر کنید (من به هیچ یک از ماکت های استنباط شده اعتقادی ندارم - با هزینه فعلی پرتاب، پرتاب "کیسه های شن" به مدار طبیعی است؟) - پس چه؟ افتخار کنید که توانستید یک بلنک 100-200 تنی راه اندازی کنید؟
      2. alex86
        alex86 15 مه 2015 19:55
        0
        نقل قول از mark1
        ماژول های انرژی هسته ای با قدرت بالا

        و ببخشید - در آینده نزدیک هیچ کس جرات نخواهد کرد چیزی شبیه به این را از زمین به مدار پرتاب کند - اما آیا پرواز خواهد کرد؟ و در حالت کنترل نشده سقوط می کند - کسی که آن را راه اندازی کرده است پاسخ می دهد. تا اینجای کار هیچ کس علاقه ای نداشته است. حتی توسعه یک موتور جت هسته‌ای، اگرچه در حال انجام است، فردا نیست. و هیچ کس خواهان چرنوبیل دیگری از فضا نیست. یک بار دیگر - من در مورد این واقعیت بزرگ شدم که "سریعتر، بالاتر، قوی تر"، در ناخودآگاه و من می خواهم تناسخ H-1 - تمام سوال این است که چرا. و طنز در مورد An-2 این است که همه چیز به سمت کوچک سازی پیش می رود و امروزه غیرمنطقی ترین چیز در فضانوردی تحویل یک فرد است.
    4. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 مه 2015 12:52
      0
      نصیحت مفید. انجمن مجله اخبار کیهان نوردی. شاخه در چه چیزی برای پرواز. و دوباره در مورد آنگارا. ما متخصص نیستیم که بحث کنیم، چیزهای جدید زیادی یاد خواهید گرفت. ده ها وظیفه در TOR برای آنگارا وجود داشت. فقط یک مورد تکمیل شده است: جایگزینی پروتون. و پول هدر رفته است.
  12. روسال
    روسال 14 مه 2015 22:55
    +2
    چرا نویسنده تصمیم گرفت که ما به بن بست برویم و نه آمریکایی ها؟
  13. متلیک
    متلیک 14 مه 2015 23:25
    +1
    بیایید تصور کنیم 130 تن کلاهک در مدار 100 کیلومتری مسکو معلق است. ما نمی توانیم تقاضا کنیم که آنها حذف شوند - این یک فضای خنثی است. همچنین بررسی اینکه این یک محموله نظامی است و در فضا صلح آمیز نیست، دشوار است. چگونه می توانیم به چنین تهدیدی پاسخ دهیم؟

    چه می شود اگر آمریکایی ها در حال توسعه سیستمی برای رهگیری موشک های ICBM ما در فضا باشند؟ خروج از قرارداد روی پرو فقط اینطور نبود.
    1. منطقه 34
      منطقه 34 14 مه 2015 23:51
      +4
      متلیک! 23.25. سؤال خوبی بود. بیایید تصور کنیم ... پول مدیریت در بانک های خارجی نگهداری می شود. کودکان خارج از کشور دارایی زیادی در خارج از کشور سوال این راهنما در خدمت چه کسانی خواهد بود؟
    2. الجواد
      الجواد 15 مه 2015 04:00
      0
      بیایید تصور کنیم 130 تن کلاهک در مدار 100 کیلومتری مسکو معلق است. ما نمی توانیم تقاضا کنیم که آنها حذف شوند - این یک فضای خنثی است. همچنین بررسی اینکه این یک محموله نظامی است و در فضا صلح آمیز نیست، دشوار است. چگونه می توانیم به چنین تهدیدی پاسخ دهیم؟

      چه می شود اگر آمریکایی ها در حال توسعه سیستمی برای رهگیری موشک های ICBM ما در فضا باشند؟ خروج از قرارداد روی پرو فقط اینطور نبود.


      توافقی در مورد عدم قرار دادن هر گونه زباله مضر در فضا وجود دارد. اگر تخطی شود می توانیم به قول استارلی از جنوب با یک کیسه میخ این مشکل را حل کنیم. و حتی فقط آوار. ارزان و عصبانی.
  14. barik92090
    barik92090 14 مه 2015 23:26
    +3
    بزرگترین خطر برای دفاع کشور «مدیران موفق» هستند.
  15. مزدور
    مزدور 14 مه 2015 23:33
    +1
    جالب است که آیا فرماندهان پدر از این اطلاعات مطلع هستند یا ما فقط در VO نگران فضای خود و حامل های ضعیف هستیم؟
    و در سال 2020 روی چه چیزی به مریخ جمع شدند؟ روی بالون هوایی؟
    1. Колесо
      Колесо 15 مه 2015 00:50
      0
      نقل قول: مزدور
      و در سال 2020 روی چه چیزی به مریخ جمع شدند؟ روی بالون هوایی؟

      روگوزین ترامپولین را بیشتر دوست دارد ... خندان
  16. گربه مرد پوچ
    گربه مرد پوچ 15 مه 2015 00:25
    0
    امم ... تحولات IMHO در بوران - از بین نرفته است. و بوران، اگر کسی نمی داند، یک پروژه صرفا نظامی بود.

    در مورد چگونگی
    1. Колесо
      Колесо 15 مه 2015 01:17
      +1
      نقل قول از Cat Man Null
      و بوران، اگر کسی نمی داند، یک پروژه صرفا نظامی بود.
      ای تو!
      بوران یک پروژه دو منظوره بود.
      فقط در مغز ملتهب لیبرال های فعلی "در اتحاد جماهیر شوروی، پول به حساب نمی آمد."
  17. آنچونشا
    آنچونشا 15 مه 2015 00:26
    0
    بله، دروغگوهای لعنتی خیلی چیزها را تخریب کردند و با تشویق آمریکایی ها آن را نوشتند تا آنها هم خوششان بیاید. حالا ما داریم هزینه اش را می پردازیم. من نمی توانم در مورد Energia آن زمان و آنگارای فعلی قضاوت کنم، زیرا من متخصص نیستم، اما شاید زمان گذشته است و زمان موتورهای جدید با سوخت کاملاً متفاوت فرا رسیده است ... فقط باید بنشینیم و فکر کنیم. در مورد آنچه ما نیاز داریم
  18. گربه مرد پوچ
    گربه مرد پوچ 15 مه 2015 00:27
    0
    تصاویر پست قبلی:

  19. akudr48
    akudr48 15 مه 2015 00:30
    +3
    این نشریه نشان می دهد که این کشور در واقع برنامه فضایی قابل درک ندارد. باز هم مبارزه برای مالی خواهد بود، نه بدون کاهش و رشوه، با پیروزی کسی که به مقامات نزدیکتر است، بدون توجیه جهت حرکت و نوعی سراسری (همه مشکلات فضا را درک می کنند ...) اجماع در مورد آنچه روسیه باید در فضا انجام دهد.

    اگرچه همه چیز قبلاً در آنجا پذیرفته شده است ، در کاغذهای معمولی نقاشی شده است ...
    1. الجواد
      الجواد 15 مه 2015 04:08
      0
      باز هم مبارزه برای مالی خواهد بود، نه بدون کاهش و رشوه، با پیروزی کسی که به مقامات نزدیکتر است، بدون توجیه جهت حرکت و نوعی سراسری (همه مشکلات فضا را درک می کنند ...) اجماع در مورد آنچه روسیه باید در فضا انجام دهد.


      بیشتر از همه تحت تأثیر "همه مشکلات فضا را می دانند ..." من را تحت تأثیر قرار داد.
      حالا بعد از فوتبال و پزشکی فضا داریم البته...

      و مبارزه برای امور مالی در همه جا و همیشه بوده و خواهد بود. در هر کشوری و تحت هر سیستمی. و استثنا یک شرکت خصوصی مانند Virgin Galaxies است. وقتی همه چیز با پول شخصی یک فرد خاص توسط شرکت خودش طبق پروژه خودش انجام می شود.
  20. والوکوردین
    والوکوردین 15 مه 2015 02:57
    +2
    کوپتف دشمن فضانوردی ماست، او هر کاری کرد تا میر را غرق کند، موشک انرجیا را نابود کند، ناسا 20 سال است که او را تشویق می کند. وقت آن است که FSB ارتباط او با سیا را بررسی کند.
  21. max2215
    max2215 15 مه 2015 04:23
    +1
    نه، ما، یک برنامه فضایی منسجم، اکنون به ما بیشتر برای سرویس دهی به ISS نیاز داریم. پشت فرمان، مدیران موثری هستند که هیچ خیال‌پردازی یا میهن‌پرستی ندارند، فقط مادربزرگ‌ها در ذهنشان هستند و چگونه آنها را به شکلی زیباتر برش دهند. خدا را شکر در صنایع دفاعی پراکنده شدند و تجهیزات رفت و ارتش الان ترسیده است.
    شاید Roskosmos پاک شود، اما برای این لازم است که ابتدا دولت را از لیبروئیدها پاک کنیم و یک برنامه منسجم ایجاد کنیم، پس از فضا چه می خواهیم؟
    و این واقعیت که "انرژی" خراب شد حتی یک اشتباه نیست، بلکه یک جنایت است - هیچ حامل سنگینی وجود ندارد و چیزی برای پرتاب وجود ندارد. و این واقعیت که شما می توانید بار سنگینی را در راه اندازی از دست بدهید عوام فریبی است - هیچ چیز را نباید در راه اندازی از دست داد، اما برای این کار، افراد مسئول و آموزش دیده باید جمع شوند ...
    1. الکسی
      الکسی 15 مه 2015 04:44
      0
      من کاملاً از نظر شما حمایت می کنم، همچنین اضافه می کنم که یک نفر باید مردم را نیز خوب تربیت کند و این زمان می برد. هر چه دیرتر به طور جدی فضا را اشغال کنند، معلمان کمتری خواهند داشت. و انتصاب به سمت‌های رهبری و مسئول در طراحی و تولید افراد تصادفی باید متوقف شود: موشک‌ها روی بلوت پرواز نمی‌کنند، فقط سقوط می‌کنند.
  22. srelock
    srelock 15 مه 2015 09:52
    0
    مقاله منهای.
    ما آنها را در این واقعیت داریم که تا کنون فقط موتورهای راکت سوخت مایع (LRE) در مراحل اول همه وسایل نقلیه پرتاب استفاده شده است. در عین حال، جهت پیشران جامد (SSRM) آنقدر توسعه یافته است که همه انواع و انواع نیروهای نیروهای مسلح RF اکنون فقط به موشک های سوخت جامد مجهز هستند.
    ...
    ما این منبع را فراموش کرده ایم، موضوع در سال 1970 بسته شد که یک اشتباه استراتژیک دیگر بود. در سراسر جهان، TTU ها به عنوان وسیله ای موثر برای افزایش ناگهانی جرم محموله و کاهش هزینه های صعود آن به مدار در نظر گرفته می شوند. با تجربه ثابت شده است، متاسفانه توسط ما نه

    درخشان ترین مروارید از ژنرال، مزخرفات نویسنده خندانو دلیل ظهور این مقاله و مقالات مشابه، عدم وجود سامانه موشکی بسیار کارآمد (به معنای اقتصادی) در انبوه‌ترین بخش بازار «بر فراز تپه» است و ظهور چنین سامانه‌ای در آینده قابل پیش بینی.
  23. dragon-y
    dragon-y 15 مه 2015 12:05
    0
    آیا نویسنده مقاله مهندس موشک، متخصص موتورهای موشک سوخت مایع و TTU است؟ ..
    راستی چرا در مورد پروژه روس حرفی زده نشده است؟
    1. ژورکوف ها
      ژورکوف ها 15 مه 2015 12:59
      0
      نقل قول از اژدها
      راستی چرا در مورد پروژه روس حرفی زده نشده است؟

      پروژه Rus-M تا حد مرگ هک شد، اما دفتر طراحی مرکزی Progress این موضوع را به Soyuz-5 آورد. اکنون این موضوع به عنوان "ققنوس" رمزگذاری شده است و در برنامه موجود است. اساس: توسعه یک بلوک دو مرحله ای با ظرفیت بار 8 تن، هر دو مرحله بر روی یک جفت متان-اکسیژن. موتور مرحله اول RD-0164 با رانش 330 تن قبلاً آزمایش شده است. مونوبلاک باید قدرتمندتر از Zenith باشد و در آینده به تقویت کننده های جانبی سنگین وزن جدید تبدیل شود.