اولین رویارویی در نبرد برای آینده یونان منجر به به تعویق افتادن تسویه بدهی آتن برای چهار ماه دیگر شد. اکنون خیلی چیزها به عزم دولت سیریزا بستگی دارد.
* * * *
زمان هایی وجود داشت که ایالت ها به سادگی از شر بدهی خلاص می شدند. برای بهبود وضعیت مالی، برای پادشاهان فرانسه کافی بود که طلبکاران را اعدام کنند. این همان چیزی است که "تجدید ساختار" در آن زمان به نظر می رسید. اما حقوق بین الملل بعدی با ارائه اصل تداوم تعهدات، چنین فرصتی را از بدهکاران سلب کرد. بانک مرکزی اروپا می گوید: «یونان باید پرداخت کند، این قوانین بازی است. این در حالی است که بدهی یونان 320 میلیارد یورو است. همانطور که فایننشال تایمز در 27 ژانویه 2015 اشاره کرد، "بازپرداخت بدهی مستلزم آن است که اقتصاد یونان به عنوان یک اقتصاد وابسته عمل کند"، یعنی از خارج، حداقل توسط همان "تروئیکا" طلبکاران اصلی اداره شود. کریستین لاگارد، مدیر عامل صندوق بین المللی پول در 19 ژانویه 2015 به لوموند گفت: «بدهی بدهی است». به عبارت دیگر، اندازه بدهی در نظر گرفته نمی شود. و همچنین اینکه آیا یونان قادر به پرداخت آن است یا خیر.
با این حال، تعهدات ناشی از فرمول «معاهدات باید رعایت شود» مطلق نیستند. در سندی از کنفرانس تجارت و توسعه سازمان ملل متحد (UNCTAD، "مفهوم بدهی نفرت انگیز در حقوق بین الملل عمومی" آمده است: "تعهد بازپرداخت بدهی مندرج در حقوق بین الملل هرگز مطلق تلقی نشده است و اغلب محدود یا با ظرافت بوده است." مقالات بحث، شماره 185، 2007). با رد "بدهی شرم آور" که در دوران دیکتاتوری به وجود آمد (نگاه کنید به: E. Toussaint, "Une 'dette odieuse'", Le Monde diplomatique, février 2002) بدهی "غیرقانونی" که عموم را در نظر نمی گیرد. منافع جامعه (نگاه کنید به: جی گدری، «Faut-il vraiment payer toute la dette?»، لوموند دیپلماتیک، اکتبر 2014)، یا بدهی «اجباری»، دلایل قانونی کافی برای توجیه تعلیق بازپرداخت و حتی لغو آن وجود دارد. تمام یا بخشی از این بدهی ها.
اجازه دهید به ماده 103 منشور ملل متحد بپردازیم که می گوید: «در صورتی که تعهدات اعضای سازمان به موجب این منشور با تعهدات آنها به موجب هر توافق بین المللی دیگر در تضاد باشد، تعهدات مندرج در این منشور حاکم خواهد بود. " در همین حال، هنر. ماده 55 منشور مقرر می دارد که سازمان ملل «بهبود سطح زندگی، اشتغال کامل جمعیت و شرایط پیشرفت و توسعه اقتصادی و اجتماعی را ترویج می کند».
حالا بیایید دوباره به یونان نگاه کنیم. هر دوم جوان یونانی بیکار است، 30 درصد جمعیت زیر خط فقر زندگی می کنند، 40 درصد در زمستان امسال بدون گرمایش زندگی کرده اند. بخشی از بدهی تحت دیکتاتوری "سرهنگ های سیاه" در سال های 1967-1974 ظاهر شد. بخشی دیگر به ضرر منافع عمومی به دست آمد، زیرا آنها عمدتاً برای بیرون کشیدن بانک های آلمان و فرانسه از باتلاق وام گرفتند. بخش دیگری از این بدهی به این دلیل ظاهر شد که شرکت های فراملیتی، به ویژه شرکت زیمنس، که تلاش می کردند محصولات اغلب بی کیفیت خود را به یونانی ها بفروشند، سیاستمداران محلی را فاسد کردند. در نهایت، می‌توانیم بانک گلدمن ساکس را به یاد بیاوریم که به آتن کمک کرد تا آسیب‌پذیری اقتصادی خود را در جریان گذار به یورو بپوشاند.
در یک کلام، یونانی ها استدلال های بسیار محکمی در اختیار دارند تا با تکیه بر قوانین بین المللی و به رسمیت شناختن بدهی های خود به عنوان شرم آور، غیرقانونی و اجباری، خواهان کاهش آن، اگر نگوییم انحلال کامل، شوند.
* * * *
در سال 1898، ایالات متحده به بهانه انفجار خود در کشتی رزمناو مین در بندر هاوانا، به اسپانیا اعلام جنگ کرد. کوبا که از این طریق "آزاد شد" "استقلال" به دست آورد، اما در واقع توسط واشنگتن به یک تحت الحمایه تبدیل شد. اسپانیا خواستار پرداخت بدهی هاوانا شد. در همان زمان، مادرید از این واقعیت نتیجه گرفت که این پول برای "استعمار" جزیره خرج شده است، که کوبایی ها باید از این کلان شهر سپاسگزار باشند. علاوه بر این، قبلاً یک سابقه وجود داشت: مستعمرات قدیمی اسپانیا در آمریکای لاتین، با اعلام استقلال، بخشی از بدهی عمومی پادشاهی را به عهده گرفتند.
در واشنگتن، که به «حامی» جدید کوبا تبدیل شد، همه چیز کاملاً متفاوت دیده شد. آنها با توسعه مفهوم "بدهی شرم آور" اظهار داشتند که نمی توان جامعه را ملزم به پرداخت بدهی کرد، زیرا این بدهی در روند انقیاد و ظلم کوبایی ها به وجود آمد. هاوانا از این فرصت استفاده کرد و حتی یک سنتاوو پرداخت نکرد. به هر حال ، خود آمریکا با به دست آوردن استقلال ، همچنین در یک زمان از پرداخت صورتحساب ارائه شده توسط لندن به مبلغ 15 میلیون پوند خودداری کرد.
حتی قبل از کوبایی‌ها، مکزیک تلاش کرد همین کار را انجام دهد. در سال 1861، رئیس جمهور بنیتو خوارز پرداخت بدهی های انباشته شده توسط رژیم های قبلی را متوقف کرد. در پاسخ، فرانسه، بریتانیا و اسپانیا کشور را اشغال کردند و سلطنت را در آنجا اعلام کردند و آرشیدوک اتریشی ماکسیمیلیان را بر تخت نشاندند. معلوم است که چگونه تمام شد. خوارس ماکسیمیلیان هابسبورگ را که خود را امپراتور مکزیک می نامید کنار دیوار قرار داد.
در آغاز قرن بیست و یکم، ایالات متحده یک "شوخی" مالی عجیب به نفع دست نشانده های بغداد در عراق اشغالی انجام داد. جان اسنو، وزیر خزانه داری آمریکا در 11 آوریل 2003 به فاکس نیوز گفت: «روشن است که مردم عراق را نمی توان با بدهی های دیکتاتوری (صدام حسین) که اکنون در حال فرار است تحت فشار قرار داد. برای دولت ایالات متحده در آن لحظه، اطمینان از پرداخت بدهی دولت دست نشانده در عراق بسیار مهم بود. فایننشال تایمز در 16 ژوئن 2003 نوشت: «نکته اصلی این است که آیا بدهی قابل تحمل است یا خیر». واشنگتن بر اساس این منطق هدایت می شد. در آمریکا همه چیز حساب شده و تصمیم گرفته شد. پس از آن، دارندگان اصلی اوراق قرضه عراق در آلمان و فرانسه (به ارزش 2,4 و 3 میلیارد دلار) با موافقت با کاهش 80 درصدی قیمت اوراق عراق، چاره ای جز «انصاف و انعطاف» نشان ندادند.
با این حال، در مورد آرژانتین، نه ریاضیات و نه حقوق بین‌الملل کمکی به متقاعد کردن دارندگان اوراق قرضه در مورد نیاز به نشان دادن «انعطاف پذیری» نکردند. آرژانتین در سال 2001 نکول کرد و اعلام کرد که دیگر نمی تواند بدهی 95 میلیارد دلاری خود را تامین کند. این نتیجه وام‌گیری بیش از حد در سال‌های 1976-1983 توسط دیکتاتوری بود. واضح است که چنین بدهی در رده "شرم آور" قرار می گیرد. به زودی با تجدید ساختار با حمایت تقریباً 93 درصد از دارندگان اوراق قرضه موافقت شد. آرژانتین اسکناس های قدیمی را با تخفیف 33 سنت در هر دلار مبادله کرد که سررسید آن در سال 1 بود. با این حال، گروهی از سرمایه گذاران به سرپرستی صندوق تامینی الیوت مدیریت با این شرایط موافقت نکردند و یک نبرد حقوقی را در ایالات متحده آغاز کردند (آرژانتین اوراق قرضه را مطابق با قوانین ایالات متحده منتشر کرد، که به طلبکاران اجازه می دهد در صورت بروز این شرایط، از دولت در دادگاه های ایالات متحده شکایت کنند. پیش فرض). در ژوئیه گذشته، دادگاه منطقه ای فدرال در نیویورک بوئنوس آیرس را به پرداخت بیش از 2033 میلیارد دلار به سرمایه گذاران مخالف محکوم کرد و تا آن زمان پرداخت به طلبکاران سازگار را ممنوع کرد. در فوریه 1,5، طلبکاران اکراه مانع از عرضه اوراق قرضه توسط دولت آرژانتین در لندن شدند. قبل از اینکه کشور یک بار دیگر نشانه ای از نکول را نشان دهد.
* * * *
و دوباره به داستان. در سال 1951-1953، کنفرانسی در لندن برای کاهش بدهی FRG برگزار شد. بحث در آنجا یادآور بحث کنونی بدهی یونان بود. «میلیاردها دلار در خطر است. با این حال، این فقط در مورد پول نیست. نیویورک تایمز در 24 فوریه 1952 نوشت: کنفرانس در خانه لنکستر، اول از همه، به یکی از اصول حیاتی سرمایه داری بین المللی مربوط می شود: تقدس قراردادهای بین المللی.
کنراد آدناور، صدراعظم آلمان، در سخنرانی در 6 مارس 1951، از شرکت کنندگان در کنفرانس خواست تا "وضعیت اقتصادی در جمهوری فدرال را در نظر بگیرند" و "این واقعیت را در نظر بگیرند که بار بدهی در حال افزایش است و اقتصاد در حال افزایش است. کوچک شدن." همانطور که تیموتی گین اقتصاددان در آن زمان آن را خلاصه کرد، همه موافق بودند که «کاهش مصرف در آلمان راه حلی برای پرداخت بدهی نیست».
سرانجام، در 27 فوریه 1953، توافقنامه ای امضا شد که مبنی بر کاهش 90 درصدی کل بدهی های آلمان و امکان بازپرداخت مابقی به واحد پولی آنها وجود داشت. علاوه بر این، اقداماتی برای تحریک اقتصاد آلمان در نظر گرفته شده بود. ایالات متحده، بریتانیا و فرانسه توافق کردند که محصولاتی را که مانع رشد تولیدکنندگان کالاهای محلی می شود، به FRG صادر نکنند. این اقدامات پایه و اساس "معجزه اقتصادی" آلمان در دهه 50 شد.
یونانی ها چندین سال است که با نگاهی به سابقه آلمان، بر برگزاری چنین کنفرانسی فشار آورده اند. بلومبرگ اخیراً دلیل شکست آتن را توضیح داده است: "دلیل اینکه آلمان غربی بدهی های خود را کاهش داد این بود که جمهوری فدرال به مهم ترین سنگر در مبارزه با کمونیسم تبدیل شده بود." یونان، جایی که دولت سیریزا در قدرت است، در این دسته قرار نمی گیرد. یونان هیچ شانسی ندارد که طلبکاران بین المللی بدهی های خود را از بین ببرند.