بررسی نظامی

پرده هسته ای

41
انزواگرایی آخرین فرصت روسیه برای حفظ استقلال دولتی و هویت ملی است

مقاله من "بربرها می آیند"، به ویژه تز در مورد خصومت اولیه جهان غرب با روسیه، جنجال فعالی ایجاد کرد. من سعی خواهم کرد ایده خود را توسعه دهم و استدلال های اضافی ارائه دهم.

فراخوان ژنرال رابرت اسکیلز آمریکا برای "کشتن روس ها" جامعه روسیه را تحریک نکرد. و نه به این دلیل که از زبان یک نظامی بازنشسته آمده است، بلکه به دلیل ماهیت ارگانیک آن برای گوش روسی و درک اینکه گوینده یک دشمن است. با وجود تمام بحث هایی که از زمان گورباچف ​​در مورد دوستی با ایالات متحده در جریان است، که در کمدی های ساده لوحانه ای مانند "هوا در دریباسوفسکایا خوب است ..." بیان شده است، مهر مصنوعی بودن، غیرقابل تحمل بودن را به همراه داشت.

واهی به سرعت شروع به فروپاشی کرد - از زمانی که ناتو بر خلاف وعده های مسکو برای انجام ندادن این کار و به خوشحالی "اروپایی ها" جدید از اردوگاه سوسیالیستی سابق شروع به گسترش به شرق کرد. درست است، در غرب، هیچ کس لهستانی ها، بلغارها یا رومانیایی ها را اروپایی نمی دانست، آنها را در نظر نمی گیرد و قرار نیست آنها را در نظر بگیرد - در سطح روزمره.

در یک کلام، واهی نابود شده است و جنگ سرد در حال دود شدن اما خاموش نشدنی ادامه دارد. به همین دلیل است که کلمات ترازوهای قدیمی برای ما بسیار ارگانیک به نظر می رسید. زیرا میل به کشتن «این روس‌ها» ریشه در توده‌های قابل توجهی از آمریکایی‌ها دارد، و همچنین میل تحقق‌یافته آنها برای کشتن «این» اسلاوها یا اعراب، و در واقع همه کسانی که طعم لذت «دموکراسی» در خارج از کشور را نچشیده‌اند و جرات می‌کنند. برای مخالفت با آن این اغراق نیست. بعید است که هر خواننده محترمی بتواند حداقل یک نمونه از اعتراضات گسترده در ایالات متحده یا اروپای غربی علیه کشتار خونسرد صرب‌ها، مونته‌نگروها، عراقی‌ها یا لیبیایی‌های صلح‌جو در ربع قرن گذشته را بیان کند.

از این گذشته، هیچ اعتراضی در آمریکا وجود نداشت، مشابه آنهایی که در جریان تجاوز به ویتنام باعث ناراحتی او شد. اما پس از آن، یانکی ها به خیابان ها آمدند، نه از خشم در آتش سوزی کل روستاها با ناپالم. خیر "این آسیایی ها" جرأت کردند مقاومت کنند و ترسناک بگویند آمریکایی ها را نابود کنند. و آنها، آه، چقدر نسبت به تلفات نظامی خود حساس هستند.

یا فرض کنید فرانسوی ها. آیا آنها به کشتار زنان و کودکان از جمله آنها اعتراض کردند هواپیمایی در یوگسلاوی در سال 1999، آنها اخیراً چگونه پس از اعدام کارمندان مجله پست شارلی ابدو که به مقدسات خارجی توهین می کردند، در خیابان های پاریس اجرا کردند؟

خط گسل

حالا انگار به خانه برگشتیم. در حالت معمول رویارویی با تمدن یورو آتلانتیک. پرخاشگر و بی رحم. و فریب توهمات خلاف آن را نخورید.

شاید کسی به ماهیت ارگانیک جنگ سرد اعتراض کند. آیا درگیری، هر چند کند، بین روسیه و غرب اجتناب ناپذیر است؟ مسلح - به سختی، زیرا دنیای قدیمی تصفیه شده از نظر آسیب شناختی از ضرر و زیان می ترسد، و شما چیز زیادی از اروپای شرقی نخواهید داشت (به «وقتی باراک اوباما آنها را به نبرد می فرستد» مراجعه کنید. با این حال، خود رویارویی اجتناب ناپذیر است. به دلایل بسیاری که اصلی ترین آنها ناسازگاری تمدنی غرب و روسیه است.

پرده هسته ایدر واقع، متفکران چه در اینجا و چه در خارج از کشور در مورد آن می نویسند. منظورم برژینسکی نیست که کینه جهنمی و معیوب لهستانی از روسیه به قلم او می نشیند، بلکه اندیشمندان جدی است. از جمله ساموئل هانتینگتون که اخیراً درگذشته است. کتاب او برخورد تمدن ها نام دارد. به آن اضافه می شود - "حتمی".

این محقق آمریکایی، به ویژه می نویسد: «در حال حاضر، غرب توانایی استقرار نیروهای مسلح متعارف قابل توجه در هر نقطه از جهان را در انحصار خود درآورده است... به نظر بسیار محتمل به نظر می رسد که هیچ دولت یا گروهی از دولت های غیر غربی نتوانند. برای ایجاد پتانسیل قابل مقایسه در دهه های آینده.

هانتینگتون ادعا نکرد که توانایی غرب برای استقرار نیرو در هر نقطه از جهان ناشی از تهاجم داخلی آن است، اما به طور غیرمستقیم به این موضوع اشاره کرد: «جنگ خلیج فارس (1991. - I.Kh.) اولین جنگ پس از جنگ سرد بود. برای منابع بین تمدن ها (مورب من. - I.Kh.). سوال این بود که آیا اکثر بزرگترین ذخایر نفت جهان توسط دولت های سعودی و اماراتی که امنیت آنها به قدرت نظامی غرب بستگی دارد، یا توسط رژیم های مستقل ضدغربی که قادر به استفاده از "نفت" هستند، کنترل می شود. سلاح"علیه غرب؟"

کمی تصحیح می‌کنم - تجاوز ائتلاف طرفدار آمریکا به عراق اولین جنگ پس از پایان جنگ سرد ظاهرا نبود، بلکه ادامه بی‌تردید آن بود که تقریباً به عنوان یک جهانی در پوشش جهانی - تحت نظارت ایالات متحده بود. البته – مبارزه با «شیطان جهانی» در شخص صدام حسین. چرا که اکنون چه کسی متعهد می شود که انکار کند که تهاجم فوق الذکر به عراق ضربه ای به یک متحد ژئواستراتژیک طبیعی، ابتدا اتحاد جماهیر شوروی، سپس روسیه - افسوس که ما آن را رها کرده ایم.

اما این واقعیت که این جنگ اولین مبارزه برای توزیع مجدد مهم ترین منابع جهانی پس از فروپاشی واقعی اتحاد جماهیر شوروی بود، حقیقت واقعی است. من در مورد فروپاشی واقعی اتحاد جماهیر شوروی هیچ شرطی قائل نشدم. هنوز اسماً در طول طوفان صحرا وجود داشت، اما به دلیل فقدان اراده سیاسی از طرف اربابان وقت کرملین، در وضعیت فلج بود. بدیهی است که هیچ «طوفان صحرا» در دوران برژنف غیرقابل تصور نبود.

موضوع مهم دیگری که هانتینگتون مطرح کرد این است که از دیدگاه او، جنگ ها برای توزیع مجدد منابع بر روی خطوط به اصطلاح گسل صورت می گیرد. محقق تأملات خود را در مورد آنها با این اصل پیش می‌برد: «در همه اعصار و در همه تمدن‌ها، جنگ‌های بین قبایل، قبایل، اقوام، جوامع مذهبی و مردمان رایج‌تر بوده است. دلایل این گونه جنگ ها ریشه در عدم شباهت افراد در میان خود دارد.

به عبارت آخر توجه کنید، زیرا عدم شباهت عمیق تمدن روسیه با جهان غرب است که رویارویی بین آنها را اجتناب ناپذیر می کند. بعداً در این مورد صحبت خواهیم کرد.

هانتینگتون در میان درگیری های روی خط گسل به کرانه باختری رود اردن، کشمیر، قره باغ کوهستانی، دره درینا، کوزوو اشاره می کند. من دونباس را به این اضافه خواهم کرد، زیرا نه تنها درگیری بین اوکراین، ایجاد شده توسط هدایای تزارهای روسیه و رهبران شوروی، و نووروسیا، که می‌کوشد زنجیره‌های اتحاد اجباری با آن را بشکند، بلکه تضاد بین اتحادیه اروپا وجود دارد. تمدن اقیانوس اطلس و جهان روسیه به وضوح برجسته شده است.

چقدر این تضاد برای ما خطرناک است؟ این سوال چند سال پیش توسط یکی از سنگین وزنان ژئوپلیتیک آمریکا و وزیر امور خارجه سابق آمریکا هنری کیسینجر به طور کامل پاسخ داده شد: "ایالات متحده در حال به حداقل رساندن چین و روسیه است و آخرین میخ در تابوت آنها ایران خواهد بود. البته هدف اصلی اسرائیل است. ما به چین اجازه دادیم تا قدرت نظامی خود را افزایش دهد، به روسیه زمان دادیم تا از شوروی شدن نجات پیدا کند، به آنها احساس برتری کاذب دادیم، اما همه اینها با هم آنها را سریعتر به سمت مرگ سوق می دهد. ما، به عنوان تیراندازهای عالی، نیازی به انتخاب اسلحه مانند مبتدیان نداریم، و زمانی که آنها تلاش کنند، ما بنگ بنگ خواهیم کرد. جنگ آینده آنقدر جدی خواهد بود که فقط یک ابرقدرت می تواند پیروز شود و آن ما خواهیم بود. به همین دلیل است که اتحادیه اروپا برای تشکیل ابرقدرت خود عجله داشته است، زیرا می داند چه چیزی در راه است و برای بقا، اروپا باید یک کشور منسجم کامل باشد. این فوریت به من می گوید که آنها به خوبی می دانند که از ما چه انتظاری داشته باشند.»

در این کلمات صریح چیزهای جالب زیادی وجود دارد، به ویژه ایده تمایل اتحادیه اروپا برای ایجاد ابرقدرت خود. چند دهه پیش، چنین همسویی به عنوان تاییدی بر مفهوم ایجاد امپراتوری قاره ای از امپراتوری ها عمل می کرد - در مورد آن در زیر، زیرا هم کهل و هم میتران می توانند بیشتر به سمت روسیه گرایش داشته باشند تا ایالات متحده. این امر منجر به انشعاب در دنیای قدیم می شود، زیرا بریتانیای کبیر از زمان جنگ جهانی دوم نمی تواند بدون نگاه کردن به واشنگتن قدمی بردارد. البته بعید است که نوعی ابراتحادیه ضدآمریکایی تشکیل شده باشد که شامل یک اروپا و روسیه بدون انگلستان می شود، اما ایجاد نوعی موازنه در برابر توسعه طلبی ایالات متحده کاملاً ممکن به نظر می رسید.

کابال برای کمک


قطار رفت. با این حال، این خیلی زودتر اتفاق افتاد - زمانی که غرب مطیعانه به تجاوز آمریکا به یوگسلاوی پیوست و مانند فردی شد که داوطلبانه به منطقه ای با تشعشعات افزایش یافته رفت و در آنجا یک تومور سرطانی برای خود به دست آورد که تمام بدن را می کشد. زیرا غرب کوته فکر با کمک به آمریکا برای استقرار خود در بالکان، یورو را برای مدتی به خاطر دلار تضعیف کرد و در را برای نفوذ بنیادگرایی رادیکال اسلامی و انواع ساختارهای جنایتکار به اروپا باز کرد. ، که اکنون از آن رنج می برد.

در روسیه، بسیاری از محققان، از نیکولای دانیلوسکی، در مورد شکاف عمیقی نوشته اند که غرب و روسیه را از هم جدا می کند. یکی از پرکارترین نویسندگان در این زمینه الکساندر دوگین است. او نویسنده ای بحث برانگیز است و لازم می دانم فوراً هشدار دهم که به هیچ وجه طرفدار مفاهیم ژئوپلیتیک او نیستم. اما مزیت بی‌تردید آثار دوگین، به‌ویژه «ژئوپلیتیک»، جذابیت آثار متفکران خارجی در حوزه مورد علاقه ما بود.

الکساندر گلیویچ در یکی از کتاب های خود، روسیه قاره ای را با بهموت مقایسه کرد و آن را به عنوان "قدرت زمین" تعریف کرد و در معشوقه فعلی دریاها، آمریکا، لویاتان را به عنوان نماد "قدرت های دریا" دید. تضادهای لاینحلی بین آنها وجود دارد. دوگین این تصاویر را از متفکر و حقوقدان آلمانی کارل اشمیت به عاریت گرفته است. باید بگویم که جذابیت آثار این شخصیت برجسته توسط بسیاری به عنوان نوعی شکل تکان دهنده تلقی می شود، زیرا اشمیت به دلیل همدردی هایش با نازیسم، چهره ای بیش از بحث برانگیز است. با این حال، در این مورد، ما به تمایلات ایدئولوژیک دانشمند آلمانی علاقه مند نیستیم، بلکه به دیدگاه های او در مورد ژئوپلیتیک علاقه داریم.

به گفته اشمیت، لویاتان «دنیای تجارت» را بیان می کند. تاریخی صحت این تعریف با فعالیت های یک شخصیت منحصر به فرد به روش خود تأیید شد - یک کارآفرین آمریکایی، وزیر دفاع سابق ایالات متحده و رئیس بانک جهانی، رابرت مک نامارا.

مک نامارا در دوران ریاست پنتاگون، طبق محاسبات خود، در نابودی حدود سه تا چهار میلیون ویتنامی مشارکت داشت. وی به عنوان رئیس بانک جهانی اعلام کرد: "قویان و قدرتمندان این جهان وظیفه اخلاقی دارند که به فقرا و ضعیفان کمک کنند." اما در پشت این اهداف خوب یک وظیفه متفاوت بود - گسترش تحت پوشش "کمک" قدرت لویاتان در سراسر جهان. علاوه بر این، حتی سیاستمدارانی که به نظر می‌رسید با روسیه همدردی می‌کردند، وظیفه مشابهی را دنبال کردند. همین فرانکلین روزولت مثلا. به گفته کیسینجر، او آرزو می کرد که "هدف جنگ (جنگ جهانی دوم. - I.K.) حذف هیتلر بود، زیرا هیتلر مانعی بر سر راه نظم بین المللی مبتنی بر همکاری هماهنگ بود. نه در موازنه قوا." نظمی مبتنی بر "همکاری هماهنگ" باید زیر نظر ایالات متحده ایجاد می شد و تنها واشنگتن تصمیم می گرفت که چه نوع همکاری هماهنگ است و چه نوع همکاری نه.

این ایده توسط طرح مارشال اجرا شد که پس از مرگ روزولت مطابق با دکترین ترومن اجرا شد که بخش اساسی آن بردگی مالی جهان و کنترل منابع آن بود. چگونه می توان دوباره در اینجا کسینجر را به یاد نیاورد: «شما با کنترل نفت، ملت ها را کنترل می کنید. با کنترل غذا، ملت ها را کنترل می کنید.» در واقع، کل سیاست خارجی ایالات متحده پس از جنگ، اجرای منسجم این تز است. و اگر مردم نمی خواهند تحت کنترل باشند؟ سپس آنها به سرنوشت "کشورهای سرکش" می رسند.

کلمه نفت به جای منابع انرژی صحیح تر است. اولین قدم برای تبدیل این ایده به واقعیت، طرح مارشال بود. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که هدف اصلی کمک به کسی نبود، بلکه گسترش گردش مالی دلار برای شروع - در اروپای غربی، با توزیع مجدد سود بعدی به نفع ایالات متحده بود.

همانطور که می دانید، کرملین با اجرای چنین طرح هایی در قلمرو خود مخالف بود، زیرا استالین درک می کرد که آمریکایی ها تحت پوشش کمک، برنامه های خود را برای استقرار سلطه جهانی - بالاتر از همه مالی و اقتصادی - اجرا می کنند. تنها استثناء، تدارکات وام-اجاره در طول جنگ جهانی دوم بود که به دلیل شخصیت روزولت و تهدید فوری امنیت خود ایالات متحده بود.

اتحاد ناموفق


اجازه دهید دوباره به اشمیت بپردازم. متفکر آلمانی در آثار خود، همانطور که دوگین می نویسد، «به مفهوم تقابل تاریخی و تمدنی جهانی بین تمدن های سرزمین و تمدن های دریا نزدیک شد. او با کاوش در «نوموس» زمین، با «نوموس» دریا، کیفی و ماهوی آن روبرو شد. از دیدگاه اشمیت، «توسعه «نوموس» زمین باید به پیدایش قاره-دولت منجر شود - سرزمین اصلی grossraum، که من نقل قول را ادامه خواهم داد، یک ضرورت تاریخی و ژئوپلیتیکی.

دوگین از این ایده حمایت می‌کند، زیرا زمانی توسط متفکر برجسته دیگری به نام وادیم تسیمبورسکی مورد انتقاد قرار گرفت. به گفته دومی، "در پروژه دوگین، مهمترین بخش امپراتوری جدید (مخالف لویاتان. - I.Kh.) باید امپراتوری اروپا با مرکز آن در آلمان باشد."

در واقع، ایده ایجاد یک امپراتوری قاره ای با مرکزیت آلمان توسط متفکر سوئدی، نویسنده اصطلاح "ژئوپلیتیک" رودولف کیلن در قرن نوزدهم مطرح شد. متذکر می شوم که لویاتان آن زمان - بریتانیای کبیر - ساخت و سازهای دانشمند سوئدی را با جدیت تمام پذیرفت، زیرا در سال 1914 در پاریس و لندن آنها همه کارها را انجام دادند تا دو قدرت قوی قاره - روسیه و آلمان که یک ذره هم نداشتند. ادعاهای ارضی نسبت به یکدیگر و نه کوچکترین دلیلی برای جنگ، تبدیل به دشمن شدند.

بسیاری در روسیه و آلمان درباره مضر بودن این درگیری هشدار دادند. چگونه می توان پیتر دورنوو، وزیر کشور سابق روسیه را با یادداشت خود به نیکلاس دوم، که در آن به معنای واقعی کلمه سناریوی انقلاب را ترسیم کرد، و کارل هاوشوفر، ژئوپولیتیک آلمانی با ایده خود برای ایجاد برلین، به یاد نیاورد. محور مسکو - توکیو. هالفورد جان مکیندر، یکی دیگر از ژئوپلیتیک‌دان معروف قرن نوزدهم و بیستم، اما فقط بریتانیایی، به شیوه‌ای مشابه استدلال کرد: «اتحاد آلمان و روسیه می‌تواند به سلطه جهانی امپراتوری بریتانیا پایان دهد».

به هر حال، حتی قبل از اشمیت، مکیندر در مورد تقابل بین خشکی و دریا نوشت. جوهر «نظریه هارتلند» اجتناب ناپذیر بودن تقابل بین قدرت های قاره ای و اقیانوسی است. جالب اینجاست که این دانشمند با استفاده از مثال رویارویی امپراتوری بریتانیا و روسیه، مزایای یک قدرت قاره ای را نشان داد.

ایده امپراتوری قاره‌ای از امپراتوری‌ها، به یک معنا توسط استالین احیا شد، که به قول کیسینجر، «در پی سود بردن از پیروزی کشورش و گسترش نفوذ روسیه به اروپای مرکزی بود. و همچنین قصد داشت کشورهای فتح شده توسط نیروهای شوروی را به مناطق حائل تبدیل کند تا از روسیه در برابر هرگونه تجاوز آلمان در آینده محافظت کند.

کاملاً اینطور نیست، زیرا استالین به دنبال تبدیل آلمان ها به متحدان یا دست کم بی طرفی آنها در برابر تهاجم احتمالی لویاتان - ایالات متحده آمریکا و بریتانیا بود. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که اصلی ترین، آماده ترین و قابل اعتمادترین پشتیبانی اتحاد جماهیر شوروی در پیمان ورشو، جمهوری دموکراتیک آلمان بود، افسوس که در سال 1990 توسط ما خیانت شد. خروج نیروها از آلمان بزرگترین اشتباه ژئواستراتژیک یلتسین بود که به نظر من هنوز متوجه عواقب آن نشده ایم.

امروزه، ایده ایجاد یک امپراتوری دریایی قاره‌ای و مخالف لویاتان تحت نظارت آلمان یک آرمان‌شهر به نظر می‌رسد. به همین دلیل است که تیمبورسکی به درستی ساخت‌های دوگین را «ژئوپلیتیک ضعف» تعریف کرد، زیرا در ساخت‌های او روسیه قربانی نوعی امپراتوری فراملی شد.

در واقع، اکنون کل غرب متعلق به لویاتان است و نه فقط ایالات متحده و بریتانیا که مدت هاست امتیاز اتخاذ تصمیمات مستقل در سیاست خارجی را بدون توجه به واشنگتن از دست داده است. و آلمان نمی‌تواند مدعی هیچ مرکزی از امپراتوری جدید باشد، زیرا مانند فرانسه پس از ناپلئون، یک دوره انتقالی از یک قدرت زمانی بزرگ به دسته کشورهای کوچک را سپری می‌کند که کاملاً از خواسته‌های ژئوپلیتیکی ایالات متحده پیروی می‌کنند. در این مسیر که برای آلمان فاجعه بار بود، آلمانی ها دستورات یکی از متفکران برجسته خود به نام اشمیت را فراموش کردند.

و حدود بیست سال پیش، اوضاع در اروپا متفاوت بود، همان هانتینگتون نوشت: «در سال 1994، حزب حاکم آلمان و رهبری عالی فرانسه پیشنهاد ایجاد اتحادیه متمایز را دادند. بر اساس طرح آلمان، «هسته سخت» شامل اعضای اصلی اتحادیه به استثنای ایتالیا می شد و آلمان و فرانسه باید به «مرکز هسته سخت» تبدیل می شدند.

جای تعجب نیست که هانتینگتون آلمان و فرانسه را "کشورهای اصلی" غرب نامید. آنچه را که در بالا گفتم تکرار می کنم: برای دوران کهل و میتران چنین تعریفی موجه بود، اما اولاند و مرکل صفحه جدیدی در تاریخ کشورهای خود باز کردند که ماهیت آن وابستگی سیاسی به ایالات متحده است. حتی به ضرر هم منافع ملی و هم حیثیت خودشان در صحنه جهانی.

از سوی دیگر، در واشنگتن، ایده مکیندر به خوبی درک شد: «کسی که بر اروپای شرقی حکومت می کند، بر هارتلند حکومت می کند، کسی که بر هارتلند حکومت می کند، بر جزیره جهانی حکومت می کند. کسی که بر جزیره جهانی حکومت می کند، بر جهان حکومت می کند.»

محافظت در برابر دجال


بنابراین، ما به بیانی از واقعیت آشکار خصومت ایالات متحده، نماد لویاتان و بلعیده اروپا، نسبت به روسیه رسیدیم. توجه به این نکته حائز اهمیت است که این در مورد بدخواهی نخبگان فعلی یا آینده آمریکا نیست. خصومت از همان واقعیت تقابل بین "نوموس" زمین و دریا ناشی می شود.

ایده چنین رویارویی برای متفکران روسی جدید نیست: به شکلی متفاوت، اما در همان ماهیت متافیزیکی، ما آن را قبلاً در قرن شانزدهم در صومعه بزرگ Pskov Spaso-Eliazarov فیلوتئوس با مفهوم او ملاقات کردیم. "مسکو - روم سوم" و حتی قبل از آن - در متروپولیتن مسکو زوسیما براداتوگو: "مسکو - اورشلیم جدید". در هر دو ایدئولوژی، دولت روسیه «خدا برگزیده» با جهان ضد مسیحی - اگر بخواهید، با لویاتان متافیزیکی - مخالف است.

برای ما، جزئیات ساخت و سازهای فوق مهم نیست، بلکه ماهیت آنها است که در بینشی عمیق شهودی نسبت به خصومت دنیای اطراف روسیه و در پیشگویی از تنها مسیر واقعی که امکان حفظ استقلال و استقلال دولت را فراهم می کند بیان شده است. هویت دینی-ملی نام این راه انزواطلبی است. تاریخ صحت انکارناپذیر این گفته را نشان داده است. برای امپراتوری ایجاد شده توسط پیتر کبیر، که اساسا ماهیت جهان وطنی بود، تبدیل به یک اروپای بیگانه، در چشم انداز تاریخی غیر قابل دوام بود.

تاریخ به عنوان یک نوع خاص فرهنگی-تاریخی به ما شانس دوم و شاید آخرین فرصت بقا و حفظ خود را می دهد. آیا انتخاب درستی خواهیم کرد؟
نویسنده:
منبع اصلی:
http://vpk-news.ru/articles/25262
41 تفسیر
اعلامیه

در کانال تلگرام ما مشترک شوید، به طور منظم اطلاعات اضافی در مورد عملیات ویژه در اوکراین، حجم زیادی از اطلاعات، فیلم ها، چیزی که در سایت قرار نمی گیرد: https://t.me/topwar_official

اطلاعات
خواننده گرامی، برای اظهار نظر در مورد یک نشریه، باید وارد شدن.
  1. روسی نیست
    روسی نیست 20 مه 2015 18:29
    +8
    ناامید نشو. پدربزرگ ها می توانستند و ما می توانیم
    1. فرستاده شده
      فرستاده شده 20 مه 2015 18:34
      + 22
      انزوا از کل جهان البته دست اندازی بزرگ نویسنده است، اما اقدامات محدودکننده سختگیرانه ای بر عملکرد سازمان ها و بنیادهای مختلف با ریشه های خارجی است که در پوشش دفاتر و گروه های نمایندگی صنعتی، به مبارزه با -فعالیت سیاسی روسیه در دهه 90-2000 به سادگی ضروری است، در چنین شرایطی ده‌ها "طرفدار دموکراسی" به عنوان یک جبهه عمل می‌کردند، اما در واقع معلوم شد که آنها صرفاً عوامل سرویس‌های ویژه غربی تحت پوشش و انواع و اقسام نادرست هستند. تحریک کنندگانی که روابط نزدیکی با اپوزیسیون لیبرال دارند.
      1. بایکونور
        بایکونور 20 مه 2015 19:14
        + 18
        حالا انگار به خانه برگشتیم. در حالت معمول رویارویی با تمدن یورو آتلانتیک. پرخاشگر و بی رحم. و فریب توهمات خلاف آن را نخورید.

        یک عبارت ترامپ!!!
        زیرا شبه تمدن یورو آتلانتیک هرگز دوست روسیه نخواهد بود!!! و حتی یک شریک صادق! از جمله به این دلیل که روسیه همیشه قلع و قمع به آنها می داد، هر چند که خودشان دویدند!!! و آنها همیشه خواهند رفت!
        شورت، ایالات متحده آمریکا!
      2. ssla
        ssla 20 مه 2015 20:14
        +5
        نقل قول از send-onere
        انزوا از کل جهان البته عطف بزرگی از سوی نویسنده است.

        منظور نویسنده انزوا در قالب تحریم و نبودن ژامون و ماست از زیر گاو فنلاندی هار در قفسه های شما نبود. hi
        1. نیزه
          نیزه 21 مه 2015 13:40
          0
          ایده نویسندگی جزئی معقول تر به نظر می رسد. اما در عین حال، تقویت حضور ژئوپلیتیکی و مشارکت در بلوک های جدید مالی، صنعتی و نظامی ضروری است.
    2. اولگ گر
      اولگ گر 20 مه 2015 18:37
      + 16
      انزوای خالص منجر به تخریب خواهد شد. دیگر اینکه باید این همه لیبرال را از رهبری کشور بیرون کرد.
      1. dmi.pris1
        dmi.pris1 20 مه 2015 19:00
        +1
        همه اینها به وضوح در نمونه کره شمالی دیده می شود. ایده های جوچه در مورد روسیه کارساز نخواهد بود. درخواست های مردم در کره شمالی و روسیه غیرقابل مقایسه است و تولید ما نابود شده است، این همه وابستگی به غرب و چین است.
        نقل قول از: oleg-gr
        انزوای خالص منجر به تخریب خواهد شد. دیگر اینکه باید این همه لیبرال را از رهبری کشور بیرون کرد.
      2. avia1991
        avia1991 20 مه 2015 23:58
        + 10
        نقل قول از: oleg-gr
        انزوای خالص منجر به تخریب خواهد شد.

        و چه چیزی - اتحاد جماهیر شوروی به شدت تنزل یافت؟
        ما نیاز به سازماندهی مجدد "بالا" داشتیم - درست است. اما برای بقیه اعم از علم، گسترش ورزش، آموزش، سطح فرهنگ، مجموعه نظامی-صنعتی به نوعی بوی تنزل به مشام نمی رسید.
        در همان زمان، شهروندان اتحاد جماهیر شوروی به دلیل کمبود موزارلا و صدف در رژیم غذایی خود رنج زیادی نبردند - اما غذا بسیار سالم تر بود.
        اتحادیه به اندازه کافی "منفی" داشت - مانند اکثر کشورهای دیگر. اما اگر بحث تنزل را مطرح کنید ... به روسیه امروز نگاه کنید و با اتحاد جماهیر شوروی مقایسه کنید: چه کسی تحقیر شده به نظر می رسد؟
        1. NordUral
          NordUral 21 مه 2015 00:38
          +2
          یک قلعه محاصره شده، البته بیش از حد. اما این اتفاق نخواهد افتاد، زیرا جهان کاملاً متفاوت از آن چیزی است که حتی در زمان برژنف بود. و نیازی به ترس از بیگانگی غرب نیست، خوب، تمام دنیا مثل یک گوه بر سر آنها فرود نیامده است. و در زمان استالین در شرایط سخت بود که روسیه معجزه کرد. در طول اولین برنامه پنج ساله استالینیستی، از یک کشور دهقانی تبدیل شدن به دومین اقتصاد جهان! چه کسی دیگر می تواند به این افتخار کند؟
      3. شیطان آدا است
        شیطان آدا است 21 مه 2015 15:57
        +2
        نقل قول از: oleg-gr
        انزوای خالص منجر به تخریب خواهد شد.

        خوب، درک کمی اشتباه، اگرچه این عبارت درست است خندان . این کل ترفند است ... بله ، تنزل اجتناب ناپذیر است ، اما نه مال ما ، نه نژاد ، بلکه مال آنها ... چنین شوخی ای که من اختراع نکرده ام ...
        به طور کلی، در همه ادیان، فقط یک چیز توصیه می شود - کلمه را حمل کنید، فقط تذکر دهید و اگر طبق قوانین مستحق آن هستند آموزش دهید، هیچ چیز دیگری در آنجا وجود ندارد ... هیچ تجارت مشترک، بدون سود، به طور کلی، هیچ چیز توسط مردم در تخیلات احمقانه خود اختراع شده است ... بنابراین این یک نوع "انزوا" است خندان ... و اکنون به طور دقیق تر، برای مقایسه با کره شمالی خندان ، شرایط وحشتناکی سختی دارد - اکثرا هم از نظر آب و هوا و هم از نظر حاصلخیزی هیچ چیز نیستند ، تپه های سنگی ، منابع به راحتی در دسترس نیست و لعنتی از آنها چه می خواهید؟ به افسانه های تشک در مورد بلگ طلایی اعتقاد دارید، چه کسی می آید و همه کارها را انجام می دهد؟ خندان آنها مثل لعنتی شخم می زنند ، اما بسیار بسیار شایسته احترام هستند ...
        ما چه داریم؟ منابع تقریباً کاملاً دست نخورده خندان ، تنوع فوق العاده ای از مناطق آب و هوایی ... آیا آنها علم و فناوری دارند؟ كفش‌هاي من را مسخره نكن خندان تشک ها نمی توانند مانند چینی ها احمقانه موتور را کپی کنند خندان و این اوج پیشرفت فناوری است؟ در بیشتر موارد، این فقط مزخرف است، که در زندگی واقعی کاربرد کمی دارد ... چرا به یک iPad با ده پردازنده نیاز دارید؟ برای در ارتباط ماندن؟ یا از ماشین حساب برای محاسبه تغییر در فروشگاه استفاده کنید؟؟ خندان یا اینکه برایشان راحت است که تخت ها را بکوبند؟ آشغال پانتونی کاملاً بیهوده که تازه متولد شده بود سرش را روی ته تابوت گذاشته بود خندان خوب، این اتفاق می افتد ... بله ... گاهی اوقات خلاقیت ها کاملاً بی فایده هستند ...
        بنابراین، تمام این «قدرت» تمدن غرب، خودنمایی هایی است که حواس را از چیزهای ضروری منحرف می کند، تا زمانی که آنها را مانند مکنده ها باور کنید. خندان و روی آنها شخم بزنید ... خوب ، مانند داوطلبانه (شما به آن مشکوک نیستید ...) ...
    3. نظر حذف شده است.
    4. وند
      وند 20 مه 2015 18:49
      +9
      نقل قول: غیر روسی
      ناامید نشو. پدربزرگ ها می توانستند و ما می توانیم

      و کجا برویم، ما برای یک هدف عادلانه ایستاده ایم. به نظر می رسد وانگا نوشته است که وقتی مرده ها در کنار زنده ها بایستند روسیه پیروز خواهد شد. "هنگ جاویدان" قبلاً برخاسته است.
      1. NEXUS
        NEXUS 20 مه 2015 21:09
        +2
        نقل قول: وند
        و کجا برویم، ما برای یک هدف عادلانه ایستاده ایم. به نظر می رسد وانگا نوشته است که وقتی مرده ها در کنار زنده ها بایستند روسیه پیروز خواهد شد. "هنگ جاویدان" قبلاً برخاسته است.

        اما ما هنوز در ابتدای این راه هستیم.
        1. وند
          وند 21 مه 2015 09:37
          -1
          نقل قول: NEXUS
          نقل قول: وند
          و کجا برویم، ما برای یک هدف عادلانه ایستاده ایم. به نظر می رسد وانگا نوشته است که وقتی مرده ها در کنار زنده ها بایستند روسیه پیروز خواهد شد. "هنگ جاویدان" قبلاً برخاسته است.

          اما ما هنوز در ابتدای این راه هستیم.

          درست است، اما جاده توسط کسی که قدم می‌زند تسلط پیدا می‌کند.
    5. خرس پدربزرگ
      خرس پدربزرگ 20 مه 2015 20:33
      +6
      پرسش-
      چه زمانی ملت ها از خطر فتح شدن توسط روم خلاص شدند؟
      پاسخ:
      وقتی رم سقوط کرد!

      نابودی کامل و بی‌رحمانه آن جامعه مضر که مانند طاعون در سراسر جهان گسترش یافته است، تنها تضمین صلح و آرامش در کره زمین است. واقعیت.
    6. مدنی
      مدنی 20 مه 2015 20:36
      -5
      دقیقاً ما همه چیز را می دهیم به خاطر ... خودمان هیچ کس نخواهیم بود ...
      1. smart75
        smart75 20 مه 2015 23:12
        +3
        ما قبلاً در Tagged و Borka نبودیم.
        و چگونه زندگی می کردند ...
  2. گردامیر
    گردامیر 20 مه 2015 18:32
    + 15
    نویسنده سوالات جالبی پرسیده است، اما تاکنون کشور توسط فردی اداره می شود که نه خدا، بلکه طلا را می پرستد، نه عدالت، بلکه قانون را. با در نظر گرفتن دشمنان روسیه فقط شرکای او. جواب این سوالات چیست...
    1. اینگوار 72
      اینگوار 72 20 مه 2015 22:27
      -1
      نقل قول: گردامیر
      اما تا زمانی که کشور توسط یک شخص اداره می شود

      بله، همه اینها قابل درک است، اما هیچ جایگزینی وجود ندارد. تنها جایگزین قابل مشاهده، هرج و مرج و فروپاشی دولت است. من گمان می کنم که فقدان جایگزین فعلی بخشی از یک برنامه بسیار خوب فکر شده است و واقعیت این است که به نفع روسیه نیست. و هیچ کاری برای انجام آن وجود ندارد. من حداقل راه دیگری برای خروج نمی بینم، برای بدبینی متاسفم.
    2. آلس
      آلس 21 مه 2015 00:33
      +1
      روسیه در حالی که ارتش را تقویت می کند، به قوی بودن کمک می کند. و حتی اگر بودای طلاکاری شده را می پرستد.
  3. مریم 1
    مریم 1 20 مه 2015 18:41
    +7
    چرا - "روس را بکش" صدمه ای نداشت؟. قلاب شده بگذار اگر اتفاق بیفتد .... وقتی در خط برگشت می رسد (نه حرف بلکه عمل) ریز نمی لرزد. دسته ای از چوبه های دار که به انگلستان جدید گریخته اند را می توان با ایالتی با تاریخ هزار ساله مقایسه کرد؟ هیچ کس هنوز نمی داند چه چیزی در زمان لومونوسوف در تاریخ ما اروپایی ها پاکسازی شدند (((معلوم بود که چه !!!
  4. فرستاده شده
    فرستاده شده 20 مه 2015 18:42
    +8
    در مجموع، به جز فروند فرانسه در زمان شارل دوگل، اروپا و به ویژه نخبگان حاکم همیشه واقعاً به سمت ایالات متحده گرایش داشته اند و به آنها وابسته بوده اند، جدی گرفتن گفتگوهای کول و میتران دشوار است. اما امپراتوری پیتر 1 و کاترین 2 بسیار رقابتی و قابل دوام بود، اما فرزندان بدبخت آنها قادر به حفظ سرعت توسعه مناسب نبودند. به شما یادآوری می کنم که حتی یک توپ در اروپا بدون اطلاع امپراتور نمی توانست شلیک کند، امپراتوری به غرب و شرق گسترش یافت، از نظر اقتصادی و نظامی رشد کرد. انزوا به معنای مرگ روسیه است، این همان چیزی است که غرب آرزوی آن را دارد. ماموریت روسیه ایجاد تعادل بین غرب و شرق است و غرب نیز باید هزینه این را بپردازد. صرفاً به این دلیل که بدون روسیه، غرب خیلی زودتر از آن چیزی که در بدترین رویا تصور می کند نابود می شود.
  5. روسیه 2012
    روسیه 2012 20 مه 2015 18:46
    +2
    نام این راه انزواطلبی است.


    به نظر من پیام درستی نیست!

    ما با انزواطلبی زنده نخواهیم شد. تجربه اتحاد جماهیر شوروی - رویارویی با همه و همه چیز، این را تأیید کرد.
    اگر با خود انزوا تنها می ماندیم همه چیز خوب می شد، اما، نه، فشار می دهند و فشار می آورند. و تا زمانی که بر «پروژه های غربی» غلبه نکنیم، آرام نخواهیم گرفت. به خصوص اگر تمدن های دوست غیر غربی دیگری به کمک ما بیایند...
    1. یوری یا.
      یوری یا. 20 مه 2015 20:42
      0
      نقل قول: Rus2012
      به نظر من پیام درستی نیست!

      قطعا. به نظر من، برای محافظت از خود، نه تنها باید با تمدن های غیر غربی همگرایی کنید. اگر اصطلاحات مقاله را دنبال کنید، آمریکایی ها اروپا را به طور کامل به لویاتان نسبت نمی دهند. این آنها هستند که تلاش می کنند تمدن غربی از سرریز ایالات متحده باشد (و معلوم شد ((). ابتدا یک تصرف فیزیکی قلمرو صورت گرفت. دلیل آن را جنگ جهانی دوم بیان کردند که آنها سازماندهی کردند (شاید برای و در این مدت تقریبا به طور کامل اروپا را (حتی از نظر ذهنی) برای خودمان اصلاح کردند و ما باید با رعایت منافع و استقلال خود به اروپا برویم، حالا این منافع در اروپا مستقل از آمریکاست تا زمانی که شما به خاک دشمن بیایید. خطر همیشه وجود خواهد داشت.به نظر می رسد که ما سعی می کنیم در این راستا عمل کنیم.
  6. اسدالله
    اسدالله 20 مه 2015 18:47
    +3
    نقل قول از send-onere
    انزوا از کل جهان البته دست اندازی بزرگ نویسنده است، اما اقدامات محدودکننده سختگیرانه ای بر عملکرد سازمان ها و بنیادهای مختلف با ریشه های خارجی است که در پوشش دفاتر و گروه های نمایندگی صنعتی، به مبارزه با -فعالیت سیاسی روسیه در دهه 90-2000 به سادگی ضروری است، در چنین شرایطی ده‌ها "طرفدار دموکراسی" به عنوان یک جبهه عمل می‌کردند، اما در واقع معلوم شد که آنها صرفاً عوامل سرویس‌های ویژه غربی تحت پوشش و انواع و اقسام نادرست هستند. تحریک کنندگانی که روابط نزدیکی با اپوزیسیون لیبرال دارند.


    انزوا زیاده روی نیست، همان آسیبی است که از سوی سازمان هایی که شما گفتید. هیچ چیز مانند انزواطلبی دولت را تضعیف نمی کند. چه تعداد از مردم پس از سال 90 به غرب سرازیر شدند، چه تعداد برای کوکاکولا فروخته شد، و نه به این دلیل که بهتر از کواس است، بلکه به این دلیل که متفاوت است. این گشودگی به جهان است که به فرد امکان مقایسه و عملکرد بهتر را می دهد. هیچ جا آدمی مثل وطن خودش احساس خودش و خودش نمی کند. اما او را همانجا ببندید، در دیوارها حبسش کنید، منع کنید، مجبورش کنید و کلمه وطن با یک حرف کوچک برایش صدا می کند.
  7. s.melioxin
    s.melioxin 20 مه 2015 18:51
    +3
    ... این در مورد بدخواهی نخبگان فعلی یا آینده آمریکا نیست. خصومت از همان واقعیت تقابل بین "نوموس" زمین و دریا ناشی می شود... کسی که بر اروپای شرقی حکومت می کند بر هارتلند حکومت می کند، کسی که بر هارتلند حکومت می کند بر جزیره جهانی حکومت می کند. کسی که بر جزیره جهانی حکومت می کند بر جهان حکومت می کند.
    آراسته اما قابل درک به همه دنیا بده، آمریکا با چیزی کمتر موافقت نخواهد کرد. اما اینکه آیا تمام جهان با این موضوع موافق خواهند بود یا خیر، حتی یک سوال نیست. نه! و این واقعیت که در حال حاضر وضعیت در حال توسعه است، NO قوی تر می شود. روی زین ننشینید.
  8. MIHALYCH1
    MIHALYCH1 20 مه 2015 18:51
    +5
    عدم شباهت عمیق تمدن روسیه با جهان غرب، رویارویی بین آنها را اجتناب ناپذیر می کند

    در واقع اینطور است ... اما این ما نیستیم که با منشور خود به آنها صعود می کنیم، بلکه آنها با شمشیر، تانک و غیره به آنها صعود می کنیم! و چه باید کرد؟ تعداد ما کم است اما قلمرو اصلی را نگه می داریم و بزرگ است.. اجداد ما آن را به ما سپرده اند، ظاهراً از آن استفاده کرده و ذخیره می کنیم اما عاقلانه! اراده! اما همه چیز متفاوت خواهد بود ... شما ما را بیش از حد تحقیر کردید و شیاطین را غارت کردید! hi
  9. با
    با 20 مه 2015 18:56
    +7
    کشور توسط یک پیشاهنگ کنترل می شود که می داند چگونه "نیت واقعی" شرکا را کشف کند. مهمترین چیز این است که این مفهوم توسط "کشورهای Lefiathan" توصیف، تایید و غیره شده است، اما ناگهان معلوم می شود که روسیه نمی خواهد توسط شرکای حریص خورده شود. و چین نمی‌خواهد دوباره مستعمره تریاک شود، و هند نمی‌خواهد منابع طبیعی و انسانی اش برای تغذیه اروپای دوردست. و آمریکای لاتین نمی خواهد برای همیشه یک جمهوری موز باشد. و اعراب نمی خواهند برای همیشه حیاط خلوت وحشی اروپا باشند. اینجاست که فرآیند باید سازماندهی شود. اتحاد جماهیر شوروی دارای ایدئولوژی کمونیستی بود که به دلیل دگماتیسم، عوامل مهم در ساخت سوسیالیسم را هم در کشورهای آفریقایی (اصالت فرهنگی و ذهنی آنها) و هم در کشورهای عربی که در تلاش برای ساختن سوسیالیسم خود بودند در نظر نمی گرفت. آمریکای لاتین و ویتنام برای اتحاد جماهیر شوروی سوپرایز خوشایندی بود که بلافاصله اعلام کرد که هیچ جایگزینی برای سوسیالیسم وجود ندارد. و تمام دنیا به آینده ای روشن می رسند اگر صادقانه بازی کنید می آیید. اما شرکای غربی هرگز بازی عادلانه ای نداشته اند.
    1. شرشن
      شرشن 21 مه 2015 01:26
      +1
      این کشور توسط یک پیشاهنگ نمایندگی می شود. واقعاً چه کسی کشور را اداره می کند، ما نمی دانیم.
  10. جنگلبان
    جنگلبان 20 مه 2015 18:59
    +8
    نیکی کن تا مردم به سوی تو کشیده شوند. ساده است، اما همیشه کار می کند، و سیاست نیز از این قاعده مستثنی نیست. اکنون همه چیز در جهان به سرعت در حال تغییر است و بسیاری از سیاستمداران اروپایی به سادگی با تغییرات همراه نیستند، اگرچه من حتی تمایل دارم فکر کنم که افرادی مانند اولاند و مرکل به دلیل محدودیت های ذهنی خود به عنوان سیاستمدار به سادگی نمی توانند. سیاست روسیه در سال‌های اخیر قابل درک‌تر است، ما با سلاح به همه شکاف‌ها نمی‌رویم و انقلاب نمی‌کنیم، بنابراین انزوا علیه ما اصلاً کارساز نبود. در مقابل ما فقط آمریکا و دست نشاندگانش. به نظر من این سال های 2014-2016 جهان را به طور جدی تغییر خواهد داد، از جمله نقشه جهان، و سرانجام یک فکر محکم و روشن در ذهن مردم ما ریشه خواهد گرفت - ایالات متحده دشمن ما است، هست و خواهد ماند
    1. شرشن
      شرشن 21 مه 2015 01:28
      0
      کارهای خوب انجام دهید و مردم به شما کمک خواهند کرد... برای یک رایگان.
  11. اسکندر 1959
    اسکندر 1959 20 مه 2015 19:04
    +3
    به یک دستگاه بهداشتی کوردون نیازمندیم. و ما با برخی ممنوعیت ها کنار نمی آییم. ما به یک ماشین تبلیغاتی قدرتمند نیاز داریم.
    ما از این واقعیت نشات می‌گیریم که روسیه تا حدودی به غرب نیاز دارد و روسیه صرفاً برای غرب ضروری است.
    حملات به ما بوده و خواهد بود. نکته اصلی این است که "مدیران کارآمد" برای سازماندهی مقابله منصوب نمی شوند، که برایشان مهم نیست که چه چیزی را مدیریت کنند - دامداری، مسکن و خدمات عمومی یا ضد تبلیغات. این یک ضد تبلیغات است که باید منابع رسانه ای قدرتمندی به رهبری افراد حرفه ای داشته باشد. خوب، در صورت تلاش بیش از حد وقیحانه برای ورود به امور ما، آنها را از طریق جنگل به .... بفرستید. وسط
  12. افسر RU
    افسر RU 20 مه 2015 19:27
    +3
    به نویسنده - یک "متشکرم" بزرگ خوب +++++
    موارد فوق واقعاً جالب است و شایسته تأمل عمیق است. من فکر می کنم بیشتر یک "بله" است تا "نه". انزواگرایی به معنای کلاسیک آن به سختی 100% امکان پذیر است، اما به طور کلی اجتناب ناپذیر است (به شرطی که جامعه ما از همه عوامل ژئوپلیتیک و استراتژیک که آن را تهدید می کند آگاه باشد). اما BALANCE حیاتی است. ماهیت مفهوم این استوزنیعنی شما باید در دنیا وزن داشته باشید - در این صورت نگرش مناسب خواهد بود. و اینکه جهان ما چه توتمی خواهد داشت مهم نیست. من شخصاً تحت تأثیر "خرس" هستم و نه "بهموت" (اما یک موضوع سلیقه ای ...). باشد که عصر دلو به ما کمک کند. hi
  13. Corsair5912
    Corsair5912 20 مه 2015 19:40
    + 10
    مزخرفات لیبرال استاندارد با درک ناکافی از واقعیت.
    1. اتحاد جماهیر شوروی هیچ شکستی متحمل نشد، توسط قله پوسیده CPSU تسلیم شد، مشتاق زندگی مانند ثروتمندان در غرب، بدون محدودیت - بسیاری از دختران ارزان، غذا و سرگرمی، تمام رویاهای آنها و همه اینها است. "تمدن".
    2. غرب از این چیزی عایدش نشد، اتحاد جماهیر شوروی تنها کشور دشمن با "تمدن موجود غربی" نیست، یعنی جامعه مصرف نامحدود که جوهر غرب است.
    3. غرب به اندازه ای که "متخصصان" و "دانشمندان" و ژئوپلیتیک های غربی تلاش می کنند ما را متقاعد کنند دور است و اصلاً مشتاق جنگ برای منافع ساکسون های گستاخ ایالات متحده آمریکا و بریتانیا نیست. احتمال فروپاشی اتحادیه اروپا بیشتر از ایجاد یک امپراتوری است.
    4. روسیه از این انحطاط دور است زیرا ایدئولوگ های لیبرال که از سبزی آمریکایی تغذیه می شوند سعی می کنند ما را متقاعد کنند. این یک جنگ اطلاعاتی است - برای متقاعد کردن دشمن که قبلاً شکست خورده است.
    1. نظر حذف شده است.
    2. فضا
      فضا 20 مه 2015 20:39
      +2
      نقل قول: Corsair5912
      اتحاد جماهیر شوروی هیچ شکستی متحمل نشد

      درست است
      نقل قول: Corsair5912
      او توسط قله پوسیده CPSU تحویل داده شد

      انزواطلبی اتحاد جماهیر شوروی یا محاصره یک بن بست استراتژیک در جنگ سرد بود، شما نمی توانید دشمن را "شکست دهید"، برای همیشه در یک قلعه پشت دیوارهای بلند نشسته اید، دیر یا زود باید ترک می کنید. شاید فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی نوعی بازی استراتژیک بود، یک عملیات ویژه ترکیبی «فرا کرملین» KGB برای اصلاح ساختار اتحاد جماهیر شوروی، از طریق به قدرت رساندن موقت لیبرال های ایدئولوژیک که به غرب اعتماد می کنند، به سیستمی نزدیک به جهان غرب و در نتیجه دسترسی به آن و «سلاح» خودش. اتحاد جماهیر شوروی، همانطور که بود، از یک بلوک غیرقابل نفوذ یخ به آب روسیه تبدیل شد، که شروع به نفوذ به سایر نقاط جهان کرد و آن را جذب کرد و از قدرت خود در برابر ضعف آنها استفاده کرد. هیچ سرویس ویژه ای هرگز متوجه نمی شود که چه چیزی و چه مقدار به غرب درز کرده است و چه اشکال غیرمنتظره ای می تواند داشته باشد... همیشه دو زندانی در انتهای زنجیره وجود دارند و کاملاً مشخص نیست که کدام یک از آنها یک زندانی است. ظالم و که برده است. خوب، مقاله تلاش ظریفی برای هشدار دادن است، نه دیگر یک قربانی، بلکه یک درنده، مانند مار زنگی، که او اینجاست، نه اینکه به او بالا رود و از سر راهش خارج شود، ساده لوح، مار گیر به سر و صدا می رود. ...
      1. گردامیر
        گردامیر 20 مه 2015 22:00
        +3
        انزواطلبی یا محاصره اتحاد جماهیر شوروی
        بله، محاصره بود. مثل حالا. اصلاحیه بدنام جکسون وانیک از لیست فعلی Magnitsky ناگهانی تر است. در آن زمان دسترسی به فناوری های پیشرفته غربی کاملا مسدود شده بود. بنابراین مقامات فعلی روسیه باید در مورد آن فکر کنند، تاریخ تغییر کرده است و ما دوباره در همان نقطه 40 سال پیش هستیم، فقط در سطحی متفاوت.
        1. صهیونیست 21
          صهیونیست 21 21 مه 2015 02:18
          0
          نقل قول: Alexander1959
          به یک دستگاه بهداشتی کوردون نیازمندیم. و ما با برخی ممنوعیت ها کنار نمی آییم. ما به یک ماشین تبلیغاتی قدرتمند نیاز داریم.
          ما از این واقعیت نشات می‌گیریم که روسیه تا حدودی به غرب نیاز دارد و روسیه صرفاً برای غرب ضروری است.
          حملات به ما بوده و خواهد بود. نکته اصلی این است که "مدیران کارآمد" برای سازماندهی مقابله منصوب نمی شوند، که برایشان مهم نیست که چه چیزی را مدیریت کنند - دامداری، مسکن و خدمات عمومی یا ضد تبلیغات. این یک ضد تبلیغات است که باید منابع رسانه ای قدرتمندی به رهبری افراد حرفه ای داشته باشد. خوب، در صورت تلاش بیش از حد وقیحانه برای ورود به امور ما، آنها را از طریق جنگل به .... بفرستید. وسط

        2. صهیونیست 21
          صهیونیست 21 21 مه 2015 02:18
          0
          نقل قول: Alexander1959
          به یک دستگاه بهداشتی کوردون نیازمندیم. و ما با برخی ممنوعیت ها کنار نمی آییم. ما به یک ماشین تبلیغاتی قدرتمند نیاز داریم.
          ما از این واقعیت نشات می‌گیریم که روسیه تا حدودی به غرب نیاز دارد و روسیه صرفاً برای غرب ضروری است.
          حملات به ما بوده و خواهد بود. نکته اصلی این است که "مدیران کارآمد" برای سازماندهی مقابله منصوب نمی شوند، که برایشان مهم نیست که چه چیزی را مدیریت کنند - دامداری، مسکن و خدمات عمومی یا ضد تبلیغات. این یک ضد تبلیغات است که باید منابع رسانه ای قدرتمندی به رهبری افراد حرفه ای داشته باشد. خوب، در صورت تلاش بیش از حد وقیحانه برای ورود به امور ما، آنها را از طریق جنگل به .... بفرستید. وسط

  14. الکسپل
    الکسپل 20 مه 2015 20:01
    +6
    انزواطلبی باید ایدئولوژیک باشد، یعنی اندیشه ملی ما بیشتر باشد. و برخلاف غرب که هدفش تفرقه انداختن ملت است، باید در جهت اتحاد آن باشد. و واضح است که نباید نمایندگان ستون پنجم در رهبری کشور حضور داشته باشند. در نهایت، گفتگو با غرب باید این گونه باشد: اگر بخواهید به ما حمله کنید، ضربه کوبنده خواهد بود و نه تنها بر ضد متجاوز، بلکه بر الهام‌کنندگان و حامیان او نیز. در غیر این صورت، آمریکایی ها تاج هایی را بر سر ما خواهند گذاشت، به این امید که در آن سوی اقیانوس دست نخورده باقی بمانند. بنابراین آنها نباید توهم داشته باشند. اگر ضربه از کیف، برلین، لندن و هر کشور ناتو وارد شود، واشنگتن متضرر خواهد شد. پس بگذارید مک‌کین‌ها از هر نوع راه راه و شلغم خود را بخراشند، اگر ما را لمس کرد. خوب، باروت را خشک نگه دارید. ما مردمی بی ادعا هستیم و گیروپ و آمریکا چیزی برای از دست دادن دارند. علاوه بر این، در حالی که انگشتان دست فراموش نکرده اند که چگونه ماشه را فشار دهند. اما باید ستون پنجم را دنبال کرد و تمایلات آن را از ریشه خفه کرد. انواع وندیکتوف ها با الکسیف ها و سایر گران خواران.
  15. پتک
    پتک 20 مه 2015 20:09
    +2
    اگر فرصت داشتم، کل جمعیت ایالات متحده را کاملاً، خوب، حداقل 99٪ نابود می کردم، بله، چنین فرصتی ندارم، اما اگر داشتم، متوقف نمی شدم. با هرکدام جداگانه برخورد شود مدتهاست مشخص شده است که چه نوع مردمی در آنجا زندگی می کنند، اتفاقا اروپا را می توان 80 درصد تمیز کرد، انگلیس را نیز می توان 100 درصد از همه نابود کرد. به طور کلی حدود 1 میلیارد نفر نیاز دارند. برای ناپدید شدن از روی زمین، و در عرض 7 روز. و صحبت از فاشیسم برای من نامناسب است، آنها گوه را با یک گوه بیرون می زنند، همین. وسط
    1. Corsair5912
      Corsair5912 20 مه 2015 23:05
      0
      نقل قول: پتک
      اگر فرصت داشتم، کل جمعیت ایالات متحده را کاملاً، خوب، حداقل 99٪ نابود می کردم، بله، چنین فرصتی ندارم، اما اگر داشتم، متوقف نمی شدم. با هرکدام جداگانه برخورد شود مدتهاست مشخص شده است که چه نوع مردمی در آنجا زندگی می کنند، اتفاقا اروپا را می توان 80 درصد تمیز کرد، انگلیس را نیز می توان 100 درصد از همه نابود کرد. به طور کلی حدود 1 میلیارد نفر نیاز دارند. برای ناپدید شدن از روی زمین، و در عرض 7 روز. و صحبت از فاشیسم برای من نامناسب است، آنها گوه را با یک گوه بیرون می زنند، همین. وسط

      خوب، چرا اینقدر سخت، ضربه فوری مرگبار؟
      روش های انسانی وجود دارد، فقط تکنولوژی نظامی غربی را برای 100 سال پایین بیاورید و بگذارید زنده بمانند. به عنوان مثال، حمله دنباله دار یا ازدحام شهاب سنگ ها به شرکت های مجتمع نظامی-صنعتی، انرژی و پایگاه های نظامی.
  16. توسو
    توسو 20 مه 2015 20:15
    -1
    تاریخ به عنوان یک نوع خاص فرهنگی-تاریخی به ما شانس دوم و شاید آخرین فرصت بقا و حفظ خود را می دهد. آیا انتخاب درستی خواهیم کرد؟

    اینهمه بوکاف، اینهمه میهن پرستی. و در واقع گرامر فیلکین.
    من از مقاله منصرف نمی‌کنم زیرا نویسنده بیشتر یک مورخ-فیلسوف است تا یک دانشمند علوم سیاسی. همه ما یک انتخاب داریم. ما یک برنامه بلند مدت داریم، 10 قرن قبل و بعد، غرب جدید یک برنامه کوتاه مدت دارد، تا فروپاشی سیستم برتون وودز که یک رویا نیست. اما اینکه جهان 3 وجود ندارد. شما باید به نوعی آمریکایی ها را برای یک دوره انتقالی متقاعد کنید
  17. ساباکینا
    ساباکینا 20 مه 2015 20:29
    +5
    لعنتی چطور زنده ماندیم؟ باور کن

    1. AzBooksVedi
      AzBooksVedi 20 مه 2015 20:48
      +5
      نقل قول از: sabakina
      لعنتی چطور زنده ماندیم؟

      ما زنده نماندیم ما زندگی کردیم. و آنها بد زندگی نکردند، آنها با اعتماد به نفس در آینده زندگی کردند و این کافی نیست.
      و ممنون بابت ویدیو مثل اینکه در جوانی بودم.


      خوب تو... am
      بدون صدا تماشا کردم، اما آن را روشن کردم - همه چیز را خراب کرد.
      1. شرشن
        شرشن 21 مه 2015 01:37
        +2
        ما عادی زندگی می کردیم، غرور در کشور بود، به خودمان اعتماد داشتیم، به آینده مان همه چیز داشتیم. بود...
    2. شرشن
      شرشن 21 مه 2015 01:31
      +1
      بله، کشوری وجود داشت. خوب، آنها دفتر خاطراتم را به من نشان دادند. و چه کواس هر کدام 3 کوپک بود! و حالا...
      من از برچسب متنفرم! آهسته آهسته در عذاب بمیرید!
  18. Selevc
    Selevc 20 مه 2015 20:36
    +6
    روسیه زمانی که به غرب و شرق نگاه نمی کرد همیشه عالی بوده است. تمدن روسیه می تواند کاملاً با موفقیت به روشی کاملاً بسته زندگی کند - به عنوان مثال، در قدرتمندترین سال های انزوای کشور تحت اتحاد جماهیر شوروی بود ... و بالعکس، روسیه زمانی که الگوی اروپایی روی آن لغزید در بحران افتاد - خوب ، نه اروپا روسیه (و اتفاقاً اوکراین نیز) - هرگز نبوده و نخواهد بود ... روسیه ، بلاروس و اوکراین اوراسیا هستند - و این سردتر است !!! این را می توان از چیزهای کوچک خانگی تا فرآیندهای جهانی مشاهده کرد ...

    در واقع، 20 میلیون جان بهایی است که برای فرصتی برای حفظ جهان روسیه پرداخت شد که در آن پنجاه مردم بزرگ و کوچک احساس بزرگی داشتند - و اتفاقاً، بسیاری از این مردم هنوز هم از این مزایا استفاده می کنند، اغلب بدون اینکه متوجه باشند. اما آن‌ها را بدیهی می‌دانیم... و تنها با افتادن در چنگال دنیای غرب، مرد ما می‌فهمد که ما چقدر با این سدوم بیگانه هستیم...

    اروپا یک کرم چاله است - ناپلئون گفت که ... حیف است که به نحوی نامحسوس در سالهای آخر اتحاد جماهیر شوروی، یک نسل کامل از موش ها و موش ها بزرگ شدند که دوست دارند در سوراخ ها زندگی کنند ... این نسل اعضای کومسومول دهه 70 و 80 است - از آنها بود که گایدارها، چوبایها، یوشچنکوها، تیموشنکاها، پوروشنکوها بعدها بزرگ شدند... و نام آنها لژیون است!!! نسلی که جنگ بزرگ را پشت سر گذاشت متواضع و سخت کوش بود - آنها چشم خود را روی بسیاری از "شوخی های" کودکان خودخواه بستند زیرا آنها را به سادگی دوست داشتند - که حیف است !!!
  19. azbukin77
    azbukin77 20 مه 2015 21:00
    +1
    نقل قول: MIHALYCH1
    عدم شباهت عمیق تمدن روسیه با جهان غرب، رویارویی بین آنها را اجتناب ناپذیر می کند

    در واقع اینطور است ... اما این ما نیستیم که با منشور خود به آنها صعود می کنیم، بلکه آنها با شمشیر، تانک و غیره به آنها صعود می کنیم! و چه باید کرد؟ تعداد ما کم است اما قلمرو اصلی را نگه می داریم و بزرگ است.. اجداد ما آن را به ما سپرده اند، ظاهراً از آن استفاده کرده و ذخیره می کنیم اما عاقلانه! اراده! اما همه چیز متفاوت خواهد بود ... شما ما را بیش از حد تحقیر کردید و شیاطین را غارت کردید! hi

    میخالیچ! ! ! کاملا دقیق و مثل همیشه در هدف! ! ! +10
  20. ناوچه
    ناوچه 20 مه 2015 21:03
    +3
    نقل قول: پتک
    اگر فرصت داشتم، کل جمعیت ایالات متحده را کاملاً، خوب، حداقل 99٪ نابود می کردم، بله، چنین فرصتی ندارم، اما اگر داشتم، متوقف نمی شدم. با هرکدام جداگانه برخورد شود مدتهاست مشخص شده است که چه نوع مردمی در آنجا زندگی می کنند، اتفاقا اروپا را می توان 80 درصد تمیز کرد، انگلیس را نیز می توان 100 درصد از همه نابود کرد. به طور کلی حدود 1 میلیارد نفر نیاز دارند. برای ناپدید شدن از روی زمین، و در عرض 7 روز. و صحبت از فاشیسم برای من نامناسب است، آنها گوه را با یک گوه بیرون می زنند، همین. وسط

    شما نمی توانید همه را در ایالات متحده، انگلیس و اروپا بکشید. اولاً همه در آنجا بد نیستند، اما برخی از ما حمایت می کنند، ثانیاً این نسل کشی است و ثالثاً این مشکل را حل نمی کند.
    خدایا سیل جهانی ترتیب داد و یک خانواده را ترک کرد، پس چی؟
    به نظر من ما خودمان باید بهتر، تمیزتر، قوی تر شویم و خدا همیشه به ما کمک خواهد کرد.
  21. atamankko
    atamankko 20 مه 2015 21:54
    0
    رئیس جمهور ما سیاست درستی را دنبال می کند،
    بنابراین مردم به او احترام می گذارند و دشمنان و لیبرال ها
    آنها تلاش می کنند تا به سمت او گل پرتاب کنند، اما شکست می خورند.
    1. شرشن
      شرشن 21 مه 2015 01:41
      0
      واقعی باشید، مردم به تصویر یک پادشاه خوب احترام می گذارند، نه بیشتر.
  22. کریما-نیاش
    کریما-نیاش 20 مه 2015 22:05
    +1
    خوب، گرد و غبار الهام گرفته شده از گورباچف ​​و بورکا پرید، همه چیز سر جای خود قرار گرفت ... وگرنه افسانه ها می گویند که چگونه ما را دوست دارند. او دشمن است و جایی نرفته است. خوب، ما به آن عادت نمی کنیم، چه تعداد از آنها قبلا بوده اند و خواهند بود.
  23. akudr48
    akudr48 21 مه 2015 00:18
    0
    انزواطلبی آخرین فرصت روسیه است

    نظر ارزشمند و به موقع

    هنگامی که گورباچف ​​در جایی در سال 1987 در گفتگو با ریگان اعلام کرد که نویسندگی (در واقع خودکفایی) راهی نیست که او کشور اتحاد جماهیر شوروی را رهبری کند، آنگاه درست به نظر می رسید، گشایش، صلح، کار، آدامس را اعلام کرد. ، از لیسبون تا ولادی وستوک و فراتر از آن. هر چند یک حرکت مخاطره آمیز.

    در نتیجه علنی بودن و اقدامات دزدان حاکم، کشور به طور کامل توسط غارتگران و غارتگران خود و رفقای ارشد واشنگتن و سایر کمیته های منطقه ای که در کنار آنها عمل می کردند، غارت شد.

    اما این دقیقاً انزواگرایی است، رویکردی سالم برای 15-20 سال آینده، زمانی که مردم روسیه محکم روی پای خود بایستند، چیزی که ما فاقد آن هستیم.

    و صاحبان قدرت دست به هر کاری می زنند تا گشایش صادرات غارت را حفظ کنند.

    لازم است که نخبگان، تمشک های حاکم را با شهروندان شایسته جایگزین کرد، هر چقدر هم که ساده لوحانه به نظر برسد. و تجدید منظم مقامات در تمام سطوح انتخابی.
  24. شرشن
    شرشن 21 مه 2015 01:44
    0
    هر چقدر هم که ساده لوحانه به نظر برسد، باید نخبگان، تمشک های حاکم را با شهروندان شایسته جایگزین کرد. و تجدید منظم مقامات در تمام سطوح انتخابی.»
    اسمش انقلابه
  25. پروپا
    پروپا 21 مه 2015 02:07
    0
    من دوگین را دوست ندارم. بیش از حد غیرت پاشنه اش را به سینه می زند.......
  26. صهیونیست 21
    صهیونیست 21 21 مه 2015 02:08
    0
    نقل قول: غیر روسی
    ناامید نشو. پدربزرگ ها می توانستند و ما می توانیم

    ستوان galitsin کورنت obolensky را از دست ندهید مقداری شراب بریزید
  27. sv-georgij
    sv-georgij 21 مه 2015 12:33
    0
    من مدتهاست در مورد تئوری مبارزه بین کشورهای خشکی و دریایی خوانده ام. اما روسیه فقط یک کشور سرزمینی نیست، بلکه یک کشور فوق سرزمینی است. و علاوه بر آن، وضعیت دریا. قلمرو ما توسط آب های سه اقیانوس شسته شده است. بنابراین، روسیه با جمع آوری بهترین ها، همزیستی کشورهای دریا و کشورهای زمینی است. و بنابراین ما در هر صورت می ایستیم.